|
|
 الجمهوريــة البرلمانيـة بين الأمـة والشيوعى
|
فى زمن (الديمقراطيـة) الأخيرة، طالما سمعنا السيـد الصادق يشتكى من قلة الحيلـة، ويطلب سلطات إضافيـة من الجمعية
التأسيسيـة، ويعتذر عن الفشل فى السياسات بعدم إمتلاكـه سلطات تنفيذيـة كافيـة.
والأن هو ينادى بالجمهوريـة الرئاسيـة التى فيها الرئيس ينتخبه الشعب وليس الجمعية التأسيسيـة كما فى الجمهورية البرلمانية،
ولذلك فهو مسؤول أمام الشعب وله سلطات واسعـة وفيتو على البرلمان لا يستطيع الاخير مواجهته إلا بأغلبية ساحقة.
المشكلة التى سيواجهها الصادق هى إنو فى النظام البرلمانى، غالبا التحالفات الطائفية التفليدية ستأتى به رئيسا للوزراء،
ولكن دون سلطات كافية تلبى طموحـه.. أما فى النظام الرئاسى فسيواجه مشكلـة إنتخابه رئيسا.. لأن الأحزاب الطائفية والدينية
قد توفق على رئاسته للوزراء فى النظام البرلمانى لأنهم ببساطـة يمكن أن ينسحبوا من الجكومة ويسقطونها أو يفرضوا على
الحليف تعديل الإتفاق.. ولكن فى النظام الرئاسى فعليهم إنتظار 4 أو 5 سنوات أخرى حتى ينتخبوا رئيسا جديدا، ولا أعتقد
أنهم يريدون ذلك.
ولو فاز الصادق غدا، فلا أعتقد أنه سوف يحث البرلمان لتعديل نظام الجمهورية ليعود الى البرلمانية التى شلت حركته كما كان
يزعم، ولكن بالمقابل، فسـوف يفقد الفرصـة لإنتخابه لفترة ثانية فى نظام جمهورى لأن المعارضـة سوف تكون لها الفرصـة فى
الدعايـة وفرصـة أكبر فى الدعايـة المضادة.
نأتى للشيوعى، وأعجب شئ أنهم يدعون لنظام لن يكون لهم أى حظ أو فرصـة ليكونوا فاعلين فيه.. فالنظام البرلمانى هو فى الواقع
نظام حكم الطائفتين، وسيكون دور الحزب الشيوعى فيه هو التصحيح الإملائى للقرارات.. (مفروض تكون فى شولة هنا، و "إن" هنا ما فى محلها.)
وتصدر الميدان من الغد معلنة الدعوة للتضامن مع إن وأخواتهـا.
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الجمهوريــة البرلمانيـة بين الأمـة والشيوعى (Re: محمد حيدر المشرف)
|
Quote: ده معيار جيد لمقايسة المواقف يا عبدالعاطى ..
|
اعتقد ان المؤتمر الوطني الان يستفيد تماما من ترشح نقد والصادق وحاتم السر وعبد الله دينق الخ لانهم يشتتون اصوات المعارضين له ويضعفون من نوازع الوحدة وامالها
| Quote: بالمناسبه كنت عاوز أرد عليك فى واحد من بوستات الكيزان العفنه .. الا أن نفسي عافت التواجد بين تلك العفونه |
خلاص رد علي في واحد من بوستات الشيوعيين الاقل عفونة - اقصد بوستات من يشتموا الناس من الشيوعيين - .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الجمهوريــة البرلمانيـة بين الأمـة والشيوعى (Re: Abdel Aati)
|
| Quote: خلاص رد علي في واحد من بوستات الشيوعيين الاقل عفونة - اقصد بوستات من يشتموا الناس من الشيوعيين - . |
يا راااجل
الشيوعيون / الكيزان المشرطين والمشوهين الدواخل المزوراتيه الموتورين ولا ياتم ديل الاقل عفونه ..
..
خلينا فى الاكثر عفونه .. رأيك شنو فى إنو الواحد يعرض على إيقاع دلوكة الكيزان طالما أن الايقاع يستهويه ؟.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الجمهوريــة البرلمانيـة بين الأمـة والشيوعى (Re: محمد حيدر المشرف)
|
لا أرى شيئا خطأ في الديمقراطية البرلمانية
إنما الخطأ يكمن في الاحزاب المذكورة
الامة و الإتحادي احزاب متخلفة و رجعية و تقوم على الخرافة و المحاية و التعويذة و يتراسها فقرا
و الشيوعي حزب شمولي متكلس تتنافى الديمقراطية الليبرالية مع أسسه الأيدولوجية
مع وجود جسم ظلامي و متمكن من السلطة كالجبهة الإسلامية
تكون الممارسة الديمقراطية دائما في خطر من أثر الرباعي الغير ديمقراطي.
و لا يختلف الامر كثيرا بين الجمهورية البرلمانية و الرئاسية.
فتناقضهم مع مبدا الديمقراطية سيؤدي بكل النظامين للفشل لو قدر لهم الأستمرار كاحزاب فاعلة.
الديمقراطية البرلمانية على نسق ويسمنستر هي الافضل و الأجدى في تقديري.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الجمهوريــة البرلمانيـة بين الأمـة والشيوعى (Re: هاشم نوريت)
|
http://www.earlyamerica.com/earlyamerica/freedom/constitution/text.html
........
..
The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments. When sitting for that Purpose, they shall be on Oath or Affirmation. When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside: And no Person shall be convicted without the Concurrence of two thirds of the Members present.
Judgment in Cases of Impeachment shall not extend further than to removal from Office, and disqualification to hold and enjoy any Office of Honor, Trust or Profit under the United States: but the Party convicted shall nevertheless be liable and subject to Indictment, Trial, Judgment and Punishment
..........
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الجمهوريــة البرلمانيـة بين الأمـة والشيوعى (Re: هاشم نوريت)
|
تختلف القراءات تبعا لاختلاف المعطيات ..
المشكله أساسا تكمن فى فرض آلية التحالفات داخل البرلمان للخروج بالاكثريه ..
وهى فى جوهرها مناقضه للديمقراطيه نوعا ما ..
وتحديدا فى الدول ذات الاحزاب العديده والمتعدده .. إذ قد يكون لحزب صغير لا تتعدى مقاعده الخمسه مقاعد أن يلعب دورا
فى القرار السياسي يتعدى بكثير دور أحزاب أكبر منه جماهيريا .. وذلك بمجرد دخوله فى تحالف لا يقوم أبدا على خلفية البرامج السياسيه
التى دفعت الناس للاختيار بين هذا وذاك إبتداءا ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الجمهوريــة البرلمانيـة بين الأمـة والشيوعى (Re: محمد حيدر المشرف)
|
الأخوة المتداخلون،
شكـرا لكم على إثراء النقاش وأخذ الوقت للمسـاهمة الإيجابية فى التنوير.
نحن الســودانيين ليست لدينا أحزاب سياسيـة، ما لدينا هى أحزاب طائفيـة دينيـة لا تؤمن أساسـا بالديمقراطيـة
إلا بشكلها.. عند شكل الديمقراطية وهيكلها، وليست لدينا روح الديمقراطيـة.
هى لا تؤمن بالديمقراطيـة إلا إن حين تصب نتائجها فى مصبهـا، وإلا فإنها (كل الأحزاب) مستعـدة لوأدها من أول بادرة وفرصـة.
حزب الأمة سلم الدينقراطية لعبد الله خليل حين رأى أنها لا تسيـر فى صالحـه.
الحزب الشيوعى سلمهـا للنميرى حيث تأمرت الأحزاب الأخرى عليه
الصادق رفض إتفاقية الميرغنى حين رأى أن الحزب الأخر سيكسب منها سياسيا مع إنها كانت لمصلحـة الســودان
الصادق مـرة أخرى سلمهـا للترابى حين عجز عن إملاء فلسفـة جكمـه على الأخرين.
وهناك الكثير مما يمكن أن يقال عن هـذه الأحزاب الإبتلاءات ولكن الحيز لا يسمـح.
إذا عندما نتحدث عن النظام الرئاسى أو الرلمانى، فنحن نريـد أن نختار نظاما يلجم جموح هـذه الأحزاب الشمولية بأكثر
مما يفعل النظام الأخر.
فى النظام الرئاسى هناك مسـؤولية مباشـرة للرئيس عما يقوم به، وهو له حق الفيتو ضـد تشريعات البرلمان، كما له
حق تشـريع قوانين إستثنائية أو مؤقتـة، أو فى غياب البرلمان، ولذلك فهـو يكون حريصـا جدا أن لا يظلم أحدا، لأن
مسـؤوليته عما يقوم به فردية وواضحـة.. ولو كان نظامنا رئاسيـا لما تم حل الحزب الشيوعى فى الستينات، ذلك إن للرئيس
حق النقض.. ولو لم يستعمله فى تلك الحالة ضد تعديل المادة 5-2 الواضح مفارقته للدستـور لكان مسؤولا عن كل ما ترتب عليه وحده.
والرئيس المنتخب من الشعب مباشـرة، وإن كان مجيئه نتيجة وقوف حزبه معه، إلا أنه لا يستطيـع محاباة حزبه أو طائفته كما هى
الحالة فى تعيينه بواسطـة البرلمان.
ثم لا يمكننا مقارنة ديوقراطيتنا البرلمانية بديمقراطيـة وستمنستـر، نعم الشكل واحد.. إنتخابات، برلمان...الخ. ولكن الديزقراطية
ليست المؤسسات ومبانى البرلمان، وإنما هى روح المؤسسات، هى الوعى بالحقوق الأساسيـة وصيانتها، هى معرفـة روح الدستـور. ومن يقارن
ديمقراطيتنا بوستمنستـر، كمن يقارن نفخـة الهـر بصـولـة الأسـد.
لقد أخذنا شكل الديمقراطيـة من الغرب وفرطنا فى جوهرها، الذى هو الإستعداد الدائم لتقبل الهزيمة (الديمقراطي) بروح تساممح
حقيقة وليست مفتعلة، والإستعداد لتهنئـة الخسم السياسى علنا بفوزه وإعلان أنه سيعمل معه من أجل الســودان.. ولكن أنظر، عندما
ينهزم الحزب الحاكم، أو بمجرد شعوره أنه سينهزم ويخرج من السلطـة فإنه يسلمها الجيش!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الجمهوريــة البرلمانيـة بين الأمـة والشيوعى (Re: كمال عباس)
|
سلامات كمال
Quote: في الواقع أن النظام البرلمان هو الأكثر ديموقراطية لأن دائرة السيادة
تكون أعلي من مستوي السلطات الثلاث حيت تتركز في يد رأس الدولة
( الملكة في إنجلترا/رئس الجمهورية في الهند مجلس السيادة ورأس الدولة
في السودان سابقا ) بينما تتركز السلطة التنفيذية في يد رئس الوزراء
ومجلسه في النظام البرلماني !! |
هذه حقيقة
النظام البرماني عندي مفضل على الديمقراطية الرئاسي و الجمهورية شبة الرئاسيةـ الفرنسية، التي تزاوج بين النظامين، رئيس وزراء فاعل و رئيس جمهورية منتخب مباشرة من الشعب و ذو صلاحيات أوسع و نفاذ اكبر من نظيره راس الدولة في الديمقراطية البرلمانية.
و لكن تبقى مشكلتنا في السودان و هذا ما استدعى فتح هذا البوست، ان الاحزاب التاريخية احزاب إرتدادية و متخلفة عن العصر و روح الديمقراطية. و هذا ما يفسر سقوط تجاربها سريعا على إختلاف الزمن و العصور.
و ست منستر جلبت شخصيات مثل رمزي مقدونلاد و لويد و شرشل و كلمنت إتلي
و عندنا تجلب رجل ساذج مثل الازهري و إنتهازي مثل المحجوب و فكي مثل الصادق المهدي.
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Abureesh
محمد حيدر المشرف
Abdel Aati
ثروت سوار الدهب
كمال عباس
هاشم نوريت
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست