|
|
 ابن عربي ... و"استيلاد الإله في الإنسان"!! - مقاربة فلسفية مع مفكري الحداثة -
|
" الذي خلق سبع سماوات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن"... – سورة الطلاق الآية 12 –
قال ابن عباس: لو ذكرت تفسيره لرجمتموني!!
سبحان الله... علم لا يعلم به إلا العارفون.. لكن هناك من يفتي دون قيد ولا أدنى ظن..
وهناك من يكذب بما لم يحط به علما.. وهي قمة الجهل... "وكذبوا بما لم يحيطوا بعلمه" – سورة يونس الآية 29 –
وهناك من يحاجج بما ليس له به علم ... " فلم تحاجون فيما ليس لكم به علم" – سورة آل عمران الآية 66-
يقول ابن عربي – رحمه الله – " كتب أهل طريقتنا مشحونة بهذه الأسرار ويتسلطون عليها أهل الأفكار بأفكارهم وأهل الظاهر بأول احتمالات الكلام فيقعون فيهم ولو سئلوا عن مجرد اصطلاح القوم الذي تواطوؤا عليه في عباراتهم ما عرفوه فكيف ينبغي لهم أن يتكلموا فيما لم يحكموا أصله"...
هكذا يضع ابن عربي مفتاح الكلام وشروطه، المعرفة التي تأتي بأصلها لا مستجرة من اجترار وخيلاء كاذبة وجهل أعمي...
هذه دعوة لاعادة قراءة ابن عربي في مقاربة مع مفكرين آخرين أكثر حداثة....
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن عربي ... و"استيلاد الإله في الإنسان"!! - مقاربة فلسفية مع مفكري الحداثة - (Re: emadblake)
|
الثقب الأسود في الفيزياء الحديثة، صغير لا حد لصغره لكنه يمتص أجرام تفوقه بملايين المرات... انه ببساطة يمتص كل ما يجتاز "أفق الحدث"...
وبتعبير فلسفي قال به ديمتري أفييرينوس في دراسة بعنوان "مفهوم الشهادة"...
"يفضي – أي الثقب الأسود – حضور المطلق إلى غيبة العالم الذي يفقد فتنته كلها"...
أين يتلاشي الأكبر في الأصغر؟
وأين يغيب الحجم الكلي في الصغير؟
الفيزياء تجيب على ذلك بأكثر من طريقة؟ وهي جملتها افتراضات..
مثلا أن الثقب الأسود هو بوابة لكون آخر.... لا يعلمه إلا (هو....)
أي كون هذا الذي يندس وراء تلك النقطة الصغير التي تكاد تتلاشى؟!
ذلك هو جزء من العالم الخفي... أو لنقل العلم الخفي الذي كشف عنه بعض المتصوفة وأهل الله قبل أهل الفيزياء...
وسنأتي على الأمر رويدا باستحضار ابن عربي مع إحالات لما هو أكثر حداثة في عصرنا هذا..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
تمهيد أول للقراءة - مفهوم الذراري... ومسلسل الأكوان (Re: emadblake)
|
تمهيد أول
مفهوم الذراري... ومسلسلات الأكوان... والثقب الأبيض
لقد أشار العلماء العرفانيون والإنسانيون إلى أن التعمق في دراسة الكون الأصغر تؤدي إلى ولوج نطاق الكون الأكبر ومعرفة أسراره، وأن التعمق في دراسة اللانهاية الصغرى تؤدي إلى دراسة اللانهاية الكبرى، وأن دراسة الجزء تعني دراسة الكل، وأن دراسة المادة تعني دراسة الحياة والروح. وعلى نحو مماثل، أشار العلماء الحكماء إلى أن دراسة الكون الأكبر واللانهاية الكبرى تؤدي إلى دراسة الكون الأصغر واللانهاية الصغرى.
ندرة اليازجي – في مقال بعنوان:" مفهوم الكونيَّة وكوننة الإنسان"
***
تذهب بعض نظريات الفيزياء الحديثة إلى أن كل ذرة في الكون، هي كون في حد ذاتها مفتوح نحو مطلقه الذي هو كون آخر.. وهكذا تتوالى المسلسلة...
everything is cyclic (infinite in time, no beginning, no end) and the same in the infinite small (atoms are like universes) and in the infinite large (galaxies are like atoms).).
من ناحية مبدئية فإن عالم الله هو عالم المطلق.. عالم اللامكان واللازمن... عالم فيه المستقبل والحاضر والماضي قائمة في ذات اللحظة.. حيث "من المستحيل" لنا ان نعرف ماهية "اللحظة".. وبالربط مع التفسير الفيزيائي أعلاه، فالله خارج كل الأكوان التي تشغلها مسلسلات الذراري...
التفت الشاعر السوداني التيجاني يوسف بشير بحدس بسيط في قصيدته "الصوفي المعذب" إلى ما قال به علماء الفيزياء فيما بعد، في الربع الأخير من القرن العشرين،، ساعة كتب:
هذه الذرة كم تحمل في العالم سرا
قف لديها وامتزج في ذاتها غورا
وانطلق في جوها المملؤ ايمانا وبرا
وتنقل بين كبري في الذراري وصغري
تر كل الكون لا يفتر تسبيحا وذكري
وكأن التيجاني بنفث صوفي، معرفة غير التي تصنعها "عوالم الطريق" ونعني الطريق الذي درج عليه "أهل الظاهر"، بما فيهم العلماء... أي أهل الفيزياء.. كأنه استطاع أن يدرك نظرية "الذراري = الأكوان المسلسلة إلى ما لانهاية".
ثم يمضي التيجاني للقول:
الوجود الحق ما أوسع في النفس مداه
والسكون المحض ما أوثق بالروح عراه
كل ما في الكون يمشي في حناياه الاله
هذه النملة في رقتها رجع صداه
هو يحيا في حواشيها وتحيا في ثراه
وهي ان اسلمت الروح تلقتها يداه
لم تمت فيها حياة الله ان كنت تراه
لو أخذنا هذه الأبيات بقراءة تأويلية مفتوحة، سنجد أنها تعكس تنتقل بنا من عالم "الذراري" إلى عالم" الثقوب السوداء"... حيث يبدأ تداخل المطلق بالمحدود.. أو بالمعنى الأدق ينطوي الأكبر في الأصغر...
سأحلل أبيات التيجاني هنا ليس من قبيل الإطالة بل بوصفها مدخل لفهم أشياء لاحقة في هذه القراءة... فالتيجاني في هذه القصيدة بالتحديد، كان "يستلهم سر الوجود" من معرفة "باطنة" ومن "فيزياء غير معرّفة" في الكتب الظاهرة... إلى أن وصل به الأمر قوله:
أنا وحدي كنت استجلي من العالم همسه
أسمع الخطرة في الذر واستبطن حسه
واضطراب النور في خفقته أسمع جرسه
وأري عيد فتي الورد واستقبل عرسه
وانفعال الكرم في فقعته اشهد غرسه
رب سبحانك ان الكون لا يقدر نفسه
صغت من نارك جنيه ومن نورك انسه
تلك"الحالة" التي تحرر الإنسان من "أسر ما هو خارج الثقب"... هي حالة "الفناء في المشاهدة" التي يشير إليها ابن عربي.. وهو فناء متأت بالمعنى الأكثر حداثة في قراءات علمية صرفة.. حيث كل ذرة من خلايا "الكائن" هي "ثقب أسود" في حد ذاتها تنسد في مشاهدات لملايين القرون، وأكثر بما لا يحد... فالخلية التي تكون جزء من جسدك/جسدي ليست هي ميلاد اليوم، بل هي ميلاد "الأزل".. ميلاد ذلك الكون اللامرئي... حيث "اللاكون"... وهي بالتالي... صنعت منذ بلايين السنين.. وهكذا وبمعنى "نظري" يستطيع الإنسان بالسفر في الذات "الكون الأصغر" أن يسافر إلى ما وراء الزمن... إلى ما وراء الأمس... إلى لحظة الشهادة الأولى التي ورد ذكرها في القران الكريم:
"وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتَ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ " (الآية 172 – سورة الأعراف).
ومن غرائب القول، في تفسير هذه الآية.. ما أخرجه ابن جرير وابن أبي حاتم واللالكائي في السنة عن ابن عباس في قوله [وإذ أخذ ربك] الآية. قال: إن الله خلق آدم ثم أخرج ذريته من صلبه مثل الذر، فقال لهم: من ربكم؟ فقالوا: الله ربنا. ثم أعادهم في صلبه حتى يولد كل من أخذ ميثاقه لا يزاد فيهم ولا ينقص منهم إلى أن تقوم الساعة.
وأخرج عبد الرزاق وابن المنذر عن ابن عباس في الآية قال: مسح الله على صلب آدم فأخرج من صلبه ما يكون من ذريته إلى يوم القيامة، وأخذ ميثاقهم أنه ربهم وأعطوه ذلك، فلا يسأل أحد كافر ولا غيره من ربك؟ إلا قال: الله
لكن بقراءة تأميلية بسيطة وبالربط مع التقديم أعلاه عن "الثقب الأسود" و"نظرية الذراري" سنجد أن كلام ابن عباس فيه قول "عجيب" بمقياس ما هو خارج من إطار الظاهر.. وفيه "علم رفيع" بما هو خارج من إطار الباطن/العرفان... وهنا كأنما ابن عباس خرج عن القاعدة ليفسر لنا جزءا من عالم خفي.. من ذلك العلم الذي أشار إليه بقوله "لو ذكرت تفسيره لرجمتموني!!".. هنا كان الذكر.. لكنه الذكر الذي يتم تعريفه للعامة على أنه عادي.. وللملاحدة على أنه "أسطوري" ولأهل الخواص على أنه "علم خاص"...
بالرجوع إلى هذا التفسير المحمول بالمعاني والتقاطعات المعرفية التي لها قراءتها الفيزيائية.. يمكن أن نفهم كيف كانت "الشهادة الأولى"... وكيف أنطوى "الكل" في "الجزء".. أي كيف استطاع آدم أن يجسد "البشرية كلها إلى يوم الدين"...
لنقرأ مجددا ما قاله ابن عباس: " ثم أخرج ذريته من صلبه مثل الذر، فقال لهم: من ربكم؟ فقالوا: الله ربنا. ثم أعادهم في صلبه حتى يولد كل من أخذ ميثاقه".
فقد تمت "الشهادة" وانقضى الأمر... لكن ما الذي شهد، هل هو الإنسان بكامل متشكله في راهن لحظة ما.. بمعنى أنت أنا أو أي شخص آخر.. لا فالذي شهد هو "الذر" أي "الجينوم" الخفي... الذرة التي هي جوهر الإنسان والمتنقلة من صلب إلى صلب.. من آدم "الأول" إلى "الأب" الذي جاء منه التيجاني يوسف بشير – على سبيل المثال -...
فالخروج الذي تم هو حالة انعكاسية للثقب الأسود.. وهي معرفة علميا بـ "الثقب الأبيض".... أي عودة الجزء إلى الكل....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: شكراً (Re: Masoud)
|
شكراً يا عماد ـ يبدو إننا موعودين بقراءة كاشفة و مضيئة.
و شكراً يا مسعودـ فقد استغرقني الرابط الذي ألحقته في متعة حقيقية بالقراءة فيه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: شكراً (Re: هاشم الحسن)
|
الحبيب عماد البليك..تحياتى واشواقى..
متابعين معاك وبتركيز شديد..
وشكرا مسعود على الاضافه القيمه..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: شكراً (Re: كمال علي الزين)
|
عماد
تحياتى
لا اريد قطع السرد بأية أفكار أو مداخلات .. ولو .. الآن فقط
لكن لا أظن أن الرغبة ستقاوم كثيرا .. لمعرفتى – ومعرفتك- بضعف قدرتى على مسك أنفاسى وكلماتى حين ذكر شيخنا القوس العارف محى الدين بن عربى وبقية الأقطاب ... أفادنا الله بعلمهم أجمعين
ولنا عودة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
الثقب الابيض - البذرة الكونية (Re: emadblake)
|
الثقب الأبيض – البذرة الكونية -
في محاضرة قدمها الفيزيائي البريطاني المعروف ستيفن هوكينج بجامعة كامبريدج في يناير 1991 بعنوان: "مستقبل الكون" كان هوكينج الذي يعرف على أنه "خليفة" آينشتين، يحاول أن يفسر قصة الخلق والقيامة من خلال مبدئين، هما: الثقب الأسود والثقب الأبيض، والأخير كان مصطلح حديث، نظري إلى حد ما، فإذا كانت الثقوب السوداء مثبتة علميا إلا أن الثقوب البيضاء ليست إلا تخيل، مرهون للمعادل الرياضي في الذهن الإنساني.
ذكر هوكينج في تلك المحاضرة الموثقة في كتابه "الثقوب السوداء والأكوان الطفلة": "أن الثقب الأبيض هو المعكوس الزمني للثقب الأسود، تخرج منه الأشياء، لكن لا يستطيع شيء السقوط فيه". فالثقب الأبيض بتفسير أوضح هو النقطة التي خرج منها الكون أو تولد ذات يوم، والأمر هنا ليس "انفجارا عظيما"... "بيج بانج".. وإنما عملية تخريج للأشياء من مستصغرها.. بمعنى توليد الذراري من ذرة واحدة... أي أنه بذرة الكون أجمع. ولعل فكرة البذرة هنا تحيل إلى صورة ذهنية تحكم فكرة الخلق بشكل عام في الكون.
ترى سيمون فايل (1909 – 1943) والتي يصفها ديمتري أفييرينوس على أنها "من الذين يحملون خاتم الإله".. أو بتعبيره المباشر: "تنتمي إلى فئة نادرة من البشر قبلت طوعا على غرار المسيح والحلاج وغاندي، أن تحمل ألم العالم وأن تكون فدية عنه".. ترى هي: "بدلا من أن يفيد البذار في توليد كائن آخر، يفيد في توليد الكائن نفسه مرة ثانية، عوّد على الذات، دورة تامة، دائرة"..
ثمة في مقال سيمون فايل تلميحا ذكيا إلى أن الله ينطوي في بذرة عبده. وأن الثقب الأبيض لا يأت بجديد، فهو بذرة الكون الذي جاء من ثمرة كانت من ذي قبل.. وهذا يحكم أن الله قديم وأن الكون قديم.. وأن كوننا هذا ليس أول الأكوان قطعا...
لكن مفهوم "القدم" و"الأزل" كان دائما مثار التباس.. وقد ناقشه ابن عربي باستفاضة... هذه المناقشة التي يمكن أن تفتح تأويلا جديدا من خلال قراءتها لتداخلات العرفاني بالفيزيائي الحديث في المعرفة الإنسانية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Know (Re: Masoud)
|
| Quote: Not to know is the KNOWLEDGE |
سبحان الله.............
قال الشاعر رونيه دمال صديق سيمون فايل:
"الإنسان وقد بات يتحرق إلى القيم الحقيقية يجد نفسه مقذوفا في الفراغ.. إنه دوما منتزع من ذاته انتزاعا خاطفا في بعض الأحيان أو عبر توق وئيد متدرج.. ".
يقول راينر ماريا ريلكه:
"أنت يا إلهي كالحجر... يشد كل يوم إلى الأعماق"...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Know (Re: emadblake)
|
اقتباس لفتح شهية المعرفة.............
موقع مهم للجمعية الكونية السورية.........
http://www.ascssf.org.sy
Quote: هل هناك فيزياء جديدة في الكون؟
موسى ديب الخوري
أدى نشر كتاب ستيفن وولفرم Stephen Wolfram في صيف عام 2002 بعنوان "شكل جديد للعلم[1] A New "Kind of Science إلى ردود نقدية عنيفة من قبل المجتمع العلمي[2]. وتركز النقد على كون وولفرم يعتبر نفسه كنيوتن جديد، فهو يكبح من القواعد الأساسية التي يبني عليها مجتمع العلماء اليوم، خاصة وأنه لا يرجع إلى مراجع العلوم الأساسية المتعارف عليها. إضافة إلى ذلك فإن فرضيته الأساسية تقول إن مجمل الظاهرات هي في النهاية مشابهة لعمل برنامج معلوماتي أولي. غير أن وولفرم ليس الوحيد الذي يعمل في هذا الاتجاه. ويبدو أن هذا التيار الجديد في العلم بدأ يفرض نفسه بقوة خلال السنوات القليلة الماضية.
يرأس هذا التيار كل من ستيفن وولفرم وإدوارد فردكين Edward Fredkin وسيث لويد Seth Lloyd. وهم جمعياً من العلماء الرفيعي المستوى المهتمين بالفيزياء والعلوم المعلوماتية، وأصحاب تصور يقول إنه سيأتي يوم يوصف فيه الكون كحاسوب عملاق، أو كآلة ذات صيغ حسابية بسيطة في النهاية رغم كل تعقيدها الظاهر.
يقول وولفرم مدافعاً عن فرضيته: "أعتقد أنه يوجد برنامج بسيط جداً، ووحيد، إذا ما ترك لفترة كافية من الوقت فإن قادر على إنتاج كافة تفاصيل كوننا. فهذا البرنامج يشكل بالتالي النظرية النهائية للفيزياء"[3]. وينهي وولفرم الفصل المخصص في كتابه للفيزياء الأساسية بالكلمات التالية: "...سينتهي الأمر بإثبات أن كل تفصيل في كوننا يتبع بالفعل لقواعد يمكن تمثيلها ببرنامج بسيط، وأن كل ما نراه سينتهي بأن ينبثق فقط من تشغيل هذا البرنامج."
يقول أحد المتابعين لهذا التيار الجديد إن وولفرام "ينتمي إلى جماعة يزداد عددها باطراد من العلماء الذين يعتقدون إن نماذج معلوماتية patterns of information هي التي تمثل المركبات الأولية للوقائع، أكثر من المادة أو الطاقة[4]."
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ٌRest (Re: emadblake)
|
فاصل ترويحي.............
عودة إلى التيجاني:
ثم ماذا جد من بعد خلوصي وصفائي
أظلمت روحي ما عدت أري ما أنا راء
إنها رحلة الإنسان نحو المعرفة.. تبدأ لتبدأ... لكن حتمية هذه الرحلة وفقا لديمتري أفييرينوس:
"يستوطن الإنسان (فناء) مستديم كي يولد فيه شيء أكبر من شخصيته الزائلة"...
يمضي للتفسير: "ينبغي التنحي.. الانمحاق.. رفع حجاب الآنية.. لا تحقق هنا بغير موت (الإنسان الظاهر) والتجدد بـ (الإنسان الباطن)"..
يقول القديس بولس:
"فما أنا أحيا بعد ذلك.. بل المسيح يحيا في"...
يقول أفييرينوس أيضا: "إن الله أبدا في انتظار أن يتم التعرف عليه، إنه حاضر دائما حضور البذرة التي يمكن لها أن تنتظر دهرا رطوبة الأرض التي تجعلها تنتش.. الله لا ينام.. بيد أن كلا الله والبذرة يلوذ بالصمت.. لكن عندما تقتبل الأرض في رحمها البذرةَ وتتبناها تنتش هذه.. فليصر الإنسان وليقبل.. ينبت الله فيه!.. إنها الولادة الجديدة"...
إشارة... لذات الكاتب:
" مع أن في الكون نظامًا، ففيه أيضًا يكمن اللامتوقع الذي يخرق النظام القائم من أجل إبداع نظام جديد"..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
know (Re: emadblake)
|
سيدي محي الدين معجب بهذه المقولة لسيدي أبو بكر الصديق:
" العجزُ عن الإدراكِ إدراكُ "
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: emadblake)
|
[B]الزميل عماد:هلا
هذا حكم أهل الإسلام في ابن عربي الذي تصوف تصوفا أدى به إلى أن يرى أن الرب عبد والعبد رب,تصوفه ليس كتصوف الجنيد الذي تبرأ منه
وتبرأ من الحلاج.هؤلاء فلاسفة باطنيون,ولا يفرقون بين الخالق والمخلوق,كلهم عندهم سواء.هذا حكم العلماء في الرجل,بعد أن سبروا
غوره,وقرءوا فكره,وليس من قرا ورأى وعلم وتفقه كمن سمع وقتله إعجابه,ومن الحب ما أهلك.
Quote: أقوال بعض أهل العلم في ابن عربي: 1- قال العز بن عبد السلام: "هو شيخ سوء كذاب، يقول بقدم العالم ولا يحرم فرجا". (سير أعلام النبلاء (23/48))
2- وقال أيضا: "هو شيخ سوء كذاب، فقال له ابن دقيق العيد: وكذاب أيضا؟ قال: نعم. تذاكرنا بدمشق التزويج بالجن، فقال: هذا محال؛ لأن الإنس جسم كثيف والجن روح لطيف، ولن يعلق الجسم الكثيف الروح اللطيف. ثم بعد قليل رأيته وبه شجة، فقال: تزوجتُ جنية فرزقت منها ثلاثة أولاد، فاتفق يوما أني أغضبتها فضربتني بعظم حصلت منه هذه الشجة وانصرفت فلم أرها بعد هذا".اهـ. (ميزان الاعتدال (5/105))
3- قال الحافظ ابن حجر: "وقد كنت سألت شيخنا سراج الدين البلقيني عن ابن عربي؟ فبادر بالجواب: هو كافر".اهـ. (لسان الميزان (4/318))
4- أما الإمام الذهبي فقد قال عن كتاب (فصوص الحكم): "ومن أردأ تواليفه كتاب الفصوص فإن كان لا كفر فيه فما في الدنيا كفر". (سير أعلام النبلاء (23/48))
5- قال تقي الدين السبكي: "ومن كان من هؤلاء الصوفية المتأخرين كابن عربي وغيره فهم ضلال جهال خارجون عن طريقة الإسلام فضلا عن العلماء
وقال ابن المقري في روضه إن الشك في كفر طائفة ابن عربي كفر". (مغني المحتاج للشربيني (3/61)) |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: عماد موسى محمد)
|
ابن خلدون
ومن هؤلاء المتصوفة : ابن عربي ، وابن سبعين ، وابن برّجان ، وأتباعهم ، ممن سلك سبيلهم ودان بنحلتهم ، ولهم تواليف كثيرة يتداولونها ، مشحونة من صريح الكفر ، ومستهجن البدع ، وتأويل الظواهر لذلك على أبعد الوجوه وأقبحها ، مما يستغرب الناظر فيها من نسبتها إلى الملّة أو عدّها في الشريعة
—مقدمة ابن خلدون، ابن خلدون[5]
[عدل] أبو زرعة ابن الحافظ العراقي
[6]: لا شك في اشتمال" الفصوص" المشهورة على الكفر الصريح الذي لا شك فيه ، وكذلك " فتوحاته المكية " ، فإن صحّ صدور ذلك عنه ، واستمر عليه إلى وفاته : فهو كافر مخلد في النار بلا شك .
Quote: [عدل] ابن حجر
أنه ذكر لمولانا شيخ الإسلام سراج الدين البلقيني ، شيئاً من كلام ابن عربي المشكل ، وسأله عن ابن عربي ، فقال له شيخنا البلقيني : هو كافر
[عدل] السبكي
ومن كان من هؤلاء الصوفية المتأخرين ، كابن العربي وأتباعه ، فهم ضلاّل جهال ، خارجون عن طريقة الإسلام ، فضلاً عن العلماء
[عدل] قال الفقيه أبو محمد بن عبد السلام ، لمّا قدم القاهرة ، وسألوه عن ابن عربي ، قال
هو شيخ سوء مقبوح ، يقول بقدم العالم ، ولا يحرم فرجاًثم قال : ومن كان محسنا للظن بهم وادعى أنه لم يعرف حالهم : عُرِّف حالهم ، فإن لم يباينهم وتظهر لهم الإنكار، وإلا ألحق بهم وجعل منهم . وأما من قال : لكلامهم تأويل يوافق الشريعة ، فإنه من رؤوسهم وأئمتهم ، فإنه إن كان ذكياً: فإنه يعرف كتاب لهم فيما قال ، وإن كان معتقداً لهذا باطناً وظاهراً : فهو أكفر من النصارى |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: عماد موسى محمد)
|
الاخ بـليك،
مـا أجـمل هـذا الـبوست..
أرجـوا أن لاتـطيل إنـتظارنا..
كـما أرجوا أن لا تـلتفت لاية مـحاولات لـتسميم هـذا الـخيط الـمدهش.
مـحبتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: Ahmed Alim)
|
الأخ احمد
مشكور....
تعرف أن مقام مثل هذا الكلام فيه "أحوال"... لا يأتي إليها إلا من هم في مقامها..
ولذا لن التفت لأي "تسميم"...
مع مودتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: Ahmed Alim)
|
الفكر لا يناقش إلا بالفكر.وهذا شيخ الإسلام يرد بالعلم والحجة والمنطق على فكر ابن عربي ,ومن قبل أتينا بكلام ابن خلدون في مقدمته
الشهيرة في حكمه على ابن عربي:
من ويكي مصدر، المكتبة الحرة
وسئل ما تقول السادة العلماء أئمة الدين وهداة المسلمين رضى الله عنهم أجمعين في الكلام الذى تضمنه كتاب فصوص الحكم وما شاكله من
الكلام الظاهر في اعتقاد قائله
* أن الرب والعبد شىء واحد ليس بينهما فرق
* وأن ما ثم غير
* كمن قال في شعره أنا وهو واحد ما معنا شي
* ء ومثل أنا من أهوى ومن أهوى أنا
* ومثل إذا كنت ليلى وليلى أنا
* وكقول من قال لو عرف الناس الحق ما رأوا عابدا ولا معبوداوحقيقة هذه الأقوال لم تكن في كتاب الله عز وجل ولا في السنة ولا
في كلام الخلفاء الراشدين والسلف الصالحين ويدعى القائل لذلك أنه يحب الله سبحانه وتعالى والله تعالى يقول قل إن كنتم تحبون الله
فاتبعونى يحببكم الله والله سبحانه وتعالى ذكر خير خلقه بالعبودية في غير موضع فقال تعالى عن خاتم رسله فأوحى إلى عبده ما أوحى وكذلك
قال في حق عيسى عليه السلام إن هو الا عبد أنعمنا عليه وقال تعالى لن يستنكف المسيح أن يكون عبدا لله ولا الملائكة المقربون الآية
فالنصارى كفار بقولهم مثل هذا القول في عيسى بمفرده فكيف بمن يعتقد هذا الاعتقاد تارة في نفسه وتارة في الصور الحسنة من النسوان
والمردان ويقولون ان هذا الاعتقاد له سر خفى وباطن حق وانه من الحقائق التى لا يطلع عليها الا خواص خواص الخلق فهل في هذه الأقوال سر
خفى يجب على من يؤمن بالله واليوم الآخر وكتبه ورسله أن يجتهد على التمسك بها والوصول إلى حقائقها كما زعم هؤلاء أم باطنها كظاهرها
وهذا الاعتقاد المذكور هو حقيقة الإيمان بالله ورسوله وبما جاء به أم هو الكفر بعينه وهل يجب على المسلم أن يتبع في ذلك قول علماء
المسلمين ورثة الأنبياء والمرسلين أم يقف مع قول هؤلاء الضالين المضلين وإن ترك ما أجمع عليه أئمة المسلمين ووافق هؤلاء المذكورين
فماذا يكون من أمر الله له يوم الدين أفتونا مأجورين أثابكم الله الكريم
جواب
فأجاب شيخ الاسلام تقى الدين أبو العباس أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام ابن تيمية رحمه الله بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب
العالمين ما تضمنه كتاب فصوص الحكم وما شاكله من الكلام فإنه كفر باطنا وظاهرا وباطنه أقبح من ظاهره وهذا يسمى مذهب أهل الوحدة
وأهل الحلول وأهل الاتحاد وهم يسمون أنفسهم المحققين وهؤلاء نوعان نوع يقول بذلك مطلقا كما هو مذهب صاحب الفصوص ابن عربى وأمثاله
مثل ابن سبعين وابن الفارض والقونوى والششترى والتلمسانى وأمثالهم ممن يقول إن الوجود واحد ويقولون ان وجود المخلوق هو
وجود الخالق لا يثبتون موجودين خلق أحدهما الآخر بل يقولون الخالق هو المخلوق والمخلوق هو الخالق و يقولون إن وجود الأصنام هو
وجود الله وإن عباد الأصنام ما عبدوا شيئا إلا الله ويقولون ان الحق يوصف بجميع ما يوصف به المخلوق من صفات النقص والذم
عبادة العجل
ويقولون ان عباد العجل ما عبدوا إلا الله وان موسى أنكر على هارون لكون هارون أنكر عليهم عبادة العجل وان موسى كان بزعمهم من العارفين
الذين يرون الحق في كل شيء بل يرونه عين كل شئ وأن فرعون كان صادقا في قوله أنا ربكم الأعلى بل هو عين الحق ونحو ذلك مما يقوله
صاحب الفصوص ويقول أعظم محققيهم ان القرآن كله شرك لأنه فرق بين الرب والعبد وليس التوحيد الا في كلامنا فقيل له فإذا كان الوجود
واحدا فلم كانت الزوجة حلالا والأم حراما فقال الكل عندنا واحد ولكن هؤلاء المحجوبون قالوا حرام فقلنا حرام عليكم وكذلك ما في شعر ابن
الفارض في قصيدته التى سماها نظم السلوك كقوله لها صلواتى بالمقام أقيمها وأشهد فيها أنها لى صلت كلانا مصل واحد ساجد إلى حقيقته
بالجمع في كل سجدة وما كان لى صلى سواى ولم تكن صلاتى لغيرى في أدا كل سجدة
وقوله وما زلت اياها واياى لم تزل
وقوله وما زلت اياها واياى لم تزل ولا فرق بل ذاتى لذاتى أجبت وقوله إلى رسولا كنت منى مرسلا وذاتى بآياتى على استدلت فأقوال هؤلاء
ونحوها باطنها أعظم كفرا وإلحادا من ظاهرها فإنه قد يظن أن ظاهرها من جنس كلام الشيوخ العارفين أهل التحقيق والتوحيد وأما
باطنها فإنه أعظم كفرا وكذبا وجهلا من كلام اليهود والنصارى وعباد الأصنام ولهذا فان كل من كان منهم أعرف بباطن المذهب وحقيقته
كان أعظم كفرا وفسقا كالتلمسانى فإنه كان من أعرف هؤلاء بهذا المذهب وأخبرهم بحقيقته فأخرجه ذلك إلى الفعل فكان يعظم اليهود
والنصارى والمشركين ويستحل المحرمات ويصنف للنصيرية كتبا على مذهبهم يقرهم فيها على عقيدتهم الشركية وكذلك ابن سبعين كان من أئمة
هؤلاء وكان له من الكفر والسحر الذى يسمى السيميا والموافقة للنصارى والقرامطة والرافضة ما يناسب أصوله فكل من كان أخبر بباطن هذا
المذهب ووافقهم عليه كان أظهر كفرا وإلحادا وأما الجهال الذين يحسنون الظن بقول هؤلاء ولا يفهمونه ويعتقدون أنه من جنس كلام المشايخ
العارفين الذين يتكلمون بكلام صحيح لا يفهمه كثير من الناس فهؤلاء تجد فيهم إسلاما وإيمانا ومتابعة للكتاب والسنة بحسب إيمانهم
التقليدى وتجد فيهم إقرارا لهؤلاء وإحسانا للظن بهم وتسليما لهم بحسب جهلهم وضلالهم ولا يتصور أن يثنى على هؤلاء الا كافر ملحد أو جاهل
ضال الجهمية
وهؤلاء من جنس الجهمية الذين يقولون ان الله بذاته حال في كل مكان ولكن أهل وحدة الوجود حققوا هذا المذهب أعظم من تحقيق غيرهم[/U
] من الجهمية وأما النوع الثانى فهو قول من يقول بالحلول والاتحاد في معين كالنصارى الذين قالوا بذلك في المسيح عيسى
والغالية الذين يقولون بذلك في على بن ابى طالب وطائفة من أهل بيته والحاكمية الذين يقولون بذلك في الحاكم والحلاجية الذين يقولون
بذلك في الحلاج واليونسية الذين يقولون بذلك في يونس وأمثال هؤلاء ممن يقول بإلهية بعض البشر وبالحلول والاتحاد فيه ولا يجعل ذلك مطلق
ا في كل شيء ومن هؤلاء من يقول بذلك في بعض النسوان والمردان أو بعض الملوك أو غيرهم فهؤلاء كفرهم شر من كفر النصاري الذين قالوا ان
الله هو المسيح ابن مريم وأما الأولون فيقولون بالإطلاق ويقولون النصارى انما كفروا بالتخصيص وأقوال هؤلاء شر من أقوال النصارى وفيها من
التناقض من جنس ما في أقوال النصارى ولهذا يقولون بالحلول تارة وبالإتحاد أخرى وبالوحدة تارة فإنه مذهب متناقض في نفسه ولهذا يلبسون
على من لم يفهمه فهذا كله كفر باطنا وظاهرا بإجماع كل مسلم ومن شك في كفر هؤلاء بعد معرفة قولهم ومعرفة دين الإسلام فهو كافر كمن يشك
الإشباه بالعارفين
ولكن هؤلاء يشبهون بشئ آخر وهو ما يعرض لبعض العارفين في مقام الفناء والجمع والاصطلام والسكر فإنه قد يعرض لأحدهم لقوة استيلاء الوجد
والذكر عليه من الحال ما يغيب فيه عن نفسه وغيره فيغيب بمعبوده عن عبادته وبمعروفه عن معرفته وبمذكوره عن ذكره وبموجوده عن وجوده
ومثل هذا قد يعرض لبعض المحبين لبعض المخلوقين كما يذكرون أن رجلا كان يحب آخر فألقى المحبوب نفسه في اليم فألقى المحب نفسه خلفه
فقال له أنا وقعت فما الذى أوقعك فقال غبت بك عنى فظننت أنك أنى وينشدون رق الزجاج وراقت الخمر وتشاكلا فتشابه الأمر فكأنما خمر ولا
قدح وكأنما قدح ولا خمر وهذه الحال تعرض لكثير من السالكين وليست حالا لازمة لكل سالك ولا هى أيضا غاية محمودة بل ثبوت العقل والفهم
والعلم مع التوحيد باطنا وظاهرا كحال نبينا صلى الله علي وسلم وأصحابه أكمل من هذا وأتم
أقسام الفناء
والمعنى الذى يسمونه الفناء ينقسم ثلاثة أقسام
* فناء عن عبادة السوى
* فناء عن شهود السوى
* فناء عن وجود السوى
فالأول
أن يفنى بعبادة الله عن عبادة ما سواه وبخوفه عن خوف ما سواه وبرجائه عن رجاء ما سواه وبالتوكل عليه عن التوكل على ما سواه
وبمحبته عن محبة ما سواه وهذا هو حقيقة التوحيد والإخلاص الذى أرسل الله به رسله وأنزل به كتبه وهو تحقيق لا إله إلا الله فإنه يفنى من
قلبه كل تأله لغير الله ولا يبقى في قلبه تأله لغير الله وكل من كان أكمل في هذا التوحيد كان أفضل عند الله
والثانى
أن يفنى عن شهود ما سوى الله وهذا الذى يسميه كثير من الصوفية حال الإصطلام والفناء والجمع ونحو ذلك وهذا فيه فضيلة من جهة إقبال
القلب على الله وفيه نقص من جهة عدم شهوده للأمر على ما هو عليه فانه اذا شهد أن الله رب كل شىء ومليكه وخالقه وأنه المعبود لا إله الا
هو الذى أرسل الرسل وأنزل الكتب وأمر بطاعته وطاعة رسله ونهى عن معصيته ومعصية رسله فشهد حقائق أسمائه وصفاته وأحكامه خلقا وأمرا
كان أتم معرفة وشهودا وإيمانا وتحقيقا من أن يفنى بشهود معنى عن شهود معنى آخر وشهود التفرقة في الجمع والكثرة في الوحدة وهو
الشهود الصحيح المطابق لكن اذا كان قد ورد على الانسان ما يعجز معه عن شهود هذا وهذا كان معذورا للعجز لا محمودا على النقص والجهل
والثالث
الفناء عن وجود السوى وهو قول الملاحدة أهل الوحدة كصاحب الفصوص وأتباعه الذين يقولون وجود الخالق هو وجود المخلوق وماثم غير ولا
سوى في نفس الأمر فهؤلاء قولهم أعظم كفرا من قول اليهود والنصارى وعباد الأصنام
حقيقة ولاية الله
فإن ولاية الله هى موافقته بالمحبة لما يحب والبغض لما يبغض والرضا بما يرضى والسخط بما يسخط والامر بما يأمر به والنهى عما ينهى
عنه والموالاة لأوليائه والمعاداة لأعدائه كما في صحيح البخارى عن أبى هريرة عن النبى أنه قال يقول الله تعالى من عادى لى وليا فقد
بارزنى بالمحاربة وما تقرب إلى عبدى بمثل أداء ما افترضت عليه ولا يزال عبدى يتقرب إلى بالنوافل حتى أحبه فاذا أحببته كنت سمعه
الذى يسمع به وبصره الذى يبصر به ويده التى يبطش بها ورجله التى يمشى بها فبى يسمع وبى يبصر وبى يبطش وبى يسعى ولئن سألنى لأعطينه
ولئن استعاذنى لأعيذنه وما ترددت عن شىء أنا فاعله ترددى عن قبض نفس عبدى المؤمن يكره الموت وأكره مساءته ولابد له منه فهذا أصح حديث
روى في الأولياء فالملاحدة والاتحادية يحتجون به على قولهم لقوله كنت سمعه وبصره ويده ورجله والحديث حجة عليهم من وجوه كثيرة منها
قوله من عادى لى وليا فقد بارزنى بالمحاربة فأ ثبت معاديا محاربا ووليا غير المعادى وأثبت لنفسه سبحانه هذا وهذا ومنها قوله وم
ا تقرب إلى عبدى بمثل أداء ما افترضت عليه فأثبت عبدا متقربا إلى ربه وربا افترض عليه فرائض ومنها قوله ولا يزال عبدى يتقرب إلى
بالنوافل حتى أحبه فأثبت متقربا ومتقربا اليه ومحبا ومحبوبا غيره وهذا كله ينقض قولهم الوجود واحد ومنها قوله فاذا أحببته كنت سمعه
الذى يسمع به وبصره الذى يبصر به لى آخره فانه جعل لعبده بعد محبته هذه الأمور وهو عندهم قبل المحبة وبعدها واحد وهو عندهم هذه
الاعضاء بطنه وفرجه وشعره
مراتب و مجالي و مظاهر الوجود
وكل شىء لا تعدد عندهم ولا كثرة في الوجود ولكن يثبتون مراتب ومجالى ومظاهر فان جعلوها موجودة نقضوا قولهم وان جعلوها ثابتة في العدم
كما يقوله ابن عربى أو جعلوها المعينات والمطلق هو الحق كانوا قد بنوا ذلك على قول من يقول المعدوم شىء وقول من جعل الكليات ثابتة
في الخارج زائدة على المعينات
والأول
قول طائفة من المعتزلة وهو قول ابن عربى
والثاني
قول طائفة من الفلاسفة وهو قول القونوى صاحب ابن عربى وكلا القولين باطلان عند العقلاء
ولهذا كان التلمسانى أحذق منهما فلم يثبت شيئا وراء الوجود كما قيل وما البحر الا الموج لا شىء غيره وإن فرقته كثرة المتعدد لكن
هؤلاء الضلال من الفلاسفة والمعتزلة ما قالوا وجود المخلوق هو وجود الخالق وهؤلاء الملاحدة قالوا هذا هو هذا ولهذا صاروا يقولون بالحلول
من وجه لكون الوجود في كل الذوات أو بالعكس وبالاتحاد من وجه لاتحادهما الحديث و وحدة الوجود
وحقيقة قولهم هى وحدة الوجود وفى الحديث وجوه أخرى تدل على فساد قولهم والحديث حق كما أخبر به النبى صلى الله عليه وسلم فان ولى الله
لكمال محبته لله وطاعته لله يبقى إدراكه لله وبالله وعمله لله وبالله فما يسمعه مما يحبه الحق أحبه وما يسمعه مما يبغضه الحق أبغضه وما يراه
مما يحبه الحق أحبه وما يراه مما يبغضه الحق أبغضه ويبقى في سمعه وبصره من النور ما يميز به بين الحق والباطل كما قال النبى في
الحديث المتفق على صحته اللهم اجعل في قلبى نورا وفى بصرى نورا وفى سمعى نورا وعن يمينى نورا وعن يسارى نورا وفوقى نورا وتحتى نورا
وأمامى نورا وخلفى نورا واجعل لى نورا فولى الله فيه من الموافقة لله ما يتحد به المحبوب والمكروه والمأمور والمنهى ونحو ذلك فيبقى
محبوب الحق محبوبه ومكروه الحق مكروهه ومأمور الحق مأموره وولى الحق وليه وعدو الحق عدوه بل المخلوق إذا أحب المخلوق محبة تامة حصل
بينهما نحو من هذا حتى قد يتألم أحدهما بتألم الأخر ويلتذ بلذته
مثل المؤمنين
ولهذا قال مثل المؤمنين في توادهم وتراحمهم وتعاطفهم كمثل الجسد الواحد اذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالحمى والسهر ولهذا
كان المؤمن يسره ما يسر المؤمنين ويسوءه ما يسوؤهم ومن لم يكن كذلك لم يكن منهم فهذا الاتحاد الذى بين المؤمنين ليس هو أن ذات
أحدهما هى بعينها ذات الآخر ولا حلت فيه بل هو توافقهما واتحادهما في الإيمان بالله ورسوله وشعب ذلك مثل محبة الله ورسوله ومحبة ما يحبه
الله ورسوله فإذا كان هذا معقولا بين المؤمنين فالعبد إذا كان موافقا لربه تعالى فيما يحبه ويبغضه ويأمر به وينهى عنه ونحو ذلك مما
يحبه الرب من عبده كيف تكون ذات أحدهما هى الأخرى أو حالة فيها فإذا عرفت هذه الأصول من الحلول والاتحاد المطلق والمعين الذى هو باطل
ومما هو من أحوال أهل الايمان ومن ولاية الله تعالى وموافقته فيما يحبه ويرضاه وتوابع ذلك تبين لك جواب مسائل السائل
كلمات مشتبهة لبعض المشايخ
وهؤلاء قد يجدون من كلام بعض المشايخ كلمات مشتبهة مجملة فيحملونها على المعانى الفاسدة كما فعلت النصارى فيما نقل لهم عن الانبياء
فيدعون المحكم ويتبعون المتشابهة فقول القائل إن الرب والعبد شىء واحد ليس بينهما فرق كفر صريح لاسيما اذا دخل في ذلك كل عبد مخلوق
وأما اذا أراد بذلك عباد الله المؤمنين وأولياءه المتقين فهؤلاء يحبهم ويحبونه ويوافقونه فيما يحبه ويرضاه ويأمر به فقد رضى الله عنهم
الرب والعبد شىء واحد ليس بينهما فرق لكن يقال لأفضل الخلق كما قال الله تعالى إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق أيديهم
وقال من يطع الرسول فقد أطاع الله وقال والله ورسوله أحق أن يرضوه وقال إن الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله في الدنيا والآخرة وأمثال
ذلك وأما سائر العباد فان الله خالقهم ومالكهم وربهم وخالق قدرتهم وأفعالهم ثم ما كان من أفعالهم موافقا لمحبته ورضاه كان محبا لاهله
مكرما لهم وما كان منها مما يسخطه ويكرهه كان مبغضا لاهله مهينا لهم وأفعال العباد مفعولة مخلوقة لله ليست صفة له ولا فعلا قائما بذاته
وما رميت إذ رميت ولكن الله رمى
وقوله تعالى وما رميت إذ رميت ولكن الله رمى فمعناه وما أوصلت إذ حذفت ولكن الله أوصل المرمى فان النبى كان قد رمى المشركين بقبضة من
تراب وقال شاهت الوجوه فأوصلها الله إلى وجوه المشركين وعيونهم وكانت قدرة النبى صلى الله عليه وسلم عاجزة عن إيصالها إليهم والرمى له
مبدأ وهو الحذف ومنتهى وهو الوصول فأثبت الله لنبيه المبدأ بقوله إذ رميت ونفى عنه المنتهى وأثبته لنفسه بقوله ولكن الله رمى والا فلا
يجوز أن يكون المثبت عين المنفى فان هذا تناقض والله تعالى مع أنه هو خالق أفعال العباد فانه لا يصف نفسه بصفة من قامت به تلك الأفعال
فلا يسمى نفسه مصليا ولا صائما ولا آكلا ولا شاربا سبحانه وتعالى عما يقول الظالمون علوا كبيرا قول القائل ما ثم غير
وقول القائل ما ثم غير اذا أراد به ما يريده أهل الوحدة أى ما ثم غير موجود سوى الله فهذا كفر صريح ولو لم يكن ثم غير لم يقل افغير الله أتخذ وليا ولم يقل افغير الله تامرونى أعبد ايها الجاهلون فانهم كانوا يأمرونه بعبادة الاوثان فلو لم يكن غير الله لم يصح قوله أفغير الله تأمرونى أعبد أيها الجاهلون ولم يقل أفغير الله أبتغى حكما وهو الذى أنزل اليكم الكتاب مفصلا ولم يقل الخليل أفرأيتم ما كنتم تعبدون أنتم وآباؤكم الأقدمون فإنهم عدو لى الا رب العالمين ولم يقل إننى براء مما تعبدون الا الذى فطرنى فانه سيهدين فإن إبراهيم لم يعاد ربه ولم يتبرأ من ربه فإن لم تكن تلك الآلهة التى كانوا يعبدونها هم وآباؤهم الاقدمون غير الله لكان إبراهيم قد تبرأ من الله وعادى الله وحاشا إبراهيم من ذلك وهؤلاء الملاحدة في أول أمرهم ينفون الصفات ويقولون القرآن هو الله أو غير الله فاذا قيل لهم غير الله قالوا فغير الله مخلوق وفى آخر أمرهم يقولون ما ثم موجود غير الله أو يقولون العالم لا هو الله ولا هو غيره ويقولون وكل كلام في الوجود كلامه سواء علينا نثره ونظامه فينكرون على أهل السنة اذا أثبتوا الصفات ولم يطلقوا عليها اسم الغير وهم لا يطلقون على المخلوقات اسم الغير وقد سمعت هذا التناقض من مشايخهم فانهم في ضلال مبين وأما قول الشاعر في شعره أنا من أهوى ومن أهوى أنا وقوله إذا كنت ليلى وليلى أنا فهذا انما أراد به هذا الشاعر الاتحاد الوضعى كاتحاد أحد المتحابين بالآخر الذى يحب أحدهما ما يحب الآخر ويبغض ما يبغض ويقول مثل ما يقول ويفعل مثل ما يفعل وهو تشابه وتماثل لا اتحاد العين بالعين اذ كان قد استغرق في محبوبه حتى فنى به عن رؤية نفسه كقول الآخر غبت بك عنى فظننت أنك أنى فأما ان يكون غالطا مستغرقا بالفناء او يكون عنى التماثل والتشابه واتحاد المطلوب والمرهوب لا الاتحاد الذاتى فان أراد الاتحاد الذاتى مع عقله لما يقول فهو كاذب مفتر مستحق لعقوبة المفترين وأما قول القائل لو رأى الناس الحق لما رأوا عابدا ولا معبودا فهذا من جنس قول الملاحدة الاتحادية الذين لا يفرقون بين الرب والعبد وقد تقدم بيان قول هؤلاء وهؤلاء يجمعون بين الضلال والغى بين شهوات الغى في بطونهم وفروجهم وبين مضلات الفتن وفى الحديث عن النبى أنه قال إن أخوف ما أخاف عليكم شهوات الغى في بطونكم وفروجكم حتى يبلغ الامر باحدهم إلى أن يهوى المردان ويزعم أن الرب تعالى تجلى في أحدهم ويقولون هو الراهب في الصومعة وهذه مظاهر الجمال ويقبل أحدهم الأمرد ويقول أنت الله ويذكر عن بعضهم انه كان ياتى ابنه ويدعى انه الله رب العالمين أو انه خلق السموات والارض ويقول أحدهم لجليسه أنت خلقت هذا وانت هو وأمثال ذلك فقبح الله طائفة يكون الهها الذى تعبده هو موطؤها الذى تفترشه وعليهم لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منهم صرفا ولا عدلا ومن قال ان لقول هؤلاء سرا خفيا وباطن حق وأنه من الحقائق التى لا يطلع عليها الا خواص خواص الخلق فهو أحد رجلين إما ان يكون من كبار الزنادقة أهل الالحاد والمحال واما أن يكون من كبار أهل الجهل والضلال فالزنديق يجب قتله والجاهل يعرف حقيقة الامر فإن أصر على هذا الاعتقاد الباطل بعد قيام الحجة عليه وجب قتله ولكن لقولهم سر خفى وحقيقة باطنة لا يعرفها الا خواص الخلق وهذا السر هو أشد كفرا والحادا من ظاهره فان مذهبهم فيه دقة وغموض وخفاء قد لا يفهمه كثير من الناس ولهذا تجد كثيرا من عوام أهل الدين والخير والعبادة ينشد قصيدة ابن الفارض ويتواجد عليها ويعظمها ظانا انها من كلام أهل التوحيد والمعرفة وهو لا يفهمها ولا يفهم مراد قائلها وكذلك كلام هؤلاء يسمعه طوائف من المشهورين بالعلم والدين فلا يفهمون حقيقته فإما أن يتوقفوا عنه أو يعبروا عن مذهبهم بعبارة من لم يفهم حقيقته واما ان ينكروه انكارا مجملا من غير معرفة بحقيقته ونحو ذلك وهذا حال أكثر الخلق معهم وأئمتهم اذا رأوا من لم يفهم حقيقة قولهم طمعوا فيه وقالوا هذا من علماء الرسوم وأهل الظاهر وأهل القشر وقالوا علمنا هذا لا يعرف الا بالكشف والمشاهدة وهذا يحتاج إلى شروط وقالوا ليس هذا عشك فادرج عنه ونحو ذلك مما فيه تعظيم له وتشويق اليه وتجهيل لمن لم يصل اليه وان رأوه عارفا بقولهم نسبوه إلى انه منهم وقالوا هو من كبار العارفين واذا اظهر الإنكار عليهم والتكفير قالوا هذا قام بوصف الإنكار لتكميل المراتب والمجالى وهكذا يقولون في الأنبياء ونهيهم عن عبادة الأصنام وهذا كله وأمثاله مما رأيته وسمعته منهم فضلالهم عظيم وافكهم كبير وتلبيسهم شديد والله تعالى يظهر ما أرسل به رسوله من الهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله وكفى بالله شهيدا والله أعلم.
"
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: عماد موسى محمد)
|
الاخ عماد تحياتى..
ارجو الا تلتغت الى القوقليين الذين ما ان رأوا شئ الى وهرعوا اليه
يصورون منه ثم يثبتون ما صوروا ظنا منهم انهم يساهمون ويقارعون بالافكار
والحجج وهى منهم براء.. امضى فيما تبحث ولا تلتفتن اليهم ..فنحن نتابع معك
وننتظر المزيد..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: Adam Mousa)
|
Quote: الاخ عماد تحياتى..
ارجو الا تلتغت الى القوقليين الذين ما ان رأوا شئ الى وهرعوا اليه
يصورون منه ثم يثبتون ما صوروا ظنا منهم انهم يساهمون ويقارعون بالافكار
والحجج وهى منهم براء.. امضى فيما تبحث ولا تلتفتن اليهم ..فنحن نتابع معك
وننتظر المزيد.. |
[B]الزميل عماد/
أرجو ألا تلتفت للدهماء والإمعات الذين ما إن يقرءوا شيئا عن الحداثة أو العصرنة إلا ويهرعوا إليه لا يفرقون بين البعر والدرر،ظنا منهم أنهم يسمعون خيرا,ويفيدون أنفسهم ومجتمعهم الذي خذلوه,فهم في واد والحجج والفكر في واد آخر.نحن في انتظارك حتي نأتي بالحجج سواء من قوقل،أو الشيطان,فلو جاء الشيطان بحجة أثبتناها وقلنا له:صدقت هاهنا وأنت كذوب,وليتهم يكونون مثل الشيطان!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: عماد موسى محمد)
|
| Quote: فلو جاء الشيطان بحجة أثبتناها وقلنا له:صدقت هاهنا وأنت كذوب, |
هذا وحده يكفى يا قرين الشياطين . . لانكم بعضا من بعض والقرين بالمقارن يقتدى..
اين هنا الحداثه والعصرنه يدور الحوار عن ابن عربى وعن افكاره التى بثها قبل مئات
السنين..لكنها المكابره واثبات الذاتيه الجوفاء بانك موجود وتتقيئ كيفما اتفق..
فارجو الا ترهق المتابعين للبوست بالنقل واللزق لاشباع نزواتك الشيطانيه هذه..
اذهب للعصرانيين والزق ما بدا لك بدلا من افساد هذا الخيط الرفيع المستوى والذى
أكاد أجزم انك لم تستوعب فيه الا اسم ورسم ابن عربى الذى اغار فيك شياطينك فجئتنا
بخيلك ورجلك القوقليه لتؤزأنا بالاغراق أزا..وتؤذينا من حيث لا نحتسب..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: Adam Mousa)
|
كتب آدم موسى الذي لا يعرف منهج آدم ولا موسى عليهما الصلاة والسلام:
Quote: هذا وحده يكفى يا قرين الشياطين . . لانكم بعضا من بعض والقرين بالمقارن يقتدى..
اين هنا الحداثه والعصرنه يدور الحوار عن ابن عربى وعن افكاره التى بثها قبل مئات
السنين..لكنها المكابره واثبات الذاتيه الجوفاء بانك موجود وتتقيئ كيفما اتفق..
فارجو الا ترهق المتابعين للبوست بالنقل واللزق لاشباع نزواتك الشيطانيه هذه..
اذهب للعصرانيين والزق ما بدا لك بدلا من افساد هذا الخيط الرفيع المستوى والذى
أكاد أجزم انك لم تستوعب فيه الا اسم ورسم ابن عربى الذى اغار فيك شياطينك فجئتنا
بخيلك ورجلك القوقليه لتؤزأنا بالاغراق أزا..وتؤذينا من حيث لا نحتسب.. |
نعم لو جاء الشيطان بحجة أثبتناها له...هذه يا جويهل أخذها العلماء من كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما جاء أخوك الشيطان لأبي هريرة وكان يسرق من تمر الصدقة,فقبض عليه أبوهريرة ولكن الشيطان طلب منه أن يفكه وأوصاه الشيطان بوصية وهي :الحرص على آية الكرسي ,وعندما حكى أبو هريرة للرسول الحكاية قال له الصادق المصدوق:"صدقك وهو كذوب" وهذا يدل على أن الإنسان المنصف يأخذ الحق ولو أتى من الشيطان يا أبا الجهل.فإنت يا قرين شيطان أبي هريرة ختفت الكلام وما عارف فقهو وجيت ترمي في الإساءة,وتصفني بقرين الشيطان,أم عندك إعتراض على كلام الرسول صلى الله عليه وسلم؟!هذا وحده يكفي يا قرين الشيطان .المشكلة إنو المنبر لامي ناس زيك كدة يرمون الناس بالشتيمة وهو ما فاهم التكتح لا عن الحديث ولا فقهو,ويدعي فهم كلام ابن عربي! بعدين إنت جابوك محامي عن البليك؟لماذا تتدخل في ما لا يعنيك حتى تسمع ما لا يرضيك؟والبادئ أظلم.وإن عدتم عدنا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: وفاته : فهو كافر مخلد في النار بلا شك .
|
ده عماد البليك ااماشي النار ده ؟
تعرف ياعمدة .. زمان شن قلنا , أها أسي الأخ ده جاك بي حجج وأسانيد
وداك النار توش ؟
والكلام (مقدس منقول ) عن علماء (عدول) ..
واصل (كتابة)..
وأرجو من الأخ عماد أن يبتعد عن (التلويح) بعصاة التكفير ..
لأن (العالم الآن) قد تغير إن لم يكن منتبهاً ..
(مضى زمان القول حتى بجواز قتل المرتد) ..
ناهيك عن (دعاة الفكر) ..
كان مامصدقني :
(أوباما) ده مسلم مرتد أمشوا أعدموهو..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: كمال علي الزين)
|
كتب كمال علي الزين:
[B]وأرجو من الأخ عماد أن يبتعد عن (التلويح) بعصاة التكفير ..
لأن (العالم الآن) قد تغير إن لم يكن منتبهاً ..
(مضى زمان القول حتى بجواز قتل المرتد) ..
ناهيك عن (دعاة الفكر) ..
كان مامصدقني :
(أوباما) ده مسلم مرتد أمشوا أعدموهو..
أنا لا ألوح ولا أخاف أو ارتجف لأن بعضهم يريد ممارسة إرهاب فكري بتهمة التكفير.أنا هنا أذكر كلام العلماء الصريح في ابن عربي.التكفير
حكم شرعي يحكم به عالم مقسط ,وابن خلدون وابن تيمية وابن حجر وغيرهم علماء,فهل تستطيع أن تصفهم بالمكفرين؟!أنت الذي تغيرت,والحكم
الشرعي هو الحكم الشرعي,والقرآن هو القرآن,والرسول عليه الصلاة والسلام هو الرسول الحق.العالم تغير:الجماعة ألفوا البروسترويكا ولا
زال هناك شيوعيون!العالم يتجه الآن للدين سواء دين حق أو باطل ولا يزال بعضهم يدعو لفكر ماركس الديناصوري!حكم الردة موجود مادام هناك
قرآن ومادام هناك رسول حق هو محمد بن عبدالله عليه الصلاة والسلام.أخوك أوباما نفسه لم يقل أنا مسلم وقال إن أباه كان مسلما
فألحد,أوباما لا يساوي عندي شيئا لأن من لا يعظم الله ويحارب المسلمين لا يستحق من المسلم محبة ولا إحتراما.أمشي إنت موت بي حبو.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: عماد موسى محمد)
|
Quote: لا ألوح ولا أخاف أو ارتجف لأن بعضهم يريد ممارسة إرهاب فكري بتهمة التكفير.أنا هنا أذكر كلام العلماء الصريح في ابن عربي.التكفير
حكم شرعي يحكم به عالم مقسط ,وابن خلدون وابن تيمية وابن حجر وغيرهم علماء,فهل تستطيع أن تصفهم بالمكفرين؟!أنت الذي تغيرت,والحكم
الشرعي هو الحكم الشرعي,والقرآن هو القرآن,والرسول عليه الصلاة والسلام هو الرسول الحق.العالم تغير:الجماعة ألفوا البروسترويكا ولا
زال هناك شيوعيون!العالم يتجه الآن للدين سواء دين حق أو باطل ولا يزال بعضهم يدعو لفكر ماركس الديناصوري!حكم الردة موجود مادام هناك
قرآن ومادام هناك رسول حق هو محمد بن عبدالله عليه الصلاة والسلام.أخوك أوباما نفسه لم يقل أنا مسلم وقال إن أباه كان مسلما
فألحد,أوباما لا يساوي عندي شيئا لأن من لا يعظم الله ويحارب المسلمين لا يستحق من المسلم محبة ولا إحتراما.أمشي إنت موت بي حبو. |
الأخ / عماد موسى
أسي (ماركس) و(لينين) الجابهم هنا شنو؟
الكلام عن (جمهور المتصوفة)
وديل جزء من (المسلمين والفكر الإسلامي) ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: كمال علي الزين)
|
لأخ / عماد موسى
أسي (ماركس) و(لينين) الجابهم هنا شنو؟
الكلام عن (جمهور المتصوفة)
وديل جزء من (المسلمين والفكر الإسلامي) ..
يا كمال:مين اللي قال ليك أنو مضى زمان القول بالردة وأهلها؟!(إن تتبعون إلا الظن وإن أنتم إلا تخرصون)الثوابت مابتتغير,لا بغيرها
أنا ولا إنت! هناك ناس الواحد فيهم يتغير في اليوم لسبعين لون ويقولك العالم تغير.مادام هناك دين حق،هناك ردة.كلامي الجبتو عن ماركس
ولينين جبتو في السياق دا.بعدين أنا ما أسمح ليك تصفني بالمكفر أو إنو انا بلوح بعصا التكفير(أنا كان وصلت المحكمة واشتكيتك هارون
دياب ما بخلصك زي ما خلصك يوم اشتكاك هجو الأقرع الذي راعى أمورا كثيرة),التكفير حكم شرعي,وأنا جبت حكم العلماء في هذا الخبيث
الذي لا يفرق بين الخالق والمخلوق فهل تعتقد أنو ابن خلدون تكفيري؟ ليش ما جاوبت؟بعدين منو القال ليك إنو
الكلام عن جمهور المتصوفة؟الكلام عن ابن عربي وعقيدته المنحرفة,ومحاولة بعض الحداثيين المتأثرين بالتصوف الفلسفي الباطني ضخ الروح
فيهو للإيهام بأنه فكر مبدع وفلسفة بناءة حيوية-محاولة خاسرة،ولا خير في فكر يحلق بالإلحاد القائل بأنه لا فرق بين الخالق والمخلوق. وهو قد شبع موتا وركلته الأمة منذ زمن بعيد.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: كمال علي الزين)
|
الزميل كمال علي الزين:
أولا:عندما تقول:أها أسي الأخ ده جاك بي حجج وأسانيد وداك النار توش....
فهذا واضح أن الأخ مراد بها شخصي ,وفيها إتهام أنني "وديت"عماد البليك النار توش,يعني كفرتو.والكلام واضح كالشمس,وهذا نصه:
Quote: ده عماد البليك ااماشي النار ده ؟
تعرف ياعمدة .. زمان شن قلنا , أها أسي الأخ ده جاك بي حجج وأسانيد
وداك النار توش ؟والكلام (مقدس منقول ) عن علماء (عدول) ..
واصل (كتابة)..
وأرجو من الأخ عماد أن يبتعد عن (التلويح) بعصاة التكفير ..
لأن (العالم الآن) قد تغير إن لم يكن منتبهاً ..
(مضى زمان القول حتى بجواز قتل المرتد) .. |
ثم عززت ذلك بتحذيري من التلويح بعصا التكفير-وأتحداك هنا أن تثبت أنني وصفت عماد البليك بالتكفير-أنا أتيت بحجج من علماء كابن خلدون وابن حجر عن حكمهم في ابن عربي,وأكرر هنا تحذيري لك من استعمال هذه اللغة الإتهامية الكريهة.إذا إنت بتخاف من اللي خلقك-حسب كلامك-فنحن ما نخاف من أحد إلا الله,ولم أتعرض لك بسوء،وأنت من بدأت بالطعن والفرى والبادئ أظلم.أما الحوار فأنا لم أنقل شتما وإنما نقلت علما من مقدمة ابن خلدون ومن علم ابن حجر وابن تيمية,وأنت الآن تتهمني بأنني وديت عماد البليك (النار توش)-حسبما زعمت-فهل تريدني أن أقول لك :جزاك الله خيرا؟!
بعدين أنا مش بتاع تحاريش,ونقل قوالات,ولم أبتدر حوارا معك حتى تنفض يدك عنه،المشكلة إنو نفسيتكم في التعامل مع المخالف لم تتغير وكأننا في زمن أفكار لينين وماركس،العالم تغير نحو الأسلام على جميع المستويات.أما موضوع هجو وقصتو معاك فأنا الذي يهمني فيها أنني لن أسامحك في إثارة تهمة لي بتكفيري لأحد.وأنا كذلك مش فاضي لجدال فارغ.أما موضوع أوباما فإنت اللي جبتو,رميت بها ثم أردت أن تذهب والمثل يقول:رمتني بدائها وانسلت.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
يا كيموو (Re: عماد موسى محمد)
|
يا ود الزين
ترب شكر الله
الليلة حاتفسح فيك
اها شوف كمان معاك الحكمة دي للسكندري..
| Quote: أصل كل معصية وغفلة وشهوة – الرضا عن النفس ، وأصل كل طاعة ويقظة وعفة ، عدم الرضا منك عنها ولأن تصحب جاهلا ، لا يرضى عن نفسه – خير لك من أن تصحب عالما ، يرضى عن نفسه ، فأي علم لعالم ، يرضى عن نفسه ؟ وأي جهل لجاهل ، لا يرضى عن نفسه ؟ |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: كمال علي الزين)
|
سلام البيلك
واتمني يكون الاسم صحيحا
انا فهمت بان هنالك علاقه بين نتاج بن عربي ونتاج الحداثه متمثله
في اهل فيزياء وادب وفلاسفه ..
يبدوا ان عربي حاول الاجابه علي الاسئله الكبري
وقد يكون نجح في ايجاد اجوبه اراحته
هذه محاوله مني لفهم البوست وتفكير بصوت عال
....
اعني بالاسئله الكبري تلك المتعلقه بالكون والله والخ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: know (Re: عماد موسى محمد)
|
كتب عماد البليك عنوانا قبيحا,-والمحتوى أحيانا كالجواب-يعرف من عنوانه-أقبح من العنوان:
[| Quote: B]ابن عربي ... و"استيلاد الإله في الإنسان"!! - مقاربة فلسفية مع مفكري الحداثة - (Re: emadblake)[/B |
]
عماد:هل هذا -بربك- فكر؟!!!هل الإله يستولد؟! ألا تعلم بأن الألف والسن والتاء في العربية تستعمل للطلب؟ فمثلا:الإستنفار هو طلب النفرة.
الإله الذي خلقك لا يستولد,ولا ينبغي له أن يكون له ولد."لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفؤا أحد"تأثرك بالجمهورية هو الذي جرأك على هذا
الإفتراء.أرجو أن تراجع هذا العنوان,وكذا المحتوى،وطلب سحب الموضوع من أساسه.أنا والله لم أدخل عليك لتسميم أو إفساد شريط عليك,أنا
بكل أدب أدخلت كلام علماء أجلاء في ابن عربي،وهدفي الحوار,فجاء كمال بالسب والطعن.ستستمر المشاركات من طرفي بكل شفافية مادام هناك
مادة عن ابن عربي.
شكري
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
emadblake
هاشم الحسن
Adam Mousa
كمال علي الزين
سمير شيخ ادريس
عادل فضل المولى
Ahmed Alim
haroon diyab
Muhib
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست