|
|
 ما هو الإلحاد؟
|
نشر من قبل في مواقع إلكترونية اخري
مقال مشترك بين عدد من الكتاب
1. ماهو الالحاد(1)
الالحاد موقف فكري يناقش مسألة واحدة فقط هي الوجود الالهي ويتوصل الى عدم وجود اله، والالحاد اما سلبي (ضعيف) وهو عدم الاعتقاد بوجود اله بسبب عدم وجود دليل عليه. اذ يفترض الملحدون السلبيون ان الالحاد هو الموقف الافتراضي لانهم لايدعون شيئاً بينما المؤمن هو من يدعي لذا هو من يجب عليه ان يثبت او كما يقال He who asserts must prove. او الحاد ايجابي (قوي) وهو ايضاً عدم الاعتقاد بوجود اله ايضاً ولكنه يختلف عن الالحاد السلبي بكونه قائم على مناقشات فلسفية وعلمية تثبت استحالة وجود الاله.
2. ولكن اليس الملحدون شياطين لا اخلاقية؟(2)
اذا كنت تقصد بالاخلاق هنا هو اتباع اراء الاديان بلا تفكير فانت محق نحن لا اخلاقيون ! اما اذا كنت تقصد التمييز بين ماهو صحيح وماهو خاطئ حسب متغيرات الزمن وحسب المنظومة الاخلاقية لمجتمع ما، فالملحد لايختلف عن غيره وهو اخلاقي مثله مثلهم.
3. لايمكن ان تكون ملحداً لانه لابد لك من ان تؤمن بشيء ما
اذا كان كلامك صحيحاً، فان كل الناس سيكونون مشركين لانه لابد لك من ان تؤمن بقدرة المال على الشراء وبقدرة الكهرباء على انارة المصابيح وقدرة الطائر على الطيران وغيرها والالحاد كما قلنا لك هو رفض لفكرة وجود الاله.
4. اذا اصبحت ملحداً، فمالذي يمنعني من السرقة والقتل طالما انه ليس هناك من يوم حساب !
في البداية ان الضرر الذي نتج من الاديان اكبر من اي ضرر نتج عن فكرة بشرية، مئات ملايين البشر الذين ماتوا او قطعوا او احرقوا او تعرضوا للاغتصاب وسرقت اموالهم وهدمت دورهم وآمالهم بلا حق ! فقط لارضاء اله مزعوم يامرنا ان نقتل بعضنا بعضاً ويتخذ بعضنا بعضاً سخرياً، ان المؤمن يحرم السرقة ولكنه يرجع ويحلل الغنيمة وماهي الا سرقة مقنعة. اما بالنسبة للالحاد فهو لايناقش السلوكيات الاجتماعية للبشر بل يتركها لذوي الاختصاص من علماء النفس والاجتماع وهم يخبرونا ان الانسان حيوان اجتماعي يسعى دائماً للتميز في مجتمعه عن طريق التنافس وتبادل المنفعة (التعاون) ولذا فنحن لانسرق او نقتل حتى لانسقط اجتماعياً من اعين الناس من حولنا ونعيش منعزلين. وان نتطلع لبناء مجتمع تحل فيه كل الجرائم باستخدام الوسائل العلمية والبحث الموضوعي لهو افضل من ان تسند ظهرك على اله وهمي غير موجود.
5. بماذا يأمرنا الالحاد؟
الالحاد ليس ديناً جديداً حتى تكون فيه اوامر ونواهي وليس عندنا حقائق مطلقة او انبياء واجبي الاتباع ولانريد من الناس ان يتبعونا ولاندعو احد الى رأينا. ولكن اذا كان لابد من الاجابه فانه يأمرك ان تؤمن بكل ماهو حقيقي.
6. الملحدون ماديين جداً ولايؤمنون الا بالملموس !
هذا ادعاء غير صحيح بل فشل المؤمنون باعطاءنا دليلاً على وجود الههم ولايمكننا ان نؤمن بشيء بلا دليل، وليس كل الفلاسفة الملحدين ماديين، فالفلاسفة الملحدين غالباً ما يتبنون وجهات نظر ثانية غير المادية Materialism مثل المذهب الانساني (3) والمذهب الطبيعي (4).
7. اذا لم يكن هناك اله فان حياتنا ستصبح فارغة من المعنى
ان حياتك لها معنى كبير فان الانسان اذا لم ينجح بتحقيق الخلود بذاته اندفع لنيل المطلب عن طريق غيره من الابناء والاحفاد، فوجودك ضروري لدوام الجنس البشري، ووجودك ضروري لتجعل من الغد افضل ووجودك ضروري لوضع البسمة على وجه الاطفال والمساكين والفقراء وازالة الظلم الاجتماعي والمطالبة بحقوق الانسان الاجتماعية من حرية ومساواة وسلام، ان وجودنا يجعل من الغد افضل، ومن اجل غد افضل نعمل.
8. كيف جاز لكم ان تؤمنوا بان هذا الكون موجود بلاسبب؟
لاننا نفرق بين الجزئيات والكليات، فالجزئيات مثالها الشمس والقمر والكواكب والانسان والمجرات وغيرها من تشكيلات العالم، وهذه تستند على بنيان يمثل اركان العالم المادي وهي ما نسميه كليات العالم، وكليات العالم هذه هي سبب وجود الجزئيات ولكنها بدورها بلا سبب.
9. وكيف تريدني ان اصدق بان الكون نشأ بالصدفة؟
في البداية، من قال بان الكون نشأ؟ نحن نؤمن بان كليات العالم او الكون ازلية غير حادثة كما ان هناك ترتيب عقلاني وفلسفي للكيفية التي صدرت منها الموجودات من بعضها البعض، فواجب الوجود الذي نراه فاعل طبيعي وليس فاعل بالارادة يصدر منه الصادر الاول والذي تكون له حيثيتان: حيثية الوجود، وحيثية الماهية، وبسبب تعدد جهات وحيثيات الصادر الاول فان الصادر الثاني يكون اكثر تعقيداً والثالث معقد بدرجة اكبر من الاول والثاني وهكذا حتى نصل الى درجة تعقيد العالم.
10. كيف يمكن للشيء ان يسبب نفسه؟
لو صح كلامك لجاز لنا ان نسأل من الذي سبب الله؟ فان كان كلامك قاعدة عامة فهي منطبقة على الله وان كانت خاصة فان بامكاننا ان نخرج الكون منها، والكون غير محتاج الى سبب حتى نفترض انه هو من سبب نفسه. فمناط الحاجة الى علة عندنا هو الفقر الوجودي وليس في كليات الكون فقر وجودي حتى تحتاج الى علة ومسبب.
11. نعرف بان الكون مركب، اذن فهو حادث ولابد له من محدث
هذا الكلام مثل سابقه ينطبق على الجزئيات فقط اما كليات العالم فهي غير مركبة ولو كانت مركبة لاستحالت جزئيات بينما المفروض انها كليات.
12. ولكن تفسيركم هذا لايقبله العقل اذ كيف جئنا الى هذا العالم هكذا بلا اله؟ وبلا خطة الهية؟
حسناً، هذا ما حصل فعلاً. ونحن نعرف بناءاً على موس اوكام Occam's razor (6) ان كل فرضية نضيفها لتفسير شيء ما فانها تحتمل نسبة خطأ بدرجة ما، وكلما كثرت الفرضيات التي نضيفها لتفسير شيء ما كلما زادت نسبة الخطأ الكلية المضافة الى نظريتنا النهائية عن تلك الظاهرة، ولذا فان تلك النظريات التي تحوي فرضيات اقل تكون اكثر صحة لان البساطة قيمة ! ويمكن ان نكتب قانون موس اوكام على اساس ان الفرضيات الزائدة لابد ان تقتطع لتقليل الخطأ المحتمل في النظرية الى اقصى حد. وفيما يخص الانسان فبامكانك ان تقول:
(أ) ان الانسان تطور من (1)كائن حي بسيط عبر (2)طفرات صغيرة جداً (3)وبصورة تدريجية (4)وان هذه الطفرات وجهت من قبل الانتخاب الطبيعي.
(ب) ان الانسان (1)خلق بلا قبل او بعد من (2)اله (3)لاحد لقدرته (4)ولاحد لعلمه (5)ولاحد لحكمته (6)سميع (7)وبصير (8)وان الهدف من الخلق لم يكن العبث (9)بل الابتلاء (10)وان الاله خارج عن الزمان والمكان (11)وانه ارسل الانبياء (12)وايدهم بالمعجزات (13)وانه سيعيد خلقنا يوم القيامة (14)ليحاسبنا (؟)واننا لانعرف الكيفية التي خلقنا بها (؟)او غيرنا (؟)واننا لانعرف اين هو (؟)او كيف هو (؟)او من اين جاء !
والان انا اسأل اي نظرية تحوي الاقل من الفروض؟ لاحظ ان كل فرضية تتضمن عجزاً عن التفسير(وهو ما اشرت اليه بعلامة الاستفهام) تعني انها بحاجة الى عدد لا نهائي من الفروض لكي تكون مقبولة (7)، ولذا فان النظرية الدينية تحوي فروضاً ليس فقط اكثر من الفرض الطبيعي بل ان فروضها لانهائية ! ولذا فنسبة الخطأ فيها اكبر بكثير من نسبة الخطأ في التفسير الطبيعي.
13. انظروا حولكم هل كل هذه الموجودات الجميلة ألا تدل على وجود اله صممها وابدعها بهذا الروعة؟
عذراً، ولكن التفت الى الجانب الاخر الى الموجودات القبيحة واخبرني اي اله صممها؟
14. هل يمكن ان ينظر عاقل الى جسم الانسان ويدعي انه نشأ بالصدفة؟ ولم يقم اله لا حد لعلمه بخلقه؟
في البداية الانسان هو ابن التطور والتطور ليس عشوائياً فهذا يسقط الجزء الاول من اعتراضك، واما الجزء الثاني فنحن نعرف ان التصميم هو التجميع المقصود لمجموعة من الاجزاء بحيث يؤدي كل جزء وظيفة ضمن مجموعة وظائف المنظومة. فلما نظرنا للانسان وجدنا ان حوالي 97% من الـDNA غير مشفرة (8) ولاتؤدي اي فائدة (على اعتبار ان المؤمن ينكر نظرية التطور) فكيف نقول انه مصمم اذا كان 97% من الـDNA موجود بلا فائدة. تصور انك تشتري حاسوب من شركة محترمة فتكتشف ان 97% من اجزاء الحاسوب بلا فائدة، واذا ادعيت باننا كبشر قادرين على تمييز التصميم الجيد فاننا ايضاً قادرون على تمييز التصميم الرديء، لذا فاي مهندس فاشل ذاك الذي صمم العمود الفقري او قناة الولادة او موضع غدة البروستات او البلعوم او الشبكية او الزائدة الدودية؟!!!.
15.هل كلامك هذا يعني ان المؤمنين علي خطأ وانتم علي صواب؟
هذا الكلام ليس صحيحا فمسألة الايمان والإلحاد نحن ننظر اليها علي انها خيار شخصي لا يحتمل الصح والخطأ، فأن تختار دينا بعينه او فلسفة بعينها فهذا امر يعنيك وحدك مثله مثل إرتداءك لقميص بلون معين، بشرط ان لا تفرض خيارك هذا علي الاخرين. مشكلتنا مع الدين ليس في وجوده، بل في سلوك المتدينين تجاه من يخالفهم في الرأي.
16. من المنطقي ان تكون مؤمناً لانه اذا اتضح ان كلامنا صحيح فستخسر كل شيء اما اذا كنا مخطئين فلن تخسر شيئاً. (9)
ولكن اي دين هو الذي على حق؟
طيب استغفر الاله !، انا مؤمن الان !
فاي دين ساتبع؟
اني اذا اخترت الدين الخاطئ فالنتيجة هي النار ولافرق عن الملحد، وهناك في الفكر الديني الالاف من الالهة ومئات الاديان واذا قضيت عمري اتقلب في هذه الاديان وادرسها بصورة دقيقة فان عمري سينتهي قبل ان ادرسها كلها واعرف اي دين هو الصحيح واي اله يجب علي ان اعبد !!!!
الاسلام يقول "ومن يبتغ غير الاسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الاخرة من الخاسرين" !!!
الان هل يتوجب علي ان اختار الاسلام؟
ولكن بهذا فانا ارفض المسيح وارفض خلاصه وارفض الثالوث الاقدس فاذا كانوا هم على حق فساكون من الخاسرين !!!
ولو اخترت المسيحية وكان الاسلام على حق لخسرت ايضاً
ففي كل دين اختاره اكون خاسراً في نظر بقية الاديان
فاي دين سأختار؟ حتى اضمن النجاة؟
ولما كان هناك الالاف الالهة فان احتمال اختياري للاله الصحيح ضعيفة جداً فانا خاسر في كل الاحوال من وجهة نظر باقي الاديان
فيالها من معضلة؟......
اضف الى هذا فان الاديان لاتطلب مني مجرد الايمان بل تطلب مني عشرات العبادات والشعائر والضرائب المالية فاذا اتضح انه لايوجد اله فقد اضعت وقتي ومالي الذي كان من المفترض ان اصرفه بما هو اكثر فائدة، اذن اذا لم يكن الاله موجوداً فقد خسرت كل شيء فحياتي ضاعت سدى في انتظار وعبادة شيء غير موجود.
17. انتم مغرورون بالعلوم الحديثة مع انها متغيرة، فما ادراك؟ قد يكتشف العلم وجود الله بما لايقبل الشك.
هذا غير ممكن الا اذا تغيرت الاليات العلمية لان الله لايمكن ان يكون نظرية، فالنظرية حتى يصح ان تسمى هكذا لابد لها من شروط (10) ووجود الاله لايمكن ان يحقق شروط كونه نظرية من حيث:
1. انها غير قابلة للتخطيء Falsifiable من حيث ان اليات عمل الاله وكيفياته غير معلومة.
2. لايمكنها ان تتنبأ بنتائج قابلة للاختبار.
3. لاتخضع لمبدأ الاقتصاد parsimony من حيث انها لاتمثل ابسط الحلول فأصل الخالق غير معروف.
4. انها لاتوضح الرابط الفيزيائي Physical Connection بين الخالق وبين خلقه وبالتالي فهي تفشل في كونها منطقية Reasonable ومتصلة Consistent.
18. ماهي الحجج الفلسفية التي يعتمد عليها الالحاد الايجابي في اثبات انه لايمكن ان يكون الاله موجوداً؟
هناك الكثير من الحجج الفلسفية التي تبين استحالة وجود اله وتقسم الى قسمين: حجج منطقية وحجج علمية (11)، سنذكر فقط الحجج المنطقية المشهورة:
1. معضلة وجود الشر او الالم والمعاناة.
http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_evil
2. معضلة الاله الكلي القدرة.
http://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox
3. معضلة الاله العالم بكل شيء.
http://www.philosophyofreligion.info/omniscience.html
4. معضلة العدالة الالهية.
http://www.philosophyofreligion.info/justice.html
5. معضلة الخلود.
http://www.philosophyofreligion.info/immortality.html
6. حجة الاستقلالية.
http://www.philosophyofreligion.info/autonomy.html
7. معضلة الارادة الحرة.
http://ffrf.org/fttoday/1997/august97/barker.html
8. الحجة من صفات الاله المتناقضة.
http://www.infidels.org/library/modern/the...compatible.html
9. معضلة اختفاء الاله.
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_divine_hiddenness
19. نحن لدينا ردود على كل ما ذكرت فما هي اهمية هذه الحجج؟
هناك فرق بين ان يكون عندك رد وبين ان يكون ردك منطقياً سليماً من حيث مادته (صحة المقدمات العقلية) والصورة (شكل القياس وهل هو منتج او لا، وخلوه من المغالطات)
20. المؤمنون ايضاً لهم حججهم فلم تصدق بهذه وتكذب تلك؟
للاسف كل الحجج الايمانية التي سمعناها غير صحيحة وغالباً ما يقع المؤمن بمغالطات ساذكر منها ما يلي(12):
1. الدليل اعم من المدعى: فغالباً ماتكون النتيجة المنطقية للحجة اعم من الاستنتاج النهائي، مثلاً في حجة السبب الاول فان الفكر الديني يستنتج انه لابد من وجود سبب اول وهي النتيجة المنطقية ثم يقفز فجأة للاستنتاج بان هذا السبب هو الاله !، ان حجة السبب الاول اذا اعتبرناها صحيحة، فانها تثبت وجود سبب اول لاغير. ولكن هذه الحجة لاتوضح لنا صفات السبب الاول فهي لاتخبرنا ان السبب الاول لابد ان يكون مريداً وعالماً وحكيماً ...الخ وبالتالي فان الاستنتاج بان السبب الاول لابد ان يكون الاله ولاشيء غيره هو تخصيص غير مبرر وقفز من نتيجة الى اخرى بلاترابط منطقي.
2. التخصيص المرافعة او الالتماس الخاص : تظهر هذه المغالطة عندما يحاول المحتج ان يستبعد صفة ما من الحل الذي يقترحه بينما تكون تلك الصفة موجودة في الحل الذي يقترحه ! مثلاً يخبرنا الفكر الديني ان الكون حادث ومتغير لذا لابد له من محدث يكون غير متغير وغير حادث وهو الاله، ولكن المشكلة ان القاعدة الفلسفية تقول ان علة المتغير متغيرة فاذا كان للكون علة فانها لابد ان تكون متغيرة ومن ثم ننقل الحديث الى تلك العلة المتغيرة ونقول انه لابد لها من علة وهكذا الى ما لانهاية، وبالتالي فان المحتج التمس خصوصية الحل بينما كان الحل الذي اقترحه خاضعاً لنفس مبدا الاستبعاد الذي اقره.
مثال اخر على نفس المغالطة هي ادعاء الدينيين ان كل هذا التعقيد الموجود حولنا لايمكنه ان يكون بلاسبب ! ومع هذا نجده يصدق بوجود كينونة معقدة اكثر من الكون وبلا سبب !
3. مغالطة تركيب المفصل: مضمون المغالطة هو انه لايمكنك صفات الجزء ليست هي بالضرورة صفات الكل ففي مناقشات الدينيين يكون الكل هو الكون والجزء هي الكينونات التي حولنا ولذا فاي محاولة لاثبات صفة للكون ككل بالاعتماد على صفات الكينونات التي تحيط بنا (الاجزاء) يكون منطقياً غير كافٍ. ففي حجة السبب الاول او المحرك الاول يلاحظ المحتج ان كل ماحوله يكون سبباً لغيره ولايمكن ان يسبب نفسه فينطلق للتعميم بان الكون لايمكن ان يسبب نفسه او ان سبب الكون لايمكن ان يكون من جنسه فتكون المغالطة هي انه عمم على الكل صفات الجزء بلا دليل.
21. اينشتاين كان مؤمناً فهل انتم اذكى من اينشتاين؟
نعم ولكن اينشتاين لم يكن يؤمن بالاله الابراهيمي بل كان الوهياً بالالهية الضعيفة يؤمن باله خاص والالحاد لايناقش كل الالهة بسبب كثرتها ولايناقش اراء الناس الشخصية حول الاله الذي يعتقدون بوجوده، واغلب النقاشات تكون حول الاله الابراهيمي في الديانات الرئيسية (اليهودية، المسيحية، والاسلام). وهكذا بامكاننا ان نقلب الحجة عليكم فنقول ان اينشتاين لم يكن يؤمن بالهكم فهل انتم اذكى منه حتى تعتقدوا بوجوده؟
ومن المناسب هنا ان اذكر بعض الاقتباسات من اراء اينشتاين حول الاله:
" لقد كانت، بالطبع، كذبة ما قرأتموه عن اعتقاداتي الدينية، كذبة تكرر بانتظام. انا لا اؤمن بالاله الشخصاني ولم انكر هذا ابداً بل عبرت عنه بكل وضوح. اذا كان هناك شيء في داخلي يمكن ان يسمى ديناً، فهو الاعجاب اللامحدود لبنية العالم التي استطاع العلم اكتشافها حتى الان"
حسناً يا اينشتاين اذا كان الهك هو "بنية الكون" فهنيئاً لك ! فالهك موجود !!!
ولنسمع اقتباساً ثانياً له:
"انا لا اؤمن بخلود الانسان، واعتبر الاخلاق اهتماماً مقصوراً على البشر بلا مرجعية فوق بشرية خلفه"(13)
"انا اؤمن باله سبينوزا (سبينوزا Spinoza فيلسوف هولندي اعتقد بوحدة الوجود) الذي يوحي بنفسه في التناغم المنظم لماهو موجود، لا بالاله الذي يقصر اهتمامه على المصير وعلى افعال البشر"
ان هذا يفسر مقولته المشهورة "الاله لايلعب النرد" !
ولكن اينشتاين لم يكن يظن ان هناك اي غائية في الكون او تصميم دقيق من اله خارج الكون وكانت كتاباته عن رأيه في الاله المكتوبة باللغة الالمانية غالباً ما يساء ترجمتها:
"ان سوء الفهم هنا يعود الى خطأ في الترجمة من النص الالماني، وبالتحديد في استخدام كلمة "روحاني"، انا لم الصق بالطبيعة اية غاية او هدف او اي شيء يفهم منه على انه صفة بشرية، ما اراه في الطبيعة هو بنية رائعة لانستطيع ان نفهمها الا بصورة ناقصة وان هذا يجب ان يملأ الانسان المفكر بالتواضع. ان هذا هو احساس رهباني بالاصل ولا علاقة له بالروحانيات." (14)
والان مارايك؟ اظنك ستقول ان اينشتاين لايعنينا بشيء !
22. هناك حوالي 80% من البشر مؤمنين بالاله ! فهل ستقولون بان هؤلاء كلهم اغبياء؟
كلا طبعاً ! ولكن كل انسان منهم عنده فكرته الخاصة عن الاله فمنهم من يحمل الهه في محفظته ومنهم من يقول انه خارج الزمان والمكان فاذا اردنا ان نصدقهم فسيكون عندنا مليارات الالهة ! ان تجارب الانسان الشخصية التي يستنتج منها ان هناك قوى غير طبيعية لاتشكل حجة في المنطق ولايمكن الاعتماد عليها كدليل.
23. الانبياء هم الدليل على وجود الله لانهم جاؤا بمعجزات لايستطيع البشر ان يؤتوا بها !
ليس هناك شاهد محايد شهد لهم بهذا، انما شهد اتباعهم بانهم رأوا المعجزات فكيف سنصدق بشاهد منحاز؟ فالوثائق المصرية لم تذكر لنا شيئاً عن معجزات المدعو موسى على الرغم من كثرتها وقد وجدنا اليهود يصفون المسيح بالمخادع ووجدناه يرفض ان يعطيهم معجزة عندما سألوه واحدةً على رؤوس الاشهاد وعلى الرغم مما يدعيه هو وانصاره عن السبب فلايمكنني ان اقبل الا انه خاف من انكشاف امره لانهم لم يكونوا بالسذج الذين تنطلي عليهم المخاريق والعاب الخفة والطب والشعوذة التي يجيدها الانبياء !!! وختاماً وجدنا محمد يغالط المنطق عندما يطلب من قومه ان يقلدوا الابداع الادبي مع ان الابداع الادبي لايقلد ! فالكلام صفة المتكلم. هيهات هيهات يامسلمين ! لم يستطع احد ان يكتب مثل اشعار امرؤ القيس او المتنبي كما وجدنا "نيتشه" يتحدى فلاسفة العالم وشعرائه ان يكتبوا خطبة واحدة من خطب زرادشت فعجزوا كلهم !
ان الالتجاء الى التعجيز لهو مغالطة وليس حجة ! انني اتحداكم كلكم ان تكتبوا لي عشرة اسطر من نفس الكلام الذي اكتبه فهل تستطيعون !
24. ولكن هل هؤلاء الانبياء كذبة؟ ولماذا يكذبون وقد عرضت عليهم الدنيا فرفضوها؟
البوذا ايضاً عرضت عليه الدنيا ورفضها ! واختار ان يكون معدماً فقيراً مع انه يوصف دائماً بالملحد ! وان افعال البشر كما اشرنا سابقاً لاتخضع للمنطق العقلاني بحيث يمكن تقسيمها اما الى صواب او خطأ، صدق او كذب وهو ما يعرف بالمعضلة الكاذبة False Dilemma او الترديد بين امرين يحتملان ثالث ورابع وهو جزء من التشنيع على الخصم. ان هناك سبب نفسي لكل هذه الافعال ونحن لانلوم الانبياء على ذلك فهذا هو مستوى المعرفة في زمانهم وقد كان الكاهن في ذاك الزمان بمنزلة الطبيب في زماننا، انما نلوم من يتبعهم في زماننا !
25. هل تفضلون ان يكون العالم كله ملحداً؟
كلا، فالالحاد ليس ديناً جديداً كما قلت كما ان بعض الناس بحاجة للدين لانهم لايمكنهم ان يحيوا بدونه، اننا مثل غيرنا من الناس نسعى لاثبات وجودنا لان نكون بشراً بين البشر بدل ان يظن الناس-شكراً لفقهاء الدين- اننا شياطين لا اخلاقية نسرق ونقتل ونغتصب اخواتنا ! ان الملحد مثله مثل المؤمن له عائلة يحبها، وآمال يسعى لتحقيقها، وهو مثلك يرى السعادة والبهجة في فرحة اطفاله وابتسامة زوجه وطمأنينة والديه واخوته ومحبة جيرانه والناس من حوله. اننا ندعو الى تأسيس دولة حداثية قائمة على التعددية والشفافية والحرية الاجتماعية والسياسية والديموقراطية والليبرالية الاجتماعية والمساواة والسلام.
26. ولكن اي نوع من الادلة تريد حتى تقتنع بان الاله موجود؟
نحن نتكلم عن سبب فوق-طبيعيSupernatural والسبب الفوق-طبيعي لابد له من دليل فوق-طبيعي (او استثنائي) لكي يثبت وجوده، اذن اعطوني دليلاً فوق-طبيعي Supernatural evidence لكي اصدق بوجود ذات فوق-طبيعية !
27. العلم يعجز عن ايجاد تفسير لهذه الظاهرة، اذن هذا دليل على وجود الاله !
هذا مثال عمّا يسمى بمغالطة الاحتجاج بالجهل ومثال عن اله الفراغات (15)لان العلم لم يكتشف حتى الان كل القوى الطبيعية حتى نعرف بان هذه الظاهرة لايمكن ان تكون طبيعية ولاننا راينا ان العلم يكتشف كل يوم شيئاً جديداً ولايدعي ان هناك شيء لايستطيع العقل البشري ان يحيط به بالاضافة الى كون الله لايمكن ان يتضمن بنظرية علمية فان ايجاد سبب طبيعي لهذه الظاهرة او تلك سيصبح مسئلة وقت لا اكثر.
28. لماذا لايمكن ان يكون الله هو السبب الاول؟
لانه بناءاً على قانون السببية لابد ان تكون هناك رابطة بين المسبب (بكسر الباء) والمسبب (بفتح الباء) او بين السبب والنتيجة فاذا كانت نظرية الانفجار العظيم صحيحة فلابد من وجود علاقة بين الله وبين الانفجار العظيم لا باعتباره مسؤولاً عن "اشعال فتيل الانفجار" فقط بل باعتباره سبباً مستمراً لكل حالة من حالات الكون الذي خلقه وهكذا فان الله سيكون مرتبطاً بوجود مادة الانفجار وحدوث الانفجار نفسه ! ولكن الله في الفكر الديني لابد ان يكون معزولاً عن الموجودات وخارجاً عن الزمان والمكان وهكذا لن تكون هناك اي صلة بينه وبين الانفجار العظيم. (16)
وبكلمات اخرى ان العلة لابد ان يكون مجاورة لمعلولها ووجود الاله خارج الزمان والمكان معناه انفكاك العلة عن المعلول بينما لايمكن ان تنفك العلة عن المعلول.
29. الكتاب المقدس او القران اكتشف هذا قبل العلم، لذا فهو من الله
هذا نوع من مغالطة التخصيص، لاننا وجدنا ان الايات التي يحتج بها المؤمنون تحتمل اكثر من معنى ومع هذا يصر المحتج على معنى واحد ويهمل باقي المعاني بلا مبرر منطقي، وطالما ان المحتج لم يقدم ادلة مقنعة يبين فيها فساد واستحالة باقي الاحتمالات التي تحتملها اية او عبارة معينة فلا يمكننا الاستدلال على سبق النص لاي حقيقة علمية مكتشفة لان الاحتمال يبطل الاستدلال.
30 . هل تظنون انكم ستنتصرون على الفكر الديني وتجعلونه اثراً بعد عين؟
بحسب فلسفة الديالكتك، فان الصراع بين الفكر الديني والفكر اللاديني سيستمر حتى يتم التوصل الى حل وسط من نوع ما، وهذا الحل الوسط سيولد معارضة (كل فكرة تولد ومعها نقيضها)، هذه المعارضة ستبدأ صراعاً معه ويستمر الصراع حتى يتم التوصل الى حل وسط جديد وهذا بدوره سيولد معارضة وهكذا، لذا فنحن نظن ان الصراع الانساني يجرف الفكر البشري باتجاهات متوسطة بين الافكار المتصارعة، وهذا ما بدأنا نراه حالياً، فكم من مؤمن بالاله ولكنه لايطبق دينه بحذافيره؟ فتجده مثلاً يؤمن بالاسلام ولكن لايصلي ! او مسيحي ولكن لايرتاد الكنيسة بانتظام لقد بدا الناس يصبحون اشباه الوهيون ! ومع كل فكرة جديدة ينجرف الفكر البشري باتجاه ما بين الافكار المتصارعة.
31. انا رايت المعجزة بام عيني، ورايت حوادث غريبة لايمكن ان تكون طبيعية، فهل تنكر كل هذا؟
بالضبط كيف عرفت بان ما رأيته كان معجزة وليس سبباً طبيعياً، فان غرابة الاحداث لاتعني بالضرورة ان هناك قوة خفية فوق طبيعة تدير الامور، ان الله في الفكر الديني غير مادي فهلا ذكرت لنا بالضبط كيف يمكن ان تكون هناك صلة بين ماهو غير مادي وماهو مادي بحيث "يسبب" اللامادي الاسباب في العالم المادي؟ فانه بمقتضى قانون السببية لابد من وجود صلة او ربط بين السبب والنتيجة فكيف يرتبط الغير مادي بالمادي؟
32. لماذا تشتمون النبي محمد؟
نحن بالتأكيد ضد الشتيمة ومع حرية الفكر ولكن بعض الملحدين يعانون الكبت لانهم ممنوعون من الكلام ولابد لكل من به عطاس ان يعطس، وماذا يفعل احدنا اذا كان يصحو صباحاً على صوت قارئ القران يصفه بانه حمار وكلب وغبي وساذج ودابة ونجس ؟
33. لايمكن ان يكون العربي لاديني، لانه لابد ان يكون سمع بالاسلام !
بلى سمعنا بالاسلام وبعضنا كان مسلماً بالحقيقة ولكن تجارب الانسان الشخصية واطلاعه الثقافي وفشلنا في ايجاد الاله ونظرتنا الى عالم مليء بالبؤس والظلم والمعاناة جعلنا لانصدق بوجود اله يدعي انه محب ومع هذا لاينصر المظلومين والبائسين ممن سحقتهم الاقدام والدبابات ! ولم كان ينصر الناس في الماضي بينما توقف عن ذلك الان، اين يختفي هذا الاله لم لايرينا معجزة؟ ما الفائدة من اله يهمل مخلوقاته؟ ما الفائدة من اله لاينصر من ينصره ما الفائدة من اله يسمع دعاء رجل يرى كيف يقوم الارهابيون في العراق بقطع رؤوس اطفاله الصغار امام عينيه واحداً تلو الاخر دون ان يسقط عليه كسفاً من السماء او يأتيهم بعذاب اليم ! نعم لقد رأينا كيف ان الارهابيين بقروا بطن الاب ووضعوا رؤوس اطفاله في داخلها فاين كان الله من هذا؟.
"هذا السؤال وجه الي عندما دخلت الى غرفة دردشة اسلام جات في Yahoo Messenger وقد رفض محادثي ان يصدق باني لاديني-لم اقل اني ملحد- لانه لابد لي ان اكون سمعت بالاسلام" فادعى اني مسيحي متنكر !"
___________________________________________________________
المصادر والقراءات الاضافية
(1) موقع ويكيبديا مادة الحاد (باللغة الانكليزية)
http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
(2) عانى الملحدون لايزالون من التمييز العنصري من قبل رجال الدين في صفحة ويكيبديا تحت عنوان التمييز ضد الالحدا ستجدون معلومات اضافية (باللغة الانكليزية)
http://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination_against_atheists
(3) هل هناك من ينكر الانسانية من الملحدين؟ في البداية اقرأ عن الانسانية وبعدها اخبرنا بالجواب !
http://en.wikipedia.org/wiki/Humanism
(4) المذهب الطبيعي في موقع ويكييبديا
http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalism_%28philosophy%29
(5) الفرميونات (او الجسيمات الابتدائية) في الفيزياء هي تلك الجسيمات التي لاتتركب من جسيمات اخرى مزيد من المعلومات عنها تجده هنا.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermions
(6) قد يكون موس اوكام احد اقوى الحجج في الالحاد الايجابين وهنا معلومات اضافية عنه من موقع ويكيبديا (باللغة الانكليزية)
http://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor
(7) من عجائب الامور ان الفكر الديني هو من بنى هذه الحجة لاثبات وجود الاله باعتبار ان كل ما يعجز العلم عن تفسيره يحتاج الى عدد غير نهائي من الفرضيات ! ولكن المشكلة ان العلم لم يدع ابداً عجزه ! كما تجد ذلك في اللاابط في المصدر رقم 6
(8) معلومات اضافية عن الـDNA الخردة من موقع ويكيبديا واذكر انها فقط بناءاً على وجهة نظر الخلقيين لايوجد وظيفة لها وليس من وجهة نظر التطوريون.
http://en.wikipedia.org/wiki/Junk_DNA
(9) هذا ما يعرف برهان باسكال او Pascal's wager وصفحة ويكيبديا غنية جداً بكل الردود على هذه الحجة.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pascals_wager
(10) النظرية في المعنى العلمي وشروطها تجدونه هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory
(11) مكتبة موقع الملحدين تتضمن الكثير من المقالات الاحتجاجية عن الالحاد انصح بزيارتها بالضغط هنا
http://www.infidels.org/library/modern/non.../arguments.html
(12) من موقع الالحاد القوي على هذا الرابط
http://www.strongatheism.net/intro/three_silver_bullets
(13) من كتاب البرت اينشتاين، جانب الانسان. ستجدون الكتاب على هذا الرابط.
http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=069...ternetInfidels/
(14) الكثير من المعلومات عن معتقدات اينشتيان تجدونها في هذا الموقع
http://einsteinandreligion.com/
(15) اله الفراغات هو الاله الرئيسي في الفكر الديني انه ملاذهم الوحيد حالياً اقرأ عنه هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_Gaps
(16) الحجة الكاملة موجودة على هذا الرابط
http://www.infidels.org/library/modern/que.../causation.html
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ما هو الإلحاد؟ (Re: Shihab Karrar)
|
| Quote: وكليات العالم هذه هي سبب وجود الجزئيات ولكنها بدورها بلا سبب |
الم يقولوا قبل قليل انهم لا يؤمنون بالحقيقـة المطلقـة؟!!!
اليس هـذا تقرير حقيقة مطلقـة، أن كليات العالم "بلا سبب"
الأخ شهـاب،
سمعت بقصـة القرد الأعمش والنظارة؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ما هو الإلحاد؟ (Re: Abureesh)
|
Quote: 28. لماذا لايمكن ان يكون الله هو السبب الاول؟
لانه بناءاً على قانون السببية لابد ان تكون هناك رابطة بين المسبب (بكسر الباء) والمسبب (بفتح الباء) او بين السبب والنتيجة
and
وكليات العالم هذه هي سبب وجود الجزئيات ولكنها بدورها بلا سبب
|
could you explain more !!!!
thanks
Noon
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ما هو الإلحاد؟ (Re: Shihab Karrar)
|
محنة الإلحاد المفتعلة: الله غير موجود عاطفيا..و لكنه موجود عقليا
Quote: 8. كيف جاز لكم بأن تؤمنوا بأن هذا الكون موجود بلا سبب؟
لأننا نفرق بين الجزئيات و الكليات ، فالجزئيات مثالها الشمس و القمر و الكواكب و الإنسان و المجرات و غيرها من تشكيلات العالم ، وهذه تستند على بيان يمثل اركان العالم المادي و هي ما نسمية كليات العالم ، و كليات العالم هذه هي سبب وجود الجزئيات و لكنها بدورها بلا سبب.
|
Quote: 9. و كيف تريدني أن اصدق بأن الكون نشأ بالصدفة؟
في البداية من قال أن الكون نشأ؟ نحن نؤمن بأن كليات العالم او الكون أزلية غير حادثة..الخ |
الصديق شهاب.. حبابك
كتر خيرك على فتح هذا الموضوع للمرة الثانية.. او الثالثة..و اتمنى أن يدور نقاش مثمر..و نستفيد منه جميعا..
احتفظ بحقي في ايراد ردودي السابقة.. لأنك احضرت نفس المساءل و فرضيات الجدل التي ناقشتها معك من قبل..و هي موجودة و تشكل وجهة نظر في الموضوع..
يبدو أن الإلحاد في العالم العربي و الإسلامي (اقصد تحديدا العالم الذي يتحدث باللغة العربية..والذي يفكر عبر منتوجاتها الثقافية) يمر بمحنة عظيمة..و هي تتمثل في انكار وجود الله عاطفيا..و اثباته عقليا..
و كتر خيرك على ايراد تلك الفقرات بكل امانة..و اتمنى أن يتسع صدرك و صبرك على ملاحظتنا حولها..
من الفقرة رقم (8) اقول.. ان كانت هي وجهة نظر انسان ملحد.. فشكرا له لأنه اثبت وجود الله دون أن يعي..و اذا كانت الفقرة منطقيا اثبتت وجود الله.. فيبقى السؤال: ما معنى الإلحاد حينها؟ هل هو موقف من باب الشوفينية (المستندة على قاعدة خالف تعرف)؟ أم ماذا؟..
في نفس الفقرة اتفق معك في تصنيف الجزئيات و الكليات.. فقط أتحفظ على مسألة أن الكليات هي اركان الكون المادي..و تحفظي على المادي.. لأن السؤال ما المقصود بالمادي..؟
نهاية الفقرة..و هي التي جعلتني اعقد حاجبي الدهشة و اقول لنفسي (الملحدين ديل جنوا ولا شنو)..و اذا كانت الكليات هي سبب الجزئيات..و هي بدورها بلا سبب.. فأين الإختلاف حينما اقول لك أن الله هو سبب الجزئيات..و هو بدوره بلا سبب؟و اين المشكلة بالتحديد؟..لأن المشكلة التي اراها ليست مشكلة عقلية ..و انما مشكلة عاطفية.. تتميز في حدود استخدام اللغة.. و تتفق في الهدف.. يعني أنا اقول سبب الكون هو الله..و الملحد يقول سبب الكون هو الكليات..و انا اقول الله هو سبب و ليس نتيجة..و الملحد يقول أن الكليات هي سبب بلا سبب.. يعني سبب و ليست نتيجة..
اذا يا صديقي بهذا المنطق .. فأن تلك الفقرة تقول لنا أن الملحدون اتفقوا معنا في أن الكون له سبب.. و ده الأهم..(يعني بكلامكم هذا.. الله موجود.. شفت المحن دي كيف؟)..وبنفس المنطق كيف يستقيم أن يسألني الملحد ماهو سبب الله..و هو الذي يقول أن الكليات هي سبب ..و بدورها بلا سبب؟
تلك الفقرة.. اكدتها الجزئية المقتبسة من الفقرة (9)..و اذا كان الملحد يؤمن بأن كليات الكون (السبب الأول في وجود الكون) أزلية غير حادثة (يعني بلا سبب كما ورد في الفقرة 8)..و انا اقول أن وجود الله ازلي .. غير حادث (يعني هو سبب بذاته و بلا سبب كما هي لغة اهل الإلحاد).. فأين الفرق؟..و الم تكن الفكرة هي الفكرة في جوهرها..و الإختلاف فقط في حدود استعمال اللغة؟..
نقطة ثالثة .. اثبتت ما كنا نقول به من قبل (في نقاشنا السابق)..و هي استخدام الخطاب الملحد لمفهوم الإيمان.. فمن قبل ذكرنا لك أن هناك حقائق ايمانية و اخرى عقلانية..و قد رفضت ذلك التقسيم المفهومي وقتها..و ها انت الآن تعود لتقول بنفس ما قلنا به من قبل..و هي خطوة جيدة .. تحسب لرصيدنا في الإقناع.. لأن الخطاب الملحد قبل شهور و في هذا المنبر.. يعلن لنا أنه لا يحسب أو يعتقد في فكرة الحقائق الإيمانية..و اليوم يعود ليقول لنا بملء عقيرته (نؤمن)..
و طالما الخطاب الملحد له القدرة على التراجع (او التناقض بحسب ما يكون)..فهذا يدل على أن محنته في الأساس هي محنة مفتعلة (الله غير موجود عاطفيا..و موجود عقليا كما اثبتت الفقرات و الأجزاء المقتبسة اعلاه)..
و اذا كان جوهر الإلحاد يقوم على فكرة انكار وجود الإله و اثبات ذلك (كما يزعم)..و في نفس الوقت اثبت (أي الإلحاد بحسب ماورد في الإقتباسات اعلاه) أن الإله موجود و أنه سبب و ليس نتيجة..فما معنى كل هذه التناقضات ؟
و سؤال اخير ماهو الفرق بين مفاهيم مثل مفهوم (العالم) و (الكون)؟
كبر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ما هو الإلحاد؟ (Re: Shihab Karrar)
|
ـــــــــــــ
Quote: 4. اذا اصبحت ملحداً، فمالذي يمنعني من السرقة والقتل طالما انه ليس هناك من يوم حساب !
في البداية ان الضرر الذي نتج من الاديان اكبر من اي ضرر نتج عن فكرة بشرية، مئات ملايين البشر الذين ماتوا او قطعوا او احرقوا او تعرضوا للاغتصاب وسرقت اموالهم وهدمت دورهم وآمالهم بلا حق ! فقط لارضاء اله مزعوم يامرنا ان نقتل بعضنا بعضاً ويتخذ بعضنا بعضاً سخرياً، ان المؤمن يحرم السرقة ولكنه يرجع ويحلل الغنيمة وماهي الا سرقة مقنعة. اما بالنسبة للالحاد فهو لايناقش السلوكيات الاجتماعية للبشر بل يتركها لذوي الاختصاص من علماء النفس والاجتماع وهم يخبرونا ان الانسان حيوان اجتماعي يسعى دائماً للتميز في مجتمعه عن طريق التنافس وتبادل المنفعة (التعاون) ولذا فنحن لانسرق او نقتل حتى لانسقط اجتماعياً من اعين الناس من حولنا ونعيش منعزلين. وان نتطلع لبناء مجتمع تحل فيه كل الجرائم باستخدام الوسائل العلمية والبحث الموضوعي لهو افضل من ان تسند ظهرك على اله وهمي غير موجود. |
الزميل ..شهاب كرارا
انا عندي سؤال لكل ملحد قبل ان نعرف فؤائد الاديان..بعدين القتل والاغتصاب والسرقة كلها
من سلوكيات الانسان؟
سؤالي هو
هل يستطيع اي ملحد يصف لنا رحلته قبل مرحلة (الرحم)في اي(كبسولة) كان يسبح؟؟؟
حتي في مرحله (الرحم) يستطيع يصف لنا تلك الرحلة من منظوره هو الشخصي وليست
العلمي؟؟؟
| Quote: ولانريد من الناس ان يتبعونا ولاندعو احد الى رأينا. ولكن اذا كان لابد من الاجابه فانه يأمرك ان تؤمن بكل ماهو حقيقي. |
الزميل شهاب كرار..
سؤالي حول هذه الفقرة..وحول الحقائق.. انا اطالب كل ملحد ان يخلق لي حياةً جديدة دون الرجوع إلي الجزئيات ..حتي يكونون الملحدون علي حقائقهم هم والحياة التي اقصدها هي خلق سماء وارض
....الخ؟؟؟
Quote: الملحدون ماديين جداً ولايؤمنون الا بالملموس !
هذا ادعاء غير صحيح بل فشل المؤمنون باعطاءنا دليلاً على وجود الههم ولايمكننا ان نؤمن بشيء بلا دليل، وليس كل الفلاسفة الملحدين ماديين، فالفلاسفة الملحدين غالباً ما يتبنون وجهات نظر ثانية غير المادية Materialism مثل المذهب الانساني (3) والمذهب الطبيعي (4). |
لا يوجد فشل إلي توصيل وجود خالق وإله ..فقد اعتمادناعلي انتهاج المنهج الذي يؤمنون به الملحدون وهو (المنهج العلمي)..الذي يوصلنا الي وجود الله ..هي تلك المخلوقات نفسها والتي حصر
الملحدون انفسهم فيها ..إذن الكون نفسه يقول انه له خالق؟
ولكن نظرة الملحدون توجد فيها مكابره ونظرة غير صحيحه حول الكون لانهم الملحدون وضعوا
فرضيتهم من خلال نظرتهم الغير صحيحة للكون شيئاً ليس من طبيعته ..لانه (حادث)له خالق
اكتفي بهذا ولي عوده بعد عودتك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ما هو الإلحاد؟ (Re: noon)
|
الاخ شهاب
شكرا" للمعلومات الثره
بدون تبسيط مخل او اختزال للنتائج ووضع نهايات حتميه لنهاية جدل الالحاد والايمان الا تظن ان الفرق بين الايمان والالحاد كمثل انتظار الاحداث التفرج عليها او المشاركه فيها وغالبية اللادينين يلجاون الني نفس المنطق في الدفاع عن افكارهم قصور العلم الذي لازال دربه طويلا" في كشف خبايا اللاوعي والباراسيكولجي والنظريات المتعلقه بطبيعة الماده من الصيروره الي الزوال وهو في رايي تحليل استباقي لنظرية الوجود فلماذا الالحاد يحدد حتميات مطلقه رغم اعترافه بعدم تطور العلوم الميتافيزيقيه ووصلوها الي النتائج القطعيه حول وجود خالق من عدمه وكيف يثقون بنتائجهم برغم من مدي الرؤيا القصير الذي اتاحته الميتافيزيقيا ويعتبرونها حقائق مجرده؟؟
سنعود
م.محمدعبداللطيف
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ما هو الإلحاد؟ (Re: Shihab Karrar)
|
الزملاء الكرام شركاء الهم ... تحية طيبة وأعتذر عن غيابي الطويل والطويل جدا بسبب ظروف خارجة تماما عن الإرادة...
نبدأ بالاخ ابوالريش
Quote: لم يقولوا قبل قليل انهم لا يؤمنون بالحقيقـة المطلقـة؟!!!
اليس هـذا تقرير حقيقة مطلقـة، أن كليات العالم "بلا سبب"
|
وأين الحقيقة المطلقة هنا؟؟؟!!!!
هذا موقف فكري نتبناه ونبرر تبنينا له وهذا لا يجعله هو ولا غيره حقيقة مطلقة، بل هو موقف فكري نرجحه فقط بناء علي رؤيتنا نحن للكون والحياة والانسان وليس هناك ما يمنع ان يكون خاطئ كليا، فقط عليك اثبات هذا !!!
Quote: الأخ شهـاب،
سمعت بقصـة القرد الأعمش والنظارة؟ |
نعم سمعت بها، ماذا بعد؟
تحياتي وإحترامي
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Shihab Karrar
Abureesh
noon
Kabar
emad altaib
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست