* اعدم الاستاذ محمود لاسباب سياسية*** ولكن

الاخوة الاعزاء
بعد الاطلاع على كثير مما كتب بموقع الفكرة وقراءة ما دار من نقاش حول الفكر الجمهورى بهذا البورد،والمشاركة فى بعضه اقدم هذه القراءة الخاصة والتساؤلات:



لقد تم اعدام الاستاذ محمود محمد طه فى يناير 1985،وقد لاقى هذا الاعدام استنكارا محليا وعالميا على اساس ان الحكم بالاعدام تم لأسباب سياسية.(وانا من المقتنعين بأن دوافع النميرى للاعدام كانت سياسية) ولكن التشكك فى الغاية الحقيقية من فكر الاستاذ محمود ما زال قائما
هل كانت الغاية سياسية ام دينية؟
الشىء الذى لم يوضحه مؤسس الفكرة لأسباب احتفظ بها لنفسه، وترك لاتباعه مهمة الاجابة عن السؤال.
هل كان الاستاذ صوفيا تحول الى سياسى؟ ام العكس؟ ام انه حاول الاستفادة من تقبل المجتمع السودانى المسلم وحبه للصوفية والتصوف، لتكوين قاعدة سياسية تنافس الاحزاب الطائفية الموجودة آنذاك؟ السيرة الذاتية للاستاذ(المنشورة بموقع الفكرة)تشير الى انه بدأ مناضلا وطنيا ثم صار رئيسا للحزب الجمهورى.يقول الاستاذ فى حوار مع طلاب معهد الدراسات الافريقية والاسيوية-1975 ...فى يوم زارنى امين مصطفى التنى وقال لى نحن لفيف من الشبان فكرنا فى انشاء حزب جمهورى،ووقع الاختيار عليك ان تكون معنا..الفكرة جات من هنا...انا ما كانت عندى،لكنها جات من امين مصطفى التنى) وكانت فكرة الحزب ان يحكم السودان بالنظام الجمهورى الرئاسى ،ومن هنا جاء اسم الحزب. سار الاستاذ فى طريق النضال الوطنى الشاق وابلى فيه بلاءا حسنا، وتعرض للسجن اكثر من مرة ، وكانت افكاره السياسية فى تلك الفترة فعلا وطنية وتستحق الاشادة.
وفى السجن تفرغ للعبادة وقراءة الكتب المختلفة كما صرح فى نفس الحوار . ومن هنالك بدأت فكرته الخاصة عن تجديد الدين الاسلامى فى التبلور، وبدأ فى الدعوة لها، ولكنه لم يتخل عن التنظيم السياسى ويتحول كليا الى الدعوة الدينية الجديدة ذات السمات الصوفية(رغم تعارض الفكر الصوفى مع الدعوة العلنية والعمل السياسى)،فهل استدرك الاستاذ انه لا بد للحزب الوليد من سند شعبى كبير؟ ولاستقطاب هذا السند الشعبى من الغالبية المسلمة لا بد من الدعوة لهذا الفهم الجديد والغريب لمعانى ومسلمات القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة، ووضعها فى اطار مذهب اسلامى حديث يناسب القرن العشرين- كما يقول- حتى يسهل استقطاب الطبقة المثقفة من ابناء المسلمين؟ اما العوام فسيجذبهم ايضا الاطار الاسلامى للفكرة؟ خاصة وان بها بعض اللمحات الصوفية التى يتعلقون بها. والنتيجة موجبة فى كلتا الحالتين:
1- ان يكسب الحزب السياسى قوة جماهيرية كبيرة لمنافسة الاحزاب الطائفية الفاعلة فى المجال السياسى
2-ان تنتشر الدعوة الدينية الجديدة من خلال الحزب السياسى
هنا اريد ان اسأل:
اذا افترضنا ان محمود الصوفى والمجدد الدينى قد انتقل فى أخريات حياته من المفاهيم المحددة والمثالية المطروحة فى نظريته فى الرسالة الثانية للاسلام التى تقوم على التقسيم بين آيات الاصول والفروع والشريعة والسنة، الى منهج يتعاطى مع الاطار السياسى والاجتماعى لوظيفة القانون(تأملات فى افق المعرفة والشهادة-عادل عبد العاطى): فلماذا يصر اتباعه اليوم على العودة لتلك المفاهيم المغلوطة واللا منطقية للقرآن الكريم والسنة الشريفة؟ والتى تضر بالاسلام بل تهدمه لأنها تشكك فى اساسياته وتزعم قصور منهجه الربانى المحكم . ومن اجل من يحاولون تسويق آراء الاستاذ محمود وفهمه الشخصى، المخالف لغالبية علماء وجمهور المسلمين قديما وحديثا؟؟ وهل يسوقونها كبديل اسلامى -معدل- يجارى الغرب فى اطروحاته وقوانينه طمعا فى قبول الغرب لهذا الاسلام الجمهورى – النسخة العالمية؟ وبالتالى ينفردون بهذا الكسب السياسى ويتفوقون على غيرهم من الجماعات التى تتاجر بالاسلام فى سوق السياسة المحلى والدولى؟؟؟ وبهذا يكون الجمهوريون وجماعات الاسلام السياسى فى السودان وجهين لعملة واحدة، كلاهما يتخذ الدين وسيلة للوصول الى غاياته؟؟؟؟؟

تحياتى

الكريمه دكتوره مهيره
تحياتي

نعم قد يكون استغل النميرى فرصة "ردة" محمود للتخلص منه .. ولكن بأي حال هذا لا يعني أن نسقط الحد عنه .. امتثالاً لقول رسولنا الكريم .."الذي بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر"
وقد ترك محمود الصلاة وأمر الناس بتركها .. ولم ينكر هذا ولم يتب

---------------
الحمدالله رب العالمين اشهد ان لا إله إلا هو ولي المتقين وأشهد أن محمد رسول الله إمام المجاهدين وقائد الحر المحجلين والشفيع المشفع يوم الدين صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين وإلى من اتبعهم باحسان الى يوم الدين .

يا عباد الله لقد شرع الله من الحدود ما يكفل حفظ الدين وهو حد الرده الذي يحفظ به الإسلام من الهدم يكبت فيه الباطل والمتقولون بالباطل والرافعون لرايات الكفر الذين يتفوهون به ويتشدقون ولهذا شرع حد الرده لقول الرسول صلى الله عليه وسلم " من بدل دينه فاقتلوه " والمقصود بالدين ولا شك هو الاسلام وإلا فمن بدل من النصرانية الى اإاسلام لا يقتل بل أنه يصبح أخاً في الإسلام

لا يحل دم امرء مسلم يشهد ان لا إله إلا الله إلا باحدى ثلاث:

- الثيب الزاني

- والنفس بالنفس

- والتارك لدينه المفارق لجماعة المسلمين الذين هم على منهاج الصحابة على دين النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه

فلو لم يقتل المرتد لكان الداخل في الدين يخرج منه بكل سهوله وهذا الحد العظيم الذي عطله أكثر المسلمين في هذا الزمان بل لم يكد يعد يسمع مطلقا لأي سبب أيها الاخوة مع كثرة المرتدين وكثرة المتشدقين بالكفر الذين لا يشهد على ردتهم واحد او اثنين بل المشاهدون من الالوف والمئين الذين يشهدون على ردتهم وعلى كفرهم وعلى زندقتهم فيعرض الكفر والإلحاد الآن في قصة تطبع وتروج أو فلم ينشر في القاعات ليشاهده الناس أو في مناظرة تلفزيونية بزعمهم يسمح للمرتد بعرض دينه الكفري وعقيدته الباطلة وزندقته وانحلاله وهجومه على شريعة الله ورسوله وطعنه في هذا الاسلام ويشهد على ردته عشرات الآلاف من الناس أو اكثر إذاً حد الرده ضرب عنق المرتد بالسيف هو أمر شرعه الله لحفظ دينه.

"اذهب يا انت ابا موسى او يا عبد الله بن قيس إلى اليمن ثم أتبعه معاذ بن جبل فلما قدم عليه القى له وسادة قال أبو موسى لمعاذ انزل فاذا رجل عنده موثق قال معاذ ما هذا قال: كان يهوديا فاسلم ثم تهود فقال ابو موسى لمعاذ اجلس قال معاذ: لا اجلس حتى يقتل قضاء الله ورسوله قضاء الله ورسوله رواه البخاري فضربت عنقه لماذا؟؟ لأن الرسول صلى الله عليه وسلم عندما ارسل معاذ الى اليمن قال له : أيما رجل ارتد عن الاسلام فإن عاد وإلا فاضرب عنقه وأيما امرأة ارتدت عن الاسلام فادعوها فإن عادت وإلا فاضرب عنقها قال ابن حجر رحمه الله سنده حسن هذا حكم الله ورسوله فيمن يرتد عن الدين ويخرج منه ) وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ) (البقرة:217)

الذين يسبون الرب في المسلمون ، والذين يسبون الرسول صلى الله عليه وسلم , والذين يسبون الدين ، والذين ينتقدون القرآن , والذين يعيبون الحدود الشرعية , والذين يحلون ما حرم الله من الربا وغيره , والذين يقومون بالسحر والشرك والاتصال بالشياطين والتكهن كل هؤلاء ما هو حدهم ؟؟

ضربة بالسيف تقطع رقبتهم هذا إجماع أمة محمد صلى الله عليه وسلم .

تاريخ المرتدين في عهود الصحابة والتابعين :
- أبو بكر الصديق :

منذ ان ارتد المرتدون من العرب فقام لهم الصديق رضي الله عنه قومة لله عز وجل وجرد الجيوش لقتال المرتدين الذين خرجوا عن الدين هكذا فعلوا ببني حنيفة وبمسيلمة وبغيرة من الكفار فقتلوا من قتلوا حتى رجع الى الدين صاغرا من كان قد خرج عنه .

- علي بن ابي طالب :

قام على ابن طالب رضي الله عنه فيمن اعتقدوا فيه إلاهية لما دخل الكوفة فسجدوا له فدعهم الى التوبة فأبوا فخد لهم الاخاديد وملأها حطبا واضرم فيها النيران فقذفهم فيها

فاني لما رايت الأمر أمرا منكراً أدجت ناري ودعوتكم ضرا وهو مولى علي بن ابي طالب ولم يعترض ابن عباس على هذا الحكم اطلاقا وإنما كان رأيه ان لا يحرقوا وأنما يقتلوا قتلاً

- خالد بن عبدالله القسري :

وهكذا حصل في عهد من بعدهم من المسلمين وفي عهد التابعين قام اميرهم على المنبر في يوم الاضحى خالد بن عبدالله القسري يقول ايها الناس ضحوا تقبل الله ضحاياكم فاني مضح بالجعد بن درهم فانه زعم ان الله لم يتخد ابراهيم خليلا ولم يكلم موسى تكليما ثم نزل فذبحه في اصل المنبر شكر الضحية كل صاحب سنة.

هكذا يرتدع كل من تسول له نفسه الخروج من الدين او التهجم على الدين وما أكثرهم في هذا الزمان هذه من الوسائل التي جاءت بها الشريعه لحفظ الدين فما احكمها وما اعدلها وما اقواها وما احزمها وما اشدها على من بغى وطغى .

نسأل الله تعالى ان يعاملنا بلطفه وان ينقلنا الى رحمته اللهم انا نسالك ان تخرجنا من الظلمات الى النور اللهم اجعلنا هادين مهتدين غير ضالين ولا مضلين قائمين بشرعك يا رب العالمين اللهم اقم علم الجهاد واقمع اهل الزيغ والفساد والعناد وانشر رحمتك على العباد اللهم انا نسألك أن تحرر بلاد المسلمين من الكفرة المغتصبين اللهم اذرأ عن اخواننا المسلمين كيد المعتدين اللهم انزل بأسك وصفوتك باليهود والنصارى والمرتدين

Quote: وهل يسوقونها كبديل اسلامى -معدل- يجارى الغرب فى اطروحاته وقوانينه طمعا فى قبول الغرب لهذا الاسلام الجمهورى

هذا هو مربط الفرس يا دكتورة.. كما ترين انهم الان يتبنون
ميثاق الامم المتحدة ويستبدلون ميثاق امة محمد ص به

خاصة بعد انفلاق الابراج نشط منظريهم لاعطاء امريكا البديل للاسلام
السنى وابراز الفكرة الجمهورية التى لا جهاد فيها سوى جهاد النفس


وشكرا لك للقراءة المتاملة
والكتابة الحصيفة كالعادة

الأخت الدكتـورة بيان،
ميثاق الأمم المتحــدة لا يرقى إلى مسـتــوى حقوق الإنســان فى القـران، ولكنـه بالتأكيــد أفضل مما يـدعو لـه أدعياء الدين من الأخـوان المسلمين وبقيـة المهـووســين.
وأربأ بك أن تسخـرى من جهـاد النفس الذى عطمـه الله على لسـان نبيـه على جهـاد السيف: "رجعنا من الجهـاد الأصـغــر إلى الجهـاد الأكبـر" قال هـذا رسول الله (ص) عنـدما رجعـوا من الغزوات.
الأستاذ محمــود والجمهــوريـون لم يدعـوا إلى الرسـالـة الثانية من الإســلام طمعا فى الغـرب، وإنما إمتثالا لأمـر الله حين قال جل من قائل:
"واتبعــوا أحســن ما أنزل إليكـم من ربكـم من قبل أن يأتيكـم العـذاب بغتـة وأنتم لا تشـعـرون"
فإذا فرض حكم الوقت ومستــوى المجتمعات البدائيـة فى القرن الســابع أن تكون الشــريعـة فى مستـوى أدنى من المطلـوب عنـد الله، فلا عـذر اليـوم للمسلمين لأن لا يتبعـوا الأحســن من القـرأن. ويحسن أن تعلمى أن الله يعلم بما ستكــون عليـه المجتمعـات فى القـرون اللاحقـة من تطــور وإنسـانيــة، لأنـه هـو الذى يطورهـا فى المكان الأول، ولكن الله سبحانـه وتعالى، لا يشــرع لكمالـه وعلمـه بالغيب، وإنما يشــرع لضعف البشــر "لا يكلف الله نفســا إلا وسعهــا"، أو الحـديث: " نحن معاشــر الأنبياء أمرنا أن نخاطب الناس على قـدر عقولهـم" وهـذا ما من أجلـه جاءت الشـريعـة فى القرن الســابع محكـومـة بطاقـة وإستعـداد المجتمـع فى ذلك الوقت.

الاخوة الاعزاء
هوبفل
بيان
ابو الريش
اشكركم على الطلة
الاخ ابو الريش:انت تقول ان الاستاذ والجمهوريين يدعون الى الرسالة الثانية-امتثالا لأمر الله كما فى الآية"واتبعــوا أحســن ما أنزل إليكـم من ربكـم من قبل أن يأتيكـم العـذاب بغتـة وأنتم لا تشـعـرون") هذا يعنى ان:
1-الرسالة الثانية اقيم واحسن واعلى مستوى من الرسالة الاولى
2-ان سيدنا مخمد عليه الصلاة والسلام اما ان يكون:1-اقل مستوى فى الفهم والادراك لذلك كلف بالرسالة الاولى ،وادخر -احد اخوانه-الاستاذ لتبليغ الرسالة الثانية.او
3-ان سيدنا محمد عليه افضل الصلاة والسلام لم يؤدى الامانة كاملة ولم يخبر عن أمر الرسالة الثانية التى ستحل محل الرسالة الاولى، والتى ستكون اعلى مستوى من الرسالة الاولى بسبب تطور البشرية فى القرن العشرين.
صححنى يا استاذ ان كان فهمى لردك خاطئا
تحياتى

الأخت العـزيــزة مهيــرة،
شكــرا على الوقت لقراءة ما كتبت، وعلى هـذه الأسئلــة المهمـة..
فإلى أسئلتك مباشــرة:

"1-الرسالة الثانية اقيم واحسن واعلى مستوى من الرسالة الاولى"

الرســالـة الثانيـة هى ما عرف بالسنــة النبويـة ما عـدا الأقـرار، عنـدما أقـر النبى (ص) الصحـابـة على أمـر ولكن لم يفعلـه هـو.. أما ما أقـره عليهـم وفعلـه هو أيضـا، فهـذا لاحق بالسنــة.. طبعا هـذا لا يتفق مع مفهـم الفقـه للإقـرار، الذى عنـدهم يعنى ما أقـر الرسـول (ص) عليـه أصحـابـه (هكـذا مطلقــا).

فالرســالـة الأولى هى الشــريعـة، فى حين أن الرســالـة الثانيـة هى السنــة، مفصلـة تفصيــلا.

وكل الأيات القـرأنيــة التى تنص على حـريـة العبادة والفكــر وحقوق الأنســان، قـد نزلت فى مكـة.

" فـذكـر إنما أنت مذكـر * لست عليهـم بمسيطـر"
"وقل الحق من ربكـم فمن شـاء فليؤمن ومن شـاء فليكفـر"
"ولو شـاء ربك لأمن من فى الأرض كلهـم جميعـا، أفأنت تكـره الناس حتى يكونـوا مؤمنين"
"أدعـو إلى سبيل ربك بالحكمـة والموعظـة الحسنــة وجادلهـم بالتى هى أحســن إن ربك هـو أعلم بمن ضل عن سبيلـه وهـو أعلم بالمهتـدين"

ولكن قريشـا لم تستجب إلى هـذه الدعـوة السلميــة، أكثـر من ذلك، فإنهـم وقفـوا بينهـا وبين أن يسمعهـا عامـة الناس"
"وقالـوا لا تسمعـوا لهـذا القـرأن وألغـوا فيـه لعلكـم تغلبون" وقـد بلـغ بهـم الفجــور فى الخصـومـة أن تأمـروا على حياة النبى (ص) نفســه.. فجـاء الإذن بالهجـرة إلى المـدينـة.
والهجــرة إلى المـدينـة لم تكن تغييـر مكان خطــر بمكان أخـر أكثـر أمنا.. وإنما تغييـر جذرى فى إسـلوب الدعـوة نفســه. فجاء فى المدينـة تشـريع الجهـاد بالسيف، بعـد أن كانت الدعوة فى مكـة بالتى هى أحسـن.. والجهـاد فرض متدرجــا، مثل تحـريـم الخمــر..
"وقاتلـوا فى سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتـدوا.."
"قاتلـوا الذين يلونكم من الكفار وليجـدوا فيكم غلظـة"
"أذن للذين يقاتلون بأنهـم ظلمـوا وأن الله على نصـرهـم لقـديــر"

(لاحظى عبارة "أذن" أى بعـد ان لم يكن هناك أذن)

فالأيات الســابقـة كلهـا شـرعت للجهـاد، ولكنهـا ما زالت تتـدرج فى أطوار مختلفـة من الدفاع عن النفس.. ثم بـدأ تشـريـع الجهـاد، ليس للدفاع عن النفس فقـط، وإنما كأسـلوب جـديــد لنشــر الدعــوة الجـديدة:

"وقاتلـوهـم حتى لا تكون فتنـة ويكون الدين لله، فإن إنتهـوا فلا عـدوان إلا على الظالمين"
وكلمـة "فتنـة" هنا تعنى الشــرك..
ثم أخيرا نزلت ما عرفت بأيــة السيف:
"فإذا إنسـلخ الأشهــر الحـرم فأقتلـوا المشـركين حيث وجدتمـوهـم، وخـذوهـم وأحصـروهـم، واقعـدوا لهـم كل مرصــد، فإن تابـوا وأقامـوا الصلاة وأتـوا الزكاة فخلـوا سبيلهــم".. ولقـد قال المفســرون أنهـا نسخت أربعـين أيـة من أيات الإسمـاح.

وهناك سببان لإنزال أحسـن الأيات فى مكـة ثم نسخهــن فى المدينـة، ليس منهمـا تغييـر الرأى، (تعالى الله عن ذلك علوا كبيـرا)

1- ليلزم المشــركين الحجـة فى أنهـم لم يكـونـوا أهلا للحـريـة التى كفلهـا لهـم الإســلام عنـدما لم يستجيبـوا لهـا أو يرتفعـوا إلى مستـواهــا.
"وما كنا معـذبين حتى نبعث رســولا.."

2- لأن القـرأن هـو خاتم الكتب، فيجب أن تكون فيـه الحلول لجميــع العصــور القادمـة، ســواء ســواء قـدر عليهـا مجتمــع القـرن السـأبع، أو لم يقـدر.

فلقـد عـرف أن النبى نفســه لم يقتل أحـدا فى الجهـاد، وإنما قال: "نحن معاشــر الأنبيــاء لا نقتل وقتيلنـا إلى النــار"


2-ان سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام اما ان يكون:1-اقل مستوى فى الفهم والادراك لذلك كلف بالرسالة الاولى ،وادخر -احد اخوانه-الاستاذ لتبليغ الرسالة الثانية

الإجابـة الفائتـة تصلـح هنا أيضــا. فالنبى (ص) عمل بالرســالـة الثانيـة فى خاصـة نفسـه ولم يلزم بهـا غيـره للأسباب المذكورة أعلاه..


ســؤالك الأخيــر:
"3-ان سيدنا محمد عليه افضل الصلاة والسلام لم يؤدى الامانة كاملة ولم يخبر عن أمر الرسالة الثانية التى ستحل محل الرسالة الاولى، والتى ستكون اعلى مستوى من الرسالة الاولى بسبب تطور البشرية فى القرن العشرين."

بلى قـد أدى الأمـانـة وأخبــر:
فقـد أخبـر أن الرسـالة الثانيـة (السنـة) سيطبقهـا أخوانـه فى أخـر الزمـان:
الحـديث:
"وا شــوقاه لأخوانى الذين لما يأتـوا بعـد... حتى قال: "قوم يجيئون فى أخـر الزمان للعامل منهـم أجـر سبعين منكــم.

وكلمة "لمـا" تنفى الماضى وتؤكــد وقـوع الفعل فى المستقبل.

الاخ الفاضل ابو الريش
اشكرك على ردك ولكن اريد ان اوضح بعض النقاط:
1-ان تقول ان الرسالة الاولى هى الشريعة ولكن الحقيقة ان الرسالة الاولى-وانا اسميها الرسالة الخاتمة- تشمل الشريعة والعقيدة الاسلامية ولا يكون الانسان مسلما الا اذا صدق وآمن بكل ما جاءت به الرسالة الخاتمة.فالحقيقة التى نص عليها القرآن(اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الاسلام دينا)) وهذا هو الدليل على بطلان وجود رسالتين-داخل الدين نفسه- فهى رسالة واحدة كاملة متكاملة ولم تغفل اى تعاليم او تفاصيل تكفل للناس الحياة الكريمة والمهذبة التى تصل بالبشر الى اعلى درجات الرقى والكمال البشرى ان هم اتبعوها.
2-القرآن -كما ذكرت- هو خاتم الكتب ولذلك يجب ان نؤمن بكل مافيه وكل ما فصلته لنا الاحاديث النبوية مما لم يفصل فيه،لا ان نأخذ من القرآن ما يروق لنا ونترك ما لا يروقلنا ونقول ان ذلك كان لمن عاشوا فى القرن السابع(افتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض))
3-من اعجاز القرآن انه خظابه شامل للذين لم يؤمنوا به بعد-كأهل مكة من المشركين ومن يأتى بعدهم الى قيام الساعة،فيخاطبهم ب(ياأيها الناس) ويخاطب الذين آمنوا به ب(ياأيها الذين آمنوا).وهذا هو السبب ان الآيات المكية كانت آيات للدعوة لتوحيد الله والدعوة لهذا الدين الجديد وتبصير الناس واقناعهم بالحجج الدامغة لاتباع الدين بدون اكراه وتبيين الجزاء لمن يؤمن ويعمل صالحا ولمن لا يؤمن(ولو عمل صالحا) فالقرآن كله حسن وهو احسن الكتب السماوية التى انزلت وليس كما ذكرتلإنزال أحسـن الأيات فى مكـة ثم نسخهــن فى المدينـة).
4-ما هو الدليل على ان المقصود( باخوانى) هو انهم جماعة الجمهوريين الذين يتبعون الرسالة الثانية التى يبلغها ويشرحها الاستاذ محمود فى القرن العشرين؟
وهل اذا جاء احد- الاخوان- واتى بتفسير مغاير لتفسير الجمهوريين فى الرسالة التانية ونتبع الرسالة الثالثة التى يأتون بها ويستشهدون بالحديث نفسه؟؟؟
تحياتى

ربي ارحمه وارحمنا واغفر له ولنا وكفر عنه وعناخطايانا انك انت الغفور الرحيم .

الاخت الكريمة مهيرة

دعيني اختلف معك قليلا في تقويم طروحات وتحليلات ورؤى الاستاذ محمود محمد طه
فالرجل لم يكن سهلا
أنا شخصياقد وجدت - من خلال وصلات وخيوط د. ياسر الكثيرة - بعض تحليلاته من العمق ما زادني ايمانا بالرسالة التي جاء بها سيدنا محمد (ص ) أكثر من الرسالة الثانية
واحيانا لا اجد نفسي لافظا لمقولاته الا في مفصل صغير فقط وهو حينما يجير استنتاجاته لصالح رسالة جديدة ( ثانية ) تقوم على الاصول التي حرم منها الصحابة
بتواضع جم استطيع القول ان النتائج التي ظل يخرج بها هذا المفكر الضخم من تحليلاته وتـأويلاته اللافته ليست دائما لصيقة ومكتفية بما انتهى اليه .. بل يمكن ان تكون هذه التحليلات الناضجة والمدهشة جدا لصالح تعزيز وجاهة رسالة الاسلام الواحدة بكتابها الواحد ونبيها رسولها الواحد محمد صلى الله عليه وسلم، فقط بقليل من الانتباه واللحظ السليم واعادة الصياغة دون التضحية بالموضوعية والمنطق .
اجل ان معظم ما قاله عزز لدي القناعة بأن رسالة الاسلام واحدة وحقيقية واصيلة دائما
وقد يتطلب الأمر وقتا حتى اتقدم اليكم ببعض الامثلة المفصلة مبينا المعنى الاجرائي لما اقول
فقط دعوا هذا الغبار السياسي الحالى ينقشع عن البورد ( خاصة في البوستات الاخرى )
والى ذلك الحين استطيع مثلا يا مهيرة ان اقول بكل شجاعة:
ان محموداً ربما كان معه حق في ان هنالك اسلامين احدهما مبدئي والاخر غائي ( قمة التدرج )
وكذلك اجدني مقتنعا الآن بسبب محمود رحمه الله ، أنه ينبغي النظر الى الآيات المنسوخات بطريقة مختلفة .. فليس من المناسب ان نفهم كلمة (نسخ) بوصفها الغاءا أو حذفا أو تراجعا، فهذا لا يليق برب العزة والجلال ولكن ما يمكن التوصل اليه جراء هذا ليس بالضرورة ما ذهب اليه المفكر وانما يمكن قراْءة ذكك في ضوء ايات اخرى واحاديث تدلنا على المقصود دون ان نقع في التأويل المتحرر من شروط قراءة النص القراني الثابتة والمعروفة.
هذا بالطبع لا يعني الاتفاق مع مجمل طروحات الرجل ، ولكنني اقول انه يستحق اعادة النظر فيما رآه وتوظيف ذلك لصالح تكريس الرسالة الاصلية الواحدة الموحدة للأمة الى قيام الساعة .
واظن ان هذا من حق الجميع ( تراث صالح للتوظيف واعادة النظر وليس مقدسا كما الكتاب والسنة)
اقصد ان من حقنا ان نؤول مقولات وتحليلات وقراءات محمود محمد طه المفكر باتجاه لم يكن يقصد اليه هو، ولكن بمنطق وموضوعية .
فهذه ايضا صورة من صور حرية التعبير التي يدافع عنها الجمهوريون تجاه الفكر كله
فلنفعل ذلك لأنه يجدي أكثر من لعن عطائه مهما كان زائغا في نظر الكثيرين .
دعون نتفق على ان محمودا قيمة حقيقية وقعت كليا في الالتباس ولابد من محاولات انقاذها

انتو حاجة دومة دى فى اى بوست بتستغفر مالها الجاها شنو
لو هى راكبة بالغلط حقها تنزل من بص الجماعة ديل لان الاستغفار
ما بجدى لو صاحبه ما ذال يعتقد فى الخطاء

سبيل اقطع ذراعى لو كنت فاهم حاجة..كلامك دا زى قصيدة النثر 3 شهور حتى قدرت
استوعبها لكن حتى اللحظة ما قادر اكتبها.
او زى كلام العجب لما يحلل وينقد كلام شاعر واديب
عموما نحن فى انتظارك ...بس انا واثق انك لا تحيد عن الحق
ولك ودى

اب قوته دي ما سبقك عليها انسان حتي الاستغفار وطلب الرحمه ممنوع ؟؟؟!!!!!!قل لي متي حدثك الله بانه لم ولن يرحم الشهيد محمود محمد طه او يرحمني انا دومه
ان الله يغفر الذنوب جميعا لمن يشاء الا ان يشرك به ونحمدالله لسنا من المشركين ونستغفر الله ونرجورحمته ولسنا مالكين لمفاتيح الجنه كمثلك وطائفتك التي تكفر ولا ترحم وتمنع الاستغفار .وسعت رحمه ربي كل شئ . والسلام عليكم

الاخت دومة
لك احترامى
الله يغفر لمحمود واتباعه....اميييييييييييييين يارب

موضوع الغفران لا املكه انا ..وايضا ليست لى طائفة لاننى مثل الماء
لا احب التلوين ولا الوم متلون, اقبل كل الافكار ولى ميزان ارجح به

بس المستغرب منه فى كل البوست انتى بتستغفرى ..ونحن فى نقاش موضوع عسى ان نخلص
منه لحفيقة..نحن نريد منك ما تعرفيه عن صلاة الاصالة ما فيكم زول تاوق على محمود بالطاقة لما يسدد ويشوف لينا كان صلاته كيف...انا من نظرتى لكل البوستات دى كل الاخوان الجمهوريون ومن ناصرهم ينقزون خارج الحلبة الا واحد , يجيبك بمعرفة ودراية ولاخوف عليه ولا خجل....هذا الذى وصلت اليه على رغم صغارة سنى
وحداثة وقتى بالنقاش....زمان وكل من ناقشتهم من الجمهوريون الصغار ينكرون موضوع الصلاة...لكن كلام ياسر الشريف ازاح غشاوة كانت على عينى وقد استبان لى تماما ما محمود الا واحد من متصوفة القرن العشرين الذين يزعمون انهم يصلون فى مكة...هذا ما اردت توضيحة لك ياعزيزتى دومة ..نحن الان نستنطق الحجر فنريد منك اضافة لمسة للنقاش لو كنت جمهورية حقة..اما اذا كنت مغردة كما يغرد السرب امثال قائد الحداثة لا نخلص من النقاش لمكمون ولا مضمون ولا شىء مدفون

وامسحى ما قلته لك فى وجهى...وان اردتى منى حزفه فساحزفه لانى ما من شيمتى خسران
امثالك فى نقاش لا يغير من وجه الحقيقة فى شىء.

ولك ودى
مخلصك
احمد

مكرر عفوا

الاخوان الاعزاء
دومة
سبيل
ابوقوتة
مرحب بيكم وشرفتوا
الاخ الكريم سبيل
ما قلته صحيح.فالاستاذ محمود حاول واجتهد ان يطور الدين بتفسيرات جديدة ورؤى جديدة،وكل مجتهد قد يصيب وقد يخطىء،ومن هذا المنطلق انااناقش رؤى واجتهادات الاستاذ.الامر الآخر ان الاستاذ لم يتبع المنهج العلمى فى ابحاثه فى الدين وذلك لأنه رفض كل المراجع الدينية السابقة(ماعدا القرآن)حتى تفاسير الصحابة والسابقين واحاديث المصطفى عليه الصلاة والسلام،هذا ينافى المنهج العلمى فى البحث فأى بحث علمى تزداد قيمته كل ما كانت مراجعه عديدة وموثقة.ولكن من يأتى بفرضية جديدة ويقول(انا فريد هذا الزمان)هذه نظريتى وهذا تفسيرى لها وعليكم بتطبيقها وترك كل النظريات السابقة المثبتة علميا بما لا يدع مجالا للشك،خاصة ان ما نتكلم عنه ليس نظريات بشرية ولكنه كلام الله سبحانه وتعالى
تحياتى

من آراء الاستاذ محمود فى الديمقراطية:-

يقول الاستاذ فى حوار مع مجلةالوادى-3/1983 :-


محمود محمد طه: الديمقراطية الليبرالية القائمة علي تعدد الأحزاب و تباين الآراء لم تعد صالحة .. لم تعد صالحة لأنها أهملت جانب الاقتصاد .. هي فقط تعطي المواطن تذكرة إنتخاب .. و لكن ماذا عن الرأسمالي الذي يستطيع أن يسيطر علي وسائل الإعلام و أن يوجهها ليصنع الرأي العام ؟ .. الديمقراطية الليبرالية لم تعد تبحث عن الحق و مناصرة الحرية و المساواة .. الديمقراطية الليبرالية أصبحت مناصرة الحزب الذي ينتمي إليه الفرد فقط.
في المقابل و كرد فعل نشأت حركة تسمى نفسها ديمقراطية البروليتاريا وهي في حقيقتها تزييف للديمقراطية .. حقيقتها دكتاتورية أقلية هم الحزب الشيوعي أو قيادة الحزب الشيوعي .. الشيوعيون لا يعطون أي فرصة للحرية .
نحن نرى أن الشعوب لا تحصل على ديمقراطية بمجرد الحصول على دستور وحق الإنتخاب أو بمجرد إنشاء برلمان .. لا .. هذا في نظرنا لا يكفي لتحقيق الديمقراطية .. إن دعوتنا أساسا لبعث الدين وسط الناس لتنويرهم و تثويرهم بألا إله إلا الله .. ليكون الإنسان مسئولا أمام الله و أمام المجتمع .. إذا وصل الشعب إلي هذا المستوى يمكن لحظتها أن يكون هناك تنظيم واحد يجمع الناس ويبحث عن الحق ويقيمه .. في تلك اللحظة أمور الناس سوف تساس بالحق والصدق وليس بالغش.انتهى

فهل توافقون يامن تدعون الى الديمقراطية على هذا الطرح لاقامة تنظيم واحد يجمع الناس... كما اقترح الاستاذ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تحياتى

الاخت مهيره
لا يهم هل نتفق معه ام لا ولكن المهم هل سنقتله إذا اختلفنا معه

..
.
اعتقد ان هذا البوست سيكون من الموضوعات المتميزة
فى - مهرجانات -الاحتفال بشهيدهم المفكر/ محمود محمد طه
ونتمنى ان يسير الحوار بهذه الوتيره السمحه .

ليك القومه يا د.مهيرة

مع التقدير للجميع

الاخ الفاضل منتصر
لست من المنادين بقتل من يختلف معى فى الرأى
ولست ممن يكفر الاشخاص بعينهم ولست ممن يقع عليهم ذلك الواجب
ولكن لى الحق-كما لغيرى- ان اقول رأيى واناقش الآخرين فى آرائهم بعد ان اسمعها.الا يحق لى ذلك؟
وفوق هذا وذاك فلا يحق لى الاعتراض على اوامر الله عز وجل ورسوله عليه الصلاة والسلام

الاخ الفاضل تبلدينا
تسلم
ولكم تحياتى

وقال الاستاذ محمود فى لقاء صحفى قبل يوم من اعتقال سلطات مايو له فى 5/1/ 1984

س: قلت أن الإستقلال يبني على مذهبية وفكر ؟ أو بمعني آخر تأييدكم لهذا النظام علي أي أسس كان؟
ج : نحن ما عندنا فرص لنجد المستوى اللي نحن عايزنو للدعوى للفكرة و كان علينا إختيار أخف الضررين: الطائفيــة أو مــايو.س
: هل يتفق معنا الأستاذ بأن سلطة مايو إتسمت بفردية القرار ! وهل للتخبط السياسي الذي يحدث في الساحة علاقة بذلك ؟
ج : لا دا مش السبب ، السبب الأساسي هو قوانين سبتمبر 1983م لا هي قوانين شرعية ولا دينية ولا علمانية ، والتخبط جاء من هنا. إنقلاب مايو العسكري قراراته تكاد تكون سلبية من بدايته لكن كان بيعاون من السياسيين و بيقولوا رأيهم و بيأخذ رأي معتدل وما كان دور نميري بارز لأنو ما كان مستبد لغاية ما جاءت حكاية الإمامة شرع الله والهوس الديني فلخموه كدى شوية ، والناس ما كان بيفهموا وما بنصحوه وحدثت بينهم مناقشة ومشادة ومسابقة .. وما بفتكر لما جاء الإنقلاب العسكري كان غير كده لأنو أساسا جاء بشكل فردي و بتحدث الصرعات والواحد بتخلص من زملائه و ينفرد هو بالعمل. فالوضع الطائفي كان من السوء بحيث أنو يبرر ديكتاتورية النظام و يبرر الإنقلاب العسكري. و لا يوجد شعب محترم يحكم بالجيش في العالم لكن الضرورات بتملي حاجة زي دي. و انحرفت مايو أخيرا لمن وقفت تحت تضليل الهوس الديني بعد تشريعات سنة 1983م.
س : بتقصد أنو التخبط مرتبط بفردية القرار لكن ما هو السبب الأساسي ؟
ج : فردية القرار ما ظهرت بصورة كبيرة إلا بعد الهوس الديني.
انتهى

وهنا اتساءل:
1-اليس هذا هو نفس منطق -فقه الضرورة- الذى طبقه الترابى؟؟اى (الغاية تبرر الوسيلة؟؟وواضح ان الاستاذ كان يسعى الى تطبيق منهجه الاسلامى بعد ان يتم تنوير واقناع المجتمع السودانى بذلك الفكر.
2-هل صحيح ان النميرى( لم يكن مستبدا)الا بعد ان نصب امامافى عام1983
وماذا نسمى تكميم افواه الشعب؟وحظر حريته؟ وابادة الانصار فى الجزيرة ابا وود نوباوى؟ وهذا كله تم قبل ان يبايع النميرى بالامامة؟
تحياتى

Quote: لست من المنادين بقتل من يختلف معى فى الرأى ولست ممن يكفر الاشخاص بعينهم ولست ممن يقع عليهم ذلك الواجب ولكن لى الحق-كما لغيرى- ان اقول رأيى واناقش الآخرين فى آرائهم بعد ان اسمعها.الا يحق لى ذلك؟ وفوق هذا وذاك فلا يحق لى الاعتراض على اوامر الله عز وجل ورسوله عليه الصلاة والسلام

يا سلام يا يا الفايتة الناس مسافة
ربنا يحفظك ويرعاك
و يخضر ضراعك

"وفوق هذا وذاك فلا يحق لى الاعتراض على اوامر الله "

الأخت مهيــرة،
هل إعـدام الأستاذ محمــود هو من أوامـر الله التى لا يحق لك أن تعتـرضى عليهـا، أم أننى فهمتك خطـأ؟

الاختالغالية بيان

اشكرك على الطلة الذكية
الاخ الفاضل ابو الرسش

لا .ليس هنالك أمر من الله باعدام الاستاذ محمود بالاسم
يبدو انك فهمت غلط
تحياتى

الأخت مهيــرة،

أعـرف أنه لم يذكر إسـم الأستاذ محمــود فى القرأن بالإســم كمـرتـد، وهـذا ليس سـؤالى..
هل تعتقـدين ما حدث لمحمــود يوم 18 يناير 1985 تنفيـذ لأمـر الله بقتل المرتـد الذى لا تستطيعين الأعتـراض عليـه؟

وشكــرا

الاستاذه مهيره السلام عليكم
بماانك لم تجرمي قتله يبقي انك تعتبري انه كان الصواب وانه حكم الله الدي لا تعترضين عليه وهذاهوموقف الدكتوره بيان والتي شكرتينهاعلي الطله الذكيه يبقي قتل المرتد في حكمك هوامر الله ومحمودمحمد طه في حكمك مرتد استحق عقاب الرده وهو القتل حسب رؤيتك ورؤيه الدكتوره بيان طبعا اقصد رؤيتكم التي لهاالاسانيد من القران والسنه .

الاخوان الاعزاء
دومة
وابو الريش
انا متأكدة انه الاعدام الذى تم فى ذلك اليوم كان-تصفية خصوم لاسباب سياسية.ولا اريد مناقشة ذلك فى هذا البوست،ولكنى اطرح تساؤلات عن بعض افكار الاستاذ الذى هو الآن بين يدى ربه.ولكن افكاره مازالت موجودة،ولو لم تكونوا خصصتم هذا الاسبوع للاحتفال بهذا الفكر لما تكبدت عناء قراءةبعض ماهو مكتوب على موقع الفكرة وطرح تساؤلاتى هنا مشاركة فى اسبوع الاحتفال.
تحياتى

من اقوال الاستاذ:

-من حوار مع صالح بان النقا 29/3/1951
س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك.

(ج): لا نبي بعد محمد من لدن بعثه إلى قيام الساعة. ليس في هذا إشكال ولا خلاف لأن النص في القرآن صريح ولكن الإشكال في أمر الساعة ، وذلك بأن الساعة ساعتان: ساعة يبدأ بها "يوم الله في الأرض" وساعة يبدأ بها "يوم الله في السماء".
أما يوم الله في الأرض فذلك حين تبلغ الإنسانية الكمال وهي في إطارها الأرضي من اللحم والدم فتملأ الأرض عدلا وحرية ومحبة بين الناس وقد أرسل الله جميع الرسل من لدن آدم والي محمد ليعدوا حياة الأحياء لهذا اليوم العظيم بتعليم الناس الأخلاق التي تستقيم مع معاني العدل والحرية والمحبة، وحين قال الصادق الأمين "بعثت لأتمم مكارم الأخلاق" إنما أشار إلى هذا الإعداد الخاص الذي اشترك فيه جميع الرسل وحين قال "كيف أنتم إذا نزل فيكم ابن مريم حكما مقسطا يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا" إنما أشار إلى هذا اليوم "يوم الله في الأرض" واليه الإشارة أيضا في القرآن الكريم حين قال عن لسان المصطفين فيه "وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده وأورثنا الأرض نتبوأ من الجنة حيث نشاء فنعم أجر العاملين" تلك (جنة الله في الأرض) في "يوم الله في الأرض" فإذا ابتدأ هذا اليوم فقد ابتدأت الساعة التي بها نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد وجاء وقت المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله وهو عيسي ومع عيسي يبعث جميع الأنبياء والصديقين والأولياء كأصحاب له .. في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك ولهذا اليوم علامات لا تعرف إلا بأنوار البصائر فمن كانت له بصيرة يبصر ويعرف أن الوقت قد حان ومن كان لا يري إلا بعيني رأسه كما تري الدواب لا يبصر شيئا ويظن أن الوقت هو الوقت منذ الأزل ، لأن الشمس مازالت تشرق من المشرق وتغرب في المغرب كما فعلت دائما .. إن هذا اليوم قد أظلنا الآن والناس عنه في عماية عمياء وقد مد لهم في عمايتهم عنه إلتباس صورته في أذهانهم باليوم الآخر الذي أسميته أعلاه بيوم الله في السماء فأن ذلك لا يجيء إلا حين تنتصر الحياة علي الموت بتجربته واجتيازه وهو امتداد ليوم الله في الأرض و ليس مغايرا له والي ذلك الإشارة بقوله تعالي: "من كان في هذه أعمى فهو فى الآخرة أعمى وأضل سبيلا"
أما الجزء الأخير من السؤال فان الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا"..

ومن اقواله ايضا
فى كتاب للاسئلة والاجوبة::

الاسلام والقرآن وسيلة... وانما من اجل رياضة العقول على ادب الحق،وادب الحقيقة، حتى تقوى على دقة التفكير،جاء الاسلام وانزل القرآن،وشرعت الشريعة...فأنت اذا سئلت عن الاسلام فقل لهم:انه منهاج حياة،وفقه تراض العقول لتقوى على دقة التفكير...والله تبارك وتعالى،يقول فى ذلك وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس مانزل اليهم،ولعلهم يتفكرون)...قوله تعالى(وانزلنا اليك الذكر) يعنى القرآن،المحتوى على الحقيقة،كلها،وعلى الشريعة،كلها- الحقيقة التى هى اعلى من مستواك،والحقيقة التى هى فى مستواك،والحقيقة التى هى فى مستوى امتك...وعلى الشريعة التى هى فى مستواك،والشريعة التى فى مستوى امتك....)

اتساءل :
1- هل هنالك حقيقة (اعلى من مستوى) سيد الخلق كلهم الذى ارسل هدى ورحمة للعالمين؟
2-وبما ان (يوم الله فى الارض) الذى يصح ان(تكون فيه نبوات بدون وحى محسوس)قد اظلنا،فهل نتوقع ان تظهر واحدة او اكثر من تلك النبوات بعد موت الاستاذ محمود؟؟ وهل ستؤمنون بها اذا ظهرت ؟؟؟
تحياتى

يا دكتورة

منذ ان التحقت بهذا البورد الذي احترمه .. هنالك شئ فشلت تماما في ان افهمه عن زملائي واصدقائي البورداب
أقصد تعاملهم مع مصطلح( السلفيين )
فهذا المصطلح شاع بين الفقهاء المجتهدين من التابعين الملتزمين بأسس الاجتهاد واصول الدين وذلك بغرض تحديد مرجعية الرأي ومصدره وكلا المجتهدين من التابعين وغير المجتهدين ظلوا دائما مخلصين لصيغة فهم النبي (ص) وصحابته لاصول هذا الدين ولم يختلف احد عن ذلك الا في بعض الفروع .
واما في هذا البورد اجد ان كل رأي تأويلي( مخالف ) وزائغ عن صيغة محمد ( ص) لفهم أسس الاسلام يعتبر هو الاجتهاد وهو التجديد المطلوب واما اي رأي يعود الى الصيغة ( الأصلية ) صيغة محمد وصحابته رضوان الله عليهم فهو مجرد( سلفي !!) بمعنى بائد بمعنى متزمت بمعني جامد بمعني نقلي بمعنى بلا عقل ويكاد يكون غبي !! حتى ولو لم يقولوها تصوري .
يعني شئ عجيب فعلا
انهم ينسون أو ربما يتناسون ان السلف هؤلاء هم محمد (ص) وصحابته الكرام، يعني المسألة ما لعب ولا ساهلة.
واما اذا طالبتهم هم باعادة رسم الموناليزا وفق معايير الجمال الحالية ( النحافة بدل البدانة الظاهرة في جيوكندا وقصة الشعر لوجارسون بدلا من المسدل البديد وو الخ ) فأنهم سيقولون لك لابد من الوفاء للأصل وعدم تشويهه وان من يريد تصورا آخر فان ذلك من حقه واما الموناليزا فلا وألف لا لتشويهها بحجة اختلاف الزمان واختلاف المخيال ومعايير الجمال الخ
انهم جميعا سيدافعون عن النسخة الاصلية واما النسخة الاصلية للاسلام فهي قروسطية وعرضة للاجتهادات والتهجمات ..
ترى الم يقرأ هؤلاء الآية (51) والتي تليها والتي تليها والتي تليها من سورة الاعراف ، هذه الآيات شديدة الرد لواقع كثيرين ممن يريدون تجديد الدين بهذا المعني التأويلي التغييري والانقلابي بعيدا عن الصيغة المحمدية الاصلية .
أكرر- للضرورة القصوى - ان هذه الايات من سورة الاعراف من الضروري رفعها في مكان بارز دائما لتنبيههم الى خطورة الموقف ، وأن المسألة ليس مسألة سلفية بقدرما ان الله لم يترك لنا مجالا لكي نفهم الدين ونوجهه حيث نشاء بل توعد من يفعل ذلك اشد الوعيد .. فمن اين اتى زملاؤنا بكل هذه الجرأة والتطنيش
اقول هذا الكلام والله من باب محبتي لهم ، فأنا رجل بلا حزب ولا اريد منهم جزاء ولا شكورا
ولكن ليس هذا بالتحديد ما لا افهمه منذ التحقت بكم ..
وانما لا افهم لماذا يهاجمون المخلصين للنموذج الاصلي ، وكأنما ليس من حقهم ان يختاروا ، ولماذا لا يهاجمون الاسلام ( الأصلي ) مباشرة وانما يهاجمونه فقط من خلال الطعن في اتباعه والمخلصين له .
هلا اوضحت لي سبب ذلك ؟

الأخ سبيل،
المـوضـوع ليس فى التسميات.. وإنما هـو إختلاف فى أمر بسيــط جـدا جـدا.
هـذا الشئ موضــوع الإختلاف هـو تطـويــر التشـريــع الإسـلامى أو الإبقاء عليـه مثل ما كان عليـه عنـد السلف.
الشــريعـة الإسلاميـة لا تعطى الوثنى أو الكتابى الحق أن يترشــح لرئاســة الدولـة. فماذا ستقول للجنوبيين؟
ليس هــذا فحسب، فإن هـؤلاء أيضـا غيـر مسمـوح لهـم بتولى القضــاء أو قيادة الجيش.
المـرأة لا يحق لهـا أن تخـرج (دعنا من الحجاب) إلا بمرافقـة زوجهـا أو أن تكون عجوز شمطـاء لا يرغب فيهـا الرجال.
القـرأن يقـول: "وقرن فى بيوتكن"
القـرأن يقول: "وإذا سـألتمـوهن متاعـا فأسألوهن من وراء حجاب"
لا أعرف أين تعيش، ولكن كم مرة طلبت من عاملـة McDonald's أن تناولك البيرقـر الحلال من وراء حجاب؟

اخي ابو الريش
مرحب بيك بيجاي برضو

ياخوي اذا الله لم يعط الوثني أو الكتابي ما تعتبره (حقا) له فهذا يعني انه ظلمه وتريد انت ان تنصفه الان بزعم ان ما كان عدلا سابقا يمكن ان يصبح حيفا الآن
هل هذا ما تقصده
ان نصحح اوضاعا كانت صحيحة بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم؟
ثم تقول يجب ان ( نطور ) التشريع الاسلامي
من الذي شرع حتى نطور تجربته التي تحتاج الى تطوير نقوم به نحن ومن نحن ومن خولنا وكيف نضمن صحة وسلامة تشريعنا الجديد هل من سيطور سيكون معصوما كالنبي وكاملا كالله لكي نطمئن ؟

الاخوان الافاضل
سبيل
ابو الريش
مشكورين على اثراء الحوار

من اقوال الاستاذ محمود:-


(يقول الاستاذ محمود محمد طه في كتابه ((الرسالة الثانية من الاسلام)) صفحة 87 النص الآتي:- ((وما من نفس إلا خارجة من العذاب في النار، وداخلة الجنة، حين تستوفي كتابها في النار، وقد يطول هذا الكتاب، وقد يقصر، حسب حاجة كل نفس إلى التجربة، ولكن، لكل قدر أجل، وكل أجل إلى نفاد.
والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقا، فجعل بذلك الشر أصلا من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمديا يصبح انتقام نفس حاقدة")).
ويقول الاستاذ محمود محمد طه في كتابه ((الرسالة الثانية من الاسلام)) في صفحة 90 النص الآتي: ((ههنا يسجد القلب، وإلى الأبد، بوصيد أول منازل العبودية. فيومئذ لا يكون العبد مسيرا، وإنما هو مخير. ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف، فأسلمه إلى حرية الاختيار، فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله)) :.
قد يتساءل متسائل:

1-كيف نوفق بين قول الله عز وجل الصريح بخلود المشركين المكذبين به فى النار-من امثال فرعون وغيره.قال تعالى:-(والذين كذبوا بآياتنا واستكبروا عنها اولئك اصحاب النار هم فيها خالدون).
2-وكيف نوفق بين ان -يكون الانسان حيا حياة الله وعالما علم الله و ومريدا ارادة الله وقادرا قدرة الله-وقول الله تعالى (لم يكن له كفوا أحد)
وكيف يكون الانسان-الذى يلد ويولد ومنه ملايين الناس-(الله) وبين قوله تعالىقل هو الله احد الله الصمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد)؟؟
واستغفر الله واتوب اليه

الأخت مهـيــرة،

أحب أن أتم النصـوص التى قطعت أنت منهـا جزأ مهمـا:

لقـد نصصت أنت:
"والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقا، فجعل بذلك الشر أصلا من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمديا يصبح انتقام نفس حاقدة"))."

والنص يواصـل: "وتعالى الله عن ذلك علوا كبيـرا.."
فتوقفك عنـد "نفس حاقـدة" يوحى للناس بمعنى مختلف.. مثل الذى يتوقف عنـد "ولا تقربـوا الصلاة" ويتـرك "وأنتـم سكارى"
لا أريـد أن أتهمك بســوء القصــد، ولكن ألا ترين أنه لو أتيت بكل النص كنت ستقيمين بعض العـدل؟

ومـرة أخـرى تنصصين:
: فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله)) :.

والنص يواصل كالأتى: "وليس لله تعالى صـورة فيكـونهـا ولا غايـة فيبلغهـا، وإنما حظـه من ذلك أن يكون مستمــر التكــوين"
(يا أيهـا الإنسـان إنك كادح إلى ربك كدحـا فملاقيــه....الخ..
ثم أن الحـديث القدسـى يقـول:
"ما تقـرب إلى عبـدى بأحب مما إفتـرضت عليـه، وما يزال عبـدى يتقـرب إلى بالنوافل حتى أحبـه، فإذا أحببتـه كنت سمعـه الذى يسمـع بـه، وبصــره الذى يبصــر بـه، ويـده التى يبطش بهـا....الخ الحديث"
فالمعلـوم من الدين بالضـرورة معلـوم عنـد الجمهـوريين، ولكن الفكـرة الجمهـوريـة تحتاج أن يدخلها الداخلون بذهن مفتـوح، وصبــر على متطلبات البحث عن الحقيقــة..

الاخ الكريم ابو الريش
اشكرك على ايراد بقية مااقتطعت انا من حدبث،فكل ما اريده هو المزيد من المعرفة
سؤالى الاول لم يكن معنيا بالاشارات الواردة فى مقطع نفس حاقدة).ولكن سؤالى كان:-

-كيف نوفق بين قول الله عز وجل الصريح بخلود المشركين المكذبين به فى النار-من امثال فرعون وغيره.قال تعالى:-(والذين كذبوا بآياتنا واستكبروا عنها اولئك اصحاب النار هم فيها خالدون).

ثانيا:
تكملة المقطع الثانى التى اوردتها انت:والنص يواصل كالأتى: "وليس لله تعالى صـورة فيكـونهـا ولا غايـة فيبلغهـا، وإنما حظـه من ذلك أن يكون مستمــر التكــوين" تزيد الامر تعقيدا-بالنسبة لى-فهى تؤكد ما يفهم من المقطع الذى اوردته انا.اى ان الله -تعالى عن ذلك-(مستمر التكوين)وذلك من صفات المخلوقات ان يستمر تكوينها صعودا ثم يهبط نزولا،ولكن الله عز وجل اخبرنا فى القرآن الكريم أنهليس كمثله شىء وهو السميع البصير)
الفرق بين قول -الاستاذ- والحديث القدسى فرق السماء الى الارض،ففى الحديث القدسى الذى هو وحى الله الى رسوله-ص-ما تقـرب إلى عبـدى بأحب مما إفتـرضت عليـه، وما يزال عبـدى يتقـرب إلى بالنوافل حتى أحبـه، فإذا أحببتـه كنت سمعـه الذى يسمـع بـه، وبصــره الذى يبصــر بـه، ويـده التى يبطش بهـا.....الله سبحانه وتعالى يعطى حبه لعبده ويعطيه من فضله فلا يستعمل سمعه ولا بصره ولا يده الا فيما يرضى الله عز وجل.
ولكن القول بأن فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله)).فيه تطاول على عظمة الله،فالامر فى الحديث القدسى، يا اخى ابو الريش ليس (معاوضة لفعل الله)،ولكنه تفضل من الله عز وجل على عبده- الذى اطاعه- حتى تفضل عليه بمزيد من النعم.فهو تفضل القوى على الضعيف، والسيد على العبد،وليس تفضل-الند الذى يعاوض ندا- كما يحدث بين الانداد.
تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا
واستغفر الله العظيم واتوب اليه

Quote: الاستاذه مهيره السلام عليكم بماانك لم تجرمي قتله يبقي انك تعتبري انه كان الصواب وانه حكم الله الدي لا تعترضين عليه وهذاهوموقف الدكتوره بيان والتي شكرتينهاعلي الطله الذكيه يبقي قتل المرتد في حكمك هوامر الله ومحمودمحمد طه في حكمك مرتد استحق عقاب الرده وهو القتل حسب رؤيتك ورؤيه الدكتوره بيان طبعا اقصد رؤيتكم التي لهاالاسانيد من القران والسنه .

--------------------------------------------------------------------------------

الاخت العزيزة دومة
دهشت لهذا التعليق
هل يمكن ان ترجعى الى ما أمنت عليه فى اقوال الاخت العزيزة
وذكرت هى ملاحظتها عليه
ستجدى انك قد فهمت الامر بصورة خاطئة
واننى ابدا لم اقل ان يقتل محمود او لا
وحقا ما قلتى انا اتبع العقل النقلى ولا افكر فيما قاله خالقى
اذا شرع المشرع قتل المرتد فاليكن ومن دون ليه
ولن انظر الى ميثاق الامم المتحدة
كل ما اتى فى القرآن والسنة المطهرة ملزم
لى.
شكرا ليك

الاخ سبيل
فى كثير من الاحيان احس بان استخدام صفة السلفية هنا يعدها البعض شتيمة بالغة يعنى عندما يطلقها الآخر المثقف المتحضر على الاخر غير المتحضر المسلم يكون قد حط من قدره وحجمه ..
وكثيرا ما يضحكنى هذا الاستخدام هنا وها انت تضع يدك على مكان الفتق. ليتنا كلنا صرنا سلفين وتبعنا السلف الصالح

العزيزة بيان
اشكرك على التوضيح لقصدى
تحياتى

"ياخوي اذا الله لم يعط الوثني أو الكتابي ما تعتبره (حقا) له فهذا يعني انه ظلمه وتريد انت ان تنصفه الان بزعم ان ما كان عدلا سابقا يمكن ان يصبح حيفا الآن
هل هذا ما تقصده"

الأخ سبيـــل،
أســف للتأخيــر على الـرد،

ما أقصــده هـو ســؤال أريد ردك عليـه:

هل للســودانى الغيــر مســلم الحق فى أن يتـرشــح لرئاســة الجمهــوريـة أو القضــاء أو قيادة الجيش، إذا طبقت الشــريعـة حسب ما تفهمهـا؟
أما ما أعنى (أنه ظلمـه) الخ كما قلت أنت.. فهـذا موضـوع أخـر وســوف يناقش فى إطـار ردى على إجابتك.

الاستاذ الكريم ابو الريش

سألتني تقول :

هل للســودانى الغيــر مســلم الحق فى أن يتـرشــح لرئاســة الجمهــوريـة أو القضــاء أو قيادة الجيش، إذا طبقت الشــريعـة حسب ما تفهمهـا؟

أجابتي
نعم .

الأخ سبيـل،
أولاً فإن الله تعالى لم يبـدأ التشــريـع للبشــر فى القـرن الســابـع الميلادى، وإنما بـدأه منـذ أن حـرم الشجــرة على أدم وحــواء.
ثم أن كل الـرسـل قـد جـاؤوا بشــرائـع مختلفــة نوعـا ما. ففى شــريعـة الله التى أنزلهـا على يعقـوب عليـه السـلام، فإن عقـوبـة الســرقـة كانت قطـع الرقبـة أو الإستـرقاق.. "قالـوا جـزاؤه من وجـد فى رحلـه فهــو جـزاؤه، كذلك نجـزى الظالمين" ثم جاءت شــريعـة مـوسى عليـه الســلام.. ثم تعاليـم المسيــح..
ولقـد تـوجت كل هـذه الرســالات بالإســلام.. وقـد كان خاتمـا لهـا، بمعنى أن لا رســول يأتى بعـد سيـدنا محمـد (ص).. ولكن مت هـو الجـديـد الأن؟
فقـديمــا كان يظهـر رســول جـديد كلما تطـورت المجتمعـات، بشـريعـة جـديـدة.. ولكن هل توقف تطــور المجتمعـات بعـد الإســلام، حتى يحكم ينفس الشــريعـة، أم أن هناك رســولا جـديـدا سـيأتى بشــريعـة جـديـدة؟
لا هـذا ولا ذاك..
فإن الرســالـة قـد ختمت، والســر فى ختـم الرسـالـة هـو أن كل ما أراده الله أن يوحيــه البشــر قـد إستقــر بين دفتى المصحف... ولم يبق إلا أن نفهـم نحن..
فإذا تطــورت المجتمعـات (والمجتمعات يطورها الله بالمناسبـة ما الغتربيين). فإذا تطور المجتمـع، أخـذ من نصـوص القـرأن ما كان عسيــرا الأخـذ بـه فى القرون الماضيــة.. ومن هنا جاءت فكـرة تطـويــر الشــريعـة الإســلاميـة لتدخل أكثـر فى الدين.. وهـذا ما عناه الأستاذ بالرسـالـة الثانيـة من الإســلام.. المستـوى من الإســلام الذى عاشـه النبى فى خاصــة نفســه.

نواصل:

يكتب الاستاذ محمود " النبوة هي أن يكون الرجل منبأ عن الله، ومنبئاً عن الله.. أي متلقياً المعارف عن الله بواسطة الوحي، وملقيا المعارف عن الله إلى الناس، على وفق ما تلقى، وبحسب ما يطيق الناس " كما يكتب : "وأما الحكمة في ختم النبوة فهي أن يتلقى الناس من الله من غير واسطة الملك، جبريل - أن يتلقوا عن الله كفاحا - ذلك أمر يبدو غريبا، للوهلة الأولى، ولكنه الحق الذي تعطيه بدائه العقول، ذلك بأن القرآن هو كلام الله، ونحن كلما نقرؤه إنما يكلمنا الله كفاحا، ولكنا لا نعقل عنه.. السبب؟ أننا عنه مشغولون.."

ويقول فى نفس الموقع من مقدمة كتابه الرسالة الثانية من الاسلام " من رسول الرسالة الثانية؟؟ هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن، وأذن له في الكلام.. ".

تساؤلاتى:

1-(النبوة) امر خاص لشخص بعينه وهو غير مطالب بتبليغ هذه الاوامر للناس،فلماذا قام الاستاذ محمود بتبليغ ما جاءه من وحى الهى(غير محسوس) لاتباعه؟وامرهم بتبليغه لعامة الناس فى الطرقات والاسواق؟

2-ما هو الدليل على أن الله اذن للأستاذ فى الكلام؟ (من رسول الرسالة الثانية؟؟ هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن، وأذن له في الكلام.. " وهل اذن له ايضا بالغاء بعض الآيات الصريحة والمحكمة مثل خلود الكفار فى النار؟؟
تحياتى

يرفع .. مع التحية للأخت مهيرة

الأخت الدكتورة مهيرة
كلمة ( خالدون ) الواردة في الآية الكريمة لا تعني الخلود السرمدي وإتما تعني الخلود الأبدي والأبد زمن له نهاية فقد جاء قوله تعالى ( خالدين فيها أبدأ ) كما جاء قوله تعالى ( خالدين فيها مادامت السموات والأرض ) فالأبد هو زمن دوام السموات والأرض .. وقد ورد أيضا قوله تعالى ( لابثين فيها أحقابا ) وورد أيضاً قوله تعالى ( يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب ) وقوله تعالى ( يوم نبدل الأرض غير الأرض والسموات وبرزوا لله الواحد القهار ) وذلك هو نهاية وقت دوام السموات والأرض وهو نهاية الأبد
ثم دعيني أسألك بعض الأسئلة : هل تتصورين حقا أو حاولت مرة أن تتصوري شخصا يعذب في نار لمدة لانهائية ؟؟ يعني ليس مليار سنة بل ليس مليار مليار سنة بل أكثر من ذلك بل أكثر من كل ما يخطر ببالك من عدد السنبن ، هل تصورت أو فكرت في معنى العذاب الناري اللانهائي أكرر لانهائي ؟؟ هل ترين أن هناك شخص يستحق مثل هذا العذاب اللانهائي مهما كان فعله ؟؟ ، ثم هل كفر الكافر رغم إرادة الله تعالى أم هو إنما كفر بإرادة الله ؟؟ مارايك في الحديث النبوي ( من آمن فقد آمن بقضاء وقدر ومن كفر فقد كفر بقضاء وقدر رفعت الأقلام وجفت الصحف ) ؟؟
بقية أسئلتك حول أقوال الأستاذ محمود أفضل تأجيل مناقشتها حنى نرى نهاية رأيك في موضوع مرحلية النار ومرحلية الأبد
ولك الشكر

الاخ الفاضل ابو ايقن

1-الابد :معناها فى القاموس : دوام لا نهاية له
وقد جاء التصريح بالبقاء الابدى فى النار-لمن كتب له- فى 3 آيات: الآية 169- النساء ،والآية 64 –الاحزاب ،والآية 23-الجن.
والذى عليه اهل السنة والجماعة ان الجنة والنار مخلوقتان ولا تفنيان ابدا.
2-معنىلابثين فيها احقابا): دهورا كثيرة لا نهاية لها، ولا تدل بأى حال من الاحوال بأن هذه الاحقاب محددة بأمد(تفسير الجلالين).
3-(خالدين فيها مادامت السموات والارض الا ماشاء ربك ان ربك فعال لما يريد) هود -107 قال بن كثير: من عادة العرب اذا ارادت ان تصف شىء بالدوام ابدا قالت هذا دائم دوام السموات والارض) ويعنون بذلك ابدا،فخاطبهم جل جلاله بما يتعارفون عليه فقال عز من قائل(خالدين فيها ما دامت السمواات والارض) –وهذا هو الجزء من الآية الذى اقتطعته لتبرهن به على عدم خلود الكافرين فى النار-
4-ليس كل داخل الى النار مخلد فيها،ويستثنى من الخلود فى النار :العصاة من اهل التوحيد ممن يخرجهم الله عز وجل من النار بشفاعة الشافعين،ثم تأتى رحمة ارحم الراحمين فتخرج من لم يعمل خيرا قط وقال يوما من الدهر((لا اله الا الله)) كماوردت بذلك الاخبار الصحيحة عن رسول الله- صلى الله عليه وسلم- بمضمون ذلك. ولا يبقى بعد ذلك فى النار الا من وجب عليه الخلود فيها ولا محيد له عنها،وهذا الذى عليه الكثير من العلماء قديما وحديثا فى تفسير هذه الآية والله تعالى اعلم.
5-الآيتان يوم نطوى السماء كطى السجل للكتب) و(يوم نبدل الارض غير الارض والسموات وبرزوا لله الواحد القهار) هذه من احداث يوم القيامة عند النفخة الاولى –نفخة الصعق- والنفخة الثانية حين يقوم الخلق للحشر والحساب،وذلك قبل أخذ من كتب عليهم الخلود فى النار الى مثواهم فيها.ولا ارى لها علاقة بموضوعنا عن الخلود فى النار لمن كتب عليه. فنهاية وقت دوام السموات والارض ،ليس هو نهاية الابد،لأن الابد لا نهاية له كما هو معروف من معنى كلمة (ابد).
6-كفر الكافر ليس بأرادة الله تعالى: وذلك لأن الله -عز وجل- شاء ان يخلق الانسان مختارا وارسل له الرسل ليبينوا له طريق الجنة وطريق النار،والكافر اختار طريق النار بأرادته هو،ولكن بعلم الله تعالى الذى وسع كل شىء علما. اما من لم تصله رسالات الله تعالى فهو ليس كافرا ولذلك لا يعذب بالنار والله تعالى اعلم بحكمه فيه.
7-الحديث النبوى الذى اوردتهمن آمن فقد آمن بقضاء وقدر ومن كفر فقد كفر بقضاء وقدر رفعت الاقلام وجفت الصحف) ففهمى له ايضا ان علم الله تعالى سابق لقضائه وقدره،وان مشيئة الله تعالى شاءت ان يخلق الانسان مختارا ، وعلم سبحانه وتعالى بأن الكافر سيختار الكفر فأوجده له. وقسم العلماء القدر الى اربع مراتب: 1- العلم: وهو علم الله تعالى بالاشياء قبل كونها.2-: الكتابة:- اى كتابة الله للاشياء قبل كونها ووجودها.3- المشيئة :اى ان ما شاء الله كان وما لم يشأ لم يكون.4- الخلق:- اى خلق الله سبحانه وتعالى للأعمال وايجاده لها.ومذهب السلف من الصحابة والتابعين هو: الايمان بأن الله تعالى علم ما الخلق عاملون بعلمه القديم الذى هو موصوف به فى الازل،وعلم جميع احوالهم من الطاعات والمعاصى،والارزاق والآجال، ثم كتب ذلك فى اللوح المحفوظ (ولذلك رفعت الاقلام وجفت الصحف) .والايمان بأن ما شاء الله كان وما لم يشأ لم يكن،وانه خالق كل شىء،والعباد فاعلون حقيقة والله خالق افعالهم،وللعباد قدرة على اعمالهم،ولهم ارادة،والله خالقهم وخالق قدرتهم وارادتهم.
8-اما سؤالكهل ترين ان هنالك شخص يستحق مثل هذا العذاب اللانهائى مهما كان فعله؟) فجوابى هو:- ومن انا حتى اقرر من يستحق ومن لا يستحق لعذاب الله جل جلاله؟؟؟ ما انا الا مخلوق من مخلوقات الله تعالى اعطانى الخيار فى الدنيا للكفر او الايمان وادعوه تعالى ان يوفقنى لاختيار طريق الهداية والرشاد،اما الجزاء فى الآخرة فشأنه وحده جل جلاله وتقدست اسماؤه. قال تعالىوما ظلمناهم ولكن كانوا هم الظالمين).
9- اقرأ وتدبر هذه الآيات الكريمة:-
(ان المجرمين فى عذاب جهنم خالدون* لا يفتر عنهم وهم فيه مبلسون* وما ظلمناهم ولكن كانوا هم الظالمين* ونادوا يا مالك ليقض علينا ربك قال انكم ماكثون* لقد جئناكم بالحق ولكن اكثركم للحق كارهون)الزخرف74-77
(يريدون ان يخرجوا من النار وما هم بخارجين منها ولهم عذاب مقيم) المائدة- 37
( خالدين فيها لا يخفف عنهم العذاب ولا هم ينظرون) البقرة-162
(ان الذين كذبوا باياتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم ابواب السماء ولا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل فى سم الخياط وكذلك نجزى المجرمين) الاعراف-40
( وعد الله المنافقين والمنافقات والكفار نار جهنم خالدين فيها هى حسبهم ولعنهم الله ولهم عذاب مقيم) التوبة 68
(واما الذين فسقوا فمأواهم النار كلما ارادوا ان يخرجوا منها اعيدوا فيها وقيل لهم ذوقوا عذاب النار الذى كنتم به تكذبون) السجدة-20.

فهل ما زلت تصدق وتعتقد فى مرحلية النار ومرحلية الابد –كما قال الاستاذ؟؟؟؟؟؟؟

ام ستصدق وتؤمن بما قال الله سبحانه وتعالى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تحياتى

"6-كفر الكافر ليس بأرادة الله تعالى: وذلك لأن الله -عز وجل- شاء ان يخلق الانسان مختارا وارسل له الرسل ليبينوا له طريق الجنة وطريق النار،والكافر اختار طريق النار بأرادته هو،ولكن بعلم الله تعالى الذى وسع كل شىء علما. اما من لم تصله رسالات الله تعالى فهو ليس كافرا ولذلك لا يعذب بالنار والله تعالى اعلم بحكمه فيه."

الأخت مهيـــرة،
هـذا رد من الأستاذ محمــود لأحـد الســائلين، رأيت أن لـه علاقـة بهـذا الحـوار.
ولكنى أسأل: فإذا كان "اما من لم تصله رسالات الله تعالى فهو ليس كافرا ولذلك لا يعذب " كما قلت، فما بال من وصلتـه الرســالـة مشــوهـة على يـد أســامـة بن لا دن وأشـياعـه؟ ألا يؤجــر بعـدم إتباعهـا حتى يرى الإسلام الصحيـح المبرأ من الهـوس والجهل؟

هــذا هـو رد الأستاذ على أحـد الســائلين:
"ثم أن الشيوعيين لم يكتفوا بهذا الجهل، وإنما حاولوا أن يجعلوا من الجهل فضيلة، فأنشأوا عليه مذهبا يقوم على إنكار ما جهلوا، ويفلسف ذلك الإنكار.. وصاحبك الذي نحن الآن بصدد حديثه يتيح لنا مثالا وافيا من التفكير الشيوعي، فهو يقول: ((لو كان الله موجودا لما سمح لنا أن ننبذ الدين)).. فهو يقيس الله، تبارك، وتعالى، بما يعرفه من صفات زعمائه، من أمثال إستالين، الذين لا يسمحون بالرأي المعارض.. وما علم أن الله، تبارك وتعالى، لا يعارضه أحد، لا الملحد حين يلحد، ولا العاصي حين يعصي، وإنما بإرادته ألحد من ألحد، وعصا من عصا، وآمن من آمن، والله وراء كل أولئك محيط.. فهو، تبارك، وتعالى، يقول: ((وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذي لا يعقلون)).. فالرجس، وهو الكفر، مضروب على الكفار، بإرادة الله المحيطة، التي سيرت الخلائق، من الذراري إلى الدراري، ثم لم يخرج عن سلطانها شيء.. ولقد أراد الله الكفر لعباده لحكمة تعليمية، ريثما ينقلهم من العموم إلى الخصوص.. أو قل: من الإرادة إلى الرضا، كما يعبر الله، سبحانه، وتعالى: ((إن تكفروا فإن الله غني عنكم، ولا يرضى لعباده الكفر.. وإن تشكروا يرضه لكم، ولا تزر وازرة وزر أخرى.. ثم إلى ربكم مرجعكم فينبئكم بما كنتم تعملون.. إنه عليم بذات الصدور)) ثم اقرأ قوله تعالى لنبيه الكريم: ((إتبع ما أوحي إليك من ربك.. لا إله إلا هو، وأعرض عن المشركين * ولو شاء الله ما أشركوا وما جعلناك عليهم حفيظا، وما أنت عليهم بوكيل))

فجهل صاحبك بالله بني عليه إنكار وجوده وليس هذا مثالا منفردا وإنما هو صورة من التفكير الشيوعي.. ألا ترى معي أن الشيوعيين يجهلون، ثم هم لا يكتفون بالجهل، وإنما يحاولون أن يجعلوا من الجهل فضيلة؟؟.."

"6-كفر الكافر ليس بأرادة الله تعالى"

الأخت مهيــرة،
العبارة أعلاه تورط قائلهـا فى الشــرك، وذلك لعقيـدتـه فى إرادتين متوازيتين فى الوجــود.. وهـذا ضــد التوحيــد.
فهناك إرادة محيطــة، هى إرادة الله، وهناك إرادة محاط بهـا، هى إرادة الإنســان.. ولدى التحليل الأخيــر، فإن الإرادة المحاط بهـا ليست إرادة حـرة.. وفى هـذا قول الله تعالى "وما تشــاؤون إلا أن يشــاء الله رب العالمين"

اخي ابو الريش

سأوافيك غدا ( ان شاء الله تعالى ) بردي المفصل على بعض ما طرحت لي اعلاه في خصوص تطوير التشريع استجابة لضرورات المعاصرة.
واما بخصوص مداخلتك الاخيرة فاسمح لي بالقول:
ان ثمة فرقا بين مشيئة الله وهدى الله .
فالله سبحانه وتعالى لا يهدي الى الضلال / الكفر ابتداءا ومطلقا هكذا وانما يهدي الى الصراط المستقيم لو شاء ابتداء ومطلقا
الشيطان فقط هو من يهدي الى الضلال والكفر فقط ودائما ، وطبعا لا يستوي ان يشترك ربنا والشيطان في العمل نفسه
ولكن ايضا لا شئ يخرج عن مشيئة الله في نهاية المطاف
واعتقد ان هنالك مستويين للمشيئة هما :
المستوى الاول: مشيئة قدرة الله : وهذه تتحكم حتى في كفر الكافر بأن تمنعه وتحوله الى الهدى أو تسمح به اذا اختار ذلك الكافر اولا بموجب رزقه/حقه في الاختيار بين النجدين ( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ) .. فالانسان هنا مخير ولكن تحت السيطرة التي تؤكدها الاية ( وما تشاؤون الا ان يشاء الله ) فالله قادر على افساد كفرك بتحويله الى هدى ( من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له ) اي من يتركه لضلاله الذي اختاره بنفسه بعد ان هداه النجدين فلا هادي له الا ان يتوب فيطلب الهدى من جديد من الله .
واما المشيئة في مستواها الثاني فهي : سنة الله في خلقه..
فربنا شاء انه ( والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا ) وبالتالي فان من يلتمس الهداية ويجاهد النفس ويطيع فان الله سيهديه صراطا مستقيما، فهذا قانون نسميه سنةالله في خلقه .. ومن سنة الله في خلقه ايضا قوانين الطبيعة ، فالله شاء انه اذا اضفت ذرتين من الهايدروجين الى ذرة من الاوكسجين فانك ستحصل على جزئ الماء
المستوى الاول يتحرك بالكاف والنون دائما ، واما المستوى الثاني للمشيئة فقد ارسي بكافه ونونه واصبح قانونا يمكن ان نلمسه ونبرهن عليه رغم ان الله قد يعطل قانونهفي اية لحظة بالقدرة، وذلك حين تتدخل لتمنع وظيفة الاحراق من النار مثلا ، كما حدث حينما سقط عليها ابراهيم (ص) اذ ان من سنة الله في خلقه ان تؤدي النار دائما وظيفة الاحراق لكثير من المواد ولكن حينما تدخل الله فنادى النار التي ظلت تطيع الله باحراق كل ما أمرت باحراقه يا نار كوني بردا وسلاما على ابراهيم ..اطاعت النار فورا بناء على كاف ونون ربها ( كوني ) فكانت . والله اعلم.
.. اللهم اغفر لي خطئي وارحمني آمين .

أخي أبو الريش
الاخوة والاخوات
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

فانه رداً على ما تكرمت فأوردته أعلاه .. اسمح لي بأن أن أسوق اليكم جملة من الاستفسارات والتحفظات التالية طالبا توضيحها أو التعليق عليها من جانبكم مع شكري مقدما ..
اولا / في خصوص قولك بأن الله طور شريعته التي افترضها على أمم الناس وفقاً لتطور المجتمع الانساني ( التمرحل الحضاري ) فانني قد فهمت أنك تريد تأكيد تدرج العقوبات من القسوة الى التخفيف وفقا لمقتضيات هذا التدرج والتطور ، ولذلك تقول ما معناه ان الرسل يظهرون دائما عقب تحقيق درجات اضافية من التطور
ومن جانبي ارد عليكم بعد الحمد والثناء الذي يليق بجلال الله تعالى والصلاة والسلام على سيد ولد آدم فأقول :
1/ هل لدينا دليل مانع على صحة هذا الزعم ؟ فمن جانبي أجد أن محمدا (ص) ارسل للناس كافة الى قيام الساعة ، ولذا لا يصح عندي القياس على مستوى تمدن أو تحضر قريش ومن هم حولها من الاعراب والاميين ، اذ ان الامبراطورية الفارسية والرومانية ومصر كانت جميعا قد عرفت قدرا عاليا من النظام الاجتماعي ومركزية حكم الدولة وازدهار الفنون والطب وحكم القانون بما لا يقاس مع واقع حال العرب رغم ان تلك كانت ( الفترة ذاتها ) .. بمعنى انه لو كان ربنا سبحانه وتعالى يبعث رسالاته وفقا لدرجة التطور الانساني لكان وضع الاسلام في روما حيث قمة تجليات تمكين المسيحية ونضجها ( اجتماعيا وحضاريا ) . لكنه على العكس من فرضية ( التطور ) جعل رسالته عند أحدى المجتمعات الاشد تخلفا ( قريش ) وعند رجل ( أمي ) كان راعيا في صغره ولا يمكنه الاطلاع على منتجات الحضارة الانسانية ( في المرات القليلة التي زار فيها الشام ) . وبالتالي فان الفعل التراكمي هنا منتفٍ .
ان شأن الله ، أو مشيئته في أمره وأمر دينه لايمكن ان تخضع للضبط والرصد من جانب مخلوق حتى نحكم عليها ونقيس ونعرف فلسفتها اتجاهاتها كما قد يُظن ، ولكن ربما يمكننا ان نستنبط سنته تعالى في خلقه ( أقصد القوانين التي تسير خلقه ) . ولمزيد من التوضيح ..
اقول ان ارادته سبحانه وتعالى لا تخضع لقانون نكتشفه ونحلل بناء عليه ، ولكن ربما علّمنا سبحانه بعض قوانين سيرورة مخلوقاته ( قوانين العلوم والطبيعة مثلا ) .. ومن هنا لزم عدم الخلط .
2/ ما يمكن ان نلحظه بيسر أكبر هو أن الفرائض التي ألزمت بها الديانات السابقة كانت كما يبدو لي أقل مشقة من شريعة الاسلام ، ولا اقول هذا الا بدليل القرآن ، حيث تجد عقوبة السامري الذي حوّل قوم موسى – في غياب موسى – الى مشركين عبدة وثن .. لم تكن عقوبته سوى النفي وترديد عبارة ( لا مساس ) فقط ! بينما عقوبة الردة في الاسلام هي ما تعرف ، على نحو ما اجراه ابو بكر في حروب الردة وما فعله علي بن ابي طالب في العراق ( الحرق ) . وكذلك في صلاتنا مشقة ( وانها لكبيرة ) وصومنا أشق ، وحتى اذا لم يكن اشق فهو ليس اسهل من صلاة وصيام اليهود والنصارى ناهيك عن الحج منذ ابراهيم والى اليوم هو هو فأين هذا ( التطوير ) في التشريع أوَلم يحدث تطور اجتماعي بين زمان سيدنا ابراهيم (ص) وزمان بعثة نبينا الكريم ؟
3/ وأما قولك عن عقوبة السرقة على عهد سيدنا يعقوب عليه السلام وانها كانت قطع الرقبة ، فهذا ما لا اعرفه ولا اعرف دليلك عليه هل هو من الاسرائيليات ؟
غير أن ما اعرفه في هذا الخصوص فهو من القرآن أيضاً اذ ان شقيق يوسف عليه السلام
حينما اتهم بالسرقة ووجد صواع الملك في رحله ، كدليل قاطع بالنسبة للاسباط لم يكن مصيره القتل وانما التسوية الودية أو الرهن
وقول الآية الكريمة التي أوردتها انت ( قالوا جزاؤه من وجد في رحله فهو جزاؤه كذلك نجزي الظالمين) ليس دليلا قاطعا على قطع الرقبة .
ثم من قال ان شريعة سيدنا يعقوب هي التي كانت مطبقة في دواوين الحكم بمصر آنئذٍ ؟ ومنطقيا لو كان هنالك أعتراف بديانة يعقوب عليه السلام لما بقي في البدو يرسل ابناءه لكي يكتالوا – في السنوات السبع العجاف - شيئا قليلا أعطوهم أو منعوهم !.

4/ غير ان الأهم من ذلك كله في شأن ارتباط الرسالات بالحقب والتطور .. هو أن الزعم بحاجة عصرنا الى رسالة بعد التطور الهائل الذي تحقق لدينا والبون الشاسع بين مدنيتنا وبين واقع الحال في الجزيرة العربية ابان البعثة هذا الزعم يتضمن نوعا من الاتهام بعدم الاعتناء ( الرسالي ) تجاه نضجنا الحضاري من جهة السماء ، والا فأن ما نستحقه من نبي رسول يوازي منجزاتنا ؟ في الحقيقة فان الأمر في نظري المتواضع ليست كذلك ، ففكرة مواكبة الرسالة واستجابتها لدرجة النضج الاجتماعي والحضاري تجعل من شريعة الله تابعا لا متبوعا وحاشا لله ذلك . ثم لعلك تعلم ان القرآن موجود منذ الأزل ومحفوظ في اللوح المحفوظ ومن هنالك تنزل الى السماء الدنيا دفعة واحدة في ليلة القدر ثم بعد ذلك بدأ تنزيله منجّماً حسب الاحداث التي تناسبه، بما ييسر تلقيه ( وليس استجابة للاحداث التي تطرأ ) فالأزلي أو القديم لا يستقيم منطقياً ان يخضع للطارئ .
زبدة القول هنا ان كلام الله/ التشريع القرآني لا يخضع لسلطة الزمان وآثاره التي تستدعي اعادة النظر فيه والتخلص مما افسده الدهر (!) وتجاوزته الحضارة البشرية .
ثانيا/ ربما تتفق معي يا أخي على أن محاولة فهم القرآن باستخدام الرأي الشخصي المطلق وبطريقة لم يقل بها نبينا الكريم ولم يوص بها اصحابه انما هي من قبيل المجازفة والتجريب ( أصاب العقل في مذهبه أو خاب ) حتى لو كان هذا عقل مفكر لبيب مثل الاستاذ ، فهل من المقبول بالنسبة اليك حدوث الاحتمال الثاني ، بمعنى : هل من الممكن ان يكون الاستاذ محمود محمد طه ( مثلا ) مخطئاً في ( تاويلاته ) ؟، وحتى اذا قبلنا بأمكانية اعتبار طروحاته من قبيل الاجتهاد ، فهل للاجتهاد في ( المقدسات ) شروط أم انه مطلق لمن يشاء وكيفما يشاء؟ ، ثم كيف يمكنك تفسير الآية ( 7) من سورة آل عمران التي تمنع التأويل أساساً وتسنده لله وحده وتعتبر كل من يعمد اليه مصابا بزيغ في القلب ؟

رابعا/ الا تتفق معي على أن كثرة الاحتلافات في تفسير المحكمات واختلاف الجماعات في طريقة فهم وتبني شريعة الاسلام عموما ليست علامة خير ، بل هي مصدر شقاق وبعثرة صف ، وأن الخير كل الخير في وحدة مرجعية الجماعة ووحدة الانتماء لأنموذج معين للاسلام ؟ فاذا اتفقت معي ترى ما هي – في ظنك - الصيغة الأوفر حظا في القبول من جانب جمهور العلماء وكافة المسلمين هل الصيغة الاصلية كما طبقها سيدنا محمد (ص) والراشدون المهديون من بعده ، أم صيغة اخرى جديدة ؟ مع العلم بأن النبي قال في حديث صحيح بأن ثمة فئة واحدة فقط هي الناجية من النار في آخر الزمان من بين نيّف و سبعين جماعة ، ومن ثم لا يصح القول بأمكانية تعدد النماذج أو صيغ فهم شريعة الاسلام من باب حرية الرأي!!
خامسا / حينما يحذرنا النبي الكريم في الحديث الشهير : ان شر الامور محدثاتها ، فكل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار .. لابد ان المقصود هنا : بدع الدين ، ولابد ان هذا الكلام موجه الى المسلمين اجمعين الى يوم الدين . فماهي البدعة الدينية وفق هذا المنظور في نظرك ؟.
سادسا/ دعنا نأخذ آراء الاستاذ محمود محمد طه كمثال لعقلنة الدين واخضاعه لشروط الزمان ( تكييف الدين واعادة صياغته وفق هذا الشرط – متغيرات الزمان واطوار المجتمع ) وصولا الى ما يسمى ( الرسالة الثانية ) التي يقال ان سيدنا محمد طبقها على نفسه ولم يلزم بها غيره .. الا تظن ان هذه الرسالة الثانية أمر جد جلل و كان يستحق من النبي الكريم التبشير بمن سيأتي بها أو يستنبطها أو الاخبار عنه بوضوح قاطع.. وهو (ص) تحدث كثيرا واخبرنا عن احدث آخر الزمان .
وفي الحقيقة فان ما حدث هو ان الرسول (ص) حذرنا في غيرما حديث من اخضاع هذا الدين الى اي تبديل او تغيير يتجاوز الصيغة التي تركها لنا فقال (ص) ترتكم على المحجة البيضاء ، ليلها كنهارها ، لا يزيغ عنها الا هالك . ودعانا صلوات الله وسلامه عليه بضرورة التمسك بسنته ( المعلنة ) وقال لصحابته ولنا من بعدهم : عضّوا عليها بالنواجذ
لماذا يقول عضوا؟ .. لأنه يعرف ان زمانا سيأتي من بعده : يعود فيه الاسلام غريبا كما بدأ غريباً . ويقول في شأن آخر الزمان حيث يصبح التمسك بالدين الاصلي شاقا وجهادا بسبب تبدل الظروف والاحوال ( والتطور !) يقول (ص) عن المستمسك في هذا الزمان :القابض على دينة كالقابض على جمر
الا تتفق معي يا اخي أن القابض على دينه ، دون أو تغيير أوتكييف هو كالقابض على الجمر فعلا ، وانه ينظر اليه بوصفه غريبا عجيبا متخلفا اصوليا سلفيا .. يريد فهم الاسلام الآن كما كان حين بدأ ؟ !!! فطوبى للغرباء
بدأ الاسلام غريبا وسيعود غريبا ... الا تلاحظ معي في ثنايا هذا النص الشريف ان المقصود هو ان هذا الذي نراه غريبا وغير منسجم الآن هو وحده ( الاسلام ) الاصل الذي عناه نبي الاسلام ؟ اللهم صلي وسلم وبارك عليه .
ثم كيف لا نحذر ونخاف من التبديل والتغيير في فهم آي القرآن على غير ما تواتر عن السلف الصالح ، كيف لا نخاف وبين ظهرانينا هذا الحديث الذي يشي بداء يصيب دين الناس ( وليس دين الله الذي ارتضى للناس ) اذ يقول ..
عن ابن مسعود رضي الله عنه ، أن رسول الله ( ص) قال " ما من نبي بعثه الله في أمة قبلي الا كان له من أمته حواريون واصحاب يأخذون بسنته ويقتدون بأمره ، ثم انها تخلف من بعدهم خلوف يقولون ما لا يفعلون ويفعلون ما لا يؤمرون ، فمن جاهدهم بيده فهو مؤمن ومن جاهدهم بقلبه فهو مؤمن ومن جاهدهم بلسانه فهو مؤمن وليس وراء ذلك من الايمان حبة خردل ) رواه مسلم
وطالما ان هؤلاء يفعلون ما لا يؤمرون فان ذلك معناه منع القول بأن للنبي سنة كانت تخصه وحده والواجب تطبيقها علينا ( يفعلون ما لا يؤمرون )
سابعا/ لعلك تتفق معي بأن المعني الشرعي لكلمة ( الدين ) هو الانقياد والاتباع والانصياع التام دون جدال أو ابداء رأي مخالف لأوامر الله ورسوله التي الزما بها الناس صراحة دون غموض او كهنوت ، وأما معنى كلمة اسلام فهو التسليم والاقرار بالتوحيد والعمل بالشريعة المعلنة الصريحة .. وفي ذلك جاء معنى الآية (19) من سورة آل عمران ( ان الدين عند الله الاسلام ، وما اختلف الذين أوتوا الكتاب الا من بعد ما جاءهم من العلم بغياً بينهم ، ومن يكفر بآيات الله فان الله سريع الحساب ) اذاً فثمة تحذير من اخضاع فهم القرآن ل ( علم ) من خارجه دون وحي ، وتحذير جدي من مجرد الاختلاف في فهمه واعتبار هذال الاختلاف نوعا من البغي بل ونوعا من الكفر بالمعنى الراسخ المقصود من جانب الله تعالى .
وتلحق بهذه الاية آيةٌ أخرى رقم (20) من السورة ذاتها .. ( فان حاجوك فقل اسلمت وجهي لله ومن اتبعن، وقل للذين أوتوا الكتاب والأميين ءأسلمتم ، فان أسلموا فقد اهتدوا ، وان تولوا فانما عليك البلاغ والله بصير بالعباد )
ثامنا/ من المهم جدا ان نتذكر ان مفهوم الدين في الاساس قائم على التقليل من شأن الدنيا والاعتناء التام بالدار الآخرة ، هذا ما دعا اليه كل الرسل ( الدنيا مطية الآخرة ) وبالتالي لا يمكن ان نوجه التشريع الديني خصيصا وبشكل اساسي لتلبية متطلبات الحياة الهانئة في الدنيا بينما الغرض من الدين هو احراز الحياة الهانئة في الاخرة ، أما ما تطلبه انت هنا فهو زيادة الاعتناء بالدنيا ( ظل الشجرة ) أو فلنقل تسخير الدين للدنيا !! وتكريس التشريع لصالح الحياة زينة الحياة الدنيا ( أرضيتم بالحياة الدنيا ) هذا كلام جد خطير في ميزان الفلسفة التي تقوم عليها الاديان عموما والنبي( ص) يحذرنا من ذلك اشد التحذير كما تعلم والغريبة ان الفكر الجمهوري قائم بالذات على هذا المعطى : تلبية متطلبات الحياة المعاصرة بينما الاهم هو تلبية أمر الله الشاق غالباً .. ولو لم تكن أوامر الله شاقة لما كانت سلعته الغالية هي الجنة.
وختاما / ارجو ان تسمح لي بالتماس تفسيرك للايات المحكمات التاليات في شأن منع تأويل القرآن وتغيير شريعته المتبناة واخضاعه لحكم العقل وسعته وعلمه القاصر دائما وتبديل المعنى المبين المباشر لشريعته ( أوامره ونواهيه ) :
- الاية (51 -53) من سورة الاعراف
- الايات (115-117) من سورة الانعام .

أرجو أن اسمع منك .

الاخ الفاضل سبيل

اشكرك على التوضيح

الاخ الفاضل ابو الريش


1- وانا اعيد عليك نفس سؤالك مع بعض التعديل:-( فما بال من وصلتـه الرســالـة مشــوهـة على يـد الاستاذ محمود وأشـياعـه؟ ألا يؤجــر بعـدم إتباعهـا حتى يرى الإسلام الصحيـح المبرأ من الهـوى والجهل؟
2- هل توقفت عقولكم عن العمل فلا تفكرون فى اجابة اى سؤال او مناقشة اى محاور الا بما تنقلونه حرفيا-وبضبانته- من كتب الاستاذ؟
3- الاستاذ بشر اجتهد والبشر يخطىء ويصيب فى اجتهاده –الا الرسل فهم معصومون
4- قوله تعالى:-( إتبع ما أوحي إليك من ربك.. لا إله إلا هو، وأعرض عن المشركين * ولو شاء الله ما أشركوا وما جعلناك عليهم حفيظا، وما أنت عليهم بوكيل)) فسرها اهل العلم:- ان المشركين لم يشركوا على خلاف مشيئة الله-كما فهم الاستاذ- وان شركهم كان باختيارهم ووفق مشيئة الله التى جعلت الانسان مختارا ولم تجعله مقهورا على الطاعة مثل بعض المخلوقات الاخرى كالملائكة.فالكافر يستطيع ان يتمرد على الطاعة بما شاء له الله من حق الاختيار،وهذا التمرد ليس خروجا على امر الله ولكنه تم بمشيئة الله سبحانه وتعالى التى شاءت ان يخلقه مختارا قادرا على الطاعة وقادرا على المعصية.
5- اقرأ وتدبر الآيات التى سبقت الآية السابقة:-(قد جاءكم بصائر من ربكم فمن ابصر فلنفسه ومن عمى فعليها وما انا عليكم بحفيظ* وكذلك نصرف الآيات وليقولوا درست ولنبيننه لقوم يعلمون)104،105 الانعام. وقول الاستاذ:-( .. ولقد أراد الله الكفر لعباده لحكمة تعليمية، ريثما ينقلهم من العموم إلى الخصوص.. أو قل: من الإرادة إلى الرضا،) يعارض قول الله تعالى اعلاهمن ابصر فلنفسه ومن عمى فعليها) فالله تعالى وضح البينات والحجج (البصائر) فى القرآن الكريم ودل الناس عليها(وهذه هى هداية الدلالة) وما على الرسول –ص- الا تبليغها للناس وليس عليه قهرهم على الايمان بها.والله تعالى لا يعين من يرفض هداية الدلالة ويتركه و اختياره ، اما من يقبل هداية الدلالة بعد ان ابصرها واقتنع بها عقله فآمن ووحد الله تعالى, فالله تعالى يعينه ويزيده هدى(هداية المعونة) بعد ان اختار هو الايمان.قال تعالىوالذين اهتدوا زادهم هدى وءاتاهم تقواهم)سورة محمد -17 .فالله تعالى-لا يضلل عباده-تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا- ويقهرهم على الكفر ريثما ينقلهم من العموم الى الخصوص كما قال الاستاذ.ولكنه سبحانه وتعالى يوضح الطرق للانسان-طريق الهداية وطريق الضلال ويترك له الخيار والاختيار بعد ان خلق له جهاز التمييز وهو العقل. وسبحانه وتعالى يعلم قبل خلق الانسان بمن سيكفر ومن سيؤمن.والله اعلم . اللهم اغفر لى خطئى وارحمنى .
6- ما زلت فى انتظار اجابتكم على سؤالى السابق بخصوص مرحلية النار وسأعيده هنا:-

اقرأ وتدبر هذه الآيات الكريمة:-
(ان المجرمين فى عذاب جهنم خالدون* لا يفتر عنهم وهم فيه مبلسون* وما ظلمناهم ولكن كانوا هم الظالمين* ونادوا يا مالك ليقض علينا ربك قال انكم ماكثون* لقد جئناكم بالحق ولكن اكثركم للحق كارهون)الزخرف74-77
(يريدون ان يخرجوا من النار وما هم بخارجين منها ولهم عذاب مقيم) المائدة- 37
( خالدين فيها لا يخفف عنهم العذاب ولا هم ينظرون) البقرة-162
(ان الذين كذبوا باياتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم ابواب السماء ولا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل فى سم الخياط وكذلك نجزى المجرمين) الاعراف-40
( وعد الله المنافقين والمنافقات والكفار نار جهنم خالدين فيها هى حسبهم ولعنهم الله ولهم عذاب مقيم) التوبة 68
(واما الذين فسقوا فمأواهم النار كلما ارادوا ان يخرجوا منها اعيدوا فيها وقيل لهم ذوقوا عذاب النار الذى كنتم به تكذبون) السجدة-20.

فهل ما زلتم تصدقون وتعتقدون فى مرحلية النار ومرحلية الابد –كما قال الاستاذ؟؟؟؟؟؟؟

ام ستصدقوا وتؤمنوا بما قال الله سبحانه وتعالى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فبالله ردوا على هذا السؤال ولا تغيروا الموضوع !!

تحياتى

الأخت الكـريمـة مهيــرة،
الأخ الكـريــم سبيــل،

قرأت كتاباتكمـا القيمـة والمهمـة، وسـأرد عليهـا قريبا إن شـاء الله..
فإن الوقت صـار ضيقـا مع بـدايـة سمستـر الربيـع (بالإضافـة للشغل)
فى السـودان القـرايـة أم دك! لكن هنا بنقول القـرايـة أم دق!!
عنـدى صـديق قال مرة: فى تلاتـة حاجات، لو عنـدك واحـد منهـم ما بتقـدر تقـرا.. هم الكبــر، والفلس، وأن يكون عنـدك أطفال.
أنا عنـدى التلاتـة، الحمـد لله، وبرضـو بقـرا!

يا دكتورة مهيرة
أنا لست متأكدا .. ولكن كأنني قرأت حديثا يفيد بأن المولى عز وجل بعد ان يدخل العصاة الى مثواهم في النار وينالوا ما يستحقون من العذاب فأنه يسأل النار حين يشاء: هل امتلأت فتقول هل من مزيد فيسد فمها حتى تقول : قط قط يا رب ثم يخرج ربنا من في النار فيدخلهم الجنة فيبقى من الجنة بقية فيخلق خلقا فيدخلهم فيها برحمته تعالى..

كأنه حديث قدسي يا مهيرة والله اعلم
وكأنما هنالك رأي لعمر بن الخطاب يفيد بأن الابد له حد وان النار تنفد
ومنطقيا فانه لا يبقى ( سرمديا ) الا وجه ربك ذو الجلال والاكرام.

ولكن ما اعرفه هو هذا الحديث الذي يؤكد كلامك والذي اخرجه ابن ماجة في سننه باب ( صفة النار )

عن ابي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : يؤتى بالموت يوم القيامة ، فيوقف على الصراط ، فيقال يا أهل الجنة ، فيطلعون خائفين ، وجلين أن يخرجوا من مكانهم الذي هم فيه ، ثم يقال : يا أهل النار ، فيطلعون مستبشرين ، فرحين أن يخرجوا من مكانهم الذي هم فيه ، فيقال : هل تعرفون هذا ؟ قالوا نعم ، هذا الموت ، قال فيؤمر به ، فيذبح على الصراط ، ثم يقال للفريقين كلاهما ، خلود فيما تجدون ، لا موت فيها أبدا .
___________
ثم
أجد من المناسب ان اطرح امام اخي ابي الريش ( من صحيح مسلم )هذا الحديث المعروف ليبين لنا كيف يفهمه وكيف تنسجم معه وجهات نظر الفكر الجمهوري في شأن ضرورة تطوير الشريعة بما يناسب المتغيرات ..

((عن سهل بن سعد رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : اني فرطكم على الحوض ،من مر عليّ شرب ، ومن شرب لم يظمأ أبدا ، ليردن عليّ أقوام أعرفهم ويعرفونني ، ثم يحال بيني وبينهم .
فأقول : انهم مني ، فيقال : انك لا تدري ما أحدثوا بعدك ، فأقول : سحقا سحقا لمن غيّر بعدي .))
___________
ترى كيف يستوي هذا من طرح الجمهوريين ؟

الاخ الفاضل سبيل
يقول المرحوم الشيخ بن عثيمين:-( اذا كان الله تعالى صرح فى ثلاث آيات من كتابه بأن اصحاب النار مخلدون فيها ابدا، فأنه يلزم ان تكون النار باقية ابد الآبدين وهذا هو الذى عليه اهل السنة والجماعة، ان النار والجنة مخلوقتان ولا تفنيان ابدا،ووجد خلاف يسير من بعض اهل السنة فى ابدية النار،وزعموا انها غير مؤبدة واستدلوا بحجج هى فى الحقيقة شبه لا دلالة فيها لما ذهبوا اليه اذا قورنت بالادلة الاخرى، فهو خلاف لا معول على المخالف فيه ولا على قوله، والواجب على المؤمن ان يعتقد ما دل عليه كتاب الله تعالى دلالة صريحة لا تحتمل التأويل، والآيات كلها آيات محكمة لا يتطرق اليها النسخ،ولا يتطرق اليها الاحتمال،لأنها خبر واخبار الله-عز وجل- لا تنسخ ).
ويقول المرحوم الشيخ الشعراوى: ( ان كلمة-ابدا- مقرونة بخلود الكفار فى النار ذكرت فقط فى 3 آيات فى القرآن الكريم وذلك لتقرير المبدأ فقط ، وهو مبدأ ان هنالك خلود ابدى فى النار لمن استحقه. ولم تذكر كلمة ابدا فى كل الآيات التى ذكر فيها الخلود فى النار لأن:1- ليس كل من دخل النار خالدا فيها فبعضهم يخرج منها مثل عصاة المسلمين . 2- لعل ذلك يحنن قلوبهم على ان ربهم رحيم فيعملوا فى الدنيا ما يجنبهم دخول النار فى الآخرة.
وارجو ان تقرأ تفسير الشعراوى لهذه الآيات فهو رائع ودقيق. وكما ذكر فى الحديث الذى اوردته عن ذبح الموت على الصراط، ، فهو يدل على انه لا فناء فى الحياة الآخرة ، وان الفناء فقط فى الحياة الدنيا حيث لا يبقى عند انتهائها الا وجه ربك ذو الجلال والاكرام .وان البقاء الابدى فى الحياة الآخرة . والله اعلم.

تحياتى

الأخت مهيرة
الآيات التي أوردتها ، والتي تريدين لها تفسيراً يستقيم مع القول بأن النار مرحلية ، وفانية ، وليست سرمدية ، هي آيات تخبر عن الخلود الأبدي بالنار ، وما دونه ، وليس فيها ما يخبر عن خلود سرمدي ، والخلود الأبدي خلود مرحلي ينتهي بنهاية الأبد ، كما سبق وأوضحت ، فقوله تعالى : ( إن المجرمين فى عذاب جهنم خالدون ) مما أوردته أنت أعلاه ، يشير إلى الخلود الأبدي ، ولا يدل بأي حال على خلود سرمدي ، مما هو في ذهنك ، وقوله تعالى : ( يريدون أن يخرجوا من النار ، وما هم بخارجين منها ، ولهم عذاب مقيم ) يخبر أنهم ، في وقت معين ، يريدون أن يخرجوا من النار ، وأنهم لن يخرجوا منها طالما أنهم يريدون ذلك ، وأن عذابهم بها سيكون عذاباً مقيماً ـ إقامة أبدية ـ ماداموا يريدون الخروج منها ، ولكن ماذا بعد ذلك ؟؟ هنا تأتي المعرفة التي تقول بأن هذا العذاب المقيم يسوقهم إلى التسليم لله تعالى حيث يستيقنون بفضل الله ، ثم بفضل هذا العذاب المقيم ، ألا حول ولا قوة إلا بالله ، وهنا يتركون إرادتهم ويسلمون أمرهم لله تعالى ، فيخرجهم من النار ، فالإرادة البشرية المتوهمة هي أكبر الأصنام ، وهذه المعرفة المتمثلة في أيلولتهم إلى التسليم لله مأخوذة من قوله تعالى : ( إن كلٌ من في السموات والأرض إلا آتي الرحمن عبدا ) والعبد هو الإنسان الذي أسلم أمره لله ، ورضي به رباً ، بعد أن عرفه حق المعرفة .. ومسألة فناء النار فيما بعد الأبد مأخوذة من قوله تعالى : ( كل من عليها فان * ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام ) ووجه الله تعالى هو الإنسان ، وليس أي إنسان ، وإنما هو الإنسان الكامل ، وهو العبد ، وكلمة (العبد) هنا تعني العبودية وليس مجرد العبادة ، فالعبادة هي أداء العبادات المعروفة ، وأما العبودية فهي التسليم الراضي بالله رباً ، ولا يتم هذا التسليم إلا بعد معرفة بالله ، والعبادة المجودة وسيلة للعبودية ، وهناك وسيلة أخرى لمن لم يأخذ بوسيلة العبادة ، وهي النار ، فالنار وسيلة وليست غاية ، هي وسيلة إلى العبودية لمن لم يأخذوا بوسائل العبادة والعمل الصالح ، وفي هذا المعنى يجيء قول السادة الصوفية : ( من لم يأت إلى الله بلطائف الإحسان ، سيق إليه بسلاسل الإمتحان ) فالنار هي سلاسل الإمتحان التي يساق بها ، إلى الله ، من لم يجيء إليه بلطائف الإحسان ، ولطائف الإحسان هي الإيمان والعمل الصالح ـ العبادة والمعاملة ـ والمجيء لله هو العبودية .. قال تعالى : ( إن إلى ربك الرجعى ) والرجعى هي العبودية ، وقال تعالى : ( أفحسبتم أنما خلقناكم عبثاً وأنكم إلينا لا ترجعون ) وهذه الآية تواجه الذين يقولون بسرمدية النار مواجهة حاسمة ، فالقول بسرمدية العذاب يتعارض مع الحكمة من الخلق ، ويجعل الخلق عبثاً ، وينفي الرجعى لله تعالى ، ذلك أن الرجعى ليست رجوع في المكان ، وإنما هي تخلق بأخلاق الله ، على قاعدة الحديث النبوي : ( تخلقوا بأخلاق الله إن ربي على سراط مستقيم ) والتخلق بأخلاق الله تعالى يتم عن طريق العبودية لله ، فكلما جود الإنسان العبودية كلما تقرب إلى الله ، والتقرب من الله يعني تقريب صفات العبد من صفات الرب حتى يكون العبد حياً حياة الله ، وعالماً علم الله ، ومريداُ إرادة الله ، وقادراً قدرة الله ، فالحكمة من خلقنا التي لا تجعل خلقنا عبثاً هي أن الله تعالى قد خلقنا لنعرفه ، ولتقام بيننا وبينه علاقة الربوبية والعبودية ـ الربوبية من جانبه والعبودية من جانبنا ـ وطابع هذه العلاقة هو المحبة الخصبة الخلاقة بين طرفيها ، ثم لنسعد بمعرفته ، وبعلاقتنا به ، ولا فكاك لنا من هذا التحقيق ، تحقيق المعرفة والعلاقة ، ومعرفتنا إياه تعني التخلق بأخلاقه فهي معرفة عملية ، وقوله تعالى : ( ما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون ) معناه أن الغاية من خلقنا هي تحقيق العبودية ، فكيف يستقيم هذا التحقيق مع القول بسرمدية العذاب في النار يا مهيرة ؟؟ ، ولنرجع الآن إلى بقية الآيات التي تحاولين بها الإحتجاج للقول بسرمدية النار :
1ـ ( واما الذين فسقوا فمأواهم النار كلما ارادوا ان يخرجوا منها اعيدوا فيها وقيل لهم ذوقوا عذاب النار الذى كنتم به تكذبون ) .. هذه تؤكد ما سلف من حديثي من أن خروجهم من النار رهين بتحقيق التسليم لله ، وهو العبودية ، وهو ترك الإرادة البشرية المتوهمة التي هي أكبر الأصنام ، والتسليم للإرادة الإلهية ، فهم كلما (أرادوا) أن يخرجوا منها أعيدوا فيها
2ـ ( ان المجرمين فى عذاب جهنم خالدون* لا يفتر عنهم وهم فيه مبلسون* وما ظلمناهم ولكن كانوا هم الظالمين* ونادوا يا مالك ليقض علينا ربك قال انكم ماكثون* لقد جئناكم بالحق ولكن اكثركم للحق كارهون ) .. ليس في هذه الآيات ما يسند القول بسرمدية النار
3ـ ( يريدون ان يخرجوا من النار وما هم بخارجين منها ولهم عذاب مقيم ) هذه سلف الحديث عنها
4ـ ( خالدين فيها لا يخفف عنهم العذاب ولا هم ينظرون ) وهذه أيضاً تخبر عن الخلود الذي أقصاه أن يكون خلوداً أبدياً وليس سرمدياً
5ـ ( وعد الله المنافقين والمنافقات والكفار نار جهنم خالدين فيها هى حسبهم ولعنهم الله ولهم عذاب مقيم ) وفي هذه الآية إشارة إلى أن النار وسيلة إلى إصلاحهم في قوله تعالى ( هي حسبهم ) وأما قوله تعالى ( خالدين فيها ) وقوله ( ولهم عذاب مقيم ) فقد سلف القول بأن ذلك كله في إطار الأبد ، فالخلود قصاراه الأبد والعذاب المقيم إقامته تقصر وتطول في حدود الأبد
6ـ ( ان الذين كذبوا باياتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم ابواب السماء ولا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل فى سم الخياط وكذلك نجزى المجرمين ) أما هذه الآية فإن الحديث عنها يتيح فرصة للحديث عن ( سم الخياط ) وسم الخياط هو الجرم البشري ، وهو الجسد البشري ، وهو ما سيلجه الجمل يوماً ، فلو رجعنا إلى قوله تعالى : ( كل من عليها فان * ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام ) نجده يقرر أن كل المخلوقات مصيرها إلى الفناء والبقاء ، فناء عن ما هي عليه ، وبقاء في صورة جديدة ، ثم فناء عن الصورة الجديدة ، وبقاء في صورة جديدة أخرى ، أو قل هو تطور من صورة إلى أخرى ، حتى لا يبقى من المخلوقات إلا وجه الله ، وهو الإنسان كما أسلفنا ، فكل الكائنات مصيرها إلى الإنسان ، وذلك هو سم الخياط .
الأخت الفاضلة مهيرة ، هل تقبلين نصيحة شخصية مني ، أرجو أن تتواضعي وتقرأئي كتب الأستاذ محمود كلها ، على مكث ، وفي روية ، وتمهل ، وبذهن مفتوح ، وتصبرين على ذلك حتى تتعلمي الكثير الكثير ، ولك شكري وتحيتي .. أبو إيقان

أرجو أن أستدرك بعض الخطأ في حديثي أعلاه فقد قلت أن الكائنات تتطوز من صورة إلى صورة حتى لا يبقى إلا وجه الله تعالى وهو الإنسان .. والصحيح أن أقول أن الكائنات تتطور ، أو تتحول ، من صورة إلى صورة ، على تفاوت في ذلك ، طالبة وجه الله ، وهو الإنسان ، وبذلك يبقى وجه الله ، فالعبارة التي أراها صحيحة هي : ( أن الكائنات تتطور من صورة إلى صورة ، ويبقى وجه الله ) وليس هي : ( أن الكائنات تتطور من صورة إلى صورة حتى لا يبقى إلا وجه الله ) ذلك أن حركة الكائنات في التطور نحو الإنسان هي حركة سرمدية فكلما بلغ بعضها مقام الإنسان ظل بعضها الآخر دون ذلك ، ولذلك جاء نص الآية هكذا : ( كل من عليها فان * ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام ) صدق الله العظيم

الأخت مهيــرة..
أنا لا أتهـرب من الأسئلــة، والدليل هـو إنى أرد عليهـا.
سـألنى مرة أستاذ علم الإجتمـاع: أذا كان الإنسـان مسيــر كما تقـول، فلماذا أختـرت هـذه الكليـة؟ هل هناك من أجبـرك عليهـا؟
وكان ردى، أننى، لم يكن لى الخيـار إطلاقـا.. فأولا أنا لم أختأر أن أولـد على هـذا الكوكب المسـمى الأرض، ثم إنى لم أختار الســودان بعـد ذلك، ثم إنى لم أختار النشـأة الصـوفيـة التى نشـأتهـا وتشـربت قيمهـا وثقافتهـا من أبى.. والتى فيمـا بعـد أمالتنى نحـو الفكـر الجمهـورى أكثـر من غيـره.. ثم أنى لم أختـر أن تقـوم الجبهـة بإنقلابهـا صبيحـة الثلاثين من يونيـو 1989، ولم يكن لى خيار تبعـا لذلك، فى التجـربـة المتـراكمـة هـذه، والأسباب المتسلسلـة تسلســلا، والتى إنتهـت بسفــرى إلى أمريكـا.. فالظــروف البيئيـة والغائبـة عن الوعى، هى التى شكلت ما أعتبـره (قرار) بالسفــر جاء فجأة.. ليس هناك صـدف فى الوجــود.. (وكل شئ عنـده بمقـدار).. بمقـدار: يعنى بحســاب.. يعنى كل شئ محســوب.
ثم أن هناك أسبابـا جعلتنى أسكن فى الولايـة والمدينـة التى أسكن فيهـا، ومنها تقـديمى لهـذه الكليـة بالذات.
هل اختار الإسكيمـو أن يسكنـوا فى هـذه المنطقـة العجيبـة؟

الأخت مهيـرة،
لماذا (قررت) الإنضمـام إلى هـذا البـورد وليس إلى بـورد يابانيين؟ ألا تلاحظين أن حـدود قراراتك و المســاحـة التى تتحـرك فيهـا ضيقــة جـدا؟ وهل تعلمين أن هـذه المســاحـة نفسهـا لو (سكيتيهـا لورا شـويـة) تكون عبارة عن صـفــر أو لا شئ؟!
وتلقى الموضـوع كله تسييـر..

القـرأن يقـول:
"وإذا أردنا أن نهلك قـريـة أمرنا مترفيهـا، ففسـقـوا فيهـا، فحق عليهـا القـول، فدمـرناهـا تدميـرا)
وحرف الفـاء فى "ففسـقوا" و "فحق" و"فدمرنـاهـا" يفيــد التراخى فى الزمن.. بمعنى أن الأحـداث متسلسلـة حسب الترتيب الوارد..
هـذه هى منطقـة القضــاء التى يضل فيهـا الكثـرون، ومن لم يكن لـه قـدم فى التوحيــد، فإنـه لا محالـة ضـال.. ولقـد قال النبى (ص) "إذا ذكـر القضـاء فامسكـوا"
وقال :"من أمن فقـد أمن بقضـاء وقـدر، ومن كفـر فقـد كفـر بقضـاء وقـدر، رفعت الأقلام وجفت الصحف...الخ"
و نحن علينـا أن نؤمن بالتسييــر، إنطلاقـا من عقيـدة التـوحيــد، ثم نعمل بالشـريعـة على أســاس أننا مخيـرون، ريثمـا ننتقل من عقيـدة التوحيـد، إلى علم حق اليقين.. (بعـد داك ما حتحتاجى تسـألى زول إنتى زاتك)

الاخ الفاضل ابو الريش
ومن قال لك انى اريد ان انتقل من عقيدة التوحيد؟
اللهم يا مقلب القلوب ثبت قلبى على الايمان بك وعلى توحيدك. اشهد الا اله الا الله وان محمدا رسول الله.

الامور التسخيرية هى:متى نولد ومتى نموت فهذه لا خيار لنا فيها.اما الكفر والايمان فهى امور اختيارية بالنسبة للانسان.

تحياتى

الاخ الفاضل ابو ايقن


ابدأ معك بما انتهى به ردك على: وهو: ان تقبل منى نصيحة اخوية لله : وهى الا تأخذ معلوماتك فى تفسير القرآن الكريم من كتب الاستاذ محمود فتفسيره خاطىء فى غالبه وهو يؤول الآيات ويغير معانى المفردات العربية المعروفة والمتفق عليها فى معاجم اللغة ليبنى عليها نظريات تخالف ما جاء به القرآن من صريح القول الواضح المفهوم لمن عنده اقل المام باللغة العربية .واليك الدليل الاول :
انت تقول:

ان الذين كذبوا باياتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم ابواب السماء ولا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل فى سم الخياط وكذلك نجزى المجرمين ) أما هذه الآية فإن الحديث عنها يتيح فرصة للحديث عن ( سم الخياط ) وسم الخياط هو الجرم البشري ، وهو الجسد البشري ، وهو ما سيلجه الجمل يوماً ).فبالله عليك كيف سيلج الجمل فى الجسد البشرى؟؟ ام ياترى سيكون الجسد البشرى جسما اثيريا حتى يلجه الجمل! ويكون هذا فى هذه الحالة:science fiction
وليس تفسير قرآن!!!
سم الخياط : تعنى: ثقب الابرة
وهذ المعنى موجود فى معجم المورد فى اللغة والاعلام، وفى معاجم تفاسير كلمات القرآن. وهو المعنى الوارد فى تفسير الجلالين ،وتفسير الشعراوى، وتفسير السعدى،وتفسير بن كثير، مما اطلعت عليه من تفاسير .
اما المعنى الذى اتيت به انت- والذى اظنه من تفسير الاستاذ- وهو ان سم الخياط: هو الجرم البشرى، فاعتقد أنه تفسير لم يأت به الاولون ولا الآخرون من مفسرى القرآن ولا من علماء اللغة العربية.
الدليل الثانى:
وهو فى شرح معنى الآية الكريمة كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والاكرام) الرحمن-26-27 :
انت تقول:
وسم الخياط هو الجرم البشري ، وهو الجسد البشري ، وهو ما سيلجه الجمل يوماً ، فلو رجعنا إلى قوله تعالى : ( كل من عليها فان * ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام ) نجده يقرر أن كل المخلوقات مصيرها إلى الفناء والبقاء ، فناء عن ما هي عليه ، وبقاء في صورة جديدة ، ثم فناء عن الصورة الجديدة ، وبقاء في صورة جديدة أخرى ، أو قل هو تطور من صورة إلى أخرى ، حتى لا يبقى من المخلوقات إلا وجه الله ، وهو الإنسان كما أسلفنا ، فكل الكائنات مصيرها إلى الإنسان ، وذلك هو سم الخياط .
ثم صححت كلامك بقولك:
فالعبارة التي أراها صحيحة هي : ( أن الكائنات تتطور من صورة إلى صورة ، ويبقى وجه الله ) وليس هي : ( أن الكائنات تتطور من صورة إلى صورة حتى لا يبقى إلا وجه الله ) ذلك أن حركة الكائنات في التطور نحو الإنسان هي حركة سرمدية فكلما بلغ بعضها مقام الإنسان ظل بعضها الآخر دون ذلك ، ولذلك جاء نص الآية هكذا : ( كل من عليها فان * ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام ) صدق الله العظيم .
والتفسير الواضح والذى يفهمه من له اقل المام باللغة العربية ومبادىء الدين الاسلامى الصحيح ،وحتى بدون الرجوع لكتب المفسرين هو:
ان كل من على الارض سيفنى ويموت ولا يبقى الا وجه الله عز وجل ذو الجلال والاكرام.
فأرجو منك يا اخى ان كنت تريد ان تفهم القرآن الكريم حقيقة، الا تعتمد على تفسير الاستاذ محمود الغير منطقى ولا متماسك ولا مفهوم مما يضطرك الى تغيير كلامك مرة بعد مرة حتى ينطبق على تأويل هو فى الاساس غير صحيح .
وكل عام وانتم بخير
ولك شكرى وتحياتى

بسم الله الرحمن الرحيم.
الاخوه والاخوات الافاضل:-
مهيره,محمد عبدالقادر سبيل,ابوالريش,تبلديه وابوايقن
شكرا علي هذه المداخلات الراقيه وسردكم للحقائق كان سردا بناءا جدا.
وهذا بدوره شدني للمتابعه.اود ان ادلف بكم قليلا لمداخله اخونا محمد عبدالقادرسبيل في شريعه سيدنا يعقوب .
هو في الحقيقه عندما الاسباط غادروا عزيز مصر ببضاعتهم متوجهين الي ديارهم ونادي منادي ايتها العير انكم لسارقون,قالوا(الاسباط) وماتفقدون! قال المنادي..... فاجابوا الاسباط بانهم لم ياتوا ليفسدوا في الارض...فقال المنادي فما جزاء من وجدنا.......فقالوا الاسباط (فجزاؤه هو جزاؤه).اي من وجد عنده هذا الصواع فيكون هو المذنب ومن ثم يقام عليه الحد(شريعه يعقوب).
هنا قصد سيدنا يوسف بان ياخذ اخاه بنيامين(الام واحده مع سيدنا يوسف) عنده في مصر بحيث اخوانه(لام مختلفه عن سيدنا يوسف) لايشعروا ان هذا يوسف اخاهم.فدين الملك لايقتل السارق بل يغرمه او يجلده حالا.
فسيدنا يوسف اعطي فيصل الحكم لاخوته لانه يعلم اذا طبق عليه شريعه ملك مصر فانه لايستطيع ان ياخذ اليه اخاه.فسيدنا يوسف يعرف مسبقا بان اخوته سوف يحكمون بشريعه يعقوب,وشريعه يعقوب هي قنل السارق.
فملك مصر مع عزيز مصر لايقتلون السارق انما شريعه يعقوب هي التي تفعل ذلك.

الأخ محمــد أدم،
نعـم فإن ما قلتـه هـو الحق.. فالأيـة تقـرأ هـكـذا:
" قالوا فما جزاوه ان كنتم كاذبين (يوسف 74) قالوا جزاوه من وجد فى رحله فهو جزاوه كذلك نجزى الظالمين"
"كذلك نجزى الظالمين(يوسف 75)" الضميــر هنا راجـع لأل يعقوب - كانت شـريعـة الله التى أنزلهـا على يعقـوب عليـه الســلام.

ثم أن الشــريعـة فى عهـد سيـدنا موسى كانت العين بالعين والسن بالسـن.. وعنـدما جاء سيـدنا عيسى عليه الســلام، قال:
سمعت أنـه قيل العين بالعين والسـن بالسـن، أما أنا فأقـول لكم لا تقاومـوا الشـر، بل من لطمك على خـدك الأيمن فأدر لـه الأخـر أيضــا..
وعنـدما جاء القـران كانت الشـريعـة وسطـا بين هـذا وذاك: فأحكمت القصـاص، ولكن ندبت الناس إلى العفـو والإصلاح.. ولقـد أسمت الجـزاء نفســه سـيئـة، حتى تنفـر عنـه:
"وجـزاء سيئـة سيئـة مثلهـا، فمن عفا وأصلـح فأجـره على الله"

الاخ محمد آدم

لك التحايا أخي

اسمح لي بهذا التعليق.

" قَالُواْ تَاللّهِ لَقَدْ عَلِمْتُم مَّا جِئْنَا لِنُفْسِدَ فِي الأَرْضِ وَمَا كُنَّا سَارِقِينَ (73) قَالُواْ فَمَا جَزَآؤُهُ إِن كُنتُمْ كَاذِبِينَ (74) قَالُواْ جَزَآؤُهُ مَن وُجِدَ فِي رَحْلِهِ فَهُوَ جَزَاؤُهُ كَذَلِكَ نَجْزِي الظَّالِمِينَ (75)" اي الشخص الذي يسرق ياخذ هو نفسه ويعمل سخريا عند الشخص الذي سرق منه حتى ينتهي من قيمة الذي سرقه اي يدفعه عملا وليس نقدا، وليس يقتل، لذلك اخذ يوسف اخيه ولم يقتله

واذا كانت عقوبة السرقة هي القتل لقتل(بضم القاف وكسر التاء) يوسف عليه السلام من قبل، فقال اخوة يوسف ، "قَالُواْ إِن يَسْرِقْ فَقَدْ سَرَقَ أَخٌ لَّهُ مِن قَبْلُ فَأَسَرَّهَا يُوسُفُ فِي نَفْسِهِ وَلَمْ يُبْدِهَا لَهُمْ قَالَ أَنتُمْ شَرٌّ مَّكَانًا وَاللّهُ أَعْلَمْ بِمَا تَصِفُونَ (77)
" ويقصدون سيدنا يوسف عليه السلام لذلك "فَأَسَرَّهَا يُوسُفُ فِي نَفْسِهِ وَلَمْ يُبْدِهَا لَهُم" وقال لهم "قَالَ أَنتُمْ شَرٌّ مَّكَانًا وَاللّهُ أَعْلَمْ بِمَا تَصِفُونَ"، يقال ان عمة سيدنا يوسف كانت تحبه حبا شديدا ولم يكن لها ابناء ولما كان لأخيها يعقوب 11 ولدا فطلبت منه ان تاخذ يوسف، فرفض لأنه ايضا كان يحبه حبا شديد، فطلبت منه ان تاخذه لبعض الوقت ثم يرجع له فوافق، فعندما عاد سيدنا يعقوب لياخذه، دست له ذهبا لها في ملابس يوسف لتدعي انه سرق حتى تبقيه معها وفعلا نجحت الحيلة وبقى معها فترة من الزمن، لذلك قال اخوته "إِن يَسْرِقْ فَقَدْ سَرَقَ أَخٌ لَّهُ مِن قَبْلُ" والمعروف ان سيدنا يوسف وبنيامين هم الاخوان اذ لم يكن له اخ شقيق غير بنيامين

ذلك والله أعلم

شكرا لك أخي ابو الريش علىالتنبيه
وجزاك الله خيرا

الأخـوة ياســر حنا و محمــد أدم وسبيل،
أرجـو التـدقيق عنـد كتابـة القـرأن..
"فجزاءه هو جزاءه" التى تكررت، يجب أن تكتب "قالوا جزاؤه من وجـد فى رحلـه فهـو جزاؤه...الأيـة"

"فان كان سرق فقد سرق اخ له من قبل" يجب أن تكتب: "ان يسرق فقد سرق اخ له من قبل...الأيـة"

أرجـو تصحيـح هـذا ولكم الشكــر

أخي ابو الريش
قمت بتصحيح نقل الآية الكريمة
جزاكم الله عنا كل خير شكرا جزيلا

بارك الله فيك أخي ابو الريش
وجزيت خيرا

الاخوه الافاضل في هذا المنبر والخصوصيه لمن في هذا البوست فانتهز هذه الفرصه الطيبه واهنئكم بعيد الاضحي المبارك فكل عام وانتم بخير.
ونرجع للمداخله مره اخري بتعقيب بسيط علي مداخله اخونا طيب الاسم ياسر حنا.ولكن استبيحكم عزرا لاننا قد نكون اخذنا منعطف بسيط عن جوهر الموضوع المتحاور عليه من قبل ولكن نظرا لما اوضحه اخونا ابواليسر وددت ان اضيف الاتي:-
عندمااخذ سيدنا يوسف من غيابت الجب كان عمره في حدود العشره سنوات فلذا هو لن يبلغ الحلم اذا هو دون سن العقل وبذلك هو دون تطبيق الشربعه اليعقوبيه انذاك .هذا اما عندما عين يوسف عزيزا لملك مصر فعمره كان يتجاوز الاربعينات.. ( تامل المده منذ وصوله لمصر وعمله كخادم في منزل الملك ثم مده السجن من دون الرجوع لبحث كثير (دقيسي) تجد الاربعينيات عمره الافتراضي.).فلذا اخاه يكون في معدل هذه السنوات فعلي حساب المنطق يجوز عليه تطبيق شريعه مصر افتراضا من اخيه يوسف .
فسيدنا يوسف لن يود ان يحكم علي اخيه بدين الملك الذي ياخذ القصاص وقتيا بالمثل, ولكن خطط لذلك بتطبيق دين يعقوب ليسهل عليه حجز اخاه من دون علم بقيه الاسباط بالخطه.ودين الملك ياخذ زمن طويل في الانتظار لتنفيذ الحكم علي الجاني.
وشكرا للاخوه جميعا.

الأخ ياســر حنـا،
لم أجـزم بعقـوبـة قطـع الرأس، وهـذا ما قلتـه للأخ سبيل:

"ثم أن كل الـرسـل قـد جـاؤوا بشــرائـع مختلفــة نوعـا ما. ففى شــريعـة الله التى أنزلهـا على يعقـوب عليـه السـلام، فإن عقـوبـة الســرقـة كانت قطـع الرقبـة أو الإستـرقاق.. "قالـوا جـزاؤه من وجـد فى رحلـه فهــو جـزاؤه، كذلك نجـزى الظالمين"
وأعتقـد أننى قـرات شيئـا مثل أن المسـروق منـه لـه حق الخيار بين العقـوبتين والله أعلم..
على أى حال، وهـذا كان دافـع الحـديث، أن شـريعـة الله التى أنزلهـا على يعقـوب فى عقـوبـة السـرقـة لم تكن قطـع اليـد اليمنى. وسـقت هـذا للتـدليل على أن الشــرائع تختلف بإختلاف المجتمعـات والأزمنــة.. وأن الشـئ الوحيــد الذى تتفق عليـه الأديان هـو لا إله إلا الله. الحديث "خيـر ما جئت بـه أنا والنبيـون من قبلى لا إله إلا الله"

عزيزي ابو الريش

اولا كل عام وانت بالف خير وربنا يحقق كل الاماني ان شاء الله

تانيا يا اخوي شايلها معاي تقيلة مالك، والله انا ابدا ما قصدت انه كلامك غلط ولا صح واحتمال كبير يكون كلامك صحيح ليس لدي ادنى شك في ذلك بس حبيت اضيف على كلام الاخ محمد آدم في تفسيره للآيات المذكورة

ولك الشكر عزيزي

الاخ العزيز محمد آدم

الف شكر ليك أخي العزيز وبارك الله فيك وجزيت خيرا علىالكلمات الجميلة والاضافات المشرقة

وما ح اقدر اقول ليك هنا اكتر من ماقال الراجل العامل فيها عالم دين زي كده، الجماعة سالوه عن التوحيد فقام قال ليهم و"الله طبعا هنا العلماء مختلفين"، اها انا بقول ليك برضو هنا العلماء مختلفين

وكل عام وانت بالف خير وان شاء الله السنة الجاية من العائدين

لك مني كل الود والمحبة

الأخت العزيزة مهيرة

اولا آسف على استلاب البوست، ولك العتبى حتى ترضي
وثانيا اسال الله العلي القدير ان يسدد خطاك ويوفقك في طريق الخير وان يزيدك من علمه وجعل كل اعمالك في ميزان حسناتك ان شاء الله

وكل عام وانت وجميع افراد اسرتك الكريمة بالف خير وصحة وعافية
وان شاء الله السنة الجاية من العائدين باذن الله

ولك مني كل الود والمحبة

شكرا على النصيحة الأخوية يا مهيرة ولي تعليق مطول على حديثك سأوافيك به حالما أفرغ منه بإذن الله

الاخ abu-eggan

لك التحايا أخي وكل عام وانت بخير وان شاء الله السنة الجاية من العائدين

إضافة الى ما ذكرته الأخت الفاضلة مهيرة، احب ان اضيف هذا التعليق بالنسبة لما ذكرت انت عن هذه الايات:

Quote: يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب ) وقوله تعالى ( يوم نبدل الأرض غير الأرض والسموات وبرزوا لله الواحد القهار )

المعروف علميا ومنطقيا ودينيا ان هذه الآيات تتحدث عن يوم القيامة (الصباح) يعني عند بداية اليوم سوف يتم طي السماء كماتطوى الكتب وتبدل الارض عندها سوف يبرز الناس جميعا لله الواحد القهار ويقروا له بالعبودية اذ عندها سوف يؤمن كل منلم يؤمن من قبل بعد ان راى البيان بالعمل وعندها يبدا الحساب

واذا كان ما ذكرت صحيحا فهذا يعني منطقيا ان لا احد سوف يدخل النار لأنهم سوف يخرجون منها قبل ان يدخولنا لأن طي السماء وتبديل الارض هو اول شئ سيتم يوم القيامة فاذا كان خروجهم منالنار مربوط بهذه العملية عندها سوف لن يكونوا قد دخلوا النار بعد وسوف يخرجون

الاخ الكريم ياسر
البوست مفتوح للجميع ومشكور على مداخلاتك القيمة
ولك ولجميع المشاركين والزوار اجمل التهانى والتبريكات بقدوم عيد الاضحى المبارك
وكل عام وانتم بخير
تحياتى

الأخت الفاضلة مهيرة
أولاً : إسمي أبو إيقان وليس أبو أيقن ، وإيقان هي طفلتي العزيزة الراحلة التي كانت قد ولدت في 18 يناير 1992 ، الذكرى السابعة ليوم الفداء العظيم ـ يوم استشهاد الأستاذ محمود ـ ثم توفيت بعد حوالي عامين من ميلادها ، وإسمها ( إيقان ) من اليقين ، فقد ورد في كتب الأستاذ محمود ما يفيد أن درجات الترقي في الدين تأتي على مرحلتين رئيستين : مرحلة الإيمان ومرحلة الإيقان .. الأولى تشتمل على ثلاث درجات هي : الإسلام ، في معناه الإبتدائي ( وهو أداء الأركان الخمسة المعروفة ) .. ثم الإيمان ( وهو الإيمان بالله ، ورسله ، وكتبه ، وملائكته ، واليوم الآخر ، والقضاء والقدر خيره وشره من الله ) .. ثم الإحسان ( وهو أن تعبد الله كأنك تراه ، فإن لم تكن تراه فإنه يراك ) .. إذن فمرحلة الإيمان تشمل الإسلام والإيمان والإحسان ، وأما مرحلة الإيقان فتشمل : علم اليقين ، وعلم عين اليقين ، وعلم حق اليقين .. وعندما يحقق العبد السالك علم حق اليقين ، يصبح مؤهلاً للدخول في مرحلة الإسلام ، بمعناه الأخير ، وهو الإستسلام الراضي بالله رباً .. وقوله تعالى : ( إن الدين عند الله الإسلام ) يعني هذا الإسلام الأخير ، ولا يعني الإسلام الإبتدائي ، وكذلك قوله تعالى : ( ومن يبتغي غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين ) فهو يعني الإسلام الأخير أيضاً .. فكلمة إيقان إذن من اليقين ، والإيقان أكبر من الإيمان .
ثانياً : أقترح عليك أن تعدلي عنوان هذا الخيط ليكون : ( قُتل الأستاذ محمود لأسباب سياسية ولكن ) أي أن تضعي كلمة (قتل) بدلاً عن (أعدم) وذلك لأن عبارة (الإعدام) مأخوذة أصلاً من القانون الإنجليزي الذي وضعه أناس يظنون أن الموت هو إنتقال من الوجود إلى العدم ، فهم لا يؤمنون بالحياة الأخرى بعد الموت ، ولذلك استخدموا كلمة (إعدام) بدلا عن كلمة (قتل) ، والموت عند المسلمين ليس إنعداماً ، وإنما هو إنتقال من الحياة الدنيا إلى البرزخ ، ثم إلى الآخرة فيما بعد ، وعند الجمهوريين أن العدم ليس هناك ، فالعدم هو تصور يقوم على وهم العقول ، فليس هناك عدم ، وذلك لأن وجود الله تعالى هو وجود مطلق لا مجال فيه للعدم ، وهذا الأمر يحتاج إلى توضيح لا يتسع له المجال هنا .. المهم أن المسلم العادي يعلم
أن الموت ليس عدماً ، ولذلك أقترح عليك تعديل العنوان .
ثالثاً : ذكرتِ أنت أن (سم الخياط) يعني (ثقب الأبرة) وذلك ، في تفسير ظاهر النص ، أمر لا خلاف عليه .. فهل تظنين أني لا أعلمه ؟؟ ، وحتى في هذا المستوى من المعاني الظاهرة فإن مرور الجمل من ثقب الإبرة ليس أمراً مستحيلاً كما تتصورين ، فإن مثل هذه الإستحالة هي من وهم العقول ، ولكني مع ذلك لم أتكلم عن ظاهر النص ، وإنما تكلمتُ عن طرف من المعاني الباطنة ، في بعض الآيات ، في حدود ما أفهمه من الفكرة الجمهورية ، حيث تأخذ كلمة (سم الخياط) معنى الجرم البشري ، وتسأليني : كيف يلج الجمل في الجرم البشري ؟؟ ، والإجابة هي أن الجمل لا يتحول مباشرة إلى بشر ، وإنما يموت عندما يحين أجله ، فيولد في صورة أخرى ، أي أنه يولد كحيوان آخر من رحم أنثى ذلك النوع ، ويظل هكذا يتقلب في الصور ، عن طريق الموت والحياة ، إلى أن يأتي اليوم الذي يولد فيه بشراً سويا .. وفي تقلب الكائن في الصور المختلفة ، يعيش حيوات كثيرة ، ويكتسب في كل حياة من هذه الحيوات تجربة جديدة ، من المعاناة ، تؤهله للحياة التي بعدها ، وتزيد رصيده من التجربة الموروثة التي تكيف نفسه تكييفاً معيناً ، فتقربه بذلك من مقام عزه وسعادته ، وهو المقام الذي يصير فيه إنساناً كاملاً في الملك والملكوت ، فلقد خلق الله تعالى الإنسان كاملاً في عالم الملكوت ، وعالم الملكوت هو عالم الأرواح ، ثم رده إلى أسفل سافلين ، حيث أبرزه في عالم المُلك مادة في أسفل سافلين ، وتلك المادة هي غاز الهايدوروجين ، وعالم المُلك هو عالم الأجساد ، والإختلاف بين الأرواح والأجساد ليس اختلاف نوع ، وإنما هو اختلاف مقدار .. ولقد رُد الإنسان ، من مقام كماله في الملكوت ، المعبر عنه بـ (أحسن تقويم) ، إلى (أسفل سافلين) ليعود كاملاً في المُلك والملكوت .. ومن مقام (أسفل سافلين) بدأ تطور الإنسان في رحلة العودة إلى مقام (كمال الملك والملكوت) ، وهذا المقام الأخير منفتح على الإطلاق ، ولذلك لا نهاية لرحلة العودة ، وذلك كله محكي في قوله تعالى : ( والتين والزيتون * وطور سينين * وهذا البلد الأمين * لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم * ثم رددناه أسفل سافلين * إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات فلهم أجر غير ممنون ) .. ومن الخطأ الفادح أن نفهم ، من الآية الأخيرة ، أن الذين آمنوا وعملوا الصالحات لم يردوا أصلاً إلى أسفل سافلين ، كما قد تعطي اللغة لبعض المفسرين ، والحق أن الآية الأخيرة تقرر ، فيما تقرر ، أمرين : الأول أن سبيل العودة ، منذ البداية ، هو الإيمان والعمل الصالح ، والثاني أن العودة أو الرجعى لا نهاية لها ، لأنها رجعى إلى الله .. ( إن إلى ربك الرجعى ) .. أو ( إن إلى ربك المنتهى ) ولا منتهى .. فعبارة ( فلهم أجر غير ممنون ) تعني حبل غير مقطوع ، أو طريق غير مسدود ، مما يفيد السير بغير نهاية .. ولقد قال الأستاذ محمود : ( ليس في الوجود الحادث غير الإنسان ) .. وذلك بالمعنى العام لكلمة (إنسان) ، والوجود الحادث هو وجود المخلوقات ، والوجود القديم هو وجود الله تعالى ، فالوجود القديم هو الله ، والوجود الحادث هو مخلوقات الله ، وليس في هذا الأخير غير الإنسان ، بالمعنى العام لكلمة (إنسان) ، وهذا يعني أن كل كائن ، من كائنات الوجود الحادث ، هو إنسان في مرحلة من مراحل تطوره ، فذرة غاز الهايدوروجين هي إنسان في مرحلة غاز آيدوروجين ، وذرة الرمل هي إنسان في مرحلة ذرة رمل ، والأميبا هي إنسان في مرحلة أميبا ، والنملة هي إنسان في مرحلة نملة ، والجمل هو إنسان في مرحلة جمل ، وهكذا .. والإنسان في مراحله البدائية ، كمرحلة الغازات والسوائل والعناصر ، أمامه رحلة طويلة جداً ، ربما تستغرق ملايين السنين ، وربما أكثر ، حتى يبلغ مرحلة بشر ، ثم يبلغ مرحلة إنسان ، بالمعنى الخاص ، فيما بعد .. ومرحلة الإنسان بالمعنى الخاص هي مرحلة الإنسان الكامل في الملك والملكوت ، وهي أكمل من مرحلة البشر الحاليين .. وأحياناً ترتد بعض الكائنات في سلم التطور ، فعندما أراد الله تعالى أن يرد بعض الناس ، من بني إسرائيل ، في سلم التطور ، إلى مرحلة قرود ، بسبب فسادهم ووضاعتهم ، قال لهم : ( كونوا قردة خاسئين ) فكانوا قردة ، وليس معنى ذلك أنهم قد تحولوا مباشرةً إلى قرود ، بل ماتوا موتاً عادياً ، ثم ولدوا كقرود من أرحام إناث القرود .. ومن أقوال الأستاذ محمود أيضاً أن ( كل ذرة من ذرات جسد الإنسان هي مشروع إنسان كامل ، له قلب وله عقل ) .. ويلاحظ أنه قال ذلك قبل إكتشاف ما يسمى بالإستنساخ .. وخلاصة القول هنا أن الجمل سيلج في (سم الخياط) يوماً ، بمعنى أن كل الكائنات التي هي في مرحلة الجمل ستبلغ يوماً مرحلة البشر ، وذلك عن طريق الموت والحياة ، أو قل عن طريق الموت والميلاد .
رابعاً : أنت تعتمدين على اللغة العربية في معاني القرآن ، وهي تصلح لتفسير ظاهر النصوص فقط ، ولكن القرآن لا يتقيد باللغة العربية في بواطن معانيه ، وفي هذا المعنى يجيء قوله تعالى : ( حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآناً عربياً لعلكم تعقلون * وإنه في أم الكتاب لدينا لعلي حكيم ) .. فقوله : ( حم ) إشارة لايدرك معناها باللغة ، وإنما يدرك معناها بالمعرفة التي تتجاوز اللغة ، وهذه المعرفة سبيلها التقوى ، وليس سبيلها التعليم في المعاهد الدينية ، وذلك وفقاً لقوله تعالى : ( واتقوا الله ، ويعلمكم الله ، والله بكل شيء عليم ) .. ووفقاً للحديث النبوي : ( من عمل بما علم ، أورثه الله علم ما لم يعلم ) .. وأما قوله : ( إنا جعلناه قرآناً عربياً ) فيعني عربياً في طرفه الذي يلامس أرض الناس ، وذلك هو ظاهر النصوص ، وقوله : ( لعلكم تعقلون ) يوضح الحكمة من جعل ظاهر القرآن عربياً ، وهي أن نعقله ، وأما قوله : ( وإنه في أم الكتاب لدينا لعلي حكيم ) فيخبر أن معاني القرآن ، في نهاياته ، علية وحكيمة بصورة لا تكفي لإدراكها اللغة .. ثم أنك تذكرين المفسرين المعروفين ، من أمثال الجلالين وابن كثير وغيرهما ، وهؤلاء كلهم ينحصر إختصاصهم في تفسير ظاهر النصوص ، مما تعطيه اللغة العربية ، ولكن عند الحديث عن المعاني الباطنة ، مما لا تكفي لإدراكه اللغة وحدها ، لا يصلح الإستشهاد بهم أو بأقوالهم ، وإنما يصلح الإستشهاد بأقوال أئمة التصوف الإسلامي ، من أمثال الشيخ محي الدين ابن عربي ، وعبد القادر الجيلاني ، وعبد الكريم الجيلي ، وأبو القاسم الجنيد ، وعبد الغني النابلسي ، وغيرهم من أهل التصوف ، وهم كثر ، وذلك لأن هؤلاء لم يعتمدوا في تحصيل المعرفة الدينية على الدراسة في المعاهد والمؤسسات الدينية ، كما فعل (الفقهاء) و (العلماء) و(رجال الدين) ، وإنما طلبوا المعرفة عن طريق التقوى ، فأدركوا من المعاني الباطنة ، ما لا تكفي لإدراكه اللغة وحدها .. ولقد قال الإمام علي بن أبي طالب ، رضي الله عنه : ( إن هذا القرآن لا ينطق ، وإنما ينطق عنه الرجال ) .. وفي نفس هذا المعنى يجيء قول الله تعالى : ( بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم ) .. ذلك في مستوى بواطنه ، حيث آياته بينات في صدور الذين أوتوا العلم فقط ، وليست واضحة لكل الناس ، وأما في ظاهر نصوصه فهو واضح ، كما تعلمين ، لكل من يعرف اللغة العـربيـة .
خامساً : أما بالنسبة لقولك : ( فأرجو منك يا اخى ان كنت تريد ان تفهم القرآن الكريم حقيقة ، الا تعتمد على تفسير الاستاذ محمود الغير منطقى ولا متماسك ولا مفهوم مما يضطرك الى تغيير كلامك مرة بعد مرة حتى ينطبق على تأويل هو فى الاساس غير صحيح ) .. فأرجو أن الفت نظرك إلى أني لم أغير كلامي مرة بعد مرة ، كما تزعمين ، وإنما عدلت صياغة عبارة معينة لتكون معبرة عما أود قوله بشكل صحيح ، ولم أصحح أقوالاً منقولة بالنص من الأستاذ محمود ، فأخطاء الصياغة عندي لا علاقة لها بصحة أو عدم صحة أقوال الأستاذ .. هذا ولك الشكر والتحية .. وكل عام وأنتم بخير .. أبو إيقان

الاخ الفاضل ابو ايقان
اولا: احسن الله عزاءك وعظم اجرك فى احتساب فقيدتك ايقان .وآسفة على الخطأ-غير المقصود- فى قراءة ومن ثم كتابة الاسم .
ثانيا : درجات الاسلام والايمان والاحسان معروفة كما اوردت وكما ذكر فى الحديث الشريف عن النبى-صلى الله عليه وسلم -عندما جاءه جبريل يسأله عن الاسلام والايمان والاحسان ويجيب فى نفس الوقت،واخبار النبى عليه الصلاة والسلام لمن معه بأن السائل والمجيب هو جبريل أتاهم يعلمهم دينهم)
اما علم اليقين: فهو ان تصدق ما سمعت وما جاءك من علم من دون ان تراه ،مثلا الايمان بيوم القيامة والجنة والنار، ونحن لم نرها ولكن القرآن اخبرنا عنها
اما عين اليقين : فهو ان ترى ما صدقت به من قبل، بعينيك يوم يقوم الحساب
وحق اليقين : هو ان تعيش - ا و تذوق- ما رأيته بعينيك.
فالمعلومة اولا والمشاهدة ثانيا والتجربة هى آخر مراحل اليقين.
ثالثا: لا املك صلاحية تغيير عنوان البوست،ولا اعتقد ان ذلك مهم لأن معظم رواد البورد يؤمنون بالبعث بعد الموت سوى كان بسبب اعدام الحياة فى الدنيا شنقا او ذبحا ا او بالغاز او بحقنة الرحمة .
رابعا: يسرنى ان نتفق على ان المعنى اللغوى المعروف ل(سم الخياط) هو (ثقب الابرة)
خامسا : وهو المهم : ان باقى ماذكرته من خيال-علمى- حول تحول الاميبا الى حيوان متعدد الخلايا ثم تطوره وارتقائه الى بشر يسمو بعد ذلك ليكون انسانا كاملا مطابقا للاله، وهو ما اقتبسه الاستاذ من نظرية دارون فى النشوء والارتقاء(ما عدا التحول الى انسان كامل بمعنى اله فهذه من اقوال زنادقة الصوفية) .ولكن نظرية دارون نفسها ما زالت نظرية لم تثبت بعد وتتحول الى حقيقة علمية،وحتى ذلك الحين يظل كلام الاستاذ عن تطور الانسان من اميبا مرورا بالدودة والسمكة والضفدعة وود ابرق والكلب الى الانسان البنى آدم ،يظل كل ذلك الاجتهاد المضحك حبرا على ورق حتى تثبت النظرية التى اقتبس منها الاستاذ.
القرآن الكريم يقول بكل وضوح ان آدم وحواء انزلا الى الارض انسانين مكتملى التكوين وانهما انجبا بشرا مكتمل التكوين وفى احسن تقويم ولم يقول القرآن ان الانسان تدرج فى التقويم حتى وصل احسنه. ولكن القرآن الكريم وصف مراحل نمو الجنين من نطفة الى علقة الى مضغة الى هيكل عظمى كسى لحما ونما حتى اكتمل فخرج الى الدنيا بشرا سويا، وهذا النمو هو الذى اثبته العلم الطبى الحديث ،وصار علما يدرس لطلبة الطب فى كل جامعات العالم، وسمى –علم الاجنة Embryology.
فنصيحة اخرى لك أخى ابو ايقان –ومن معك- ان تجددوا معلوماتكم وتنوعوا مصادرها ولا تكتفوا بمصادر وكتب الاستاذ التى عفى عليها الزمن وتجاوزها العلم الحديث.
ولك الشكر والتحية.

الاخ abu-eggan

Quote: ثالثاً : ذكرتِ أنت أن (سم الخياط) يعني (ثقب الأبرة) وذلك ، في تفسير ظاهر النص ، أمر لا خلاف عليه .. فهل تظنين أني لا أعلمه ؟؟ ، وحتى في هذا المستوى من المعاني الظاهرة فإن مرور الجمل من ثقب الإبرة ليس أمراً مستحيلاً كما تتصورين ، فإن مثل هذه الإستحالة هي من وهم العقول ، ولكني مع ذلك لم أتكلم عن ظاهر النص ، وإنما تكلمتُ عن طرف من المعاني الباطنة ، في بعض الآيات ، في حدود ما أفهمه من الفكرة الجمهورية ، حيث تأخذ كلمة (سم الخياط) معنى الجرم البشري ، وتسأليني : كيف يلج الجمل في الجرم البشري ؟؟ ، والإجابة هي أن الجمل لا يتحول مباشرة إلى بشر ، وإنما يموت عندما يحين أجله ، فيولد في صورة أخرى ، أي أنه يولد كحيوان آخر من رحم أنثى ذلك النوع ، ويظل هكذا يتقلب في الصور ، عن طريق الموت والحياة ، إلى أن يأتي اليوم الذي يولد فيه بشراً سويا .. وفي تقلب الكائن في الصور المختلفة ، يعيش حيوات كثيرة ، ويكتسب في كل حياة من هذه الحيوات تجربة جديدة ، من المعاناة

يعني اننا كنا في السابق جمال وحمير ونمل وقرود وبعدين بقينا ناس

سبحان الله، كلامك ده ياهو زاتو لم ياتي به السابقون ولا اللاحقون

وما اقد اقول ليك في الايام المباركة دي غير ربنا يهدينا ويهديك ويهدي جميع امة محمد

وانا هسع في اجازة بره البلد وان شاء الله اول ما ارجع بعد العيد سوف اوافيك برد شامل ان شاء الله

ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم


وكل عام وانت بخير وعيدك مبارك ومتنسى خروف الضحية بالله

الأخ يـاســـر حنـا،
عيـد مبارك، وتسـافـر وتعـود بالســلامـة إن شــاء الله،
ليس فقــط كان البشــر قـرودا وبقــرا وخنازيــرا، بل لو لم تتق الله، فإنك مهــدد بالإنتكـاســة والتحـول إلى قـرود مـرة أخــرى!!
ودونـك القــرأن:
"...من قبل أن نطمس وجـوهــا فنردهـا على أدبارهـا، أو نلعنهــم كما لعنا أصحـاب السبت وكان وعـد الله مفعـولا"

ماذا تعنى فى اللغـة عبارة "نردهـا على أدبارهـا"؟؟
تعنى ببسـاطـة، وبدون تنطــع فقهـى، نرجعهـا للحتـة اللى جات منهـا، واللا كيف؟
وهل تـدرى ما حدث لليهـود من أصحـاب السبت عنـدما ردوا على أدبارهـم؟
أقـرأ القـرأن:
"ولقـد علمتم الذين إعتـدوا منكم فى السـبت فقلنا لهـم كونـوا قـردة خاسئين"
وكانوهـا بلا شك. لأن أمـره تعالى "إذا أراد شيئـا أن بقول لـه كن فيكـون"

بارك الله فيك أخي ابو الريش

بس عندي تعليق بسيط على ردك

تعرف من زمان انا عندي مشكلة وكنت ما لاقي ليها اي تفسير لغاية ما قريت كلامكم ده، تتلخص المشكلة في اني كل ما اشوف لي كديسة بينتابني شعور غريب كده ومزيج من الاحاسيس ما قدرت افسرها الا الليلة وبعدين من ما انا صغير كنت بحب الكدايس بصورة غريبة جدا وكان عندي كديسة لما ماتت بكيت عليها بكى غريب خلاص ولي هسع مذكرها وهي يظهر والله اعلم اني قبل ما ابقى زول كنت كديسة عشان كده بحس بحنين غريب نحوهم لأنو الشئ البخليني اكد الكلام ده اني كمان بخاف من الكلاب موت يعني كلب ممكن اسيب ليه الشارع ولا الحلة ولا حتى البلد زاته ويخيل ده شعور متبادل بين الكلاب والكدايس بصورة ازلية فالحمدلله الليلة قدرت افسر الشعور ده

بس تعرف في مشكلة ما لقيت ليها تفسير، وهي التسلسل كيف؟ يعني هل الانسان بيكون نملة بعدين قرد بعدين جمل وفي الآخر انسان؟ ولا اول انسان وبعدين جمل وبعدين بقرة واخيرا حشرة، ولا المسالة عشوائية زي م ا تجي تجي زي ما قال الراجل as it comes it comes لأنه بعد اجابتك الحتة دي عندي فيها سؤال مهم جدا بالله عليك

وبعدين سؤال جانبي كده، هل حصل للأستاذ محمود محمد طه ان زار الهند ولا حاجة زي كده؟ للعلم فقط

ولك التحايا عزيزي

الأخ ياســر،
كما يقول الحـديث: المـؤمن صـديق، إذا قال صـدق، وإذا قيل لـه صـدق..
فأنا صـدقتك فى بدايـة حـديثك، حتى قبيل نهايتـه، ولكن عنـدما سـألت عما إذا كان الأستاذ قـد زار الهنـد أو لا، فتبين لى أن كل حـديثك كان سخريــة.. ولكن لا بأس يا أخى.. فقـط تذكـر قول القـرأن: لا يسخـر قوم من قوم عسـى أن يكونـوا خيـرا منهـم..
ولا تحتاج أن تسخــر من أحـد، قإما أن تحجـه بحجتـك، أو تتفكـر فيما يقولـه.

أما الأن فأقول لك، أن الأيات القــرأنيـة التى أوردهـا الأستـاذ، وأوردتهـا لك أنا،
والتى اختـرت أن لا تـرد عليهـا، فقــد جاء بها الأستـاذ من القـرأن، وليس من الهنـد.

إن فكـرة تناسـخ الأرواح عنـد الهنـود، أو نظريـة التطـور عنـد داروين، هى بمثابـة خـوطـر المراهقين، إذا ما قيست عما أخبـر بـه القـرأن عن قصــة الخلق..
والأستاذ محمـود يشــرح قصـة الخلق كما وردت فى القـرأن، قبل أن يصـدقهـا العلم الحـديث بصــورة تكاد حرفيــة، وستكــون حـرفيـة عنـدما يتطــور العلـم..

أسمعــه يقـول:

"المرحلة الأولى من نشأة الإنسان ..

هذه تعني تطوره في المادة غير العضوية منذ بروزه في الجسد.. وهو بروز في الأزل - في بدء الزمن.. وإلى هذه البداية السحيقة أشار تعالى بقوله: ((أولم ير الذين كفروا أن السموات، والأرض، كانتا رتقاً، ففتقناهما، وجعلنا من الماء كل شئ حي، أفلا يؤمنون؟)).. الرتق ضد الفتق، وهو يعني الالتئام.. وعن هذا الأمر المرتوق، قال تعالى، في موضع آخر: ((ثم استوى إلى السماء، وهي دخان، فقال لها، وللأرض، ائتيا طوعاً، أو كرها. قالتا أتينا طائعين)) والدخان هنا يعني الماء، في حالة بخار.. فقد كانت السموات والأرض سحابة من بخار الماء، مرتتقة، ففتقت، وبرز التعدد من هذه الوحدة.. ولم تكن جرثومة الانسان يومئذ غائبة.. وإنما كانت هي ذرات بخار الماء.. ومن يومئذ بدأ تطور الانسان العضوي يطرد، تحفزه، وتوجهه، وتسيره، وتقهره، وتصهره، الإرادة الإلهية المتفردة بالحكمة .. وقد أنفق في هذه المرحلة من مراحل النشأة أمداً يعجز الخيال تصوره.. ثم انتهت هذه المرحلة ببروز المادة العضوية..



المرحلة الثانية من نشأة الانسان ..

وببروز المادة العضوية من المادة غير العضوية ظهرت الحياة، كما نعرفها نحن.. وإلا ، فإن جميع المادة، عضوية، أو غير عضوية، حية.. وكل ما هناك، أن الحياة بدأت تبرز في المادة العضوية، بعد أن كانت كامنة في المادة غير العضوية.. فهي لم تجئ من خارج المادة..

وأدنى درجات الحياة، التي نسميها اصطلاحاً حياة أن يكون الحي شاعرا بحياته، وآية ذلك أن يتحرك الحي، حركة تلقائية، وأن يتغذى، وأن يتناسل.. وقد بدأت هذه الحياة بحيوان الخلية الواحدة.. وبهذه الخطوة الجليلة، والخطيرة، افتتح عهد جديد.. عهد عظيم.. عهد الحياة والموت.. ومن يومئذ بدأ رأس سهم الحياة، وطليعتها في السير.. يالها من بداية!! وفي ذلك قال تعالى: ((ولقد خلقنا الانسان من صلصال من حمأ مسنون)) .. الحمأ الطين الأسود.. والحمأ المسنون الطين المتغير، المنتن.. والصلصال الطين اليابس، الذي يصل أي يصوت إذا لمسته.. وإنما احمومى الحما لأنه قد طبخ بحمو الشمس.. وذلك لأن الأرض قد كانت قطعة من الشمس انفصلت عنها، وأخذت تبرد، وتجمد، وتتهيأ لظهور الحياة عليها.. ثم ظهرت الحياة بين الماء والطين.. وإلى ذلك الإشارة بقوله تعالى: ((هل أتى على الانسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا.؟ * إنا خلقنا الانسان من نطفة، أمشاج، نبتليه، فجعلناه سميعا بصيرا)).. فإن النطفة، في هذه المرحلة من مراحل النشأة البشرية تعني الماء الصافي.. وأمشاج ، جمع مشيج.. من مشج، يمشج، مشجاً، إذا خلط بين شيئين.. وهما هنا الماء والطين.. فالنطفة الأمشاج، هي الماء المخلوط بالطين ..

وهذه المرحلة الثانية، من مراحل النشأة البشرية، التي بدأت بحيوان الخلية الواحدة في القاعدة، تنتهي عند أعلى الحيوانات الثديية، في القمة.. وحين تبدأ المرحلة الثالثة من مراحل النشأة، إنما تبدأ بقفزة جديدة، مذهلة، بها يدخل الانسان، كما نعرفه اليوم، في مسرح الحياة .

المرحلة الثالثة من نشأة الانسان ..

هذه هي المرحلة التي نحن نعيش الآن في أخريات أيامها، وهي قد بدأت يوم ظهور آدم النبي - الانسان المكلف - في الأرض.. وآدم هذا، ليس هو آدم الخليفة، الذي خلقه الله كاملا، أو يكاد، في الجنة، وأسجد له الملائكة.. وإنما هو طور من أطوار ترقى الخلقة التي انحطت عن آدم الخليفة، نحو مرتبة آدم الخليفة.. ذلك بأن آدم الخليفة - آدم الكامل - قد خلق في الجنة - في الملكوت - ثم لما أدركته الخطيئة طرد من الجنة، وأهبط الى الأرض.. وفي ذلك يقول الله تبارك وتعالى: ((فتعالى الله الملك الحق، ولا تعجل بالقرآن من قبل أن يقضى إليك وحيه، وقل رب زدني علماً * ولقد عهدنا إلى آدم، من قبل، فنسي، ولم نجد له عزماً * وإذ قلنا للملائكة اسجدوا لآدم، فسجدوا، إلا إبليس، أبى * فقلنا: يا آدم، إن هذا عدو لك، ولزوجك، فلا يخرجنكما من الجنة، فتشقى * إن لك ألا تجوع فيها، ولا تعرى * وأنك لا تظمأ فيها، ولا تضحى * فوسوس إليه الشيطان، قال: يا آدم هل أدلك على شجرة الخلد ، وملك لا يبلى؟ * فأكلا منها، فبدت لهما سوآتهما، وطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنة، وعصى آدم ربه، فغوى * ثم اجتباه ربه، فتاب عليه، وهدى * قال: اهبطا منها، جميعاً، بعضكم لبعض عدو، فإما يأتينكم منى هدى فمن اتبع هداي فلا يضل، ولا يشقى * ومن أعرض عن ذكري فان له معيشة ضنكاً، ونحشره، يوم القيامة، أعمى)) . وعن طرد آدم من الجنة، وإهباطه إلى الأرض، بعد خلقه في أقرب صورة إلى الكمال. ورد القول الكريم: ((لقد خلقنا الانسان في أحسن تقويم * ثم رددناه أسفل سافلين * إلا الذين آمنوا، وعملوا الصالحات، فلهم أجر غير ممنون)) وكان آدم، وزوجه، من الذين آمنوا وعملوا الصالحات، فإنهما تابا، وندما، بعد الزلة، وقالا: ((ربنا ظلمنا أنفسنا، وإن لم تغفر لنا، وترحمنا، لنكون من الخاسرين)) هذا في حين أن إبليس الذي تولى إغواءهما، لم يتب، ولم يندم، ولم يطلب المغفرة، ولا الرحمة، وإنما طلب الإمهال، والانظار: ((أنظرني الى يوم يبعثون)) فلما أجيب الى طلبه: ((إنك من المنظرين)) أظهر إصراراً على الاستمرار في الإغواء: ((فبما أغويتني لأقعدن لهم صراطك المستقيم * ثم لآتينهم من بين أيديهم، ومن خلفهم، وعن أيمانهم، وعن شمائلهم، ولا تجد أكثرهم شاكرين)) ولذلك لما ردوا جميعا إلى أسفل سافلين ترك هو هناك، واستنقذ الله آدم وزوجه، وهداهما بإيمانهما سبيل الرجعى.. فهذا معنى قوله تعالى: ((إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات فلهم أجر غير ممنون)) وعندما رد آدم إلى أسفل سافلين كان في نقطة بدء الخليقة - في مرتبة بخار الماء - ثم بدأ سيره، بتوفيق الله، في مراقي القرب، حتى إذا بلغ مبلغ النبوة على الأرض، فكان الإنسان المكلف الأول، كان قد بدأ ينزل بصورة، محسوسة، أول منازل القرب من مقام الخلافة العظيمة التي فقدها بالمعصية، ولكنه كان لا يزال عن كمالها بعيدا . وبنزوله هذه المنزلة الشريفة أصبح له ذكر في الملكوت، بعد أن سقط ذكره زمنا طويلا.. وفي ذلك يقول تعالى: ((هل أتى على الانسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا؟))"

بقيــة هـذا الحـديث فى مقـدمـة كتاب "رســالـة الصـلاة" للأستـاذ محمــود (مقـدمـة الطبعـة الرابعـة داخل الكتاب)

الاخ ابو الريش ارجوك المواصله يشرح الصدر قولكم ويضئ لنا العتمه بمعني اخر يقبله عقلي ويتسق مع طريقتي في التفكير اي لا اجد فيه ما يصعب فهمه علي .واصل تهوي اليكم افئده

الاخ ابو الريش

ارجو ان لا تظلمني سامحك الله

فانا عندما سالت عن زيارة الاستاذ للهند او كده، فكنت جاد في السؤال وفي غاية الجدية وايضا القصة التي رويتها كنت جاد في كل حرف ذكرته، حسب علمي تناسخ الارواح عرف عن الفلسفة الهندوسية وكده كنت اقصد هل اطلع على الفلسفة الهندية باي صوره من الصور، لأن مسالة تناسخ الارواح ه>ا شئ غير موجود اطلاقا في الاسلام

وسف اجيك بمهلة ان شاء الله وزي ما قلت ليك انا اجد الانترنيت خلسة

ولكن حتى نلتقي لي سؤال آخر اضافة الى السؤال السابق ترتيب التناسخ

هل تعلم اخي ان حتى الحيوانات سوف ياتى بها يوم القيامة لتقتص من بعضها البعض ولمن اذاها يوم القيامة ثم يقول لها رب العزة كوني ترابا فتكون ترابا، لذلك يقول الكافرون يومئذ يا ليتني كنت ترابا؟

ولك مني خالص الود

up

الأخ ياســر،
يبـدو إنك لم تقــرأ ردى الأخيــر، والنصـوص التى أوردتهـا لك، والتى توضـح قصـة الخلق حسب ما وردت فى القـرأن.. وإلا لما عـدت بنا إلى الهنـود وتناســخ الأرواح!!

الاخ الفاضل ديك الجن

اهلا بيك ومرحب
اين انت ولماذا الاختفاء؟
نتمنى ان لا تحرم البورد من بوستاتك المميزة

شكرا على الطلة وكل عام وانتم بخير
تحياتى

الاخ العزيز ابو الريش

لم اختر عدم الاجابة ولكن كما ذكرتك لك اني في زيارة خارج البلد اقضي العيد مع اختي وزوجها واطفالها وانت تعرف السودانين في الغربة من تواصل وتوادد لذلك لا الاجد الوقت الكافي للرد على ما ذكرت انت والاخ ابو ايقان لأني كنت اود ان اورد لكم التفاسير من ام الكتب ولكن عموما سوف اكتفي هنا

بالاختصار دون ايراد التفاسير كاملة من مصدرها، وها انذا اترك الضيوف واتفرق للرد عليك سامحك الله

اما مسالة وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ وَطُورِ سِينِينَ وَهَذَا الْبَلَدِ الْأَمِينِ لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ ثُمَّ رَدَدْنَاهُ أَسْفَلَ سَافِلِينَ إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ

فَلَهُمْ أَجْرٌ غَيْرُ مَمْنُونٍ

اما التين والزيتون فهي اسماء جبال في جهة الشام اتنبت عليها هذه الثمار التين والزيتون اوالنباتين انفسهم التين الفاكهة والزيتون النبات، وطور سينين هو جبل في سينا كلم عنده الله موسى تكليما، اما البلد الامين فهو في اغلب التفاسير مكة، اما قد خلقنا الانسان في احسن تقويم ثم رددناه اسفل سافلين فهي تتحدث عن خلق الانسان منذ نشاته حتى يرد الى ارذل العمر حيث لا يعلم من بعد علم شيئا وكما تعرف فان القرآن يفسر بعضه بعضا، فعندما يرد الانسان الى ارزل العمر لا يعي ما يفعل فينقص عمله الصالح عن زمن الشباب الا (لكن) ال>ين آمنوا وعملوا الصلحات فلهم اجر غير ممنون اي غير مقطوع وجاء في الحديث "اذا بلغ المؤمن من الكبر ما يعجزه عن العمل كتب له ما كان يعمل" صدق رسول الله، وكما تعلموا اخوتي دور سبب النزول في الوصول الى معاني القرآن وشرط من شروط تفسير القرآن ان يكون الشخص عالم بالناسخ والمنسوخ واسباب النزول وقواعد اللغة، فاسباب نزول هذه السورة، أخرج ابن جرير من طريق العوفي عن ابن عباس في قوله "ثم رددناه اسفل سافلين" قال: هم نفر ردوا الى ارذل العمر على عهد رسول الله صلى عليه وسلم فسئل عنهم حين سفهت عقولهم فانزل الله عذرهم ان لهم اجرهم الذي عملوا قبل ان تذهب عقولهم

اما قصة نردهم على اعقابهم فقد اختلف فيها لمفسرون، فهي اولا تتحدث عن ما سيحدث يوم القيامة قال تعالى في سورة النساء " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ آمِنُواْ بِمَا نَزَّلْنَا مُصَدِّقًا لِّمَا مَعَكُم مِّن قَبْلِ أَن نَّطْمِسَ وُجُوهًا فَنَرُدَّهَا عَلَى أَدْبَارِهَا أَوْ نَلْعَنَهُمْ كَمَا لَعَنَّا أَصْحَابَ السَّبْتِ وَكَانَ أَمْرُ اللّهِ مَفْعُولاً "(٤٧ فهي نداء الى اهلالكتاب لأن يؤمنوا بالقرآن الذي يصدق لما بين يديهم من التوراة والانجيل من قبل ان نطمس وجها اي نجعل الوجه المس فنردها على اعقابها اي نجعل اعينهم من الخلف او نلعنهم كما لعن اصحاب السبت، وقصة اهل السبت معروفةان الله لعنهم قردة وخنازير لما اقترفوه من ذنب، فمبال المسلم يلعن و يطمس ووجه؟؟؟

والمعنى الآخر ل نطمس وجوها فنردها على اعقباها اي ان الكفار يوم القيامة سوف يردون الى نار جهنم وهم يرجعون القهقرى ، على عقبيهم، ولعلك سمعت ب من فر على عقبيه، اي رجع للخلف والعقبين هم مؤخرة القدم تحت عظم الشيطان كما نقول له في السودان

فاين تناسخ الارواح هنا؟؟؟؟ فليس هناك ادنى علاقة بين معنى هذه وما ذهب اليه محمود محمد طه

Quote: وهي قد بدأت يوم ظهور آدم النبي - الانسان المكلف - في الأرض.. وآدم هذا، ليس هو آدم الخليفة، الذي خلقه الله كاملا، أو يكاد، في الجنة، وأسجد له الملائكة.. وإنما هو طور من أطوار ترقى الخلقة التي انحطت عن آدم الخليفة، نحو مرتبة آدم الخليفة.. ذلك بأن آدم الخليفة - آدم الكامل - قد خلق في الجنة - في الملكوت - ثم لما أدركته الخطيئة طرد من الجنة، وأهبط الى الأرض..

أولا لم يثبت في اي من الكتب ان آدم كان نبيا، فهذا لم يثبت، ثانيا اذا كان آدم الخليقة غير آدم الخليفة، فمن كان يخاطب رب العزة حينما قال فاهبطوا بعضكم لبعض عدو (اي ادم وابليس وذرياتهما ) ولكم في الارض مستقرا ومتاع الى حين؟؟؟؟ يخيل لي كلام واضح لا فيه اي لبس ولا غموض ولا يحتاج الى كبير مجهود لتحميل وتاويل الآيات فوق طاقتها

ومبال الآيات قلنا اهبطوا منها جميعا فاما ياتينكم مني هدى فمن تبع هداي فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون؟؟؟؟ اوليس المخاطب الانسان والجن، طبعا تعلم هناك من كفر من بني آدم وهناك من آمن لكن هل تعلم ان هناك نفر من الجن مؤمنين؟؟؟ فيهم مسلمين ومسيحين ويهودين ولا دينين وبوذيين... واحتمال والله اعلم يكون فيهم جمهورين ايضا؟؟؟؟ فمن تبع هدى الله من الجن او البشر فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون


ومبال الآيات وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ *وَالْجَآنَّ خَلَقْنَاهُ مِن قَبْلُ مِن نَّارِ السَّمُومِ *وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِّن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ* فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ *فَسَجَدَ الْمَلآئِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ إ*ِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى أَن يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ *قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلاَّ تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ* قَالَ لَمْ أَكُن لِّأَسْجُدَ لِبَشَرٍ خَلَقْتَهُ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ *قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ * سورة الحجرات خَلَقَ الْإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ *وَخَلَقَ الْجَانَّ مِن مَّارِجٍ مِّن نَّارٍ سورة الرحمن

فهل تلاحظ أخي ان الله سبحانه وتعال لم يذكر اسم آدم هنا طلاقا؟؟؟ قال للملائكة اني خالق بشرا فعندما انفخ فيه من روحي اقعوا له ساجدين اي البشر الذي خلقه الله، فكلهم سجدوا الا ابليس رفض ان يسجد لهذا البشر فمن هو هذا اليشر؟؟؟؟

وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ سورة البقرة

اذا هذا البشر هو آدم الذي امر الله الملائكة ان تسجد له فسجدوا جميعا الا ابليس كان من الجن ففسق عن أمر ربه اي آدم هو جد البشر، واليك هذه الآيات:

وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ *وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَداً حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَـذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الْظَّالِمِينَ *فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ * فَتَلَقَّى آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ * قُلْنَا اهْبِطُواْ مِنْهَا جَمِيعاً فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَن تَبِعَ هُدَايَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ سورة البقرة

وفي سورة المائدة وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ ابْنَيْ آدَمَ بِالْحَقِّ إِذْ قَرَّبَا قُرْبَانًا فَتُقُبِّلَ مِن أَحَدِهِمَا وَلَمْ يُتَقَبَّلْ مِنَ الآخَرِ قَالَ لَأَقْتُلَنَّكَ قَالَ إِنَّمَا يَتَقَبَّلُ اللّهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ نبأ ابني آدم في الأرض يعني ولدي او ولدين من اولاد آدم

وفي سورة الأعراف وَيَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ فَكُلاَ مِنْ حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَـذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ *فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِن سَوْءَاتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَـذِهِ الشَّجَرَةِ إِلاَّ أَن تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ *وَقَاسَمَهُمَا إِنِّي لَكُمَا لَمِنَ النَّاصِحِينَ *فَدَلاَّهُمَا بِغُرُورٍ فَلَمَّا ذَاقَا الشَّجَرَةَ بَدَتْ لَهُمَا سَوْءَاتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِن وَرَقِ الْجَنَّةِ وَنَادَاهُمَا رَبُّهُمَا أَلَمْ أَنْهَكُمَا عَن تِلْكُمَا الشَّجَرَةِ وَأَقُل لَّكُمَا إِنَّ الشَّيْطَآنَ لَكُمَا عَدُوٌّ مُّبِينٌ *قَالاَ رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنفُسَنَا وَإِن لَّمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ *قَالَ اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ *قَالَ فِيهَا تَحْيَوْنَ وَفِيهَا تَمُوتُونَ وَمِنْهَا تُخْرَجُونَ

فهذا الحديث موجه مباشرة لأدم وحواء وابليس ليهبطوا للأرض لهم فيها مستقر وفيها يحيون ويموتون ويخرجون منها يوم القيامة اي ادم وحواء وابليس وذريتهم الأرض لهم مستقر

وفي سورة الاعراف ايضا يَا بَنِي آدَمَ لاَ يَفْتِنَنَّكُمُ الشَّيْطَانُ كَمَا أَخْرَجَ أَبَوَيْكُم مِّنَ الْجَنَّةِ يَنزِعُ عَنْهُمَا لِبَاسَهُمَا لِيُرِيَهُمَا سَوْءَاتِهِمَا إِنَّهُ يَرَاكُمْ هُوَ وَقَبِيلُهُ مِنْ حَيْثُ لاَ تَرَوْنَهُمْ إِنَّا جَعَلْنَا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاء لِلَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ

وفي سورة الاعراف ايضا يا بني آدم خذوا زينتكم عند كل مسجد وكلوا واشربوا ولا تسرفوا إنه لا يحب المسرفين يا بني آدم إما يأتينكم رسل منكم يقصون عليكم آياتي فمن اتقى وأصلح فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون

وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين

وفي سورة الاسراء : ولقد كرمنا بني آدم وحملناهم في البر والبحر ورزقناهم من الطيبات وفضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا

وفي سورة يس ألم أعهد إليكم يا بني آدم أن لا تعبدوا الشيطان إنه لكم عدو مبين

يا اولاد ادم اي يا حفدة آدم احذروا ان يضلكم الشيطان كما اضل ابويكم من قبل، من هم ابويكم يا بني ادم هم آدم وحواء، فعندما تقول "من هو ابوك يا ابن محمد عثمان" قطع شك هو محمد عثمان، كذلك من هم ابواكم يا بني آدم هم آدم وحواء، ومن هم الذين حملوا في البر والبحر هم البشر اذا هم ابناء آدم، يا بني آدم لقدكرمناكم وحملناكم في البر والبحر

وفي سورة مريم: أولئك الذين أنعم الله عليهم من النبيين من ذرية آدم وممن حملنا مع نوح ومن ذرية إبراهيم وإسرائيل وممن هدينا واجتبينا إذا تتلى عليهم آيات الرحمن خروا سجدا وبكيا

انعم الله على النبين من ذرية آدم، والمعروف ان كل الانبياء كانوا بشرا، اي البشر هم ذرية آدم

Quote: فإن النطفة، في هذه المرحلة من مراحل النشأة البشرية تعني الماء الصافي..

فما بال الآيات في قول الله تعالى في سورة آل عمران آية 59 إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ ، ثم قال في سورة الحج الآية 5 يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِن مُّضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِّنُبَيِّنَ لَكُمْ وَنُقِرُّ فِي الْأَرْحَامِ مَا نَشَاء إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى ثُمَّ نُخْرِجُكُمْ طِفْلًا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ وَمِنكُم مَّن يُتَوَفَّى وَمِنكُم مَّن يُرَدُّ إِلَى أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِكَيْلَا يَعْلَمَ مِن بَعْدِ عِلْمٍ شَيْئًا وَتَرَى الْأَرْضَ هَامِدَةً فَإِذَا أَنزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاء اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ وَأَنبَتَتْ مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ

وفي سورة الروم وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ إِذَا أَنتُم بَشَرٌ تَنتَشِرُونَ

اي آدم من تراب = البشر من تراب
بعد حذف المتشابهين

اذا آدم = البشر

اذا آدم هو بشر

وفي سورة فاطر وَاللَّهُ خَلَقَكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ جَعَلَكُمْ أَزْوَاجًا وَمَا تَحْمِلُ مِنْ أُنثَى وَلَا تَضَعُ إِلَّا بِعِلْمِهِ وَمَا يُعَمَّرُ مِن مُّعَمَّرٍ وَلَا يُنقَصُ مِنْ عُمُرِهِ إِلَّا فِي كِتَابٍ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ

الا تلاحظ اخي ان الله سبحان وتعالى ضرب مثل لآدم بعيسى اذ خلق آدم من تراب وقال له كن فكان ثم خاطب البشر جميعا اذا كانوا في ريب من البعث فان الله قد خلقهم من تراب

ان خلقكم من تراب
والله خلقكم من تراب ثم من نطفة ثم جعلكم ازواجا
فانا خلقناكم من تراب ثم من نطفة ثم من علقة ثم من مضغة مخلقة وغير مخلقة
وانه خلق الزوجين الذكر والانثى من نطفة اذ تمنى
قتل الانسان ما اكفره من اي شئ خلقه من نطفة خلقه فقدره
الم يك نطفة من مني يمنى

وفي سورة الطارق آية 5 فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ *خُلِقَ مِن مَّاء دَافِقٍ * يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ وفي سورة فاطر وَاللَّهُ خَلَقَكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ جَعَلَكُمْ أَزْوَاجًا وفي سورة النجم 46 وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى *مِن نُّطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى في سورة عبس قُتِلَ الْإِنسَانُ مَا أَكْفَرَهُ *مِنْ أَيِّ شَيْءٍ خَلَقَهُ *مِن نُّطْفَةٍ خَلَقَهُ فَقَدَّرَهُ

وفي سورة القيامة أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِّن مَّنِيٍّ يُمْنَى * ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى * فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى

الشئ الآخر ادم خلق من تراب، فما بال ذريته؟؟؟؟ فقد خلقه من نطفة من مني يمنى اي النطفة من المني مني الرجل والمرأة وليس من ماء السماء عندما كانت دخان

فالله تعالى يقول انه خلق الزوجين الذكر والانثى من نطفة اذ تمنى
ثم يبدا بالعكس من نطفة من مني يمنى ثم كان علقة فخلق فسوى فجعل منها الزوجين الذكر والانثى

اي الزوجين الذين هم البشر من مني يمنى
ومن المني الذي يمنى جاء الذكر والانثى الذين هم البشر

الانسان

خلق من نطفة = خلق من ماء دافق = خلق (الزوجين الذكر والنثى (اي النساء والرجال) اي) البشر من نطفة تمنى = نطفة من مني يمنى

حذف المتشابهين

نطفة = ماء دافق يخرج من بين الصلب والترائب = المني

اما الامشاج فهي الماء المختلط الممزوج اي ممزوج من ماء الرجل وماء المرأة وليس المخلوط بطين فلم اجد لها تفسير بهذا المعنى

بعد كل هذا هل تتفق معي:

اذا خلق الانسان من تراب ثم من نطفة والنطفة هي المني الذي يمنى من الرجل ومن المرأة وهو الماء الدافق الذي يخرج من بين الصلب والترائب وليس الماء الذي خلق منه السماء والذي كان دخان

وما تحاول ان تثبته انت هو نظرية النشوء والترقي لدارون بعينها، والتي تدعي ان آدم لم يخلق اي البشر لم يخلقوا وانما اتوا نتيجة للنشوء والترقي والله سبحانه وتعالى يقول انه هو خلق البشر وهبطوا من السماء للأرض اي ان البشر لم ينشئ ويرتقي وانما خلق خلقا وهذا هو الاختلاف بين بين نظرية دارون والقرآن

اما الرتق فهو شئ الواحد الملتحم وعكسها الفتق، اي السموات والارض كانتا شئ واحد وتم فصلهما واظنك تعرف معنى المرأة الرتقاء، اما عن افتك فيمكنك ان تسال دكتور ياسر ماذا يعني فتاك ، وجعلنا من الماء كل شئ حي ، كل الاحياء في تركيبها الماء، وسوف اواتيك بشرح فاصل وشامل لهذه الايات ان اشاء الله

(الفتاق هو الفتاك بالسوداني لذا لزم التنويه)
ولك التحايا عزيزي

ياســر،
إجازة سعيــدة وعـودا حميــدا.. والســلام لكل من حولك.
النصــوص أســاسـا موجــودة، ما فى زول مغالـط فيهـا.. وإن نفس النصوص التى توردهـا هى التى أعتمـد عليهـا أنا أيضــا..
فالعبـرة إذا بفهـم النص، وليست بالنص فى حـد ذاتـه.. والنص يكون لـه معنى فقـط لمن يفهمـه الفهـم الصحيــح، وهــذا الفهـم ليس حكــرا على الفقهـاء المعـروفين كما يريـدون لنا أن نفهـم.
فأنت تذكـر السمـاوات والأرض والجن، وكأنهـا كلمات معروفـة معانيهـا ومفروغ مهنـا..
فما هى السمــوات؟ وكيف نزل أدم وحـواء إلى الأرض؟ فإذا قلت أنك غيـر مطالب بمعـرفـة الكيفيــة، فليست هناك أرض مشتـركـة كافيـة بيننا لأن يكون النقاش مفيـدا.

شكرا ليك عزيزي ابو الريش

لكن حسب علمي ليس لأي شخص ان يفهم القرآن كما يحب هناك قواعد يجب ان تتبع، انا لا اقول ليس لك الحق ولكن لك الحق ونص وخمسة ولكن ان يكون في حدود المنطق وليس بتاويل الآيات وتحميلها فوق طاقتها

قلت ان نفس الآيات استندنا عليها سويا لكنك لم تذكر ايات سجود الملائكة للبشر الذي خلقه الله ثم ذكر في ايات اخرى ان هذا البشر هو آدم وكما ذكرت سابقا فان القرآن يفسر بعضه بعضافلا يمكنك ان تاخذ وتغض الطرف عن الأخرى التي لا تدعم موقفك

ولك التحية مجددا أخي

الاخ الفاضل ياسر
يقول تعالى فى محكم تنزيلهانما يفترى الكذب الذين لا يؤمنون بآيات الله واولئك هم الكاذبون).
ونزلت الآية الكريمة فى كفار قريش الذين وصفوا سيدنا محمد عليه افضل الصلاة والسلام بالكذب ففضحهم الله تعالى واخزاهم.
اما من يريدون تفسير القرآن حسب اهوائهم وجهلهم من مفكرى هذا الزمان فقد احتاطوا وقالوا نحن نفسر التفسير الباطن الذى لا يفهمه الا من كان واصلا وعنده العلم اللدنى- الذى لم يتوفر لابن عباس وغيره من الصحابة الكرام الذين فسروا القرآن وحذا حذوهم العلماء الثقاة من المحدثين امثال ابن كثير و الشعراوى وغيرهم!!!

الاخ الفاضل ابو الريش:
اعيد عليك ما ذكرته للاخ ابو ايقان:

خامسا : وهو المهم : ان باقى ماذكرته من خيال-علمى- حول تحول الاميبا الى حيوان متعدد الخلايا ثم تطوره وارتقائه الى بشر يسمو بعد ذلك ليكون انسانا كاملا مطابقا للاله، وهو ما اقتبسه الاستاذ من نظرية دارون فى النشوء والارتقاء(ما عدا التحول الى انسان كامل بمعنى اله فهذه من اقوال زنادقة الصوفية) .ولكن نظرية دارون نفسها ما زالت نظرية لم تثبت بعد وتتحول الى حقيقة علمية،وحتى ذلك الحين يظل كلام الاستاذ عن تطور الانسان من اميبا مرورا بالدودة والسمكة والضفدعة وود ابرق والكلب الى الانسان البنى آدم ،يظل كل ذلك الاجتهاد المضحك حبرا على ورق حتى تثبت النظرية التى اقتبس منها الاستاذ.
القرآن الكريم يقول بكل وضوح ان آدم وحواء انزلا الى الارض انسانين مكتملى التكوين وانهما انجبا بشرا مكتمل التكوين وفى احسن تقويم ولم يقول القرآن ان الانسان تدرج فى التقويم حتى وصل احسنه. ولكن القرآن الكريم وصف مراحل نمو الجنين من نطفة الى علقة الى مضغة الى هيكل عظمى كسى لحما ونما حتى اكتمل فخرج الى الدنيا بشرا سويا، وهذا النمو هو الذى اثبته العلم الطبى الحديث ،وصار علما يدرس لطلبة الطب فى كل جامعات العالم، وسمى –علم الاجنة Embryology.
فنصيحة اخرى لك أخى ابو ايقان –ومن معك- ان تجددوا معلوماتكم وتنوعوا مصادرها ولا تكتفوا بمصادر وكتب الاستاذ التى عفى عليها الزمن وتجاوزها العلم الحديث.
ولك الشكر والتحية.

تحياتى

الأخت مهيرة والأخ ياسر حنا
أولاً : لك الشكر يا مهيرة على التعزية في فقد إيقان
ثانياً : هناك في تقديري المتواضع مشكلة مصطنعة في هذا الحوار الدائر بيننا وبينكم ، أنا والأخ أبوريش من جانب ، وأنتما من الجانب الآخر ، وهذه المشكلة تتمثل في تقديري المتواضع في وجهين : الوجه الأول هو التعامل مع الحوار حول هذا الموضوع تعاملاً تنافسياً ، كأنه تنافس أو مسابقة بين الأفكار السلفية التي في ذهنيكما من جانب ، وبين أفكار الأستاذ محمود من الجانب الآخر ، بحيث يسعى كل طرف لأن يكون هو الفائز ، وذلك بإثبات صحة الأفكار التي يدافع عنها ، ودحض أفكار الطرف الآخر ، فإذا عجز عن الدفاع عن بعض جوانب أفكاره ، أو عجز عن دحض بعض جوانب أفكار الطرف الآخر ، شعر بالهزيمة ، وبالضيق ، وبالغيظ ، وذلك بسبب هذه الروح التنافسية ، وللتنفيس عن هذا الغيظ ربما خرج عن الموضوعية في الحوار ، فعمد إلى تشويه أقوال الطرف الآخر ، أو وصف أفكاره بأوصاف سلبية تطلق جزافاً ، بدلاً عن دحضها بالحجة وبالمنطق .. ومن أمثلة تشويه أقوال الطرف الآخر فيما قالته الأخت مهيرة مايلي :

Quote: خامسا : وهو المهم : ان باقى ماذكرته من خيال-علمى- حول تحول الاميبا الى حيوان متعدد الخلايا ثم تطوره وارتقائه الى بشر يسمو بعد ذلك ليكون انسانا كاملا مطابقا للاله،

فمن أين جاءت بالقول بمطابقة الإله ؟؟ ..
ومن أمثلة وصف أفكار الطرف الآخر بأوصاف سلبية تطلق جزافاً من أقوال الأخت مهيرة ما يلي :

Quote: ولكن نظرية دارون نفسها ما زالت نظرية لم تثبت بعد وتتحول الى حقيقة علمية،وحتى ذلك الحين يظل كلام الاستاذ عن تطور الانسان من اميبا مرورا بالدودة والسمكة والضفدعة وود ابرق والكلب الى الانسان البنى آدم ،يظل كل ذلك الاجتهاد المضحك حبرا على ورق حتى تثبت النظرية التى اقتبس منها الاستاذ.

فكيف تكون هذه الأفكار (مضحكة) رغم أنها ، فيما تراه مهيرة ، تمثل نظرية دارون التي تصفها بأنها نظرية لم تثبت علمياً بعد ؟؟ .. هل يمكن وصف أفكار معينة بأنها نظرية لم تثبت صحتها علمياً حتى الآن ووصفها في ذات الوقت بأنها مضحكة ؟؟ أعني إذا كانت واضحة الجهل والبطلان لدرجة أنها (مضحكة) لما أستحقت أن تكون نظرية خاضعة للبحث العلمي للنظر في صحتها أو عدم صحتها .. ولاّ شنو ؟؟
إن التعامل مع الحوار بشكل تنافسي لا يعين على تحيق أهداف الحوار ، بل وربما يحيله إلى مهاترات وتعصبات وعدائيات لا طائل يرجى منها ، فلنكن جميعاً طلاب حق نتعاون سوياً على تحقيق هدف واحد مشترك ، هو رؤية الحق ، عندنا أو عندكم ، لنتوحد عليه ، ولا فخر لمن اتضح في أقواله الحق ، فالله تعالى هو الذي هداه إليه ، ولا عيب على من كان على باطل مادام باحثاً عن الحق بصدق ، فالله تعالى سيهديه إليه .. فإذا أقبلنا على الحوار بهذه الروح ، وكطلاب حق ، فلنقم جميعاً بإعادة قراءة أقوال الأستاذ التي أوردها الأخ أبوريش من كتاب رسالة الصلاة ، وأقوالي المأخوذة منها ، والواردة قبلها في هذا الخيط ، بتمهل وفي روية ، ثم نقارن بين هذه الأقوال ، من جانب ، وبين أقوال الأخت مهيرة وأقوال الأخ ياسر في هذا الخيط ، من الجانب الآخر ، وذلك بذهن مبرأ من الغرض ، وبقلب مبرأ من الهوى ، لا نطلب سوى الحق ، لنرى أي أقوال الجانبين خير من الآخر زكاةً وأقرب رحماً إلى الدين وإلى الإسلام .
وأما الوجه الثاني للمشكلة فهو الظن بأن القول بمجيء الإنسان من الحيوان يتعارض مع
القول بأن الله تعالى هو خالق الإنسان .. فالأخ ياسر يظن بأن نظرية دارون عندما تقول بمجيء الإنسان من الحيوان تحاول أن تنفي وجود الله تعالى كخالق للإنسان ، ويظهر ذلك في قوله :

Quote: وما تحاول ان تثبته انت هو نظرية النشوء والترقي لدارون بعينها، والتي تدعي ان آدم لم يخلق اي البشر لم يخلقوا وانما اتوا نتيجة للنشوء والترقي والله سبحانه وتعالى يقول انه هو خلق البشر وهبطوا من السماء للأرض اي ان البشر لم ينشئ ويرتقي وانما خلق خلقا وهذا هو الاختلاف بين بين نظرية دارون والقرآن

وأود هنا أن أوجه سؤالاً للأخ ياسر : لو أني سألتك كيف جئت إلى هذه الحياة ؟؟ فأجابني شخص بأنك قد جئت عن طريق الميلاد من أبوين ـ أي ولدك أبواك ، ثم أجابني شخص آخر بأن الله تعالى قد خلقك ، فهل تتعارض هاتان الإجابتان ؟؟ .. أيجب أن تكون إحدى الإجابتين خاطئة ، أم أن الإجابتين صحيحتان ؟؟ هل كوننا نجيء من أبوينا يعني أن الله تعالى لم يخلقنا ؟؟ .. البداهة التي يعرفها كل مسلم أن ألله تعالى قد خلقنا عن طريق الميلاد من أبوينا .. وكذلك الشأن بالنسبة للقول بأن الإنسان قد جاء من الحيوان ، فذلك لا يعني أن الله تعالى لم يخلقه ، فالله تعالى قد خلق البشر عن طريق الميلاد من أشباه البشر الذين خلقهم بدورهم عن طريق الميلاد من الحيوان ، كالغوريلا مثلاً ، مثلما خلقنا نحن عن طريق الميلاد من أبوينا .. والحق أن الله تعالى هو خالق الإنسان والحيوان وخالق كل شيء ، وهو قد خلق الإنسان كاملاً في الملكوت ـ عالم الأرواح ـ ثم رده إلى أسفل سافلين فأبرزه في عالم الملك ـ عالم الأجساد ـ مادة ، ثم كون من هذه المادة السموات والأرض ، ثم خلق من الأرض الكائنات الحية ، ثم خلق البشر من الكائنات الحية ، وما يزال تعالى يخلق البشر والكائنات الحية كل يوم عن طريق التوالد .. إن الظن بأن القول بمجيء البشر من الحيونات يتعارض مع كون الله تعالى قد خلق البشر سببه الجهل بوحدة الفاعل ، حيث يصعب على بعض العقول أن تتصور يد الله في أفعال غيره ، أو فيما يسمى بقوانين الطبيعة ، وتلك هي مشكلة كثير من المعترضين على نظرية دارون من المسلمين .
ثالثاً : من الخطأ الفادح الظن بأن الأستاذ محمود قد أخذ أفكاره في نشأة وتطور الإنسان من نظرية دارون .. فالحق الذي لا مراء فيه أن الأستاذ قد أخذها من القرآن وليس من غيره ، ويمكن هنا الرجوع إلى أقوال الأستاذ الواردة في حديث الأخ أبو ريش أعلاه ، حيث يتضح سندها من القرآن .. والحق أيضاً أن نظرية دارون تعتبر قاصرة قصوراً مزرياً إذا ما قورنت بقصة الخلق في القرآن كما يرويها الأستاذ ، فنظرية دارون تقتصر على القول بنشؤ الكائنات الحية من الأرض وتطورها إلى مرحلة إنجاب البشر ، بينما تشتمل قصة الخلق في القرآن على القصة الكاملة إبتداء من خلق الإنسان في عالم الأرواح (الملكوت) ثم رده إلى أسفل سافلين ، ثم إظهار الأكوان في عالم الأجساد (الملك) من المادة التي تمثل الإنسان وهو في أسفل سافلين ، وهي مادة غاز الآيدوروجين ، التي حول الله تعالى بعضها إلى أوكسجين ثم خلطه بالآيدوروجين مكوناً بخار الماء ، ثم كون السموات والأرض من سحابة واحدة من بخار الماء .. قال تعالى : ( ثم استوى إلى السماء وهي دخان وقال لها وللأرض إئتيا طوعاً أو كرهاً قالتا أتينا طائعين ) .. والسموات والأرض هي الشمس والكواكب السيارة ، ثم فصل الأرض عن السماء وفصل السموات السبع عن بعضهن .. قال تعالى : ( أولم ير الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما ، وجعلنا من الماء كل شيء حي ، أفلا يؤمنون ؟؟ ) .. ثم حول بعض بخار الماء إلى غازات متعددة عن طريق التفاعلات الكيميائية ، ثم إلى عناصر متعددة ، ومواد صلبة ، حتى خلق الطين ، وأبرز المادة العضوية ، من المادة غير العضوية ، وهيأ الأرض لظهور الحياة عليها .. ثم أنشاء الأميبا من الطين ، ثم ثم ثم إلى مرحلة إنجاب البشر من أشباه البشر .. ثم أن البشر ليسوا خاتمة المطاف ، وإنما هم سائرون إلى إنجاب الإنسان الكامل ( كامل في الملك والملكوت) والذي من أجل إنجابه رد الإنسان الأول ( الذي كان كاملاً في الملكوت ) إلى أسفل سافلين .. هذه ملامح قاصرة ومبتسرة من قصة الخلق المأخوذة من القرآن كما هي في أقوال الأستاذ محمود ، مما ورد بعضه في هذا الخيط ، فأرجو مراجعتها في موضعها كما أرجو من كل طالب حق أن يقرأ كتاب رسالة الصلاة كاملاً وغيره من كتب الأستاذ الأساسية ، وهي كتب معدودة وموجودة في موقع الفكرة (www.alfikra.org) ليرى الصورة كاملة قبل أن يحكم عليها .
رابعاً : تقول الأخت مهيرة :

Quote: فنصيحة اخرى لك أخى ابو ايقان –ومن معك- ان تجددوا معلوماتكم وتنوعوا مصادرها ولا تكتفوا بمصادر وكتب الاستاذ التى عفى عليها الزمن وتجاوزها العلم الحديث

فكيف تجاوز العلم الحديث أقوال الأستاذ والأستاذ هو القائل : ( كل ذرة من ذرات جسد الإنسان هي مشروع إنسان كامل ، له قلب وله عقل ) .. ويلاحظ أنه قال ذلك قبل اكتشاف ما يسمى بالإستنساخ .. فهل تجاوز العلم الحديث الإستنساخ أم أنه لايزال ينظر فيه ولما يصل بعد إلى صورة كاملة بشأنه مما سبقه إليه الأستاذ ، ومثل هذه الأمثلة كثيرة من أقوال الأستاذ فليرجع إليها من شاء .. فهل مهيرة جادة في قولها أعلاه أم هي مجرد المهاترة والتراشق يالعبارات ؟؟

الأخت مهيــرة،

تقولين:
"ولكن نظرية دارون نفسها ما زالت نظرية لم تثبت بعد وتتحول الى حقيقة علمية،وحتى ذلك الحين يظل كلام الاستاذ عن تطور الانسان من اميبا مرورا بالدودة والسمكة والضفدعة وود ابرق والكلب الى الانسان البنى آدم ،يظل كل ذلك الاجتهاد المضحك حبرا على ورق حتى تثبت النظرية التى اقتبس منها الاستاذ."

سـؤال:
هل لو أن العلم أثبت نظريـة داروين بما لا يدع مجالا للشك، ستتـركين قناعاتك هـذه؟

الأخت الدكتورة مهيرة، والأخ الحبيب محمد عثمان "أبوريش،" والمتحاورين الكرام

أهنئكم على هذا الحوار الجاد، الذي لم تتيسر لي فرصةالاطلاع على مجرياته غير اليوم.
وعبركم أهنئ عزيزي الأستاذ عبد الله الأمين، المحامي "أبو إيقان." فقد أثلج صدري أنه عاد لتنشيط الحوار الحي المستفيض الذي لا يقصد غير الحق والحقيقة.

أرجو أن تتيسر لي فرصة المشاركة في وقت لاحق.

الاخ الفاضل ابو ايقان

1-مؤكد ان النقاش الدائر بيننا- من جهة وبينكم وانتم تتبنون الفكرة الجمهورية وتدافعون عنها من جهة هو نقاش بين مختلفين والهدف هو احقاق الحق، ومن المؤكد ان احدى الجهتين على حق والاخرى على باطل وارجو من الله تعالى ان يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه وان يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه والله ولى التوفيق.
2- قولى:ان الانسان الكامل مطابق للاله اتيت به من كتاب الرسالة الثانية من الاسلام،ص-90 ....فيكون حيا حياة الله،وعالما علم الله، ومريدا ارادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله...) وقد ناقشنا هذه الاقوال فى بداية هذا البوست.
3-كلام الاخ ياسر المدعم بالآيات القرآنية الكريمة يؤكد ان الله تعالى خلق سيدنا وابي البشرية آدم من تراب ثم تناسل البشر من تزاوج الذكر والانثى كما شاء الله واراد، وواضح ان هذا يتعارض مع قولكم المنقول من كلام الاستاذ بتطور الانسان من صور حيوانية اقل.
4-قول الاستاذبأن كل ذرة من ذرات جسد الإنسان هي مشروع إنسان كامل ، له قلب وله عقل ) وقولك بأنه سبق به الاستنساخ ليس علميا ،لأن الاستنساخ والذى تم فى الحيوانات-ولم تتأكد صحة التجارب التى اجريت من خلايا بشرية بعد-لم يؤدى الى ايجاد حيوان كامل كالذى يولد من اب وام ،وانما انتج الاستنساخ مولودا اقصر عمرا واكثر مرضا من المولود الطبيعى.
5-أنا جادة جدا فى هذا الحوار،واقول للاخ ابو الريش: اذا كذب العلم البشرى كلام الله تعالى باثبات ان الانسان تطور من خلية حيوانية مرورا بحيوانات متعددة الخلايا حتى صار انسانا،ولم يخلق بشرا سويا كما اخبرنا الحق عز وجل ، فسأصدق كلام الله سبحانه وتعالى واكذب كلام البشر ونظرياتهم. ولكن يا عزيزى اقرأ معى قول عالم غربى Michael Denton ودحضه لنظرية دارون ، بل دحض دارون نفسه لنظريته ووصفه لهابالسخف ومنافاة العقل!):
Darwin's Theory of Evolution - A Theory In Crisis
Darwin's Theory of Evolution is a theory in crisis in light of the tremendous advances we've made in molecular biology, biochemistry and genetics over the past fifty years. We now know that there are in fact tens of thousands of irreducibly complex systems on the cellular level. Specified complexity pervades the microscopic biological world. Molecular biologist Michael Denton wrote, "Although the tiniest bacterial cells are incredibly small, weighing less than 10-12 grams, each is in effect a veritable micro-miniaturized factory containing thousands of exquisitely designed pieces of intricate molecular machinery, made up altogether of one hundred thousand million atoms, far more complicated than any machinery built by man and absolutely without parallel in the non-living world." [5]

And we don't need a microscope to observe irreducible complexity. The eye, the ear and the heart are all examples of irreducible complexity, though they were not recognized as such in Darwin's day. Nevertheless, Darwin confessed, "To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree."
فالحمد لله الذى خلق العقل وسخره ليثبت من العلم النافع ما يدل على أن الله هو الخالق الواحد القهار ويثبت بطلان الاقوال والنظريات التى تنفى ذلك.
تحياتى

الأخ ابو ايقان والاخ ابو الريش
والاخوة المتحاورون

تحية طيبة وكل عام وانتم بخير

فالنترك المهاترات جانبا ونعود لصلب الموضوع

فحتى يكون النقاش موضوعيا وعلميا اعتقد يجب نركز الرد لب الموضوع ونترك الردود الجانبية الى حين او دون ان تكون هي اساس الرد، فانت الآن رديت على تعليقاتي والاخت مهيرة دون الاشارة الى الحقائق او المعلومات التي اوردناها مثالا: لازلت تصر ان اسفل سافلين هي عالم الملكوت الآخر دون ان تبرهن ان اسفل سافلين يقصد بها ما ذهبت اليه بايراد براهين ملموسة دون ترديد الكلام مرة اخرى واخرى لأن هذا لن يصل بنا الى نتيجة

فالآن سوف اقوم بمحاولة لتخليص الحوار الدائر هنا في نقاط محددة واود ان يتم الرد عليها بايضاح وايراد ما يثبت ذلك دون ترديدها وكانها اشياء مسلم بها ولو كان لك اي رد او شك او نفي على الحقائق التي وردد في اي من المداخلات ارجو ان توضحه مسببا

واليكم النقاط:

ذكرت ان الكفار لن يخلدوا في نار جهنم لأن الله سبحانه وتعالى قال هم خالدون فيها ما دامت السموات والارض وذكرتم ان ما دامت السموات والارض هي شرط لخلودهم في النارردت عليك الاخت مهيرة ان دوام السموات والارض هي عبارة كانت تستخدم عند العرب للأشارة للخلود وليس المقصود العبارة نفسها، كما يقول بعض الاعراب في الجزيرة بالدارجي "الله يعطيك العافية طال ما الدجاجة حافية" فليس المقصود حفيان الدجاجة من لبسها انما المقصود دوام العافية وكما نقول نحن في السودان "ده يقوم في الظلط" اشارة الى الشارب، كذلك عندما ضرب الله مثل دوام السموات والارض المقصود كان الديمومة وليس دوام السموات والارض نفسهم من عدمه ذكرت ان دوام النار مربوط بطي السموات والارض كطي السجل، وكان الرد ان طي السماء وتبديل الارض ذلك سوف يتم قبل ان يبدأ الحساب لذلك فهي ليست مربوطة بانتهاء العذاب في النار

ذكرتم ان ورود الجمل في سم الخياط يعني ان يرد الانسان في خطيئته، وكان الرد ان يرد الجمل في سم الخياط يقصد به الاستحالة وليس الورود الفعلي في سم الخياط، ثم ذهيتم الى ان المقصود هو ان الانسان سوف يتحول الى جمل ثم يتحول الى كائن آخر حتى يستطيع ان يرد في ثم الخياط، ثم كان الرد انه لم يرد في القران الكريم ولا في تفاسير السابقين واللاحقين اشارة الى استنساخ الارواح

ذكرت ان الانسان سوف يرد الى اسفل سافلين وهي عالم آخر حتى ترتقي كدليل على الاستنساخ، ووضح من تفسير كل علماء القرآن ومن اسباب النزول ان المقصود هو ارذل العمر حيث يسفه عقل الانسان فيستمر عمل الذين آمنوا وعملوا الصلحات ويسجل لهم ما كانوا يعملون من قبل ان تذهب عقولهم

اما فيما يخص يردون على اعقابهم ذكرتم انهن يردون الى ما كانوا عليه، وواضح كلمة على لا تعنى الرجوع الى ماكنت عليه فعلى غير الى فلو قال رب العزة نردهم الى اعقابهم لأستقام المعنى الذي ذهبتم اليه ولكن سيردون على اعقابهم، وواضح المعنى من عبارة فر على عقبيه اي رجع اي استدار على عقبيه وفر اي هرب والهروب لا بعني الرجوع الى المكان الذي اتى منه اي ليس المقصود رجع الى حيث كان انما رجع الى وراء

وكان الرد ان الانسان هو بشر خلقه الله بشر وخلق كل الكائنات وليست هناك اي اشارة الى ان الانسان يتطور من كائن الى كائن الا في نظرية دارون والتي لم تثبت صحتها حتى الآن وقد ذكر القرآن ان الله هو الذي خلق البشر من تراب ثم من نطفة ثم علقة ثم من مضغة مخلقة وغير مخلقة اي ان الانسان لم يتطور انما هذه هي سلسلة تكوينه وخلقة اما السؤال هل خلقك الله ام ولدتك امك وابيك اشبه بسؤال هل هذا صح ام ليس خطا، فالله ذكر سلسلة الخلق من طين ثم من نطفة ثم من علقة ثم من مضغة

ذكرتم ان آدم الذي ذكر في القرآن وسجدت له الملائكة هو ليس بآدم ابو البشر وقد اوردنا لكم الدلائل من القرآن ان المقصود هو آدم فقد اشار الله سبحانه وتعالى للملائكة ان سيخلق بشرا وامرهم ان يسجدوا له دون يحدد اسمه ثم ذكر في اية اخرى ان اسجدوا لآدم وذكر ان خلق آدم من تراب ثم خلق البشر من نطفة ثم ذكر ان البشر قد خلقوا من تراب ثم من نطفة ثم من علقة وهكذا اي ذكر التسلسلفي الخلق

فاللغة العربية هي لغة القرآن وهي اللغة التي نزل بها وهي اللغة التي يفهم اما بالنسبة لأفتتاحيات السور فهذه حسب علمي المتواضع حروف عربية وليس بينها حرف غريب استعصى على العرب فهمة ولو كان يعني شئ غير العربية لسبق اليه كفار قريش الذين هم كانوا ادرى بلغتهم ولا يعقل ان تحدث شخص بلغة ثم تذكر حروف اجنبية في نص الحديث او اوله ناهيك عن رب العالمين تعالى عن ذلك علوا بعيدا

فارجو لو أمكن ان نحصر النقاش في هذه النقاط حتى نصل الى نتيجة ملموسة دون انتصار او انهزام، اذ ليس المقصود هو من يهزم من او من ينتصر على من انما المقصود الوصول الى الحقائق واجلائها ليس الا، واذا كام لديكم اي تعليق او رد مغاير لهذا فعلى الرحب والسعى

ولكم الشكر اجزله

الأخت الدكتورة مهيرة
أولاً : عندما أقترحتُ عليك تعديل عنوان الخيط لأسباب محددة رددت بالآتي :

Quote: لا املك صلاحية تغيير عنوان البوست،ولا اعتقد ان ذلك مهم لأن معظم رواد البورد يؤمنون بالبعث بعد الموت سوى كان بسبب اعدام الحياة فى الدنيا شنقا او ذبحا ا او بالغاز او بحقنة الرحمة

وهذا القول يدل على أنك تعتقدين أن الإنسان عندما يموت يكون قد أعدم ثم يبعث يوم القيامة ، فكأنه في الفترة ما بين الموت والبعث يكون في حالة عدم .. وأحب هنا أن أصحح لك هذا الإعتقاد ، فإن الإختلاف بين النوم والموت هو إختلاف مقدار وليس إختلاف نوع ، وفي النوم لا تمر على الإنسان لحظة لا يحلم فيها ، وعندما يظن أنه نام ولم يحلم يكون فقط قد نسي أحلامه ، وكثيراً جداً ما ينسى الإنسان أحلامه ، فالإنسان كان ومايزال وسيظل موجوداً ، بل وحياً ، في كل لحظة من لحظات الزمن ، حتى في حالتي النوم والموت ، فالموت حياة في مستوى آخر ، ولم يحدث مطلقاً أن كان الإنسان ـ أي إنسان ـ معدوماً في أي وقت من الأوقات فيما مضى ، فقبل ميلاده وقبل مجيئه في رحم أمه أيضاً كان موجوداً وحياً ، ولن يأتي أي وقت من الأوقات في المستقبل يكون فيه معدوماً .. وليس ذلك خاص بالبشر ، فإن الوجود كله كامل في الجوهر ، متقلب في الصور ، يطلب أن يكون كاملاً في الصور كما هو كامل في الجوهر ، وهيهات
ثانياً : أنت تقولين :

Quote: قولى:ان الانسان الكامل مطابق للاله اتيت به من كتاب الرسالة الثانية من الاسلام،ص-90 ....فيكون حيا حياة الله،وعالما علم الله، ومريدا ارادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله...) وقد ناقشنا هذه الاقوال فى بداية هذا البوست.

هذا ما قلته أنت ، ولكن هناك ملاحظتين : الأولى أن عبارة ( ويكون الله ) لا تعني ( مطابق للإله ) فكل عبارة من هاتين العبارتين لها دلالة مختلفة عن الأخرى ، وقد كان حرياً بك وأنت إنسانة مثـقفة ، بل ودكتورة ، أن تكوني دقيقة فيما تنسبينه للآخرين من أقوال .. والملاحظة الثانية أن النص من كتاب الرسالة الثانية لم يقف عند عبارة ( ويكون الله ) ، كما سبق ونبهكم الأخ أبوريش ، وإنما تواصل السياق هكذا : (( ويكون الله .. وليس لله تعالى صورة فيكونها ، ولا نهاية فيبلغها ، وإنما يصبح حظه من ذلك أن يكون مستمر التكوين ، وذلك بتجديد حياة شعوره وحياة فكره ، في كل لحظة ، تخلقاً بقوله تعالى عن نفسه: ( كل يوم هو في شأن ) وإلى ذلك تهدف العبادة ، وقد أوجزها المعصوم في وصيته حين قال: ( تخلقوا بأخلاق الله ، إن ربي على سراط مستقيم ) وقد قال تعالى: ( كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون ) .. )) إنتهى .. وسنلاحظ فيما يلي أن الأخ ياسر حنا أيضاً ينسب إلينا أقوالاً مشوهة ومحرفة تحريفاً مبالغاً فيه .. ولست أدري لماذا كل هذا التحريف ؟؟ هل هو لا يقرأ ما نكتب جيداً ويستعجل الرد عليه قبل قراءته بتمهل ؟؟ أم أنه عند الرد عليه لا يرجع إليه وإنما يعتمد فقط على ذاكرته ؟؟ .. أياً كانت الأسباب فإن هذا الإهمال واللامبالاة في نقل أقوال الآخرين ليس مقبولاً ، ولا يعين على الحوار المثمر ، ولن استطيع الإستمرار في هذا الحوار مالم يلتزم الأخوان ياسر ومهيرة بدقة نقل أقوال الأستاذ محمود وأقوالي وأقوال الأخ أبوريش عند الرد عليها ، وعدم تحريفها أو تشويهها .
ثالثاً : أنت تقولين :

Quote: كلام الاخ ياسر المدعم بالآيات القرآنية الكريمة يؤكد ان الله تعالى خلق سيدنا وابي البشرية آدم من تراب ثم تناسل البشر من تزاوج الذكر والانثى كما شاء الله واراد، وواضح ان هذا يتعارض مع قولكم المنقول من كلام الاستاذ بتطور الانسان من صور حيوانية اقل.

هذا حديثك .. فأين وجه التعارض في القول بأن الله تعالى خلق الإنسان من تراب أو من طين وبين القول بأن الإنسان قد تطور من الكائنات الحية ؟؟ ألم تقرأئي قوله تعالى : ( ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين ) ؟؟ وعندنا أن السلالة هي سلالة الكائنات الحية .. فكونه من الطين وكونه في نفس الوقت من الكائنات الحية لا يتعارضان .. فهو من سلالة هي من الطين وهي سلالة الكائنات الحية ، إبتداء من الأميبا وحتى أشباه البشر .. أما الآيات الكثيرة التي أوردها الأخ ياسر ، والتي تزعمين أنها قد أكدت ما ينفي أقوالنا ، فليس فيها أي آية تقول بأن البشر الحاضرين ، أو بأن آدم أبا البشر الحاضرين ، قد خلقوا ، أو قد خلق ، مباشرة من الطين ، والحق أني لو ناقشت معكما هذه الآيات آية آية ، كما أرجو أن أفعل لاحقاً ، فسوف يتضح منها ما يؤكد صحة أقوال الأستاذ محمود ، في قصة الخلق ، وليس العكس .. عموماً هناك كثير من الآيات تخبر بأن الإنسان ـ والبشر مرحلة من مراحل الإنسان ـ قد خلق من الطين ، وبعضها أوضح من بعضها الآخر في توضيح أن خلق البشر من الطين ليس مباشراً ، وإنما هو عن طريق المرور بمراحل الكائنات الحية المختلفة ، والتي هي نفسها عبارة عن مراحل تطور الإنسان .. فكل كائن حي هو إنسان في مرحلة من مراحل تطوره ، والفرد البشري الحالي ليس هو نهاية المطاف ، وإنما هو مرحلة متقدمة من مراحل تطور الإنسان ، بالمعنى العام ، نحو الإنسان ، بالمعنى الخاص ، وهذا الأخير هو درجة أعلى من درجة البشر الحاضرين .. وهذه الكائنات التي تمثل الإنسان في مراحله المختلفة قد خلقت من الطين .. فهل في هذا أي تعارض مع القول بأن الإنسان قد خلق من الطين ، مما تؤكده الآيات المذكورة ، يا دكتورة ، أم هو فقط خلاف من أجل الخلاف وبس ؟؟
رابعاً : أنت تقولين :

Quote: قول الاستاذبأن كل ذرة من ذرات جسد الإنسان هي مشروع إنسان كامل ، له قلب وله عقل ) وقولك بأنه سبق به الاستنساخ ليس علميا ،لأن الاستنساخ والذى تم فى الحيوانات-ولم تتأكد صحة التجارب التى اجريت من خلايا بشرية بعد-لم يؤدى الى ايجاد حيوان كامل كالذى يولد من اب وام ،وانما انتج الاستنساخ مولودا اقصر عمرا واكثر مرضا من المولود الطبيعى

العبرة يا دكتورة ليست في صحة أو طول عمر ما أسميته بمولود الإستنساخ ، وإنما هي في جوهر الإكتشاف العلمي ، فالإكتشاف العلمي الذي ساق إلى الإستنساخ هو ببساطة أن كل خلية من خلايا الكائن الحي هي مشروع كائن حي مكتمل من نفس النوع ، و(مكتمل) هنا لا تعني بالضرورة أنه طويل العمر وغير مريض ، وإنما تعني أنه مكتمل الأعضاء ، ومستقل ، وليس جزءاً من كائن حي آخر ، كما كان قبل استنساخه .. ومع ذلك فإن كون التجارب قد أنتجت كائناً حياً من نفس النوع ولكنه قصير العمر أو مريض ، كما تزعمين ، فإن ذلك يرجع إلى قصور التجارب ليس إلاّ .. ولقد كان الظن السائد ، قبل هذا الإكتشاف العلمي ، أن تكوين كائنات حية مكتملة ، من نفس النوع ، يقتضي إندماج خلايا معينة من خلايا الذكر في خلايا معينة من خلايا الأنثى ، فأثبت هذا الإكتشاف أن كل خلية من خلايا الذكر أو من خلايا الأنثى قابلة لوحدها لتكوين كائن حي جديد من نفس النوع .. فهل حديث الأستاذ الذي قرر هذا الإكتشاف قبل أن يكتشفه العلم المادي ، هو حديث غير علمي ، يا دكتورة ، أم أن حديثك أنت عن أن الإستنساخ خاص بالحيوانات ولم يجر على البشر هو الحديث غير العلمي ؟؟ .. ألا تعلمين أن معظم تجارب الطب التي تجرى من أجل البشر إنما تجرى على الحيوانات ؟؟ هل تظنين أن هناك إختلاف نوع بين البشر والحيوانات ؟؟ .
خامساً : أما حديثك عن أن دارون نفسه قد دحض نظريته ووصفها بالسخف ، فمردود عليه بأنه إذا صح ذلك فلا تفسير له سوى أن يكون قد وقع تحت تهديد ، وإرهاب شديد ، من جانب المؤسسات الدينية ، أو من جانب من يسمون أنفسهم برجال الدين ، من المسيحيين ، أو من اليهود ، أو من المسلمين ، ممن يظنون في نظريته تعارضاً مع الدين .. وقد سبق أن تعرض العالم الذي قال بدوران الأرض حول الشمس إلى إرهاب شديد ( وأظنه قتل أو حرق ) من رجال الدين المسيحي الذين كانوا يظنون أن ذلك القول يتعارض مع الدين المسيحي .. ولقد تعرض كثير من العلماء والمفكرين للقتل وللحرق وللتعذيب بسبب أفكارهم ، أقوالهم ، التي يظنها (رجال الدين) متعارضة مع الدين .. وحتى على الصعيد الإسلامي فقد تعرض كثيرون إلى الإرهاب ، وإلى التهديد ، وإلى القتل ، وإلى التعذيب ، بسبب أفكارهم وأقوالهم التي يظنها (رجال الدين) أو يظنها عامة المسلمين متعارضة مع الإسلام .. وأما قولك بأن هناك عالم آخر قد دحض نظرية دارون ، وأيرادك لحديث هذا العالم ، باللغة الإنجليزية ، فإذا كان قد إختلف مع نظرية دارون في بعض التفاصيل ، فذلك ممكن ، وقد يكون مصيباً ، وأما إذا كان قد حاول أن يدحض جوهرها القائل بأن الكائنات الحية جميعها قد جاءت من أصل واحد نشأ من الأرض ، فإنه لن يدحض إلا نفسه .. ذلك أن القرآن قد قرر هذا الأمر قبل أن يقرره دارون .. وأما أنت أيها الأخ ياسر حنا فأرجو أن تمهلني قليلاً حتى أوافيك بتعليق مفصل على حديثك الأخير ذي النقاط المحددة , والذي حرفت فيه أقوالنا تحريفاً مبالغاً فيه .. ولكما الشكر .. أبو إيقان

الاخ الكريم ابو ايقن
1- يبدو ان الحوار بيننا سيكون مثل حوار الطرشان ، والسبب الاول هو: اختلاف فهم المفردات الواردة فى الحوار، مثلا سم الخياط معناها-الظاهر والباطن عندى هى ثقب الابرة.اما معناها الباطنى عندك هو جسد الانسان،ومؤكد ان هذا التأويل يغير المعنى الحقيقى كليا.السبب الثانى هو: اننى وبحكم خلفيتى العلمية-scientific- استدل بالحقائق المثبتة علميا- فى مجال العلم البشرى- ولا اعتمد على الخيال او الوحى او الفرضيات التى لم تثبت صحتها بعد،فى شرح كلامى. وحقيقة كنت اعتقد ان رجال القانون النزيهون يتوخون الدقة فى ايراد المعانى المحددة للمفردات والادلة الواضحة المثبتة ولا يعتمدون على التلاعب بالمعانى الظاهرية والباطنية للمفردات ، رغم ان بعض المحامين وقضاة السؤ يفعلون ذلك لكسب القضايا، وأنا متأكدة انك لست منهم.
2- انا اعرف ان الموت ليس هو نهاية الحياة ولذلك قلت اعدام الحياة فى الدنيا شنقا او ذبحا ا او بالغاز او بحقنة الرحمة) لأن هنالك حياة فى الدار الدنيا وهى الفانية وحياة فى الدار الآخرة وهى الباقية وهنالك برزخ بينهما.
3-عبارة: ( ويكون الله ) بالنسبة لى تحمل نفس مدلولمطابق للاله) وقد استخدمت كلمة (الاله) بدلا من اسم الجلالة- الله- تنزيها له مما تنسبون اليه- سبحانه وتعالى – من صفات مخلوقاته ومن اتحادها به- تعالى سبحانه عن ذلك علوا كبيرا .وسأعيد عليك ردى السابق على الاخ ابو الريش:
تكملة المقطع الثانى التى اوردتها انت :والنص يواصل كالأتى: "وليس لله تعالى صـورة فيكـونهـا ولا غايـة فيبلغهـا، وإنما حظـه من ذلك أن يكون مستمــر التكــوين" تزيد الامر تعقيدا-بالنسبة لى-فهى تؤكد ما يفهم من المقطع الذى اوردته انا.اى ان الله -تعالى عن ذلك-(مستمر التكوين)وذلك من صفات المخلوقات ان يستمر تكوينها صعودا ثم يهبط نزولا،ولكن الله عز وجل اخبرنا فى القرآن الكريم أنه ليس كمثله شىء وهو السميع البصير)
الفرق بين قول -الاستاذ- والحديث القدسى فرق السماء الى الارض،ففى الحديث القدسى الذى هو وحى الله الى رسوله-ص-ما تقـرب إلى عبـدى بأحب مما إفتـرضت عليـه، وما يزال عبـدى يتقـرب إلى بالنوافل حتى أحبـه، فإذا أحببتـه كنت سمعـه الذى يسمـع بـه، وبصــره الذى يبصــر بـه، ويـده التى يبطش بهـا.....الله سبحانه وتعالى يعطى حبه لعبده ويعطيه من فضله فلا يستعمل سمعه ولا بصره ولا يده الا فيما يرضى الله عز وجل.
ولكن القول بأن فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله)).فيه تطاول على عظمة الله،فالامر فى الحديث القدسى، يا اخى ابو الريش ليس (معاوضة لفعل الله)،ولكنه تفضل من الله عز وجل على عبده- الذى اطاعه- حتى تفضل عليه بمزيد من النعم.فهو تفضل القوى على الضعيف، والسيد على العبد،وليس تفضل-الند الذى يعاوض ندا- كما يحدث بين الانداد.
تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا
واستغفر الله العظيم واتوب اليه.
3-اسألك يا اخى ابو ايقان:الفكرة تقول ان الانسان فى ترقى مستمر بدون نهاية وان الله تعالى (مستمر التكوين)( : "وليس لله تعالى صـورة فيكـونهـا ولا غايـة فيبلغهـا، وإنما حظـه من ذلك أن يكون مستمــر التكــوين")
وتتركون الامر هكذا،وهذا يفتح ابواب الخيال والتفكير،والنتيجة المنطقية لهذه المعطيات ان الانسان والاله –الذى تصفون- لهما نفس القدرة اللا متناهية للاستمرار فى الترقى والا لتأخر احدهما عن الآخر؟!!! فماذا تكسبون من هذا التضليل؟ القرآن الكريم انزل ليخرج الناس من الضلالة الى الهدى،وفكرتكم تعيده الى الضلالة،والدليل هذا التخبط والكلام الغير مفهوم وغير منطقى والذى تصفونه بعلم الباطن لتعتذروا عما فيه من ابهام وتخبط.
4- سأوضح لك ما عنيته بقولى أن الاستنساخ لا يؤدى الى ايجاد حيوان كامل) وذلك لأن نواة الخلية الجسدية المستخدمة بعد انقسامها تنتج خلايا مطابقة لها وتحمل كل التغيرات التى حدثت فى الخلية المستنسخة، او التى هى موروثة اصلا ،ويعنى ذلك ان المولود يكون عمره 50 او 60 عاما مثل عمر ابيه واذا كان اباه مصابا بعمى الالوان او غيره من الامراض الوراثية سيولد الطفل مصابا بعمى الالوان او غيره ويعيش متأثرا بمرضه يعنى سيكون مولودا ناقص عمر وناقص صحة وليس مكتمل الصحة والعمر حتى ولو كان مكتمل الاعضاء الظاهرية،وذلك ليس بسبب قصور التجارب ولكن بسبب طبيعة الخلية المستنسخة نفسها.
5- العلماء لا يقيمون علما على الاقوال ومعانيها الجوهرية او الجانبية ولكنهم يبنون العلم على نتائج التجارب المعملية والتى تعطى نفس النتائج عند تكرارها للتأكد من صحتها واستكمالها لشروط البحث العلمى الدقيقة التى لا مجال فيها للصدفة او الخيال او العلم الباطن.
وهذا العالم الذى دحض نظرية دارون هو عالم molecular biology وليس عالم دين ولا فيلسوف وقد بنى كلامه على النتائج الحديثة للابحاث العلمية فى مجالات الكيمياء الحيوية وعلوم الاحياء الجزيئية وعلوم الوراثة فى السنوات التى تلت اعلان نظرية دارون. وهذه النتائج لا تتعارض مع ما جاء به القرآن الكريم من أن الانسان خلق انسانا بشرا سويا من اتحاد بويضة وحيوان منوى، ولم يكن اميبا او ضفدعة فتطور الى انسان.
6- العلماء لم يحضروا خلق آدم- من سلالة من طين- ولأنهم لا يتكلمون الا بنتائج ابحاثهم،وهم لم يحللوا تلك السلالة من طين ،لأنها لم تتوفر لهم فلم يتحدثوا عنها. اما المفكرون ممن يملكون علم الباطن والقدرات الخارقة فقد حللوا سلالة الطين التى خلق منها آدم عليه السلام وعرفوا محتوياتها من الاحياء الاخرى واعلنوا هذه الاكتشافات المذهلة والكشوفات الخارقة على الناس وسجلوها فى الكتب والمواقع الاليكترونية . واخيرا اوصى نفسى واياكم بتقوى الله عز وجل فيما نقول وفيما نكتب.
تحياتى

الاخ ابو ايقان

كدي قبل ما تجي لي كلامي الانا حرفت فيه كلامكم ده عندي ليك سؤال واحد لوممكن تجاوبني عليه: تفسير الآيات الانت ذكرته في البوست ده تفسير منو؟ هل هو تفسير محمود محمد طه ام انه ماخوذ من كتب أخرى؟ واذا كان تفسير محمود محمد طه هل رجع محمود محمد طه لكتب اللغة العربية لياخذ المعنى ام اجتهد فيه بنفسه، لأنكم ذكرتم سابقا ان تفسير القرآن لا يعتمد علىاللغة العربية فقط (والكلام ده مذكور في واحد من البوستات دي هنا يعني ما نجرته من راسي)بدليل الحروف الواردة في بدايات بعض الآيات وانها ليست عربية؟ فلو سمحت ممكن الاجابة على هذاالسؤال اولا حتى نستطيع ان نستمر في النقاش لي قدام

وهذا السؤال سببه اني بحثت في معظم كتب تفسير القرآن ولم يذكر واحد فيهم هذاالمعنى الذي ذهبت اليه انت وان الانسان من سلالة يعني من سلاة الكائنات الحية الأخرى ةربنا سبحانه وتعالى قال انه خلق الانسان من سلالة من طين يعني من سلالة بتاعت طين بالعربي ما من سلاسة بس سلالة من طين والانسان خلق من تراب ثم من طين ثم من حماة مسنون كالصلاليعني خلق آدم تم على مراحل وليس مرحلة واحدة فقط وسوف اتيك بالديليل المفصل لاحقا مدعم بالآيات ان شاء الله

واليك تفسير القرطبي

Quote: الْإِنْسَان هُنَا آدَم عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام ; قَالَهُ قَتَادَة وَغَيْره , لِأَنَّهُ اِسْتَلَّ مِنْ الطِّين . وَيَجِيء الضَّمِير فِي قَوْله : " ثُمَّ جَعَلْنَاهُ " عَائِدًا عَلَى اِبْن آدَم , وَإِنْ كَانَ لَمْ يُذْكَر لِشُهْرَةِ الْأَمْر ; فَإِنَّ الْمَعْنَى لَا يَصْلُح إِلَّا لَهُ . نَظِير ذَلِكَ " حَتَّى تَوَارَتْ بِالْحِجَابِ " [ ص : 32 ]. وَقِيلَ : الْمُرَاد بِالسُّلَالَةِ اِبْن آدَم ; قَالَهُ اِبْن عَبَّاس وَغَيْره. وَالسُّلَالَة عَلَى هَذَا صَفْوَة الْمَاء , يَعْنِي الْمَنِيّ . وَالسُّلَالَة فُعَالَة مِنْ السَّلّ وَهُوَ اِسْتِخْرَاج الشَّيْء مِنْ الشَّيْء ; يُقَال : سَلَلْت الشَّعْر مِنْ الْعَجِين , وَالسَّيْف مِنْ الْغِمْد فَانْسَلَّ ; وَمِنْهُ قَوْله : فَسُلِّي ثِيَابِي مِنْ ثِيَابك تَنْسُل فَالنُّطْفَة سُلَالَة , وَالْوَلَد سَلِيل وَسُلَالَة ; عَنَى بِهِ الْمَاء يُسَلّ مِنْ الظَّهْر سَلًّا . قَالَ الشَّاعِر : فَجَاءَتْ بِهِ عَضْب الْأَدِيم غَضَنْفَرًا سُلَالَة فَرْج كَانَ غَيْر حَصِين وَقَالَ آخَر : وَمَا هِنْد إِلَّا مُهْرَة عَرَبِيَّة سَلِيلَة أَفْرَاس تَجَلَّلَهَا بَغْل مِنْ طِينٍ أَيْ أَنَّ الْأَصْل آدَم وَهُوَ مِنْ طِين. قُلْت : أَيْ مِنْ طِين خَالِص ; فَأَمَّا وَلَده فَهُوَ مِنْ طِين وَمَنِيّ , حَسْبَمَا بَيَّنَّاهُ فِي أَوَّل سُورَة الْأَنْعَام . وَقَالَ الْكَلْبِيّ : السُّلَالَة الطِّين إِذَا عَصَرْته اِنْسَلَّ مِنْ بَيْن أَصَابِعك ; فَاَلَّذِي يَخْرُج هُوَ السُّلَالَة .

الأخ ياسر حنا
أولاً : نحن لم نقل أن الحروف التي وردت في بدايات بعض السور القرآنية هي حروف غير عربية ، كما ورد في حديثك أعلاه ، وإنما قلنا أن هذه الحروف لا تفهم معانيها باللغة العربية ، وإنما تفهم معانيها بالتقوى ، فماذا تفهم أنت مثلاً من عبارة ( حم ) أو ( ألم ) أو ( كهيعص ) أو ( ق ) أو ( ن ) ... إلخ .
ثانياً : لعلك تعلم أن هناك علوم كثيرة جداً في مجال الفلك ، والكيمياء ، والفيزياء ، والأحياء ، والتاريخ ، والجغرافيا ، والطب ، والهندسة ، وعلم النفس البشرية ... إلخ إلخ ، مما يتعلق بحقائق الكون ، وحقائق الكائنات ، وحقائق الحياة ، لم تكن معروفة لسكان القرن السابع الميلادي ولا لسكان القرون التي تلته حتى القرن الثامن عشر أو التاسع عشر ، وأصبحت معروفة لسكان القرن العشرين والواحد وعشرين ، ومن أمثلة هذه العلوم أن الأرض كروية أو بيضاوية وليست مسطحة ، ومن أمثلتها أيضاً أن النجوم التي نراها صغيرة هي عبارة عن شموس حجمها أكبر من حجم الأرض ، ولقد كان سكان القرن السابع ـ قرن الإسلام ـ والقرون التي تلته يعتقدون أن الأرض مسطحة كما يعتقدون أن النجوم صغيرة مثلما تراها العين ، فلو أن القرآن كان قد قال لهم ، في ظاهر نصوصه التي تفهم باللغة العربية ، أن الأرض كروية ، وأن النجوم أكبر من الأرض ، فماذا كان سيكون رد فعل الذين آمنوا منهم في تقديرك ؟؟ .. ببساطة كانوا سيرفضون القرآن ويعتبرونه خزعبلات من صنع ساحر مجنون ، كما قال الكفار ، ويصبح الجميع كفاراً .. ولذلك قال النبي الكريم : ( نحن معاشر الأنبياء أُمِرنا أن نخاطب الناس على قدر عقولهم ) .. ولذلك أيضاً أخذ القرآن الكريم ، في ظاهر نصوصه ، يجاري وهم الحواس ، ووهم العقول ، دون أن يفارق الحق ، وذلك ريثما ينقل الناس ، بالتقوى التي تنمي عقولهم ، إلى فهم بواطن النصوص ، حيث الحقائق التي كانت أكبر من عقولهم ، ومن أمثلة ذلك قوله تعالى : ( أفلا ينظرون إلى الأبل كيف خلقت * وإلى السماء كيف رفعت * وإلى الجبال كيف نصبت * وإلى الأرض كيف سطحت ) فوصف الأرض في ظاهر النص بالتسطيح ، ولم يصفها بأنها مكورة أو بيضاوية ، وهو بذلك لم يفارق الحق لأنها فعلاً مسطحة في حدود ما ترى العين ، وأما حقيقة شكل الأرض فقد أخفاه في بواطن النصوص ، وليس في ظاهرها .. وكذلك الشأن بالنسبة لقوله تعالى : ( والأرض فرشناها فنعم الماهدون ) .. وقوله تعالى : ( والأرض بعد ذلك دحاها ) وكلمة (دحاها) في ظاهر النص ، في اللغة العربية ، تعني بسطها وفرشها مثل ما يفعل الخباز بقطعة الخبز التي يصنعها مستديرة الشكل .. وفي ذلك قال شاعرهم :
ما أنسى لا أنسى خبازاً مررتُ به ... يدحو الرقاقةَ وشك اللمحِ بالبصرِ
ما بين رؤيتها في كفه كرةً ... وبين رؤيتها حوراءَ كالقمرِ
إلاّ بمقدار ما تنداح دائرةٌ ... في لجة الماء يلقى فيه بالحجر
لاحظ عبارة ( يدحو الرقاقة ) الواردة في البيت الأول ، والرقاقة هي عجينة الخبز ، ويدحوها تعني يحولها من شكل (كرة) إلى شكل (حوراء كالقمر) ، وهو شكل الرغيفة المستديرة ، كما ورد في البيت الثاني .
خلاصة الأمر هنا أن القرآن يجاري في ظاهر نصوصه وهم الحواس ووهم العقول حتى لا يصادم المعتقدات الراسخة عند الناس ، لأنه لو صادمها لفتن الناس إذ يجعلهم يرفضونه .. ثم هو يخفي الحقائق الأكبر من عقول الناس في بواطن النصوص ، أو في جعل بعض النصوص قابلة للتفسير على أكثر من وجه واحد .. فإذا بلغ أحد الناس من التقوى مبلغاً به قوي إيمانه ، ورسخ يقينه ، وأتسعت مداركه ، وزاد علمه ، حتى علمه الله الحقائق التي في بواطن معاني الآيات ، أو علمه الوجه الآخر لتفسير بعض الآيات ، فإنه يكون مطالباً بأن يحتفظ بهذا العلم لنفسه ، ولا يخبر به عامة الناس ، طالما أنه يعيش في عصر لم يبلغ فيه علم عامة الناس ما يجعل هذا العلم مناسباً لعقولهم ، ولذا يكون مطلوباً منه أن يفسر لهم القرآن بما يتفق مع ظاهر النصوص التي تجاري أوهام حواسهم ، وأوهام عقولهم ، وليس بما عنده من العلم من بواطن القرآن .. ولذلك نسب إلى إبن عباس أنه فسر قوله تعالى : ( وإذا النجوم انكدرت ) بقوله : ذهب ضؤها وسقطت في البحر ، فهذا التفسير يأتي على قدر عقول سكان العصر الذي عاش فيه إبن عباس ، وقد كانوا يعتقدون أن النجوم صغيرة كما ترى بالعين بحيث يمكن أن تسقط في البحر .. فإذا جاء العصر الحديث بكل علومه سالفة الذكر ، وأرتقى علم عامة الناس وعقولهم إلى المستوى الذي يسمح بمخاطبتهم بالحقائق التي كانت مخفية في بواطن القرآن ، أو التي تستخرج بتفسير الآيات على أوجه جديدة ، فقد أذن لمن علمه الله ، عن طريق التقوى ، من القرآن ، معاني وحقائق جديدة أن يطرحها لعامة الناس .. ولذلك فليس العبرة اليوم بتفاسير المفسرين القدامى الذين لم يكن مأذوناً لهم أن يقولوا ما هو أكبر من عقول الناس في ذلك الوقت ، وإنما العبرة اليوم بالتفاسير أو التأويلات المنطقية التي تقنع العقول العصرية المبرأة من الغرض .. والنبي الكريم نفسه قد فسر بعض الآيات على قدر عقول الناس ، في ذلك الوقت ، دون أن يفارق الحق ، ولكن تفسيره ذاك لا يكفي لإنسان اليوم .. وأختم حديثي هذا بالحديث النبوي الشريف : ( إن هذا القرآن فيه نبأ ما قبلكم ، وحكم ما بينكم ، وخبر ما بعدكم ، لا يخلق على كثرة الرد ، ولا يشبع منه العلماء .. إلى آخر الحديث ) .. هذا وأرجو أن أكون قد أجبت على سؤالك ، وأوضحت لك فضلاً عن ذلك كثيرأ من الأمور .. وما زلت عند نيتي أن أناقش حديثك ذي النقاط المحددة والذي حرفت فيه أقوالنا ، ولكن أرجو أن تمهلني بعض الوقت .. أبو إيقان

الاخت المحترمة
مهيرة
تحياتي

للمزيد من المعلومات حول أصل الكون ونظرية النشوء
والترقي هناك رؤية ومنظور أسلامي عقلاني ومستنير ولكنه
في ذات الوقت يستند علي القران وتأويله ...ستجدي
هذه الرؤية في فصل كامل من كتاب الشيخ نديم الجسر
ـ قصة الايمان بين الفلسفة والعلم والدين ـ
أرجو أن توفقي في الحصول علي نسخة منه وأن تتطلعي
عليها وبعدها أتوقع أن أقرأ رأيك الشخصي في محتوياته ولك الشكر
كمال

اخي الكريم كمال عباس

كل عام وانتم بخير وين الحي بيك ؟ طولت الغيبة حمدا لله على السلامة يا اخي
يا كمال اعتقد ان ما طرحته على الدكتورة اعلاه ليس مناسبا
فلو فعل كل شخص مثل هذا .. بمعنى ان تكون مساهمته هي الاحالة فقط الى الكتاب الفلاني والمرجع العلاني فسوف لن يستفيد احد ابدا .. فالأصل هو ان تستشهد انت بما جاء في هذا الكتاب الذي تريده فتختار منه ما تريد ايراده ثم تقدم للمتلقي المعلومات الكافية عن المرجع بغية العودة اليه للأستيثاق والتأكد ولمزيد من المعلومات .
فمن اجل الفائدة العامة هنا ارجو ان تتكرم انت بنفسك وتلخص لنا فحوى ما تريد الاسهام به
فالمقصود ليس محاورة مهيرة من جانب عدة اشخاص كما يحدث هنا ( انت حتى الآن لست واحدا منهم طبعا ) وانما المقصود هو ان نستفيد جميعا .

اخي ابو الريش

اراك اهملتني تماما ولم تجب عن اسئلتي اعلاه .. شنو ياخوانا نطرح كلامنا في بوست اسماء تقولوا اسحبوا نطرحوا هنا تسفهونا طيب نتعلم وين يعني ما تنورونا ؟
ثم لابد من الاشارة الى أمر يلازم اخوتنا الجمهوريون ويكررونه وهو عدم استعدادهم للنقاش مع شخص ينطلق من رفضهم بمعنى انهم يريدون تلاميذ محايدين فقط بينما كل الرسالات انطلقت في اوساط ترفضها وتحاجها وتناصبها العداء هذا هو الاصل . فأرجو الخروج من دائرة اشتراط التثبت من ان المحاور لا يناصبنا العداء او لا يرفضنا ابتداء
واخيرا اريد ان اضيف يا اخي الى ماذكرته سابقا شئ لاحظته وليتك تستجليه

اجد احيانا ان طروحات الجمهوريين المتعلقة ب:اسرار صلاة الاصالة ومتى نبلغها وكيف واسرار الهام الاستاذ محمود وغيرها مما يستشكل فهمه حتى بالنسبة للمتعلمين ناهيك عن بسطاء الناس، هذه الطروحات تدخل الدين الاسلامي في اطار ( كهنوتي ) حقيقي لم يكن فيه يوما ، حيث ظل الدين دائما مباشرا واضحا في النور مبينا يتحقق منه البسيط والذكي والعبقري جميعا فكل واحد يحرز منه حسب طاقته وهو مكلف من الدين قدر وسعه فقط ( لا يكلف الله نفسا الا وسعها ) واما الفكر الجمهوري ومن هم مثلهم من المتصوفة جميعا ( اصحاب نظرية وحدة الوجود : ابن عربي، ونظرية الحلول : الحلاج ) فالدين عندهم بات نوعا من الكهانة فهو غامض وملئ بالاسرار وصفوي ... فهل رأيي هذا صحيح يا اخي ابو الريش ؟

عذرا مكرر

الاخ الكريم كمال
اولا: اشكرك على توجيهى لقراءة الكتاب الذى ذكرت.وان كنت ارى ان الاخ سبيل محق فى تنبيهك بأن هذا الحوار مفتوح للقراء ويكون افضل لو انك استشهدت بما تراه مناسبا لمواصلة الحوار من اى كتاب او مصدر وطلبت من المتحاورين آرائهم الشخصية فيما تطرحه للنقاش لتعم الفائدة من لم يطلعوا على تلك المصادر.
ثانيا:انا لا افضل الكتب التى تعتمد على تأويل القرآن الذى يعتمد على النظريات الغير مثبتة علميا او على الفلسفة والفكر النظرى.
ثالثا:الاعجاز القرآنى اعجاز مستمر ومتنوع من الاعجاز اللغوى الذى تحدى قريش من العرب الفصحاء البلغاء ان يأتوا بسورة او آية فعجزوا،وصولا الى الاعجاز العلمى الذى اتضح بعد ان اكتشفت الحقائق العلمية التى فسرت بعض الاشارات القرآنية تفسيرا علميا لا يتعارض مع الحقائق القرآنية.اتدرى لماذا؟ لأن مرجع الحقيقتين-القرآنية والعلمية- هو الله الواحد الاحد الفرد الصمد،فما دام المصدر واحد فلا يمكن ان تتعارض الحقيقتان.
اما من يؤلون القرآن ليثبتوا ان الانسان خلق من تطور طبيعى لاحياء اقل،او من يؤلون القرآن ليثبتوا ان الخالق ومخلوقاته وحدة واحدة فى صور مختلفة،وان الانسان مستمر فى الترقى حتى يكون الصورة المرئية من الاله الذى يزعمون،فهؤلاء لا يفسرون القرآن ولا يفهمونه اصلا وانما يروجون لنظريات وفلسفات لا علاقة لها بالدين الحنيف ولا بالعلم الذى امرنا الله تعالى ان نسعى اليه وننهل منه، العلم الذى تكون ثمرته الايمان بالله الواحد القهار .
تحياتى

الاخ ابو ايقان

حسب فهمي المتواضع جدا اعتقد ده كلامك انت

Quote: رابعاً : أنت تعتمدين على اللغة العربية في معاني القرآن ، وهي تصلح لتفسير ظاهر النصوص فقط ، ولكن القرآن لا يتقيد باللغة العربية في بواطن معانيه ، وفي هذا المعنى يجيء قوله تعالى : ( حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآناً عربياً لعلكم تعقلون * وإنه في أم الكتاب لدينا لعلي حكيم ) .. فقوله : ( حم ) إشارة لايدرك معناها باللغة ، وإنما يدرك معناها بالمعرفة التي تتجاوز اللغة ، وهذه المعرفة سبيلها التقوى ، وليس سبيلها التعليم في المعاهد الدينية ، وذلك وفقاً لقوله تعالى : ( واتقوا الله ، ويعلمكم الله ، والله بكل شيء عليم ) .. ووفقاً للحديث النبوي : ( من عمل بما علم ، أورثه الله علم ما لم يعلم ) .. وأما قوله : ( إنا جعلناه قرآناً عربياً ) فيعني عربياً في طرفه الذي يلامس أرض الناس ، وذلك هو ظاهر النصوص ، وقوله : ( لعلكم تعقلون ) يوضح الحكمة من جعل ظاهر القرآن عربياً ، وهي أن نعقله ، وأما قوله : ( وإنه في أم الكتاب لدينا لعلي حكيم ) فيخبر أن معاني القرآن ، في نهاياته ، علية وحكيمة بصورة لا تكفي لإدراكها اللغة .. ثم أنك تذكرين المفسرين المعروفين ، من أمثال الجلالين وابن كثير وغيرهما ، وهؤلاء كلهم ينحصر إختصاصهم في تفسير ظاهر النصوص ، مما تعطيه اللغة العربية ، ولكن عند الحديث عن المعاني الباطنة ، مما لا تكفي لإدراكه اللغة وحدها ، لا يصلح الإستشهاد بهم أو بأقوالهم ، وإنما يصلح الإستشهاد بأقوال أئمة التصوف الإسلامي ، من أمثال الشيخ محي الدين ابن عربي ، وعبد القادر الجيلاني ، وعبد الكريم الجيلي ، وأبو القاسم الجنيد ، وعبد الغني النابلسي ، وغيرهم من أهل التصوف ، وهم كثر ، وذلك لأن هؤلاء لم يعتمدوا في تحصيل المعرفة الدينية على الدراسة في المعاهد والمؤسسات الدينية ، كما فعل (الفقهاء) و (العلماء) و(رجال الدين) ، وإنما طلبوا المعرفة عن طريق التقوى ، فأدركوا من المعاني الباطنة ، ما لا تكفي لإدراكه اللغة وحدها .. ولقد قال الإمام علي بن أبي طالب ، رضي الله عنه : ( إن هذا القرآن لا ينطق ، وإنما ينطق عنه الرجال ) .. وفي نفس هذا المعنى يجيء قول الله تعالى : ( بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم ) .. ذلك في مستوى بواطنه ، حيث آياته بينات في صدور الذين أوتوا العلم فقط ، وليست واضحة لكل الناس ، وأما في ظاهر نصوصه فهو واضح ، كما تعلمين ، لكل من يعرف اللغة العـربيـة .

كدي اشرح لينا الكلام الفوق ده حبه حبه وحته حته و(بالسوداني) عشان نقدر نفهم معاكم
نحن اصلا ما في شئ ضارينا في الدنيا دي غير عدم معرفة علم الغيب، فبالله عليك شوية وشوية عليناوعليك الله (الله بتاعنا نحن الواحد القهار الذي ليس كمثله شئ) ما الله التاني الذكرته في حديثك اعلاه

اقتبست الاخت الفاضلة مهيرة هذا النص من كتبكم

Quote: كتاب الرسالة الثانية من الاسلام،ص-90 ....فيكون حيا حياة الله،وعالما علم الله، ومريدا ارادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله...)

ورديت انت :

Quote: (( ويكون الله .. وليس لله تعالى صورة فيكونها ، ولا نهاية فيبلغها ، وإنما يصبح حظه من ذلك أن يكون مستمر التكوين ، وذلك بتجديد حياة شعوره وحياة فكره ، في كل لحظة ، تخلقاً بقوله تعالى عن نفسه: ( كل يوم هو في شأن ) وإلى ذلك تهدف العبادة ، وقد أوجزها المعصوم في وصيته حين قال: ( تخلقوا بأخلاق الله ، إن ربي على سراط مستقيم ) وقد قال تعالى: ( كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون ) .. )) إنتهى

اها كمان قول حرفته

وبعدين السؤال الاول والمهم: التفاسير والمعاني الذكرتوها دي من كتب محمود ولا من كتب تانية، وهل رجع محمدو محمد طه لكتب اللغة عشان يوضح معناها ولا فهمها هو براهو وفسرها على حسب فهمه هو لأنو زي ما قلت ليك كل الكلام الذكرتوه ده مافي ليه اي علاقة بمعاني الكلامات الذكرتوها واضرب ليك مثل آخر غير مثل سلالة من طين وهو كونوا رابنيين، الربانيون هم علماء الفقه وهم اصلا فقهاء بني اسرئيل وعندما ما توفي ابن عباس قيل "لقد توفى رباني هذه الامة" ورب لا تعني بالضرورة اله فهناك رب الاسرة وربان السفينة وقال سيدنا يوسف عليه السلام هو ربي احسن مسواي يقصد فرعون مصر وليس الله، وكدي بالمرة وضح لينا معاك معنى ربانيين دي

الأخ ياسر حنا
مالي أراك تكرر السؤال الذي أجبتك عليه إجابة وافية ، أظنك لم تقرأ آخر إسهاماتي في هذا الخيط ، وأعني حديثي الذي أشرت فيه إلى مسألة كروية الأرض وكون النجوم أكبر من الأرض ، أرجع إليه وأقرأه ، ثم قل لي رأيك فيه ، بدلاً عن تكرار الأسئلة ، وتحريف الكلم عن موضعه ، بقصد تشويهه ، مثل قولك :

Quote: (الله بتاعنا نحن الواحد القهار الذي ليس كمثله شئ) ما الله التاني الذكرته في حديثك اعلاه

فأنا لم أقل مطلقاً سواء في حديثي المشار إليه أو في أي حديث آخر أن هناك الله تاني غير الله الواحد القهار ، فالإنسان الكامل ليس وجوداً آخراً مستقلاً عن وجود الله المطلق ، وإنما هو أكمل وأجمل الصور التي يمكن رؤيتها بالعين ، من صور الله .. فالله في مستوى ذاته لايرى بالعين ، لأنه جل عن ذلك ، لأنه مطلق عن القيود ، والشكل الذي يرى بالعين قيد .. فالوجود كله وحدة ، الله هو جوهره ، والمخلوقات هي مظهره ، أو هي صوره ، وأكمل وأجمل هذه الصور هو الإنسان الكامل .. فالوجود كامل في الجوهر ، متقلب في الصور ، يطلب أن يكون كاملاً في الصور مثلما هو كامل في الجوهر ، وهيهات هيهات

طيب يا ابو ايقان واحدة واحدة لو سمحت لأنه انا فهمي تقيل حبتين

يعني حسب فهمي البسيط من كلامك انه الانسان الكامل هو صورة من صور الله

صحيح ام خطا؟

الأخ ياسر حنا
سأجيبك على هذا السؤال الأخير ، ولكن قبل أن أجيبك ، أرجو أن تلتزم بالدقة وبالأمانة في نقل أحاديث الناس ، وبأن تنقل الحديث كاملاً ، دون أن تبتره بتراً يخل بمعناه ، أو يخل باسانيده أو حججه أو منطقه ، وأن تعلم أنك مسئول أمام الله ، وأمام ضميرك ، وأمام الناس ، عن هذه الأمانة في نقل أحاديث الناس .. والآن إلى الإجابة على سؤالك الأخير وهو : هل الإنسان الكامل صورة من صور الله ؟؟
سأبدأ بمقدمة توضيحية أخلص منها إلى الإجابة المباشرة على سؤالك ، وذلك على النحو التالي :
الله تعالى ، في مستوى ذاته ، مطلق ، و(مطلق) هنا تعني أنه تعالى لا تدركه المدارك الشفعية ـ الثنائية ـ وهي العقول ، وهي الأبصار .. قال تعالى عن نفسه : ( لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير ) .. فالعقول تؤمن بوجوده ، وقد تستقين وجوده ، ولكنها لا تدرك حقيقته ، لا تدرك كنهه ، فالعين لا تراه ، لأن إدراك العين هو من إدراك العقول ، وهو إدراك شفعي ، أي ثنائي ، يدرك بالثنائية .. فالعقول لا تدرك معنى النور إلا بوجود الظلام ، ولا تدرك معنى الخير إلاّ بوجود الشر ، ولا تدرك الحياة إلا بالموت ، ولا تدرك اللذة إلاّ بالألم ، ولا تدرك معنى النهار لولا وجود الليل ، وهكذا إلى آخر الثنائيات أو النقائض الموجودة في الوجود الحادث .
والله تعالى ، في ذاته ، واحد ، لا نقيض له ، لا ضد له ، ولذلك لا تدركه العقول ، وإنما تدركه القلوب ، وهي البصائر ، وهي حاسة الإدراك الوتري .. فالقلوب هي التي لها القدرة على رؤية الله في مستوى ذاته ، وهي رؤية أوضح من رؤية العين ، ولكن القلوب لا تبدأ عملها إلاّ عندما يتوقف عمل العقول ، برفع حجاب الفكر .. وحجاب الفكر لا يرفع إلا عند بلوغ الفكر قمته ، وتلك هي سدرة المنتهى ، منتهى إدراك العقول .. ولقد حدث للنبي الكريم في ليلة المعراج أن بلغ فكره قمته ، فتوقف فكره ، أو قل ورفع عنه حجاب الفكر ، فباشر قلبه وظيفته ، فرأى الله تعالى ، في ذاته ، وهي رؤية أقوى من رؤية العين .. وقد حكى الله تعالى عن بلوغ فكر النبي قمته بقوله : ( ما زاغ البصر وما طغى ) أي ما أنشغل الفكر بالماضي ولا بالمستقبل .. فعندما يرتاد الفكر اللحظة الحاضرة ، دون انشغال عنها باللحظة الماضية ، ولا باللحظة المقبلة ، يكون قد بلغ سدرة المنتهى ، فيتوقف ويزيح نفسه عن الطريق ، بين القلب وبين الله ، وذلك هو رفع حجاب الفكر ، فيقوم القلب برؤية الله ، ثم ما يلبث الفكر أن يعود ، فيحجب القلب عن رؤية الله .. وقد عبر النبي الكريم عن رفع حجاب فكره ليلة المعراج بقوله : ( انتسخ بصري في بصيرتي فرأيت الله ) .. (انتسخ) تعني توقف أو تعطل أو تأجل ، مثل نسخ الآيات .. أي توقف فكري وحل محله شعوري فرأيت الله .. والشعور هو الإدراك الوتري ، إدراك القلب .
واللحظة الحاضرة هي ليلة القدر ، وهي لا تعني الدقيقة الحاضرة أو الثانية الحاضرة ، بل ولا الثالثة ولا الرابعة ، وإنما هي السابعة الحاضرة ، وهي جزئية صغيرة ، متناهية في الصغر ، من الزمن ، حتى لتكاد أن تخرج عن الزمن .. ولا يستطيع الفكر أن يرتادها إلاّ بتجويد العبادة ، والمعاملة ، والرضا ، على المنهاج النبوي ـ طريق محمد ـ كما هو مشروح في كتب الفكرة الجمهورية .
خلاصة القول هنا أن ذات الله تعالى مطلقة ، فلا ترى بالعين .. ولكن الله تعالى تنزل من مستوى الإطلاق إلى مستوى القيد ، دون أن يغادر مستوى الإطلاق ، فظل في ذاته مطلقاً ، وفي تنزلاته مقيداً ، والقيد يعني الشكل المحدود الذي يمكن رؤيته بالعين ، فهو قد تنزل من مستوى الذات إلى مستوى الإسم ، فسمى نفسه الله ، وفي هذا المستوى ظهر في صورة الإنسان الكامل ـ الحقيقة المحمدية ـ وفي نفس الوقت ظل في مستوى ذاته مطلقاً .. وبذلك صار هناك الله المطلق ، في الإطلاق ، وهناك صورته المقيدة الأولى ، في عالم القيد ، وهي الحقيقة المحمدية ، وهي هي الإنسان الكامل .. وعالم القيد هو الوجود الحادث ويسمى أيضاً بعالم الناسوت ، وذات الله المطلقة هي الوجود القديم ، وهو جوهر الوجود الحادث ، ويسمى الوجود القديم باللاهوت .. فعالم الناسوت هو مظهر اللاهوت .. وعالم الناسوت نفسه ينقسم إلى ثلاث عوالم : الملكوت والبرزخ والملك ، هذا في طريق التنزل ، وأما في طريق الرجعى فهو أيضاً ينقسم إلى ثلاث عوالم : الدنيا والبرزخ والآخرة .. وفي كون الله تعالى قد أبرز الإنسان الكامل من نفسه ، عن طريق التنزل ، يجيء قول السيد محمد عثمان الميرغني ، الكبير ، شيخ الطريقة الختمية ، في كتابه (المولد) : ( الحمد لله الذي اصطفى لمحبته الذات المحمدية * من القدم وجعلها واسطة لكل إنسان * وأبرزها أولاً في حضرته الواحدية * وفرع عنها سائر الأكوان ) .. وأيضاً يجيء قول الشيخ عبد الغني النابلسي حاكياً عن الله تعالى ، متكلماً بالإنابة عنه :
بذاتي لذاتي لا لكم أنا ظاهرُ * وما هذه الأكوان إلا مظاهر
تقيدت والإطلاق وصفي لأنني * على كل شيء حين لا حين قادر
فمرتبة التقييد أظهرتُ رحمةً * ومرتبة الإطلاق إني ساترُ
إلى أن يقول :
تجليتَ لي في كل شيء ولم أكن * سواك فمنظور كما أنت ناظرُ
إلى آخر القصيدة الرائعة .. وقال أيضاً :
هذا الكثير الواحد * فافرح به يا واجد
فجميعنا صور له * عادت بهن عوائد
هذا الكثير الواحد تعني كثير في صوره وهي مخلوقاته وواحد في ذاته
وقال أيضاً :
إن تكن بالله قائم لم تكن بل أنت هو
أنت ظل الغيب من أسمائه والشمس هو
.. لعلك عرفت إجابة سؤالك الآن .. فالإنسان الكامل هو أعلى ـ أكمل وأجمل ـ صور الله في الوجود الحادث ، وإسم (الله) هو إسم علم على الإنسان الكامل ، وهو في نفس الوقت مجرد إشارة قاصرة إلى الذات المطلقة .. وأنت نفسك ، ياسر حنا ، صورة من صور الله في الوجود الحادث ، ولكنك لست من الصور العالية حتى اليوم ، وأمامك الفرصة لتكون من الصور العالية عن طريق الأخذ بطريق محمد ، كما هو مشروح في كتب الفكرة ، بجد وبصدق وبتشمير .. ولك الشكر .. أبو إيقان

يقول الاخ ابو ايقان:
( والله تعالى ، في ذاته ، واحد ، لا نقيض له ، لا ضد له ، ولذلك لا تدركه العقول ، وإنما تدركه القلوب ، وهي البصائر ، وهي حاسة الإدراك الوتري .. فالقلوب هي التي لها القدرة على رؤية الله في مستوى ذاته ، وهي رؤية أوضح من رؤية العين ، ولكن القلوب لا تبدأ عملها إلاّ عندما يتوقف عمل العقول ، برفع حجاب الفكر ..)
1-ولكن الحقيقة ان العقول السليمة تدرك ان كل مخلوق لابد له من خالق،وان نظام هذا الكون المنضبط الدقيق لا بد له من مدبر حكيم قدير عليم، من انكره فهو اما فاقد لعقله لا عبرة به، او مكابر مثل فرعون والملاحدة والدهريين فى هذا الزمان،قال تعالىوجحدوا بها واستيقنتها انفسهم ظلما وعلوا) . هذا الادراك هو الايمان –عقلا وقلبا- بوجود الله تعالى ولو لم تراه العين .
2- رؤية الله تعالى فى الجنة ثبتت بالسنة المتواترة باتفاق سلف الامة وائمتها من الصحابة والتابعين ومن اتبعهم باحسان: ان الله سبحانه وتعالى يرى فى الدار الآخرة بالابصار عيانا وقد دل على ذلك القرآن قال تعالىوجوه يومئذ ناضرة الى ربها ناظرة).اما رؤية البصيرة ورؤية القلب فى الدنيا فملازمة للايمان بوجود الله عز وجل الذى لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير ) وهى من خصائص المؤمنين وليست حكرا للواصلين الذين كشفت لهم الحجب كما تدعون.لأن تعريف الايمان هوما وقر فى القلب وصدقه العمل).
3- التنزل الذى يؤمن به اهل السنة والجماعة فهو: فهو ان الله جل وعلا ينزل الى سماء الدنيا كل ليلة نزولا يليق بجلاله وعظمته من غير بحث عن الكيفية ،وقد دلت على ذلك السنة الصحيحة ومنها: عن ابى هريرة رضى الله عنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ينزل الله الى السماء الدنيا كل ليلة،حين يمضى ثلث الليل الاول فيقول:انا الملك،انا الملك،من ذا الذى يدعونى فأستجيب له، من ذا الذى يسألنى فأعطيه، من ذا الذى يستغفرنى فأغفر له، فلا يزال كذلك حتى يضىء الفجر).
اما التنزل الذى تدعونه فهو باطل وهرطقة لا معنى لها،والدليل ان البشر فى الدنيا لا يحتمل رؤية الله عز وجل-والا لاحتملها كليم الله موسى عليه السلام- دعك عن تنزل الله سبحانه وتعالى عليه، ولونمقتم العبارات بقولكم من مستوى الاطلاق الى مستوى القيد ) فالمعنى واحد وهو معنى باطل لم يقل به سلف الامة الصالح وانما افتراه بعض الصوفية والزنادقة ممن تأخذون من كلامهم وتستشهدون به.
4- سؤال اخير يا ابو ايقان بعد ان افحمتنا بقولك فالإنسان الكامل هو أعلى ـ أكمل وأجمل ـ صور الله في الوجود الحادث ، وإسم (الله) هو إسم علم على الإنسان الكامل ، وهو في نفس الوقت مجرد إشارة قاصرة إلى الذات المطلقة ..)
هل وصل احد الجمهوريين او الجمهوريات الى درجة الانسان الكامل بعد الاستاذ محمود محمد طه؟
تحياتى

رد على الاخ ابو ايقان فى البوست الآخر بأننى:اما لااقرأما يكتب اولا افهم ما اقرأ،ورددت عليه هنالك بهذا الرد الذى انقله هنا لتعم الفائدة قراء هذا البوست ايضا.

يعتقد الاخ ابو ايقان اننى لم افهم ما اورده من اقوال وهى:
1- رؤية الله بالقلب وادراك وجوده تعالى بالعقل.
2- تنزل الله تنزلا مقيدا فى صور مخلوقاته.
فهل فهمى هذا لكلامك خاطىء؟
واضاف اليها الاجابة على سؤالى حول وصول احد الجمهوريين او الجمهوريات بأن:
3 – لا احد من الجمهوريين او الجمهوريات- بما فيهم الاستاذ- وصل الى الانسان الكامل.وان الذات المحمدية هى المقصودة بالانسان الكامل.
وملخص ردودى كان حول الفقرتين1 و2 وهو:
1- ان وجود الله تعالى يدرك بالعقل-ودى اتفقنا عليها- فيؤمن به القلب،وليس هنالك اى رؤية لله تعالى-فى الحياة الدنيا- غير رؤية البصيرة بمعنى الادراك والمعرفة.ورؤية البصيرة يدركها كل مؤمن وهى ملازمة لوجود العقل المفكر وليست منفصلة عنه كما تقولون. وانت هنا تناقض قولك الاول بأن العقل يدرك وجود الله،بقولك ان رؤية الله بالقلب لا تتم الا بعد ان يرفع حجاب الفكر.والصحيح ان من يحجب عقله المفكر لا يستطيع ان يتوصل الى ادراك وجود الله وبالتالى لا تتوفر له البصيرة التى بها يرى القلب الله، الا فى حالة فى حالة (الهذيان) حيث يغيب العقل المفكر فيرى الشخص هلاويس وكوابيس وحين يعود اليه عقله وتنتفى حالة الهذيان يعود فيدرك وجود الله بعقله.الا ترى معى ان مثل هذه الاقوال: (الله تعالى ، في مستوى ذاته ، مطلق ، و(مطلق) هنا تعني أنه تعالى لا تدركه المدارك الشفعية ـ الثنائية ـ وهي العقول ، وهي الأبصار .. قال تعالى عن نفسه : ( لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير ) .. فالعقول تؤمن بوجوده ، وقد تستقين وجوده ، ولكنها لا تدرك حقيقته ، لا تدرك كنهه ، فالعين لا تراه ، لأن إدراك العين هو من إدراك العقول ، وهو إدراك شفعي ، أي ثنائي ، يدرك بالثنائية .. فالعقول لا تدرك معنى النور إلا بوجود الظلام ، ولا تدرك معنى الخير إلاّ بوجود الشر ، ولا تدرك الحياة إلا بالموت ، ولا تدرك اللذة إلاّ بالألم ، ولا تدرك معنى النهار لولا وجود الليل ، وهكذا إلى آخر الثنائيات أو النقائض الموجودة في الوجود الحادث ) ثم يقول: (والله تعالى ، في ذاته ، واحد ، لا نقيض له ، لا ضد له ، ولذلك لا تدركه العقول ، وإنما تدركه القلوب ، وهي البصائر ، وهي حاسة الإدراك الوتري .. فالقلوب هي التي لها القدرة على رؤية الله في مستوى ذاته ، وهي رؤية أوضح من رؤية العين ، ولكن القلوب لا تبدأ عملها إلاّ عندما يتوقف عمل العقول ، برفع حجاب الفكر .. وحجاب الفكر لا يرفع إلا عند بلوغ الفكر قمته ، وتلك هي سدرة المنتهى ، منتهى إدراك العقول ) هى نوع من الهذيان؟ فان الذى تدركه العقول وتؤمن به القلوب هو الله الاحد الصمد الذى فارجو ان تراجع عقلك لادراك الاخطاء والاوهام والخلط الوارد فى ما كتبته عن الفكر الجمهورى.
2-لا يتنزل الله تعالى فى اى صورة من الصور ولو الصورة الافتراضية التى يسميها الجمهوريون(الانسان الكامل) واى تشبيه لله تعالى او تصوير له بصورة من صور خلقه فهو باطل لم يقل به سلف الامة الصالح وانما افتراه بعض الصوفية والزنادقة ممن تأخذون من كلامهم وتستشهدون به. وكل ذلك مخالف لعقيدة التوحيد فى الاسلام.
3-سيدنا محمد عليه افضل الصلاة والسلام هو بشر رسول كما وصفه القرآن الكريم وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او قتل انقلبتم على اعقابكم ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئا وسيجزى الله الشاكرين) آل عمران-143
اما اى نوع من التقديس او التأليه-( فى صورة الذات المقيدة كما تقولون)- للرسول الكريم عليه الصلاة والسلام ، فهو باطل ومخالف لعقيدة التوحيد فى الاسلام.
اما الابيات التى اوردها الاخ ابو ايقان فأنا اقتبس المعنى الوارد فى البيتين الاخيرين مع حذف ياء المتكلم من (فاستبنى) واضافة الياء بعد الباء لتصير الكلمة(فاستبين)
يضـل الله بي خلـقــاً كثيراً * ويهدي بى كثيراً فاستبين
ولكن لا يضــل سوى نفــوس * بإنكــارٍ بغــت وبسؤ ظن
وعليه يكون المعنى الجديد تحذير من اتباع مثل ذلك الكلام الباطل من تنزل الله فى خلقه، وان النفوس التى تنكر وحدانية الله-بسوء الظن وبسوء الاعتقاد فى حلول الله-المقيد- فى خلقه، هى التى ستضل. واستغفر الله واتوب اليه واطلب منه سبحانه وتعالى الهداية لى ولكم .
تحياتى

الاخ ..سبيل الاخت د. مهيرة
تحية وتقدير
أحب أن أوضح أن أحالتي الاخت مهيرة للكتاب المعني
جاءت لاني لاني لاأملك نسخة من الكتاب وان أخر مرة
أطلعت فيها علي الكتاب كان لأ كثر من عشر أعوام
وهي فترة لا تمكن من تلخيص الكتاب أو فكرته
وكما تعلمون أن الاقتباس والتلخيص يتطلب الدقة
والموضوعية وجود مرجع ومستند يؤهل لهذ
من هنا جاءت احالتي للاخت بيان لكتاب الشيخ نديم
الجسر قصة الايمان بين العلم والفلسفة والدين
وهو كتاب قيم ورائع ولا زلت أرجو ان تتمكن من
الاطلاع عليه وأن تؤجل حكمهاعليه الي النهايةأو تعتبره
رأيا أخر علي الاقل وأكيد بعدها ستقدر وتحترم الكاتب
والكتاب وتري الامور من زاوية أخري ولكن يبقي
التقييم والرأي الاخير لها ... وياريت تتمكن يأخ
سبيل من الاطلاع علي الكتاب لأنه متوفر في ما أعتقد
في الخليج وأن تلخصه لنا فالكتاب يجيب علي كثير من
التسأولات الوجودية ويحاول فض الاشتباك والتعارض بين
الدين والعلم والفلسفة ..
ولكم الشكر
كمال

الأخت الدكتورة مهيرة
رغم أنك ذكرت في آخر حديث لك في هذا البوست أن الحوار بيننا ، أنا وأنت ، مثل حوار الطرشان ، الذي لا يوصل إلى نتيجة ، أراك ما تزالين تناقشين اقوالي ، وتوجهين إلي الأسئلة .. عموماً لقد نقلتُ الحوار حول هذا الموضوع إلى بوست آخر بعنوان : ( ملامح من قصة الخلق ووحدة الوجود في الفكرة الجمهورية ) .. فإذا كنت تريدين مواصلة الحوار معي فأرجو أن يتواصل هناك .. وختاماًً لك محبتي ، وخالص ودي ، وأرجو الله تعالى أن يهدينا جميعاً إلى الحق ، وينور بصائرنا وأبصارنا .. اللهم آمين .. أبو إيقان

الاخ الفاضل ابوايقان
اهلنا قالوا سفرا باليد ماهو بعيد)
ونحن عدلناهاالىسفرا بالماوس حتى الصين ولاوس)
سجلنا ليك زيارة هناك برضو
تحياتى

الاخ ابو ايقان
اولا: شايف حديثك كتر عن اني احرف حديثكم لغاية في نفسي، فحبيت اوضح شئ اذا رايت اي حديث انا زدت فيه او نقصت فيه ارجو ان توضحه لي لو تكرمت، وبعدين حديثكم هذا انا نقلته من داخل هذا البوست، يعني مافي اي كلام انا جبته من بره، وهذا يعني اي شخص اطلع على الكلام الانا ذكرته لا بد انه شاف الكلام الكامل الانتو كتبتوه في البوست، لأنه حسب علمي ان اي شخص بيدخل هذا البوست بيقرا كل الردود وليس ردي انا فقط ويتجاهل بقية الردود

فانا انسان فهمي محدود جدا جدا، لذلك حاولت ان الخص مادار من حوار في هذا البوست، وكما وضحت لك اذا كان لديك اعتراض على الملخص الذي اورده ارجو ان تذكره، اواقترح عليك ولو سمحت هل يمكنك ان تعمل فينا معروف وتلخص لنا الحوار الدائر هنا؟؟؟ وخليك من كلامي المحرف ده،، عشان الكلام ما يتشعب ونبقى في دارون قال وياسر حرف وماعارف شنو عمل شنو...الافضل عشان الحوار يكون مثمر ومفيد لينا كلنا نحدد نقاط محددة نتناقش حولها او نضع نقاط نتحاور حولها وكل ما نكمل مرحلة ننتقل للأخرى

رجاء آخر، ارجو ان نكمل ما بداناه من حوار في هذا البوست، فليس هناك داعي لفتح بوست جديد ونقل الحوار الى مكان آخر فكل النقاشات دارات هنا وكل الادلة التي استندنا عليها نحن او انتم مذكورة هنا، فالافضل للذين يتابعون هذاالحوار ولي انا شخصيا ان نكمل الحوار هنا بدل الانتقال الى مكان آخر وبتر النقاش لأنه لو في اي كلام دار هنا يمكن لأي شخص ان يرجع له بكل سهولة

انا شخصيا لست على استعداد للأنتقال الى بوست آخر لتكملة الحوار

ونرجع لموضوعنا الاساسي

ذكرت

Quote: فالإنسان الكامل هو أعلى ـ أكمل وأجمل ـ صور الله في الوجود الحادث ، وإسم (الله) هو إسم علم على الإنسان الكامل ، وهو في نفس الوقت مجرد إشارة قاصرة إلى الذات المطلقة .. وأنت نفسك ، ياسر حنا ، صورة من صور الله في الوجود الحادث ، ولكنك لست من الصور العالية حتى اليوم ، وأمامك الفرصة لتكون من الصور العالية عن طريق الأخذ بطريق محمد ، كما هو مشروح في كتب الفكرة ، بجد وبصدق وبتشمير

يعني من كلامك ده انه الانسان الكامل هو الله او الله هو الانسان الكامل (واسم (الله) هو اسم علم على الانسان الكامل وهو في نفس الوقت اشارة قاصرة الى الذات المطلقة ) والذات المطلقة حسب علمي هي الله سبحانه وتعالى وهذا الانسان الكامل اشارة قاصرة لهذه الذات المطلقة(وكلمة قاصرة حسب فهمي تعني ليست مكتملة ولكن فيها شيء من الحقيقة)

طيب كيف يمكن ان يستقيم هذا المعنى مع

ليس كمثله شئ
وسبحان الله

لأنه لم تقول لي دي صورة فلان معنى الصورة دي بتشبه فلان الى حد كبير يعني الانسان الكامل فيه شبه من الله (استغفر الله العظيم) ولو بصورة قاصرة

والشئ الثاني قلت ان الله يرى بالقلوب بعد اكتمال ايمانها وبعد ان ترتقي في العبادة، فما الداعي للصورة (المحددة)؟؟

من ناحية أخرى نرجع مرة تانية للتين والزيتوت

فالنفترض جدلا ان كل ماذكرت انت عاليه صحيحا

ذكرت

Quote: فالإنسان الكامل هو أعلى ـ أكمل وأجمل ـ صور الله في الوجود الحادث ، وإسم (الله) هو إسم علم على الإنسان الكامل ، وهو في نفس الوقت مجرد إشارة قاصرة إلى الذات المطلقة ..

فالانسان يتطور ليصبح انسان كاملا بالمتسمك بالمنهج الجمهوري والسنة المحمدية حسب الفهم الجمهوري للسنة المحمدية

وربنا قال لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم ثم رددناه اسفل سافلين

فثم تفيد التتابع والتوالي فالانسان كان في احسن تقويم ثم رد الى اسفل سافلين، فكيف يستقيم هذا مع تطور الانسان للأنسان الكامل؟؟؟ فاذا كانت الآية ورردناه كان يمكن ان يستقيم المعنى لأن الواو لا تفيد بالضرورة التتابع، لأنك عندما تقول ذهبت الى محمد ثم احمد يعني انك ذهبت الى محمد اولا ثم بعد ذلك الى احمد، لكن عندما تقول ذهبت الى محمد واحمد فهذا لا يعني بالضرورة التتابع

وتكلمة الآية يقول رب العزة الا الذين آمنوا وعملوا الصالحات، فلو توقفت الآية هنا كان يمكن ان يكون هذا شرطا للأرتقاء، بمعنى ان الانسان الذي آمن وعمل صالحا سوف لن يرد الى اسفل سافلين وبذلك تكون الفرصة سانحة امامه ليصبح انسان كامل، ولكن تكلمة الآية: فلهم أجر غير ممنون، اي غير مقطوع، يعني اللذين آمنوا وعملوا الصالحات سيكون لهم (أجر) وليس اعفاء من ان يردوا الى اسفل سافلين

فهلا حللت لنا هذا الاشكال، وهو كيف يكون الانسان قد خلق في احسن تقويم ثم رد الى اسفل سافلين ثم تطور ليصبح الانسان الكامل صورة الله (تعالى الله علوا كبيرا) في الوجود الحادث؟؟؟

ولك مني خالص التحايا

الأخ ياسر حنا
طالماأنك تؤكد مراراً وتكرارا أن فهمك محدود جدا جدا ، وبغرض تنظيم الحوار أيضا كما طلبت ، أقترح أن ينحصر الحوار معك في موضوع قصة الخلق ونشأة الإنسان وتطوره ، ولا ننتقل لموضوع الإنسان الكامل أو غيره من المواضيع إلا بعد أن يتم الفراغ من هذا الموضوع ، وعليه أحيلك إلى حديثي السابق الذي ذكرت لك فيه مسألة كروية الأرض وكيف أن القرآن يجاري وهم الحواس ووهم العقول ، دون أن يفارق الحق ، ريثما يهيئ الناس ، ويعدهم ، عبر التطور الزمني ، لاستقبال المعرفة المودعة في القرآن في بواطن النصوص ، فأنك لم تعلق على ذلك الحديث حتى الآن ، فأرجو أن تقرأه كاملاً وأن تدلي برأيك فيه ليتواصل الحوار بيني وبينك ، وأما مسألة الإنسان الكامل ، أو الذات المحمدية ، تقدس سرها ، فلنتركها الآن حتى نفرغ من ذلك الموضوع .. ولك خالص ودي ومحبتي

الاخ ابو ايقان

زي ماقلت ليك قبل كده فهمي بسيط جدا جدا، انا عمري ده كله كنت مفتكر الزول صاحب النظرية او المتبنيهاهو المفروض يجاوب علىالاسئلة مش الزول البحاورو، ولكن زي ما قلت ليك الفهم قسم، على العموم انا بجاوبك وياريت لو تجاوبوا لي اسئلتي البسال فيها من بوستيك بتاع فناء النار والاسئلة الهنا برضو، وزي ما اخترت نبدا بنشاة الكون

وانا بالمناسبة نسخت كلامك كله وح اجاوبك عليه سطر سطر عشان اتفادى مسئلة التحريف دي وكده

Quote: الأخ ياسر حنا أولاً : نحن لم نقل أن الحروف التي وردت في بدايات بعض السور القرآنية هي حروف غير عربية ، كما ورد في حديثك أعلاه ، وإنما قلنا أن هذه الحروف لا تفهم معانيها باللغة العربية ، وإنما تفهم معانيها بالتقوى ، فماذا تفهم أنت مثلاً من عبارة ( حم ) أو ( ألم ) أو ( كهيعص ) أو ( ق ) أو ( ن ) ... إلخ .

يا اخي عليك الله اكسب فيني ثواب واشرح لي الكلام ده لأني والله العظيم غلبني عديل كده افهمه.

يعني كيف حروف عربية ولا تفهم باللغة العربية؟؟؟ لأنو حسب علمي تاني ان الحروف دي عربية الم حم كهيعص ق ن؟؟

او انه تكون التقوى دي لغة وانا ماعارف؟ اول مره صدقني اعرف انه في حاجات بتفهم بالتقوى، لأنو عمري ده كلو معتمد على حديث الرسول صلى الله عليه وسلم "التقوى هاهنا التقوى هاهنا" واشار الى قلبه او صدره او كما قال صلى الله عليه وسلم، هسع عرفت انها ما في الصدر وانما حاجة كده بفهموا بيها- ما قلت ليك الفهم قسم- نسال الله ان يفتح علينا وعليكم ويفهمنا ما لم نفهم

والشئ الآخير في عديد من العلماء الذين حاولا ان يفتوا في هذه الحروف واخرجوا كتب ونظريات وياريت لو عرفوا انها لا تفهم باللغة العربية ووفرا على نفسهم وعلينا، لكن حسب علمي هذه الحروف علمها عند الله، ولو كان ما ليها معنى معروف للعرب ما كان سكتو عليها وخلوها تمر، كدي اتخيل ناس ابو لهب وابو جهل والوليد ابن المغيرة، يجي رسول الله صلى الله عليه وسلم ويقول ليهم الم ولا كهيعص ويوقولهم ده قرآن من عند الله سبحانه وتعالى وهي حروف غير مفهومة ليهم، فكيف كان ح يكون الموقف؟؟؟ فيصبح الشئ الاكيد انها ليها معنى ومعنى باللغة العربية، امكن نحن ما قادرين ندركوا لأي سبب من الاسباب لكن اكيد ليها معنى وانا بقول علمها عند الله وسع ربي كل شئ علماافلا تتذكرون!!!

Quote: ثانياً : لعلك تعلم أن هناك علوم كثيرة جداً في مجال الفلك ، والكيمياء ، والفيزياء ، والأحياء ، والتاريخ ، والجغرافيا ، والطب ، والهندسة ، وعلم النفس البشرية ... إلخ إلخ ، مما يتعلق بحقائق الكون ، وحقائق الكائنات ، وحقائق الحياة ، لم تكن معروفة لسكان القرن السابع الميلادي ولا لسكان القرون التي تلته حتى القرن الثامن عشر أو التاسع عشر ، وأصبحت معروفة لسكان القرن العشرين والواحد وعشرين ، ومن أمثلة هذه العلوم أن الأرض كروية أو بيضاوية وليست مسطحة ، ومن أمثلتها أيضاً أن النجوم التي نراها صغيرة هي عبارة عن شموس حجمها أكبر من حجم الأرض ، ولقد كان سكان القرن السابع ـ قرن الإسلام ـ والقرون التي تلته يعتقدون أن الأرض مسطحة كما يعتقدون أن النجوم صغيرة مثلما تراها العين ، فلو أن القرآن كان قد قال لهم ، في ظاهر نصوصه التي تفهم باللغة العربية ، أن الأرض كروية ، وأن النجوم أكبر من الأرض ، فماذا كان سيكون رد فعل الذين آمنوا منهم في تقديرك ؟؟ .. ببساطة كانوا سيرفضون القرآن ويعتبرونه خزعبلات من صنع ساحر مجنون ، كما قال الكفار ، ويصبح الجميع كفاراً .. ولذلك قال النبي الكريم : ( نحن معاشر الأنبياء أُمِرنا أن نخاطب الناس على قدر عقولهم ) .. ولذلك أيضاً أخذ القرآن الكريم ، في ظاهر نصوصه ، يجاري وهم الحواس ، ووهم العقول ، دون أن يفارق الحق ، وذلك ريثما ينقل الناس ، بالتقوى التي تنمي عقولهم ، إلى فهم بواطن النصوص ، حيث الحقائق التي كانت أكبر من عقولهم ، ومن أمثلة ذلك قوله تعالى : ( أفلا ينظرون إلى الأبل كيف خلقت * وإلى السماء كيف رفعت * وإلى الجبال كيف نصبت * وإلى الأرض كيف سطحت ) فوصف الأرض في ظاهر النص بالتسطيح ، ولم يصفها بأنها مكورة أو بيضاوية ، وهو بذلك لم يفارق الحق لأنها فعلاً مسطحة في حدود ما ترى العين ، وأما حقيقة شكل الأرض فقد أخفاه في بواطن النصوص ، وليس في ظاهرها .. وكذلك الشأن بالنسبة لقوله تعالى : ( والأرض فرشناها فنعم الماهدون ) .. وقوله تعالى : ( والأرض بعد ذلك دحاها ) وكلمة (دحاها) في ظاهر النص ، في اللغة العربية ، تعني بسطها وفرشها مثل ما يفعل الخباز بقطعة الخبز التي يصنعها مستديرة الشكل .. وفي ذلك قال شاعرهم : ما أنسى لا أنسى خبازاً مررتُ به ... يدحو الرقاقةَ وشك اللمحِ بالبصرِ ما بين رؤيتها في كفه كرةً ... وبين رؤيتها حوراءَ كالقمرِ إلاّ بمقدار ما تنداح دائرةٌ ... في لجة الماء يلقى فيه بالحجر لاحظ عبارة ( يدحو الرقاقة ) الواردة في البيت الأول ، والرقاقة هي عجينة الخبز ، ويدحوها تعني يحولها من شكل (كرة) إلى شكل (حوراء كالقمر) ، وهو شكل الرغيفة المستديرة ، كما ورد في البيت الثاني .

ما عارف لكن كلامك ده بذكرني بمن فسر الماء بعد جهد بالماء، الكلام القلتو ده كله صاح الا كلام ظاهر وباطن، القرآن ده كلام عربي واضح الارض مسطحة اي نعم مسطحة واي كائن على ظهر هذه الارض بيعرف انها مسطحه ولو مشيت اي مكان بتلقاها مسطحة، يعني ما في حته فيها لفة ولا تنيه وكذلك قال الله تعالى الارض مسطحه، اما مسالة دحاها دي بترجعني لمسالة القرآن ده لما فسره محمود محد طه هل رجع لكتب اللغة والتفاسير السابقة ام فسره من عنده، لأن اغلب التفاسير كلها بتذكر ان دحاها اي اخرج منها الماء والجبال واقواتها ثم دحاها اي بسطها، وحسب علمي المتواضع ان اعجاز القرآن انه ذكر الارض منبسطة وهي دائرية اي رغم ان هذه الارض دائرية لكن لايمكنك ان ترى انها دائرية اي مبسوطة، لأن الارض اصلا مبسوطة وكل العرب في الصحراء شايفين انها مبسوطة فليه رب العالمين مره تانية يقول ليهم ان الارض مبسوطة؟؟؟ وهم شايفنها قدامهم مبسوطة؟؟؟ عشان يجي العلم يكتشف بعدين انه الارض دائرية لكن قدرة ربنا خلتنا كلنا نشوفها مبسوطه رغم انها دائرية او بيضاوية واليك هذه التفاسير

Quote: ابن كثير وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا قَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا عَبْد اللَّه بْن جَعْفَر الرَّقِّيّ حَدَّثَنَا عُبَيْد اللَّه يَعْنِي اِبْن عُمَر عَنْ زَيْد بْن أَبِي أُنَيْسَة عَنْ الْمِنْهَال بْن عَمْرو عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر عَنْ اِبْن عَبَّاس " دَحَاهَا " وَدَحْيهَا أَنْ أَخْرَجَ مِنْهَا الْمَاء وَالْمَرْعَى وَشَقَّقَ فِيهَا الْأَنْهَار وَجَعَلَ فِيهَا الْجِبَال وَالرِّمَال وَالسُّبُل وَالْآكَام فَذَلِكَ قَوْله " وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا " وَقَدْ تَقَدَّمَ فِي سُورَة حم السَّجْدَة أَنَّ الْأَرْض خُلِقَتْ قَبْل خَلْق السَّمَاء وَلَكِنْ إِنَّمَا دُحِيَتْ بَعْد خَلْق السَّمَاء بِمَعْنَى أَنَّهُ أَخْرَجَ مَا كَانَ فِيهَا بِالْقُوَّةِ إِلَى الْفِعْل وَهَذَا مَعْنَى قَوْل اِبْن عَبَّاس وَغَيْر وَاحِد وَاخْتَارَهُ اِبْن جَرِير . الجلالين وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا " وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا " بَسَطَهَا وَكَانَتْ مَخْلُوقَة قَبْل السَّمَاء مِنْ غَيْر دَحْو الطبري وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا وَقَوْله : { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي مَعْنَى قَوْله { بَعْد ذَلِكَ } فَقَالَ بَعْضهمْ : دُحِيَتْ الْأَرْض مِنْ بَعْد خَلْق السَّمَاء . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28122 - حَدَّثَنِي عَلِيّ , قَالَ : ثَنَا أَبُو صَالِح , قَالَ : ثَنِي مُعَاوِيَة , عَنْ عَلِيّ , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله حَيْثُ ذَكَرَ خَلْق الْأَرْض قَبْل السَّمَاء , ثُمَّ ذَكَرَ السَّمَاء قَبْل الْأَرْض , وَذَلِكَ أَنَّ اللَّه خَلَقَ الْأَرْض بِأَقْوَاتِهَا مِنْ غَيْر أَنْ يَدْحُوهَا قَبْل السَّمَاء , ثُمَّ اِسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْع سَمَوَات , ثُمَّ دَحَا الْأَرْض بَعْد ذَلِكَ , فَذَلِكَ قَوْله : { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } . 28123 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن سَعْد , قَالَ : ثَنِي أَبِي , قَالَ : ثَنِي عَمِّي , قَالَ : ثَنِي أَبِي , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ اِبْن عَبَّاس { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا وَالْجِبَال أَرْسَاهَا } يَعْنِي : أَنَّ اللَّه خَلَقَ السَّمَوَات وَالْأَرْض , فَلَمَّا فَرَغَ مِنْ السَّمَوَات قَبْل أَنْ يَخْلُق أَقْوَات الْأَرْض فِيهَا , بَعْد خَلْق السَّمَاء , وَأَرْسَى الْجِبَال , يَعْنِي بِذَلِكَ دَحْوهَا الْأَقْوَات , وَلَمْ تَكُنْ تَصْلُح أَقْوَات الْأَرْض وَنَبَاتهَا إِلَّا بِاللَّيْلِ وَالنَّهَار , فَذَلِكَ قَوْله : { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } أَلَمْ تَسْمَع أَنَّهُ قَالَ : { أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا } . 28124 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثَنَا يَعْقُوب , عَنْ حَفْص , عَنْ عِكْرِمَة , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : وُضِعَ الْبَيْت عَلَى الْمَاء عَلَى أَرْبَعَة أَرْكَان قَبْل أَنْ يَخْلُق الدُّنْيَا بِأَلْفَيْ عَام , ثُمَّ دُحِيَتْ الْأَرْض مِنْ تَحْت الْبَيْت . 28125 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثَنَا مَهْرَان , عَنْ سُفْيَان , عَنْ الْأَعْمَش , عَنْ بُكَيْر بْن الْأَخْنَس , عَنْ مُجَاهِد , عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو , قَالَ : خَلَقَ اللَّه الْبَيْت قَبْل الْأَرْض بِأَلْفَيْ سَنَة , وَمِنْهُ دُحِيَتْ الْأَرْض . وَقَالَ آخَرُونَ : بَلْ مَعْنَى ذَلِكَ : وَالْأَرْض مَعَ ذَلِكَ دَحَاهَا , وَقَالُوا : الْأَرْض خُلِقَتْ وَدُحِيَتْ قَبْل السَّمَاء , وَذَلِكَ أَنَّ اللَّه قَالَ : { هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْض جَمِيعًا ثُمَّ اِسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْع سَمَوَات } 2 29 . قَالُوا : فَأَخْبَرَ اللَّه أَنَّهُ سَوَّى السَّمَاوَات بَعْد أَنْ خَلَقَ مَا فِي الْأَرْض جَمِيعًا , قَالُوا فَإِذَا كَانَ ذَلِكَ كَذَلِكَ , فَلَا وَجْه لِقَوْلِهِ : { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } إِلَّا مَا ذَكَرْنَا , مِنْ أَنَّهُ مَعَ ذَلِكَ دَحَاهَا , قَالُوا : وَذَلِكَ كَقَوْلِ اللَّه عَزَّ وَجَلَّ : { عُتُلّ بَعْد ذَلِكَ زَنِيم } 68 13 . بِمَعْنَى : مَعَ ذَلِكَ زَنِيم , وَكَمَا يُقَال لِلرَّجُلِ : أَنْتَ أَحْمَق , وَأَنْتَ بَعْد هَذَا لَئِيم الْحَسَب , بِمَعْنَى : مَعَ هَذَا , وَكَمَا قَالَ جَلَّ ثَنَاؤُهُ : { وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُور مِنْ بَعْد الذِّكْر } 21 105 : أَيْ مِنْ قَبْل الذِّكْر , وَاسْتُشْهِدَ بِقَوْلِ الْهُذَلِيّ : حَمِدْت إِلَهِي بَعْد عُرْوَة إِذْ نَجَا خِرَاش وَبَعْض الشَّرّ أَهْوَن مِنْ بَعْض وَزَعَمُوا أَنَّ خِرَاشًا نَجَا قَبْل عُرْوَة . 28126 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثَنَا وَكِيع , عَنْ سُفْيَان , عَنْ خُصَيْف , عَنْ مُجَاهِد { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } قَالَ : مَعَ ذَلِكَ دَحَاهَا . 28127 - حَدَّثَنِي اِبْن بَشَّار , قَالَ : ثَنَا عَبْد الرَّحْمَن , قَالَ : ثَنَا سُفْيَان , عَنْ الْأَعْمَش , عَنْ مُجَاهِد , أَنَّهُ قَالَ : " وَالْأَرْض عِنْد ذَلِكَ دَحَاهَا " . * - حَدَّثَنَا عَبْد الرَّحْمَن بْن عَبْد اللَّه بْن عَبْد الْحَكَم , قَالَ : ثَنَا عَلِيّ بْن مَعْبَد , قَالَ : ثَنَا مُحَمَّد بْن سَلَمَة , عَنْ خُصَيْف , عَنْ مُجَاهِد { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } قَالَ : مَعَ ذَلِكَ دَحَاهَا . 28128 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن خَلَف الْعَسْقَلَانِيّ , قَالَ : ثَنَا رَوَّاد بْن الْجَرَّاح , عَنْ أَبِي حَمْزَة , عَنْ السُّدِّيّ , فِي قَوْله : { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } قَالَ : مَعَ ذَلِكَ دَحَاهَا . وَالْقَوْل الَّذِي ذَكَرْنَاهُ عَنْ اِبْن عَبَّاس مِنْ أَنَّ اللَّه تَعَالَى خَلَقَ الْأَرْض , وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتهَا , وَلَمْ يَدْحُهَا , ثُمَّ اِسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْع سَمَوَات , ثُمَّ دَحَا الْأَرْض بَعْد ذَلِكَ , فَأَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا , وَأَرْسَى جِبَالهَا , أَشْبَه لِمَا دَلَّ عَلَيْهِ ظَاهِر التَّنْزِيل , لِأَنَّهُ جَلَّ ثَنَاؤُهُ قَالَ : { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } , وَالْمَعْرُوف مِنْ مَعْنَى وَبَعْد " أَنَّهُ خِلَاف مَعْنَى وَقَبْل " , وَلَيْسَ فِي دَحْو اللَّه الْأَرْض بَعْد تَسْوِيَته السَّمَاوَات السَّبْع , وَإِغْطَاشه لَيْلهَا , وَإِخْرَاجه ضُحَاهَا , مَا يُوجِب أَنْ تَكُون الْأَرْض خُلِقَتْ بَعْد خَلْق السَّمَاوَات لِأَنَّ الدَّحْو إِنَّمَا هُوَ الْبَسْط فِي كَلَام الْعَرَب , وَالْمَدّ يُقَال مِنْهُ : دَحَا يَدْحُو دَحْوًا , وَدَحَيْت أَدْحِي دَحْيًا لُغَتَانِ ; وَمِنْهُ قَوْل أُمَيَّة بْن أَبِي الصَّلْت : دَار دَحَاهَا ثُمَّ أَعْمَرنَا بِهَا وَأَقَامَ بِالْأُخْرَى الَّتِي هِيَ أَمْجَد وَقَوْل أَوْس بْن حَجَر فِي نَعْت غَيْث : يَنْفِي الْحَصَى عَنْ جَدِيد الْأَرْض مُبْتَرِك كَأَنَّهُ فَاحِص أَوْ لَاعِب دَاحِي وَبِنَحْوِ الَّذِي قُلْنَا فِي ذَلِكَ قَالَ أَهْل التَّأْوِيل . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28129 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثَنَا يَزِيد , قَالَ : ثَنَا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة { وَالْأَرْض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا } : أَيْ بَسَطَهَا . 28130 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن خَلَف , قَالَ : ثَنَا رَوَّاد , عَنْ أَبِي حَمْزَة , عَنْ السُّدِّيّ { دَحَاهَا } قَالَ : بَسَطَهَا . 28131 - حَدَّثَنَا اِبْن بَشَّار , قَالَ : ثَنَا عَبْد الرَّحْمَن , قَالَ : ثَنَا سُفْيَان : دَحَاهَا : بَسَطَهَا . وَقَالَ اِبْن زَيْد فِي ذَلِكَ مَا : 28132 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : قَالَ اِبْن زَيْد , فِي قَوْله : { دَحَاهَا } قَالَ : حَرَثَهَا شَقَّهَا وَقَالَ : { أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا } , وَقَرَأَ : { ثُمَّ شَقَقْنَا الْأَرْض شَقًّا } 81 26 . .. حَتَّى بَلَغَ { وَفَاكِهَة وَأَبًّا } 80 31 , وَقَالَ حِين شَقَّهَا أَنْبَتَ هَذَا مِنْهَا , وَقَرَأَ : { وَالْأَرْض ذَات الصَّدْع } 86 12 . القرطبي وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا أَيْ بَسَطَهَا . وَهَذَا يُشِير إِلَى كَوْن الْأَرْض بَعْد السَّمَاء . وَقَدْ مَضَى الْقَوْل فِيهِ فِي أَوَّل " الْبَقَرَة " عِنْد قَوْله تَعَالَى : " هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْض جَمِيعًا , ثُمَّ اِسْتَوَى إِلَى السَّمَاء " [ الْبَقَرَة : 29 ] مُسْتَوْفًى وَالْعَرَب تَقُول : دَحَوْت الشَّيْء أَدْحُوهُ دَحْوًا : إِذَا بَسَطْته . وَيُقَال لِعُشِّ النَّعَامَة أَدْحَى ; لِأَنَّهُ مَبْسُوط عَلَى وَجْه الْأَرْض . وَقَالَ أُمَيَّة بْن أَبِي الصَّلْت : وَبَثَّ الْخَلْق فِيهَا إِذْ دَحَاهَا فَهُمْ قُطَّانُهَا حَتَّى التَّنَادِي وَأَنْشَدَ الْمُبَرِّد : دَحَاهَا فَلَمَّا رَآهَا اِسْتَوَتْ عَلَى الْمَاء أَرْسَى عَلَيْهَا الْجِبَالَا وَقِيلَ : دَحَاهَا سَوَّاهَا ; وَمِنْهُ قَوْل زَيْد بْن عَمْرو : وَأَسْلَمْت وَجْهِي لِمَنْ أَسْلَمَتْ لَهُ الْأَرْض تَحْمِل صَخْرًا ثِقَالَا دَحَاهَا فَلَمَّا اِسْتَوَتْ شَدَّهَا بِأَيْدٍ وَأَرْسَى عَلَيْهَا الْجِبَالَا وَعَنْ اِبْن عَبَّاس : خَلَقَ اللَّه الْكَعْبَة وَوَضَعَهَا عَلَى الْمَاء عَلَى أَرْبَعَة أَرْكَان , قَبْل أَنْ يَخْلُق الدُّنْيَا بِأَلْفِ عَام , ثُمَّ دُحِيَتْ الْأَرْض مِنْ تَحْت الْبَيْت . وَذَكَرَ بَعْض أَهْل الْعِلْم أَنَّ " بَعْد " فِي مَوْضِع " مَعَ " كَأَنَّهُ قَالَ : وَالْأَرْض مَعَ ذَلِكَ دَحَاهَا ; كَمَا قَالَ تَعَالَى : " عُتُلّ بَعْد ذَلِكَ زَنِيم " [ الْقَلَم : 13 ] . وَمِنْهُ قَوْلهمْ : أَنْتَ أَحْمَق وَأَنْتَ بَعْد هَذَا سَيِّئُ الْخُلُق , قَالَ الشَّاعِر : فَقُلْت لَهَا عَنِّي إِلَيْك فَإِنَّنِي حَرَام وَإِنِّي بَعْد ذَاكَ لَبِيب أَيْ مَعَ ذَلِكَ لَبِيب . وَقِيلَ : بَعْد : بِمَعْنَى قَبْل ; كَقَوْلِهِ تَعَالَى : " وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُور مِنْ بَعْد الذِّكْر " [ الْأَنْبِيَاء : 105 ] أَيْ مِنْ قَبْل الْفُرْقَان , قَالَ أَبُو خِرَاش الْهُذَلِيّ : حَمِدْتُ إِلَهِي بَعْد عُرْوَة إِذْ نَجَا خِرَاش وَبَعْضُ الشَّرِّ أَهْوَنُ مِنْ بَعْض وَزَعَمُوا أَنَّ خِرَاشًا نَجَا قَبْل عُرْوَة . وَقِيلَ : " دَحَاهَا " : حَرَثَهَا وَشَقَّهَا . قَالَهُ اِبْن زَيْد . وَقِيلَ : دَحَاهَا مَهَّدَهَا لِلْأَقْوَاتِ . وَالْمَعْنَى مُتَقَارِب وَقِرَاءَة الْعَامَّة " وَالْأَرْض " بِالنَّصْبِ , أَيْ دَحَا الْأَرْض . وَقَرَأَ الْحَسَن وَعَمْرو بْن مَيْمُون " وَالْأَرْضُ " بِالرَّفْعِ , عَلَى الِابْتِدَاء ; لِرُجُوعِ الْهَاء . وَيُقَال : دَحَا يَدْحُو دَحْوًا وَدَحَى يَدْحَى دَحْيًا ; كَقَوْلِهِمْ : طَغَى يَطْغَى وَيَطْغُو , وَطَغِيَ يَطْغَى , وَمَحَا يَمْحُو وَيَمْحَى , وَلَحَى الْعُود يَلْحَى وَيَلْحُو , فَمَنْ قَالَ : يَدْحُو قَالَ دَحَوْت وَمَنْ قَالَ يَدْحَى قَالَ دَحَيْت

النقطة التانية

Quote: خلاصة الأمر هنا أن القرآن يجاري في ظاهر نصوصه وهم الحواس ووهم العقول حتى لا يصادم المعتقدات الراسخة عند الناس ، لأنه لو صادمها لفتن الناس إذ يجعلهم يرفضونه .. ثم هو يخفي الحقائق الأكبر من عقول الناس في بواطن النصوص ، أو في جعل بعض النصوص قابلة للتفسير على أكثر من وجه واحد .. فإذا بلغ أحد الناس من التقوى مبلغاً به قوي إيمانه ، ورسخ يقينه ، وأتسعت مداركه ، وزاد علمه ، حتى علمه الله الحقائق التي في بواطن معاني الآيات ، أو علمه الوجه الآخر لتفسير بعض الآيات ، فإنه يكون مطالباً بأن يحتفظ بهذا العلم لنفسه ، ولا يخبر به عامة الناس ، طالما أنه يعيش في عصر لم يبلغ فيه علم عامة الناس ما يجعل هذا العلم مناسباً لعقولهم ، ولذا يكون مطلوباً منه أن يفسر لهم القرآن بما يتفق مع ظاهر النصوص التي تجاري أوهام حواسهم ، وأوهام عقولهم ، وليس بما عنده من العلم من بواطن القرآن .. ولذلك نسب إلى إبن عباس أنه فسر قوله تعالى : ( وإذا النجوم انكدرت ) بقوله : ذهب ضؤها وسقطت في البحر ، فهذا التفسير يأتي على قدر عقول سكان العصر الذي عاش فيه إبن عباس ، وقد كانوا يعتقدون أن النجوم صغيرة كما ترى بالعين بحيث يمكن أن تسقط في البحر .. فإذا جاء العصر الحديث بكل علومه سالفة الذكر ، وأرتقى علم عامة الناس وعقولهم إلى المستوى الذي يسمح بمخاطبتهم بالحقائق التي كانت مخفية في بواطن القرآن ، أو التي تستخرج بتفسير الآيات على أوجه جديدة ، فقد أذن لمن علمه الله ، عن طريق التقوى ، من القرآن ، معاني وحقائق جديدة أن يطرحها لعامة الناس .. ولذلك فليس العبرة اليوم بتفاسير المفسرين القدامى الذين لم يكن مأذوناً لهم أن يقولوا ما هو أكبر من عقول الناس في ذلك الوقت ، وإنما العبرة اليوم بالتفاسير أو التأويلات المنطقية التي تقنع العقول العصرية المبرأة من الغرض .. والنبي الكريم نفسه قد فسر بعض الآيات على قدر عقول الناس ، في ذلك الوقت ، دون أن يفارق الحق ، ولكن تفسيره ذاك لا يكفي لإنسان اليوم ..

انا معارف تفسير ابن عباس جبتو من وين، لكن اجمع تقربيا معظم العلماء ان انكدار النجزم يعني انتهاء ضوءها وتناثرها في الفضاء وسوقطها على الارض ولا ارى مشكلة بعد انتثارها ان تتساقط الى الارض اذ تكون قد اصبحت قطعا ضغير ولم اجد من قال انها سوف تقعفي البحر

الشئ الآخر انكدرت من فعل كدر واذا كدر الماء اي تغير لونه قال الشاعر:

ونشرب ان وردنا الماء صفوا....ويشر غيرنا كدرا وطينا

اي عندما يردوا الماء يكون صافيا وبعد ان يشربوا هم يصبح كدر ويشرب الآخرين، فاغلب معنا كدر انها تغير لونها او انطفئت

والشئ المهم كل هذا لا يحتاج الى علم باطن وظاهر، اي ان هذا الكلام واضح وضوح الشمس فلايحتاج لمن يتعلم علم الباطن ليستطيع ان يفسره، ولو افترضنا كلامك صح فيما يتعلق بعلم الظاهر والباطن هل بتعتقد ان الناس اليوم وصلت مرحلة من الفهم خلاص ممكن يفهمه علم الباطن ولا كيف؟؟؟ ده لو اصلا في علم باطن وظاهر، بعرف شئ اسمه العلم اللدني وهذا ما علمه رب العالمين للرجل الصالح او نبي الله الخضر كما ذهب اغلب الناس ولكن هذا لا علاقة له البتة بعلم الظاهر والباطن

واليك هذه التفاسير فيما يخص انكدار النجوم

Quote: ابن كثير وَإِذَا النُّجُومُ انْكَدَرَتْ وَقَوْله تَعَالَى " وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ " أَيْ اِنْتَثَرَتْ كَمَا قَالَ تَعَالَى " وَإِذَا الْكَوَاكِب اِنْتَثَرَتْ " وَأَصْل الِانْكِدَار الِانْصِبَاب . قَالَ الرَّبِيع بْن أَنَس عَنْ أَبِي الْعَالِيَة عَنْ أُبَيّ بْن كَعْب قَالَ : سِتّ آيَات قَبْل يَوْم الْقِيَامَة بَيْنَا النَّاس فِي أَسْوَاقهمْ إِذْ ذَهَبَ ضَوْء الشَّمْس فَبَيْنَمَا هُمْ كَذَلِكَ إِذْ تَنَاثَرَتْ النُّجُوم فَبَيْنَمَا هُمْ كَذَلِكَ إِذْ وَقَعَتْ الْجِبَال عَلَى وَجْه الْأَرْض فَتَحَرَّكَتْ وَاضْطَرَبَتْ وَاخْتَلَطَتْ فَفَزِعَتْ الْجِنّ إِلَى الْإِنْس وَالْإِنْس إِلَى الْجِنّ وَاخْتَلَطَتْ الدَّوَابّ وَالطَّيْر وَالْوُحُوش فَمَاجُوا بَعْضهمْ فِي بَعْض " وَإِذَا الْوُحُوش حُشِرَتْ" قَالَ اِخْتَلَطَتْ " وَإِذَا الْعِشَار عُطِّلَتْ " قَالَ أَهْمَلَهَا أَهْلهَا " وَإِذَا الْبِحَار سُجِّرَتْ " قَالَ : قَالَتْ الْجِنّ نَحْنُ نَأْتِيكُمْ بِالْخَبَرِ قَالَ فَانْطَلَقُوا إِلَى الْبَحْر فَإِذَا هُوَ نَار تَتَأَجَّج قَالَ فَبَيْنَمَا هُمْ كَذَلِكَ إِذْ تَصَدَّعَتْ الْأَرْض صَدْعَة وَاحِدَة إِلَى الْأَرْض السَّابِعَة السُّفْلَى وَإِلَى السَّمَاء السَّابِعَة الْعُلْيَا قَالَ فَبَيْنَمَا هُمْ كَذَلِكَ إِذْ جَاءَتْهُمْ الرِّيح فَأَمَاتَتْهُمْ . رَوَاهُ اِبْن جَرِير هَذَا لَفْظه وَابْن أَبِي حَاتِم بِبَعْضِهِ وَهَكَذَا قَالَ مُجَاهِد وَالرَّبِيع بْن خُثَيْم وَالْحَسَن الْبَصْرِيّ وَأَبُو صَالِح وَحَمَّاد بْن أَبِي سُلَيْمَان وَالضَّحَّاك فِي قَوْله جَلَّ وَعَلَا " وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ " أَيْ تَنَاثَرَتْ وَقَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس " وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ " أَيْ تَغَيَّرَتْ. وَقَالَ يَزِيد بْن أَبِي مَرْيَم عَنْ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ " قَالَ " اِنْكَدَرَتْ فِي جَهَنَّم وَكُلّ مَنْ عُبِدَ مِنْ دُون اللَّه فَهُوَ فِي جَهَنَّم إِلَّا مَا كَانَ مِنْ عِيسَى وَأُمّه وَلَوْ رَضِيَا أَنْ يُعْبَدَا لَدَخَلَاهَا " رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم بِالْإِسْنَادِ الْمُتَقَدِّم. الجلالين وَإِذَا النُّجُومُ انْكَدَرَتْ " وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ " اِنْقَضَّتْ وَتَسَاقَطَتْ عَلَى الْأَرْض الطبري وَإِذَا النُّجُومُ انْكَدَرَتْ وَقَوْله : { وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ } يَقُول : وَإِذَا النُّجُوم تَنَاثَرَتْ مِنْ السَّمَاء فَتَسَاقَطَتْ , وَأَصْل الِانْكِدَار : الِانْصِبَاب , كَمَا قَالَ الْعَجَّاج : أَبْصَرَ خِرْبَان فَضَاء فَانْكَدَرَ يَعْنِي بِقَوْلِهِ : اِنْكَدَرَ : اِنْصَبَّ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28219 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثَنَا وَكِيع , عَنْ سُفْيَان , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ أَبِي يَعْلَى , عَنْ الرَّبِيع بْن خَيْثَم { وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ } قَالَ : تَنَاثَرَتْ . * - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثَنَا مَهْرَان , عَنْ سُفْيَان , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ أَبِي يَعْلَى , عَنْ الرَّبِيع بْن خَيْثَم , مِثْله . 28220 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عُمَارَة , قَالَ : ثَنَا عُبَيْد اللَّه , قَالَ : أَخْبَرَنَا إِسْرَائِيل , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد { وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ } قَالَ : تَنَاثَرَتْ . 28221 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن مُوسَى بْن عَبْد الرَّحْمَن الْمَسْرُوقِيّ , قَالَ : ثَنَا مُحَمَّد بْن بِشْر , قَالَ : ثَنَا إِسْمَاعِيل , عَنْ أَبِي صَالِح , فِي قَوْله { وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ } قَالَ : اِنْتَثَرَتْ . 28222 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثَنَا يَزِيد , قَالَ : ثَنَا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة { وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ } قَالَ : تَسَاقَطَتْ وَتَهَافَتَتْ . 28223 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : قَالَ اِبْن زَيْد , فِي قَوْله : { وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ } قَالَ : رُمِيَ بِهَا مِنْ السَّمَاء إِلَى الْأَرْض . وَقَالَ آخَرُونَ : اِنْكَدَرَتْ : تَغَيَّرَتْ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28224 - حَدَّثَنِي عَلِيّ , قَالَ : ثَنَا أَبُو صَالِح , قَالَ : ثَنِي مُعَاوِيَة , عَنْ عَلِيّ , عَنْ اِبْن عَبَّاس { وَإِذَا النُّجُوم اِنْكَدَرَتْ } يَقُول : تَغَيَّرَتْ . القرطبي وَإِذَا النُّجُومُ انْكَدَرَتْ أَيْ تَهَافَتَتْ وَتَنَاثَرَتْ . وَقَالَ أَبُو عُبَيْدَة : اِنْصَبَّتْ كَمَا تَنْصَبُّ الْعُقَاب إِذَا اِنْكَسَرَتْ . قَالَ الْعَجَّاج يَصِف صَقْرًا : أَبْصَرَ خِرْبَان فَضَاء فَانْكَدَرْ تَقَضِّي الْبَازِي إِذَا الْبَازِي كُسِرْ وَرَوَى أَبُو صَالِح عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( لَا يَبْقَى فِي السَّمَاء يَوْمئِذٍ نَجْم إِلَّا سَقَطَ فِي الْأَرْض , حَتَّى يَفْزَع أَهْل الْأَرْض السَّابِعَة مِمَّا لَقِيَتْ وَأَصَابَ الْعُلْيَا ) , يَعْنِي الْأَرْض . وَرَوَى الضَّحَّاك عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : تَسَاقَطَتْ ; وَذَلِكَ أَنَّهَا قَنَادِيل مُعَلَّقَة بَيْن السَّمَاءِ وَالْأَرْض بِسَلَاسِل مِنْ نُور , وَتِلْكَ السَّلَاسِل بِأَيْدِي مَلَائِكَة مِنْ نُور , فَإِذَا جَاءَتْ النَّفْخَة الْأُولَى مَاتَ مَنْ فِي الْأَرْض وَمَنْ فِي السَّمَوَات , فَتَنَاثَرَتْ تِلْكَ الْكَوَاكِب وَتَسَاقَطَتْ السَّلَاسِل مِنْ أَيْدِي الْمَلَائِكَة ; لِأَنَّهُ مَاتَ مَنْ كَانَ يُمْسِكهَا . وَيَحْتَمِل أَنْ يَكُون اِنْكِدَارهَا طَمَسَ آثَارهَا . وَسُمِّيَتْ النُّجُوم نُجُومًا لِظُهُورِهَا فِي السَّمَاء بِضَوْئِهَا . وَعَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْضًا : اِنْكَدَرَتْ تَغَيَّرَتْ فَلَمْ يَبْقَ لَهَا ضَوْء لِزَوَالِهَا عَنْ أَمَاكِنهَا . وَالْمَعْنَى مُتَقَارِب .

Quote: وأختم حديثي هذا بالحديث النبوي الشريف : ( إن هذا القرآن فيه نبأ ما قبلكم ، وحكم ما بينكم ، وخبر ما بعدكم ، لا يخلق على كثرة الرد ، ولا يشبع منه العلماء .. إلى آخر الحديث ) .. هذا وأرجو أن أكون قد أجبت على سؤالك ، وأوضحت لك فضلاً عن ذلك كثيرأ من الأمور .. وما زلت عند نيتي أن أناقش حديثك ذي النقاط المحددة والذي حرفت فيه أقوالنا ، ولكن أرجو أن تمهلني بعض الوقت .. أبو إيقان

والله صدقني يا ابو ايقان انا لي هسع ما شايف انك اجبت على اي سؤال سوى انك تحاول ان تفلسف الامور باعطاءها ابعادا هي اصلا غير موجودةوبتلف وتدور في نفس النقطة ولعلي اكون قد بينت لك ان هذه الكلمات التي ذكرت كلها لا تحتاج الى علم باطن ولا الى علم ظاهر فهي كلمات عربية بسيطة واضح معناها وضوح الشمس

وانا في انتظار ردك على نقاط التحريف ولو كان عندك اي اسئلة اخرى فانا كلي اذان صاغية (بالمناسبة كلي اذان لا تعني اني انا كلي اضان انما انا على اهبة الاستعداد لسماع كلامك...لذا وجب التنويه)

ولك خالص تحياتي ومودتي

الأخ ياسر حنا
إنت سعيت سعيك ، وأنا سعيت سعيي ، وربنا يعظم الأجر ، وأنا من ناحيتي مسامحك ، وخواطري صافية تجاهك تماماً ، في عبارات السخرية والإستهزاء ، وإن كنتُ لا أحب لك أن تكون ساخرأ مستهزءاً ، وهذا لمصلحتك أنت لا من أجلي أنا .. ومن أمثلة عبارات السخرية والإستهزاء في أقوالك الفهم قسم ) التي كررتها أكثر من مرة ، ومنها أيضا قولك :

Quote: ولو كان عندك اي اسئلة اخرى فانا كلي اذان صاغية (بالمناسبة كلي اذان لا تعني اني انا كلي اضان انما انا على اهبة الاستعداد لسماع كلامك...لذا وجب التنويه)

وعموما لقد قال كل واحد منا مما عنده ما يكغي ، ويمكنك أن تجد إجابة بقية أسئلتك عند غيري ، كما يمكنني أن أجد إجابات لبقية أسئلتي عند غيرك ، ولتبقى بيننا الأخوة والصداقة والمودة .. ولك صادق محبتي ، وتمنياتي لك ولنفسي بالهداية وبالتوفيق ، وعسى أن ألقاك في موضوع آخر في بوست آخر ، ودمت في رعاية الله وحفظه

أما أنت أيتها الأخت مهيرة
فبما أنك سبق أن استشهدت بأحاديث الأخ ياسر حنا في الرد علينا ، فأرجو أن أسمع رأيك فيما سأعرضه عليك هنا من أقواله الواردة في رده الأخير في هذا البوست ، مقارنة ببعض أقوالي الواردة قبلها في نفس الخيط ، وسأعرض عليك هنا كلامه في تفسير وصف القرآن للأرض بأنها مسطحة ، ثم كلامي في نفس الموضوع ، لتقارني بينهما ، ثم أرجو أن أقرأ رأيك بعد ذلك في كلامه هو .. وإذا وجدت صعوبة في فهم كلامه ، كما حدث لي في البداية ، فسوف أشرحه لك لأني فهمت قصده بعد أن قرأت كلامه كذا مرة .. وهذا هو كلامه :

Quote: وحسب علمي المتواضع ان اعجاز القرآن انه ذكر الارض منبسطة وهي دائرية اي رغم ان هذه الارض دائرية لكن لايمكنك ان ترى انها دائرية اي مبسوطة، لأن الارض اصلا مبسوطة وكل العرب في الصحراء شايفين انها مبسوطة فليه رب العالمين مره تانية يقول ليهم ان الارض مبسوطة؟؟؟ وهم شايفنها قدامهم مبسوطة؟؟؟ عشان يجي العلم يكتشف بعدين انه الارض دائرية لكن قدرة ربنا خلتنا كلنا نشوفها مبسوطه رغم انها دائرية او بيضاوية

ذلك هو كلامه وهو فيما يبدو يستخدم كلمة (دائرية) بمعنى (كروية) ، وأما كلامي أنا في هذا الموضوع فهو :

Quote: لعلك تعلم أن هناك علوم كثيرة جداً في مجال الفلك ، والكيمياء ، والفيزياء ، والأحياء ، والتاريخ ، والجغرافيا ، والطب ، والهندسة ، وعلم النفس البشرية ... إلخ إلخ ، مما يتعلق بحقائق الكون ، وحقائق الكائنات ، وحقائق الحياة ، لم تكن معروفة لسكان القرن السابع الميلادي ولا لسكان القرون التي تلته حتى القرن الثامن عشر أو التاسع عشر ، وأصبحت معروفة لسكان القرن العشرين والواحد وعشرين ، ومن أمثلة هذه العلوم أن الأرض كروية أو بيضاوية وليست مسطحة ، ومن أمثلتها أيضاً أن النجوم التي نراها صغيرة هي عبارة عن شموس حجمها أكبر من حجم الأرض ، ولقد كان سكان القرن السابع ـ قرن الإسلام ـ والقرون التي تلته يعتقدون أن الأرض مسطحة كما يعتقدون أن النجوم صغيرة مثلما تراها العين ، فلو أن القرآن كان قد قال لهم ، في ظاهر نصوصه التي تفهم باللغة العربية ، أن الأرض كروية ، وأن النجوم أكبر من الأرض ، فماذا كان سيكون رد فعل الذين آمنوا منهم في تقديرك ؟؟ .. ببساطة كانوا سيرفضون القرآن ويعتبرونه خزعبلات من صنع ساحر مجنون ، كما قال الكفار ، ويصبح الجميع كفاراً .. ولذلك قال النبي الكريم : ( نحن معاشر الأنبياء أُمِرنا أن نخاطب الناس على قدر عقولهم ) .. ولذلك أيضاً أخذ القرآن الكريم ، في ظاهر نصوصه ، يجاري وهم الحواس ، ووهم العقول ، دون أن يفارق الحق ، وذلك ريثما ينقل الناس ، بالتقوى التي تنمي عقولهم ، إلى فهم بواطن النصوص ، حيث الحقائق التي كانت أكبر من عقولهم ، ومن أمثلة ذلك قوله تعالى : ( أفلا ينظرون إلى الأبل كيف خلقت * وإلى السماء كيف رفعت * وإلى الجبال كيف نصبت * وإلى الأرض كيف سطحت ) فوصف الأرض في ظاهر النص بالتسطيح ، ولم يصفها بأنها مكورة أو بيضاوية ، وهو بذلك لم يفارق الحق لأنها فعلاً مسطحة في حدود ما ترى العين ، وأما حقيقة شكل الأرض فقد أخفاه في بواطن النصوص ، وليس في ظاهرها .. وكذلك الشأن بالنسبة لقوله تعالى : ( والأرض فرشناها فنعم الماهدون ) .. وقوله تعالى : ( والأرض بعد ذلك دحاها ) وكلمة (دحاها) في ظاهر النص ، في اللغة العربية ، تعني بسطها وفرشها مثل ما يفعل الخباز بقطعة الخبز التي يصنعها مستديرة الشكل .. وفي ذلك قال شاعرهم : ما أنسى لا أنسى خبازاً مررتُ به ... يدحو الرقاقةَ وشك اللمحِ بالبصرِ ما بين رؤيتها في كفه كرةً ... وبين رؤيتها حوراءَ كالقمرِ إلاّ بمقدار ما تنداح دائرةٌ ... في لجة الماء يلقى فيه بالحجر

وبعد قراءة رأيك في هذا الأمر سيتحدد موقفي من مواصلة الحوار معك .. ولك وافر محبتي واحترامي

الاخ الكريم ابو ايقان
اولا اود ان اوضح ان: الاعجاز القرآنى اعجاز مستمر ومتنوع من الاعجاز اللغوى الذى تحدى قريش من العرب الفصحاء البلغاء ان يأتوا بسورة او آية فعجزوا،وصولا الى الاعجاز العلمى الذى اتضح بعد ان اكتشفت الحقائق العلمية التى فسرت بعض الاشارات القرآنية تفسيرا علميا لا يتعارض مع الحقائق القرآنية.اتدرى لماذا؟ لأن مرجع الحقيقتين-القرآنية والعلمية- هو الله الواحد الاحد الفرد الصمد،فما دام المصدر واحد فلا يمكن ان تتعارض الحقيقتان.
ثانيا: قولكم أن القرآن فىظاهره يجارى وهم الحواس ووهم العقول .. ولذلك أيضاً أخذ القرآن الكريم ، في ظاهر نصوصه ، يجاري وهم الحواس ، ووهم العقول ، دون أن يفارق الحق ، وذلك ريثما ينقل الناس ، بالتقوى التي تنمي عقولهم ، إلى فهم بواطن النصوص ، حيث الحقائق التي كانت أكبر من عقولهم) فيه تطاول وانتقاص من اعجاز القرآن الذى لا ينتهى.
ثالثا: قول الاخ ياسر الذى اوردته وطلبت رأييى فيه، لا ينفى اعجاز القرآن حتى عندما وصف الارض بالانيساط فالاخ ياسر اراد ان يوضح لك ان اعجاز القرآن فى قوله بانبساط الارض والتى يراها الشخص الواقف عليها منبسطة ومسطحة رغم ان العلم الحديث اثبت انها كروية،فأنت لن تراها كروية بعينيك الا اذا خرجت الى الفضاء .فالقرآن الكريم لم يكن –يجارى وهم العقول فى القرن السابع ولا وهم الحواس فى القرون الحالية،ولكنها هى الحقيقة العلمية انك وانت على الارض ترى الارض منبسطة ومسطحة.فكلام الله تعالى لا يتغير بتغير الازمان وتطور العلم ولكن نفس الكلمة( سطحت) فهمها اهل قريش بما يدل عليه معناها اللغوى،ونفهمها نحن بما يدل عليه معناها اللغوى رغم اننا عرفنا معلومة جديدة لم يعرفها القدامى ةهى كروية الارض،لأن المعنى اللغوى ما زال حقيقة قائمة بالنسبة لمن يعيش على سطح الارض. اما من يخرج الى الفضاء فسيرى حقيقة اخرى وهى كروية الارض.
وخلاصة الموضوع ان:
1- الحقائق العلمية الحديثة تقر بهذا الاعجاز وتدل الانسان على قدرة الله عز وجل ليزداد ايمانا به.
2- القرآن الكريم لا يتغير معناه بظهور معلومات لم تكن معروفة حين نزوله ولكنه يستوعب الحقائق العلمية المثبتة حديثا فمعلومات البشر هى التى تتجدد و تتغير وليس القرآن ولذا قال عنه الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام إن هذا القرآن فيه نبأ ما قبلكم ، وحكم ما بينكم ، وخبر ما بعدكم ، لا يخلق على كثرة الرد ، ولا يشبع منه العلماء .. إلى آخر الحديث).لأنه كلام الله الذى عنده علم ما لا يعلم البشر،وما يكتشفه العلماء ما هو الا قطرة فى بحر من علم علام الغيوب عز وجل.
3- اى معلومة بشرية تخالف ما جاء به القرآن هى معلومة باطلة وخاطئة واثبت العلم الحديث خطأها كما حدث لنظرية دارون.
4-القرآن الكريم ليس كتابا للعلوم الطبيعية ليعدد الحقائق العلمية ويسميها-يسمى الارض بأنها كروية مثلا، ولكن هذه الحقيقة يمكن ان تستنبط آيات اخرى مثلا الآيات التى تتحدث عن تعاقب الليل والنهار فهذا التعاقب وتكوير الليل على النهار والنهار على الليل يدل على ان الارض متحركة وكروية والا لما تعاقب الليل والنهار، ان التكوير عادة لا يتم الا حول جسم كروى،قال تعالىيكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل)،والله تعالى امر الانسان بالعلم والتفكر فى الكون، ليكتشف بنفسه الحقائق الكونية ولذلك لم يسردها سردا فى القرآن الكريم. وحينما يكتشف الانسان هذه الحقائق يجد انها لا تتعارض مع القرآن الكريم.
ارجوان اكون قد وضحت لك رأيى فى كلام الاخ ياسر وفى كلامك والفرق بينهما
ولك شكرى واحترامى ووفقنا واياكم الله لما يحب ويرضى
تحياتى

الاخ ابو ايقان

عزيزي لك العتبى حتى ترضي

لكن بس في شئ واحد محيرني

في البوستات الفاتت ذكرت (اناياسر) انو فهمي محدود جدا جدا، وانت قبلت هذاالكلام ثنيت عليه بدون اي تحفظ، وانا ما عندي اي اعتراض على تثنيتك وقبولك ليه لأنه حقيقة وما اعتقد ان محدوديةالفهم عيب او نقص لأن كل منا مسخر لما خلق له والحمد لله من قبل ومن بعد، بس المحيرني المره التانية لما ذكرت (انا) انه الفهم قسم وكنت بتكلم عن نفسي (انا ياسر)، انت اعتبرت انه الكلام موجه ليك او بالاحرى اساءة واستفزاز، فانا عايز اعرف الخلى كلامي في الاول ما يكون استفزاز او ما اكون قاصدك بيه انت وفي المرة التانية بقيت قاصدك انت؟؟؟

فصدقني، والله على ما اقول شهيد، في المرتين ما ختر على بالي اطلاقا انك ممكن تفهم الكلام ده موجه اليك، والله العظيم الذي لا اله الا هو في المرتين لم اكن اقصدك انت اطلاقالا من بعيد ولا من قريب

فليس من شيمتي منذ ان خلقت وحتى الآن الاساءة او استفزاز او تحقير اي كائن على ظهر هذه البسيطة، ولا ازكي نفسي على الله، لكن يمكنك ان تسال كل من يعرفني

الشئ الآخر، لما قلت ليك كلي اذان صاغية واذان لا تعني اني كلي اضان، مره أخرى لم اكن ولاقصد ولم اكن حتى افكر ان اوجه لك اي اهانة كل الذي كنت اود ان اشير اليه حديثكم عن تاويل بعض الابات والاخد بظاهر النص واردت ان اشير الى ان هناك تشبيه وكناية وبلاغة في اللغة العربية وحتى يستطيع الشخص ان يفهم ويفسر القرآن لا بد ان يلم بهذه العلوم وبالتحديد كنت اقصد تفسيركم (خالدين فيها ما دمت السموات والارض)، وما كنت اقصد الا المداعبة، ولكن يظهر اني لا اجيد هذا الفن خصوصا في هذا البورد، لأنو هذه هي المرة التانية يساء فهمي ويفسر كلامي بغير ما اقصد

وصدقني ليست من عادتي تفسير كلامي و تصرفاتي، مهما كانت الاسباب ومهما ماكانت الظروف وهذه عادة ليست جميلة ولاحميدة واتمنى ان اقدر اتخلص منها، لكن هذه المرة الدافع اني حسيت انك ماخد مني كتير

ومرة تانية لك العتبى حتى ترضى

ومرة آخيرة بخصوص كلامي عن كروية الارض او دائرية او بيضاوية الارض، الحبيت اقوله ان القرآن لم يذكر اطلاقا ان الارض دائرية او كروية او بيضاوية، انما اشار الى تعاقب الليل والنهار كما وضحت الاخت مهيره جزاها الله خيرا، وتعاقب تعني انهم ماشين وراء بعض،بيمشي ده بيجي التاني وطالما انهم بختفوا بي جهة وبظهروا بالتانية معناه ماشين في حركة دائرية

وباختصار الحبيت اقوله، انه الارض هي منبسطة ومكان ما تمشي هي منبسطة ومستحيل تعرف انها دائرية او كروية او بيضاوية الا من الفضاء، وهنا الاعجاز، لأنه اي شئ دائري او بضاوي لا بد انه في جهة ماء يكون في ميلان او انحناء لتكملة الدوران

لذلك يقول اهل الهندسة ان الخط المستقيم خط وهمي، لأنه في الواقع ما موجود، لأنه الارض دائرية او بيضاوية او كروية لذلك يستحيل ان يكون فيها خط مستقيم، لكن بالنظر المجرد ممكن تعمل مليون خط مستقيم

وآخيرا اسف اخي في تاخير الرد لأني حقيقة هذه الايام مشغولة شوية

وارجو بل التمنى ان تقبل اعتذاري وان تعفو عني اذا ما مسك او حسيت او شعرت او فهمت انه في كلمة واحدة من كلماتي قد مستك بضر او اساءت اليك او جرحتك او اي كلام مني بصورة مباشرة او غير مباشرة

كـل الــذي أدريــه أن تجــرعـي - - - كأس المذلـة ليـس فـي إمكاني
لو لـم أكـن فـي ثـورتـي متطلبا - - - غيـر الضـيـاء لأمتـي لكـفاني
أهـوى الحيـاة كـريمــة لا قـيـد - - - لا إرهاق لا استخــفاف بالإنسان
فإذا سقـطت سقـطت أحمـــل عزتي - - - يغلـي دم الأحـرار في شـريـان ِ

واتضرع لله العلي القدير ان يتقبل منا جميعاوان يهدينا الى ما يحب ويرض وان يعلمنا ما ينفعنا وان ينفعنا بي ما علمنا انه هو السميع المجيب

واستغفر الله العظيم لي لكم

الأخ ياسر حنا .. شكراً لك على التوضيح ، وعلى الإعتذار ، وعموما أنا لم أغضب أصلاً كما ذكرت لك .. وأشكر الأخت مهيرة أيضاً على تصحيح عباراتها في هذا الخيط ، وعلى الإعتذار عن الخطأ الكتابي الذي قدمته في البوست الآخر ( ملامح من قصة الخلق ووحدة الوجود في الفكرة الجمهورية ) .. غير أني لم أعد أرغب في مواصلة الحوار ، في هذا الموضوع ، لا معك ، ولا مع الأخت مهيرة ، فهل ذلك بسبب ما كنتُ أراه في حديثك من استهزاء ؟؟ لا ولا كرامة ، وإنما هو بسبب أني أرى أن الحوار معكما قد بلغ نهايته ، وأخذ يدور في حلقة مفرغة ، ولذا لا أرغب في مواصلته ما لم يجد جديد في أقوالكما أو يدخل في الحوار شخص آخر ، وأرجو أن تحترما رغبتي هذه .. ولكما صادق الود والمحبة

الاخوة الاعزاء .. تحياتى


استمتعنا بالحوار ..ولكن

تبقى اسئلة الاخت مهيره دون اجابه واضحه

هل نطمع فى مداخلات من الاستاذه اسماء او الاستاذ دالى

وهما من اعضاء المنبر .

وكل عام والجميع بخير

ديكو

الاخ الفاضل ديك الجن
ولتسهيل المهمة على من يود الاجابة،ولتذكير القراء بالاسئلة السابقة، سأعيد كتابة التساؤلات السابقة التى لم تنل حظا من النقاش:

1- من اجل من يحاول الجمهوريون تسويق آراء الاستاذ محمود وفهمه الشخصى، المخالف لغالبية علماء وجمهور المسلمين قديما وحديثا؟؟ وهل يسوقونها كبديل اسلامى -معدل- يجارى الغرب فى اطروحاته وقوانينه طمعا فى قبول الغرب لهذا الاسلام الجمهورى – النسخة العالمية؟
2- ما هو الدليل على ان المقصود( باخوانى) هو انهم جماعة الجمهوريين الذين يتبعون الرسالة الثانية التى يبلغها ويشرحها الاستاذ محمود فى القرن العشرين؟
وهل اذا جاء احد- الاخوان- واتى بتفسير مغاير لتفسير الجمهوريين فى الرسالة التانية ونتبع الرسالة الثالثة التى يأتون بها ويستشهدون بالحديث نفسه؟؟؟
3- هذا السؤال موجه لدعاة الديمقراطية الغير منتمين للجمهوريين:
فهل توافقون يامن تدعون الى الديمقراطية على هذا الطرح لاقامة تنظيم واحد يجمع الناس... كما اقترح الاستاذ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
41-اليس هذا هو نفس منطق -فقه الضرورة- الذى طبقه الترابى؟؟اى (الغاية تبرر الوسيلة؟؟وواضح ان الاستاذ كان يسعى الى تطبيق منهجه الاسلامى بعد ان يتم تنوير واقناع المجتمع السودانى بذلك الفكر.
2-هل صحيح ان النميرى( لم يكن مستبدا)الا بعد ان نصب امامافى عام1983
وماذا نسمى تكميم افواه الشعب؟وحظر حريته؟ وابادة الانصار فى الجزيرة ابا وود نوباوى؟ وهذا كله تم قبل ان يبايع النميرى بالامامة؟
5-1- هل هنالك حقيقة (اعلى من مستوى) سيد الخلق كلهم الذى ارسل هدى ورحمة للعالمين؟
2-وبما ان (يوم الله فى الارض) الذى يصح ان(تكون فيه نبوات بدون وحى محسوس)قد اظلنا،فهل نتوقع ان تظهر واحدة او اكثر من تلك النبوات بعد موت الاستاذ محمود؟؟ وهل ستؤمنون بها اذا ظهرت ؟؟؟
6-1(-النبوة امر خاص لشخص بعينه وهو غير مطالب بتبليغ هذه الاوامر للناس،فلماذا قام الاستاذ محمود بتبليغ ما جاءه من وحى الهى(غير محسوس) لاتباعه؟وامرهم بتبليغه لعامة الناس فى الطرقات والاسواق؟

2-ما هو الدليل على أن الله اذن للأستاذ فى الكلام؟ (من رسول الرسالة الثانية؟؟ هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن، وأذن له في الكلام.. ") وهل اذن له ايضا بالغاء بعض الآيات الصريحة والمحكمة مثل خلود الكفار فى النار؟؟

تحياتى