أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...

أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...


17-10-2015, 08:08 PM


  » http://sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi?seq=msg&board=480&msg=1445112511&rn=0


Post: #1
Title: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 17-10-2015, 08:08 PM

08:08 PM Oct, 17 2015
سودانيز اون لاين
محمد البشرى الخضر-العين-الإمارات
مكتبتى فى سودانيزاونلاين



المادة 105 - من القواعد العامة للإتحاد الؤياضي السوداني لكرة القدم - المذكورة في العنوان تقرا:

Quote: المادة : 105

أولا:-
ففي حالة أي شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب فعلياً ضمن فريق بسبب عدم صحة تسجيله أو قيد ناديه يراعى الآتى :-
أ) إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تـاريخ المبـاراة مثـار الشـكوى واقـل مـن ثلاثـة سـنوات لا يترتـب علـى الطعـن تغييـر نتيجـة المباراة بسبب هذه المخالفة إنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد.

ب) أما إذا انقضى على المخالفة أكثر من ثلاثة سـنوات بالإضـافة إلـى عـدم تغييـر نتيجـة المبـاراة تسـقط المخالفـة عـن اللاعـب ويكـون تسجيله وقيده لناديه صحيحا

ثانيا:-
في حالة أي طعن في نتيجة أي مباراة بسبب أي مخالفة أخرى غير المذكورة في البند ألأول أعلاه انقضي علي ارتكابها سنة أو أكثر من تاريخ المباراة مثار الشكوى لا يترتب علي الطعن تغيير نتيجة المباراة أو مساءلة مرتكب المخالفة.


القواعد العامة للإتحاد الرياضى السودانى لكرة القدم لسنة 2013 تعديل لسنة 2014

Post: #2
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 17-10-2015, 08:12 PM
Parent: #1

السؤال يا أهل القانون:
تفسير عبارة (من تاريخ المباراة مثار الشكوى) كيف؟
هل الفترة الزمنية المحددة هنا سابقة لتاريخ المباراة أم لاحقة؟
يعني لنقل المباراة المعنية بتاريخ 1 يناير 2015 مثلا, هل المادة تتحدث عن مخالفات وقعت في الفترة ما قبل 1 يناير 2014 مثلا (سابقة لتاريخ المباراة)
أم تتحدث عن مخالفات تقع بعد 1 يناير 2016 (لاحقة لتاريخ المباراة) ؟

Post: #3
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 17-10-2015, 08:17 PM
Parent: #2

رابط موقع الإتحاد السوداني لكرة القدم, و اللائحة موجودة تحت وصلة (اللوائح) لمن يرغب في الإطلاع عليها في خشم سيدها

http://sfa-sd.com


Post: #4
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 17-10-2015, 08:33 PM
Parent: #3

لا فهمت غلط أنا

Post: #5
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 17-10-2015, 08:56 PM
Parent: #4

لا فهمت غلط أنا

طبعا من الصعب تفسير المادة استنادا على عبارة ( من تاريخ المباراة
مثار الشكوي ) لأنو ما اعتقد انو فريق يقعد سنة كاملة عشان يطعن
في عدم قانونية لاعب في مباراة لعبها قبل سنة ..
عشان كدا أرجح (قبل) لكن .......
ما داخلة رأسي حكاية انو في فريق معين عارف ليهو لاعب في
فريق تاني معين وهذا اللاعب مخالف فيقوم ينتظر سنة كاملة عشان
يشتكي .. دا باعتبار انو الفريق الشاكي والمشكو ضده حتما ولا بد
بلعبوا في مسابقة واحدة .. وبالمفهوم دا أكيد بكونو اتقابلوا مرتين
في السنة .. ولو فرضنا الفريق دقس في المباراة الأولي وما اكتشف
المخالفة وأكتشفها في المباراة التانية فحسب روزمانة الموسم ما أعتقد
أنو المباراة التانية دي تكون جاءت بعد أكتر من تلاتة شهور أو بالكتير خمسة
شهور .. يبقي وين السنة دي ؟؟

Post: #6
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: على محمد على بشير
Date: 17-10-2015, 09:15 PM
Parent: #5

Quote: المادة : 105

أولا:-
ففي حالة أي شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب فعلياً ضمن فريق بسبب عدم صحة تسجيله أو قيد ناديه يراعى الآتى :-
أ) إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تـاريخ المبـاراة مثـار الشـكوى واقـل مـن ثلاثـة سـنوات لا يترتـب علـى الطعـن تغييـر نتيجـة المباراة بسبب هذه المخالفة إنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد.


التفسير ورد فى متن الماده يا ابو حتوت
فقد قالت الماده : فى حالة أي شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب بسبب عدم صحة تسجيله
وجاءت فى الفقره ( أ ) وقالت سنه من تاريخ المباراه مثار الشكوى

اذا حساب مدة السنه يبدأ من تاريخ المباراه مثار الشكوى
وليس من تاريخ تسجيله ، وكما قال مولانا سمير
( لا يستطيع اى فريق شكوى فريق اخر لديه لاعب مخالف فى التسجيل
مالم يقوم النادى باشراك اللاعب الخالف وهنا مدة السنه تبدأ من المباراه
مثار الشكوى ، اى بعد مشاركة اللاعب المخالف فعليا فى مباراه رسميه

Post: #7
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 17-10-2015, 09:46 PM
Parent: #6

يا علي جرجير دا بكون مشي السينما
السؤال هو .. هو الفريق البشتكي بعد سنة دا
عايز بالشكوي شنو ؟

Post: #8
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: على محمد على بشير
Date: 18-10-2015, 00:24 AM
Parent: #7

Quote:
يا علي جرجير دا بكون مشي السينما
السؤال هو .. هو الفريق البشتكي بعد سنة دا
عايز بالشكوي شنو ؟


حينما توضع القوانيين يا طلحه
المشرع بيحاول ان يتحسب لكل الحالات
التى يمكن حدوثها
لذلك يتم سد الثغرات
والتحسب لكل الحالات المتوقعه والغير متوقعه

انتا عارف يا طلحه
انو شكوى الامل ضد المريخ كانت فى ابريل
ويا دوبك فى اكتوبر تمت برمجتها

Post: #9
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: على محمد على بشير
Date: 18-10-2015, 00:58 AM
Parent: #8

Quote:

طبعا من الصعب تفسير المادة استنادا على عبارة ( من تاريخ المباراة
مثار الشكوي ) لأنو ما اعتقد انو فريق يقعد سنة كاملة عشان يطعن
في عدم قانونية لاعب في مباراة لعبها قبل سنة ..
عشان كدا أرجح (قبل) لكن .......
ما داخلة رأسي حكاية انو في فريق معين عارف ليهو لاعب في
فريق تاني معين وهذا اللاعب مخالف فيقوم ينتظر سنة كاملة عشان
يشتكي .. دا باعتبار انو الفريق الشاكي والمشكو ضده حتما ولا بد
بلعبوا في مسابقة واحدة .. وبالمفهوم دا أكيد بكونو اتقابلوا مرتين
في السنة .. ولو فرضنا الفريق دقس في المباراة الأولي وما اكتشف
المخالفة وأكتشفها في المباراة التانية فحسب روزمانة الموسم ما أعتقد
أنو المباراة التانية دي تكون جاءت بعد أكتر من تلاتة شهور أو بالكتير خمسة
شهور .. يبقي وين السنة دي ؟؟


انتا قلت بترجح انو السنه تبدأ قبل المباراه مثار الشكوى
طيب يا طلحه لو النادى دا لم يشرك هذا اللاعب اطلاقا
خلال هذه السنه
كيف ستشتكى هذه الانديه واللاعب خلال السنه لم يشارك
امامها ؟

وان كان تفسيرك للمده المزكوره فى الماده صحيحا
اليست هذه ثغره فى القانون يمكن للانديه التحايل بها
وتسجيل لاعبين لديهم مشاكل قانونيه ويتم اشراكهم فى
المنافسات بعد مرور سنه ولا يحق لاى نادى الشكوى فيهم

وكمثال هذا اللاعب طونغ لاعب هلال كادوقلى
جندى نظامى فى دولة الجنوب ويلعب لمريخ الرنك ولديه
عقد سارى المفعول مع ناديه الجنوبى وتم استدعائه لمنتخب
بلاده ورغم ذلك مسجل فى هلال كادوقلى كلاعب وطنى من
ادارية ابيى بشهاده مضروبه صادره من كادوقلى
بدلا من يسجل كاجنبى وطلب شهادة نقله الدوليه
ولائحة التسجيلات تقول يتم تسجيل السودانيين من مواطنى
ابيى بشهاده سليمه صادره من سلطان ادارية ابيى

مثل هذه المخالفه يا طلحه
هل تسقط بالتقادم وبعد مرور سنه من تسجيل اللاعب
ام تظل سيفا مسلط على رقبة النادى المقيد فيه اللاعب
واما يقوم بتصحيح وضع اللاعب او ينزف النقاط

مثل

Post: #10
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: حامد بدري
Date: 18-10-2015, 05:50 AM
Parent: #9

صباح الخير الموضوع مادام بخص المريخ ود البشرى لم ياتي لحوار
عجبني اتحاد شداد طرد مدرب الهلال للاساءة رغم انو هلالابي موت لكنه رجل مبادي وقوانين
الان زمن الاستفادة ممكن يطوعو ليك ايو قانون في اصعب من الحصول على الجنسية بدوك ليها في المطار

Post: #12
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 18-10-2015, 06:10 AM
Parent: #10

وعليكم السلام حامد
نعم الموضوع في ظاهره شكله بخص المريخ و الشكوى في مباراة هلال كادقلي, لكن الواقع نحن هنا نتحدث عن مادة في القواعد العامة التي تنطبق على الجميع, وعن سابقة لو ثبتت ستؤثر على جميع الأندية في المستقبل
لاحظ انا لم اتطرق للشكوى الأخرى لأن فيها نقاط خارج عن القواعد العامة خطابات من الاتحاد, وعدم تطبيق عقوبات و تقارير حكام لذا هي حالة خاصة لا اعتقد ان تتكرر بذات او بعض تفاصيلها في المستقبل
لكن هذه تمس القواعد العامة وتفسيرها

كلامك الأخير سليم نعم هذا زمن المحاباة وتطويع القوانين في كل شي وليست الرياضة فقط, لكن ما بعملوها ظاهرة كدا :)

Post: #11
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 18-10-2015, 05:57 AM
Parent: #9

دايما مستعجل يا تنظير :)
اعتقد من صاغ العبارة لم يرد ف خاطره الموقف الحالي, واعتبر ان نصها واضح بالمنطق ولن يتحايل عليه احد كما فعلت اللجنة التي قال رئيسها انه فسّرها في البداية ان الفترة الزمنية تحتسب من تاريخ وقوع المخالفة حتى المباراة مثار الشكوى حتى (تم اقناعه بعكس ذلك)
المنطق بقول كدا وإلاّ لا معنى لهذه المادة


ابو علوة كيفك!
يا سيدي حاول اخلع نظارة انتماءك و اقرأ المادة بحيادية وحكّم المنطق, المادة تقول: إذا انقضى على( المخالفة). لا حظ لحتة المخالفة دي, المخالفة هي - حسب النص - عدم صحة التسجيل او قيد ناديه
طيب المخالفة دي وقعت متين؟ وقعت اثناء فترة التسجيلات بالطبع
يعني الحساب بتم حسب تاريخ المخالفة مش حسب تاريخ الطعن او الشكوى, افتكر دي بتحسم الأمر و الباقي مجرد لولوة ساي :)
اذا انت تعتبر المخالفة هي اشراك اللاعب, يبقى في الحالة دي تطبيق المادة مستحيل ولا معنى لذكرها, لأن اي شكوى او طعن في مباراة لها فترة زمنية محددة مربوطة بهذه المباراة لا تتعدى الـ 48 ساعة
يبقى تلقائيا إذا الشكوى المعنية تعدّت السنة (من تاريخ المباراة) ترفض الشكوى ولا داع لذكر هذه المادة


تقول يا علي
Quote: وكمثال هذا اللاعب طونغ لاعب هلال كادوقلى
جندى نظامى فى دولة الجنوب ويلعب لمريخ الرنك ولديه
عقد سارى المفعول مع ناديه الجنوبى وتم استدعائه لمنتخب
بلاده ورغم ذلك مسجل فى هلال كادوقلى كلاعب وطنى من
ادارية ابيى بشهاده مضروبه صادره من كادوقلى
بدلا من يسجل كاجنبى وطلب شهادة نقله الدوليه
ولائحة التسجيلات تقول يتم تسجيل السودانيين من مواطنى
ابيى بشهاده سليمه صادره من سلطان ادارية ابيى

مثل هذه المخالفه يا طلحه
هل تسقط بالتقادم وبعد مرور سنه من تسجيل اللاعب
ام تظل سيفا مسلط على رقبة النادى المقيد فيه اللاعب
واما يقوم بتصحيح وضع اللاعب او ينزف النقاط
طيب اذا لم يشرك النادي اللاعب ولم يتقدم احد بشكوى هل توجد مخالفة للقواعد هنا أم لا؟ لو قلت توجد مخالفة معناها اعترفت بأن المخالفة هي التسجيل نفسه وليس الإشراك ودا بحسم مسالة السنة و القاعدة 105
لو قلت انه لا توجد مخالفة طالما لم يشرك اللاعب معناها رديت على كلامك و اعتبرت تسجيل اللاعب صحيح لحدي ما يشركه في مباراة تخسروا نقاطها في الميدان وتفتشوها في المكاتب :)

القصة دي واضحة وما عايزة ليها لولوة, أمس اشفقت والله على مولانا رئيس اللجنة من الزرزرة على الهواء

Post: #13
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: أمين يحيى
Date: 18-10-2015, 06:43 AM
Parent: #11

أعتقد أن لفظ "المخالفة" المعني في المادة يرجع إلى : عدم صحة تسجيل اللاعب أو قيده في ناديه (بإعتبار أن التسجيل تم بصورة غير صحيحة)
وعليه تحسب الفترة الزمنية من تاريخ المخالفة (وهي تاريخ تسجيل اللاعب في ناديه بصورة غير صحيحة بإعتبار ذلك مخالفة)
والله أعلم

Post: #14
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 18-10-2015, 06:57 AM
Parent: #11

أصلو ما عافي ليك يا ود البُشرى ...

ياخي أنا من مساء أمس كنت منتظر صباح اليوم يجي بي سرعة عشان أعمل حفلة بالمادة 105 وندى القلعة :)

أها جيت من الصباح لقيتك فاتح موضوع بخصوص ندى أقصد المادة 105 :) وقلت مافي داعي نشتت الكورة ...

طبعاً نيتي دي جات بعد مشاهدتي لبرنامج في قناة سودان سبورت استضيف فيها مولانا سمير فضل الذي أضحكني كما يضحكني سمير غانم .. وأيضاً استضيف في البرنامج خالد عز الدين الذي اشتغل في البرنامج للجنة الاستئنافات بنظرية (أبرما أبرما) :) وأيضاً مداخلة البلولة ...

بحثت عن مقطع في اليوتيوب لحلقة برنامج أمس ولم أجده ...

في الرد القادم سأقتبس رد مولانا سمير فضل من منتديات كورة سودانية لنضحك جميعاً :)


لنستمتع مع ندى القلعة في أغنية "اتفقنا" وأهديها للجنة الاستئنافات ...

Post: #15
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 18-10-2015, 07:23 AM
Parent: #14

Quote: كووورة سودانية

رد رئيس لجنة الاستئنافات بخصوص تجاهل المادة 105


الكاتب: ابومبين




المادة 105



في حالة أي شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب فعلياً ضمن فريقه بسبب عدم صحة تسجيله أو قيد ناديه يراعى الاتى :-

‌أ) إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوى واقل من ثلاثة سنوات لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب هذه المخالفة وإنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد

‌ب) أما إذا انقضى على المخالفة أكثر من ثلاثة سنوات بالإضافة إلى عدم تغيير نتيجة المباراة تسقط المخالفة عن اللاعب ويكون تسجيله وقيده لناديه صحيحا





قام الاستاذ البلولة فى برنامج على قناة الملاعب بسؤال مولانا سمير عن سبب تجاهل اللجنة للمادة 105 من القواعد عند النظر فى شكوى المريخ في لاعب هلال كادوقلي وهى مادة واضحة جدا





اجاب مولانا سمير انه كان يعتقد فى الاول ان المدة تحتسب من تاريخ تسجيل اللاعب ولكن بعد نقاش تم اقناعي بان المدة يتم احتسابها من تاريخ مشاركة اللاعب فى المبارة وهي لم تكمل العام لذلك لم نعمل بها





بالله عليكم كيف تكتمل مدة العام فى راي مولانا سمير وراي كل من يساند هذه القرارات بهذا التفسير الجديد للمادة ؟؟؟؟؟؟





والتعليق لكم




المصدر: نسخة مخبأة من قوقل (النسخة الأصلية رابطها به مشكلة)
webcache.googleusercontent.com/search؟q=cache:5TVBwfqhVyYJ:forum.kooora.com/f.aspx%3Ft%3D35848868+andcd=2andhl=enandct=clnkandgl=sa

Post: #16
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: علي محمد الفكي
Date: 18-10-2015, 07:38 AM
Parent: #15

Quote: ففي حالة أي شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب فعلياً ضمن فريق بسبب عدم صحة تسجيله أو قيد ناديه يراعى الآتى :-
أ) إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تـاريخ المبـاراة مثـار الشـكوى واقـل مـن ثلاثـة سـنوات لا يترتـب علـى الطعـن تغييـر نتيجـة المباراة بسبب هذه المخالفة إنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد.


محمد البشرى
تحياتي
ما فهمته من هذه المادة
انه اذا تم تسجيل لاعب وكان التسجيل غير صحيح ( هذه هي المخالفة )
اذا مضى على المخالفة اكثر من سنة (المخالفه قيد اللاعب في كشوفات الفريق )
فانه في حالة شكوى اي نادي على اللاعب في مباراة لعبت حديثة فلنفرض قبل يوم
لا يترتب على النادي اي مخالفه ولا يعاقب النادي بل تكون هناك عقوبة على اللاعب فقط
يعني لا تخصم نقاط من النادي ولا تغير نتيجة المباراة ولا تعاد مباراته او يغرم

Post: #17
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 18-10-2015, 09:47 AM
Parent: #16

Quote: مزمل أبو القاسم كتب:
* أمس بدأت إحدى الصحف الزرقاء في الترويج لمخطط رفض شكوى المريخ ضد هلال كادوقلي بادعاء أن المادة 105 تمنع المريخ من الحصول على النقاط!

* المخالفة التي ارتكبها هلال كادوقلي بتسجيله للاعب طوك كونق لا تتعلق بالقواعد العامة، بل تتعداها إلى لائحة الانتقالات الدولية.

* اللاعب المذكور مقيد في اتحاد وطني آخر، ويلعب لنادٍ لا علاقة له بالاتحاد السوداني لكرة القدم.

* انتقال اللاعبين بين أندية تتبع لاتحادات وطنية مختلفة لا يتم بالقواعد المحلية، بل بلائحة الانتقالات الدولية، وبإجراءات محددة، لم تتبع في حالة اللاعب طوك كونق

المصدر: alsadda.net/2011-08-15-00-44-03/23681-2015-09-06-10-45-21.html


طبعاً كلام مزمل دا ضمنياً يعني أنه فهم عكس ما فسرته لجنة الاستئنافات للمادة 105

يعني راكب معاي ومع أخونا ود البشرى وعلي محمد الفكي وآخرين في سرج واحد

Post: #18
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 18-10-2015, 11:01 AM
Parent: #17

يا أبو علوة
إذا لم يشارك اللاعب في المباريات فأصلا ما في
سبب للشكوي .. حرامي لم يسرق ما في سبب بدينو .. ببساطة شديدة
Quote: اليست هذه ثغره فى القانون يمكن للانديه التحايل بها
وتسجيل لاعبين لديهم مشاكل قانونيه ويتم اشراكهم فى
المنافسات بعد مرور سنه ولا يحق لاى نادى الشكوى فيهم

طبعا دي حاجة بتتوقف على النادي البسجل لاعب مخالف...
لكن بالمنطق المجرد ،ما اعتقد نادي يجازف بتسجيل لاعب مخالف عشان ينتظرو
سنة كاملة قبل ما يستفيد من خدماتو .. إلا يكون نادي عندو
قروش غالباهو يوديها وين .. وما تنسي كمان اللاعب دا ح
يكون شاغل خانة دون الإستفادة منو .. اللهم إلا إذا كانت
الحكاية قائمة على مبدأ ( الممنوع مرغوب ).. ودي فيها ضرر
كبير للنادي أقلها اهدار الوقت والمال في ما لا طائل منو ..
دا غير عدم المؤسسية الظاهرة على سياستو .
عموما وقوع المشرع في أخطاء جائز جدا خصوصا عندما
يرتبط الأمر بمسألة عدم التحسب للمستقبل .. لكن تبقي
المادة الأثارت الجدل دي معيبة إلى حد ما لأنها لم تفسر
لفظ النص بشكل واضح ولم تحدد تاريخ قاطع ودا
طبعا بقود للإجتهادات والمغالطات والتفاسير وفق المصلحة .

Post: #19
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 18-10-2015, 11:58 AM
Parent: #18

هلا امين , صبري و علي
يا تنظير المادة ما معيبة, و المعنى واضح طالما المرجع المعني وهو المخالفة مافي مشكلة او لبس في تفسيرها وهي التسجيل
اللبس دا مفتعل وكعادة بعض القانونيين السودانيين الشطارة عندهم مش تطبيق القانون لوجه العدالة بقدر ما هي البحث عن الثغرات ولي عنق الحقيقة

يا علي بشير بالنسبة لحديثك عن انها ثغرة ويمكن النادي يسجل لاعب مخالف ... إلخ
ما تنسى ان التسجيلات مسؤولية الإتحاد المعني, هو من يضع الضوابط ويفحص المستندات ومن ثم يحدد دا مخالف ودا ما عنده مشكلة
يبقى اذا تحايل النادي او اللاعب وقدّم اوراق مزورة او مخالفة او اخفى حقائق يتحمل المخطئ المسؤولية حين اكتشافها ودا أمر لا تحسمه اللوائح لكن القانون الجنائي عديل كدا
اللاعب و النادي وكل من يقدم مستند يوقع على اقرار بصحة المعلومات المقدمة ومسؤوليته عنها
التزوير في اوراق رسمية او اخفاءها او اي انواع الخداع بقصد تمرير التسجيل دي قضية راسها عديل ولا علاقة لها بدوري ولا نقاط
ولا تغطيها لائحة اتحاد عشان المشرع يضعها في حسابه.

Post: #20
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: هشام المجمر
Date: 18-10-2015, 12:34 PM
Parent: #19

يا جماعة بتتكلمو في شنو؟

النص واضح جدا و هو يعاقب اللاعب فقط و ليس الفريق...
لكن لجنة الاستئنافات لو فى الف نص كانت سوف تمنح نقاط المباراة للمريخ

اقول هذا و انا معروف الانتماء ......لكن مزمل نفسه لم يستطع الدفاع عن قرار لجنة الاستئنافات الا بالقول ان اللاعب خالف قواعد الانتقالات الدولية...ههههههههه
طيب ما بكرى المدينة خالف قواعد الانتقال الدولية بتوقيعه لناديين و فى ذلك الوقت قال مزمل لا فض فووه ان القانون فى صالح المريخ لان الاتحاد يعمل بالمحلى!!!!!!

اسالو عن الوالى .....تعرفوا ما حدث

Post: #21
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 18-10-2015, 11:01 PM
Parent: #20


ود البشرى وضيوفه

تحية طيبة

للأسف إعداد وصياغة القواعد العامة وكذلك النظام الأساسى ليست بالإحترافية والمستوى المطلوب مما قد يتسبب فى خلط وإلتباس
فى تفسير المواد، خاصة من لم يشاركوا فى وضعها. ويلاحظ تتعد التعديلات على القواعد العامة تعديلات تعتبر سنويه :
عدلت 2011 و 2013 و 2014 !!!

المادة (105) بالقواعد العامة موضوع تساؤلك، بالإطلاع على كافة مواد القواعد العامة ستجد أن التشريع
منصب فى ضبط العمل والتسجيلات فى الإتحادات التابعة لإتحاد الكرة العام، وأن المقصود بإتحاد آخر هو إتحاد محلى
وقد إستخدمت مرات كلمة إتحاد محلى وأحيانا إتحاد (حاف)، أما إتحاد لدولة أخرى فذكر (إتحاد وطنى لبلد أخرى)
وفى التعريفات عرف الإتحاد: الإتحاد العام لكرة القدم السودانى، و عرف الإتحاد المعنى: الإتحاد المحلى،
ويتضح ذلك عندما تقرا نص المادتين 44 و 45 وكلاهما مقروناً بمراعاة المادة (105)، حيث واضح أن هذه المواد
لم تضع فى إعتبارها لاعب كان مقيدأ بإتحاد وطنى لدولة أخرى، ولا بتسجيلات الإنتقالات الدولية والتى تحتكم فيها
إتحادات الدول لقوانين الفيفا.

فتونج أو أتوبونج النيويراوى والذى مقيد فى سجل الإتحاد الوطنى لدولة جنوب السودان مخالفة (نادى) هلالى كادوقلى
فى تسجيله (كيرى) مخالفة لنظام الإنتقلات الدولية فوضعت الإتحاد المحلى لكردفان والإتحاد العام السودانى فى مخالفة دولية،
لا يشفع للنادى نصوص قواعد عامة قاصرة إقتصرت على إعتبارات حالات محلية، ولن تجعل تسجيل تونج بهلال كادوقلى
سليما حتى لو مر على المخالفة ثلاث سنوات (كما تنص المادة 105) فمخالفة النادى دولية وتطبق عليها قوانين الفيفا،
ويعتبر تسجيله فى هلال كادوقلى فى حكم العدم، ومشاركته فى أى مباراة مخالفة تفقده النقاط، إلى جانب عقوبات أخرى
يفترض تطبق على النادى تطبيقا لإحكام القواعد العامة.

وفى رأيى هلال كادوقلى لم يعاقب كما عاقب الكاف مازيمبى عندما قام بمخالفة مماثلة، فعاقبه الكاف بإقصائه من منافسة
الأندية الأبطال فى مرحلة المجموعات، بينما هلال كادوقلى فقد (نقطة) واحدة، بينما كسب منافسه المريخ نقطتين
(مباراتهما كانت تعادلية)، فحتى إذا وضعت لجنة الإستئنافات فى إعتبارها نص المادتين (44) و (105)، فقرارها
بتعديل نتيجة المباراة لصالح المريخ قراراً صحيحا طبق العقوبة على نادى هلال كادوقلى لإشراكه لاعب تسجيله بكشفه
وبالإتحاد السودانى فى حكم العدم، بحكم قوانين الفيفا.

هذا رأيى فى المادة والحالة مثار تساؤلك، ولم أطلع على حيثيات لجنة الإستئنافات.


Post: #22
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 18-10-2015, 11:29 PM
Parent: #21



أما بشأن الحالات المحلية إنتقال تسجيل لاعب من إتحاد إلى إتحاد محلى آخر تابع للإتحاد العام السودانى
فمثال لها شكوى نادى المريخ فى نادى الأمل عطبرة فى لاعبه المنتقل من القضارف والمعاقب بالإيقاف لمدة
عام فتنطبق عليه المادة 43 فقرة ـ 2) ـ أ) والتى أيضاً ذات علاقة بالمادة (105) ، والتى تحكم بإعتبار أمل عطبرة
مهزوما 2 صفر، ولكن كوفئ تلاعب نادى الأمل عطبرة ومنسوب بإتحاد القضارف فى إخفاء عقوبة
اللاعب بعدم تضمينها بكرت اللاعب (او كما إدعو) ليخرج نادى الأمل من المسآلة والعقوبة وعقوبة فقد النقاط،
وكذلك للموازانات التى تعلو على الحق والقانون، فكان قرار إعادة المباراة، بينما القرار الصحيح إعطاء
نقاط المباراة لنادى المريخ، ومعاقبة إداريى الأمل وعميلهم بإتحاد القضارف. بدلا عن السكوت
على حاله فساد رغم ظهورها للسطح!


Post: #23
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: omer osman
Date: 19-10-2015, 06:07 AM
Parent: #22

المادة واضحة جداً وهي تتحدث عن (نشوء المخالفة) وليس (كشف المخالفة) فالتسجيل غير الصحيح (منشيء للمخالفة) اما اشراك اللاعب وشكوى الفريق الأخر فهي (كاشفة للمخالفة)
وتستلزم تقديم الشكوى خلال مدة زمنية حددها القانون والا سقط الحق في الشكوي شكلاً وليس موضوعاً ، اما المدد التي اوردتها المادة فهي مسائل متعلقة بالتقادم وثبات المراكز القانونية
بانقضاء مدة معينة وهو أمر معمول به حتى في القوانين الجنائية كنص المادة (38) من قانون الاجراءات الجنائية لسنة 1991م والذي يحدد مدة التقادم في حدها الأقصي بعشرة سنوات
من تاريخ (وقوع) الجريمة وليس (العلم) بها.

Post: #24
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 19-10-2015, 09:21 AM
Parent: #23

هلا هشام المجمر, باشمهندس نادر و حنابو

باشمهندس نادر اعتقد انك تتفق مع الأخوان و مع جنابو ان المادة 105 في قولها المخالفة تعني التسجيل في الإتحاد, هذا بغض النظر عن نوع الإنتقال
تقول ان القضية مثار الخلاف لا تنطبق عليها هذه المادة ولا قواعد الاتحاد للإنتقال المحلي, ليست هذه هي المشكلة, المشكل ان لجنة الإستئناف نظرت في الطعن المقدم من المريخ على ضوء هذه القواعد و اصدرت قرارها على اساسها
و وجدوا - حسب وحهة نظرهم - ان المادة 105 لا تنطبق لأن تفسيرهم لها أن المخالفة هي الإشراك و تحسب المدة من تاريخ المخالفة يعني من تاريخ المباراة الفيها الشوى سنة لا قدام إذا اشتكى الفريق التاني بعدها تطبق المادة !! تخيّل
ودا الكلام القاله السيد سمير فضل رئيس اللجنة على الهواء مباشرة في حلقة استديو الرياضة في قناة الملاعب الرياضية . وهو ما أثار دهشتي وخلاني افتح البوست من الأساس
اغريبة قال انه في البداية كان مقتنع بالتفسير الطبيعي المتفقين عليه كلنا لكنهم (اقنعوه) اثناء الإجتماع, لاحظ دي لجنة قراراتها نهائية !!

النقطة الثانية التي ققلت فيها
Quote: فمثال لها شكوى نادى المريخ فى نادى الأمل عطبرة فى لاعبه المنتقل من القضارف والمعاقب بالإيقاف لمدة
عام
اهم حاجة ذكرها مولانا سمير انه لم يوقف اللاعب ولم يوجد إيقاف, هم وجدوا تقرير الحكم وفيه مسألة البصق عليه قرروا أنه (كان ينبغي) إيقاف اللاعب لا حظ كان ينبغي ايقاف اللاعب ولم يوقف لذا اعتبرو اتحاد مشارك في الخطأ وقرروا اعادة المباراة
ناس الأمل عند تسجيل اللاعب بخطاب رسمي استفسروا عن موقفه وكان الرد عليه عقوبة اضافية لأنو انطرد و يتم ايقافه لعدد من المباريات منها ما وقفه مع فريقه السابق و الباقي وقفها مع الأمل
يبقى ل تكن هناك عقوبة و لجنة الاستئنافات تبرعت من نفسها بناء على تقرير الحكم ومارست صلاحيات اللجنة الإدارية
لو اقرينا جدلا بحقها في ذلك يثور سؤال لماذا لم يطبقوا نفس الفهم دا على لاعب المريخ بكري الذي كشف تقرير الحكم عن اعتدائه اللفظي على الحكم و الجسدي على مساعده!!

غاايتو لقاء مولانا سمير كان فضيحة بمعنى الكلمة او على الأصح كشف الفضيحة

Post: #25
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 19-10-2015, 11:33 AM
Parent: #24

Quote: اجاب مولانا سمير انه كان يعتقد فى الاول ان المدة تحتسب من تاريخ تسجيل اللاعب ولكن بعد نقاش تم اقناعي بان المدة يتم احتسابها من تاريخ مشاركة اللاعب فى المبارة وهي لم تكمل العام لذلك لم نعمل بها


السؤال الآن: ماذا سيفعل الاتحاد العام إذا تبيّن له التفسير الخاطئ للجنة الاستئنافات للمادة 105 ؟

وسؤال آخر: ماذا ستفعل لجنة الاستئنافات إذا تبيّن لها أنّها أخطأت في تفسير المادة 105 ؟

Post: #26
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 24-10-2015, 05:58 AM
Parent: #25

Quote: مزمل ابو القاسم / كبد الحقيقة 31/03
‏31 مارس، 2010‏، الساعة ‏03:05 صباحاً‏
مجاهد بيتر جيمس داريو كان مانديلا صالح سنار
* تقدم الهلال بشكوى طاعناً في قانونية مشاركة لاعب هلال كادوقلي مجاهد عثمان مع فريقه أمام الهلال دورياً، بدعوى أنه مسجل باسم غير حقيقي وعمر مزور في الخانات السنية.

* بادئ ذي بدء نقول إن الشكوى لم تقدم بالطريقة المنصوص عليها في القواعد العامة، لأنها لم تسلم لسكرتير الاتحاد، بل سلمت إلى شداد شخصياً!

* يقوم طعن نادي الهلال على أن اسم اللاعب مثار الشكوى مجاهد محمود وليس مجاهد عثمان!

* لإثبات صحة تلك الوقائع أحضر الهلال شهادة مدرسية للاعب باسم مجاهد محمود، وسعى للحصول على شهادة ميلاده الحقيقية أو شهادة الجنسية من ذويه، لكنه لم يوفق!

* هذه القضية تذكرنا بأربع قضايا مشابهة، كان الهلال نفسه طرفاً فيها!

* القضية الأولى والتي نلت شرف إثارتها تتعلق باللاعب متعدد الأسماء والجنسيات بيتر جيمس، والذي اتضح أنه انتحل هوية لاعب كاميروني اسمه إيزاك قويما خلال فترته مع ناديي سبيرانس والقطن الكاميرونيين!

* القضية الثانية تتعلق بلاعب الهلال السابق صالح سنار والذي انضم للهلال في الخانات السنية على أنه يبلغ من العمر 19 عاماً واتضح من شهادة ميلاده الحقيقة أن عمره 29 عاماً!

* القضية الثالثة تتعلق بالموزمبيقي داريوكان لاعب الهلال السابق، والذي تم تعديل تاريخ ميلاده (في جواز السفر) من مواليد 1981 إلى 1984، وتمكن الهلال من تسجيله في الخانات السنية في موسم 2004!

* في القضايا الثلاث أثبتنا حقيقة ما كتبناه، وعززناه بمستندات لا يتطرق إليها الشك!

* أذكر أن الأرباب عقد مؤتمراً صحافياً دافع فيه دفاع المستميت عن بيتر جيمس والتمس له العذر في ما فعل بأنه (كان صغير السن وقد ضرب في الأرض يلتمس رزقاً)، مؤكداً سلامة موقف اللاعب وناديه!

* القضية الرابعة تتعلق باللاعب جيمي أرسطو واني (الشهير بجيمي مانديلا) والذي لعب للمنتخب الوطني للناشئين باسم وشهادة ميلاد أحد أقاربه، ثم انضم للهلال لاحقاً!

* سبق الهلال الأب ابنه في تسجيل لاعبين يمتلكان عدة أسماء، كما سبقه في تسجيل من تخطوا السن القانونية اللازمة للعب في خانات الشباب!

* ومن شابه أباه فما ظلم يا أرباب!

* كما أن فقه الأرباب في قضية بيتر جيمس يمنح مجاهد العذر لأنه (صغير السن وضرب في الأرض يلتمس رزقاً) مثل بيتر جيمس نوانكو إيزاك قويما إيزي إسرائيل!

* كان على الأرباب أن يعلم أن (مناهضته) فاشلة وشكواه فشنك لأنها ولن تغير نتيجة المباراة ولن تنقض هدفي مشرف حمدون وراشد زكريا باعتبار أنها حدثت قبل أكثر من عام من تاريخ المباراة مثار الطعن!

* ولو رجع لسكرتير النادي عماد الطيب لنصحه بعدم تقديم الشكوى لأنها لن تعيد النقاط للهلال!

* تنص القواعد العامة على ما يلي: (إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوى وأقل من ثلاث سنوات لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب المخالفة وإنما يحاسب اللاعب).

* انضم مجاهد إلى كشوفات هلال كادوقلي العام قبل الماضي، وبالتالي راحت الشكوى شمار في مرقة!

* خسر الأرباب داخل الملعب وخارجه، وراحت جولاته الماكوكية شمار في كادوقلي!



المصدر: ar-ar.facebook.com/notes/المريخ-السوداني/مزمل-ابو-القاسم-كبد-الحقيقة-3103/406790756755


أعلاه تأكيد على خطأ تفسير لجنة الاستئنافات للمادة 105

وسؤال لمزمّل أبو القاسم: هكذا حكمت لجنة الاستئنافات فهل تؤيّد صحة تفسيرها للمادة 105 الذي بنت عليه ؟




ــــــــ
ركوب العجلة ما بتنسي

Post: #27
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 24-10-2015, 06:12 AM
Parent: #26


لجنة الإستئنافات لم تفسر المادة 105 خطأ فى الحالات التى بتت فيها

وطبقت القانون تطبيقاً صحيحاً بل حكمت حكما مخفففاً، حيث المخالفة
تبعاتها تؤدى لتطبيق عقوبات أخرى.

أما عدم الدراية القانونية والإدارية فهى التى تؤدى للتجهيل واللغط والجوطة


Post: #28
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 06:30 AM
Parent: #27

يا باشمهندس نادر نحن لم نطلع على حيثيات قرارات الاستئناف لكن استمعنا لحديث رئيسها الذي قال انه في بداية الإجتماع كان مقتنع بتفسير المادة بالطريقة الطبيعية لكن (اقنعوه) بعكس ذلك
مما يعني انهم :
أولا: طبقوا القواعد العامة على الحالة وليس لائحة الانتقالات الدولية
ثانيا: فسروا المادة المعنية باعتبار ان المخالفة هي الاشراك ولي التسجيل و ان الحساب يمتد لسنة كاملة من تاريخ اشراك اللاعب حتى المباراة مثار الشكوى
وحتى هذا التفسير على العوج البائن فيه تطبيقه غير سليم, اخونا احمد الريح كتب في الجزئية ان اللاعب شارك في مباراة أمام الهلال قبل اكثر من سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوى, يعني حتى هنا اللجنة ما معاها حق

فا يا هندسة لو اطلعت او على علم بالحيثيات التي قادت لتأييد شكوى المريخ والتي خلتك تقول ان اللجنة لم تفسر المادة خطأ فا نوّرنا بيها لو تكرّمت

Post: #29
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 24-10-2015, 08:10 AM
Parent: #28

باشمهندس محمد اليشرى
تحياتى

جيب لينا أول تسجيل لقاء مولانا سمير فضل الذى تستند إليه
وأى قضية لا يكون المرجع كيف حكم فيها لقاء تلفزيونى بسؤال عارض
عن مادة، وتوقع ذاكرة حاضرة للإجابة عن حيثيات قانونية
فإن أردت أن تحكم على حكم صدر فى قضية فيكون بمراجعه حيثياتها مكتوبة
والتى تربط بين الوقائع والبينات ومواد القانون وبفهم قانونى لمواد القانون،
وأضيف فهم إدارى فى حالة أمور متعلقة بإدارة منشط ككرة القدم. وما فى
مادة بتأخذ يتيمة لوحدها بمعزل عن المواد الأخرى للفهم الصحيح تشريعا وتقييما
ووزنا للمواد.. ولذلك عامة الناس والذين ليس لهم خبرات وفهم قانونى وإدارى
يغرقون فى شبر مية النصوص.

وكما قلت فى مداخلتى السابقة لم أطلع على حيثيات لجنة الإستئنافات فى الحالة
موضوع البوست (طونج كادوقلى) وأكتفى بالمختصر الذى كتبته بشأنها والمادة
105 ليست الأساس فى الحكم.

وأضيف عن ما أثير مؤخرا عن شكوى نادى الأمل والتى أشارإليها الكاردينال
فرحاً ومبشرا فى خطبة لأنسحاب والبيعة وبيع الكلام للسذج والبسطاء،
فالشكوى طعنا فى قانونية لجنة الإستئنافات بأنه ليس من حق الإتحاد تعيين عضوية
لها أثناء الموسم إستنادا على الماد 55 بالنظام الأساسى، فهذاأيضا نموذج آخر لعدم
المعرفة قانونا وإدارة ، فهى شكوى شاربة جردقة.




Post: #30
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 10:13 AM
Parent: #29

وعليكم السلام يا هندسة
للاسف ما لقيت تسجيل كامل غير الجزء دا في واحد من قروبات الواتساب


http://tinypic.com/player.php؟v=f4g10kands=8Original Video - More videos at http://tinypic.comTinyPic

في الجزء دا مولانا بتكلم عن قضية لاعب الأمل لو لاحظت قال انه ما لم توجد عقوبة اي ان اللاعب لم يكن موقوف

بالنسبة لموضوع البوست و المادة 105 زي ما تفضلت لم يطلع احد على الحيثيات, ومعلوماتنا مستمدة من الحلقة اعلاه وحديث رئيس اللجنة, نعم لم اجد تسجيل له لكن كثيرين انا منهم حضرنا الحلقة على الهواء و سمعنا كلام مولانا سمير
وكلامك سليم هذا ليس اثبات او مرجعية, الموضوع هناك قدام قانونيين مثل سبدرات مثلا وآخرين لهم خيرة ودراية مثل رئيس اللجنة السابق محمد الشيخ مدني لن يأخذوا بغير المستندات و بالتأكيد سيطلعوا على الحيثيات
لكن نحن هنا ما قدامنا غير الشي السمعناه من فم رئيس اللجنة و هو حقيقة ما قاد للاستغراب البسببه فتح البوست

Post: #31
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 24-10-2015, 10:36 AM
Parent: #30

يا جرجير خليك من دا كلو
الهلال علاقتو شنو بشكوتي المريخ ؟؟
ما تقول لي سيادة القانون لأنو دي زريعة ميتة وكلمة حق أريد
بها باطل شديد ولضيض .. القانون لا يسود بمخالفته، لأن الإنسحاب
من منافسة رسمية مخالفة صريحة بل وتحدي أرعن للقانون، كان
أوفق لو ( وجدت الحكمة) أن يستمر الهلال في ملاحقة ما يزعم أنه
تغول على القانون مع استمراره في المنافسة .
الكاردينال + فاطنة الصديق ثنائي خطير جدا.

Post: #32
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 10:43 AM
Parent: #31

سؤالك غريب يا تنظير, الهلال يتنافس مع المريخ في نفس الدوري و يحتكمان لنفس اللوائح
كون ان تخسر خمسة نقاط في الملعب وتعاد لك في المكاتب أمر يهم الهلال جدا
كون ان تعطى اللوائح اجازة و تكسر رقبتها وتفسر بهذه الطريقة الغريبة امر يهم الهلال
ولاحظ الحاجات دي بتبقى سوابق لو سكت عنها الهلال اليوم سيأتي غدا و يتضرر منها بل وحتى المريخ نفسه لو به عقلاء دي فرصة ذهبية للاطاحة بالاتحاد ولجانه وقواعده المدغمسة التي تضررت منها الكرة السودانية ايما تضرر
المريخاب قدونا قد بفساد الاتحاد وانحيازه و الاصابع الزرقاء في لجانه, بل وحتى القضية القدامنا دي رفض المريخ قرار ذات اللجنة (بتشكيلها القديم) القاضي باعداة مباراته مع الأمل و عاد الآن ورحب بالإعادة عندما اقترنت بالقرارات الجديدة
مسالة انسحاب الهلال قد يختلف الناس حولها وكل له تقديراته لكن الحاجة الما عليها اختلاف و الكل مجمع عليها ان ناك تجاوزات مخيفة حدثت و لي لعنق القوانين بقوة عين وعلى عينك يا تاجر بدون حتى اقل مجهود لسترة عورتها
ودا امر خطير ما كان للهلال ان يقف مكتوف الأيدي حياله, اتمنى انك تكون شفت اللقاء مع رئيس اللجنة او تلقى باقي تسجيله وح تعرف ابعاد الفضيحة

Post: #33
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 24-10-2015, 11:01 AM
Parent: #32

Quote: مسالة انسحاب الهلال قد يختلف الناس حولها وكل له تقديراته

يختلفوا عليها لشنو يعني ؟؟؟
الإنسحاب مخالفة صريحة للائحة المنافسة تستوجب
عقوبات منصوص عليها في اللائحة .
من هم الناس الذين يختلفون حولها ولهم تقديراتهم ؟

Post: #34
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 11:10 AM
Parent: #33

اللائحة ياتها؟ الكسر رقبتها الاتحاد نفسة ويطبقها حسب المزاج
اخير لا يحة بكري كان كدا

الناس المختلفين في موضوع الانسحاب كثيرين منهم هلالاب حتى خالد عز الدين على سبيل المثال

Post: #35
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 24-10-2015, 11:19 AM
Parent: #34

طيب يعني الهلال بنادي بسيادة القانون لأي
هدف إذا كان هو بخرقو ؟؟؟؟؟
الهلال خرق اللائحة وعفصا بى أغلظ وأوسخ جزمة عندو خخخخخخ
لا تنه عن خلق الخ الخ الخ .

Post: #36
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 11:24 AM
Parent: #35

حاول اطلع برة الصندوق وشوف الصورة كاملة

Post: #37
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 24-10-2015, 11:27 AM
Parent: #36

صندوق شنو يا جرجير
الكلام هنا عن سيادة القانون واللا رفعة كورنر .. ؟
ما ممكن تقيف ضد خرق القانون بى خرقو .. ببساطة شديدة .

Post: #38
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 11:40 AM
Parent: #37

طيب وريني انت الهلال كان يعمل شنو طالما الجهة المناط بيها تنفيذ القانون وحمايته خي نفسها التي تعمل على خرقه

Post: #39
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 24-10-2015, 12:05 PM
Parent: #38

طبعا يا جرجير
اتا عارف انو أنا ضد فوضي الكورة السودانية بجميع قطاعاتا
بما فيها الإتحاد الفاشل جدا والهلال والمريخ الأفشل من الفشل نفسو
أما باقي الأندية بنظري مجرد تمامة عدد لا بتودي ولا بتجيب
وفي الحقيقة هم ذاتم بشجعوا المريخ والهلال .. عشان كدا مفروض
تقرأ مداخلتي هنا بعيد عن الشك والظنون والإعتقادات الخاطئة ..
وعايز أقول ليك كمان أتمني من جوة قلبي أن يتمسك الهلال
بانسحابو لأنو شايف الخطوة دي رغم ما بها من تفلت وخرق
للقانون ح تنظف المجاري لموية عذبة غير ملوثة تنساب بسهولة
لتسقي الأمل عشان يفرهد ويخضر .. ممكن تسميها سياسة
هدم المعبيد عشان نعيد تصليحو كما ينبغي رغم ما يمكن أن
يتبع ذلك من ضرر .. من باب ضرر أخف من ضرر .
لكن في المطلق كدا ما بقيف مع خرق القانون بمزاعم تسييد
القانون ..
الهلال كان ببساطة يواصل مشاركتو في الدوري وفي نفس الوقت
يقاتل من أجل قضيتو ويصعدا لأعلي المستويات الممكنة، ويتبع
القول ( ما ضاع حق وراءه مطالب) .. وفي النهاية لو عندو حق
أكيد برجع ليهو ومعاهو احترام وهيبة بلا حدود .. لكن بالطريقة
الشايت بيها دي ما أكتر من يفك أنكلو إذا ما كسر رجلو مرة واحدة..
شايفك قلتا عشان ما تكون سابقة .. طيب بنفس مفهومك دا تاني
أي فريق يشوف نفسو على حق وما يدوهوا ليهو يعلن انسحابو
ويكون الهلال هو السباق .
أقرأ كلامي دا بحيادية وبدون استعجال .

Post: #40
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 12:17 PM
Parent: #39

فاهمك يا طلحة
انا واحد من الناس ما كنت قبلان بفكرة الإنسحاب لكن بصراحة لما شفت اللقاء بتاع رئيس اللجنة في اتلفزيون اقتنعت انه ما في حل او سبيل غير كدا
بفتش ليك اللقاء كامل احضرو وح تعرف انا بتكلم عن شنو, لا يمكن الانحياز يكون بالطريقة المفضوحة المستفزة دي و لوي عنق القوانين بهذا الشكل
و الهلال اسي ما انسحب معناها تاني يوم الاتحاد يلغي قراره و يعيد النقاط المسلوبة, لا عارفين الرحلة طويلة وعواقبها كبيرة وممكن الهلال يلعب الموسم القادم في الدرجة الأولى, لكن ما حدث هو تحريك للساكن وبداية التفاعل المتسلسل الذي سينتهي بإذن الله بذهاب القائمين على أمر الفساد في الإتحاد و سيرعوي من يخلفهم و النتيجة المرجوة ستحقق بتعديل القوانين و اللوائح المائعة و تفعيل الرقابة علي المسؤولين عن تنفيذها
المثل بقول يا فرعون ايش فرعنك قال ما لقيت البسألني, ودا بالضبط الحاصل اسي.
عموما الهلال اخذ الخطوة الوحيدة الممكنة و على استعداد لتحمل نتائجها

Post: #41
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: عبد العزيز محمد عمر
Date: 24-10-2015, 12:40 PM
Parent: #39

مساء الخيرات
لم تعجبني الإشارات السالبة التي ظل يرددها رضا أمس في برنامج الرياضة .. شابكنا ليك ( قرار نهائي ) وتاني إلا ( لوزان )....

Post: #42
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 02:21 PM
Parent: #41

ما رضا براه يا عبد العزيز
سبقته ميرفت في لقاء مع الوزير و برضو نفس الاسئلة و الاستدراج ح تعملوا شنو واللجنة ح تتصرف كيف وبتاع
كمان في الشروق مذيع حاور صحفي هلالي اسمه محمد عبد الماجد اثار نفس الكلام, كأنهم بهيؤوا الجو لرفض المريخ لمخرجانت اللجنة التي لم تبدأ عملها بعد

Post: #43
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 24-10-2015, 03:40 PM
Parent: #42

ياخ محمد عبدالماجد دا ممكن يملأ ليك الجريدة
من اولها لاخرا ونسة مسيخة ونكات قديمة وهرجلة
من أمها لكن كيس زي دا فهمو فيهو زي فهم صاحبنا
أبو حسين في فتح البوستات .
حاجة غريبة جدا .

Post: #44
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 24-10-2015, 06:21 PM
Parent: #43

Quote:

كلامك سليم هذا ليس اثبات او مرجعية, الموضوع هناك قدام قانونيين مثل سبدرات مثلا وآخرين لهم خيرة ودراية مثل رئيس اللجنة السابق محمد الشيخ مدني لن يأخذوا بغير المستندات و بالتأكيد سيطلعوا على الحيثيات





أبدا يا عزيزى .. محمد الشيح مدنى وسبدارت وباقى عضوية (لجنة المساعى الحميدة) من إسم لجنتهم لم يأتواأو يكلفوا
كلجنة لتتحرى وتفتى قانونيا ، بل جندها ألساسى تنفيذ أوامر السلطان بمخارجة الهلال من الفوضى والمخالفات
التى إرتكبها بالإنسحاب، نفس الدور الذى لعبه محمد الشيخ مدنى عام 2008 كرئيس للجنة الإستئنافات
قام بالتخاريج لإخراج صلاح إدريس والهلال من ورطة الإنسحاب. سلبيات فعلته فى 2008 نتاجها
الأن. ولا يتورع محمد الشيخ مدنى بأن يكتب حيثيات شايته يمين ويطلع بقرار مصرج شمال كما فعل
فى 2008 ..هذه المرة سيجابه بقانونين أعضاء لجنة الإستئنافات، وكان مفروض كرئيس سابق للجنة الإسانافات
أن يحترم قراراتها ولا يدخل فى مهزلة لجنة المساعى الحميدة.

سبل التقاضى رياضيا معروفة ومادام أى جهة رافعة راية تنفيذ القانون فليحترم وأى جهة تشيل شيلتها
عندهم الإستئناف وبعده لوزان .. وليس لجنة المساعى الموجهة بتاعة عبد الرحمن سر الختم ومدنى وسبدارات
(محامى كردنه)! بس يختانا الوزير الإتحادى ورئيسه (الإتنيين هلالاب)!

Post: #45
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 06:42 PM
Parent: #44

يا هندسة القصة ما مخارجة هلال من ورطة اوغيره, المريخ هدد بالواضح انه سينسحب بل ونادى ابوشيبة بالإنتساب للدوري المصري لو اتت القرارات ما في صالحه
ونفس المريخ اعلن رئيسه ان بكري سيلعب مباراة الأمل الأولى هذا قبل خطاب رفع الايقاف, واعلنت ادارته انهم لن يلعبوا مباراة الأمل المعادة وين هنا الاحتكام للقانون؟
اليوم طلع كلام ان تقرير الحكم الاعتمدت عليه اللجنة في حكمها بالنسبة للاعب القضارف مزور, لنقل انه واحد في المية الكلام دا سليم اها الحل شنو؟
اخيرا تحصلت على الحلقة في اجزاء ح انزلها المداخلة الجاية عايزك تسمعها وتحكم برأيك المتجرد من انتماءك يا هندسة, هل ما فعلته لجنة الاستئناف سليم وقانوني

Post: #46
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 06:47 PM
Parent: #45


http://tinypic.com/player.php؟v=11uyufnands=8Original Video - More videos at http://tinypic.comTinyPic

Post: #47
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-10-2015, 06:48 PM
Parent: #46


http://tinypic.com/player.php؟v=2090l95ands=8Original Video - More videos at http://tinypic.comTinyPic



http://tinypic.com/player.php؟v=wkstckands=8Original Video - More videos at http://tinypic.comTinyPic


http://tinypic.com/player.php؟v=anit61ands=8Original Video - More videos at http://tinypic.comTinyPic


http://tinypic.com/player.php؟v=11ln50xands=8Original Video - More videos at http://tinypic.comTinyPic

Post: #48
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: Abureesh
Date: 24-10-2015, 07:09 PM
Parent: #47

المادة واضحـة

SportsLaw.jpg Hosting at Sudaneseonline.com


يعنى لو ما اشتكوا في ظرف السنـة الأولى ممكن يشتكوا بعد ثلاثة سنوات

Post: #49
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 24-10-2015, 07:48 PM
Parent: #47

Quote:

يا هندسة القصة ما مخارجة هلال من ورطة اوغيره, المريخ هدد بالواضح انه سينسحب بل ونادى ابوشيبة بالإنتساب للدوري المصري لو اتت القرارات ما في صالحه
ونفس المريخ اعلن رئيسه ان بكري سيلعب مباراة الأمل الأولى هذا قبل خطاب رفع الايقاف, واعلنت ادارته انهم لن يلعبوا مباراة الأمل المعادة وين هنا الاحتكام للقانون؟
اليوم طلع كلام ان تقرير الحكم الاعتمدت عليه اللجنة في حكمها بالنسبة للاعب القضارف مزور, لنقل انه واحد في المية الكلام دا سليم اها الحل شنو؟
اخيرا تحصلت على الحلقة في اجزاء ح انزلها المداخلة الجاية عايزك تسمعها وتحكم برأيك المتجرد من انتماءك يا هندسة, هل ما فعلته لجنة الاستئناف سليم وقانوني



يعنى يا ود البشرى لجنة المساعى الحميدة قامت عشان المريخ فى ورطة؟ رئيس اللجنة عبد الرحمن سر الختم قال المريخ ما طرف !!!
أبو شيبة الصحفى ليس جهة رسمية .. المريخ يهدد ما يهدد دا ما بيت القصيد، المهم قانونيا موقفه شنو .. المريخ سلك درب التقاضى
حتى الإستئناف وحكم له كما حكم عليه وإرتضى الحكم .. الهلال دا دخل الغابة طوالى مع التحريض بالفوضى وكأنها نقابات ساق
معاهو إتنين كومبارس !!

قضية بكرى المدينة خطب زكى عباس (الرشاشة) بإسم مجدى شمس الدين أبطل فى يومه أو اليوم التالى بخطاب أسامة عطا المنان
بإسم شمس الدين، يعنى ما داير ليها رئيس مريخ يصرح، وحتى طلب المريخ كان مسبب بإعداد بكرى لمباراة أفريقية، وليس تمنعا
وتهديدا من المريخ.

وأنت تغفل ثلاث نقاط:
(1) أن بكرى مفروض يوقفه سكرتير الإتحاد العام (مجدى شمس الدين) وليس عضو ياللجنة المنظمة يمثل إتحاد االخرطوم المحلى
زكى عباس (رشاشة متحيز)
(2) تسريب تقرير الحكم للكاردنال (الأهوج) فلوح به .. هذا يطعن فى صحة فحوى التقرير وكردنا الذى صرح من قبل فى التلفزيون
بكرى ما بدقها تانى، توضع فى الإعتبار ومعها خلفية سمعة وأخلاقيات الكردنال
(3) الحقيقة الثابته والتى لم يكن بالإمكان التلاعب فيها فى تقرير الحكم أنه لم يشهر لبكرى لا بطاقة صفراء أو حمراء
تطبيقا لقانون اللعبة إذا فى نظره بكرى خرج عن السلوك، وحسب القانون حتى بعد نهاية المباراة يمكنه إشهار الكروت
(مثل الكرت الأحمر الذى ناله مساوى عقب مباراة الهلال مع الإتحاد الجزائرى لسؤ السلوك مع الحكم). كون أن الحكم لم يشهر
كرتا لبكرى هذا يدل أن إحتجاج بكرى لم يصنفه سؤ سلوك أو يستدعى كرت، وبالتالى فيما بعد تضمين تقريره (المسرب)
سؤ سلوك لبكرى، هذا يجعل الحكم عرضة للمسآلة مرتين هل هو جاهل بالقانون وثانيا ذمته فى صحة التقرير المسرب وأنه
وقع تحت تأثير وإملاءات غير أمينة. وشاءت الأقدار أن الإتحاد يعطى المريخ إذناً بأن يشارك بكرى فى مباراة الأمل فكان
تأكيداً أن الحكم لم ينذره وأنه غير موقوف بحكم قانون اللعبة، وأن تقرير الحكم عليه مليون علامة إستفهام ...

نفهم حالات سؤ سلوك تحدث من اللاعب خلف الحكم لا يشاهدها سواء أثناء المباراة أو بعدها يمكن للجنة المنظمة أن تحاسب عليها
اللاعب مثلما فعلت مع المرحوم إيداهور فى أول مباراة له مع المريخ ضد إتحاد مدنى (لم تكن العقوبة إيقاف)، أما حالة بكرى
فأمام الحكم وإحتجاج معه .. ما فى كرت أصف ولا أحمر فلا موضوع ولا قضية .. بل القضية (فساد) داخل فيه القديس كردينال
والحكم وآخرين

ومن ناحية قانونية المريخ موقفه سليم بإستلامه إذن من الإتحاد بأن يلعب بكرى، ورغم ذلك بعد التقاضى إرتضى بحكم
لجنة الإستئنافات بإعادة المباراة .. وكذلك إرتضى إيقاف بكرى 6 مباريات تنافسية محلية .. فتهديدات شنو الجاى تقول
عليها .. شوف ناس البيعة وخطاب الكومديان الكردينال! ودخلنا الغابة (وإنسحبنا) (وليس حننسحب) !



Post: #50
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: أبوبكر عباس
Date: 24-10-2015, 08:21 PM
Parent: #49

يا نادر، يا أخي، مستمتعين بطقطقتك لأبي العريف!

Post: #51
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 24-10-2015, 09:45 PM
Parent: #50


هههههههه .. مرحب أبوبكر عباس

الطقطقة الجد جاية لناس البلولة والفيديو

باشمهندس ود البشرى مشكور على الفيديوهات .. وما دام قدرت تتحصل عليهم
طيب ماتت حفنا بخطاب البيعة للكاردينال كفاصل تروحى، وبرضه ذو علاقة
بالموضوع حيث تعرض للشكاوى موضوع الساعة


Post: #52
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: علاء سيداحمد
Date: 24-10-2015, 11:22 PM
Parent: #51

الاخ / ود البشرى تحياتى

من امراض الكرة السودانية المزمنة سوء الادارة فى الاتحادات والاندية
وبالاضافة الى المشكلة التى يعالجها البوست يمكننا ايضا ان نضع فى الاعتبار
فقدنا لنقاط غالية فى تصفيات كاس العالم 2014 البرازيل .. بعد الفوز على زامبيا حيث تم
خصم نقاط المباراة لاشتراك اللاعب مساوى فى المباراة رغم ايقافه لمباراتين
والخطأ كان خطأ ادارى فادح ..
العقلية الادارية الكروية فى بلادنا فى حاجة الى تغيير ..

التعديل لاضافة :
( مشكلة البوست ايضا مشكلة ادارية - مجاملات - ترضيات وذلك بتجاوز القوانين الصريحة )

Post: #53
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-10-2015, 07:00 AM
Parent: #52

احب اشكر أخونا سعد عثمان على فيديوهات الحلقة, شاكرين يا سعد
وهاك يا نادر تسجيل خطاب الكاردينال



اتمنى يا نادر تكون شاهدت فيديوهات الحلقة
كنت قد ذكرت في تعليقك الأول
Quote: فتونج أو أتوبونج النيويراوى والذى مقيد فى سجل الإتحاد الوطنى لدولة جنوب السودان مخالفة (نادى) هلالى كادوقلى
فى تسجيله (كيرى) مخالفة لنظام الإنتقلات الدولية فوضعت الإتحاد المحلى لكردفان والإتحاد العام السودانى فى مخالفة دولية،
لا يشفع للنادى نصوص قواعد عامة قاصرة إقتصرت على إعتبارات حالات محلية، ولن تجعل تسجيل تونج بهلال كادوقلى
سليما حتى لو مر على المخالفة ثلاث سنوات (كما تنص المادة 105) فمخالفة النادى دولية وتطبق عليها قوانين الفيفا،
ويعتبر تسجيله فى هلال كادوقلى فى حكم العدم، ومشاركته فى أى مباراة مخالفة تفقده النقاط، إلى جانب عقوبات أخرى
يفترض تطبق على النادى تطبيقا لإحكام القواعد العامة.
و زي ما قلت ليك ان كلامك سليم بصفة عامة لكن في الحالة القدامنا لجنة الإستئنافات استندت على اللوائح المحلية في تأييدها لشكوى المريخ, ارجع لحديث مولانا عن الشهادة الصادرة منن سلطانية ادارية ابيي و ايضا تفسيره (العجيب) للمادة 105 و نعريفه للمخالفة بأنها اشراك اللاعب وليس تسجيله

و بالنسبة لتعليقك عن موضوع لاعب الأمل و كون اللاعب موقف لكن تم اخفاء العقوبة, من حديث مولانا يتضح ان اللاعب لم يكن موقوف, و ن لجنة الإستئناف وجدت (بالصدفة) تقرير حكم المباراة المعنية مع اوراق القضية التي تحمل مخاطبة من اتحاد القضارف للاتحاد العام اجابة على استفسارهم عن موقف اللاعب حسب طلب الأمل بأن اللاعب موقوف مباراتان استوفى احداهما بدوري القضارف, اها هنا لجنة الإستئناف - و الحديث لمولانا سمير فضل- وجدت أن اللاعب حسب تقرير الحكم ارتكب مخالفة تستحق الإيقاف سنة و هي البصق على الحكم و (كان ينبغي) على اتحاد القضارف معاقبته لكن لم يتم لذا كان قرارهم
يعني يا نادر خلينا من تغول لجنة الإستئناف على صلاحيات ليست لها, هم حدود سلطاتهم - و الحديث برضو لمولانا - إمّا تأييد القرار المستأنف ضده أو إلغاؤه و تعديله, القرار كان رفض شكوى المريخ التي تقول أن اللاعب موقوف , طيب الجهة المسؤولة عن اصدار قرار الإيقاف قالت لم نوقفه , بعد دا اي عرضحالجي ليه دراية باللغة العربية بس ناهيك عن القانون كان ببساطة وضح ان الموضوع منتهي ولا يوجد ايقاف من الأساس, كون اتحاد القضارف لم يعاقب اللاعب يبقى دي مسؤوليته وليست مسؤولية الأمل .

بالنسبة لطعن الأمل في اللجنة بالمادة 55, ورد مساعد رئيس الاتحاد عن دحضها بالمادة 195 فا اليوم ستنشر المشاهد تحليل قانوني للأستاذ صلاح سر الختم عن لموضوع بعنوان ( المتغطي بالمادة 195 عريان يا اتحاد ) ح اجيبه هنا حال نشره لفائدة النقاش

قلت يا هندسة
Quote: نفس الدور الذى لعبه محمد الشيخ مدنى عام 2008 كرئيس للجنة الإستئنافات
قام بالتخاريج لإخراج صلاح إدريس والهلال من ورطة الإنسحاب.
لو تذكر ايامها ما الذي ادى بالموضوع للجنة الإستئنافات فهي لا تتدخل لحالها بالطبع, لو تذكر تقدمت كتلة الممتاز بما فيها المريخ باستئناف نيابة عن الهلال
حتى تدخل محمد الشيخ مدني وقبله, و الموضوع لم يكن مخارجة للهلال بل مخارجة للاتحاد و للدوري ككل, وكانت النتيجة ان تراجع الاتحاد عن تعسفه في موضوع التجنيس وبعد ان كسب الهلال قضيته الدستورية استفاد من هذا الحق الجميع بما فيهم المريخ
ودا إن شاء الله الح يحصل المرة دي مخرجات الأزمة ستعود بفائدة على الجميع و لصالح الكرة السودانية

Quote: قضية بكرى المدينة خطب زكى عباس (الرشاشة) بإسم مجدى شمس الدين أبطل فى يومه أو اليوم التالى بخطاب أسامة عطا المنان
بإسم شمس الدين، يعنى ما داير ليها رئيس مريخ يصرح، وحتى طلب المريخ كان مسبب بإعداد بكرى لمباراة أفريقية، وليس تمنعا
وتهديدا من المريخ.
طيب يا نادر اتخيل الناس البزوروا توقيع السكرتير ما في حد ساءلهم وقاعدين في مناصبهم, انت كنادي المريخ مش متضرر من الفساد دا
ومن تسريب تقارير الحكام و اللجان وتفاصيل التسجيلات ومحاضر الإجتماعات؟ طيب اهي الفرصة جات لمعالجة التفلت و التجاوزات دي كلها و تغيير الوجوج الفاسدة و القوانين المائعة


Quote: وأنت تغفل ثلاث نقاط:
(1) أن بكرى مفروض يوقفه سكرتير الإتحاد العام (مجدى شمس الدين) وليس عضو ياللجنة المنظمة يمثل إتحاد االخرطوم المحلى
زكى عباس (رشاشة متحيز)
(2) تسريب تقرير الحكم للكاردنال (الأهوج) فلوح به .. هذا يطعن فى صحة فحوى التقرير وكردنا الذى صرح من قبل فى التلفزيون
بكرى ما بدقها تانى، توضع فى الإعتبار ومعها خلفية سمعة وأخلاقيات الكردنال
(3) الحقيقة الثابته والتى لم يكن بالإمكان التلاعب فيها فى تقرير الحكم أنه لم يشهر لبكرى لا بطاقة صفراء أو حمراء
تطبيقا لقانون اللعبة إذا فى نظره بكرى خرج عن السلوك، وحسب القانون حتى بعد نهاية المباراة يمكنه إشهار الكروت
(مثل الكرت الأحمر الذى ناله مساوى عقب مباراة الهلال مع الإتحاد الجزائرى لسؤ السلوك مع الحكم). كون أن الحكم لم يشهر
كرتا لبكرى هذا يدل أن إحتجاج بكرى لم يصنفه سؤ سلوك أو يستدعى كرت، وبالتالى فيما بعد تضمين تقريره (المسرب)
سؤ سلوك لبكرى، هذا يجعل الحكم عرضة للمسآلة مرتين هل هو جاهل بالقانون وثانيا ذمته فى صحة التقرير المسرب وأنه
وقع تحت تأثير وإملاءات غير أمينة. وشاءت الأقدار أن الإتحاد يعطى المريخ إذناً بأن يشارك بكرى فى مباراة الأمل فكان
تأكيداً أن الحكم لم ينذره وأنه غير موقوف بحكم قانون اللعبة، وأن تقرير الحكم عليه مليون علامة إستفهام ...
النقطة الأولى:
اللائحة بتقول - المادة 89ح - ( يجـب علـى سـكرتير الاتحـاد المعنـى ايقـاف نشـاط اى لاعـب ورد اسـمه فـى تقريـر حكـم المبـاراة او مراقـب المبـاراة لسـوء
السـلوك اوتبـين سـوء سـلوكه بحضـور وبشـهادة اثنـين مـن اعضـاء مجلـس الادارة او المجلـس المحلـى او اللجنـة المنظمـة او
اللجنـة الاداريـة او بواسـطة شـريط المبـاراة المسـجل اثنـاء او بعـد المبـاراة المعنيـة لحـين مثولـه امـام اللجنـة المنظمـة او اللجنـة
الادارية المختصة لمدة اقصاها سبعة ايام يكون بعدها اللاعب حرا لحين محاكمته) .
يعني كون مخالفة زكي عباس وهي تزوير توقيع مجدي محصورة في ذلك و ليس في اصداره خطابا مخالف للائحة كما فعل اسامه الذي حكمت لجنة الاستئناف الأولى - قبل التعديل واضافة ثلاثة اعضاء مريخاب - بأن الخطاب معيب ويخالف اللوائح وليس من حق احد رفع الإيقاف المؤقت. (مع انه انا رأيي الشخصي ما فيها حاجة )

النقطة الثانية :
نعم تسريب تقرير الحكم للكاردينال خطأ مسؤول عنه الإتحاد وموظفيه باعتباره تسريب اوراق رسمية بدون اذن, لكن لا اتعتقد ان التقرير نفسه سري, بل وثيقة عادية يمكن للناديين اطراف المباراة الحصول على نسخة منها لو اي طرف آخر يطلبها بصورة رسمية يحق للمسؤول حينها الموافقة او الرفض لكن بصفة عاامة اتفق معك ان تسريب التقارير و المعلومات - كما فعل مريخاب القضارف مثلا :) - بدون اذن الجهة الحاكمة هو احد اوجه الفساد و التسيب في ادارة مؤسساتننا بصفة عامة و الرياضية تحديدا وإن شاء الله ينتهي هذا الفساد او على الأقل يتم تحجيمه كأحد النتائج الإيجابية االمرجوة لهذه الأزمة

النقطة التالتة : راجع منطوق المادة الجبتها فوق لم يرد فيها الزامية اشهار الكرت الأحمر لتطبيق مادة سوء السلوك.

Quote: ومن ناحية قانونية المريخ موقفه سليم بإستلامه إذن من الإتحاد بأن يلعب بكرى، ورغم ذلك بعد التقاضى إرتضى بحكم
لجنة الإستئنافات بإعادة المباراة .. وكذلك إرتضى إيقاف بكرى 6 مباريات تنافسية محلية .. فتهديدات شنو الجاى تقول
عليها .. شوف ناس البيعة وخطاب الكومديان الكردينال! ودخلنا الغابة (وإنسحبنا) (وليس حننسحب) !
يقول مولانا جمال حسن سعيد ان الأمل طلب مراجعة القرار باعادة المباراة الأولى لأن الإتحاد (المنح الخطاب) حاول استرجاعه من المريخ إلا ان المريخ رفض !! يعني لو المسالة شفافية الجهة الأدتك الخطاب قالت ليك رجعوا لي عشان الغيه مش كان توافق؟ طبعا كان على الإتحاد ان يصدر خطاب تاني يلغي الأول لو كانوا جادين ما بهتموا لزعل رئيس النادي الصرح انه مشاركة بكري يحددها الجهاز الفني الوقت داك كان استلم خطاب افيقاف و خطاب الرفع لم يكن صدر
المريخ لم يرض بقرار الإستئنافات اعادة المباراة الصادر في شهر ابريل إلاّ بعد اقترانه مع القرار باعادة المباراة التي خسرها في شهر اكتوبر يعني ست شهور المريخ رافض لقرار الاستئنافات والتي لو كانت اصرت كان المريخ ح يكون في موقف االهلال اليوم
أدناه صورة لتصريح عضو مجلس إدارة المريخ السابق



بالنسبة للقبول بتوقيف الست مباريات فدي المريخ لازم يقبل بيها ما ورد في التقرير من اعتداء بدني ولفظي على مساعد الحكم يوقف الاعب سنة كاملة كما ورد في المادة اعلاه تحت (ثانيا) التي تقرأ:

"ثانيا: أي لاعب يعتدي بالضرب بعنف على حكم المباراة أو مساعديه أو البصق فـي الوجـ أو الصـفع أثنـاء أو بعـد المبـاراة
يوقـف نشـاطه داخليـا وخارجيـا لمـدة على ان لاتقـل عـن عـام وعلـى الحكـم الاسـتمرار فـي إدارة المبـاراة إلا إذا لـم يكـن لائقـا جسمانيا بسبب الإعتداء ."

فا الايقاف لست مباريات يعتبر مكافأة للمريخ و اللاعب وليس عقوبة
__________________________

بكّور مصيبتي فيك يعزّوني فيها , انا معتبرك رسول الإستنارة في البورد - رغم انّك متعاقد - فا مشّينا قصة الخلط بين التمييز و العنصرية كخطأ عادي فا حتى رسل الإستنارة و ومتعاقديها بشر في النهاية
لكن كمان تطلع النوع البشيل بقجة غباين ويحوم بيها دي ما حلوة في حقك خالص , خليت شنو للعوام ناس ابوحسين وتنظير كان كدا

_________________________

Quote: من امراض الكرة السودانية المزمنة سوء الادارة فى الاتحادات والاندية
وبالاضافة الى المشكلة التى يعالجها البوست يمكننا ايضا ان نضع فى الاعتبار
فقدنا لنقاط غالية فى تصفيات كاس العالم 2014 البرازيل .. بعد الفوز على زامبيا حيث تم
خصم نقاط المباراة لاشتراك اللاعب مساوى فى المباراة رغم ايقافه لمباراتين
والخطأ كان خطأ ادارى فادح ..
العقلية الادارية الكروية فى بلادنا فى حاجة الى تغيير ..
وعليكم السلام علاء
مش فقط امراض الكرة السودانية حيقة هي امراض الشخصية السودانية, الفساد الإداري و الواسطة وعدم الإنصياع للقوانين بل تحديها وكسرها نوع من الشفتنة و الشطارة دي مسائل نعاني منها كسودانيين في مجتمعنا
اضف لذلك مسالة الكنكشة وعدم المحاسبة
الخطأ الذكرته عن مسوي وغيره وغيره لم نسمع يوم احد استقال او اقيل
خليه دا يوجد ما هو افدح تزوير توقيعات و تخطي صلاحيات وتسريب تقارير ولا احد يحاسب لا احد يقال
دا البخلي الناس تستمرا وتعتاد الفساد, شوف لو تابعت الفيديوهات قوة العين في كسر القوانين وتفسيرها بغرض اعادة نقاط خسرها المريخ في الملعب بدون حتى اختشاء
عشان كدا نتمنى الموقف دا ينجلي عن ولو قليل من المحاسبة نكون كسبانين

Post: #54
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 25-10-2015, 08:33 AM
Parent: #53

Quote: ( مشكلة البوست ايضا مشكلة ادارية - مجاملات - ترضيات وذلك بتجاوز القوانين الصريحة )

ههههههههه قوية والله يا علاء .. قوية ..
يا باش مهندسين جرجير ونادر أضيف على كلام علاء دا
انو البوست بقي محتكر ليكم الاتنين بسبب الإسهاب والتطويل
أشك انو الناس المتابعة قاعدة تكمل كلامكم للآخر ..
أقترح كبسلة المداخلات مع التركيز الشديد على الهدف .

Post: #55
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-10-2015, 08:39 AM
Parent: #54

انا بعد حقّو افرش عديل وآخد العزاء!! حتى انت يا تنظير عايز تفجعني فيك
برغم تنظيرك لكنك عندي من الناس اللماحة البتفهما صاح ولا تقرأ بآذانها :)
مقصد علاء واضح يعني المشكلة التي يتحدث عنها البوست بتاعة المادة 105
معقولة بس يا تنظير !!

Post: #56
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 25-10-2015, 08:47 AM
Parent: #55

والله أنا ما تعبت في تجريد كلام علاء عشان أشوف
الجواهو شنو .. قريتو من برة وصادف شعور معين
جواي من ناحية البوست بسبب التطويل الفيهو لدرجة
انو بقيت ما قادر أتابعو عشان كدا طوالي دخلت بيهو
باعتبارو بتحدث عن البوست ذاتو .. لكن على العموم
ضريهو كلام علاء وشيل الإضافة بتاعتي .

Post: #57
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-10-2015, 08:49 AM
Parent: #56

يعني ارفع الفراش خلاص :)

Post: #58
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 25-10-2015, 08:59 AM
Parent: #57

فراش شنو يا هوي ها
اتا قايل كلام علاء دا يعني ما هابش البوست في عضمتو
واللا شنو ؟؟
تجاوز القوانين الصريحة القالا دي برضو بتنطبق على نقاشكم
اتا ونادر .. كل واحد فيكم بدافع عن ناديهو وبعفص في القانون
من حيث يدري أو لا يدري .. كدا أدي الكلام دا كرة تاني وشوف .

Post: #59
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-10-2015, 09:06 AM
Parent: #58

خلاص ما ح ارفع الفراش اسي :)

Post: #60
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 25-10-2015, 09:11 AM
Parent: #59

آى أرفع بوستيك أسحن خخخخخخ

Post: #61
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 25-10-2015, 11:49 AM
Parent: #60

Quote: ◄ بدون حجاب | خالد عز الدين | مع مزمل بالقانون والمنطق والنقاش الموضوعي !
• كتب بالامس الاستاذ مزمل ابو القاسم معلقا علي قضية لاعب هلال كادوقلي (طونق) وكسب المريخ لنقاط المباراة ! وتنقل مزمل في رده ما بين القواعد العامة ولائحة الانتقالات الدولية وجنسية اللاعب والمادة 105 ..
• ونحن سعداء بتعليق مزمل ابو القاسم لانه احد من كتبوا استئناف المريخ كما ذكر .. كما ان النقاش حول هذا الموضوع مع اعضاء لجنة الاستئنافات او مع من كتبوا الاستئناف من المريخ تفضح انحياز لجنة الاستئنافات وتعمدها تحويل النقاط لصالح المريخ غصبا عن انف القانون وتكشف بجلاء ازمة الكرة السودانية التي تحتاج الي لجان تحقيق وليس لجنة رأب صدع وسنعود لهذا الموضوع لاحقا ..
نبدأ من اول سطر لمزمل في تعليقه علي قضية (طونق) يقول مزمل (ان الحديث عن ان المادة 105 تسقط المخالفة التي ارتكبها لاعب هلال كادوقلي طوك كونق بالتقادم لانها حدثت قبل اكثر من عام يمثل اسؤا انواع الضحك علي الذقون ) ونقول لمزمل ان اهل القانون او المطالبين بعدم ذهاب النقاط للمريخ لم يقولوا ان المخالفة التي ارتكبها لاعب هلال كادوقلي تسقط بالتقادم لانها حدثت قبل اكثر من عام .. وانما قالوا استنادا علي المادة 105 انها لا تؤثر في نتيجة المباراة وانما يحاسب اللاعب .. ونلاحظ هنا ان اللاعب لم تتم محاسبته وهذا يؤكد بان الهدف هو اهداء النقاط للمريخ فقط !
• يقول مزمل ان اللاعب المذكور اجنبي شارك مع ناديه دون وجه حق .. ولا يشرح لنا مزمل العقوبة علي الاجنبي الذي يشارك مع ناديه دون وجه حق ! وفي اي مادة نجد تفاصيل (بدون وجه حق )
• يقول مزمل ان مشاركه (طونق) بهوية وطنية مضروبة تمثل مخالفة كبيرة .. تفقد ناديه نقاط اي مباراة يشارك فيها !! لم يوضح مزمل اي مادة في القواعد العامة استند عليها ليؤكد علي فكرته بفقدان النقاط حتي نناقشه علي اساسها ..
• يقول مزمل (اذا اتضح لاحقا ان النادي قدم بيانات مغلوطة عن لاعبه يعاقب بصرامة ) ولم نري حتي الان اي صرامة في معاقبة هلال كادوقلي سواء من لجنة الاستئنافات او اتحاد الكرة ! وكان الامر قد انتهي عند تحويل نقاط المباراة للمريخ ..
• يقول مزمل (هلال كادوقلي سجل لاعبا ينتمي الي دولة جنوب السودان علي انه لاعب سوداني ! تلك المخالفة الفادحة لا تسقط بالتقادم مطلقا !! من اين اتي مزمل بهذا الكلام !! علي اي مادة استند ؟؟ ففي النهاية القواعد العامة تحدثت عن خطأ في تسجيل اللاعبين لم تفرز بين لاعب اجنبي او سوداني وقالت ان اكتشاف الخطأ بعد اكثر من عام لا يؤثر في نتيجة المباراة !!!
• يقول مزمل ان ان انتقال طونق الي هلال كادوقلي تم بطريقة مخالفة للائحة الانتقالات الدولية ! ولم يوضح لنا عقوبة اللاعب الذي يتم انتقاله بطريقة مخالفة للائحة الانتقالات الدولية .. كما ان اللاعب اصلا لم يقدم للجنة التسجيلات باعتباره لاعب اتحاد اخر يريد ان ينتقل لاتحاد جديد حتي تكون هناك مخالفة للائحة انتقالات دولية ! فمخالفة لائحة الانتقالات الدولية تبدأ بعد الشروع في انتقال لاعب يريد الانتقال بموجبها !
• ونلاحظ هنا التضارب الكبير في منطق مزمل .. فمزمل يفترض ان لاعب هلال كادوقلي انتقل كلاعب اجنبي وهو امر غير موجود اصلا حتي يتم انتقاله بلائحة الانتقالات الدولية . فلا يمكن ان تربط بين القضيتين في وقت واحد ! فاما ان هذا اللاعب مزور في اوراق رسمية ليكون سودانيا ويتم تسجيله باعتباره لاعبا سودانيا او يكون منتقل كلاعب اجنبي ؟ لان الاتحاد السوداني لا يمكن ان يتعامل في وقت واحد مع اللاعب باعتباره منتقل من اتحاد وطني اجنبي وفي نفس الوقت هو لاعب سوداني مسجل لديه !
• هلال كادوقلي قدم لاعبا سودانيا باوراق ثبوتيه تؤكد هويته السودانية .. اذا كان التسجيل خطأ تنطبق عليه المادة 105 في التسجيل الخطأ ..
• واذا كان يلعب لنادي اخر فان النادي الاخر المتضرر من انتقال هذا اللاعب يتقدم بشكوي ضده لاثبات احقيته ويمكن ان لا يكون للجنسية اي علاقة بالامر .. فلو كان هناك لاعب سوداني يلعب في مريخ الرنك (محترفا) واراد هلال كادوقلي تسجيله في كشوفاته فان جنسيته السودانية لا تكفيه للتسجيل او تعفيه من فسخ تعاقده مثلا !
• وطالما ان هلال كادوقلي لم يقدم اللاعب كلاعب اجنبي منتقل من مريخ الرنك فان القضية تبقي محصورة في الاوراق الثبوتية فقط في التسجيل .. والاتحاد السوداني الذي وضع لائحة وتفاصيل هذه الاوراق مقر بصحة هذا التسجيل ابتداء من لجنة التسجيلات مرورا باللجنة المنظمة .. ونقول ايضا للاخ مزمل بان السيد رئيس لجنة الاستئنافات لم يتحدث عن خطأ انتقال لاعب اجنبي وانما تحدث عن خطأ في تسجيل اللاعب بعدم صحة اوراقه الثبوتية .. ولكن المشكلة الكبيرة كانت في تفسيره للمادة 105 حيث اكد بانها تنطبق علي اللاعب ولكن الاختلاف كان في تفسير بداية مدة التقادم هل من تاريخ بداية المباراة مثار الشكوي كما يعقتد سمير فضل ام من تاريخ مخالفة التسجيل حتي وقت المباراة مثار الشكوي .
• وبالعودة لعمود سابق للاخ مزمل ابو القاسم كتبه في عام 2010 نجد اختلافا كبيرا بين فهمه للمادة وفهم رئيس لجنة الاستئنافات .. فمزمل يتهكم في رئيس الهلال صلاح ادريس من تقديمه لشكوي ضد لاعب بسبب خطأ في تسجيله انقضي عليه اكثر من عام ونبه صلاح ادريس الي ان القواعد العامة تنص علي عدم تأُثر نتيجة المباراة اذا انقضي علي المخالفة اكثر من عام !
• المريخ كسب الشكوي استنادا علي خطأ التسجيل بسبب المستندات كما تعتقد الاستئنافات يا مزمل .. وهذا تنطبق عليه المادة 105 وفهمك لها يؤكد بان نتيجة المباراة لا تتاثر بعد مرور اكثر من عام .. اذا انت تتفق معنا بان لجنة الاستنئافات اعطت المريخ نقاطا لا يستحقها !
• وغدا نفترض معك ان اللاعب اجنبي وانتقل لهلال كادوقلي رغم انف مريخ الرنك ونشرح لك بان هذا ايضا لا يعطي المريخ نقاط المباراة .. نواصل حتي نقتنع بان الحق مع لجنة الاستئنافات او نري اعضاء لجنة الاستئنافات خارج المنظومة الرياضية !!

المصدر: facebook.com/alhilal.sudan/posts/10153720032883000:0




ــــ
غايتو زي خالد عز الدين دا تاني لو شفتو ماشي في أيّ شارع بخلّيهو ليهو
كامل تعاطفي مع سمير فضل ومزمّل أبو القاسم

Post: #62
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 25-10-2015, 01:44 PM
Parent: #61


سأعود للتعليق على فيديوهات مقابلة مولانا سمير فضل
عذرا لست مشاهدا للقنوات السودانية، أحيانا أطلع على بعض اليوتيوبات
من هو مقدم البرنامج وما هى القناة؟


Post: #63
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: usama Babiker
Date: 25-10-2015, 02:14 PM
Parent: #62

Quote: ﻓﻲ ﻣﺎﺭﺱ ،٢٠١٠ ﻛﺘﺐ ﻣﺰﻣﻞ ﺃﺑﻮ
ﺍﻟﻘﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻌﺪ ﻫﺰﻳﻤﺔ ﺍﻟﻬﻼﻝ
ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻭﺭﻱ ﺃﻣﺎﻡ ﻫﻼﻝ ﻛﺎﺩﻭﻗﻠﻲ :
"* ﺗﻘﺪﻡ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﺑﺸﻜﻮﻯ ﻃﺎﻋﻨﺎً ﻓﻲ
ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻣﺸﺎﺭﻛﺔ ﻻﻋﺐ ﻫﻼﻝ ﻛﺎﺩﻭﻗﻠﻲ
ﻣﺠﺎﻫﺪ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻣﻊ ﻓﺮﻳﻘﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻬﻼﻝ
ﺩﻭﺭﻳﺎً، ﺑﺪﻋﻮﻯ ﺃﻧﻪ ﻣﺴﺠﻞ ﺑﺎﺳﻢ ﻏﻴﺮ
ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻭﻋﻤﺮ ﻣﺰﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺎﻧﺎﺕ
ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ ".
"* ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺑﺎﺏ ﺃﻥ ﻳﻌﻠﻢ ﺃﻥ
) ﻣﻨﺎﻫﻀﺘﻪ ( ﻓﺎﺷﻠﺔ ﻭﺷﻜﻮﺍﻩ ﻓﺸﻨﻚ ﻷﻧﻬﺎ
ﻭﻟﻦ ﺗﻐﻴﺮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ ﻭﻟﻦ ﺗﻨﻘﺾ
ﻫﺪﻓﻲ ﻣﺸﺮﻑ ﺣﻤﺪﻭﻥ ﻭﺭﺍﺷﺪ ﺯﻛﺮﻳﺎ
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻧﻬﺎ ﺣﺪﺛﺖ ﻗﺒﻞ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺎﻡ ﻣﻦ
ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ ﻣﺜﺎﺭ ﺍﻟﻄﻌﻦ !
* ﻭﻟﻮ ﺭﺟﻊ ﻟﺴﻜﺮﺗﻴﺮ ﺍﻟﻨﺎﺩﻱ ﻋﻤﺎﺩ ﺍﻟﻄﻴﺐ
ﻟﻨﺼﺤﻪ ﺑﻌﺪﻡ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺍﻟﺸﻜﻮﻯ ﻷﻧﻬﺎ ﻟﻦ
ﺗﻌﻴﺪ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﻟﻠﻬﻼﻝ !
* ﺗﻨﺺ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ : ) ﺇﺫﺍ
ﺍﻧﻘﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺳﻨﺔ
ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ ﻣﺜﺎﺭ ﺍﻟﺸﻜﻮﻯ ﻭﺃﻗﻞ
ﻣﻦ ﺛﻼﺙ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻻ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﻌﻦ
ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﺍﺓ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ
ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻳﺤﺎﺳﺐ ﺍﻟﻼﻋﺐ ( .
* ﺍﻧﻀﻢ ﻣﺠﺎﻫﺪ ﺇﻟﻰ ﻛﺸﻮﻓﺎﺕ ﻫﻼﻝ
ﻛﺎﺩﻭﻗﻠﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ، ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
ﺭﺍﺣﺖ ﺍﻟﺸﻜﻮﻯ ﺷﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﻣﺮﻗﺔ !
* ﺧﺴﺮ ﺍﻷﺭﺑﺎﺏ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻟﻤﻠﻌﺐ ﻭﺧﺎﺭﺟﻪ،
ﻭﺭﺍﺣﺖ ﺟﻮﻻﺗﻪ ﺍﻟﻤﺎﻛﻮﻛﻴﺔ ﺷﻤﺎﺭ ".
ﻭﺍﻟﻴﻮﻡ ﻳﻜﺘﺐ ﻣﺰﻣﻞ ﺍﺑﻮ ﺍﻟﻘﺎﺳﻢ ﺍﻥ
ﺷﻜﻮﻯ ﺍﻟﻤﺮﻳﺦ ﻓﻰ ﻻﻋﺐ ﻫﻼﻝ
ﻛﺎﺩﻭﻗﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺠﻞ ﻗﺒﻞ ﻋﺎﻡ ﻭﻧﺼﻒ ﺑﺄﻧﻬﺎ
ﺻﺤﻴﺤﺔ ﻓﻬﻞ ﺗﻐﻴﺮ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻡ ﺗﻐﻴﺮ
ﻣﺰﻣﻞ ﺍﻡ ﺗﻐﻴﺮﺕ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﺍﻡ ﺗﻐﻴﺮ ﻣﺎﺫﺍ
ﺍﻻ ﻟﻌﻨﺔ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺿﻼﻟﻰ ﺗﺴﺒﺐ ﻓﻰ
ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺤﻖ ﻭﺍﻟﻌﺪﻝ
وماذا يقول الان الاغبر

Post: #64
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-10-2015, 03:10 PM
Parent: #63

تحليل قانوني من الأستاذ صلاح سر الختم عن ما ذكره مساعد رئيس الاتحاد العام عن المادة 195 (نشر بجريدة المشاهد اليوم)

المتغطي بالمادة 195 عريان يا اتحاد
تحليل قانوني / صلاح الدين سرالختم
مشكلة الاتحاد وقادته وادارة المريخ انهم لايتذكروا القانون ونصوصه ولاينقبوا فيها الا بعد فعل الشئ لتبريره ، والقانون لايحترم من لايحترمه ولايقدم له العون فيبقي الفعل المخالف له مخالفا له مهما حاول فاعله منحه الشرعية ، فالشرعية سابقة للفعل ولاتمنح له بعد وقوعه الا في حالات نادرة ومن ياتي العدالة يجب ان ياتيها باياد نظيفة، وقد خرج علينا السيد محمد سيد احمد عضو الاتحاد العام بتصريحات غليظة البارحة جاء في جزء منها استناد علي المادة 195 من النظام الاساسي للاتحاد لتبرير تدخل الاتحاد المخالف لنص المادة 55 من النظام الاساسي نفسه الصريح في منع الاتحاد من تعديل لجنة الاستئنافات اثناء الموسم ، وفي الرد علي هذاا الدفاع البائس سنقوم باستعراض المسالة من كل جوانبها القانونية وتبيين ان دفع الاتحاد هذا ينطبق عليه المثل السوداني السيار ( المتغطي بالايام عريان) وعلي وزنه نقول للاتحاد( المتغطي بالمادة 195 عريان).
عرض وقائع المشكلة: بعد فوز الاتحاد في الانتخابات قام بتكوين لجنة الاستئنافات وهي لجنة تعتبر من اجهزة العدالة في الاتحاد اضافة الي لجنة الانضباط، ولجنة الاستئنافات تتكون من عشرة اعضاء هم رئيس ونائب رئيس ومقرر وسبعة اعضاء يختارهم الاتحاد بموجب سلطاته الواردة بالمادة 50 من النظام الاساسي للاتحاد التي تنص علي :
(لجنة الاستئنافات العليا
المادة 50: 1) تتكون لجنة الاستنئافات العليا من:
أ)رئيس ونائب رئيس يعينهما مجلس الإدارة من خارج أعضائه وتكون لهما خبرة في العمل الرياضي ومشهود لهما بالاستقامة وعدم التحيز ويستحسن من لهما خبرة قانونية.
ب)مقرر يعينه مجلس الإدارة من خارج أعضائه ممن له خبرة في العمل الرياضي ولجان الاستئناف في السابق.
ج)سبعة أعضاء يعينهم مجلس الإدارة من خارج أعضائه ممن لهم خبرة في العمل الرياضي ومشهود لهم بالاستقامة.
د) يجب على جميع أعضاء لجنة الاستئنافات العليا ألا يكونوا أعضاء في أي جهاز إداري أو تنفيذي أو تشريعي من أجهزة الاتحاد.
2) يتوفر النصاب القانونى للجنة الاستئنافات العليا بحضور ستة أعضاء علىالاقل من بينهم الرئيس أو نائب الرئيس أو المقرر
3)تتخذ لجنة الاستئنافات قراراتها فى إجتماع قانونى بموافقة ستة من أعضائها على الاقل.)

وتنص المادة 55 من النظام الاساسي نفسه علي دورة اللجنة وتضع قيدا واضحا علي سلطة الاتحاد في تعديل تكوينها او تغييرها، فتمنعه من تعديلها او تغييرها اثناء الموسم بنص صريح وواضح هو مايلي:

(مدة عضوية لجنة الاستئنافات العليا
المادة 55 :
تكون مدة عضوية لجنة الاستئنافات العليا ثلاث سنوات ويجوز لمجلس الإدارة أن يغير أو يعدل في تكوينها متى ما رأى ذلك في نهاية أي موسم.)
فماذ حدث؟
اثناء هذا الموسم وتحديدا في الدورة الاولي نشب نزاع قانوني بين نادي المريخ والاتحاد أشعل شرارته لاعب المريخ بكري المدينة في مباراة المريخ واهلي شندي بشندي التي انتهت بفوز الاهلي علي المريخ بهدف دون رد، فقام اللاعب المذكور بالاعتداء علي مساعد الحكم لفظيا وبدنيا بعد انتهاء المباراة مباشرة داخل الاستاد واثبت الحكم الاعتداء والالفاظ في تقريره، وقد طبقت اللجنة المنظمة احكام المادة 86 من القواعد العامة واوقفت اللاعب لحين التقرير في امره نص المادة 86:
ز)يجب على سكرتير الاتحاد المعنى ايقاف نشاط اى لاعب ورد اسمه فى تقرير حكم المباراة او مراقب المباراة لسوء السلوك اوتبين سوء سلوكه بحضور وبشهادة اثنين من اعضاء مجلس الادارة او المجلس المحلى او اللجنة المنظمة او اللجنة الادارية او بواسطة شريط المباراة المسجل اثناء او بعد المباراة المعنية لحين مثوله امام اللجنة المنظمة او اللجنة الادارية المختصة لمدة اقصاها سبعة ايام يكون بعدها اللاعب حرا لحين محاكمته.
ثانيا:
أي لاعب يعتدي بالضرب بعنف على حكم المباراة أو مساعديه أو البصق في الوجه أو الصفع أثناء أو بعد المباراة يوقف نشاطه داخليا وخارجيا لمدة علي ان لاتقل عن عام وعلى الحكم الاستمرار في إدارة المباراة ألا إذا لم يكن لائقا جسمانيا بسبب الاعتداء .)
لكن رئيس نادي المريخ ثار ورفض الايقاف وتحدي بانه سيشرك اللاعب امام فريق الامل دون اكتراث بالايقاف ونفذ وعيده بالفعل واشركه في مباراة الامل يوم 9/3/2015،وتدخل السيد امين مال الاتحاد اسامة بغير سند وحرر خطابا لنادي لمريخ باسم السكرتير يفيد فيه برفع الايقاف دون سند من اختصاص ،وحين تقدم نادي الامل بشكوي ضد مشاركة اللاعب الموقوف مطالبا بنقاط المباراة بموجب المادة 87 من القواعد العامة:
(المادة : 87
مع مراعاة المادة (106) من هذه القواعد يعتبر النادى وحده المسئول عن قانونية اشتراك اى لاعب ضمن فريقه فى اى مباراة والنادى الذى يشرك لاعبا يثبت ان اشتراكه غير قانونى فى اى مباراة عند تقديم شكوى ضده تطبق عليه الاحكام التالية :-
‌أ) فى المباريات التنافسية يفقد الفريق نتيجة المباراة ( صفر- 2 ) واى عقوبات اخرى نصت عليها هذه القواعد فى بعض الحالات الخاصة
‌ب) اذا ثبت خلال اسبوعين بأن اشراك النادى للاعب تم عن قصد او تحايل يحق للجنة المنظمة او اللجنة الادارية او لجنة المنطقة الفرعية كل فى مجال اختصاصها توقيع الجزاءات التالية بالاضافة للعقوبات الواردة اعلاه :-
1.خصم ست نقاط (6) على الاقل من رصيد الفريق
2.غرامة مالية لا تقل عن مائة الف جنيه سودانى)

رفضت اللجنة المنظمة الشكوي برغم انها هي التي اوقفت اللاعب بكري ولم ترفع ايقافه وتم اشراكه خلال سريان الايقاف وبرغم ثبوت تعمد ناديه اشراكه وان خطاب امين المال تحايل ليس الا م كنص الفقرة (ب) اعلاه. فتقدم الامل باستئناف ضد قرار اللجنة المنظمة الي لجنة الاستئنافات التي قضت بالغاء قرار اللجنة المنظمة لعدم قانونية مشاركة اللاعب وامرت باعادة المباراة معتبرة خطاب السيد اسامة مشاركة من الاتحاد في الخطا برغم ان الاتحاد لم يفوض السيد اسامة وليس مختصا برفع الايقاف ليفوضه رفعه. وفوق ذلك المدة 87 تعتبر النادي وحده المسؤول عن اشراك لاعب موقوف. مع ذلك رفض المريخ اعادة المباراة وشن حملة على لجنة الاستئنافات. كل هذاا في الدورة الاولي وهو خلفيةمهمة لتبيين ان قرار الاتحاد تغيير اللجنة وتعديلها لم يكن للمصلحة العامة ولم يكن برئيا وكان الغرض منه تحقيق نتائج بعينها تخدم فريقا واحدا هو المريخ. ففي الدورة الثانية خسر المريخ من الامل بعطبرة يوم 12 اغسطس 2015وتعادل المريخ مع هلال كادوقلي بكادوقلي في 28 اغسطس 2015. نرتب الوقائع بالتواريخ لتوضيح عنصر التدبير:
1/ مباراة المريخ اهلي شندي 3 مارس 2015.
2/ايقاف بكري المدينة يوم 4 مارس 2015.
3/ مباراة المريخ الامل الدورةالاولي يوم 9 مارس وهي التي شارك فيه بكري بالمخالفة للايقاف قبل انقضاء الاسبوع او صدور العقوبة .
4/ صدور قرار اللجنة المنظمة برفض الشكوي .
5/ صدور قرار لجنة الاستئنافات بتاريخ 20 ابريل 2015 بتكوينها الشرعي بالغاء قرار اللجنة المنظمة الخاص برفض شكوي الامل وقبول الشكوي جزئيا وتقرير اعادة المباراة .
6/ لم يرض الاتحاد والمريخ بقرار الاعادة واعلن كلاهما رفض الاعادة وتقدم الاتحاد بطلب فحص تم رفضه بواسطة اللجنة. وشن المريخ حملة اعلامية شرسة علي اللجنة مستهدفا مقررها والاعضاء اللذين اصدروا قرار الاعادة.
7/بتاريخ 9 اغسطس اجتمعت لجنة الاستئنافات وفوضت رئيسها سمير فضل والعضو تاج السر عباس للاجتماع بقيادة الاتحاد لتنقل له فشلها في الاجتماع لحسم القضايا امامها. وتم الاجتماع يوم 12 اغسطس وصادف خسارة المريخ مباراته الثانية امام الامل بهدفين في نفس اليوم.
8/ بعد ثلاثة ايام يوم 15 اغسطس نشرت صحيفة الصدي خبرا عن نية المريخ رفع شكوي ضد الامل لمشاركة لاعب موقوف عاما وان الشكوي ستقدم بعد يومي العطلة الخميس والجمعة(هكذا وردت) لتبرير تقديم الشكوي بعد زمنها القانوني.
9/بتاريخ 26 اغسطس 2015 عدل الاتحاد تكوين لجنة الاستئنافات باضافة اربعة اعضاء مريخاب احدهم محامي االرئيس معتصم جعفر والاخر محامي السكرتير واخران احدهما سكرتير سابق لمريخ كسلا . ولم يسبق القرار أي تعديل للنظام الاساسي الحالي.
10/ يوم 27 اغسطس 2015تعادل المريخ مع هلال كادوقلي . وتقدم المريخ بشكوي ضد هلال كادوقلي يوم 30 غسطس ضد صحةتسجيل لاعبه طونق مدعيا انه مسجل بمريخ الرنك باتحاد جنوب السودان عامي 2012 و2013.
11/ بتاريخ 16 سبتمبر 2015 اصدرت لجنة الاستئنافات قراراتها المثيرة للجدل وجميعها لصالح نادي المريخ مانحة اياه خمسة نقاط خسرها بالملعب امام الامل والهلال كادوقلي ومانحة اياه الفرصة لاستعادة ثلاثة نقاط اخري يتعين تقرير خسارته لها لاشراكه لاعبا موقوفا عمدا ومجنبة المريخ عقوبة اضافية هي خصم ستة نقاط اضافية بموجب الفقرة ب من المادة 87اعلاه.
هذه هي الوقائع ونضيف اليها ان الوقائع المؤكدة لسلوك الاتحاد وقادته القائم علي التدخل والتاثير في قرارات اللجنة كثيرة ولعل ابرز دليل هو صراع الاتحاد مع السيد محمد الشيخ مدني رئيس اللجنة السابق لسنوات طوال وتلك الازمة بين الاتحاد واللجنة ممثلة في ود الشيخ التي اصدر خلالها محمد الشيخ بيانا قويا رفض فيه تدخلات الاتحاد في عمل اللجنة ومحاولات التاثير عليها قائلاً عن تهديد لمجلس بحل اللجنة ان لم تسر علي هوي قادته:( نقرحق المجلس في تغيير وتعديل عضوية اللجنة. ولكن لأن هذا الحق ليس مطلقاً فمن الضروري ممارسة هذا الحق وفق القوانين والتقاليد والأعراف.بجانب ان اللجنة ليست فرعية تابعة لمجلس الاتحاد ، وإنما هي لجنة مستقلة تماماً عن أجهزة الإتحاد العام رغم أنها تستمد سلطتها من قرار تعيين صادر عن مجلس الإدارة ، شأنها في ذلك شأن المحكمة الدستورية التي يعينها رئيس الجمهورية ولا سلطان لرئاسة الجمهورية عليها ،.) وانتهي الصراع بترجل الرجل. وهناك
نموذج حديث للتدخل من قبل مسؤولي الاتحاد في قرارات اللجنة ومحاولة توجيهها: هذا خبر ورد بصحيفة الزاوية المريخية يوم 6/6/2015 يبين وجود اتجاه لدي الاتحاد لتغيير قرارات اللجنة والتدخل مباشرة بالتعليمات المعلنة علي صفحات الصحف:
(كشف مسؤول بارز باتحاد الكرة للزاوية أن اتحاده غير راض عن أداء لجنة الاستئنافات، مشيرا إلى أنها أدخلت نفسها والاتحاد في ورطة كبيرة في قضية اللاعب بكري المدينة واتخذت قرارا وصفه بالمعيب، وأوضح المسؤول البارز في الاتحاد أن لجنة الاستئنافات وبحسب القواعد العامة لا تملك حق النظر في الإجراءات التي يتخذها اتحاد الكرة إطلاقا وهي معنية بالنظر في العقوبات فقط، وأكد المسؤول الذي -رفض ذكر اسمه- أن اتحاد الكرة اتخذ إجراءا صحيحا عندما أوقف لاعب المريخ بكري المدينة بحسب تقرير حكم مباراة أهلي شندي، وكذلك اتخذ إجراءً جديدا بالسماح له المشاركة في مباراة الأمل حتى المثول أمام اللجنة وهو من حق سكرتير الاتحاد وفق القواعد العامة ولم يصدر السكرتير عقوبة ضد اللاعب، بينما اللجنة المنظمة هي الجهة التي اتخذت العقوبة وامتثل لها اللاعب ولم يستأنف ناديه المريخ وبالتالي ليست هناك قضية، وواصل المسؤول حديثه المثير للزاوية: ليس أمام اللجنة سوى قبول طلب الفحص المقدم من الاتحاد وإعادة النظر في قرارها وقفل ملف القضية.)
المصدر: http://www.alzawia.net/wt/؟p=12258http://www.alzawia.net/wt/؟p=12258

تطبيق القانون:
نعود من هذا السرد المهم للنظر للصراع في شموليته وليس كحدث معزول، نعود الي موضوع طعن الامل في شرعية تعديل اللجنة ،نقرر بدءا ان السيد محمد سيد احمد ذكر ن المادة 195 تنتمي للقواعد العامة ، والصحيح انها تنتمي للنظام الاساسي للاتحاد السوداني لكرة القدم لسنة 2004 تعديل 2011،وهذه المادة بنصها الواضح مثل وضوح المادة 55 من النظام الاساسي التي انبني عليها الطعن لاتسعف الاتحاد في شئ ولاتمنحه فعل تعديل اللجنة اثناء الموسم أية مشروعية ، بل علي العكس تؤكد بطلانه بطلانا مطلقا ليس فيه شك ولاريبة ولايحتاج تقريره الي اكثر من القدرة علي قراءة النصين سويا وتفسيرهما وفق قواعد تفسير النصوص القانونية المعروفة وهي ما يلي عند فقهاء القانون:
1/ لا اجتهاد مع صراحة النص: ونص المادة 55 صريح في منعه تعديل او تغيير اللجنة اثناء الموسم بقوله (ويجوز لمجلس الإدارة أن يغير أو يعدل في تكوينها متى ما رأى ذلك في نهاية أي موسم.)، فسلطة الاتحاد في التعديل والتغيير مقيدة بعدم ممارستها اثناء الموسم، وهناك حكمة وهدف للمشرع يقصده من إيراد القيد. والقيد مورد بصياغة محكمة ودقيقة بعبارة(في نهاية أي موسم) في (ظرف زمان ) يفيد تحديد زمن بعينه هو الزمن الذي يأتي إجابة لسؤال مضمر(متي؟) والجواب( في نهاية أي موسم) أي اداة تخيير ( الاتحاد مخير في اجراء التغيير في نهاية أي موسم من مواسم دورته هو واللجنة الثلاثة، لكنه ليس مخيرا في اجراء التغيير في أي توقيت سوى نهاية الموسم، فلا يجوز له اجراؤه اثناء الموسم كما فعل). النص واضح لاثغرة فيه. كذلك الحال بالنسبة لنص المادة 195 الذي يحدد بنفسه نطاق انطباقه بقوله:(المادة 195:يجوز لمجلس الادارة البت في أي موضوع او حالة لم تنص عليها في هذا النظام الاساسي أو القواعد العامة أو اللوائح الداخلية أو القرارات أو التوجيهات التي اصدرتها الجمعية العمومية علي ان يكون أي قرار يتخذه مجلس الادارة في الموضوع أو الحالة نافذة ولكنه لاياخذ الصفة الدائمة حتي تؤيده الجمعية العمومية في اول اجمتاع لها.)
فهذا النص بلفظه الصريح لايهدر حكم المادة 55 بل يعزز ذلك الحكم بتقريره صراحة ان الجواز( السلطة الجوازية الممنوحة لمجلس ادارة الاتحاد بموجبه لاتشمل الحالات التي يوجد بشانها نص صريح في النظام الأساسي او القواعد العامة او اللوائح أو القرارات) فعبارة :( يجوز لمجلس الادارة البت في أي موضوع او حالة لم تنص عليها في هذا النظام الاساسي أو القواعد العامة أو اللوائح الداخلية أو القرارات أو التوجيهات التي اصدرتها الجمعية العمومية) تعني بوضوح انه: (لا يجوز لمجلس الادارة البت في أي موضوع او حالة تم النص عليها في هذا النظام الاساسي أو القواعد العامة أو اللوائح الداخلية أو القرارات أو التوجيهات التي اصدرتها الجمعية العمومية). وهنا مربط الفرس والقول الفصل.فالمادة 55 نظمت موضوع سلطة الاتحاد ىفي التعديل وقيدتها بقيود واضحة.

2/ اعمال النصوص اولي من إهمالها. مقتضي هذه القاعدة ان الجهة المخاطبة بالنص القانوني ليس لها حق تجاهله والتعامل معه بانتقائية وحسب المزاج، بل يتعين عليها احترام الواجبات المحددة لها في القانون والالتزام بنواهيه واداء واجباته.
3/ تفسر النصوص بما يحقق قصد المشرع وغايته من تشريعها:
قصد المشرع في النظام الاساسي ان يمنح لجنة الاستئنافات بحسبانها جهة شبه قضائية استقلالا عن الجهاز التنفيذي ( مجلس الاتحاد) مماثل للاستقلال المالي والاداري والفني الذي تتمتع به السلطة القضائية كضمانة لحيدة ونزاهة القضاء وشجاعته وعدم تأثره بأي اهواء للسلطة التنفيذية، لهذا السبب لايجوز عزل القضاة او نقلهم او التدخل في ترقياتهم وعملهم، هذه هي فلسفة المشرع في النظام الاساسي فجعل للاتحاد سلطة مقيدة في تعيين اعضاء اللجنة تاكيدا لاستقلالها ، فحدد لقانون بدقة الشروط الواجب توافرها في الرئيس ونائبه فاشترط الخبرة في العمل الرياضي حتي يكون ملمين بطبيعة النزاعات الرياضية المختلفة واشترط ان يكونا قانونيين للطبيعة شبه القضائية لان الخبرة في لرياضة وحده لاتكفي والمعرفة بالقانون وحدها لاتكفي، واشترط شرط النزاهة والاستقامة وهو شرط لازم فيمن يتولي الفصل في المنازعات، فاصحاب الاهواء والسيرة السيئة لايصلحون،ولم يشترط القانون في الاعضاء الاخرين شرط الخلفية القانونية ولكنه اشترط الخبرة في العمل الرياضي عامة وخبرة خاصة في عمل لجنة الاستئناف للمقرر. واشترط القانون الا يكون ايا منهم عضوا في مجلس الاتحاد او لجنة اخري من لجانه، كل هذه الشروط الغرض منها تاكيد الكفاءة والنزاهة والاستقلال عن اجهزة الاتحاد الاخري بمافيها المجلس علي وجه الخصوص. سكت المشرع عمدا عن الانتماءات الرياضية لانه لايتصور وجود مهتم بالرياضة ليس له انتماء ولكن المهم توافر الاستقامة والنزاهة والحيدة والموضوعية واحترام القانون عند ممارسة العمل. علي ذلك فسلطة الاتحاد في الاختيار مقيدة بتوافر الشروط التي حددها القانون وبالقيود الزمنية التي حددها لعمليات التغيير. فاختيار نهية الموسم لم يات اعتباطا في المادة 55 ، بل يرجع ذلك الي انه بنهاية الموسم تكون كل القضايا امام اللجنة قد انتهت ولايتصور ان يكون هناك غرض خاص من التغيير للتاثير علي مسار قضايا بعينها لانه يصعب التكهن بالقضايا التي ستحدث في الموسم الجديد، لكن تغيير اللجنة اثناء الموسم وهنك قضايا منظورة امامها وهناك صراع بين بعض اعضائها واطراف لم يرضوا بقراراتهم ويسعون لابعادهم عن موقع القرار، مثل هذا التغيير يثير شكوكا كثيفة حول دوافعه والغرض منه خصوصا اذا جاء مخالفا للنظام الاساسي كما هو حال هذا التغيير ، وجاء في توقيت تخدم فيه عملية تغيير تركيبة اللجنة ناديا بعينه واتجاهات محددة للفصل، كما هو حال التغيير الذي اجراه الاتحاد تحت ضغط اعلامي من نادي المريخ ورئيس اللجنة لمريخي والعضو المفوض معه مريخي ومن أتي بهم لتعديل اربعة مريخاب ولاتتوافر فيهم الشروط المطلوبة قانونا. لقد كان قصد المشرع من النص واضحا وهو عدم السماح بالمساس باستقلال اللجنة وحيدتها وتوجيهها وجهة واحدة منحازة. لذلك يجب احترام هذه الغاية النبيلة وهذا المقصد.
4/ يستصحب من يفسر النص فلسفة المشرع الكامنة خلف النص:
وقد وضحنا ان فلسفة المشرع هي ضمان قدر اكبر من الحيدة والاستقلال للجنة الاستئنافات عن الجهز التنفيذى للاتحاد، وهذه الفلسفة تبين من اجراء مقارنة بسيطة بين ماقرره المشرع في النظام الاساسي من قيود علي سلطة الاتحاد في تغيير او تعديل لجنة الاستئنافات ونظيراتها( اللجان الادارية علي مستوي الاتحادات المحلية/ لجان الحكام/ لجان التدريب، لجان المناطق) فجميع هذه اللجان منع المشرع الاتحاد من تعديلها الا بنهاية الموسم حيث يبين ذلك من مطالعة نص المادة 55 والمادة 114
55(ويجوز لمجلس الإدارة أن يغير أو يعدل في تكوينها متى ما رأى ذلك في نهاية أي موسم.) (المادة 114:تكون مدة عضوية جميع اللجان المساعدة للمجلس المحلى ثلاث سنوات ويجوز لمجلس إدارة الاتحاد المحلى تغيير أو تعديل تكوينها متى مارأى ذلك فى نهاية كل موسم وتتكون اللجان المساعدة للمجلس المحلى من :أ)اللجنة الادارية المحلية
ب)اللجنة المحلية للحكام ج)اللجنة المحلية للمدربين
د)لجنة المنطقة المحلية)
فالمبدا واحد :(لايجوز تعديل لجنة الاستئنافات واللجان الادارية ولجان الحكام ولجان التدريب ولجان المناطق اثناء الموسم) وجميع هذه اللجان تمارس اعمالا شبه قضائية ، فمنحها لمشرع حماية من تغولات الاتحادات عليها تعزيزا لاستقلالها ومنعا للاتحادات من ساءة ستخدام سلطات التعديل للتاثير علي عدالة المنافسات، فرئيس لجنة الحكام اذا لم يبرمج حكامه علي هواهم عزلوه وأتو بمن يستجيب ورئيس اللجنة او مقررها و عضوها غير المتعاون يستبدل بمناصر مطيع وهكذا تدخل الرياضة نفقا مظلما، تحسبا لهذه الممارسات المدمرة وجد القيد في نصوص المواد 55 و 114 علي سلطة الاتحاد حماية للمنافسة وشرفها من التغولات. وعلي العكس من ذلك نجد فلسفة مختلفة في التعامل مع اللجنة المنظمة للمنافسة فلايوجد القيد علي تعديلها اثناء الموسم ويظهر ذلك في نص المادة الخاصة بها(49/5):
(تكون مدة عضوية لجنة الانضباط ثلاث سنوات ويجوز لمجلس الإدارة أن يعدل في تكوينها متى ما رأى ذلك.)

نلحظ هنا ان مجلس الادارة حر في التعديل متي شاء بالنسبة للجنة لمنظمة لكون عملها طابعه اداري في غالب الحال وان وجدت لها صلاحيات شبه قضائية، وكان الواجب منح السلطات شبه القضائية للجنة مستقلة من اللجنة المنظمة تسمي اللجنة الادارية للدوري الممتاز منعا لازدواجية العمل الاداري وشبه القضائي. عموما نلفت النظر الي ان فلسفة المشرع واضحة في شأن منع الاتحاد من التعديل اثناء الموسم بالنسبة للجنة الاستئنافات وصنواتها من اللجان.
خلاصة :
الطعن في شرعية تعديل لجنة الاستئنافات طعن سديد وليس للاتحاد دفوع مقبولة، فقد كان الطريق الوحيد المتاح للاتحاد هو دعوة الجمعية العمومية الطارئة للانعقاد لتعديل المادة 55 تعديلا يسمح له باجراء تعديل في اللجنة قبل انتهاء الموسم ، ولكنه لم يشأ سلك هذ السبيل لان الغالب ان تستيقظ الاطراف الاخري وتعارضه ويضيع الزمن في الاخذ والرد ولايحقق التعديل غرضه الاني والمستعجل، لهذا قام الاتحاد بتجاهل النص الملزم والمانع له من تعديل اللجنة وعدلها بغير سند وبالمخالفة لنص صريح، وبالتالي فان اللجنة المعدلة باطلة وقراراتها باطلة وسيتم الغاء قرار اضافة اعضاء للجنة الاستئنافات واعلان بطلان جميع قراراتها بعد التعديل ويعود الحال الي ماهو عليه قبل تلك القرارات الباطلة لمبنية علي تعديل باطل لتركيبة اللجنة. والقانون صريح فالنظام الاساسي حدد طريقة تعديله في المادة (تعديل إو إلغاء مواد النظام الأساسي/المادة 214: يجوز للجمعية العمومية العادية أو الطارئة تعديل أو إلغاء أي من مواد هذا النظام الأساسي بأغلبية ثلثي العدد الكلي للجمعية العمومية لمن يحق لهم التصويت.)

ولاتسري التعديلات الا بعد اجازتها بواسطة المفوضية. ولم ةيتم تعديل للمادة 55،
صلاح الدين سرالختم
23 اكتوبر 2015

Post: #65
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 25-10-2015, 03:22 PM
Parent: #64

غايتو صاحب المقال (الأستاذ صلاج سر الختم) إن شاء الله يكون أستاذ ولكن ليس (قانونى)
لأنه كلامه وطريقة سردة ومنطقه وفهمه لا يدل على دراية قانونية.

Post: #66
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-10-2015, 03:39 PM
Parent: #65

يا هندسة ما عوّدتنا على كدا, الأستاذ صلاح سر الختم قانوني مشهود له ومعروف في السودان, هو اثار نقاط و علّق عليها حسب وجهة نظره و خبرته فا انت فنّد ما تراه خطأ في كلامه
نقطة نقطة عشان النقاش يكون مفيد

Post: #67
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 25-10-2015, 04:29 PM
Parent: #66


يا ود اليشرى أنا لا أتكلم من فراغ وسآتى لأفند .. ولكن المزعج هالة (أستاذ) مهنته القانون يقع فى ما وقع فيه
مثله مثل خالد عز الدين الذى عذره ليس له خلفية قانونية أو خبرات إدارية تساعده فى فهم هذه القوانين فينشر
تشويشه المغلوط .. ولذلك تمنيت ألا يكون صلاح سر الختم (قانونيا).

والغريب القانونين يفترض أن يكونوا مرتبين فى كتاباتهم الزول دا بدأ يتحدث عن المادة 195 ثم تاه فى
مواد أخرى متعلقة بقضايا أخرى .... وعاد يعدها ليواصل عن المادة 195 ، لو أى شخص مطلع خبير
فى الكتابة وخاصة القانونية منها سيستغرب فى نهجه الكتابى، ومن ناحية قانونية سيستغرب من تفسيره لما
إطلع عليه من قوانين إتحاد الكرة ويبدو العجالة والإنحياز معا أوقاعه فى تفاسيره التى ستحسب عليه
ولو قعد مع مجدى شمس الدين سيتفسح فيه مجدى.

وطبعاً كلامه عن أن ناس إتحاد الكرة ينسوا قوانينهم ويفتشوها بعد الحدث هذا كلام لا محل له
من الإعراب إن لم يكن إسفافاً، بل هو المطلع حديثاً على هذه القوانين يعتقد أنه إكتشف الذرة بينما
جاء بتفسيرات تشير إلى عدم تفهمه جيدا لهذه القوانين. وناس مجدى شمس الدين ليس مطبقين فقط
لهذه القوانيين بل مشاركين فى صناعتها وصياغتها (مشرعيين ومنفذين) .. يعنى ما محتاجين لتذكرة
وهذا لا يعنى أنهم أحيانا يغضون الطرف أو يلتفون حولها، ولكن ليس فى حالة إستكمالهم لعضوية لجنة
الإستئنافات فقد كان إجراء صحيحا تخوله لهم القوانين وسآتى لتفسير ذلك.

بس سأحاول أن أبدا من ردك لى ، والفيديوهات وبعيدين سر الختم والمادة 195

وعذرا عزيزى طلحة للإطالة .. لكن كلامى قالوا مقرؤ ومستمتعين بيهو .. هههه
بعدين أنا مقل فى المشاركة والكتابة .. فلمن أكتب إتحمولنا شوية وعذراً مرة أخرى


Post: #68
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: أبوبكر عباس
Date: 25-10-2015, 04:48 PM
Parent: #67

Quote: لكن كلامى قالوا مقرؤ ومستمتعين بيهو

خالص خالص

Post: #69
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-10-2015, 04:51 PM
Parent: #68

الفاااااتحة

Post: #70
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: أبوبكر عباس
Date: 25-10-2015, 05:04 PM
Parent: #69

خصمتكم بالرسول يا أخوانا، البوست دا تخلوهم راس

لو في زول داير يشجع ود البشرى، ما عندنا مانع
بس يشيل ترمسو وقصب سكرو ويمشي مسطبة الإتحاد

ندوري ماشي علي وزن سمارا ماشي
ماشي ماشي

Post: #71
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 25-10-2015, 11:28 PM
Parent: #70


باشمهندس محمد البشرى
سأقوم بالرد على تعقيبك من ضمن التعليق على الفيديو والمواد والقضايا التى طرحت

ولكن أود أن أعقب على نقتطين:
عن قولك بأن منطوق المادة (عن سؤ السلوك) ليس بها إلزامية إشهار الكرت الأحمر لتطبيق مادة سوء السلوك.
هذا صحيح ولا خلاف عليه ، وأنا ضربت لك مثلا بحالة حدثت للمرحوم إيداهور، بل وكتبت لك فقرة تؤيد ذلك لما يحدث من سؤ سلوك خلف الحكم.
ولكن نقطتى ما تضيعها بأن بكرى كما تقول متهم بسؤ سلوك مع الحكم ومساعده أى بعلم الحكم الذى لديه بقانون اللعبة (الفيفاوى) سلطة معاقبة اللاعب
الذى يسئ سلوكه مع الحكم بأن يشهر له الكرت الأحمر (تطبيقا لقانون اللعبة) .. الحكم لم يفعل . ذلك. ومثلت لك بحادثة مساوى ألأخيرة
هذه تضعف ما جاء بتقرير الحكم عن بكرى وتهدم مصداقية تقريره خاصة أنها إرتبطت بتسريب التقرير للكاردينال، وأن من أرسل خطاب
الإيقاف زكى عبااس سكرتير إتحاد الخرطوم والحكم من حكام الخرطوم، وزكى عباس هلالابى متزمت ولا يشغل منصبه بذمة حسب سوابق أخرى.
وكردنة خلى الطبق (مكشوف) ! ففيها إشارة لترصد وتآمر ضد بكرى معروف أسبابه. والحكم مفروض يتحول للتحقيق لتناقض قراراته مع تقريره.
هذه قضية فساد.

بخصوص مهر خطابات الإتحاد بإسم سكرتيره مجدى شمس الدين فى غيابه, فمعروف أن أسامة عطا المنان (الضابط الرابع) بمجلس الإدارة
وأيضا يشغل منصب نائب رئيس اللجنة المنظمة يقوم بتصريف أعمال السكرتير ويمهر الخطابات، هذا إجراء إستفاد منه الهلال بالذات
كثيرا خاصة فى تعديل جدولة المباريات لأسباب (وطنية). ولو تمسكنا بحرفية القانون وأنه لا أحد ينوب عن السكرتير حيث منطوق المادة
يقول السكرتير من يوقف اللاعب فى حالة ورد فى تقرير الحكم سؤ سلوك، فخطاب عطا المنان ألغى خطاب زكى عباس ، أى بلغة الجيش
كما كنت، وحتى السماح لبكرى باللعب كان يمكن أن يلغيه السكرتير (مجدى شمس الدين) ويطبق الإيقاف فهل خالف أم أنه أقر بالسماح
وأن سلطته كسركتير ورئيس لجنة منظمة والقوانين تسمح له بالسماح لبكرى باللعب .. هذا سأجاوب عليه لاحقاً



Post: #72
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 26-10-2015, 01:54 AM
Parent: #71



بالإطلاع على فيديوهات الحلقة التلفزيونية مع رئيس لجنة الإستئنافات العليا مولانا سمير فضل، فلدى ملاحظات عامة:
فكما قلت فى مداخلة سابقة قبل الإطلاع على الفيديوهات أن الحيثيات القانونية يصعب مناقشتها فى أسئلة عارضة فى لقاء تلفزيونى،
ويصعب تذكرها، وتقييمها يكون بقرأة الحيثيات مكتوبة، وقد كرر مولانا سمير فضل أنه لا يتذكر الحيثيات .. الكلام دا لم يتفهمه
خالد عز الدين، فأكثر من تكرار أسئلة لا تفيد، ولم يكن مستعدا ليصيخ السمع ليستوعب خلاصة إفادة مولانا سمير ليقارن
مقارنة صحيحة فى مواقفها فى القضايا.

هؤلاء القضاة مثل الأطباء الجراحين أو أطباء الباطنة بيدخل على الحالة يقرا التقارير والتحاليل يشخص أو يجرى العملية ..
لا يفترض أن يستذكر الحالات بعيدا عن سجلات الحالة. كذلك يبت القضاة ومهمتهم أصعب فى ربط الوقائع والبينات والقوانين
وتفاسيرها فى حيثيات يخلصوا منها لأحكامهم

اللقاء حشد فيه معد ومقدم الحلقة مشاركين من جناح واحد فى الأزمة، وكما قال مولانا سمير جئ به بدون إستعداد.

بينما كان مولانا سمير فضل حضارياً يجيد الإستماع بدون أن يقاطع كان عكسه خالد عز الدين والبلولة أكثروا من مقاطعته.
رغم أن طبيعة الحلقة ليست مناظرة بين خصمين حيث فيها قد يكون مقبولاً إلى حد معقول أن تحدث مقاطعات أحياناً.

وسأعقب على الفيديو بما فهمته من وجه نظر سمير فضل ووجهات النظر الأخرى، ومستنداً على القوانين وما أرى أن تفضى
إليه فى القضايا المطروحة.

... يتبع

Post: #73
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 26-10-2015, 03:20 AM
Parent: #72


قضية عدم صحة تسجيل طونج لهلال كادوقلى:

رئيس لجنة الإستئنافات ذكر أنهم وجدوا أن مستند إثبات أنه من مواطنى أبيى من سلطان أبيى، مستند غير صحيح المصدر .. أى بلغة أخرى حالة تزوير وفساد، ومخالفة فى تسجيل لاعب أجنبى بدعوى أنه مواطن، إضافة لمخالفة نظام الفيفا للإنتقالات الدولية

فشكوى المريخ أساسها أن اللاعب تسجيله غير صحيح وأن اللاعب أجنبى جنوبى الجنسية هذا فى المستوى الأعلى، ويندرج تحتها الطعن فى أنه ليس من مواطنى أبيى وأنه نويراوى وليس دينكاوى، وأيضا معلومة مثبتة بالمستندات أنه لاعب مسجل فى إتحاد الجنوب ويلعب لمريخ الرنك. ومن معلومات القضية هلال كادوقلى أتى بحجة مستند (ابيى) الباطل، والمريخ أتى بمستندين من جنوب السودان، إلى جانب إتحاد الجنوب خاطب إتحاد الشمال يستفسر عن لاعبه. فالمخالفة واضحة فى عدم صحة تسجيل اللاعب، يضاف إليها (تزوير)، ومخالفة لقوانين الفيفا فى التسجيلات الدولية وكلها مخالفات يتحملها النادى، منها فقدان نقاط المباراة، ويفترض عقوبات إدارية ومالية بسبب (التزوير ومخالفة اللوائح الدولية). عدم صحة أوراق أبيى كافية لإثبات أن اللاعب أجنبى ولا يحق تسجيلة كمواطن سودانى، ولا تحتاج للبت فى مستندات أخرى تخص أنه لاعب مسجل بإتحاد جنوب السودان.

البلولة أثار أن المادة 105 بأنه بعد مرور سنة على مخالفة التسجيل تسقط عقوبة تغيير نتيجة المباراة. أعود بكم لأول مداخلة لى لا أود تكرارها التى إفادتى فيها أن فهم وتفسير النص لا يكون بمعزل عن النصوص الأخرى، وأنه بإستصحاب مواد القواعد العامة يتضح أن المادة 105 خاصة بمخالفة تسجيلات إنتقالات محلية وليست ذات علاقة بمخالفة إنتقالات دولية يدخل فيها إتحاد وطنى لدولة أخرى (جنوب السودان)،وأن تسجيل طونج صار فى حكم العدم مهما كانت سنين قيده بهلال كادوقلى، ولذلك تغيير نتيجة المباراة لصالح المريخ قرار صحيح، حسب المواد 43 و 44 من القواعد العامة. والبلولة وإتحاد الكرة إن إستطاعوا تطبيق عقوبة على اللاعب طونج أو إعتماد تسجيله بالتقادم حسب نص المادة 105 ، فلياتى وليتحجج بها بشان قرار تعديل نتيجة المباراة، حيث يستحيل معاقبة لاعب ثبت أنه ينتمى لإتحاد وطنى لدولة أخرى، عقوبته من حق إتحاده والفيفا.

أما كلام مولانا سمير فضل عن تفسيرهم للمادة 105 عن الشرط الزمنى فليست نقطة ذات بال فى غياب الحيثيات وفيم إستندت عليه فى تفسير وتقييم ووزن المواد للوصول للقرار. والقضية واضحة والمادة 105 ليست ذات علاقة مهما كان تفسيرهم لها ومدى صحته من خطئه.

.. يتبع


Post: #74
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: يحي قباني
Date: 26-10-2015, 03:44 AM
Parent: #73

كان مخاصمني ...

كان مكلمني ...

انو حيظلمني ...


Post: #75
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: azhary awad elkareem
Date: 26-10-2015, 07:12 AM
Parent: #74

السلام عليكم
فى رأى أن البس الحادث حول تفسير المادة (105) سببه عدم الفهم الدقيق للمخالفة محل المادة.
المخالفة بموجب المادة (105) هى إشراك لاعب فعلياً فى مبارة ويكون قيده غير صحيحة
أى أن المخالفة ليست قيد اللاعب فى كشوفات النادى بصورة غير صحيحة
وإنما المخالفة إشراك هذا اللاعب فى مبارة ضد النادى المعنى ليس هذا وحسب بل يتوجب ان يكون هذا الإشراك فعلياً
ذلك أنه وإن تضمن كشف البدلاء إسم اللاعب وجلس على الدكة طيلة زمن المباراة فإن هذا لا يعطى
الفريق الخصم الحق فى الشكوى لأنه وبحسب النص يتوجب إشراكه فعلياً.
بعد هذه المقدمة لن نحتاج إللى مجهود كبير لفك الإشتباك القائم حول فهم المادة، ذلك أنه وعندما تكون المهلة سنة من تأريخ المخالفة
فإن ذلك يعنى أنها سنة من تأريخ المباراة محل الشكوى لأنه وكما أوضحنا بعاليه فإن المخالفة ليست فى قيد اللاعب فى كشوفات النادى وإنما إشراكه فعلياً فى المباراة.
قد يقول قائل كيف تمر سنة على المخالفة والشكوى تقدم عادة فى ظرف 72 ساعة بعد المباراة. والإجابة عندى أن هذا النص هو نص إحتياطى إحتاط به المشرع
لتدارك أى حالة من الحالات التى يتأخر فيها الفصل فى الشكوى أو الإستئناف لأى سبب من الأسباب ( كرة الأمل والمريخ الأولى مثالاً والتى تأخر الفصل فيها لمدة تجاوزت الثمانية أشهر لأسباب
عديدة ليس هنا مجال ذكرها) وغرض المشرع من ذلك ليس تقنين وضع اللاعب المخالف وإنما إستقرار المسوم الكروى
ذلك أن إلغاء نتيجة مباراة بعد عام ستؤدى إلى زعزعة الموسم الكروى وتغيير مراكز الفرق مما يمكن أن يؤدى إلى إلغاء الموسم بأكمله، ولذلك فقد نص على عقاب اللاعب فقط دون إلغاء النتيجة.

Post: #76
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 26-10-2015, 07:36 AM
Parent: #75

نحن لو اقتنعنا بي تفسيرك يا أزهري .. البقنع مزمّل أبو القاسم شنو ؟

Post: #77
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 26-10-2015, 08:05 AM
Parent: #75

اووو مولانا ازهري عوض الكريم , القضية بتاعة البوست جابت والله
حمدالله ع السلامة يا مولانا ومرحب بيك

تفسييرك للمادة يا ازهري و تفسير لجنة الإستئناف يناقضه أن هناك سابقة للنفس المادة قامت لجنة الإستئناف حينها بتطبيقها بطريقة مختلفة و هي أن المخالفة هي التسجيل وليس الإشراك
شوف الإقتباس التالي كتبه زميلنا المختفي - نتمنى ان تعيده القضية ايضا - الباشمهندس أحمد الريح في منتدى كورة سودانية
Quote: أدناه تفاصيل قرار أصدرته لجنة الاستئنافات في عام 2012 استناداً إلى المادة 105-أ من القواعد العامة (كانت وقتذاك بالرقم 106-أ):

"عقدت اللجنة العليا للاستئنافات لكرة القدم اجتماعها الدوري ظهر الاثنين الموافق 26 نوفمبر 2012م برئاسة الأستاذ محمد الشيخ مدني، ونظرت في عرائض الاستئناف المقدمة لها، وبعد الاطلاع على المستندات والتداول حولها قررت التالي:"

وكان من ضمن القرارات:

"استئناف رقم (2) المقدم من نادي الدفاع الدمازين ضد قرار الاتحاد المحلي الدمازين - الروصيرص الذي نقض بموجبه قرار اللجنة الادارية حول قانونية مشاركة لاعب فريق الدفاع حذيفة فرح القاضي برفض الشكوى واعتماد نتيجة المباراة كما جاءت بتقرير الحكم.

وبعد الاطلاع على الاستئناف والمستندات المرفقة، تأكد للجنة أن تسجيل اللاعب مخالف للقواعد العامة،

وبما أن المادة (106)(أ) من القواعد العامة تنص علي:

«إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوى وأقل من ثلاث سنوات لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب هذه المخالفة وإنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد»،

وبما أن تسجيل اللاعب (تاريخ المخالفة) كان في موسم 2010م، وأن تاريخ المباراة مثار الشكوى كان 27 سبتمبر 2012م، ولذلك تنطبق على الحالة المادة (106)(أ) من القواعد العامة.

عليه قررت اللجنة قبول استئناف نادي الدفاع وإلغاء قرار المجلس المحلي وتأييد قرار اللجنة الادارية القاضي باعتماد نتيجة المباراة كما جاءت بتقرير الحكم، وإلغاء تسجيل اللاعب من نادي الدفاع استناداً على المستند الرسمي الصادر عن الادارة العامة للسجل المدني - ولاية النيل الأزرق".

كمان لاحظ حاجة في االحكم السابق ان اللجنة الغت تسجيل اللاعب بالإضافة للحكم بالغاء قرار اللجنة الادارية
أمّا في حالتنا فاللجنة اكتفت بنزع النقاط ولازال اللاعب مثار الشكوى مسجل لفريق, نعم لن يستطيع الفريق اشراكه لأنه صارت سابقة واي تيم تاني ممكن يشتكي فيه, لكن الفكرة ان اللجنة لم تعالج اصل المشكلة
اعتقد في قاعدة قانونية انه في الحالات التي يحصل فيها لبس في تفسيرالنص عادة يتم الرجوع للسوابق .

تحياتي اابو الزهور ومشكور على زيارة البوست و التفضل بالتعليق.


يا قباني طبعا دي اول مرة اسمع الاغنية دي وانا الكنت قيل روحي مرجع في ترباس :)

يا نادر ماعايز اقطع عليك تسلسل افكارك فا ح اعلق بعد تخلص

بكّور هههههه ما خايل فيك الـ cheerleading

Post: #78
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 26-10-2015, 11:49 AM
Parent: #77

Quote: بدون حجاب | خالد عز الدين | نحن مغلوبين أسامة مرتاح ولاعبين المريخ مرتاحين !
• لسنا اغبياء حتي يخدعنا اسامة عطا المنان بانه يقف ضد قرارات لجنة الاستئنافات .. فاسامة هو سبب كل هذه المشاكل ابتداء من الخطاب الذي ارسله للمريخ ليشرك بكري المدينة رغم انف القانون !
• واسامة هو من اوقف قرار لجنة الاستئنافات باعادة مباراة المريخ والامل لاكثر من ستة اشهر .. وهو من عاد وبرمج مباريات المريخ وبالطريقة التي يشتهيها المدرب غارزيتو بعد اقل من 48 ساعة بعد صدور قرارات لجنة الاستئنافات ..
واسامة هو من قاد لجنة الاستئنافات لرفض الشكوي في بكري المدينة وهو من وقف ضد معاقبة بكري المدينة لعام !
• أسامة الذي جعل كل هذا الموسم في كف عفريت يستمتع بالحياة في قاهرة المعز مشاركا في اجتماعات الاتحاد الافريقي او لا يشارك ليس مهما ! ولكنه في النهاية يتجول حرا بدون اي عقوبة تاركا خلفه وسط رياضي يكاد ينفجر بالقنابل التي صنعها بيديه !
• سافر اسامة وترك خلفه المدرب احمد بابكر وحيدا بعد ان اعطي الاتحاد الضؤ الاخضر للاعبي المريخ بالتمرد والعصيان والغياب عن تدريبات المنتخب رغم ان اسامة نفسه هو من منع اللاعب وليد الشعلة من التسجيل وغرم الاهلي الخرطومي وعاقب اللاعب لمجرد انه غاب عن تدريب للمنتخب !
• أسامة عطا المنان يستمتع في قاهرة المعز ويوغندا تهز شباك المنتخب باربعة اهداف (رايح جاي) ولاعبي المريخ مرتاحين يؤدون في المباريات الدورية استعدادا لكاس (اسامة الفاتح خضر ) وفي رواية اخري كاس (سمير فضل)
هزيمة المنتخب السوداني من يوغندا لن تهز شعرة في اسامة عطا المنان طالما ان المريخ مرتاااح ولاعبيه في قمة الاعداد والاستعداد لبقية مباريات دوري (محامي باجعفر)
• أسامة عطا المنان يتجول في القاهرة دون ان يفكر في الاستقالة من اتحاد فاشل وهو سبب رئيسي في فشله .. فالدوري السوداني هو الدوري الوحيد في العالم الذي انسحب منه اكثر من فريق في اسابيعه الاخيرة .. والاتحاد السوداني هو الاتحاد الوحيد في العالم الذي لا توجد به لجنة انضباط .. وهو الاتحاد الوحيد الذي يتحكم تماما في لجنة الاستنئافات .. وهو الاتحاد الوحيد الذي يلعب منتخبه مباراة مصيرية دون ان يكون ولو ضابط وحيد من الضباط الاربعة موجودا في الملعب ..
أنهزمنا يا اسامة ولكن لا تحزن فالمريخ قد انتصر علي النسور !
• ولجنة الاستئنافات اعادت له مباراة الامل .. واعطته نقاط هلال كادوقلي .. تمتع باجازتك او اقامتك او مشاركتك في الاتحاد الافريقي فالمريخ في الحفظ والصون !!

• مع مزمل ولائحة الانتقالات ..
• رغم ان قرار لجنة الاستئنافات كان و اضحا فيما يخص شكوي المريخ في لاعب هلال كادوقلي وذلك عبر تصريح مسجل وموجود من رئيسها مولانا سمير فضل الذي اكد بان سبب كسب المريخ للشكوي هو عدم صحة المعلومات التي قدمها هلال كادوقلي بخصوص تسجيل لاعب سوداني منتمي لمنطقة ابيي .. كما اكد رئيس اللجنة بان هلال كادوقلي كسب الشكوي بالمادة 105 قائلا ان التقادم يبدأ بحساب السنة من تاريخ بداية المباراة !
• رغم ذلك نذهب مع الاخ مزمل ابو القاسم في افتراضه بان لاعب هلال كادوقلي لاعب منتقل من مريخ الرنك ولم يتم انتقاله كما تنص لائحة الانتقالات الدولية .. ونقول لمزمل اذا كان هذا اللاعب هاوي فمن حقه ان ينتقل دون ان يكون لمريخ الرنك حق الاعتراض فقط يخاطب الاتحاد اتحاد الجنوب لطلب الشهادة الدولية .. واذا كان لاعب محترف ويريد فسخ عقده فهذا حقه ايضا ويشارك كما شارك الحضري مع سيون بعد ان فسخ عقده مع الاهلي .. وعندما يتقدم مريخ الرنك بشكوي ضده وتتم معاقبته من الكاس او الفيفا فانه يتوقف بناء علي تلك العقوبة عن المشاركة في المباريات دون ان يكون لذلك اي اثر قانوني في مشاركاته السابقة .. أما حديثك عن انه انتقل من اتحاد قاري الي اتحاد جديد بطريقة مخالفة للائحة الانتقالات فهو امر غير موجود في الواقع اصلا .. لذلك لا يمكن ان تتحدث عن خطأ بناء علي لائحة الانتقالات الدولية . فالخطأ يكون للاعب الذي يبدأ اجراءات انتقاله عبر (السيستم) مثل اللاعب (الياسو) الذي فشل المريخ في تسجيله لانه لم يستطع اكمال عملية التطابق .. هنا نقول ان النادي فشل في عملية الانتقال لاسباب تتعلق بالنظام او لائحة الانتقالات .. أما اذا استطاع لاعب او نادي اختراق هذه النظام باي صورة من الصور او كذب في المعلومات وتم اكتشاف هذا الخطأ لاحقا فيمكن عندها ان تقول ان النادي يتحمل المسؤولية لانه قدم معلومات خاطئة ! ولكن (طونق) تم تسجيله في هلال كادوقلي باعتباره سوداني من منطقة ابيي .. لذلك لا يمكن ان تتحدث عن خطأ في اجراءات تسجيل لاعب عن طريق (السيستم) او المطابقة .. ويبقي السؤال .. ماهي تفاصيل شكوي المريخ .. وهل اشتكي في مستندات تسجيل لاعب سوداني من ابيي .. ام اشتكي في اجراءات تسجيل لاعب منتقل من اتحاد لاتحاد .. نحن نحاول ان نصل معكم للحقيقة فحاولوا معنا ؟
• الثابت حتي الان بان لجنة الاستئنافات بقيادة سمير فضل والفاتح خضر والمحامي ازهري الطريف ومحمد عثمان دولي ومحامي قد ضحت بكل شئ من اجل عيون المريخ !
• نواصل .. فمن حق القارئ علينا ان يعرف ..


المصدر: facebook.com/alhilal.sudan/posts/10153722042438000:0









ـــــــــ

Post: #79
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 26-10-2015, 10:53 PM
Parent: #78


الأخ صبرى طه

تحياتى

لا أود أن أحجر عليك ولكن أراك تغرق البوست بإنزال مقالات فارغة لخالد عز الدين ليس لها وزن فى
النقاش الداير فى هذا البوست ولا تشكل إضافة نوعية تثرى النقاش، إن كان ما يكتبه من هراء له قيمة
عندك فهذه مشكلتك .. ولكن لا تشوش على تسلسل النقاش ومتابعته وإن كان عندك رأيى فادلى به بدلأ
عن النقل الخامل والغير مفيد


Post: #80
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: azhary awad elkareem
Date: 27-10-2015, 05:36 AM
Parent: #79

شكرا ود البشرى على حفاوة الإستقبال..

إن قضت لجنة الإستئناف فى إستئناف سابق بما يخالف رأى اللجنة هذه المرة فلا يعنى ذلك خطأ قرار الجنة فى المرة الثانية
خاصة أن الأمر هو محض إجتهاد، وفى رأى أن قرار اللجنة السابق خاطىء تماماً.
وفى رأى أن أية قراءة محايدة للنص ستصل للتفسير الذى أوردته بعاليه.
وأنا أرجو أن تتم مناقشة ما ذكرت بصورة موضوعية.

الأخ صبرى طه.. لك تحياتى
طبعا أنا غير معنى بإقناع مزمل أبو القاسم بقدر ما أنا معنى بأن يطبق القانون بصورة سليمة.

Post: #81
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: بهاء بكري
Date: 27-10-2015, 05:58 AM
Parent: #80

Quote: وتدخل السيد امين مال الاتحاد اسامة بغير سند وحرر خطابا لنادي لمريخ باسم السكرتير يفيد فيه برفع الايقاف دون سند من اختصاص


سلام ودالبشري

اعتقد ان السيد اسامة عطا المنان هو السبب الرئيسي في هذه الازمة , لانه كما جاء في الاقتباس انه وقع خطاب بدون اي تفويض او سند قانوني فقد ليساعد جمال الوالي ويحله من ورطتة او تصريحه الذي اكد فيه مشاركة بكري
رغما عن اي شئ.
مثل هذا الاسامة اذا هنالك دولة محترمة يجب ان يذهب للسجن لانه نسف موسم رياضي كامل فقط لينافق جمال الوالي .

Post: #82
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: بهاء بكري
Date: 27-10-2015, 06:09 AM
Parent: #81

والغريبة ياود البشري لم يعاقب اللاعب الذي قدم المريخ الشكوي بسببه وكذلك لم يتم التطرق لجريمة اسامة عطا المنان

Post: #83
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 27-10-2015, 06:16 AM
Parent: #79

Quote: لا أود أن أحجر عليك ولكن أراك تغرق البوست بإنزال مقالات فارغة لخالد عز الدين ليس لها وزن فى
النقاش الداير فى هذا البوست ولا تشكل إضافة نوعية تثرى النقاش، إن كان ما يكتبه من هراء له قيمة
عندك فهذه مشكلتك .. ولكن لا تشوش على تسلسل النقاش ومتابعته وإن كان عندك رأيى فادلى به بدلأ
عن النقل الخامل والغير مفيد


خالد عز الدين يا نادر هو من أنار طريق القانون بحواره مع أهل القانون وأخص منهم سمير فضل ...

والمُداخلة الأخيرة التي نقلت فيها عن خالد .. إذا قُلت لم تشكّل إضافة فهذه طامة لأنّ خالد قبل ما يرد على مزمّل أبو القاسم ردّ عليك أنت .. إرجع وإقرأ مُداخلاتك مرّة أخرى والتي تحدّثت فيها عن انتقالات دولية وشنو ما عارف .. ولم تطرح خلالها مادّة معينة برقمها أي تقول المادة رقم كذا والخاصة بالانتقالات الدولية تُعاقب هلال كادوقلي بكذا ...

Post: #84
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 27-10-2015, 06:27 AM
Parent: #83

Quote: نادر الفضلي كتب: المادة (105) بالقواعد العامة موضوع تساؤلك، بالإطلاع على كافة مواد القواعد العامة ستجد أن التشريع
منصب فى ضبط العمل والتسجيلات فى الإتحادات التابعة لإتحاد الكرة العام، وأن المقصود بإتحاد آخر هو إتحاد محلى
وقد إستخدمت مرات كلمة إتحاد محلى وأحيانا إتحاد (حاف)، أما إتحاد لدولة أخرى فذكر (إتحاد وطنى لبلد أخرى)
وفى التعريفات عرف الإتحاد: الإتحاد العام لكرة القدم السودانى، و عرف الإتحاد المعنى: الإتحاد المحلى،
ويتضح ذلك عندما تقرا نص المادتين 44 و 45 وكلاهما مقروناً بمراعاة المادة (105)، حيث واضح أن هذه المواد
لم تضع فى إعتبارها لاعب كان مقيدأ بإتحاد وطنى لدولة أخرى، ولا بتسجيلات الإنتقالات الدولية والتى تحتكم فيها
إتحادات الدول لقوانين الفيفا.

فتونج أو أتوبونج النيويراوى والذى مقيد فى سجل الإتحاد الوطنى لدولة جنوب السودان مخالفة (نادى) هلالى كادوقلى
فى تسجيله (كيرى) مخالفة لنظام الإنتقلات الدولية فوضعت الإتحاد المحلى لكردفان والإتحاد العام السودانى فى مخالفة دولية،
لا يشفع للنادى نصوص قواعد عامة قاصرة إقتصرت على إعتبارات حالات محلية، ولن تجعل تسجيل تونج بهلال كادوقلى
سليما حتى لو مر على المخالفة ثلاث سنوات (كما تنص المادة 105) فمخالفة النادى دولية وتطبق عليها قوانين الفيفا،
ويعتبر تسجيله فى هلال كادوقلى فى حكم العدم، ومشاركته فى أى مباراة مخالفة تفقده النقاط، إلى جانب عقوبات أخرى
يفترض تطبق على النادى تطبيقا لإحكام القواعد العامة.

1- ما هي مُخالفة اللاعب بالضبط وكيف جاءت شكوى المريخ وماذا تقول قوانين الفيفا في مثل هذه المُخالفة ...

2- رقم المادة التي تستند عليها قوانين الفيفا يا نادر ويكون موضّح فيها العقوبة ...

ما لم تورد المادة التي توضح العقوبة بالضبط شنو لن أقبل منك أيّ رد ... شُفت كيف !!




ــــــ

Post: #85
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: nazar hussien
Date: 27-10-2015, 06:40 AM
Parent: #83

النظام الاساسي للفيفا والمستمدة منه كل تشريعات الرياضة في العالم
يعتمد نظام السوابق القضائية ...

فطالما ذات اللجنة قد حكمت في السابق وفسرت المادة 105 في حكمها واصبح حكمها نهائيا
يمتنع عليها مخالفة ذلك الحكم المستقر...الا اذا صدر حكم من المحكمة العليا ببطلان التفسير
السابق ومن ثم بطلان الحكم الذي اعتمد ذلك التفسير...

Post: #86
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 27-10-2015, 08:27 AM
Parent: #85

Quote: مزمل أبو القاسم في 2010 كتب:
* كان على الأرباب أن يعلم أن (مناهضته) فاشلة وشكواه فشنك لأنها ولن تغير نتيجة المباراة ولن تنقض هدفي مشرف حمدون وراشد زكريا باعتبار أنها حدثت قبل أكثر من عام من تاريخ المباراة مثار الطعن!



Quote: مزمّل أبو القاسم بتاريخ أمس 26-10-2015 كتب:
* خاص لهواة الحديث عن إهمال لجنة الاستئنافات العليا للمادة 105 في قضية المريخ لهلال كادوقلي!

* نصت المادة المذكورة على ما يلي: في حال تقديم أى شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب مع فريقه بسبب عدم صحة تسجيله أو قيده في ناديه يراعى الآتي: اذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تاريخ المباراة (مثار الشكوى) وأقل من ثلاث سنوات لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب هذه المخالفة وإنما يحاسب اللاعب بحسب القواعد العامة.

* المباراة (مثار الشكوى) جرت بين المريخ وهلال كادوقلي في الدورة الثانية للدوري الحالي!

* متى جرت المباراة (مثار الشكوى)؟



العيب ليس في مزمّل .. العيب فينا نحن*

Post: #87
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: nazar hussien
Date: 27-10-2015, 09:20 AM
Parent: #86

لائحة الدوري الممتاز فيها ما يقطع الشك باليقين بخصوص المواعيد

الاستئنافات والشكاوى
سبعة وعشرون:
أ‌. تعنون الشكوى وتسلم أو ترسل بالفاكس إلى سكرتير الاتحاد السوداني لكرة القدم خلال (24) أربعة وعشرين ساعة من زمن نهاية المباراة مع دفع الرسوم المقررة بواسطة مجلس الإدارة ولا تحسب أيام والعطلات الرسمية.

ب. أي شكوى متعلقة بمباريات هذه المنافسة تفصل فيها اللجنة المنظمة وتستأنف قرارات اللجنة المنظمة
إلى لجنة الاستئنافات العليا خلال (72) ساعة من تاريخ إعلان القرار بواسطة اللجنة المنظمة ولا تحسب العطلات الرسمية وتكون قرارات لجنة الاستئنافات العليا نهائية فيما يتعلق بنتائج المباريات.

Post: #88
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: nazar hussien
Date: 27-10-2015, 09:24 AM
Parent: #87

بما يعني ان السنة المقصودة مرتبطة بمخالفة التسجيل ولا تعني مخالفة المشاركة في اللعب

Post: #89
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 27-10-2015, 09:59 AM
Parent: #88

عشان أخونا نادر تضايق مما اقتبسته لخالد عز الدين سأورد المقال التالي على شكل رابط وهو صورة ..

خالد عز الدين كتب: مزمّل يرد على مزمّل
store2.up-00.com/2015-10/1445939230481.jpg


أنسخ الرابط وضعه على المتصفح ...



ــــــــــ
تمّ تغيير رابط الصورة ...

Post: #90
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: بهاء بكري
Date: 27-10-2015, 10:05 AM
Parent: #89

Quote: بما يعني ان السنة المقصودة مرتبطة بمخالفة التسجيل ولا تعني مخالفة المشاركة في اللعب


سلام يانزار

طبعا السنة المقصودة مرتبطة بمخالفة التسجيل لان الفترة المسموح بها للتقدم بالشكاوي في المباريات لاتتعدي الاسبوع

Post: #91
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 27-10-2015, 10:26 AM
Parent: #90

Quote: طبعا السنة المقصودة مرتبطة بمخالفة التسجيل لان الفترة المسموح بها للتقدم بالشكاوي في المباريات لاتتعدي الاسبوع

بالضبط كدا يا بهاء ...

وبي قانون أعضاء اللجنة الغيّروا فهم سمير فضل حسبما قال .. يمكن للمريخ أن يشتكي بعد 364 يوم من تاريخ مُباراتهم مع هلال كادوقلي .. فتأمّل !!

Post: #92
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: بهاء بكري
Date: 27-10-2015, 12:03 PM
Parent: #91

Quote: يمكن للمريخ أن يشتكي بعد 364 يوم من تاريخ مُباراتهم مع هلال كادوقلي .. فتأمّل !!


وانت الصادق ياصبري بعد ثلاثة سنوات برضو ممكن حسب كلام ناس الاستئناف اصلا الفساد ده شنو هو ؟

) إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تـاريخ المبـاراة مثـار الشـكوى واقـل مـن ثلاثـة سـنوات لا يترتـب علـى الطعـن تغييـر نتيجـة المباراة بسبب هذه المخالفة إنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد.

Post: #93
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: بهاء بكري
Date: 27-10-2015, 12:18 PM
Parent: #92

اافضل ماكتب حول هذه القضية

Quote:
بدون حجاب
🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀
| خالد عز الدين |
🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀

مزمل يرد علي مزمل !


قروبات〰حماة〰 الهلال
• نترك المساحة التالية للاخ الزميل مزمل ابو القاسم موديل (2010) ليرد علي الاخ الزميل مزمل ابو القاسم موديل (2015)
• فمزمل قبل خمسة سنوات كان له رأي مخالف عن مزمل الان وفي موضوع يتعلق بنفس المادة وهي المادة التي تتحدث عن وجود مخالفة في تسجيل اللاعب ..
• كتب مزمل ابو القاسم معلقا علي شكوي قدمها الهلال ضد احد لاعبي هلال كادوقلي في 2010ما يلي (تقدم الهلال بشكوي طاعنا في قانونية مشاركة لاعب هلال كادوقلي مجاهد عثمان .. كان علي الارباب ان يعلم بان شكواه فشنك لانها لن تغير نتيجة المباراة باعتبار انها حدثت قبل (اكثر من عام من تاريخ المباراة مثار الطعن ) .. ولو رجع لسكرتير النادي عماد الطيب لنصحه بعدم تقديم الشكوي لانها لن تعيد النقاط للهلال .. تنص القواعد العامة علي ما يلي .. اذا انقضي علي المخالفة اكثر من سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوي واقل من ثلاث سنوات لا يترتب علي الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب المخالفة وانما يحاسب اللاعب .. انضم مجاهد الي كشوفات هلال كادوقلي العام قبل الماضي وبالتالي راحت الشكوي شمار في مرقه) لاحظوا ان مزمل يبدأ حساب السنة من تاريخ انضمام مجاهد لكشوفات هلال كادوقلي !!
• وتعالوا لنقرأ ما كتبه مزمل ابو القاسم في عموده امس (2015) تعليقا علي شكوي ناديه في لاعب هلال كادوقلي ويا لحسن الصدف ان اللاعب ايضا في هلال كادوقلي وان المخالفة قد انقضي عليها اكثر من سنة !
• يقول مزمل (خاص لهواة الحديث عن اهمال لجنة الاستسنافات العليا للمادة 105 في قضية المريخ .. نصت المادة المذكورة علي ما يلي .. في حال تقديم اي شكوي او طعن حول قانونية اشراك لاعب مع فريقه بسبب عدم صحة تسجيله او قيده في ناديه يراعي الاتي .
• اذا انقضي علي المخالفة اكثر من سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوي او اقل من ثلاثة سنوات لا يترتب علي الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب هذه المخالفة وانما يحاسب اللاعب بحسب القواعد العامة . المباراة (مثار الشكوي ) جرت بين المريخ وهلال كادوقلي في الدورة الثانية للدوري الحالي .. متي جرت المباراة مثار الشكوي) انتهي حديث مزمل ..!
• ولا اعتقد ان القارئ يحتاج الي مجهود ذهني كبير ليري الرد العنيف من مزمل 2015 علي مزمل 2010 .. او العكس !!
• فمزمل الاول يقول بوضوح ان تاريخ المخالفة يبدأ من تسجيل اللاعب حيث يقول (انضم مجاهد الي كشوفات هلال كادوقلي العام قبل الماضي ) بينما مزمل الثاني لا يتحدث عن انضمام لاعب هلال كادوقلي وانما يتحدث عن توقيت مشاركته في المباراة فيقول (جرت المباراة بين المريخ وهلال كادوقلي في الدورة الثانية للدوري الحالي) ويعود لتاكيد تفسيره الجديد بسؤال استنكاري قائلا (متي جرت المباراة مثار الشكوي )
• ونلاحظ هنا ان مزمل اسهب في تحديه لصلاح ادريس عندما كان موقفه قويا وتفسيره منطقيا وواقعيا ومتماشيا مع فكرة المادة فذكر تاريخ تسجيل اللاعب وكتب عمود طويل به الكثير من التهكم علي خطأ رئيس الهلال الذي طالب بنقاط المباراة بينما يتهرب مزمل من تفسيره الجديد للمادة ولم يوضح كيف تبدأ السنة من تاريخ المباراة ! وماهي (المخالفة) اصلا ؟ هل هي مخالفة التسجيل التي تبدأ مع التسجيل كما هو موضح وواضح في المادة ام المخالفة هي المشاركة في المباراة كما يفسر مزمل الجديد ومن اقنعوا مولانا سمير فضل بهذا التفسير كما قال في اللقاء التلفزيوني (انا ذاتي كنت مقتنع بالتفسير ده لكن غيروا رائي)

• لاعب غير موقوف كيف تعاد المباراة ؟
• ومن لاعب هلال كادوقلي ننتقل الي لاعب الامل عطبرة .. الذي قال مزمل كما قال مولانا سمير فضل ان لجنة الاستنئافات لم توقفه . ليبقي السؤال حائرا .. اذا كانت لجنة الاستئنافات لم توقف اللاعب .. واللجنة الادارية لم توقفه .. فعلي اي اساس تتم اعادة المباراة فالمريخ تقدم بشكواه ضد لاعب موقوف لعام !! علما بان الامل قدم خطابا واضحا من اتحاد القضارف مدعوما من اتحاد كرة القدم السوداني يؤكد بان اللاعب موقوف لمباراتين فقط ! وقد توقف اللاعب واكمل فترة عقوبته ..
• كما ان القواعد العامة تتحدث بوضوح عن ان اللاعب الذي يعتدي علي الحكم يكون حرا بعد اسبوع اذا لم تستدعه اللجنة الادارية ولم تتم محاكمته (يجب على سكرتير الاتحاد المعنى ايقاف نشاط اى لاعب ورد اسمه فى تقرير حكم المباراة او مراقب المباراة لسوء السلوك اوتبين سوء سلوكه بحضور وبشهادة اثنين من اعضاء مجلس الادارة او المجلس المحلى او اللجنة المنظمة او اللجنة الادارية او بواسطة شريط المباراة المسجل اثناء او بعد المباراة المعنية لحين مثوله امام اللجنة المنظمة او اللجنة الادارية المختصة لمدة اقصاها سبعة ايام يكون بعدها اللاعب حرا لحين محاكمته.)
• لا اعتقد ان هناك وضوح اكثر من هذا فلاعب الامل حر حتي تستدعيه اللجنة الادارية التي اكدت علي انه فعلا حر .. ولكن لجنة سمير فضل ارادت ان تعيد المباراة رغم انف القانون ومن اجل عيون المريخ وربما لاجل عيون اشياء اخري .. اليس كذلك ايها المحامي ازهري التجاني يا خريج جامعة الخرطوم .. سنعود لك يا محامي با جعفر ولكن اين عراب اللجنة المحامي الفاتح خضر .. اظهر وبان وما عندنا ليك امان !!!



Post: #94
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 27-10-2015, 09:27 PM
Parent: #93

الأخ بهاء الدين
تحياتى

الأفضل شنو فى المقال النقلته؟

Post: #95
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 27-10-2015, 10:04 PM
Parent: #94


الأخ صبرى
سلام

المسألة ما تحسس من أى كلام يكتب ولكن (نوعية) ما تنقل وهل تفيد النقاش
أسئلتك لى يا ها أسئلة خالد عز الدين لمزمل أبو القاسم فى المقال المنقول
وأقول ليك المقال النقلتو وعملت ليهو هايلايت بالأحمر مفتكروا كلام قيم دا
مجرد هزيان وكلام مضحك وأن كاتبه يعانى من تشويش شديد
أسئلته التى هى أسئلتك عن قوانين الفيفا للإنتقالات الدولية يجاوبو
عليها مزمل أبو القاسم داك صحفى وقد تكون من رسالته كصحفى
تعليم الآخرين ونشر الوعى .. لكن هذا البوست ليس بوست تعليمى
فلا تنزل من مستوى النقاش، فعندما أقول لاعب أجنبى لم يتبع فى
تسجيله نظام االإتتقالات الدولية أتوقع ممن يناقشنى يعلم ماذا أعنى
وعلى دراية (عامة) بلوائح الفيفا لإنتقالات اللاعبين ولوائح الإتحاد
السودانى ... للأسف توقيت ما نقلته ومعتمدا عليه فى أسئلتك التى تظنها
(جهبوذة) جاءت بعد أن إرتقى النقاش بمداخلة قيمة للأستاذ
أزهرى عوض الكريم ، وبما أورده الباشمهندس محمد البشرى
من سابقة قرار للجنه الإستئنافات متعلقة بتفسير المادة 105
فالرجاء لا ترجع بنا للوراء،


Post: #96
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 28-10-2015, 05:15 AM
Parent: #95

Quote: للأسف توقيت ما نقلته ومعتمدا عليه فى أسئلتك التى تظنها
(جهبوذة) جاءت بعد أن إرتقى النقاش بمداخلة قيمة للأستاذ
أزهرى عوض الكريم ، وبما أورده الباشمهندس محمد البشرى
من سابقة قرار للجنه الإستئنافات متعلقة بتفسير المادة 105
فالرجاء لا ترجع بنا للوراء،


عارف يا نادر أخوي الجهبذة الجد جد هي فهم كل ما يتعلق بكرة القدم وإن لم ترجع لتفسير القانونيين ...
عندما قُلت لود البُشرى كُنت ناوي أفتح بوست بالمادة 105 وأعمل بيهو حفلة .. لم يرتبط هذا البتة بعد رجوعي لتفسير القانونيين ...

فلو ما متنا شقّينا المقابر ...

اللولوة الحاصلة منك بخصوص الانتقالات الدولية ومن مزمّل أبو القاسم وبعض المريخاب بخصوص الانتقالات الدولية والمادة 105 دليل لا يخطئه من هم بالروضة على جهبذتكم المصنوعة في العام 2015 أو كما وصف خالد مزمل بموديل 2015

يا حبيب ولا تحزن لن أنقل لمن جعل سمير فضل يتلفت وكأنّه خايف من كلب ...



فُتّك بعافية ...

Post: #97
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 29-10-2015, 01:19 AM
Parent: #96


الأخ بهاء

سلام

المقال الذى أنزلته ووصفته أفضل ما كتب، رأيى فيه مقال فارغ ومضلل وسأوضح لك

المقال يتكون من جزئين الجزء الأول عن أن مزمل أبو القاسم فهمه وتفسيره للمادة 105 من القواعد العامة
إختلف ما بين 2010 و 2015، ففيما الغضاضة فى أن يراجع تفسيره وفهمه للمادة المذكورة؟
القاضى مولانا سمير فضل لم يتحرج أن يذكر ان فهمه لتفسيرها تغير بعد أن تم (إقناعه) .
فلو أى شخص بيتمسك برأيه وتفسيره مهما كانت قوة الحجج المقابلة، فهذا يعتبر مكابرة،
وأساساً ما كان فى داعى لتداول أو حوار أو نقاش فى كل أمور البشر ! ومافى داعى لهذا البوست!
فما جاء فى هذه الجزئية مجرد مناكفة فارغة ربما تفيد فى تسويق العمود والجريدة (أرزاق).

أما الجزئية الثانية فقد مارس كاتب المقال الجهل والتجهيل والتضليل وفقدان المصداقية. إستند فى مقاله
على القواعد العامة بنص (خطأ) غير النص الذى إستندت إليه لجنة الإستئناف والذى أشار إليه رئيسها
مولانا سمير فضل فى اللقاء التلفزيونى بحضور كاتب المقال (حسن عز الدين). فى المقال ربط حالة
عمر عثمان لاعب القضارف المنتقل لأمل عطبرة بالمادة 89 الفقرة (أولاُ) البند (ح) ونقل نصها :

Quote: (يجب على سكرتير الاتحاد المعنى ايقاف نشاط اى لاعب ورد اسمه فى تقرير حكم المباراة او مراقب المباراة لسوء السلوك اوتبين سوء سلوكه بحضور وبشهادة اثنين من اعضاء مجلس الادارة او المجلس المحلى او اللجنة المنظمة او اللجنة الادارية او بواسطة شريط المباراة المسجل اثناء او بعد المباراة المعنية لحين مثوله امام اللجنة المنظمة او اللجنة الادارية المختصة لمدة اقصاها سبعة ايام يكون بعدها اللاعب حرا لحين محاكمته.)

بينما رئيس لجنه الإسستئنافات ذكر المادة التى حسب قوله تنص على عقوبه (وجوبية) لأن اللاعب بصق فى وجه الحكم
وهى المادة 89 الفقرة (ثانياُ) :
Quote:
المادة 89 الفقرة (ثانياُ): أى لاعب يعتدى بالضرب بعنف على حكم المباراة أو مساعديه أو البصق فى الوجه أو الصفع أثناء أو بعد المباراة يوقف نشاطه داخلياً وخارجياً لمدة لا تقل عن عام وعلى الحكم الإستمرار فى إدارة المباراة إلا إذا لم يكن لائقاً جسمانياً بسبب الإعتداء
فالمادتين مختلفتين (بتاعة إيقاف إسبوع إلى حين مقابلة اللجنة وبعد الإسبوع حر دى متعلقة بحالة بكرى المدينة)
هذا الصحفى للأسف ينشر فى الجهل والتضليل، ويجد كلامه الفارغ هوى فى من يقرأون بقلوبهم وميولهم
يستطيع أن يخدع بعض الناس ولكن ليس كلهم .. وكل ما نقل من غثائه لا يفيد النقاش الدائر، بل وإهدار للباندودث وتشتيت فى متابعة
تسلسل النقاش. وشخصيا أتحسر على الوقت الذى أضعته فى قراءة ما كتبه وإهدار وقت لتوضيح وتبيان خطل ما يكتب.


Post: #98
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: nazar hussien
Date: 29-10-2015, 05:54 AM
Parent: #97

أيا كانت المادة التي استندت اليها لجنة الاستئنافات
فمن له سلطة توقيع هذه العقوبة يا نادر؟؟؟؟

Post: #99
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 29-10-2015, 06:22 AM
Parent: #97

Quote: المقال يتكون من جزئين الجزء الأول عن أن مزمل أبو القاسم فهمه وتفسيره للمادة 105 من القواعد العامة
إختلف ما بين 2010 و 2015، ففيما الغضاضة فى أن يراجع تفسيره وفهمه للمادة المذكورة؟

يعني بالبساطة دي نتوقّع إنّو المريخ الموسم القادم لو أصبح في موقف زي هلال كادقلي يرجع مزمّل لرأيه في عام 2010

ويجينا نادر الفضلي ويقول لينا ففيما الغضاضة في أن يراجع مزمّل تفسيره وفهمه للمادة المذكورة ؟

فهم حسب الطلب .. سبحان الله !!!!!!!!




ـــــــــ

Post: #100
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 29-10-2015, 08:22 AM
Parent: #99

مرحب نزار حسين و بهاء بكري في دوامة النقاش حول المادة المثيرة للجدل

مولانا ازهري عوض الكريم مسالة اعتماد السوابق افتكر ممارسة معروفة و اهميته في زي المواقف دي التي يحتدم في الجدل حول تفسير نص ما
لكن خلينا منها, نرجع لكلامك الاول عن هدف المشرع الذي صاغ المادة بالطريقة دي - الله يسامحه - وقلت ان هدفه حماية استقرار الموسم فيالحالات التي يتاخر فيها البت في الشكوى
النص يقول يا استاذ (مر على المخالفة سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوى) يعنيهنا في محددين اتنين واحد المخالفة و التاني المباراة, ديل هم البحددوا الفترة الزمنية و احتسابها يتم على اساسهم غض النظر عن قبل او بعد
ولم يرد هنا ذكر للشكوى او زمن الفصل فيها باعتبارها احد المحددين للفترة الزمنية المذكورة
نرجع لقصد المشرع, لقيت القصاصة التالية من حوار مع الدكتور كمال شداد في احدى اصحف, القصاصة جات في الواتساب من غير تفاصيل



اعتقد حديث الدكتور يوضح القصد من التشريع و النص المجوبك
نقطة اخرى ذكرها زميلنا احمد الريح في البوست الأشرت ليه عاليه عن لو اردنا حساب الزمن بين المخالفة (في الحالة دي هي إشراك اللاعب المخالف) و بين المباراة مثارالشكوى ح تلقى انو الفرق صفر باعتبار المخالفة هي الإشراك في نفس المباراة التمت فيها الشكوى
يعني لا يمكن بحال من الأحوال ان تنطبق المادة المعنية بالتالي لا معنى لتشريعها من الأساس إن كان الفهم بتاعها على اساس ان المخالفة هي اشراك اللاعب لا تسجيله.

نادر تحياتي, عايز اعلق على الجزئية دي من حديثك
Quote: مزمل أبو القاسم فهمه وتفسيره للمادة 105 من القواعد العامة
إختلف ما بين 2010 و 2015، ففيما الغضاضة فى أن يراجع تفسيره وفهمه للمادة المذكورة؟
اول امس كان هناك برنامج عل الهواء استضاف مزمل ابو القاسم و معه الطيب العباسي المحامي
في خضم النقاش عن المادة المعنية مزمل قال انه يتفق مع تفسيرها و فهمها القال عليه في 2012, لكن يقول ان النص المكتوب وتحديدا عبارة (من المباراة مثار الشكوى) يشي بغير ذلك و اللجنة اخذت بالنص المكتوب امامها بالتالي لم تخطئ
من حديث مزمل نستقي نقطتين:
الأولى اعترافه ان اللجنة تناولت المادة 105 من لوائح الاتحاد السوداني بالتالي القضية كلها نظرتها على هذا الأساس باعتبارها خطأ في تسجيل لاعب حسب اللوائح المحلية و هذا يناقض دفاعه الكتبه و الروج ليه عن ان المادة ل تنطبق لأن القضية خاضعة للائحة الفيفا للإنتقالات الدولية
و الثانية طالما هو مقتنع بالفهم لكن يؤيد اللجنة لأخذها بالنص الهو ما مقتنع بي تفسيره في الحالة الحاللية يعني هو لم يغير قناعاته او فهمه عن الحالة الماضية الكتب عنها في 2012 كل ما في الأمرهو صرف النظر عن خطا اللجنة في التفسير وحاول يشوف يه مبررات لأنه جاء على هواه, ودا من حقه كمشجع بالطبع ففي النهايه دا رأيه الشخصي لذا مشكلتنا ليست معه او مع المريخ المشكلة مع اللجنة المفترض فيها العدل و الحياد وعدم الانحياز لي جانب و المفترض تطبق القانون وتلتزم بالسوابقخاصة وان احكامها نهائية ولا توجد درجة تقاضي محلية ثالثة لتلافي هذه الأخطاء

Post: #101
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: بهاء بكري
Date: 29-10-2015, 08:29 AM
Parent: #100

سلام ودالبشري

اللاعبان سبب المشاكل دي مافي اي ذكر ليهم .... يعني هسه عادي يلعبوا باقي المباريات

Post: #102
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 29-10-2015, 07:31 PM
Parent: #100


سلام محمد البشرى

مزمل أبو القاسم يقول اليقولو هذا رأيه وموقفه، النقطة تباين رأيه حسب المقال الذى نقلة بهاء
لا يعنينا فى هذا البوست، البعض يخلط بين مواقفهم العدائية لمزمل و وما بين ما تطرح وتنقل

الكلام عما إستندت إليه لجنة الإستئنافات فى تفسيرها للمادة 105 كله مجرد إجتهادات وتخمين
وكما أيضا غير معروف فى خلاصة مداولاتها ماذا كان تقييمها وإعتبارتها فى إتخاذ قراراها ..
فهنالك على الأقل إحتمالين أخذت بالمادة 105 بتفسيرها الذى خلاصته أفاد به رئيسها، أو أنها
إعتمدت على أن اللاعب أجنبى والمادة ليس لها وزن فى القرار. وأنا رأيى مع أن اللاعب أجنبى
وتسجيله كوطنى يصبح فى حكم العدم بغض النظر كيف تفسر المادة 105.

مولانا أزهرى عوض الكريم قدم تفسيرا قانونيا للنص، إن لم تتفق معه فعلى الأقل يعطى نموذجاً أن
مدارك القانون والتفسيرات تحتمل الوصول لتفسير يخالف ما تعتقده، ويخلص لما خلصت إليه
لجنه الإستئنافات، وأنه ليس بالسهولة الحكم على أن اللجنة المكونة من 10 أشخاص قانونين وإداريين
(بالإجماع) قد أخطأوا خطأ ساذجا أو أنهم إنحازوا، ويبقى الأمر بمعرفة تفاصيل تفسيرهم وحقيقة
ما إعتمدوا عليه كأساس لقرارهم). كما أن تفسير مولانا أزهرى أيضا نموذج لما قصدته بأنه ليس
مناسبا فى برنامج تلفزيونى مناقشة حيثيات قرار بأسئلة عارضة، فبدون قراءتها يصعب ذلك.

والمادة صياغتها ضعيفة لغوياً وبالتالى قانونياً، وحتى فهمها بما تفهم بإعتبار المدة الزمنية بأثر رجعى
وما هى (المخالفة) وما هى (المباراة مثار الشكوى) ستجد أن الصياغة غير مهضومة ولمجرد فهمها
(بدون ربطها بأى قضية) ستجد نفسك تنقاد لتصحيح الصياغة لتكون لها فهما تتقبله.

فى أول مداخلة لى فى هذه البوست علقت على ضعف الصياغة لمواد القواعد العامة. وواضح أن
من يشرعون ويصيغون لا يتوخون دقة وجودة الصياغة بحيث غيرهم عندما يقرأها يفهم دون عناء
ما يقصدون. وهذا وارد حيث يقرأون ما يكتبون بفهمهم المسبق ويظنون أنهم ضمنوه بوضوح ..
مررت بتجارب كهذه ونبهت صناع قوانين لأخطاء صياغة قد تفضى لاحقاً للغط قانونى.

أما قصاصة إفادة كمال شداد بشأن المادة 105، وما ذكره معللاً بأن تحديد المدة الزمنية
فيما يتعلق بأخطاءتسجيل اللاعبين راجع لتفادى القصور الذى يعيق المنافسة. فكلامه هذا
ليس منطقياً، ماذا يعيق المنافسة إذا إكتشف أن لاعباً مسجلاً خطأ قبل عامين أو ثلاثة
وقدمت فيه شكوى؟ فالنادى الشاكى يكسب نتيجة المباراة ولا قصور ولا إعاقة للمنافسة
أو الموسم. وما الفرق بينها وبين نفس الشكوى فى اللاعب فى خلال السنة الأولى لتسجيله؟
وقد تكون هذا السنه واقعة بين موسمين!! شداد كلامه للإستهلاك ولا يحمل تعليلا منطقيا،
بل يدينه ويدين إتحاده بأنهم وضعوا نصاً قانونيا لأن (الهلال) ظبط بتسجيل خاطئ لللاعب
سجله قبل عامين!! والسؤال لماذا ينص بعد عام من التسجيل يعاقب اللاعب فقط وليس النادى؟1
فسناريوهات أخطا التسجيل تتبايين وبعضها إن لم يكن معظمها يكون النادى مشارك
فى الخطأ أو منفرد به. فلماذ يكافأ النادى وتعاقب الحيطة القصيرة اللاعب؟!

أما بخصوص الأخذ بالسوابق كحجة قانونية، فهذا ليس بفرض، بل أحيانا يطرح السابقة
قد تتعرض لتبيان اخطأ قانونية فيها. وليس كل القضاة من يلغون عقولهم ومهنيتهم
والإعتماد على مخارجة (سابقة قانونية) يختلفون معها فى فهمهم القانونى للنصوص
والحالة مثار البت.


Post: #103
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 29-10-2015, 08:01 PM
Parent: #100

Quote:

أيا كانت المادة التي استندت اليها لجنة الاستئنافات
فمن له سلطة توقيع هذه العقوبة يا نادر؟؟؟؟



نزار
تحياتى

عقوبات إيقاف اللاعبين بسبب تعدد الكروت الصفراء أو نيل الكرت الأحمر من يطبقها
أليس النادى مسؤولا سواء تم أم لم يتم إخطاره بواسطة الإتحاد المعنى؟ ويتعرض
النادى للعقوبة وفقد النقاط. فى حالة شكوى نادى أخر، وإذا لم يشتكى نادى
فقد يستمر اللاعب والنادى مخالفين لمباريات.

هذه مثلها مثل حالة اللاعب عمر عثماان (المادة 89 / ثانياً) الذى أشهر له الحكم الكرت
الأحمر لسؤ سلوكة مع الحكم بالبصق على وجهه .. عقوبة وجوبية النادى ملزم واللاعب ملزم
بتنفيذها ومثلهم الإتحاد، وهىذه عقوبة لا تحتاج للنظر فى الحدث والمخالفة ومداولتها
لإتخاذ قرار بشأنها لتحديد العقوبة نوعها وقترتها، فهى محددة مسبقاً وتنفيذها يكون تلقائياً.
وبالمناسبة هذه الحالة بالذات (البصق على الحكم) عقوبة محددة من الفيفا إيقاف لمده عام
تلقائياً. فالسلطة سلطة النص واجب التطبيق من الإتحاد والنادى واللاعب إذا لم يطبق
يعتبر ثلاثتهم مخالفين، وإذا رفعت هذه الحالة للفيفا سيعاقب ثلاثتهم.

أما المادة 89 / أولاً / (ح) المتعلقة بحالة بكرى المدينة فهى حالة تخضع للتحقيق لتقيم
حجم المخالفة ومن ثم إتخاذ القرار فالسلطة هنا للإتحاد.

* لدى المزيد عن هذين البندين، سيكون خيارى طرحه فى هذا البوست أم فى مجال آخر، بعد أن أصيحت
غير متحمساً للإستمرار في هذا البوست.


Post: #104
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 31-10-2015, 04:40 AM
Parent: #103

Quote:

مامون أبوشيبة

خالد 105
* هدية لخالد عزالدين.. أو (خالد 105).. ففي تفسير صياغة المادة 105 من القواعد العامة هناك من يرى إن المخالفة تحتسب من تاريخ (أول مشاركة) للاعب في مباراة تنافسية بعد تسجيله وليس من (تاريخ التسجيل) لأن اللاعب يمكن أن يتسجل بإجراء خاطئ ولا يشارك في المباريات وبالتالي لا توجد مشكلة ولكن بمجرد أن يشارك اللاعب تنافسياً مع فريقه بعد تسجيله تكون المخالفة قد وقعت.. ومن تاريخها يحسب المدى الزمني إلى تاريخ المباراة مثار الشكوى فإن لم يمر عليه عام تؤثر الشكوى على نتيجة المباراة.. والسؤال متى شارك اللاعب طونغ لأول مرة في مباراة تنافسية مع هلال كادوقلي..



هذا التفسير أراه معقولاً ، ويوضح ما يعنيه مولانا سمير فضل
حسب نص المادة (المشاركة الفعلية) الأولى للاعب مع ناديه فى مباراة هى (المخالفة) الأولى ويبدأ عندها عداد الزمن (إذا لم تتم الشكوى فيها)،
لو بعدها شارك فى مباراة أو مبارياتوفى إحداها وتمت الشكوى فيه هذه هى ا(المباراة مثار الشكوى) فلو تاريخها سنة أو أقل من تاريخ
(المخالفة الأولى) يخسر ناديه النقاط، أما لو كان تاريخها بعد أكثر من سنة لا تعدل نتيجة المباراة

Post: #105
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 31-10-2015, 07:54 AM
Parent: #104

سلامات باشمهندس نادر
ياخي ليه عدم الحماس في المواصلة في البوست, مشاركاتك مهمة جدا ومحفزة للبحث و التنقيب باثارتك لوجهة النظر الأخرى
ونقاشنا دا ما ماش يغير حاجة على ارض الواقع لكن يفيدنا نحن في فهمنا و تفسيرنا للمواد القانونية و فهم ما جرى كما يدينا فرصة سماع آراء ووجهات نظر مغايرة لما بنينا عليه آراءنا
و كما تحب لو واصلت هنا او افترعت بوست آخر لبقية النقاط سأشارك معك بإذن الله.
طيب قبل ان اعود لتعليقك الأخير, هناك اتفاق على خلل الصياغة الذي اتاح وجود اكثر من طريقة لتفسير المادة موضوع البوست
لجنة الاستئناف رأت التفسير بطريقة معينة , نفس اللجنة - ليس نفس الاعضاء - لهم سوابق (ثلاثة سوابق حسب حديث الاستاذ النعمان حسن ) في تطبيق المادة بتفسيرها ان المخالفة هي التسجيل و المدة تحسب من تاريخه حتى تاريخ المباراة
اللجنة تتكون من عشرة اعضاء نصاب اجتماعها ستة و صحة قرارها تستلزم مواقة الستة حتى الآن لم تنشر بشكل رسمي محاضر اجتماعاتها او حيثيات القرارات قد تكون القرارات لم تصدر بالإجماع, عموما نشر هذه الوثائق سيفيد في حسم الجدل حول هذه المادة خاصة في جزئية هل اعتبرت اللجنة المشكلة تحت طائلة الإنتقال الدولي ام لا
ودي ذاتها إن تمت في نظر - اعني اعتبار المشكلة خاصة بلائحة الانتقالات الدولية, حيث ذكر النعمان أمس في برنامج عالم الرياضة نقطة مهمة حول هذه الجزئية, ان نظر مشاكل الإنتقالات الدولية ليس من اختصاص الإتحاد السوداني او لجانه.

تصريح دكتور شداد لأنها يفيد قصد المشرع, مما يفيد في الجدل القانوني حولها غض النظر عن رؤيتنا او اتفاقنا حوله لكن هو مع الاستاذ محمد الشيخ من اقترحوا المادة بالتالي الرجوع لآرائهم مع اعتبار السوابق يفيد في حسم الجدل.

خليني اسألك انت يا نادر ما هو تفسيرك للمادة؟ ماهو تعريفك للمخالفة: هل هو تسجيل اللاعب أم إشراكه؟


بالنسبة لتعليق ابوشيبة وتفسيره للمخالفة باعتبارها اول اشراك للاعب في اي مباراة غير المباراة مثار الشكوى
تفسير جديد خقيقة لكن حتى لو كان سليم فهو ليس في صالح شكوى المريخ, خذ ما كتبه اخونا احمد الريح في بوست كورة سودانية المشار إليه اعلاه

Quote: المباراة الأخيرة التي اشتكى فيها المريخ في صحة مشاركة اللاعب مع هلال كادوقلي.

مباراة هلال كادوقلي X المريخ

كانت يوم ٢٧ أغسطس ٢٠١٥،

وشارك اللاعب في مباراة الهلال ضد هلال كادوقلي

يوم ١٤ أغسطس ٢٠١٤

الدورة التانية للممتاز ٢٠١٤.

هذا تسجيل كامل للمباراة:

http://youtu.be/XiMQFxBCUJshttp://youtu.be/XiMQFxBCUJs

ذكر معلق المباراة تشكيلة هلال كادوقلي ابتداءاً من الدقيقة ١٣ و ٣٠ ثانية في الڤيديو... وبها طوك طونغ.

Post: #106
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 31-10-2015, 09:14 AM
Parent: #105

Quote: مامون أبوشيبة


خالد 105
* هدية لخالد عزالدين.. أو (خالد 105).. ففي تفسير صياغة المادة 105 من القواعد العامة هناك من يرى إن المخالفة تحتسب من تاريخ (أول مشاركة) للاعب في مباراة تنافسية بعد تسجيله وليس من (تاريخ التسجيل) لأن اللاعب يمكن أن يتسجل بإجراء خاطئ ولا يشارك في المباريات وبالتالي لا توجد مشكلة ولكن بمجرد أن يشارك اللاعب تنافسياً مع فريقه بعد تسجيله تكون المخالفة قد وقعت.. ومن تاريخها يحسب المدى الزمني إلى تاريخ المباراة مثار الشكوى فإن لم يمر عليه عام تؤثر الشكوى على نتيجة المباراة.. والسؤال متى شارك اللاعب طونغ لأول مرة في مباراة تنافسية مع هلال كادوقلي..


Quote: محمد البشرى الخضر كتب: بالنسبة لتعليق ابوشيبة وتفسيره للمخالفة باعتبارها اول اشراك للاعب في اي مباراة غير المباراة مثار الشكوى
تفسير جديد خقيقة لكن حتى لو كان سليم فهو ليس في صالح شكوى المريخ, خذ ما كتبه اخونا احمد الريح في بوست كورة سودانية المشار إليه اعلاه

Quote: أحمد الريح كتب:

المباراة الأخيرة التي اشتكى فيها المريخ في صحة مشاركة اللاعب مع هلال كادوقلي.

مباراة هلال كادوقلي X المريخ

كانت يوم ٢٧ أغسطس ٢٠١٥،

وشارك اللاعب في مباراة الهلال ضد هلال كادوقلي

يوم ١٤ أغسطس ٢٠١٤

الدورة التانية للممتاز ٢٠١٤.

هذا تسجيل كامل للمباراة:



ذكر معلق المباراة تشكيلة هلال كادوقلي ابتداءاً من الدقيقة ١٣ و ٣٠ ثانية في الڤيديو... وبها طوك طونغ.




بعد التوضيح أعلاه .. أتمنى ألاّ نضطر لأن نذبح بقرة صفراء فاقع لونها تسر الناظرين ...




ـــــــ
تمّ تعديل رابط اليوتيوب




ـــــــ

Post: #107
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: nazar hussien
Date: 31-10-2015, 09:47 AM
Parent: #106

سمعت اسمه في الدقيقة 13.47 من الفيديو

Post: #108
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 31-10-2015, 09:50 AM
Parent: #107

Quote: سمعت اسمه في الدقيقة 13.47 من الفيديو


فلننتظر تفسير لجنة الاستئنافات لي سمعك !!



ـــ
سمعتو بي ياتو أضان ؟
غايتو أنا سمعتو بالاتنين :)

Post: #109
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 31-10-2015, 09:59 AM
Parent: #108

Quote: سلام ودالبشري

اللاعبان سبب المشاكل دي مافي اي ذكر ليهم .... يعني هسه عادي يلعبوا باقي المباريات
وعليكم السلام بهاء
دي من الحاجات البتوري قصور اللوائح و القواعد المنظمة لكرة القدم السودانية
المادة مية وخمسة تقرأ من ناحية تانية ان لو عدت ثلاث سنوات على مخالفة التسجيل يبقى ما عليك شي, في حين مخالفة التسجيل دي ممكن تكون مصيبة كبيرة تزوير في اوراق رسمية راسه عديل شهادة ميلاد جواز او رقم وطني او غيره
ومن ناحية تانية لو لم يشتكي احد لن تتم محاسبة اي مخالف, الاتحاد و اللجنة المنظمة من مسؤوليتهم ان يكون كل المشاركين تخلو سجلاتهم من مخالفات فا اعتقد ما مفروض يستنوا احد يشتكي و يسعوا لتطبيق القانون وتصيحيح مسارات المخالفين طالما توفرت المعلومة غض النظر عن الشكليات

ادناه تسجيل لحلقة عالم الرياضة امس الجزء الذي تمت استضافة النعمان حسن لفائدة البوست


Post: #110
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 31-10-2015, 11:59 PM
Parent: #109


,ود البشرى

سلام
أرجو الرجوع لمداخلتى عن التفسير الذى جاء به أبو شيبة عن المادة 105 ، يبدو وأنا أعمل (كوت) شملت تعليقى عليها،
فقد قمت بتصليح الكوت. وستجد تعليقى على التفسير. فأنا مع هذا التفسير إن لم يتم إقناعى بغيره (بدون شق مقابر أو زرايب) ..
وعندما أطلعت عليه صادف أننى كنت أراجع بعضاَ لقوانين نظامية للفيفا عن مخالفات (ليست خطأ فى تسجيل لاعب) ولكن
مخالفات فى أمور أخرى أنه بالتقادم لا تطبق فيها عقوبة، لكن المدد الزمنية ليست سنه فأقصرها 4 سنوات وبعضها يصل
ل 8 سنوات، والتقادم فى فهم الفيفا يختلف فيعنى حساب المدة الزمنية من حدوث المخالفة ولو تكررت تحسب المدة من آخر
مرة أرتكبت ويوضع فى الإعتبار تكرار إرتكابها كتعضيد لتطبيق العقوبة. (ولكن) أيضا هنالك حالات لا يسقط تطبيق العقوبات
يها بالتقادم مهما طال الزمن وهى حالات (الفساد) ، وحالة تسجيل لاعب هلال كادوقلى حالة فساد (تزوير فى الأوراق والهوية)
إضافة لمخالفة لائحة الإنتقالات الدولية، وكذلك حالة لاعب القضارف والأمل (حالة فساد) . قد يكون ناس إتحاد شداد إقتبسوا
شرط التقادم من قوانين الفيفا وقاموا بتحويره بالطريقة العجيبة، وبتقادم وجيز (سنة) يخدم المخالفين والمفسدين.. !!

طبعا أبو شيبة طرح التفسير وسأل متى شارك فعليا طونج مع هلال كاوقلى، يتضح أن أبو شيبة لايسع لتفسير لمصلحة المريخ،
ونقل هذا التفسير بغض النظر عن حساب المدة لصالح المريخ أم لا. ونقلته هنا لأنى أرى أن التفسيرهو الأقرب لتفسير النص.
وكما ذكرت لك سابقاً ليس معلوماً حيثيات قرار لجنة الإستئنافات، وأن تسجيل طونج خالف نظام الإنتقالات الدولية ويصيح
تسجيله فى حكم العدم مهما كانت مدة التقادم، والمادة 105 ليست ذات علاقة، وقرار تعديل النتيجة لصالح المريخ قرار صحيح،
وستأيده الفيفا.

* شداد الكلام منسوب إليه ولو عاوز يفسر عليه أن يقوم بتفسير دقيق بالرجوع للنص، فمشاركة اللاعب (الفعليه)
لا يمكن أن تفسر بتاريخ تسجيله. وأعتقد أن مولانا أزهرى فسر هذه الجزئية جيداً. وشداد عاوز يلحق السوق !!

* لم أطلع على شريط الفيديو الذى أتى به الأخ أحمد الريح عن مباراة الهلال وهلال كادوقلى فى 2014، فقط لدى ملاحظة
أنه إعتمد على تشكيلة هلال كادوقلى من معلق المباراة، هذه ليست دليلاً دامغا، فقد يكون أدرج إسمه فى التشكيلة
ولكنه لم يشارك، ولم يشر عن أى أزمان أخرى بالفيديو أن معلق المباراة ذكر إسم اللاعب طونج (المشاركة الفعلية)
(أحمد الريح أحسبه لو المعلق ذكر إسم طونج خلال المباراة لحدد الدقيقة والثانية فى كل حالة) الناس الفرحانة عشان
فرحتها ما تمشى المقابر يتعبوا شوية ويتفرجوا على كامل الفيديو ويحتفوا بطونج لاعب (فعليا) فى الدقيقة كم!!

Post: #111
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 01-11-2015, 00:05 AM
Parent: #110


بخصوص كلام النعمان أن الإتحاد ولجنة الإستئنافات ليس من شأنهما البت فى مخالفة إنتقالات دولية دا كلام غير سليم
ولا يقبله عقل، ومجرد تخاريف، وتجعل ما يقول لا وزن له. فالإتحاد السودانى جزء من منظومة الإتحاد الدولى وعليه
تطبيق قوانينه، وفى لائحة الإنتقالات الدولية للفيفا منصوص فيها من يخالفها سيتعرض لعقوبات الفيفا.وحتى نصوص القواعد
العامة فيما يخص تسجيل اللاعبين تشمل الهواة والمحترفين منهم ألأجانب ومنصوص الإلتزام بلائحة الإنتقالات الدولية راجع
المادتين (42) و (57/ د) . إضافة للوائح التى يصدرها الإتحاد الخاصة بالتسجيلات ومنها للاعبين الأجانب (إنتقالات دولية)
فالإتحاد عندما يبت فى مخالفة أنديته لإنتقالات دولية يطبق النظام والقوانين المنصوصة بقواعده العامة والمتسقة مع قوانين
الإتحاد الدولى (ويتجنب عقوبات الفيفا) ، وبالتالى لجنة الإستئنافات أيضا تطبق النظام. ولو حالة لاعب هلال كادوقلى
رفعت للفيفا سيعاقب الفيفا الإتحاد ونادى كادوقلى واللاعب، والعقوبات قد تشمل حظر النادى من إنتقال لاعبين إليه لمدة زمنية
سنه أو أكثر، وأيضا يمكن معاقبة (الإتحاد) بنفس العقوبة وهذا يعنى أن أنديته كلها ستمسها العقوبة.

أما ما مصير اللاعبين محل الشكاوى، عمرعثمان وطونج، فلا تحتاج لسؤال وإجتهاد، فمفروض الإتحاد العام أن يطبق عليهما
النظام إستناداً إلى (1) قرارات لجنة الإستئنافات العليا (2) ما توفر إليه من معلومات عن اللاعبين. ولو كانت القضيتين
وصلتا للجنة الإستئنافات مستوفية من الإتحاد بأن قام بالتحقيق والتقصى لتحديد من المسؤول عن حالة التزوير فى
تسجيل طونج ، ومن المسؤول عن أن عقوبة إيقاف عمر عثمان لم تنفذ وهذه يدخل فيها مسؤولين بإتحاد القضارف
ونادى الأمل والإتحاد العام. ولذلك لجنة الإستئنافات طبقت النظام المتعلق بنتيجة المباريتين، وبناء على قراراتها على
الإتحاد العام إكمال (الهوم ويرك) وتطبيق النظام والعقوبات التى ليست قاصرة على اللاعبين بل على إداريين.

* طونج كلاعب أجنبى تابع لإتحاد دولة أخرى لن يعاقب، بل إما الإكتفاء بشطبه، أو أن يقوم النادى بتصحيح تسجيله
بإتباع نظام الإنتقالات الدولية أما عمر عثمان فأقل عقوبة له فبالنظام إيقاف لمدة سنة ستبدأ من جديد!

أما عن عدم حماسى للمتابعة فخيار مجال آخر لن يكون سودانيز أونلاين .. ولكن سيكون متاحاً لك وغيرك الإطلاع عليه.
هنالك نقاط سأقوم بالتعليق عليها بهذا البوست إن الله راد، رغماً أنه منذ بداية البوست وحتى الآن فأعتقد أن كثير من
التساؤلات الناس كونت فهما أفضل لها خاصة ما يتعلق بالمادتين 55 و 195

Post: #112
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 01-11-2015, 04:35 AM
Parent: #111

وعليكم السلام يا هندسة...
غايتو الحاجة الطلعت بيها انا شخصيا من الموضوع دا انو زي ما كل شي في السودان مبهدل و هلامي كذلك حال نظامنا الكروي وقوانينه وقواعده, الجدل الداير دا لا اعتقد انه حدث في اي مكان من قبل غير السودان
حتى امس الغلاط مدور في اسم الحكم الذي ادار مباراة القضارف
اللعيبة القلت مفروض يتم محاسبتهم وحالات الفساد ( بالمناسبة اوافقك انه هلال كادقلي فيه حالة فساد لكن كيف تكون حالة لاعب الأمل فساد ) التي يجب التحقيق فيها وغيرها من التجاوزات الجابها للسطح هو تقديم الشكاوي
طيب في كم حالة مطابقة مرت وتمر دون حساب, نفس اللاعبين ديل شاركوا قدام فرق اخرى ويمكن قدام المريخ حتى لكن لم تقدم شكاوي و في الحالتين ديل لو كان المريخ غلبهم ما كان الموضوع اثير من الأساس
اعتقد انه نحتاج هزة كبيرة في مجال كرة القدم وهو في النهاية يسهل اصلاحه واحكام قواعده و قوانينه وسد الثغرات مقارنة بالخدمة المدنية مثلا
في نظام الكاف تقدم الشكاوى قبل المباراة غض النظر عن النتيجة, افتكر دي ضربة البداية في التعديلات المطلوبة, واي مادة فيها نص حمال اوجه يحتمل القراءة بأكثر من طريقة تعاد صياغته

أمس كان نهائي افريقيا الكان طرفي نصف نهائيه فريقين سودانيين في ظاهرة قل حدوثها, ونسبة ان يكون طرفي النهائي سودانيين او احدهما على الأقل كانت عالية جدا, لكن للاسف أمس نتفرج على الفرق التانية ونحن مشغولين بتفسير "من تاريخ المباراة"


Post: #113
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 01-11-2015, 06:40 AM
Parent: #112

أتمنى الرجوع للنص باللغة الإنجليزية - إن وُجد - للقواعد العامة والنظام الأساسي*





ــــــ
* الملاحظات الزي دي طبعاً بيلاحظوا ليها الناس الشقوا المقابر والزرايب !!

Post: #114
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 02-11-2015, 02:34 AM
Parent: #113


باشمهندس محمد البشرى

تحياتى

تسجيل لاعب هلال كادوقلى أعتبره الفساد الأصغر ، بينما لاعب القضارف / أمل عطبره فدا الفساد الأكبر

لاعب هلال كادوقلى من خالف وزور النادى، بينما اللاعب عمر عثمان عدم معاقبته تفوح منها مؤامرة فساد كبرى
وقد تطال التهمة أطراف رسمية عديدة : إتحاد القضارف، نادى الأمل والإتحاد العام. فلو اللاعب حقاً لم يعاقب
بالإيقاف لمدة عام وذكر فى كرته أنه بصق فى وجه الحكم، فلا تبرئة لهم، والمرجح أن اللاعب عوقب وأوقف
لأنه زميليه فى مخالفة الإعتداء على الحكم تم إيقافهما، وتم إعفائهما لاحقا من بقية مدة الإيقاف بسبب
عمر عثمان شوهد يلعب مع الأمل (أى تمت رشوة نادى الموردة القضارف).أخبار المؤتمر الصحفى
لسكرتير إتحاد القضارف مؤشر كبير لتورطه وإتحاده فى الفساد الأكبر!

Post: #115
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 02-11-2015, 06:23 AM
Parent: #114

هلا يا نادر
غايتو على حسب كلام سكرتير الإتحاد هم لم يطبقوا عليه العقوبة القصوى كلجنة منظمة لأنهم فسروا المادة بطريقتهم (بصق في الوجه وبصق في اتجاه الوجه وشنو ما عارف ) المهم لم تصدر عقوبة
اللاعبين التانين اتعاقبوا على تصرفاتهم في المباراة البعدها التي لم يشارك فيها اللاعب عمر موضوع القضية
وتمت مخاطبة نادي الموردة على هذا الأساس, واضيفت عقوبة الطرد و الإيقاف لثلاثة ماريات لكرت اللاعب
وهذا ما أكده مرة ثانية في فبراير عندما خاطبهم الاتحاد مستفسرا موقف اللاعب على ضوء استفسار ناديه الجديد
دا البتقوله المستندات و الأوراق و سككرتير الاتحاد
الشائعة بتقول شنو حسب ما نشرته صحيفة الزعيم امس انه اللجنة عاقبت اللاعب بالإيقاف سنة و عاقبت الإتنين التانين كذلك و خاطبت الموردة بهذه العقوبات
لما ناس الموردة سعوا لللإسترحام رفضوا ليهم باعتتبارها عقوبات منصوص عليها في اللائحة وليست تقديرية
اها ناس الموردة شافوا اللاعب في كورة الأمل مع الهلال الدورة الأولى فا عرفوا انه تم رفع عقوبته او لم تدرج في كرته من الأساس وعلى ضوء الكلام دا ضغطوا الاتحاد ليرفع عقوبة اللاعبين التانيين
الرواية دي يضعفها الآتي:
- لم يلعب اللاعب مباراة الأمل و الهلال
- المباراة لم تكن متلفزة (مشكلة البث لم تحل في الاسابيع الأولى للدوري)
- اهم نقطة انه لا توجد وثيقة واحدة تدعمها
- طيب وين الشهود, صحفي الزعيم قال لن يفصح عن مصادره, البعض قال ان رئيس الإتحاد هو من صرح بذلك بل هو من سرب المعلومة للمريخ (حسب قول همد), اليوم بعض الصحف كتبت عنوان اان الررئيس نفى هذا التصريح
الشاهد في الموضوع انه طالم اثيرت شبهات بهذه الدرجة على الاتحاد العام ان يسكها ويلحققها خرها فهي تمس سمعة الدوري الهو مسؤول عنه\
مفروض يستدعي اللجنة الإدارية كلها ةعلى ليمين يسألهم هل وقعتم عقوبة اام لا, و يراجع المحاضر, لو لم توقع العقوبة يبقى دا خطأ أو تفسير او اي شي آخرلكن ليس فساد
أما إن اتضح ان لعقوبة اوقعت ثم تم سحبها بطريقة غير قانونية عليه ان يحول الموضوع للشرطة لن هاذا فساد رتسه عديل

لكن يا نادر في الحالتين المريخ ليس له حق و الاستئناف اخطأت لأنها خرجت عن اختصاصاتها وهي نظر اشكوى و الحكم فيها فقط, المريخ اشتكى ان اللاعب موقوف اتضح انه لليس موقوفا سواء خطأ او فساد دا موضوع تاني
لكن الشكوى ليست صحيحة لاستنادها على معلومة غير صحيحة

Post: #116
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: nazar hussien
Date: 02-11-2015, 06:39 AM
Parent: #115

لحقت الموضوع الحد يا ودالبشري...

نادر دا يجيك بي جاي تجي ليه بي رمزي
يمشي كادوقلي...تطلع ليه بي عطبرة

Post: #117
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 02-11-2015, 10:22 AM
Parent: #116

قلت في بداية البوست :
Quote: تبقي
المادة الأثارت الجدل دي معيبة إلى حد ما لأنها لم تفسر
لفظ النص بشكل واضح ولم تحدد تاريخ قاطع ودا
طبعا بقود للإجتهادات والمغالطات والتفاسير وفق المصلحة
لكن أخونا جرجير دا لازم يتبني رأي مخالف لمجرد المغالطة
كعادتو دائما .. والغريبة دائما في خضم جرجرتو الما بتنتهي دي يتفق مع قلته له قبلا ناسيا مغالطتو الأولي
رد جرجير على كلامي الأول الفوق دا
Quote: يا تنظير المادة ما معيبة, و المعنى واضح طالما المرجع المعني وهو المخالفة مافي مشكلة او لبس في تفسيرها


وبعد جرجرة شديدة ومساسقة في المنابر المجاورة والقنوات التلفزيونية وجرايد المدرجات
جاء فكتب :
Quote: هناك اتفاق على خلل الصياغة الذي اتاح وجود اكثر من طريقة لتفسير المادة موضوع البوست
يا رااااااااجل .. أها بعد إكتشافك المذهل دا ح تصر انو المادة واضحة واللا بتشرب شاي بى لين ؟

وإستطرد جرجير (باصما دون أن يدري على كلام قلته أولا وغالط فيهو) :
Quote: , واي مادة فيها نص حمال اوجه يحتمل القراءة بأكثر من طريقة تعاد صياغته
.. طيب ما قلتا لي لا المادة واضحة في البداية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يا جرجير حاول أهدأ شوية .

ملحوظة : لم أشأ التواجد باستمرار في البوست بعدما كثر فيهو العوك عاك والإزعاج .. خخخخخخخخ

Post: #119
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 02-11-2015, 11:20 AM
Parent: #117

لم يسبق لي أن قرأت/ سمعت أن قامت لجنة استئنافات بتفسير المادة 105 على النحو الذي فسّرت به لجنة الاستئنافات في شكوى المريخ ضد هلال كادقلي الأخيرة ...

وبما أنّ أعضاء اللجنة لم يجمعوا مُنذ البداية على التفسير الذي ذهبوا به وفي نفس الوقت لم يرجعوا للسوابق .. فهذا دليل على أنّ في الأمر إنّ وأخواتها !!

Quote: محمد البشرى الخضر كتب: يا تنظير المادة ما معيبة, و المعنى واضح طالما المرجع المعني وهو المخالفة مافي مشكلة او لبس في تفسيرها وهي التسجيل
اللبس دا مفتعل وكعادة بعض القانونيين السودانيين الشطارة عندهم مش تطبيق القانون لوجه العدالة بقدر ما هي البحث عن الثغرات ولي عنق الحقيقة


نعم اللبس مفتعل يا طلحة .. وقد اقتبست ما ذكره ود البشرى كاملاً ...



لو ركّزت في ثانياً حتجد أنّ المخالفة المقصودة في أولاً هي تسجيل اللاعب حيث لم تذكر (أولاً) أيّ مخالفة أخرى غير (عدم صحة التسجيل أو قيد ناديه) !!




ـــــــــ

Post: #118
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 02-11-2015, 10:54 AM
Parent: #116


يا ود اليشرى ... كلام رمزى سكرتير القضارف بيدينه فى إفادته بأن (البصق) حالة (تقديرية) ،
وفى أن يماثلها بحالة بكرى المدينة بأنها نفس المادة 89. مع أن الحالتين مختلفتين ، وقد أوضحت
فى مداخلة سابقة أى بند بالمادة 89 لكل حالة:
بكرى: المادة 89/أولاً/ح وتنص على أن يستدعى ويوقف إسبوعا إلى حين مقابلة اللجنة المنظمة للنظر فى امره
عمر عثمان: المادة 89/ثانيا (لا إستدعاء ولا لجنة منظمة ولا يحزنون) مباشرة يعاقب بالإيقاف سنة

عمر عثمان بصق وأشهر له كرت أحمر .. بكرى لم تشهر له حتى بطاقة صفراء (ولم يبصق)

وكلامه عن البصق حالة تقديرية هذه تدينه وتبين جهله بالقانون وبلوائح الفيفا التى على أساسها
تضمنت القواعد العامة فى نصها (البصق) .. ولو يدرى عند الفيفا البصق أشد عقوبة من الأعتداء
البدنى بالركل أو ضربة الكوع أو اللكم لأنه يعتبر منتهى المهانة .. وما فيه بصق من قريب أو بعيد
أو أن البصقة جلت من الوش ووقعت فى قميص الحكم أو لم تصبه يتاتاً ووقعت فى الأرض
أو فى شخص آخر .. بصق طوالى كرت أحمر وإيقاف (أقله) عام .. هى عقوبة حدية تتطبق
تلقائياً .. ولذلك فى مداخلتى السابقة قلت لك أن الإتحاد العام نفسه متورط لأنه إطلع على
كرت اللاعب ومسجل فيه حالة البصق على الحكم ولم يعطى إعتباراً لأنه لم تنفذ عليه عقوبة
بل رد على نادى الأمل فى إستفساره عن حالته أن ليس عليه عقوبات .. وطبعا هذا إجراء
قام به نادى الأمل الذى يعلم بالحالة (وريما يعلم بأنه تم إيقافه ولكن لم تسجيل بالكرت)
يعتبرونها فهلوة إدارية وتحايل على ثغرات بالقانون، بينما لا ثغرة هنا ولكن فساد
فى التطبيق وفى الرقابة وشغل مصالح وعلاقات عامة وإنتخابات وفساد!

أما عن معرفة اللاعب عمر عثمان لعب بأمل عطبرة فالمصدر ليس التلفزيون فقط
وناس الأقاليم أكثر إستخداما للراديو، وكما يقال البلد ضيقة فتسريب المعلومة لمجتمع
الكرة بالقضارف سهل وقد يكون اللاعب وأهله وأصدقائه ساهموا فى نشر الخبر فذاع
وعم القرى والحضر.

أما عن شكوى المريخ وصحتها .. فمعلومات المريخ تؤكد أن اللاعب تم إيقافه
وسكرتير القضارف تصريحه ألأخير تهرب قال ما حضرت إجتماع اللجنة
الإدارية، وتخيل إتحاد يخاطب النادى يساله لاعبكم دا أوقفناهو ليكم وللا لأ!
كما أرجع لإفادة مولنا سمير فضل فيما إستندت إليه لجنة الإستئنافات فى
حكمها .. فى رأيى إستناد وحكم سليم.


Post: #120
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: عثمان الأمام
Date: 02-11-2015, 03:12 PM
Parent: #118

ود البشرى وصبري طه سايقين البوست بمزاااج
حجة وإقناع وتفنيد والأستاذ خالد عزالدين ما قصر كمان

الموضوع ما محتاج فتوى صدقني التحيز وااضح وضوح الشمس للمريخ
فريق فشل في جمع خمسة نقاط من الملعب ويريد أن يحصل عليها من المكاتب



أجمل شئ لقينا إقتباس لتعليق للأخ أحمد الريح الذي غاب طويلا" نتمنى أن يعود من جديد للمنبر.

Post: #121
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 02-11-2015, 03:46 PM
Parent: #120

بختك يا صبرى .. مشاققتك للمقابر والزرايب ما ساهى قال ليك سايق البوست صاح !! ههههه !!

Post: #122
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 03-11-2015, 02:48 AM
Parent: #121


ياشمهندس محمد البشرى

تحياتى

مداخلتى نزار وعثمان التشجعيتين دلالة على أن كفة النقاش لا تميل لصالح أهواء الرشاشات
شخصيا أناقش لأطرح قناعتى وأعلم جيداً ما أطرح يتلاقه أنواع مختلفة من القراء منهم من يقرأ
بقلبه ومنهم من يقرأ بعقله ومنهم من يقرا بألإثنين .. وأعلم ما أطرح مزعج للبعض ويقلق
منام البعض الآخر .. ومن يقرأ بعيدأ عن الإنحياز سيستمتع وفائدته أكبر! فحتى المنزعجين
والمنام طار أيضا يستفيدون بقدر وأن أنكروا وكابروا!

البوست فى مرحلة مر بمداخلات (التصويت) دون ربطه برأى وتفسير، كمان جينا
لمرحلة التشجيع ... قال إيه خالد عز الدين (حمودة القوانين)

يا صبرى ما أديتنا النجيضة فى الفيلم الهندى بتاع أخونا أحمد الريح .. طونغ فى الدقيقة
كم جابو سيرت إسمه (أثناء اللعب) .. لو بس ذكر فى الدقيقة 13 فى قائمة التيم
فياخ مع إنها فيها تعب ليك ففى شقاتك للمقابر أدفن معاك الفيديو.


Post: #123
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: عثمان الأمام
Date: 03-11-2015, 04:53 AM
Parent: #122

والله سواقة صاح وفي لب الموضوع
شايف الصهاينة يلفوا ويدوروا كالعادة :)

يا ريت ياصبري كمان تمدنا بكل كتابات الأستاذ خالد عزالدين في الموضوع ده
شايفو راشي ليك مزمز رش تقييل :)

Post: #124
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 03-11-2015, 07:12 AM
Parent: #122

Quote: نادر الفضلي كتب:
* لم أطلع على شريط الفيديو الذى أتى به الأخ أحمد الريح عن مباراة الهلال وهلال كادوقلى فى 2014، فقط لدى ملاحظة
أنه إعتمد على تشكيلة هلال كادوقلى من معلق المباراة، هذه ليست دليلاً دامغا، فقد يكون أدرج إسمه فى التشكيلة
ولكنه لم يشارك، ولم يشر عن أى أزمان أخرى بالفيديو أن معلق المباراة ذكر إسم اللاعب طونج (المشاركة الفعلية)
(أحمد الريح أحسبه لو المعلق ذكر إسم طونج خلال المباراة لحدد الدقيقة والثانية فى كل حالة) الناس الفرحانة عشان
فرحتها ما تمشى المقابر يتعبوا شوية ويتفرجوا على كامل الفيديو ويحتفوا بطونج لاعب (فعليا) فى الدقيقة كم!!


Quote: نادر الفضلي كتب:
يا صبرى ما أديتنا النجيضة فى الفيلم الهندى بتاع أخونا أحمد الريح .. طونغ فى الدقيقة
كم جابو سيرت إسمه (أثناء اللعب) .. لو بس ذكر فى الدقيقة 13 فى قائمة التيم
فياخ مع إنها فيها تعب ليك ففى شقاتك للمقابر أدفن* معاك الفيديو.


ذكر معلق المُباراة اسم اللاعب طوق كونغ في الشوط الأول عند الدقيقة 34:22 (أربعة وثلاثون واثنان وعشرون ثانية)

وللوصول لما ذكره المعلّق عليك بتشغيل اليوتيوب ابتداءاً من التوقيت 48:00



وأدناه صورة اللاعب حسبما ذكر اسمه معلّق المُباراة:-







ـــــــ
* رأيك شنو الدفن يكون عليك




ـــــــ

Post: #125
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 03-11-2015, 10:41 PM
Parent: #124


عثمام الأمام دا ما بوست منقولات وتشجيع وما يطلبه الرشاشات
لا يغيب على القراء أنك تحاول أن تحرف مسار النقاش والبوست
لو ضاق صدرك بالنقاش الدائر وأنت لست فاعلاً فيه .. ولا تستطيع
أن تدلى برأى إيجابى، فأرجو أن تأتى على نفسك قليلاً وتحترم النقاش
والمتفاعلين فى البوست والقراء لهم عقول وتقرأ وتفهم وتقيم وتميز

لو عندك رأى تعال قولوا .. يا فكنا ... نحنا ما بنقاش كورة
فى المحطة الوسطى.


Post: #126
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 03-11-2015, 10:53 PM
Parent: #125


صبرى مشكور على الجهد فى الفيديو، بدون أن أطلع عليه أفترض صحة إفادتك
طبعا أنا الفيديو دا أنا دفنتو زمان قبل ما يجيبو ود الريح وقبل التفسير الجابو
أبو شيبة للمادة 105، الدفن كان مبكرا فىأولمداخاة لىبهذا البوست بأن المادة
105 ليست بذات علاقة بحالة طونج، فهى متعلقة بإنتقالات دولية وأن
تسجيله فى حكم العدم وبذلك ماشاركته فى أى مباراة مخالفة تفقد النقاط!

وأيضاً كما قلت فإن الحيثيات والتفاسير التى بنيت عليها لجنة الإستئنافات قرارها
غير معلومة، وكل ما يقال ويفسر مجرد إجتهادات ..



Post: #127
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 04-11-2015, 02:59 AM
Parent: #126


رغم أن أخونا طلحة بين أن محمد البشرى أن رأيه تبدل حول نص المادة 106 من أنها واضحة إلى ضعف فى الصياغة وفتجت الباب
لتفاسير عديدة .. بل أضيف ذكر انها صباغة (مجوبكة) .. هذا أراه من فوائد النقاش فى هذا البوست وخارجه .. الكلام دا أزعج صبرى
فرجع بينا تلنى لخط (صفر) وأتى بصورة للنص مجاهداً أن يقول أن المخالفة تعنى التسجيل، بينما الصياغة الضعيفه (حمالة أوجه وتفاسير)

المادة (105) السطر الأول منها مهم التدقيق فيه لمعرفة ما هى (المخالفة) سأذكره هنا:
أولاً: فى حالة أى شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب فعلياً ضمن فريقه بسبب عدم صحة تسجيله أو قيد ناديه يراعى الآتى

فالمخالفة هى المظلل بالأحمر ومربوطة بالمظلل بالأزرق .. فى المباراة (مثار الشكوى) اللاعب المشارك فعليا ضمن فريقه تعتبر مخالفة
إذا إتضح أن تسجيله غيير صحيح. ولو النادى لديه لاعب آخر تسجيله غير صحيح ولم يشارك فعليا فلا يحق للنادى المتبارى أن يشتكى فيه
ومافى زول طارى.. ولذلك (المشاركة الفعلية بالمباراة) هى الأساس لأى شكوى ومن ثم الأسباب منها قد يكون اللاعب نال كرت أحمر فى
مباراة سابقة ولم ينفذ الإيقاف وشارك، فالمخالفة ليست كرته الأحمر السابق، ولكن المخالفة أنه (شارك فعليأً) مع أنه موقوف.

ورغم أن مولانا أزهرى أوضح ذلك ، ولكن سأعطى أمثلة حية قد تقرب وتسهل الفهم:
(1) سيف مساوى شارك فى مباراة المنتخب السودانى أمام زامبيا وكان قبلها نال كرتأ أحمر فى بطولة الأمم الأفريقية. لو كان مساوى فى
قائمة الإحتياطى وجالس على دكة البدلاء ولم يشارك (فعليأً) لما كانت هنالك عقوبة الكاف بإعتبار السودان مهزوما .. ولكن العقوبة كانت
لأن مساوى (شارك فعليأً)

(2) صبرى طه قام بفحص فيديو ود الريح وخلص إلينا بأن طونغ (شارك فعليأً) مع فريقه وليس فقط ذكر فى قائمة اللاعبين ولم يشارك.
هذا تمرين عملى لفهم أن المشاركة الفعلية للاعب هى الأساس (تقول لى أقبر الشريط)

(3) لاعب نادى فيتا الكونغولى الذى حمل جنسيتين وجوازين (كنغولى ورواندى) شارك فعلياً مع منتخب أحد البلدين فقدمت فيه شكوى
فخسر المنتخب الذى مثله، لو كان جالس فى دكة الإحتياطى ولم (يشارك فعلياً) لما قدمت فيه شكوى ولما كانت هنالك مخالفة كلفت منتخبه
خسارةة نتيجة المباراة

(4) سيدى بيه حالته (شبية) بحالة طونغ وإن كان الفساد فى تسجيل سيدى بيه أكبر متعلق بالجنسية السودانية عديل. لو لم يشارك
فعلياً فى مباراة الهلال أمام الخرطوم لما إشتىكى الأخير

Post: #129
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 04-11-2015, 05:35 AM
Parent: #127

عليك الله يا نادر وفي ذمّتك في مُخالفة اسمها إشراك لاعب فعلياً ضمن فريقه ؟!


أقول ليك حاجة ...



أضبح ساي ولا تأخذك بعزيزي القارئ لومة لائم !!


Post: #130
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 04-11-2015, 05:42 AM
Parent: #129

Quote: ولو النادى لديه لاعب آخر تسجيله غير صحيح ولم يشارك فعليا فلا يحق للنادى المتبارى أن يشتكى فيه


معليش مُساعدة قبل الضبح ...

إذا اشترك اللاعب وتسجيله غير صحيح .. فإنّ شكواك ستقول: لقد أشركتم صبري طه في هذه المُباراة وتسجيله مُخالف .. هُنا سترد عليك اللجنة المُنظمة بأنّ تسجيله قد مضى عليه أكثر من عام ولا يحق لنا مُعاقبة النادي وسنعاقب اللاعب حسب القواعد العامة ...


فا شنو .. شوف ليك ترزي نجيض ...

Post: #128
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 04-11-2015, 03:01 AM
Parent: #126

حذف مكرر

Post: #131
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 04-11-2015, 02:31 PM
Parent: #128


صبرى مشكلتك ما عايز تساعد نفسك بأن تفتح ذهنك للأراء والتفسيرات للنص (المجبوك) حسب قول صاحب البوست

كما أنك بترك لكلامى مجرد محاولة بائسة، فتسجيل غير صحيح لللاعب بدون مشاركة فعلية لا شكوى عليها
أما مشاركة فعلية للاعب (وقد قدمها النص) على تسجيله غير الصحيح
أى أن النادى واللاعب وقعا فى الخطأ وخالفا بإشراك اللاعب فعلياً
وقد لونتها لك باللونين الأحمر والأزرق لكى لا تعمل رايح وتبتر
مشاركة فعلية (مرتبطة) بتسجيل غير صحيح.
فالتسجيل غير الصحيح مخالفة خاملة لا يتضرر منها النادى
أما المشاركة الفعلية فمخالفة نشطة رفعت بيرق أحمر وجرس الخطر
ولذلك جاء من فسر أن حساب التقادم يبدأ من أول مشاركة فعلية
وقد أعطيت معلومات عن ما يعنيه التقادم فى عقوبات الفيفا ومدى
ربطها قد يكون بنص المادة 105 .. البائن ضعف صياغتها


هل سألت نفسك لماذ ناس إتحاد الكرة مجدى شمس الدين وصحبه وهم صناع
هذه القوانين، عندما رفضوا شكوى المريخ فى اللاعب طونغ لماذ لم يتسببوا
بأنه بالتقادم من تاريخ تسجيله (أكثر من عام) لا تتغير نتيجة المباراة، بل
رفضوا الشكوى إعتمادا على صحة أوراق هويته لمنطقة أبييى؟
ولا هنالك مجال لنسيان المادة 105 المذكور مرارا ا فى عديد من النصوص؟
هذه دلالة أن فهمهم للتقادم ليس من تاريخ تسجيله. وهذا أيضا فهم الإتحاد
المحلى فى الحالة التى أوردها أحمد الريخ وإفتت فيها لجنة الإستئنافات
آنذاك بغير ذلك.

* وكما قلت من بداية مشاركتى فى هذه ا.. البوست، لا يهمنى تفسير المادة 105
أياً كان لأنه ليس ذا علاقة بطونغ (الأجنبى) .. ومشاركتى فيه لفتح الأذهان
لإحتمالات ما يعنيه النص وأنه حقيقة غير معروف تفسير لجنة الإستئنافات
وإذا ما كان أصلاً هذه النص فاصلا فى قرارها لأن حيثيات القرار غير معلومة

ففرحتك لا تتعدى كيبوردك




Post: #132
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 04:31 AM
Parent: #131


(أنولوجى)

قيادة السيارة ليست جريمه أو مخالفة فى حد ذاتها
ولكن تصبح القيادة غير قانونية ومخالفة إذا لم يكن
من يقوده لديه رخصة سارية المفعول
فعندما يضبط قائدا سيارة وبدون رخصة (أو رخصة غير سارية)
تسجل عليه مخالفة للقانون .. والمخالفة (القيادة) (بدون رخصة)
وتاريخ المخالفة تاريخ ظبطه متلبساً، وليس تاريخ قديم
ولا يعاقب بأثر رجعى على قيادته بدون رخصة فى مرات
سابقة، ولا يعاقب بأثر رجعى على أن رخصته غير مجددة وغير
سارية المفعول منذ عام مثلاً، بل فى يوم (المخالفة مثار الشكوى)
خالف قائدا سيارة بدون رخصة (قيادة فعلية ـــــ مشاركة فعلية)
وعليه أن يصحح مساره بتجديد رخصته أو ربما يحرم من نجديدها
مؤقتا إذا عوقب بحظره من القيادة لفترة زمنية.

تطبيق هذا الأنولوجى على حالة لاعب كادوقلى طونغ:
فتسجيل اللاعب فى كشف النادى (رخصة) للعب فى فريق النادى
تسجيل غير صحيح (مضروب) يعنى رخصة مضروبة (غير سارية المفعول)
جلس بالرخصة المضروبة شهوراً لم يلعب فلا ضرر ولا ضرار ولا مخالفة
لعب مرة ومرتين وعشرة فقد خالف ولم يظبط، يوم ظبط متلبساَ
تسجل عليه مخالفة بتاريخ الظبط وهو تاريخ المباراة التى ظبط فيها
(المشاركة الفعلية ) فى (المباراة مثار الشكوى) والمخالفة عقوبتها متعلقة
بها وبنقاطها ثم أى عقوبات إضافية متعلقة بها. أما التسجيل الخطأ والذى إستبان
ليس يتسبب فى عقوبات على المشاركات السايقة (المخالفة). وعلى النادى
تصحيح مسار اللاعب بتصحيح خطأ التسجيل، وقد يكون التصحيح هو
الشطب وإعادته لإتحاده الوطنى، أو إستيفاء إجراءات الإنتقال الدولى.



Post: #133
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 05-11-2015, 05:28 AM
Parent: #132

Quote: يومم ظبط متلبساَ
تسجل عليه مخالفة بتاريخ الظبط وهو تاريخ المباراة التى ظبط فيها
(المشاركة الفعلية ) فى (المباراة مثار الشكوى)


ما تتلولو .. حتى ولو بمليون مثال .. أيّ واحد بيعرف قوانين الكورة وخبر دروبها (ليس كلجنة استئنافات طاشة شبكة وأصبحت في موقع السخرية) سيفهم من نص المادة أنّ المخالفة المقصودة هي تسجيل اللاعب ...

ثمّ يا عزيزي حاجة ولا عايزة درس عصر الشكوى مُرتبطة بمُشاركة اللاعب (يعني شايفك مُجتهد عشان توصل لي معلومة شُفّع الروضة بيكونوا عارفنها .. غايتو بالغت عديل كدا) ...
والشكوى مُرتبطة بمُخالفة اللاعب !!

طيّب مُخالفة اللاعب شنو ؟

أنا أدّيك ليها في شكل أسئلة وأجوبة احتمال تقع ليك:-

النادي المُشكي: لدينا طعن في قانونية مُشاركة نادر الفضلي في مُباراتنا التي جرت قبل 48 ساعة (حيث أن هناك نص آخر يفيد بأنّك من سابع المُستحيلات أن تُقدّم طعن/شكوى بعد 48 ساعة ودي خط تحتها خطّين عريضين) ...

اللجنة المنظمة: وما هي مُخالفة هذا اللاعب .. خط تحت مُخالفة خطّين عريضين ...

النادي المُشتكي: مُخالفته هي أنّ تسجيله غير صحيح ...

اللجنة المُنظمة: سننظر أولاً إن تقدمتم بشكواكم هذه خلال 48 ساعة من تاريخ المُباراة مثار الشكوى ومن ثمّ سنفيدكم بالأمر ...

النادي المُشتكي: حسناً .. بس ما تطولوا علينا الدُنيا ليل :)

اللجنة المُنظمة: بعد أن تأكّدنا أنّكم لم تتجاوزوا المُدّة الزمنية التي يسمح لكم فيها بتقديم الشكوى وهي 48 ساعة نظرنا في طعنكم وتبيّن لنا أنّ المُخالفة انقضى عليها أكثر من عام لذا لا تستحقون نقاط المُباراة وكل ما علينا فعله أنّنا سنعاقب اللاعب ...


ملاحظات:
1- لا يمكن أن يبدأ تاريخ الشكوى بعد عام من تاريخ المُباراة مثار الشكوى (يستحيل) لأنّ المُدّة الزمنية المسموح لتقديم الشكوى لا تتجاوز (48 ساعة) هذه مذكورة في بند آخر. (حتتفق معاي ولا على كيفك).

2- لا يمكن أن نعتمد على مثال أبو شيبة لأنّ مُشاركة اللاعب أمام الهلال العاصمي كسرت القاعدة وفي هذه الحالة سيخسر المريخ شكواه.

Post: #134
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 06:03 AM
Parent: #133


يا زول البتتلولو إنت وذهنك مغلق وأعمى ومسكو عكاز
ولذلك أضطر للنزول مراعاه لفهم شفع الروضة عسى أن بفقهوا وتفقه

أسئلتك الخارم بارم دى شق بيها المقابر


Post: #137
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 05-11-2015, 06:23 AM
Parent: #134

Quote: يا زول البتتلولو إنت وذهنك مغلق وأعمى ومسكو عكاز
ولذلك أضطر للنزول مراعاه لفهم شفع الروضة عسى أن بفقهوا وتفقه


Quote: أسئلتك الخارم بارم دى شق بيها المقابر


أسئلتي الخارم بارم دي الإجابة عليها أفادت سوابق

إرجع للسوابق يا نادر وأجب لماذا لم تُفسّر بمثل ما ذهبت إليه ...

ستجد الإجابة لأنّ من فسّروا النص لديهم خبرة ودراية بقوانين الكرة وليس كلجنة استئنافات طاشة شبكة ...


للأسف إنت بتجتهد في سابقة شاذّة .. وللأسف أيضاً لا تدري أنّها شاذّة ...

Post: #138
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 06:59 AM
Parent: #137



يا صبرى أنا من أول مداخلة لى بالبوست قلتها واضحة وكررتها
تفسير المادة 105 ما بهمنى لأنه ليس ذى علاقة بتسجيل
لاعب أجنبى (طونغ هلال كادوقلى)، ولو رفع الأمر للفيفا
سيكسب المريخ شكواه وسيعاقب الإتحاد والهلال واللاعب
لمخالفتهم لوائح الإنتقالات الدولية .. فشكوى المريخ مضمون
صحتها ونتائجها

مشاركاتى فى إحتمالات تفسيرات للمادة هذا ليس له علاقة بشكوى المريخ ،
ولا يتفسير لجنة الإستئنافات الغير معلوم تفصليه ولا معلوم وزنه ووزن
المادة فى قرارها ... النص فقير فى صياغته فتح مجالاً لتفسيرات وهذا
ما أقر به صاحب البوست ومعظم الناس، (وهذا خلاصة النقاش
فيها) ومشاركاتى كانت لتبيان تعدد إحتمالات التفسير.

ولا جديد يمكن أن يفيد حول هذه المادة. وحسب تسلسل النقاش
فى البوست فالفيديوهات التى أنزلها محمد البشرى وسألنى
رأيى فيها ، فقد إنقطعت إيجاباتى له، وسأوصل فيها
(وصبرى) على المواصلة سأبينه لاحقاً .. بس ود البشرى
ما يختفى ويعمل نايم



Post: #142
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 05-11-2015, 07:30 AM
Parent: #138

التعديل لنقل المُداخلة ......

Post: #135
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: عثمان الأمام
Date: 05-11-2015, 06:10 AM
Parent: #133

Quote: عثمام الأمام دا ما بوست منقولات وتشجيع وما يطلبه الرشاشات
لا يغيب على القراء أنك تحاول أن تحرف مسار النقاش والبوست
لو ضاق صدرك بالنقاش الدائر وأنت لست فاعلاً فيه .. ولا تستطيع
أن تدلى برأى إيجابى، فأرجو أن تأتى على نفسك قليلاً وتحترم النقاش
والمتفاعلين فى البوست والقراء لهم عقول وتقرأ وتفهم وتقيم وتميز

لو عندك رأى تعال قولوا .. يا فكنا ... نحنا ما بنقاش كورة
فى المحطة الوسطى.


أفكك من شنو يا نادر وإنت فاكيها في روحك براااك كده :)
والله إذا فاكرني بقرأ في معلقاتك دي تبقى واهم نفسك ساي
حاولت أشوف رأيك في البداية لقيتو كلو لف ودوران وعامل فيها الوحيد
الفاهم القوانين وصبري وود البشرى سايقين البوست بمزاااج شديد وقزقزة كمان.

Post: #136
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 06:15 AM
Parent: #135

ما بتقرأ وبتحكم على مسار البوست !!!

وبرضك فراجة ما عتدك راى .. وداخل تحرف البوست

Post: #139
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 05-11-2015, 07:06 AM
Parent: #136

Quote:
النص فقير فى صياغته فتح مجالاً لتفسيرات وهذا
ما أقر به صاحب البوست ومعظم الناس، (وهذا خلاصة النقاش
فيها) ومشاركاتى كانت لتبيان تعدد إحتمالات التفسير.
والله يا باشمهندس ما أخفي عليك أنا احترت فيك
لما شفتك جااااااااااااد ومصر الحاحا على مناقشة نص غامض وغير محدد
الفائدة والإستفادة .
ود البشرى دا اسمو جرجير يا نادر عارف يعني شنو جرجير ؟
طبعا أكيد ما الجرجير الخضار خخخخخخخخ

Post: #140
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 05-11-2015, 07:07 AM
Parent: #135

يا عثمان الإمام .. عليك الله أقعد وشوف صاحبك .. حتى المادة 105 جاري منها وعايز يعاقب هلال كادوقلي بلاعب أجنبي وانتقالات دولية وبطيخ وهلمّجرا ...

مع إنّو ثانياً من المادة 105 أوضح من بقرتي الصفراء الفوق دي ...



يلاّ ركّز معاي في ثانياً:-

في حالة أيّ طعن في نتيجة مباراة بسبب أيّ مُخالفة أخرى غير المذكورة في البند أولاً أعلاه انقضى على ارتكابها سنة أو أكثر من تاريخ المباراة مثار الشكوى لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المُباراة أو مساءلة مُرتكب المُخالفة ...

مرتكب المُخالفة لاعب هلال كادوقلي لاعب أجنبي .. إذا اعتبرنا أنّه (زوّر مستندات على أساس إنّو لاعب وطني) .. المُخالفة هي (تزوير) ...
مُخالفة لاعب هلال كادقلي (تزوير - سب دين - إلخ من المُخالفات) إن لم تشملها في أولاً فغصباً عنك ستشملها في ثانياً .. بمعنى لا تؤثّر في نتيجة المُباراة طالما انقضى عليها سنة ... انتهى ...


السؤال لأخينا نادر: هل تشمل (أولاً) من المادة 105 اللاعب طوق كونغ أم ستغيّر رأيك ؟!




ـــــــ

Post: #141
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 07:28 AM
Parent: #140



طلحة

تحياتى

والله المادة 105 لا داير أناقشها ولا هامانى تفسيرها وذكرت ذلك من أول مداخلة لى
(الجرجرة) فيها أنا بالنسبه لى مضيعة وقت، ولكن طلعنا بالخلاصة التى أنت أتيت
بها فى مداخلة سابقة أن صاحب البوست أقر بأن النص ضعيف (مجوبك) يحتمل عدة
تفسيرات .. وهذا ما أفدت به أنت فى أوائل البوست ، وكذلك شخصى.

نعمل شنو مع صبرى طه الحتى الآن يشيل ويجيب النص ويصر إلحاحاً
لو مشى عمل ليهو هدنه شاقق المقابر .. بنمشى فى مسار البوست الصحيح
وود البشرى إن شاء الله المانع خير فى عدم ظهوره، لأنى منتظر أثبت معه
رأى غن معلومة أو قل حالة تخص ما سنناقش فى حالتى بكرى وعمر عثمات
عشان ناس سايق البوباى يروقوا فى علبهم.


Post: #143
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 05-11-2015, 07:31 AM
Parent: #141

Quote: يا صبرى أنا من أول مداخلة لى بالبوست قلتها واضحة وكررتها
تفسير المادة 105 ما بهمنى لأنه ليس ذى علاقة بتسجيل
لاعب أجنبى (طونغ هلال كادوقلى)، ولو رفع الأمر للفيفا
سيكسب المريخ شكواه وسيعاقب الإتحاد والهلال واللاعب
لمخالفتهم لوائح الإنتقالات الدولية .. فشكوى المريخ مضمون
صحتها ونتائجها


أوكي يا نادر .. رأيك شنو ننسى المادة 105 وننتقل لعقوبة الفيفا ...

1- كيف خالف اللاعب لائحة الانتقالات الدولية .. وما هي العقوبة المترتبة على ذلك (مع ذكر نص ورقم المادة) ؟

2- كيف خالف هلال كادوقلي لائحة الانتقالات الدولية .. وما هي العقوبة المترتبة على ذلك (مع ذكر نص ورقم المادة) ؟

3- كيف خالف الاتحاد لائحة الانتقالات الدولية .. وما هي العقوبة المترتبة على ذلك (مع ذكر نص ورقم المادة) ؟




ـــــــــ
أجيك من الآخر:
أنا كلاعب أجنبي زوّرت مُستندات على أساس إني سوداني وقدّمتها للنادي الذي قدّمها للاتحاد والذي بدوره اعتمدها واعتمدني كلاعب وطني في هلال كادوقلي ...

أبني ردودك على هذا الأساس ...



ـــــــــ

Post: #145
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 07:43 AM
Parent: #143


يا زول ما ضيع زمنك ساكت إنت داير يبدو ليك من ألف باء تاء ثاء
أسلتك دى يا صبرى بتدينك .. وبتجعلك ما مؤهل للنقاش (فى هذا البوست)
لو حقاً عاوز تعرف أتعب وراجع لوائح الفيفا .. ما أى شى معلومة مجانية
وراجع أحد إجاباتى علا ود البشرى ذكرت مادتين بالقواعد العامة ذات علاقة

* ود البشرى أظهر وبان عليك الأمان


Post: #146
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 05-11-2015, 07:48 AM
Parent: #145

Quote: لو حقاً عاوز تعرف أتعب وراجع لوائح الفيفا .. ما اأى شى معلومة مجانية


أوكي أنا حأراجع ردودك في البوست أولاً .. إن لم أجد ما طلبته فسأعود إليك مرّة أخرى ...

بس طوّل بالك ياخ :)

Post: #144
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: عثمان الأمام
Date: 05-11-2015, 07:37 AM
Parent: #141

Quote: ما بتقرأ وبتحكم على مسار البوست !!!

وبرضك فراجة ما عتدك راى .. وداخل تحرف البوست


لو قريت ردي كويس كان لقيت قلت ليك حاولت أقرأ مشاركاتك لقيتا كلها لف ودوران
والموضوع بسيط جدا" (تفسير المادة 105)!!

بالمناسبة ما عيب تكون فراجة على آراء ناس قانونيين وصحافيين وناس مهتمين بالموضوع ده
زي صبري وود البشرى وود الريح والأستاذ خالد عزالدين أحسن من تكون عامل فيها أبو العريف!!

Post: #147
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 07:53 AM
Parent: #144

بختك .. واصل فرجتك

Post: #148
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 05-11-2015, 08:23 AM
Parent: #147

وجدت الرابط أدناه في موقع الفيفا وهو تحت عنوان: قوانين أنظمة وانتقالات اللاعبين

resources.fifa.com/mm/document/affederation/administration/01/27/64/30/regulationsstatusandtransfer2010_e.pdf


يلاّ يا أخوانا ساعدونا بالترجمة ...

الموضوع دا حياخد معاي زمن .. وأخونا نادر حدّو الحول :)

Post: #150
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 08:48 AM
Parent: #148


صبرى أنصحك بالإستعانة بخبراء اللوائح الدولية بالهلال منهم عماد الطيب ، وبالصحفى خالد عز الدين
فقد سجلوا مواويلاً فى حالة تسجيل بكرى المدينة مدعين لوائح الإنتقالات الدولية بتجرم بكرى والمريخ
فحيازة اللوائح وحتى ترجمتها لا تعنى فهمها

يا زول أقرأ وترجم وإطلع زى ما داير دى فيها شق مقابر خواجاتى بالإنجليزى .. مقابرهم زهور وورود وخضرة
إعتبرها رحلة Enjoy your picnic بس ما تأمل من معلومة أو تفسير من عندى، فكما قلت ما كله بالمجان
إدارة الهلال أخذت ما يقارب الحول ليس لتفهم بل لتواجه بحقيقة لا قضية ولا لوائح دولية تفيد شكواهم الفشنق
وبشهد هذا المنبر أننى منذ أول وهلة .. علقت بما معناه أتمنى أن يرفعوا الشكوى الخاسرة للفيفا ففعلوا وإنسحبوا

سحب شكوى .. سحب سيخ .. سحب تيم .... !!!!




Post: #153
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 07-11-2015, 05:02 AM
Parent: #150

Quote: صبرى أنصحك بالإستعانة بخبراء اللوائح الدولية بالهلال منهم عماد الطيب ، وبالصحفى خالد عز الدين
فقد سجلوا مواويلاً فى حالة تسجيل بكرى المدينة مدعين لوائح الإنتقالات الدولية بتجرم بكرى والمريخ
فحيازة اللوائح وحتى ترجمتها لا تعنى فهمها

يا زول أقرأ وترجم وإطلع زى ما داير دى فيها شق مقابر خواجاتى بالإنجليزى .. مقابرهم زهور وورود وخضرة
إعتبرها رحلة Enjoy your picnic بس ما تأمل من معلومة أو تفسير من عندى، فكما قلت ما كله بالمجان
إدارة الهلال أخذت ما يقارب الحول ليس لتفهم بل لتواجه بحقيقة لا قضية ولا لوائح دولية تفيد شكواهم الفشنق
وبشهد هذا المنبر أننى منذ أول وهلة .. علقت بما معناه أتمنى أن يرفعوا الشكوى الخاسرة للفيفا ففعلوا وإنسحبوا

سحب شكوى .. سحب سيخ .. سحب تيم .... !!!!


دا كلام شنو يا نادر يا حبيب ... إدارة هلال شنو وبكري المدينة شنو ...

أنا طلبت منك نصوص مواد وأرقامها بخصوص انتقالات اللاعبين الدولية تفيد في قضية طونق كونغ وتجعل هلال كادقلي يستحق أن تخصم منه نقاط المُباراة بخطأ في تسجيل لاعبه مرّ على هذا الخطأ سنة كاملة أو أكثر ...

على العموم سأجتهد في الترجمة ... وأهو أنا قاعد هنا حتى تتم الأرشفة وإن تمت ربما طلبت من بكري نقل البوست إلى الربع أو النصف الذي بعده .. وهكذا ...

Post: #149
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: عثمان الأمام
Date: 05-11-2015, 08:24 AM
Parent: #147

Quote: بختك .. واصل فرجتك


برضو ما تحرمنا من تنظيرك واهو صبري شايفو مقعدك في علبك
وود البشري جاييك بس انت ما تشتغل بتعليقاتنا الجانبية وركز لينا
مع الجوز ديل بدون لولوة :)

Post: #151
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 05-11-2015, 12:23 PM
Parent: #149

يا هندسة ابدا ما عامل نايم ولا مانع بالعكس متابع النقاش بس زي ما قلت ليك ما عايز اقطع تسلسل الحوار اللهم إلاّ لو تعليق على نقطة او اضافة جديدة عشان ما أكرر أو اعيد كلام اتكتب من قبل
انا بحاول في البوست دا ما اناقش بفهم هلال مريخ ومناكفاتها المعتادة, لو بتكمل كان كمّلناها ايام ساماتا و التلاتة حلاتا و غيرها
لكن موضوع القواعد و القوانين و التلاعب بها و طريقة الإتحاد و سائر ما اثير في القضية من اكاذيب و احاديث عن تزوير واخفاء قرارات وشنو يستحق الوقوف عنده عسى ان تكون هذه الهزة هي ما ننتظره لإصلاح الحال الذي طال فساده و سوءه


تنظير..
يا عزيزي يعني هو لازم تشارك و تكتب, كان ما عندك حاجة مفيدة تضيفها اكتفي بالقراءة, أو بـ (لايك ) على الأقل

Post: #152
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 05-11-2015, 01:26 PM
Parent: #151


سلام محمد البشرى

ياخ أنا لى يومين بتسلى منتظر أن تطل عشان نمشى لى قدام

وعشان نتقدم لا بد من تثبيت بعض النقاط المتفق عليها على الأقل:

1 - إتفقنا على أن المادة 105 من القواعد العامة ضعيفة الصياغة وفتحت باباً لتفسيرات وتأويلات

2 - وإتفقت معى أن لاعب هلال كادوقلى طونغ مستند هويته من أبيى مضروب ويعتبر فساداً

3 ـ أعتقد (ولكن عاوز منك الأكيدة) فى أنك تتفق أن حالة بكرى المدينة تعامل معهاالإتحاد ولجنة الإستئنافات
يأنها تحت طائلة المادة 89 / أولاً / ح (الإستدعاء والتوقيف لإسبوع للتحقيق وإتخاذ القرار)

4 ـ أعتقد (ولكن عاوز منك الأكيدة) فى أنك تتفق أن حالة لاعب القضارف / الأمل عطبرة عمر عثمان قرارلجنة الإسئنافات
(بغض النظرعن صحته وعدمه) إستندت على المادة 89/ ثانياً (الإيقاف لمدة عام بسبب البصق على الحكم)

5 - الإقتباس أدناه منقول من موقع (كورة سودان) فيه تلخيص للمؤتمر الصحفى لإتحاد القضارف المعلومة التى
تهمنا هنا (أ) إسم الحكم الذى أدار المباراة جعفر عدلان (ب) تقرير الحكم المذكور تلاه سكرتير الإتحاد رمزى يحيى
وأكد فيه واقع الطرد بالكرت الأحمر والبصق على وجه الحكم
من هذه المعلومات المؤكدة فلا تزوير فى إسم الحكم ولا فى التقرير، وأن لجنة الإستئنافات بنت قرارها على معطيات
ومستندات صحيحة، هل توافق على ذلك؟


Quote:

تضاربت حقائق ايقاف لاعب الامل عطبرة الحالي عمر عثمان والموردة القضارف السابق في المؤتمر الصحفي الذي نظمه اتحاد الكرة بالقضارف لتوضيح حقيقة التقرير الصادر من الحكم الذي تم الكشف الذي ادار المباراة هو جعفر عدلان بعد ان اخرج سكرتير الاتحاد المحامي رمزي يحي تقرير الحكم الي كشف فيه ان اللاعب نال بطاقة حمراء نتيجة بصقه علي الحكم دون ان تتم معاقبتة جراء سلوكه الغير رياضي حيث قرأ سكرتير الاتحاد التقرير كاملا ان الحكم اخرج البطاقة الحمراء للاعب رقم 20 وهو المقصود عمر عثمان .. من جهته اكد رئيس اتحاد الكرة بالقضارف اللجنة الادارية قامت بمعاقبة اللاعب مثار القضية وتم ايقافه .. المعروف ان المؤتمر الصحفي لم يتواصل نسبة للتزاحم الكبير من الجماهير كما حدثت مناوشات بين المنصة الرئيسية وبعض الحضور تسبب في الغاء المؤتمر وعدم تواصله حتي النهاية.



Post: #154
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 07-11-2015, 05:27 AM
Parent: #152

Quote: 2 - وإتفقت معى أن لاعب هلال كادوقلى طونغ مستند هويته من أبيى مضروب ويعتبر فساداً


المادة 105

ثانياً: في حالة أيّ طعن في نتيجة مباراة بسبب أيّ مُخالفة أخرى غير المذكورة في البند أولاً أعلاه انقضى على ارتكابها سنة أو أكثر من تاريخ المباراة مثار الشكوى لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المُباراة أو مساءلة مُرتكب المُخالفة ...


ملاحظات:
1- لم يستثني البند ثانياً من المادة 105 أيّ مُخالفة أخرى غير ما ورد في أولاً.
2- أي مُخالفة ارتكبت قبل سنة أو أكثر حتى ولو كان اللاعب من الكواكب الأخرى وقاتل رقبة تندرج تحت هذا البند (إذ لا استثناء هُنا يخص نوع المُخالفة (إلاً ما ورد في أولاً) أو مُرتكبها).
3- لا تتغير نتيجة المُباراة .. وذهاب النقاط للمريخ يُعتبر فساداً.





ــــــ
من يريد أن يجيّر نصوص المواد لتبرير ما ارتكب لنصرة ناديه نحن له بالمرصاد ...



ــــــ

Post: #155
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 07-11-2015, 09:11 AM
Parent: #152

هلا يا نادر, ههه وانا كمان كنت مستنيك
طيب
Quote: 1 - إتفقنا على أن المادة 105 من القواعد العامة ضعيفة الصياغة وفتحت باباً لتفسيرات وتأويلات
نعم .. اتفق معك على ان صياغتها فتحت ثغرة لكن في نفس الوقت عايز اضيف نقطتين:
1- وجود سوابق احكام نفس اللجنة اخذت فيها المادة بتفسير معين, حسب فهمي للسوابق القانونية - ارجو من الاساتذة تصحيحي- ان السابقة تصبح في حكم القاعدة مالم يتم دحضها بشواهد و حجج قوية.
2- الأصل في التشريعات القانونية وجهة نظر وغرض المشرع, دي دائما تساعد في فك الإشتباك حول تفسيرها و ازالة اللبس الصادر عن الصياغة, أنا شخصيا مطمئن لحديث دكتور شداد في القصاصة الورد ارفاقها, خاصة وأنه استصحب ذكر محمد الشيخ مدني.

Quote: 2 - وإتفقت معى أن لاعب هلال كادوقلى طونغ مستند هويته من أبيى مضروب ويعتبر فساداً
100 % بل واتمنى أن لا ينتهي الأمر في حديو شكوى ونقاط بل يتوسع التحقيق و يشمل حتى منسوبي الجهات الرسمية الذين شاركو في اصدار المستند ويخضعوا للمحاسبة.


Quote: 3 ـ أعتقد (ولكن عاوز منك الأكيدة) فى أنك تتفق أن حالة بكرى المدينة تعامل معهاالإتحاد ولجنة الإستئنافات
يأنها تحت طائلة المادة 89 / أولاً / ح (الإستدعاء والتوقيف لإسبوع للتحقيق وإتخاذ القرار)

4 ـ أعتقد (ولكن عاوز منك الأكيدة) فى أنك تتفق أن حالة لاعب القضارف / الأمل عطبرة عمر عثمان قرارلجنة الإسئنافات
(بغض النظرعن صحته وعدمه) إستندت على المادة 89/ ثانياً (الإيقاف لمدة عام بسبب البصق على الحكم)
لفائدة النقاش خليني اجيب النصوص المعنية:

المادة 89 أولا البند ح


المادة 89 ثانيا:


ودي المادة 85 المشار ليها في بداية نص 89 (ح تنفعنا لا قدام )


ونعم ممكن اتفق معك على ان الاتحاد والاستئنافات استندوا على المواد المذكورة في الحالتين, لكن الإتنين مقروءات مع بعض و ينطبقان في نفس الوقت, يعني ثانيا بتوضح العقوبات (أو بتخصص بعض الحالات) التي يجب ان تأخذ بها اللجنة بعد تطبيقها أولا, يعني حتى من بصق يتم استدعؤه وايقافه اسبوع كإجراء أولى لكن عند ثبوت الحالة يحاكم بما جاء في ثانيا
في حالة بكري لو كان النقاش افضى لأنه اعتدى بعنف كان حتطبق فيه مواد ثانيا

Quote: 5 - الإقتباس أدناه منقول من موقع (كورة سودان) فيه تلخيص للمؤتمر الصحفى لإتحاد القضارف المعلومة التى
تهمنا هنا (أ) إسم الحكم الذى أدار المباراة جعفر عدلان (ب) تقرير الحكم المذكور تلاه سكرتير الإتحاد رمزى يحيى
وأكد فيه واقع الطرد بالكرت الأحمر والبصق على وجه الحكم
من هذه المعلومات المؤكدة فلا تزوير فى إسم الحكم ولا فى التقرير، وأن لجنة الإستئنافات بنت قرارها على معطيات
ومستندات صحيحة، هل توافق على ذلك؟
Quote: تضاربت حقائق ايقاف لاعب الامل عطبرة الحالي عمر عثمان والموردة القضارف السابق في المؤتمر الصحفي الذي نظمه اتحاد الكرة بالقضارف لتوضيح حقيقة التقرير الصادر من الحكم الذي تم الكشف الذي ادار المباراة هو جعفر عدلان بعد ان اخرج سكرتير الاتحاد المحامي رمزي يحي تقرير الحكم الي كشف فيه ان اللاعب نال بطاقة حمراء نتيجة بصقه علي الحكم دون ان تتم معاقبتة جراء سلوكه الغير رياضي حيث قرأ سكرتير الاتحاد التقرير كاملا ان الحكم اخرج البطاقة الحمراء للاعب رقم 20 وهو المقصود عمر عثمان .. من جهته اكد رئيس اتحاد الكرة بالقضارف اللجنة الادارية قامت بمعاقبة اللاعب مثار القضية وتم ايقافه .. المعروف ان المؤتمر الصحفي لم يتواصل نسبة للتزاحم الكبير من الجماهير كما حدثت مناوشات بين المنصة الرئيسية وبعض الحضور تسبب في الغاء المؤتمر وعدم تواصله حتي النهاية.
الإقتباس سليم في ما ذكره السكرتير عن ورود حالة البصق فيه, لكن ما ذكره عن تصريح الرئيس ان اللجنة عاقبت اللاعب فدا كذب صريح ورد في احد الجرائد المريخية على لسان رئيس الاتحاد وقد كذبه الرئيس ونفى ان يكون ادلى بتصريح زي دا
للإجابة على سؤالك اقول ان سكرتير اتحاد القضارف نفى وجود تزوير في تقرير الحكم الذي بعثه للإتحاد. وهذا ما في حدود علمه
لكن سيرة التزوير جات من وين, جات من ظهور صورة تقرير آخر بتوقيع حكم آخر قيل انه هو الذي قدمه المريخ للجنة الإستئنافات و استندت عليه في اصدرا حكمها, طبعا المسألة دي تكذيبها سهل جدا لكن ليس في مقدورنا نحن (انا و انت) باعتبارنا ما متاح لينا الوصول للوثائق و نكتفي بما يرد في الصحف
بالنسبة للقضية دي فيها ربكة سببها الصحف و المعلومات المتضاربة فيها, ح اتناولها لقدام بالتفصيل وهي في رأيي اوضح وابسط بكثير من قضية المادة 105.

اتمن كدا اكون اجبت على النقاط كلها عشان نقدر نمشي لقدام
بس حابب اضيف نقطة نستصحبها معنا
بالنسبة لتفسيرك انت للمادة 105 اعتقد انك اخذت بتفسير ابوشيبة ان المخالفة هي الإشراك في أول مباراة (ارجو تصحيحي إن لم يكن كذلك)

Post: #156
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 07-11-2015, 04:06 PM
Parent: #155


سلام محمد البشرى

أنا لخصت لك بدقة النقاط المتفق عليها (1) إتفقنا على ضعف صياغة المادة 105 وأنها فتحت باب إختلاف التفسيرات
مسألة السوابق وإفادة شداد هذا أمر أخر وبيعود بينا لنقاش دائرى فالأراء فيها موجودة بالبوست
وأساساً أنا رأيى المادة 105 ليست بذات علاقة وأن اللاعبب أجنبى وتسجيله (وطنى) يصبح فى حكم العدم
وهذا موقفى (فى القضية)، وليس التفسير الذى جاء به أبو شيبة فهو إجتهاد لتفسير نص (مجوبك) وغير
معلوم حقيقة وتفاصيل ما ذهبت إليه لجنة الإستئئنافات وإعتمدت عليه فى قراراها.

(2) فى حالة طونغ إتفقنا أن (مستند أببى مضروب وفساد) وأويدك فى التحقيق. إدارة هلال كادوقلى حصيفة.
ولذلك لم تنضم لنقابة الإنسحابات.

(3) و (4) حالتى بكرى وعمر عثمان، بردك إتفقنا على عموميات ما أستندت عليه لجنة الإستئنافات المادة 89
وبإعتبار المادة 85 مع إختلاف فى تفاصيل إلى أى جزئية إعتمدت وكيف تقرأ هذه البنود مع بعضها.
كلامك فى هذه الجزئية نأخذه عند مواصلة النقاش

(5) عن مؤتمر إتحاد القضارف إذن إتفقنا بصحة (أ) و (ب) وهما صحة تقرير الحكم وإسمه، وصحة واقعة
طرد اللاعب عمر عثمان بالكرت الأحمر وأنه بصق على وجه الحكم حسب تقرير الحكم وبإفادة السكرتير
والنقطتين متعلقتين مباشرة بقرار لجنة الإستئنافات وأن قولها صحيحاً فيما إعتمدت عليه كمعطيات بمستندات
رسمية سليمة سلمت إليها .. باقى الكلام فى الخبر المقتبس على لسان رئيس إتحاد القضارف وما حشرته
أنت من تقرير آخر مزور فهى لا تهمنا فى تقييم قرار لجنة الإستئنافات. بينما تصريح سكرتير القضارف
يعنى عدم صحة إشاعة تقرير مزور قدمه المريخ، ولم يذكر القاضى سمير فضل أنهم قدم لهم تقريرين
للحكم فالمعطيات واضحه هنا، كنت أتوقع منك أن تقر بعدم صحة فرية تقرير مزور للحكم قدمه المريخ
بدلاً أن تقول لسنا على الإطلاع على الوثائق!

Post: #157
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 08-11-2015, 07:15 AM
Parent: #156

Quote: (5) عن مؤتمر إتحاد القضارف إذن إتفقنا بصحة (أ) و (ب) وهما صحة تقرير الحكم وإسمه، وصحة واقعة
طرد اللاعب عمر عثمان بالكرت الأحمر وأنه بصق على وجه الحكم حسب تقرير الحكم وبإفادة السكرتير
والنقطتين متعلقتين مباشرة بقرار لجنة الإستئنافات وأن قولها صحيحاً فيما إعتمدت عليه كمعطيات بمستندات
رسمية سليمة سلمت إليها ..




Quote: رمزي يحي: اللاعب عمر عثمان بصق على وجه الحكم وليس في وجهه

وجه رمزي يحي سكرتير اتحاد القضارف انتقادات حادة لقرار لجنة الاستئنافات العليا بإعادة مباراة المريخ والأمل بعطبرة بسبب مشاركة اللاعب عمر عثمان ووصف القرار بغير الصحيح وقال إن اتحاده لم يخطئ في تطبيق القانون وأضاف بانهم استندوا علي المادة 96 من القواعد العامة على (البصق) ويضيف بان كل الشكاوي تقول إن الاتحاد المختص إذا شارك في الخطأ وأن اللجنة الإدارية لم تصدر أي عقوبة في حق اللاعب وحيث أن لجنة الاستئنافات لم تعاقب اللاعب فالمادة 96 خاصة باللجنة الإدارية حسب القواعد العامة وليس لها حق إعادة المباراة والعقوبة الصادرة حسب المادة 89 وهي عقوبة وجوبية وتتم بالإيقاف لمدة عام اذا حدث اعتداء من أي لاعب بالضرب او (البصق) في الوجه والبعض يفسر خطأ وقال ما تم في تقرير الحكم وهو موجود بطرفنا من قبل اللاعب عمر عثمان وهو (البصق) علي الوجه وليس في الوجه وسبق ان فسرت اللجنة المنظمة في حادثة لاعب المريخ بكري وأضاف رمزي: الحكم جعفر عدلان قال لي خلال لقاء تم بيننا أن اللاعب لم يبصق فى وجهه ورفض سكرتير الاتحاد رمزى الرد على سؤال الصحفيين حول تحديد مكان اللقاء هل كان استدعاء رسمياً للحكم جعفر عدلان أم كان لقاء عفوياً

وخرج رمزي عن طوره اثناء المؤتمر وبدأ فى الصراخ وهو محاصر بعدد من أسئلة الصحفيين حول اختفاء محضر اجتماع اللجنة الادارية التى عاقبت لاعبي الموردة وتحديد الأسلوب الذي استفسر فيه شفاهة حكم المباراة جعفر عدلان حول حادثة البصق، ليقوم نائب رئيس الاتحاد صديق الأزرق بانتزاع المايكرفون من يد سكرتير الاتحاد وإعلان انتهاء المؤتمر الصحفي قبل ان يكمل الاتحاد المحلي التفاصيل والرد على تساؤلات الصحافة.

المصدر: alsadda.net/news/sport-news/25191-2015-11-01-13-09-13.html


عشان الناس ما تلت وتعجن في حرفي الجر (في) و (على) ...

حسبما فهمت من عمود لمزمّل أبو القاسم (ولم أسمعه من سكرتير اتحاد القضارف حتى تاريخه وجاري البحث عن الفيديو) هو أنّ السكرتير قال من على بُعد ثلاثة أمتار ...
وواضح من توضيح الحكم لسكرتير اتحاد القضارف أنّ (البُزاغ) لم يكن في الوجه بالواضح كدا :)




ــــــــ

Post: #158
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 08-11-2015, 07:44 AM
Parent: #155

يا ود البُشرى ممّا يعضّد أنّ لجنة الاستئنافات في قضية لاعب هلال كادوقلي (طوق كونغ) استندت على المادة 105 هو ما جاء على لسان عبدالرحمن سر الختم الذي قال فيما معناه (ما حافظ النص بالضبط شنو) أنّهم استفسروا اللجنة عن بعض المواد التي تمّ تفسيرها بطريقة غير سليمة ولم تستعن اللجنة فيها بالسوابق فلم يكن رد اللجنة مُقنعاً* ... طبعاً العبارة واضحة وما عايزة درس عصر ...



جاري البحث عن الفيديو .. حيث أنّ الصوت والصورة أصدق أنباء ممّا نكتبه هُنا ...






ـــــــ
* من يبحث عن قانون لائحة انتقالات دولية (ولم يورد نصّه) استخدم في هذه القضية عليه أن يتمسّك برأيه في المادة 105 حيث أنّ الأيام القادمة ستكشف الكثير والمُثير ...

Post: #159
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 08-11-2015, 09:22 AM
Parent: #158

صباح الخير يا نادر (بتوقيتنا غايتو صباح)
النقاط من ا - 4 اوكي عليها اتفاق كما صغتها انت, بعض التفاصيل الزيادة حنرجع ليها لقدام
النقطة الأخيرة - مسالة التزوير و التقرير الآخر انا لم احشرها, حديثك كان عن أن حديث سكرتير القضارف ينفي واقعة التزوير, انا قلت ليك هو ابرز التقرير العنده وفيه مدونة حادثة البصق و اسم الحكم الكتب التقرير
لكن هذا لا ينفي احتمالية حدوث التزوير كما اشيع ان هناك تقرير آخر قدمه المريخ للجنة الإستئنافات عندما تعذّر عليه الحصول على التقرير الأصلي ودي كانت فحوى اجابة السكرتير عندما سئل عن الموضوع و عن مبعوث يحمل حقيبة نقود يدور بها على المسؤولين اجاب ان لا علم له بكل هذا و ما يعلمه ان التقرير الأصلي طلب بواسطة الإتحاد وسلم لهم
انا شخصيا احترت في حديث التزوير خاصة بعد مؤتمر القضارف و كون الهلال يحرك اجراءات جنائية عن تزوير التقرير ودا كان محور نقاشي مع عدد من الهلالاب, لا احد منهم عنده التفاصيل
مولانا سمير لم يتحدث سوى عن تقرير واحد وجده في اوراق القضية (بالصدفة) على حد تعبيره ولكن لم يشر لتفاصيل التقرير

شوف ما كتبته بعض الصحف الهلالية الهوى عن الموضوع (انا ما جبتها باعتباري آخذ بها او اصدق وجهة نظرها لكن لفائدة النقاش نعرف بنتكلم عن شنو)








عموما زي ما قلت ليك من السهل بيان حقيقة الموضوع دا ومصيرها الأوراق و الحيثيات تنشر على الملأ, عموما هي لن تؤثر في تقدم حوارنا حول الموضوع و تحديدا صحة قرار لجنة الإستئناف باعادة مباراة الأمل و المريخ استنادا على تقرير الحكم
فا حقو ننساها الآن
نرجع للنقاط الخمسة واتفاقي المطلق في بعضها و البي توضيحاته - الحقوق للسيد الإمام :) - في البعض الآخر
ونمش لقدام, لأنو زي ما قلت ليك في كلام كثير حولها


أهلا صبري
حقيقة النقطة دي اشار ليها خالد عز الدين في الحوار مع مولانا سمير فضل بقوله " الورق دا بطلع يا مولانا" كون لجنة الاستئناف تحكم في قضايا وردت لها دا عمل بتم في النور و الحيثيات ملك للاطراف المتنازعة والإتحاد فا لو لم يفرج عنها اليوم بالتاكيد ستخرج غدا
أنا داخر الحديث في النقاط دي و حيثيات الأحكام و والكيفية التي تناولت بها اللجنة القضايا و تعاملها معها حتى تخرج هذه الوثائق للعلن, لأن كل ما نقوله حولها سيكون مستند على فرضيات معينه صحتها ستدعم و خطأها سيهدم الآراء المبنية عليها.





Post: #160
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 15-11-2015, 06:33 PM
Parent: #159

مولانا صلاح سر الختم كتب مقال ضافي حلل الأزمة في جزئه الأول الذي نشر اليوم في صحيفة قوون على وعد بتناول التوصيات و الدروس المستفادة في الجزء الثاني بإذن الله
Quote: دروس المستفادة من أزمة الموسم الرياضي
مكامن الخلل / الحلول الآنية والمستقبلية ترسم
معالم رئيسية لثورة الإصلاح الرياضي القادمة(1)
صلاح الدين سر الختم
يخطئ من يظن الأزمة الحالية التي تشهدها الساحة الرياضية حدثا عابرا محدودا أو تلاسنا مؤقتا أو صراعا هلاليا مريخيا أو صراعا بين الاتحاد وانديته، وليس من الإنصاف تحميل وزرها طرفا دون غيره ، بالرغم من ان الازمةفي مظهرها الخارجي يتحمل مسؤوليتها افراد وجهات محددة، لكن الازمة في جوهرها تعبر تعبيرا مكثفا عن أزمة هيكيلية للرياضة السودانية تراكمت عبر السنين لتمسي قنابل موقوتة تتفجر بين الفينة والأخري وتشغل الناس وتقسمهم شيعا وطوائف ، ثم توضع مسكنات علي الجرح وتهدأ االعاصفة الي حين بلا معالجة لجذور الأزمة.
نحاول في هذا المقال تحليل الأزمة بموضوعية بعيدا عن ثنائيات هلاريخ واندية واتحاد وحكومة ورياضة،نحاول وضع يد الجميع علي مكامن الخلل الهيكيلية ونحاول تحطيم بعض المفاهيم المغلوطة التي تم ترسيخها بشكل خاطئ مثل فزاعة الفيفا وتصوير أي تدخل من الدولة في الشأن الرياضي خطئية لاتغتفر وتدخلا فضوليا ، وفي نفس الوقت يطلب دعاة عدم تدخل الدولة منها ضخ الاموال لهم ليفعلوا بهام ايريدون دون حسيب او رقيب تحت حماية (خيال المآتة) والفزاعة المسمي (الفيفا).
لقد كشفت أزمة الموسم كل مفاصل وهياكل المنظومة الرياضية والعيوب الكامنة فيها :
1/ كشفت الثغرات والعيوب في التشريعات المنظمة للعمل الرياضي في مستويات مختلفة ابتداء من اللوائح مرورا بالنظام الاساسي مرورا بالتشريع الولائي 2007 والاتحادي 2003.
2/كشفت الأزمة القصور في الفهم والممارسة عند قيادة الاتحاد السوداني واللجنة المنظمة ولجنة الاستئنافات والمفوضية ويتجلي ذلك في أكثر من مظهر وواقعة، وأكثر من ذلك كشفت خللا منهجيا في تكوين هذه المنظومة.
3/ كشفت الأزمة ضبابية وغموض دور وسلطة الدولة ممثلة في الوزارة الاتحادية واجهزتها فيما يتعلق بأزمات ونشاط الوسط الرياضي، فمابين مقزم لدورها ورافض لاي تدخل منها وشاهر في وجهها فزاعة كاذبة اسمها الفيفا ، ومابين واجباتها وسلطاتهاالمقررة بموجب الدستور والقانون بوضوح تام وتردد القائمين علي أمرها وتأثرهم بفزاعة الفيفا التي يرفعها اطراف النزاع وبخاصة الاتحاد في وجهها، بين هذا وذاك بات القانون حبرا علي ورق وباتت الوزارة نمرا من ورق لايخشاه المخالفين ولايطمع في سيفها وعدلها المظلومين والمتظلمين من مخالفة القوانين المنظمة للنشاط.لذلك لاعجب ان كانت الوزارة واجهزتها المنوط بها حل الأزمة هي الحلقة الاضعف علي امتداد الازمة وهي البطل الغائب .
4/ كشفت الازمة ضعف ادارة جميع الأطراف للأزمات ، فجميع الأطراف اكتفت بتحديد مواقفها من الحدث ، ولم تقدم أطروحة للحل، لم يتم حوار قائم علي الاقرار بالحقائق الجوهرية فلم يقر أي طرف بما وقع فيه من اخطأ باستثناء اللاعب بكري الذي أقر علنا بخطئه وهذه محمدة ، بل تمسك كل طرف بتبرير موقفه وظل يصم أذنيه عن سماع الآخر ويبحث عن نصر زائف ، مع ان العقل يقول انه لو لم يوجد خلل لما وجدت الأزمة. والخلل بين وواضح ولاجدال فيه.ولم تتفاقم الأمور الا بسبب المكابرة وإنكار الحقائق تحت وطأة نظرة تنطلق من مصلحة مفترضة وغير مشروعةو قائمة علي التعصب والمكايدةوعدم الاعتراف بالخطأ.
نتناول هذه النقاط بالشرح مع مقدمة ضرورية حول الاسباب المباشرة للازمة بتلخيص موجز.
مدخل كيف بدأت وتطورت أزمة الموسم:
تفجرت ازمة الموسم باتفاق الجميع بسبب تصرف طائش من لاعب المريخ بكري المدينة في مباراة فريقه امام اهلي شندي بشندي يوم 3/3/2015 باعتدائه علي الحكم بعد المباراة التي انتهت بخسارة فريقه بهدف ونتيجة لذلك اوقف مؤقتا بواسطة الاتحاد لاسبوع لحين محاسبته، هنا أمر عادي ولكن تعنت السيد رئيس المريخ جمال الوالي وتحديه للجنة المنظمة بصوت عالي بانه لن يابه لايقافها للاعبه المذكور وسيشركه امام فريق الامل عطبرة قبل انقضاء الايقاف وقد فعل ذلك، كان بمثابة شرارة في هشيم، واضاف الطرف الثالث اسامة عطا المنان امين مال الاتحاد بنزينا للنار بتدخله بغير سند ولا سلطة وتحريره خطابا يقضي برفع الايقاف عن اللاعب ووقعه باسم سكرتير الاتحاد الذي لايملك هو ايضا سلطة رفع الايقاف ،وكان الهدف من الخطاب فيما يبدو في توفير حماية للاعب المريخ في وجه القانون وتوفير مبرر لاعادة المباراة طالما ان المشاركة غير صحيحة. لعبت المباراة واشرك المريخ لاعبه الموقوف قبل انقضاء ايقافه الذي بدأ من يوم 5 مارس ولعبت مباراة الامل يوم 9 مارس ،وحين اشتكي فريق الامل تم رفض الشكوي بواسطة اللجنة المنظمة التي صدر عنها قرار الايقاف بموجب القانون برغم ان القواعد العامة تنص بوضوح علي مايلي:
(المادة : 87 من القواعد العامة:
مع مراعاة المادة (106) من هذه القواعد يعتبر النادى وحده المسئول عن قانونية اشتراك اى لاعب ضمن فريقه فى اى مباراة والنادى الذى يشرك لاعبا يثبت ان اشتراكه غير قانونى فى اى مباراة عند تقديم شكوى ضده تطبق عليه الاحكام التالية :-
‌أ) فى المباريات التنافسية يفقد الفريق نتيجة المباراة ( صفر- 2 ) واى عقوبات اخرى نصت عليها هذه القواعد فى بعض الحالات الخاصة
‌ب) اذا ثبت خلال اسبوعين بأن اشراك النادى للاعب تم عن قصد او تحايل يحق للجنة المنظمة او اللجنة الادارية او لجنة المنطقة الفرعية كل فى مجال اختصاصها توقيع الجزاءات التالية بالاضافة للعقوبات الواردة اعلاه :-
1.خصم ست نقاط (6) على الاقل من رصيد الفريق
2.غرامة مالية لا تقل عن مائة الف جنيه سودانى)
وبحسب النص فان المريخ يجب ان يخسر تسعة نقاط كاملة بسبب اشراك اللاعب الموقوف عمدا بتصريح رئيسه بتحايل شارك فيه امين مال الاتحاد بغير سند يخوله ولاتعتبر مشاركته هنا مشاركة اتحاد في الخطأ فتلك مرتبطة بتصرف مسؤول الاتحاد المختص وهذه الحالة ليس للسكرتير نفسه حق رفع الايقاف فيها. وذلك حسب نص المادة 90 من القواعد العامة
(المادة :90
‌أ) لا يجوز لاى لاعب موقوف اللعب مرة اخرى الا بعد انقضاء مدة الايقاف ويعتبر اشتراكه فعلياً فى اى مباراة غير قانونى)
وكذلك حسب نص المادة 90نفسها الفقرة ز:
(ز)يجب على سكرتير الاتحاد المعنى ايقاف نشاط اى لاعب ورد اسمه فى تقرير حكم المباراة او مراقب المباراة لسوء السلوك اوتبين سوء سلوكه بحضور وبشهادة اثنين من اعضاء مجلس الادارة او المجلس المحلى او اللجنة المنظمة او اللجنة الادارية او بواسطة شريط المباراة المسجل اثناء او بعد المباراة المعنية لحين مثوله امام اللجنة المنظمة او اللجنة الادارية المختصة لمدة اقصاها سبعة ايام يكون بعدها اللاعب حرا لحين محاكمته.) هذه النصوص واضحة وقاطعة في ان اللاعب الذي يرد اسمه في تقرير الحكم لسوء السلوك يوقف لفترة اقصاها اسبوع ولامجال لرفع االايقاف الا بانقضاء الاسبوع او محاكمة اللاعب بالبراءة قبل انقضائه ولم يحدث شئ من ذلك واشركه النادي مخالفا القانون وعليه تحمل وزر ذلك.




فتقدم نادي الامل باستئناف لاستيفاء حقه القانوني وتصحيح قرار اللجنة المنظمة الذي شارك في اصداره السيد اسامة ، تدخلت لجنة الاستئنافات قبل تعديلها وقررت اعادة المباراة بزعم مشاركة الاتحاد في الخطا، فرفض الاتحاد ممثلا في( اسامة عطا المنان) الاعادة بصوت عالي معلقا علي القرار واصفا اياه بالضعف وعدم الصحة وقائلا انهم سيقدمون كاتحاد طلب فحص للجنة الاستئنافات ضده ،ورفض المريخ الاعادة برغم انها مكسب له ( كل هذا حدث في الدورة الاولي شهري مارس وابريل) وتدخل الاتحاد لينقذ بكري المدينة من عقوبة الايقاف عاما المستحقة عن اعتدائه علي حكم مباراة فريقه مع اهلي شندي في مارس 2015. فاصبحت العقوبة بقدرة قادر الايقاف ستة مباريات دون سند وفي مخالفة لنص صريح هو نص المادة 90 ثانيا من القواعد العامة:
(م 90/ثانيا:
أي لاعب يعتدي بالضرب بعنف على حكم المباراة أو مساعديه أو البصق في الوجه أو الصفع أثناء أو بعد المباراة يوقف نشاطه داخليا وخارجيا لمدة علي ان لاتقل عن عام وعلى الحكم الاستمرار في إدارة المباراة ألا إذا لم يكن لائقا جسمانيا بسبب الاعتداء .) وهو النص نفسه

تمسك به نادي المريخ نفسه لاحقا ضد لاعب الامل عمر الذي زعموا اعتدائه علي حكم خارج منظومة الممتاز وقبل انتقاله للامل ولم يفلحوا في اثبات ذلك. المهم رفض المريخ والاتحاد ممثلا في امين المال اسامة اعادة المباراة وصب اعلام المريخ جام غضبه علي مقرر لجنة الاستئنافات عوض احمد طه بزعم انه منحاز لهلاليته وعمل الاتحاد ممثلا في اسامة علي تغيير تركيبةاللجنة بدعوي توفيق اوضاعها علما ان عدد الاعضاء لم ينقص من النصاب وفعلوا ذلك بمخالفة للمادة 55 من النظام الاساسي للاتحاد العام التي تمنع صراحة تعديل اللجنة اثناء الموسم. لاحظوا سادتي ان مخالفة اللاعب بكري الاولي للقانون بالاعتداء علي الحكم جلبت مخالفة رئيس المريخ الوالي والمريخ للقانون باشراك لاعب موقوف عمدا وهي مخالفة عقوبتها قانونا معاقبة المريخ بخسارةالمباراة مع الامل الدورة الاولي بهدفين دون رد وخصم ست نقاط وغرامة. ثم جاءت مخالفة اسامة واللجنة المنظمة للقانون للتغطية علي خطأ رئيس المريخ باشراكه لاعبا موقوفا. ثم مخالفة الاتحاد برفض تنفيذ قرار اللجنة القاضي بالاعادة وعدم برمجة المباراة حتي نهاية الدورة الاولي وخطأ الاتحاد بتقديم طلب فحص والصحيح ان يقدمه المريخ او اتحاد الخرطوم لا الاتحاد، ثم جاء ت مخالفة الاتحاد الاكبر للنظام الاساسي والقانون بتعديل لجنة الاستئنافات اثناء الموسم وهو قرار اداري باطل يترتب عليه بطلان قرارات اللجنة بعد تعديلها في 26 اغسطس 2015.هي سلسلة متلاحقة من الاخطاءالمتكررة والمكابرة والاصرار علي انكار الحقيقة بمخالفة جديدة للقانون في كل مرة.نلاحظ ان المستفيد جهة واحدة في كل الحالات هو فريق المريخ الذي كان مهددا بالقانون ونتيجة رعونة لاعبه بكري وتهور رئيسه السيد جمال الوالي بفقدان مجهودات بكري لمدة عام كان كافيا لتدميره وهزيمة جمال الوالي في اهم عمل انجزه في تسجيلاته وخسارة المريخ الدوري بالنتائج وبالعقوبات الواجبة التوقيع عليه، وبعد ذلك حدثت خسائر متتالية للمريخ للنقاط في الملاعب لسوء حال الفريق جعلته بعيدا عن نيل البطولة مالم تحدث معجزة وحين لم تحدث حاول اعلام المريخ وادارته احداث المعجزة عبر شكاوي ضد هلال كادقلي والامل عطبرة في مباراة الدورة الثانية التي خسرها المريخ بهدفين بلا رد وضعف امله في المنافسة علي البطولة، وقد تم تعديل لجنة الاستئنافات في توقيت مريب حيث كان طلب فحص الاتحاد امامها ويعني ذلك ان تعديل تركيبتها يؤثر علي القرر بحسبان القادمين الجدد معينون بواسطة مقدم طلب الفحص(الاتحاد العام) فالطبيعي انهم منتقون لتنفيذ مايطلب من لجنة الاستئنافات.وكانت شكوي المريخ ضد الأمل ايضا امام اللجنة حيث قدمت يوم 16 اغسطس 2015 بعد اربعة ايام من مباراة الامل والمريخ التي لعبت يوم 12 اغسطس 2015. صدر قرار تعديل اللجنة باضافة اربعة اعضاء اليها يوم 26 اغسطس 2015 وفي يوم 27 اغسطس تعادل المريخ مع هلال كادوقلي فتقدم المريخ بشكوي بتاريخ 31 اغسطس ايضا بعد القيد الزمني المقرر لكن اللجنة المنظمة تعمدت رفضها موضوعا لتفتح باب الاستئناف للجنة الاستئنافات لان شطبها شكلا يغلقه نهائيا وشطبت الشكوي ضد الأمل موضوعا كون م ادعاه المريخ من ان لاعب الامل شارك وهو موقوف لمدة عام لم يثبت لخلو كرت اللاعب من تلك العقوبة وتاكيد اتحاد القضارف عدم وجود عقوبة ايقاف عام للاعب المعني. في 12 سبتمبر اصدرت لجنة الاستئنافات المعدلة القرارات التي عمقت الازمة التي قضت باعادة مبارتي الامل والمريخ بدون سند قانوني في الحالتين وقامت اللجنة المعدلة بمنح المريخ نقاط هلال كدوقلي علي سند من قول بان اللاعب المشكو ضده المعتمد تسجيله بواسطة الاتحاد قبل اكثر من عام ونصف من المبارة موضوع الشكوي تسجيله غير صحيح. علما بانها لا اختصاص لها بالنظر في صحة التسجيل وان المادة 106 تقرر ان النادي لايحاسب اذا انقضي علي التسجيل عام . هكذا سادتي منح نادي المريخ امتيازات وحصانات غير مسبوقة:
1/ حماية لاعبه بكري الذي اعتدي علي حكم واستحق الايقاف عاما من العقاب المستحق وجعل عقوبته الايقاف ستة مباريات فقط بدلا عن حكم القانون وهو عام بلا بديل.
2/ رفع الايقاف المؤقت المفروض علي اللاعب نفسه لمدة اسبوع بواسطة شخص غير مختص ولامخول ولو كان احد الضباط الثلاثة.
3/ حماية المريخ من عواقب اشراك لاعب موقوف عمدا امام الامل في الدورة الاولي بتحدي الاتحاد وعدم انزال حكم القانون عليه باعتباره مهزوما من الامل صفر اثنين وخصم ستة نقاط والغرامة.
4/ حماية المريخ بعدم رفض شكواه في الامل شكلا رغم تقديمها بعد القيد الزمني للجنة المنظمة وكذلك حال شكواه ضد هلال كادقلي فقد وجب رفضها شكلا ولم يتم.

5/ رفض برمجة مباراة المريخ الامل الدورة الاولي برغم قرار اعادتها حتي نهاية الدورة الاولي,
6/ تعديل لجنة الاستئنافات اثناء الموسم عمدا بالمخالفة للمادة 55 من النظام الأساسي في توقيت و ظروف تبعث علي الشك والريبة في دواعي التعديل.
7/ صدور قررات مخالفة للقانون وفيها محاباة للمريخ من لجنة الاستئنافات المعدلة ومجاهرة بعض مسؤولي المريخ قبل ذلك بان مصدر معلوماتهم عضو اتحاد عام وان عضو نافذا بالانتحاد قال ان شكاويهم مضمونة سلفا. راجع صحيفة الزعيم يوم 7 سبتمبر 2015 الصفحة الاولي.

هذه هي الافعال التي صنعت ردود الافعال يامن تتحدثون عن ردود الافعال وتنسون عمدا الافعال. فهل هناك اسباب موضوعية لدي الفرق المنسحبة للتشكيك في نزهة المنافسة أم لا؟ هذا يقودنا لحجج ( المريخ والاتحاد) فهما يشكلان دويتو أو ثنائي يعزف نغمة واحدة احيانا.
نواصل في الجزء الثاني التحليل والنتائج والتوصيات
صلاح الدين سر الختم علي
14 نوفمبر

Post: #161
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 15-11-2015, 07:01 PM
Parent: #160

عليك الله لف كدا واللا كدا
معتل ليك كلام قدر دا تلاتة أرباعو اتقال في البوست دا ذاتو والربع الفضل
تنظير بتاع جرايد مدرجات وجائي فرحان كأنك وجدتها ...
عاجبك تكرارو الممل لعبارة (فزاعة فيفا ) دي واللا شنو ؟
فيفا يعاقب مباشرة على التدخل في الأمور الفنية .. فزاعة بتاعت الساعة كم .

Post: #162
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 15-11-2015, 07:26 PM
Parent: #161

اوكي مشيها جدلا يعاقب مباشرة في التدخل في الشؤون الفنية
هل تزوير توقيع السكرتير امور فنية, هل مخالفة مواد القواعد العامة شؤون فنية, هل تعدي لجنة الاستئنافات اختصاصها امور فنية, مع الاخذ في الاعتبار ان اللجنة باطلة شرعا حسب قبول المفوضية لطعن الامل شكلا و موضوعا لكن عجزت المفوضية عن اكمال الحكم و فضّلت الزوغان لتشيل الجمعية وش القباحة
تنظير ... الله يهديك أقرأ اول مرة واتنين حتى اكتب :)

Post: #163
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 15-11-2015, 07:30 PM
Parent: #162

يا ود البشرى ممكن تعرفنا أكثر بمولانا صلاح سر الختم .. إسمه باكامل
وهل يشغل أى منصب رسمى متعلق بالرياضة الآن؟

هل هو نفسه المستشار القانونى لوزير الرياضة عام 2008
إبان أزمة إنسحاب الهلال من مباراة نيل الحصاحيصا؟

Post: #165
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 15-11-2015, 07:41 PM
Parent: #163

يا ود اليشرى للمرة الثانية زولك الملقب بمولانا صلاح سر الختم
مما يكتب قانونياً تعبان، فهمه الإدارى زيرو،
كقانونى يفتقر للقيم الحقوقية والعدلية
لا تقرأ بقلبك وميولك أقرأ بعقلك والمعطيات المتوفرة
تتيح تقييم ما يكتب. دروس مستفادة شنو التى سيطرحها
هذا الرجل؟!

Post: #166
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 15-11-2015, 07:50 PM
Parent: #165

طرحت استفساراتك يا نادر وفي انتظار مولانا ليفيد في ما سألت عنه
بالنسبة لتعليقك الأخير برضو بقول ليك نفس ردي على التعليق السابق, مولانا طرح وجه نظره القانونية في الأحداث وقبل ذلك لخّصها بدقة
و ما ذكره عن طعن الأمل و المادة 55 و المادة 195 في مقاله السابق وافقه عليه حكم المفوضية رغم عدم اكمالهم للحكم بشكل طبيعي
فا اتوقع منك تفنيد نقاطه او الإتفاق معها لكن الحكم العام و الانطباعي لا يصح ولا يمكنك تقييم من لا تعرفه او تعرف تاريخه بانه تعبان او فهمه زيرو كدا بس

تنظير ... لا اتفق معك .. اها :)

Post: #164
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 15-11-2015, 07:35 PM
Parent: #162

قلتا يعاقب على التدخل في الأمور الفنية .. هكذا بى صمتا وما دخلت
ليك في تفاصيل عشان ما عندي ليها لياقة هسع .. عندك شك في
عقاب فيفا للتدخل في الأمور الفنية ؟ ما تمشيها ولا حاجة .. اتفق أو
لا تتفق أولا عشان نمش خطوة خطوة و( يستمر الحوار ) ..

Post: #167
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: طلحة عبدالله
Date: 15-11-2015, 07:53 PM
Parent: #164

Quote:
لا اتفق معك .. اها
كدا يتوقف الحوار ويستمر الجدال ..

Post: #168
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 15-11-2015, 08:21 PM
Parent: #167

تفضل يا نادر اجابة مولانا صلاح سر الختم على الأسئلة :
فيما يخص عما اذا كان هو مستشار وزير الرياضة سنة 2008
Quote: انا لم اشغل وظيفة سوي قاضي منذ 1996 وكنت محاميا منذ 1988حتي دخولي القضاء عملت بالصحافة بقلب الشارع من 1994حتي 1999


و أدناه مقتطفات من السيرة الذاتية لمولانا :
Quote: من مواليد مدني 1962لعبت بنادي الثوار الرياضي بمدني الفترة من 1980حتي 1984دفعتي في الثوار الكابتن طارق تكل لاعب اتحاد مدني والمريخ وكابتن ابوعبيدة محمد محمود نجم الهلال والمريخ وامدوم
عملت بلجنة ادارية باتحاد الكرة بمدني 1988حتي 1990
ثم عملت باللجنة الادارية باتحاد الكرة بشندي من 1997حتي1999
وباتحاد الكرة ببورسودان باللجنة الادارية من 2006حتي 2009
ماجستير قانون 2005 ودبلوم عالي في القانون 1998وليسانس قانون 1987
وشهادة قيد صحافيين 1998
استاذ جامعي في كلية القانون بجامعة شندي سابقا وجامعة القران والاسلامية بورتسودان ومعهد شريح القاضي
وعضو سابق بالمكتب الفني للمحكمة العليا 2004
مؤلفات في القانون ومؤلفات في النقد والرواية والقصة
مؤلف روايات الرمال يافاطمة - مركز الحضارةالعربية القاهرة 2005
ونيران كامنة - دار رؤية القاهرة 2008
ورواية عيون التماسيح - مركز الحضارةالعربية القاهرة 2015
كتاب نقدي عن روايات امير تاج السر صادر عن دار ضفاف ومنشورات الامان والاختلاف لبنان الجزائر الرباط
مؤلف في القانون الوجيز في دعاوي قسمةالافراز والاجبار علي البيع 2005
مؤلف عن عيسي الحلو - دار مدارك
حاصل علي نوط الواجب من الدرجة الاولي في 2004 عن عملي في لجنة تقصي حقائق في دارفور في 2004 بتكليف من رئاسة الجمهورية كممثل وحيد للقضاء

Post: #169
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 16-11-2015, 04:53 AM
Parent: #168


مشكور يا باشمهنس محمد البشرى للمعلومات
ويظل ما نقلته أنت من كتاباته كافية لتقييمه





Post: #170
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 16-11-2015, 06:04 AM
Parent: #169

Quote: يا ود اليشرى للمرة الثانية زولك الملقب بمولانا صلاح سر الختم
مما يكتب قانونياً تعبان، فهمه الإدارى زيرو،
كقانونى يفتقر للقيم الحقوقية والعدلية
لا تقرأ بقلبك وميولك أقرأ بعقلك والمعطيات المتوفرة
تتيح تقييم ما يكتب. دروس مستفادة شنو التى سيطرحها
هذا الرجل؟!


يا نادر شايفك سألت عن مولانا صلاح سر الختم ...

ومن خلال تقييمك له أنا أسأل من هو نادر الفضلى وما هو مؤهلاته .. هل أنت قانوني وإلى أي مدى تدرجت في هذه المهنة ؟

Post: #171
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: azhary awad elkareem
Date: 16-11-2015, 10:33 AM
Parent: #170

سلامات يا ود البشرى وضيوفه الكرام..
بداية أندهش بشدة لإنغماس قاضى فى مسألة مثارة للرأى العام ويدلى فيها برأيه منحازاً لأحد الأطرف بصورة سافرة.
ثانياً أربأ بالقاضى أن يكون رأيه ومعتقداته وإداناته للجنة الإستئنافات(أنها أصدرت قراراتها بمحاباة) مستنداً
على قصاصات الصحف والأراء السماعية.
ثالثاً: لو أجزنا مبدأه وطبقناه على ما يفصل فيه من قضايا لأتهم بالإنحياز والمحاباة آلاف المرات لأنه وفى كل مرة يصدر حكماً
سيكون هناك طرفاً آخر متضرر ويمكنه إستناداً على سابقته فى إتهام لجنة الإستئناف بالمحاباة لعدم رضائه عن قرارها أن يتهمه أيضاً بالمحاباة.
رابعاً: أساله كم مرة ألغت محكمة الإستئناف أو المحكمة العليا ما أصدره من أحكام وقرارات؟؟ فهل فى كل مرة ألغى قراره كان منحازاً أو حابى أحد لبخصوم؟؟؟
خامساً:لا يعدو ما ذكره القاضى صلاح سر الختم أن يكون رأياً يحتمل الخطأ والصواب وبالتالى لا يمكن أن نطلق عليه الحقيقة الكاملة.
سادساً: من الأفضل له أن ينأى بنفسه عن هذا المعترك الذى سيجرجره لخصومات تتعارض تماماً مع متطلبات وظيفته.
كن بخير

Post: #172
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 16-11-2015, 06:44 PM
Parent: #171

هلا مولانا أزهري
مولانا صلاح ادلى بوجهة نظره القانونية و المدعمة بخبرته في المجال الرياضي كممارس و كعضو لجان إدارية وهي ليست صادرة كحكم من قاضي بالطبع
بعدين شخصيات رئيسية في الأزمة قضاة كمولانا سمير فضل و مولانا جمال حسن سعيد, مواقغهم وآراؤهم لا تعيبهم كقضاة
ثم القضية برمتها الآن في النور الاحكام و الحيثيات و الدفوعات كلها تسلم للأطراف المعنية و نعم كثير من الغث يوجد في الصحف لكن لن تعدم تصريحات معتمدة من افواه اصحابها كالفيديوهات المرفقة بلسان سمير فضل مثلا
و الحصول على المعلومة و التحقق منها لمن هو في السودان وله علاقة بالوسط القانوني وفي نفس الوقت بالوسط الرياضي ليس بالأمر المستحيل
عموما هو رايه من وجهة نظره ولا أحد يستطيع ان يدعي امتلاك الحقيقة المطلقة بالطبع, والراي قابل للاخذ و الرد و التفنيد
وهذا ما أتوقعه وارجوه منك يا مولانا أزهري التعليق و نقاش النقاط و الاتفاق أو الاختلاف معها من وجهة نظرك وخبرتك القانونية

أدناه الجزء الثاني من مقال مولانا صلاح سر الختم نشر اليوم بصحيفة قوون



Quote: الدروس المستفادة من أزمة الموسم الرياضي
مكامن الخلل / الحلول الآنية والمستقبلية ترسم
معالم رئيسية لثورة الإصلاح الرياضي القادمة (2)
صلاح الدين سر الختم 
في الجزء الأول من هذه الدراسة الذي نشر بالأمس تناولنا تطورات الازمة ابتداء من التصرف الطائش للاعب المريخ بكري المدينة في مطلع شهرمارس في مباراة اهلي شندي وخطأ المريخ بالاصرار علي اشراكه امام الامل وهو موقوف تحديا ومن ثم اخطاء الاتحاد المتتالية كمؤسسة وافراد التي أفرزت الازمة وتجلياتها علي ارض الواقع حتي انسحاب اندية الهلال والأمل والميرغني من المنافسة احتجاجا علي ظلم بين وقع عليها من معاملة الاتحاد الخاصة للمريخ التي أاثرت بشكل مباشر علي عدالة المنافسة ومراكز الهلال والامل فيها بوضوح.
نبدأ هذا الجزء بسؤال مهم : هل أثرت اخطاء الاتحاد علي عدالة المنافسة؟! هل تضررت اندية الهلال والأمل من ذلك ؟! الاجابة نعم دون شك، فالمريخ بفضل تدخل الاتحاد الي جانبه استعاد خمسة نقاط خسرها في الملعب امام الامل وهلال كادوقلي بصورة مخالفة للقانون وجنبه الاتحاد خسارة تسعة نقاط أخري كان يتعين ان يخسرها بسبب اشراكه لاعبا موقوفا عمدا في مباراته امام الامل في الدورة الاولي حسب نص المادة 87 من القواعد العامة:
(المادة : 87 من القواعد العامة:
مع مراعاة المادة (106) من هذه القواعد يعتبر النادى وحده المسئول عن قانونية اشتراك اى لاعب ضمن فريقه فى اى مباراة والنادى الذى يشرك لاعبا يثبت ان اشتراكه غير قانونى فى اى مباراة عند تقديم شكوى ضده تطبق عليه الاحكام التالية :-
‌أ) فى المباريات التنافسية يفقد الفريق نتيجة المباراة ( صفر- 2 ) واى عقوبات اخرى نصت عليها هذه القواعد فى بعض الحالات الخاصة
‌ب) اذا ثبت خلال اسبوعين بأن اشراك النادى للاعب تم عن قصد او تحايل يحق للجنة المنظمة او اللجنة الادارية او لجنة المنطقة الفرعية كل فى مجال اختصاصها توقيع الجزاءات التالية بالاضافة للعقوبات الواردة اعلاه :-
1.خصم ست نقاط (6) على الاقل من رصيد الفريق
2.غرامة مالية لا تقل عن مائة الف جنيه سودانى)
وبسبب مساعدة الاتحاد للمريخ فقد الأمل ستة نقاط ثلاثة منها مستحقة اداء في مباراة عطبرة ولامبرر لنزعها بالاعادة من لجنة معدلة بوجه غير مشروع ، وثلاثة مستحقة بالقانون بموجب امادة 87 في المباراة الاولي بسبب خطأ ادارة المريخ، وهذه النقاط كافية جدا لوصول الفريق الي منطقة دافئة بدلا من تهدده بخطر الهبوط. اما الهلال فان البطولة محسومة لصالحه بفارق كبير دون حاجة لاداء المباريات الثلاث التي انسحب منها حسب موقفه وموقف المريخ في الدوري مالم يتدخل الاتحاد. هكذا نجد تأثير اخطاء وممارسات الااتحاد واضحا علي عدالة المنافسة وظلمه لنادي الهلال والامل وهلال كادوقلي الذي تسبب خصم نقطة منه في مواجهته خطر الهبوط. هذه مقدمة لابد منها لتوضيح مواقف ودوافع الانسحاب فهو قرار خطير لايتخذه الا من حاق به ظلم فادح ويئس من عدالة من ظلمه ، وهذا رد علي القائلين بان الهلال تدخل فيما لايعنيه ومن يطالبون بتطبيق القانون علي المنسحبين، فهل كان القانون في اجازة والحقوق تنتزع والحماية تمنح للاعب اساء السلوك واستحق الايقاف عاما ونادي اصر علي تحدي القانون واشرك لاعبا موقوفا عمدا وتحديا؟ واين كان تطبيق القانون وامين مال الاتحاد يرفض ايقاف لاعب اوقفه القانون ويلغيه بغير اختصاص وسند ويرفض تنفيذ قرار لجنة الاستئنافات الاول بالاعادة فترة ستة اشهر كاملة؟! القول بتطبيق القانون علي الهلال والأمل يماثل الطلب من المذبوح ان يمتثل للذبح بيد قاتله دون صراخ سادتي ولايقبله منطق ولاقانون.
قصور الفهم وبؤس الممارسة والانحياز المفضوح لاتحاد الكرة:
لقد كشفت هذه الأزمة القصور في الفهم والممارسة عند قيادة الاتحاد السوداني واللجنة المنظمة ولجنة الاستئنافات والمفوضية ويتجلي ذلك في أكثر من مظهر وواقعة، وأكثر من ذلك كشفت خللا منهجيا في تكوين هذه المنظومة.
أولا: تؤكد الازمة ان الاتحاد لم يدرك طبيعة دوره كجهة محايدة يتعين عليها ادارة كبري منافسات البلاد بحساسية عالية وتجرد وحياد والتزام تام بالقوانين دون محاباة لاي ناد ،بل ظهر الاتحاد علي امتداد الاحداث وهو منحاز بوضوح الي طرف وحيد من انديته الي حد تطويع القوانين وتعطيل النصوص، فنقض غزله بيده وطعن منافسته في ظهرها وأفسد الموسم وفوت علي الاندية حصد ثمار جهدها وعرقها ومالها بلا حكمة ظاهرة خلف ممارسته المنحازة وغير المسؤولة.الاتحاد هو المسؤول الأول وليس الوحيد عن الأزمة وحالة عدم الثقة ويأس الاندية من عدله . 
ثانيا /اسوأ ممارسات الاتحاد خطاب امين المال الموقع انابة عن السكرتير ورفض تنفيذ قرار الاعادة لمباراة الامل والمريخ الدورة الاولي علي امتداد ستة اشهر تحديا لقرار اللجنة وتقديم طلب فحص دون صفة تخوله ذلك وتعديل لجنة الاستئنافات في توقيت مريب بالمخالفة لنص المادة 55 من النظام الاساسي التي تمنع التعديل اثناء الموسم وحتي علي مستوي عدد المضافين واختيارهم جاء ذلك مخالفا لضوابط وضرورات الاختيار فاللجنة لم تكن بحاجة الي اربعة اعضاء لكن الاتحاد كان بحاجة لتغيير موازنات الاغلبية في اللجنة لشئ في نفس الاتحاد الذي عبر مسؤوليه صراحة عن عدم رضاهم عن اللجنة قبل التعديل، وحتي هذه اللحظة ليس لدي الاتحاد العام أي تبرير لما تقدم ولم يقر بخطئه ولم يحاسب مسؤوله علي اصدار مستند لايملك حق اصداره، وهذا يؤكد ضلوع الاتحاد كله في تقديم ميزات تفضيلية لنادي المريخ، قصد الاتحاد ام لم يقصد. ولم يكن حال لجنة الاستئنافات قبل التعديل وبعده وكذلك المفوضية أفضل من الاتحاد ولم تقوم أيا منهن اعوجاجه بسبب خلل هيكلي فيهن. باختصار كل رسائل الاتحاد الذي يدير المنافسة كانت تشير الي انه يبذل قصاري جهده اكثر من السيد جمال الوالي لانقاذالموسم المريخي ولو كلفه ذلك نسف الموسم الرياضي فهو يعرف جيدا ردود الافعال لكل فعل ولايمكنه تجاهل ذلك الا اذا كان غير مكترث لنتائج افعاله وتلك مصيبة ،او قاصدا تلك النتائج عمدا كوسيلة لفرض واقع مر علي الاندية المنافسة ( اما القبول بالظلم المتعمد وتغيير اتجاهات البطولة والهبوط اداريا أو الانسحاب من المنافسة ليصحو قانون مؤود عمدا ويصل الاتحاد الي مبتغاه) !! لقد سعي الاتحاد لهدم معبده بنفسه قصد ذلك أم لم يقصد. وارجوا لا يفهم احد من هذا السرد انه موجه ضد نادي المريخ او قصد منه تقليل من شانه، فنحن نؤمن بان نادي المريخ نادي قيادي وشريك اساسي في أي اصلاح يراد لكرة القدم في السودان وله مصلحة ودور ومسؤولية في ذلك ولايوجد عاقل واحد يمكن ان يتجاهل قيمة الندين الهلال والمريخ ودورهما ووجوب استمرار تحالفهما وشراكتهما واتفاقهما حول المبادئ الاساسية للرياضة وعلي رأسها شرف المنافسة وعدالتها ونزهة وحيدة القائمين علي أمرها والاصلاح الهيكلي والتشريعي لها.وهناك رموز من الطرفين كان لها صوت مسموع في الدفاع عن قيم الرياضة قبل الازمة واثنائها وبعدها دون تعصب أو انحيازاو تخل عن عشق مشروع ، فقط ارتبطت الازمة الاخيرة بنادي المريخ فاقتضي العرض الموضوعي تناولها هكذا. فنحن نريد ان نتعلم سويا من التجارب وننهض بالرياضة السودانية كشركاء وليس خصوم ، فالرياضة لعبة لها قواعد يحترمها المتنافسون وإلا فسدت.
2/: فزاعة الفيفا ( عصا الاتحاد في وجه الدولة ومن اراد اصلاحا)
كشفت الأزمة ضبابية وغموض دور وسلطة الدولة ممثلة في الوزارة الاتحادية واجهزتها فيما يتعلق بأزمات ونشاط الوسط الرياضي، فمابين مقزم لدورها ورافض لاي تدخل منها وشاهر في وجهها فزاعة كاذبة اسمها الفيفا ، ومابين واجباتها وسلطاتهاالمقررة بموجب الدستور والقانون بوضوح تام وتردد القائمين علي أمرها وتأثرهم بفزاعة الفيفا التي يرفعها اطراف النزاع وبخاصة الاتحاد في وجهها، بين هذا وذاك بات القانون حبرا علي ورق وباتت الوزارة نمرا من ورق لايخشاه المخالفين ولايطمع في سيفها وعدلها المظلومين والمتظلمين من مخالفة القوانين المنظمة للنشاط.لذلك لاعجب ان كانت الوزارة واجهزتها المنوط بها حل الأزمة هي الحلقة الاضعف علي امتداد الازمة وهي البطل الغائب الذي يعمل بنظام باركوها ياناس أو يقف علي رصيف المتفرجين بلا أنياب ولا قدرات . والحقيقة ان سلطة الدولة علي النشاط الرياضي الذي يعتبر الماعون الذي يضم تسعة وتسعين بالمائة من الشعب هو أمر لاتستقيم سيادة الدولة الوطنية علي اقليمها وسكانه بدونها، ولاتوجد دولة واحدة علي كوكب الارض تترك الحبل علي القارب لمن يديرون النشاط الرياضي خارج نطاق الجانب الفني وهو الجانب الوحيد المحصن من رقابة الدولة، اما النشاط المالي والاداري والسلوك الاخلاقي للمؤسسات التي تدير هذا النشاط والافراد الذين يقودونها فهو يخضع لما يخضع له أي نشط بشري آخر في الدولة ولايمكن تصور ترك المؤسسات والافراد الذين يباشرون ذلك النشاط او يديرونه او المؤسسات تفعل ما يحلو لها وكانهم ليسوا بشرا وكانهم فوق كل حساب ومساءلة، القول بان الفيفا غول يخيف الحكومات والوزراء قول لاسند له، والتهديد بتدخل الفيفا في كل زنقة تحدث للمسؤولين عن ادارة منشط كرة القدم هو تهديد أجوف لايجوز الا علي السذج،ودونكم ماجري لقادة الفيفا انفسهم ( هل استطاعوا حماية أنفسهم من الملاحقات القضائية والادارية والمحاسبة والمساءلة بواسطة القوانين غير الرياضية عن افعالهم وتصرفاتهم وقراراتهم حتي تلك المتعلقة بتنظيم منفسة كرة القدم في هذا البلد أو ذلك؟) المؤسف ان الوزارة المسؤولة تتصرف علي نحو خجول تحت وطأة فتاوي زائفة وغير دقيقة عن قدرات الفيفا يطلقها المستهدفون بالحساب والرقابة ،ونتيجة ذلك هو تخلي الدولة عن حقوقها وواجباتها المخولة لها بموجب الدستور والقانون طوعا.سنبين ذلك تفصيلا. مبدأ سيادة الدولة منصوص عليه في المادة الاولي من دستور السودان لسنة 2005 كما يلي:
1ـ (1) جمهورية السودان دولة مستقلة ذات سيادة، وهى دولة ديمقراطية لا مركزية تتعدد فيها الثقافات واللغات وتتعايش فيها العناصر والأعراق والأديان.
وواجب الدولة تجاه الرياضة منصوص عنه في المادة 14
14ـ (1) تضع الدولة السياسات وتوفر الوسائل لرعاية النشء والشباب وضمان تنشئتهم على وجه صحي بدنياً وأخلاقياً وحمايتهم من الاستغلال والإهمال المادي والأخلاقي.
(2) ترعى الدولة الرياضة وتمكن الشباب من تنمية مهاراتهم.
(3) تحمي الدولة وتدعم المؤسسات الرياضية الأهلية وتضمن استقلاليتها.
وينص الدستور علي واجب الدولة في حمية القيم والطهارة العمة ومكافحة الفساد في المادة ادناه:
القيم والطهارة العامة
16ـ (1) تسن الدولة القوانين لحماية المجتمع من الفساد والجنوح والشرور الاجتماعية وترقية المجتمع كله نحو القيم الاجتماعية الفاضلة بما ينسجم مع الأديان والثقافات في السودان.
(2) تسن الدولة القوانين وتنشئ المؤسسات للحد من الفساد والحيلولة دون إساءة استخدام السلطة ولضمان الطهارة في الحياة العامة.
ومن الحقوق الدستورية :المساواة أمام القانون
31ـ الناس سواسية أمام القانون, ولهم الحق في التمتع بحماية القانون دون تمييز بينهم بسبب العنصر أو اللون أو الجنس أو الُلغة أو العقيدة الدينية أو الرأي السياسي أو الأصل العرقي ,. 
ويقرر الدستورالحق في التقاضي للكافة:
35ـ يكفل للكافة الحق في التقاضي، ولا يجوز منع أحد من حقه في اللجوء إلى العدالة.
ونجد في قواعد الاتحاد العام مايمنع الاندية ومسؤوليها من ممارسة هذا االحق الدستوري ويعاقبهم علي ذلك. اعني هذا النص المخالف للدستور في القواعد العامة
(المادة : 48
لايجوز للاتحاد المحلى او اى اتحاد فرعى او اى مجلس او لجنة او تتبع له او اى نادى او فريق منتسب او اى عضو او لاعب فيه ان يتقاضى فى المحاكم ضد اى قرار تصدره اى من الهيئات الرياضية المذكورة واى شخص مسئول فيها ولا يشمل ذلك القضايا التى تتعلق بالموظفين والعمال والعلاقات التجارية او القضايا الجنائية)
الوزارة والسيف الحبيس بسبب فزاعة الفيفا الكاذبة:
اختصاصات الوزير الاتحادي وسلطاته علي هئيات الشباب والرياضة بموجب قانون هئيات الشباب وارياضة لسنة 2003 واسعة جدا اكثر مما يتخيل اهل فزاعة الفيفا نوردها هنا بالنص:
بالإضافة لأي إختصاصات ممنوحة للوزير بموجب أحكام الدستور تكون للوزير الإختصاصات الآتية : 
(أ) الرعاية والإشراف العام على هيئات الشباب والرياضة باستثناء القرار الفني ,
(ب) الموافقة على مشاركة هيئات الشباب والرياضة في أوجه نشاطها خارج البلاد بعد موافقة الهيئات المعنية ,
(ج) الموافقة على إقامة أنشطة هيئات الشباب والرياضة الدولية بالبلاد ,
(د) الموافقة على قبول الدعم المالي من أي جهة أجنبية داخل أو خارج البلاد لهيئات الشباب والرياضة , وفقاً لما تفصله اللوائح ,
(هـ) الموافقة على هيئات الشباب والرياضة في موازنة الدولة أو أي مصادر مالية أخرى ,
(و) تعيين لجنة تسيير أي هيئة للشباب أو الرياضة في حالة استقالة مجلس إدارتها أو فقدانه الثقة أو الأهلية أو فشل الهيئة في عقد جمعيتها العمومية ,
(ز) تعيين مجلس إدارة أي نشاط لا جمعية له أو أي لعبة لا اتحاد لها أو أي لعبة شعبية بيئية يراد لها الإنتشار ,
(ح) تكوين مجلس استشاري لمساعدته في وضع سياسات الشباب والرياضة ,
(ط) تكوين لجان متخصصة ، تحدد قرارات التكوين مهامها وسلطاتها ,
(ى) إيجاد موارد مالية إضافية وتوفيرها لتمويل أنشطة الشباب والرياضة ,
(ك) استثناء أي من هيئات الشباب والرياضة من بعض شروط التسجيل لأسباب موضوعية .
(2) على الرغم من أحكام المادة 16 (2) يجوز للوزير أن يزيد في عدد دورات العمل في مجالس إدارات هيئات الشباب والرياضة إذا رأى أن المصلحة العامة تقتضي ذلك .
(3) يجوز للوزير تعيين أربعة أشخاص كحد أقصى من ذوى الكفاءة والخبرة أعضاء في مجلس إدارة أي هيئة قومية للشباب أو الرياضة .
(4) يجوز للوزير إستخدام سلطاته لفرض القانون والنظام العام في أمور هيئات الشباب والرياضة التي يترتب عليها الإخلال بالأمن العام أو تضييع المصلحة العامة متى ما تبين له عجز الهيئة عن السيطرة على الموقف واحتوائه في حدود سلطاتها ويكون قراره نهائياً .
(5) يجوز للوزير إبتدار المشاركة الداخلية أو الخارجية لهيئات الشباب والرياضة .
(6) الموافقة لهيئات الشباب والرياضة على الاتصال بالجهات الحكومية والأجنبية داخل البلاد أو خارجها ويستثنى من ذلك هيئات الشباب والرياضة التي لها علاقات دولية نظيرة .
(7) تكون للسلطة الولائية في حدود الولاية ذات الإختصاصات الممنوحة للوزير في البند (1) ما عدا الفقرتين (ب), (ج) .


هكذا يبين ان الوزارة تملك حتي سلطة حل اتحاد الكرة وتعيين لجنة تسيير له ، ولاينحصر دور الوزارة في الجودية او الفرجة. ولكن سيفها حبيس الادراج تحت وطأة وهم اسمه الفيفا!! ونمضي اكثر فنقول قصاري ماتملكه الفيفا اذا توفر حقها في التدخل هو حظر المشاركات الخارجية فبماذا يضيرنا ذلك اذا كان الثمن تصحيح المسار والعودة اكثر قوة والتخلص من الفاشلين والانتصار للسيادة الوطنية فما هو الاسوأ من تلك المشاركات المذلة للمنتخب والصمت علي هزائمه وإهماله؟ اليس عدم المشاركة خير لنا من المرمطة في المحافل مع صرف ضخم علي جيوش من العاجزين عن التمام والتمثيل وغياب لاي مقومات لاحراز نتائج ايجابية؟ 
واذا كانت الوزارة تتفرج علي ماجري منذ مارس بلا رد فعل فماذا يبقي امام الاندية المظلومة سوي الانسحاب وقد اغلقت في وجهها كل سبل الانصاف ومجرد الاستماع؟
صلاح الدين سر الختم علي
15 نوفمبر 2015
نواصل في الجزء الثالث تحليل وتشريح الازمة وتقديم التوصيات

Post: #173
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 17-11-2015, 05:51 AM
Parent: #172

ود البشرى
معليش مشغول ما لاقى فرصة أشارك .. بس حبيت أثنى على تعليق مولانا أزهرى
بالأمس تعجبت عندما علمت أن صلاح سر الختم قاضى، تذكرت ما سطره
فى أول مقال له بهذا البوست وهو يهاجم (قضاة) هم أعضاء لجنة الإستئناف
ويزدرى قراراتهم ويصفهم بأنهم مريخاب .. !! إلقاضى من أهم صفاته الحكمة
وهو يفتقدها، وبمزاولته لمهنة القاضى يفترض أن يتطبع بقيم عدلية عالية
وألا ينجرف وراء أهوائه وهذه أيضا يفتقدها ... أما تناوله وطرحه القانونى
(فيما يخص هذه القضايا الرياضية) فهو عجيب وغريب وليس فقط إتحياز أعمى.
غايتو كلامه دا بيفرحكم بى غادى فى المنتديات الهلالية وهذه أيضأً أتعجب لها!

** كنت سألتك عن إسم مقدم البرنامج الذى إستضاف رئيس لجنة الإستئنافات
فقط من باب العلم، فانا لا أشاهد القنوات السودانية

*** هنالك أيضا مشاركين بتعليقات من الفيسبوك، أرجو رفع وجهات نظرهم؟

Post: #174
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: عثمان الأمام
Date: 17-11-2015, 06:19 AM
Parent: #173

Quote: السلام عليكم
فى رأى أن البس الحادث حول تفسير المادة (105) سببه عدم الفهم الدقيق للمخالفة محل المادة.
المخالفة بموجب المادة (105) هى إشراك لاعب فعلياً فى مبارة ويكون قيده غير صحيحة
أى أن المخالفة ليست قيد اللاعب فى كشوفات النادى بصورة غير صحيحة
وإنما المخالفة إشراك هذا اللاعب فى مبارة ضد النادى المعنى ليس هذا وحسب بل يتوجب ان يكون هذا الإشراك فعلياً
ذلك أنه وإن تضمن كشف البدلاء إسم اللاعب وجلس على الدكة طيلة زمن المباراة فإن هذا لا يعطى
الفريق الخصم الحق فى الشكوى لأنه وبحسب النص يتوجب إشراكه فعلياً.
بعد هذه المقدمة لن نحتاج إللى مجهود كبير لفك الإشتباك القائم حول فهم المادة، ذلك أنه وعندما تكون المهلة سنة من تأريخ المخالفة
فإن ذلك يعنى أنها سنة من تأريخ المباراة محل الشكوى لأنه وكما أوضحنا بعاليه فإن المخالفة ليست فى قيد اللاعب فى كشوفات النادى وإنما إشراكه فعلياً فى المباراة.
قد يقول قائل كيف تمر سنة على المخالفة والشكوى تقدم عادة فى ظرف 72 ساعة بعد المباراة. والإجابة عندى أن هذا النص هو نص إحتياطى إحتاط به المشرع
لتدارك أى حالة من الحالات التى يتأخر فيها الفصل فى الشكوى أو الإستئناف لأى سبب من الأسباب ( كرة الأمل والمريخ الأولى مثالاً والتى تأخر الفصل فيها لمدة تجاوزت الثمانية أشهر لأسباب
عديدة ليس هنا مجال ذكرها) وغرض المشرع من ذلك ليس تقنين وضع اللاعب المخالف وإنما إستقرار المسوم الكروى
ذلك أن إلغاء نتيجة مباراة بعد عام ستؤدى إلى زعزعة الموسم الكروى وتغيير مراكز الفرق مما يمكن أن يؤدى إلى إلغاء الموسم بأكمله، ولذلك فقد نص على عقاب اللاعب فقط دون إلغاء النتيجة.


ده رأى مولانا أزهري عوض الكريم


Quote: Quote: أدناه تفاصيل قرار أصدرته لجنة الاستئنافات في عام 2012 استناداً إلى المادة 105-أ من القواعد العامة (كانت وقتذاك بالرقم 106-أ):

"عقدت اللجنة العليا للاستئنافات لكرة القدم اجتماعها الدوري ظهر الاثنين الموافق 26 نوفمبر 2012م برئاسة الأستاذ محمد الشيخ مدني، ونظرت في عرائض الاستئناف المقدمة لها، وبعد الاطلاع على المستندات والتداول حولها قررت التالي:"

وكان من ضمن القرارات:

"استئناف رقم (2) المقدم من نادي الدفاع الدمازين ضد قرار الاتحاد المحلي الدمازين - الروصيرص الذي نقض بموجبه قرار اللجنة الادارية حول قانونية مشاركة لاعب فريق الدفاع حذيفة فرح القاضي برفض الشكوى واعتماد نتيجة المباراة كما جاءت بتقرير الحكم.

وبعد الاطلاع على الاستئناف والمستندات المرفقة، تأكد للجنة أن تسجيل اللاعب مخالف للقواعد العامة،

وبما أن المادة (106)(أ) من القواعد العامة تنص علي:

«إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوى وأقل من ثلاث سنوات لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب هذه المخالفة وإنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد»،

وبما أن تسجيل اللاعب (تاريخ المخالفة) كان في موسم 2010م، وأن تاريخ المباراة مثار الشكوى كان 27 سبتمبر 2012م، ولذلك تنطبق على الحالة المادة (106)(أ) من القواعد العامة.

عليه قررت اللجنة قبول استئناف نادي الدفاع وإلغاء قرار المجلس المحلي وتأييد قرار اللجنة الادارية القاضي باعتماد نتيجة المباراة كما جاءت بتقرير الحكم، وإلغاء تسجيل اللاعب من نادي الدفاع استناداً على المستند الرسمي الصادر عن الادارة العامة للسجل المدني - ولاية النيل الأزرق".



وده كلام اللجنة العليا للإستئنافات برئاسة محمد الشيخ مدني وأصدرت حكم بناءا" عليه!!

Post: #175
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 17-11-2015, 07:15 AM
Parent: #174

Quote: أدناه تفاصيل قرار أصدرته لجنة الاستئنافات في عام 2012 استناداً إلى المادة 105-أ من القواعد العامة (كانت وقتذاك بالرقم 106-أ):

"عقدت اللجنة العليا للاستئنافات لكرة القدم اجتماعها الدوري ظهر الاثنين الموافق 26 نوفمبر 2012م برئاسة الأستاذ محمد الشيخ مدني، ونظرت في عرائض الاستئناف المقدمة لها، وبعد الاطلاع على المستندات والتداول حولها قررت التالي:"

وكان من ضمن القرارات:

"استئناف رقم (2) المقدم من نادي الدفاع الدمازين ضد قرار الاتحاد المحلي الدمازين - الروصيرص الذي نقض بموجبه قرار اللجنة الادارية حول قانونية مشاركة لاعب فريق الدفاع حذيفة فرح القاضي برفض الشكوى واعتماد نتيجة المباراة كما جاءت بتقرير الحكم.

وبعد الاطلاع على الاستئناف والمستندات المرفقة، تأكد للجنة أن تسجيل اللاعب مخالف للقواعد العامة،

وبما أن المادة (106)(أ) من القواعد العامة تنص علي:

«إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تاريخ المباراة مثار الشكوى وأقل من ثلاث سنوات لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب هذه المخالفة وإنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد»،

وبما أن تسجيل اللاعب (تاريخ المخالفة) كان في موسم 2010م، وأن تاريخ المباراة مثار الشكوى كان 27 سبتمبر 2012م، ولذلك تنطبق على الحالة المادة (106)(أ) من القواعد العامة.

عليه قررت اللجنة قبول استئناف نادي الدفاع وإلغاء قرار المجلس المحلي وتأييد قرار اللجنة الادارية القاضي باعتماد نتيجة المباراة كما جاءت بتقرير الحكم، وإلغاء تسجيل اللاعب من نادي الدفاع استناداً على المستند الرسمي الصادر عن الادارة العامة للسجل المدني - ولاية النيل الأزرق".

Quote: وده كلام اللجنة العليا للإستئنافات برئاسة محمد الشيخ مدني وأصدرت حكم بناءا" عليه!!






للتذكير: محمد الشيخ مدني هو من اقترح مضمون المادة 105

Post: #176
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: عثمان الأمام
Date: 17-11-2015, 07:50 AM
Parent: #175

Quote: للتذكير: محمد الشيخ مدني هو من اقترح مضمون المادة 105





Quote: فى رأى أن البس الحادث حول تفسير المادة (105) سببه عدم الفهم الدقيق للمخالفة محل المادة.



Quote: إن قضت لجنة الإستئناف فى إستئناف سابق بما يخالف رأى اللجنة هذه المرة فلا يعنى ذلك خطأ قرار الجنة فى المرة الثانية
خاصة أن الأمر هو محض إجتهاد، وفى رأى أن قرار اللجنة السابق خاطىء تماماً.



غايتو تغالطوا الزول في إسمو :)

Post: #177
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: azhary awad elkareem
Date: 18-11-2015, 06:08 AM
Parent: #176

Quote: هلا مولانا أزهري
مولانا صلاح ادلى بوجهة نظره القانونية و المدعمة بخبرته في المجال الرياضي كممارس و كعضو لجان إدارية وهي ليست صادرة كحكم من قاضي بالطبع
بعدين شخصيات رئيسية في الأزمة قضاة كمولانا سمير فضل و مولانا جمال حسن سعيد, مواقغهم وآراؤهم لا تعيبهم كقضاة
ثم القضية برمتها الآن في النور الاحكام و الحيثيات و الدفوعات كلها تسلم للأطراف المعنية و نعم كثير من الغث يوجد في الصحف لكن لن تعدم تصريحات معتمدة من افواه اصحابها كالفيديوهات المرفقة بلسان سمير فضل مثلا
و الحصول على المعلومة و التحقق منها لمن هو في السودان وله علاقة بالوسط القانوني وفي نفس الوقت بالوسط الرياضي ليس بالأمر المستحيل
عموما هو رايه من وجهة نظره ولا أحد يستطيع ان يدعي امتلاك الحقيقة المطلقة بالطبع, والراي قابل للاخذ و الرد و التفنيد
وهذا ما أتوقعه وارجوه منك يا مولانا أزهري التعليق و نقاش النقاط و الاتفاق أو الاختلاف معها من وجهة نظرك وخبرتك القانونية

أدناه الجزء الثاني من مقال مولانا صلاح سر الختم نشر اليوم بصحيفة قوون


سلام ود البشرى..
أولاً سمير فضل قاضى سابق والآن يعمل محامياً وجمال حسن سعيد محامى..
أكرر أنه لا ينبغى للقاضى أن ينغمس فى شان عام محل خلاف بين فئتين ويدلى فيه برأى وهو ما يتعارض مع واجبات وظيفته.
كنت أتمنى أن تعرض عليه وجهة نظرى وتنقل رده عليها كما فعلت فى المرة السابقة بدلاً أن يأـ الدفاع منك أنت.
أنا أكرر أن ما فعله القاضى صلاح يتعارض مع واجبات وظيفته وقد يعرضه للمساءلة أن قدمت أى شكوى ضده من لجنة الإستئنافات أو أى شخص آخر ذى مصلحة.

فيما يتعلق بما أورده الأخ عثمان الإمام فإت قرار لجنة الإستئنافات برئاسة محمود الشيخ مدنى كان إجتهاداً منه فى تفسير النص
وقرار لجنة الإستئنافات الأخير كان أيضاً إجتهاداً فى تفسير النص..
ومحمد الشيخ مدنى غير منزه عن الخطأ ودونكم قراره الشهير فى قضية الهلال بالحصاصحيصا.

Post: #178
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 23-11-2015, 01:41 AM
Parent: #177

تم نقلها لأسفل لتصحيح فورماتها

Post: #179
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 23-11-2015, 01:52 AM
Parent: #178


أما عن المادة (105) فتصريح شداد قال أن محمد الشيخ مدنى إقترح وضع فترة زمنية،


ولم يقل أنه شارك فى وضع تشريع وصياغة نص المادة، والفارق كبير.


كما أنه ليس معصوماً من الخطأ ولا يعتبر قرار لجنة إستئنافه قرآناً واجب الإتباع.


بل قرار يحتمل الصواب والخطأ.



وأسجل هنا أن خطأ ااتسجيل مخالفة، وأى مرة يشارك فيها اللاعب الذى تسجيله خطأ يرتكب


مخالفة، وأنه عند ظبطه بشكوى فى مباراة تحسب فترة تقادم المخالفة من آخر مرة إرتكب فيها


المخالفة أى تاريخ آخر مباراة من المباراة مثار الشكوى .. وهذا يتسق مع نصوص اخرى بالقواعد


العامة، وبنصوص للفيفا فى تعريف حساب التقادم فى المخالفات.







Post: #180
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 23-11-2015, 03:12 AM
Parent: #179


الأخ محمد البشرى
سلام

وحتى لا ألقى الكلام جزافا فيما يخص مقالات وفتاوى القانونى صلاح سر الختم،

أرجع لمقاله الأول الذى أنزلته أنت، أستعرض المادة (55) من النظام الأساسى المتعلقة
بتعيين مجلس إدارة الإتحاد لأعضاء لجنة الإستئنافات مفسراً للنص بأنه لا يعطى الإتحاد
حق (التغيير) اثناء الموسم. لم يكتفى بتفسير المادة ولكنه إستعرضها من حيث الحكمة من ورائها.
راجع ما كتبه بشأنها ستجده يخلط ما بين (التغيير) و(التعيين) ويتحدث عن (إستبدال)، بينما
الإتحاد (إستكمل) عضوية ناقصة باللجنة، وهذا ما غفل عنه وفات عليه. ففى إستعراضه للمادة
لم يخطر على باله أن اللجنة بعد أن يتم تعيينها، فأثناء الموسم قد تفقد بعض عضويتها لأسباب عديدة
منها المرض المقعد، تنقلات العمل، السفر، الإستقالة أو الموت فيمكن أن تصاب اللجنة بعدم
القدرة على إستيفائها النصاب القانونى أو عدد الأصوات المطلوبة (6) لإجازة أى قرار.ورغم أن
النصاب يتم ب 6 و القرار يجاز ب 6 أعضاء، فالنصاب مشروط فيه حضور أحد الضباط
الثلاث باللجنة (رئيسها أو نائبه أو مقرره) أى هنالك إحتمال حضور 7 أعضاء من العشرة
ولا يستوفوا النصاب لأن ليس من بينهم أحد ضباطها .. عدم قدرة اللجنة على إجازة قراراتها
يعنى تعليق الشكاوى وإنهيار الموسم. هذه أمور بديهية لا تفوت على سنة أولى إدارة أو قانون !!

هذا يعنى بالمستوى البسيط وبدون أى إجتهاد لتفسير النص فإذا فرضنا جدلاً أن المادة أغفلت إحتمالات
نقصان عضوية اللجنة فهذه تغطيها المادة (195) من النظام الأساسى. أما على مستوى تفسير صحيح
لنص المادة (55) فحرفيتها لم تمنع الإتحاد من تعيين أعضاء جدد إستكمالاً لنقص فى عضويتها، بل
وتكليف بتقلد أحد مناصب الضباط الثلاث إذا شغر (وهذا ليس إستبدالا وتغييراً لأعضاء مواظبين بها)،
ولا يتعارض مع ما جاء فى نص المادة بنهاية الموسم يجوز للإتحاد إجراء تعديل وتغيير فى تكوينها
وهذا مكفول له حتى لو كانت مكتملة العضوية.

أما فى قضية بكرى المدينة يصر ويكرر بأن النادى وحده يتحمل مسؤولية عدم مشاركة قانونية لاعب له
حسب المادة (87) من القواعد العامة، ويغفل ذكر المادة (96/ب) والتى تنص فى كل الشكاوى أن الإتحاد
المختص قد شارك فى الخطأ فى تطبيق القواعد العامة تعاد المباراة. ويسرد الوقائع ويفسرها كما يشتهى
ويهوى. يعتبر خطاب زكى عباس بإيقاف بكرى المدينة قرار لجنة منظمة، بينما خطاب أسامة عطا المنان
(نائب رئيس اللجنة المنظمة وأحد الضباط الأربع بالإتحاد العام) يعتبره ليس مفوضا وليس قرار لجنة منظمة،
ويذكره بوظيفة السكرتير المالى وليس (نائب رئيس اللجنة المنظمة)، بينما معلوم زكى عباس مجرد
عضو بالإتحاد وعضو لجنة منظمة !!! بأهوائه يعتبر خطاب عطا المنان تحايل !!!

يقول أن لجنة الإسئئنافات بقراراتها أعطت المريخ خمسة نقاط، بينما الواقع المريخ كسب نقطتين فقط
من مباراة هلال كادوقلى التى كانت تعادلية، وسحبت منه ثلاث نقاط مباراته الأولى مع الأمل التى
تقرر أعادتها وكذلك إعادة المباراة الثانية .. فى روايته الدرامية يخلط ما بين شمارات وخبارات
الجرايد وينتقى منها حسب أهوائه، وما بين الحقائق المجردة بصورة واضحة، خبارات الصحف
يركز على أن المريخ أو رئيسة صرح بأن بكرى سيشارك أمام الأمل، ولنفرض صحتها فقد أغفل
أنها ردة فعل لحماية لاعبهم بعد أن صرح الكاردنال منذ الوهلة الأولى أن عنده نسخة من تقرير
حكم المباراة، لم يعلق لماذا تسرب التقرير وبما أنه يتعامل بعقلية ونظرية المؤامرة لماذا لم يعتبر
أن الحكم والكاردبنال تآمرا على بكرى بتقريرمفبرك خاصة أن الحكم لم يشهر كرتاً حتى أصفر
والحالة كانت مع مساعده وقانون اللعبة يعطيه الحق فى إشهار الكرت الأحمر أثناء وبعد المباراة !!!

يتحدث عن أن لجنة الإسئنافات هنالك مواصفت لعضويتها، ليس منها الإنتماءات الرياضية،
ويأتى ويناقض نفسه ويعدد تم تعيين مريخاب أحدهم كان إدارى بمريخ كسلا، وواحد محامى
رئيس الإتحاد، وواحد محامى سكرتير الإتحاد وواحد رابع، لم يذكر من أين (معطياته) بأنهم
مريخاب. هل لمعرفته الشخصية أم إكمال لروايته الخيالية، وأن معتصم المريخابى يجب
أن يكون محاميه مريخابى، ومجدى الهلالابى لا بد أن يكون أيضا فى روايته محاميه مريخابى،
والرابع هوادة !!! دون وجه حق وهو قاضى يطلق التهم جزافاً فى ذممهم، بل ويقلل من شأن
الأعضاء الآخرين (الغير مريخاب) حيث أثر عليهم الرباعى المريخى .. وهل المريخابى يعنى
عدم الحيادية فى نظرهن إسفاف ليس بعده إسفاف، تحت عباءة قانونى وقاضى يمارس
تضليلاً كبيراً وسط (الهلالاب)..

من قراءة سريعة لما كتبه ونقلته أنت له هنا يسهل تقييمه مما كتب، ولذلك قلتها مبكراً أنه
لا دراية له إدارياً، وضعيف قانونياً وأنه لو جلس يناقش مجدى شمس الدين بضقل بيهو ..
وأنه كقانونى ليس لديه إحترام للقيم القانونية والعدلية ويفتقد للمصداقية فى بناء حيثياته وأحكامه.
ولقد فجعت عندما أخبرتنى أنه قاضى. ولو خضع للجنة تقييم قضائية فى ما كتب فى هذه
القضية الرياضية فسيكون فى موقف صعيب ... لقد إضطررتنى أن أعلق وأفصح عن تقييمى
على ما يكتب هذا الرجل فليس بينى وبينه شئ شخصى، وكنت افضل أن تقرأ أنت بعقلك
لا بقلبك وتغنينى عن ذلك.
..


Post: #181
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: صبري طه
Date: 23-11-2015, 06:19 AM
Parent: #180

المُداخلة هذه لفائدة القُرّاء ...

Quote: صلاح سر الختم كتب: فالمريخ بفضل تدخل الاتحاد الي جانبه استعاد خمسة نقاط خسرها في الملعب امام الامل وهلال كادوقلي بصورة مخالفة للقانون وجنبه الاتحاد خسارة تسعة نقاط أخري كان يتعين ان يخسرها بسبب اشراكه لاعبا موقوفا عمدا في مباراته امام الامل في الدورة الاولي حسب نص المادة 87 من القواعد العامة:


Quote: نادر الفضلى كتب: يقول أن لجنة الإسئئنافات بقراراتها أعطت المريخ خمسة نقاط، بينما الواقع المريخ كسب نقطتين فقط
من مباراة هلال كادوقلى التى كانت تعادلية، وسحبت منه ثلاث نقاط مباراته الأولى مع الأمل التى
تقرر أعادتها وكذلك إعادة المباراة الثانية ..


لتعرفوا كيف يتحايل المريخاب في كل شيء للانتصار لذاتهم .. نعم المريخ كسب خمسة نقاط نقطتين من مباراة هلال كادقلي التي لم تتم إعادتها وكسب أيضاً ثلاثة نقاط في مباراة الأمل والمريخ التي تمّت إعادتها وتغيّب عنها الأمل !!

غايتو تجنّنوا الجن هيمسيلف !!!!!!!!!!!!!





ـــــــــ
كان تسأل ود البُشرى عن تاريخ ما كتبه مولاّنا صلاح على الأقل لتعرف هل كان ذلك بعد مُباراة الأمل والمريخ التي تغيّب عنها الأمل أم قبل ذلك !!!!!!!!!!

Post: #182
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 23-11-2015, 06:58 AM
Parent: #181

تحياتي نادر, ازهري, عثمان و صبري
معذرة على الغياب

Quote: ** كنت سألتك عن إسم مقدم البرنامج الذى إستضاف رئيس لجنة الإستئنافات
فقط من باب العلم، فانا لا أشاهد القنوات السودانية

*** هنالك أيضا مشاركين بتعليقات من الفيسبوك، أرجو رفع وجهات نظرهم؟
مقدم البرنامج لم اعرفه لكن سمعت خالد عز الدين خاطبه مرة او اثنين اثناء الحلقة بـ (دكتور بقّاري) حاولت ابحث عنه لم اجد معلومات
بالنسبة لمداخلات الفيس, أهي:
Quote: هيثم ساتي · مستشار قانوني في QAF
و بالمناسبة
محاولة إقحام لوائح الفيفا لأوضاع و انتقالات اللاعبين محاولة فاشلة لأن لجنة الاستئنافات في حيثيات قرارها لم تتناول سوى مخالفة التسجيل وفقاً لقواعد الاتحاد السوداني و لم تتطرق لأمر لوائح الفيفا صراحة أو ضمناً .
و للمعلومية لوائح الفيفا خلت من أي حكم محدد بشأن الحالة الماثلة فيما عدا نص المادة 17 /5 حسب وجهة نظري المتواضعة و التي نصت على (( 5. Any person subject to the FIFA Statutes and regulations (club offi cials,
players’ agents, players, etc.) who acts in a manner designed to induce a
breach of contract between a professional and a club in order to facilitate the
transfer of the player shall be sanctioned.))
و ترجمتها (( أي شخص خاضع لقواعد الفيفا ( نادي .. مسؤول .. لاعب .. وكيل .. ألخ يتصرف بسلوك من أجل الحث على الإخلال بعقد بين محترف و نادي لتسهيل نقل اللاعب يجب أن يعاقب )) و العقاب هنا يأتي بعد تحديد الجهة التي أسهمت فعلياً في المخالفة و بعد طرح السؤال هل اللاعب خدع النادي و الاتحاد بعدم توضيح كونه لاعب أجنبي أم إشترك معه النادي فقط أم النادي و الاتحاد
أعجبني · رد · 16 نوفمبر، 2015 04:22 ص

هيثم ساتي · مستشار قانوني في QAF
((المادة : 105
أولا:-
ففي حالة أي شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب فعلياً ضمن فريق بسبب عدم صحة تسجيله أو قيد ناديه يراعى الآتى :-
أ) إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تـاريخ المبـاراة مثـار الشـكوى واقـل مـن ثلاثـة سـنوات لا يترتـب علـى الطعـن تغييـر نتيجـة المباراة بسبب هذه المخالفة إنما يحاسب اللاعب حسب هذه القواعد.))
تعريف :
المخالفة : عدم صحة التسجيل
الشكوى : الشكوى المقدمة من فريق ضد أخر بسبب ( المخالفة ) و هي عدم صحة التسجيل كما أسلفنا
يعني day one هو تاريخ (المخالفة ) بتعريفها السابق( تاريخ التسجيل المخالف ) و حتى تاريخ المباراة مثار ( الشكوى ) في الحالة الماثة هي مباراة المريخ و هلال كادوقلي كونها المباراة التي شهدت تقديم الشكوى .. إذا تجاوزت المدة بين المخالفة و المباراة سنة و تأكدت المخالفة فلا تغير النتيجة و يعاقب اللاعب و إذا إنقضت ثلاث سنوات على التسجيل و برغم مخالفته للقانون فأنه يكتسب الصفة القانونية و يصبح تسجيلاً صحيحاً .
لاحظ إستخدام لفظ المخالفة و الشكوى لتحديد المقصود
بالنسبة لي النص مضبوط إلا لمن أراد غير ذلك
أعجبني · رد · 16 نوفمبر، 2015 03:03 ص

Abubaker Mohammed Ibrahim Hassan · مراجعه مالية في ابوبكر للمراجعة والمحاسبة والاستشارات المالية
اين كنتم ايها الوعاظ عندما سلبت نقاط الخرطوم عن طريق هذا الاسامة الذى اصبح ابليس اليوم وبشهادة كاتبكم المفضل http://www.goansport.net/new/news/2015/03/25/20542
أعجبني · رد · 19 أكتوبر، 2015 10:31 ص

Nass Mass · Abu Dhabi, United Arab Emirates
تفسير المادة خليهو موقع الاتحاد دا ماتقول لي الصمموه المصرين
أعجبني · رد · 18 أكتوبر، 2015 04:12 مساءً


أوكي يا أبو الزهور ح أشيل تعليقك و أبعثه لمولانا صلاح للإطلاع عليه و سانقل رده لك إن رغب
بالنسبة لموضوع السوابق و الإجتهادات اعتقد ان الكفة تميل لإجتهاد المشرع او من شارك في الصياغة أكثر من اجتهاد غيره
بالنسبة لقضية الهلال و الحصاحيصا محمد الشيخ مدني كان رئيس لجنة الإستئنافات وهو لم يقرر من تلقاء نفسه إنّما بناء على استئناف قدم له من كتلة الممتاز
ولو رجعت لأصل القضية هو ليس انسحاب الهلال فذلك الإنسحاب - كما الحالي- لم يات من فراغ او كان غاية في ذاته, بل هو وسيلة اجبر عليها الهلال أمام تعنّت من بيدهم الأمر, أيّامها شدّاد منع تسليم كروت لاعبين مجنّسين بامر رئاسة الجمهورية للهلال بلا سند قانوني و كان يريد اجبار الهلال على اللعب بكشف ناقص و حينما نظرت القضية في المحكمة الدستورية افتت بأن من حق اي مواطن سوداني ان يمارس مهنته و أقرت التجنيس الذي الذي استفادت منه الاندية السودانية جميعها .

نادر يا هنددسة
Quote: أما عن المادة (105) فتصريح شداد قال أن محمد الشيخ مدنى إقترح وضع فترة زمنية،


ولم يقل أنه شارك فى وضع تشريع وصياغة نص المادة، والفارق كبير.


كما أنه ليس معصوماً من الخطأ ولا يعتبر قرار لجنة إستئنافه قرآناً واجب الإتباع.


بل قرار يحتمل الصواب والخطأ.
حسب المفهوم من الصياغة في حديث شداد اعلاه - دعني انقله كتابة : (فكان المقترح من الاستاذ محمد الشيخ مدني بضرورة وضع قيد زمني لأخطاء التسجيل حتى لا يكون الأمر مفتوحا لتقديم الشكاوي وحدوث ربكة في الموسم فكانت قيود هذه المادة) هذه الصياغة يفهم منها على الأقل أن المادة صيغت بناء على اقتراح الأستاذ محمد الشيخ مدني و حسب مفهومه للغرض الذي فكر فيه, و دعم هذا الأمر تطبيقه لهذا المفهوم عندما قابلته قضية وهو رئيس اللجنة
ونعم بالطبع ليس معصوما من الخطا لكن هناك قاعدة السوابق القانونية التي تعارف عليها اهل القانون, فالسابقة يؤخذ بها وإلاّ يتم نقضها وإلغاءها بواسطة درجة اعلى ويثبت هذا الإلغاء

Quote: وأسجل هنا أن خطأ ااتسجيل مخالفة، وأى مرة يشارك فيها اللاعب الذى تسجيله خطأ يرتكب


مخالفة، وأنه عند ظبطه بشكوى فى مباراة تحسب فترة تقادم المخالفة من آخر مرة إرتكب فيها


المخالفة أى تاريخ آخر مباراة من المباراة مثار الشكوى .. وهذا يتسق مع نصوص اخرى بالقواعد


العامة، وبنصوص للفيفا فى تعريف حساب التقادم فى المخالفات.
لو اخذت في الإعتبار نص في القواعد عامة يحصر الشكوى بزمن معين لا يتعدى الـ 48 ساعة من تاريخ المبارة مثار الشكوى ح تلقى انه حديث العام و الثلاثة اعوام يستحيل تطبيقه في الحالة دي و بكدا انتفت حكمة تشريع هذه المادة
لكن لو اخذت التفسير البسيط و المباشر الذي يتحدث عن أن المخالفة هي التسجيل لكن لم يتم كشفها أو الشكوى فيها لفترة تزيد عن العام تعفي النادي من المحاسبة ح تلقاه أكثر منطقية و اتساق مع روح التشريع

سأعود لتعليقك على مقال مولانا بعد ان أنزل الجزء الثالث و الأخير من المقال

Post: #183
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 23-11-2015, 07:18 AM
Parent: #182

الجزء الثالث و الخير من مقال مولانا صلاح سر الختم
Quote: المنافسة القوية منافسة شريفة ومنافستنا ثقوبها واضحة وناقوس الخطر يدق الأبواب بلا رد فعل
الثلاثاء 17 نوفمبر 2015 الساعة 4:32
الأزمة كشفت أن أجهزة العدالة الرياضية ضعيفة وتدور في فلك قيادة الاتحاد خلافاً لما هو مرسوم لها من دور هيكلي ووظيفي
من هنا تتعثر العدالة فكيف لمرؤوس أن يرأس رئيسه ومن عينه في موقعه وينظر في صحة قراراته من عدمه بتجرد وحياد؟
ياعشاق كرة القدم السودانية بكل انتماءاتكم افيقوا واتحدوا في وجه الخطر القادم ولا تستهينوا بما يجري فالنار من مستصغر الشرر

بقلم / صلاح الدين سرالختم علي
الملمح الرئيس لهذه الأزمة هو أنها دقت ناقوس الخطر وفضحت ما كان همساً فجعلته جهراً، وجعلت الناس ترى غول الانحياز الأعمى والتعصب وطعن شرف المنافسة عياناً بياناً متجلياً في أوضح صورة وأقبحها ومرتسماً في وجوه محددة وممارسات لم يستح من مارسها، بل رمى غيره بدائه وانسل. والواضح أن القادم أسوأ قياساً على ماحدث وضعف رد الفعل الرسمي حتى على واقعة طرد الشرطة من ملعب كأن الشرطة شرطة أجنبية معتدية وليست رمزاً لهيبة الدولة.
المنافسة الشريفة تحميها وتسهر عليها قوانين عادلة وأجهزة تنفيذية وإدارية وعدلية نزيهة ومحايدة ومسؤولة تمنع تحول القوانين والنصوص من نعمة إلى نقمة وحبر على ورق ووسائل لاغتيال شرف المنافسة وإجهاضها ، وهذا ما حدث هذا العام فانهارت المنافسة وتعقد الوضع ولا مخرج إلا بثورة تصحيح القوانين والمفاهيم والممارسة والنقد والنقد الذاتي. ولابد من تحمل مسؤولية الإصلاح.
من محاسن أزمة الموسم أنها كشفت عيوب منظومة العدالة الرياضية وبيّنت أنها سراب يحسبه الظمآن ماء، فما بين اللجنة المنظمة التي يسيطر عليها أعضاء الجهاز التنفيذي وتجمع بين دور تنفيذي ودور شبه قضائي بتوليها الفصل في الشكاوى برغم أنها ليست من أجهزة العدالة حسب تعريف النظام الأساسي لأجهزة الاتحاد، وما بين لجنة الاستئنافات التي يتدخل الاتحاد في قراراتها بالرفض لها والتعليق عليها وتوجيهها وتقديم طلبات الفحص لقراراتها المخالفة لقرارات اللجنة المنظمة ورغبة المتنفذين في الاتحاد الذين بلغ بهم التدخل حد تعديل تركيبة اللجنة أثناء الموسم بالمخالفة لنص المادة 55 من النظام الأساسي للاتحاد السوداني لكرة القدم، وما بين مفوضية غريبة التركيبة عاجزة عن أداء دورها الرقابي والاستئنافي معاً حتى حين تطرق مخالفات الاتحاد للقانون بابها عبر طعن واضح المعالم تعطي الأمر ظهرها، بين هذا وذاك تبرز حقيقة واحدة وهي أن أجهزة العدالة الرياضية ضعيفة وعاجزة عن أداء دورها وهي تدور في فلك قيادة الاتحاد خلافاً لما هو مرسوم لها من دور هيكلي ووظيفي.
يمكن تلخيص الأزمة في جانبها المتعلق بمؤسسات العدالة الرياضية فيما يلي :
1/اللجنة المنظمة مدخل التدخل والجمع بين ما لا يجوز الجمع بينه:
فلننظر لهذا التكوين المترهل لهذه اللجنة:
(يكون مجلس الإدارة لجنة لتنظيم المنافسات القومية تسمى اللجنة المنظمة وتشكل على النحو التالي :
أ)سكرتير الاتحاد الرياضى السودانى لكرة القدم رئيساً
ب)أمين مال الاتحاد الرياضى السودانى لكرة القدم نائباً للرئيس
ج)نائب سكرتير الاتحاد الرياضى السودانى لكرة القدم مقرراً
د)سكرتير اللجنة المركزية للحكام عضواً
هـ)سكرتير اللجنة المركزية للمدربين عضواً
و)سكرتير الاتحاد المحلى الخرطوم عضواً
ز)ثلاثة عشر عضواً يختارهم مجلس الإدارة من بين أعضاء الاتحادات المحلية .
ح)اثنان من أعضاء مجلس الإدارة .
ط)أربعة من الشخصيات القومية)
وانظروا إلى هذا الخليط من الاختصاصات السوبرمانية الممنوحة لها:
(المادة 65 : تختص اللجنة المنظمة بالآتي :-
أ)وضع برامج وضوابط إدارة المنافسات القومية أو أى منافسات أخرى يقررها مجلس الإدارة والنظر فى شكاوى أهلية اللاعبين وتقارير حكام المباريات والمراقبين لإقرار نتائج المباريات وتحويل حالات سوء السلوك والمخالفين لقوانين اللعبة أو القواعد العامة ولوائح المنافسات للجنة الانضباط لتوقيع الجزاءات.
ب)إدارة مباريات الفرق القومية والفرق الزائرة التى تتم دعوتها أو مباريات المنافسات القومية فى الدور والميادين الرياضية بالتنسيق مع اللجان الإدارية فى الاتحادات المحلية التى تقام المباريات فى أرضها.
ج)تنظيم ندوات رياضية لمناقشة مواضيع ذات صلة بالمنافسات التى تديرها هى .
د)تقديم تقارير وافية لمجلس الإدارة فى نهاية كل منافسة .
هـ)أي اختصاصات ينص عليها فى القواعد العامة .
و)أي أعمال أو واجبات أخرى يسندها إليها مجلس الإدارة .)

وللجنة المنظمة اختصاصات عديدة مبعثرة في القواعد العامة فيما يتعلق بالشكاوى والمحاسبات.
نلاحظ أن وضع اللجنة المنظمة شاذ فلا هي من أجهزة العدالة التي حصرها النظام الأساسي، ولاهي جهاز تنفيذي صرف يباشر عملاً تنفيذياً بحتاً، هذه الازدواجية في عمل اللجنة المنظمة وجمعها بين الوظيفة الأصلية التنفيذية والوظيفة العدلية أدى إلى اعتقاد بعض أعضاء الاتحاد أنهم بمقدورهم مد سلطانهم فيما يتعلق بالشكاوى إلى التدخل الصريح في عمل لجنة الاستئنافات وتوزيع المهام عليها .
ومن عيوب النظام الأساسي للاتحاد السوداني لكرة القدم منحه اللجنة المنظمة لمنافسة الممتاز سلطات الفصل في الشكاوى والمنازعات جنباً إلى جنب مع سلطاتها التنفيذية علماً بأن اللجنة المنظمة مكونة من خمسة وعشرين عضواً معظمهم من تنفيذي الاتحاد بقيادة السكرتير وأمين المال ونائب السكرتير، وبرغم هذا تصنف اللجنة كلجنة عدلية وتستأنف قراراتها إلى لجنة الاستئنافات العليا وهي جهة يفترض أنها أعلى منها لكنها في الحقيقة يكونها أعضاء اللجنة المنظمة بحكم عضويتهم في مجلس الاتحاد، ومن هنا تتعثر العدالة فكيف لمرؤوس أن يرأس رئيسه ومن عينه في موقعه وينظر في صحة قراراته من عدمه بتجرد وحياد؟ وكيف يقبل الرئيس إلغاء قراره بواسطة المرؤوس؟! هذا الوضع الشاذ هو الذي منح أمين مال الاتحاد وغيره من أعضاء الاتحاد تلك السطوة على لجنة يفترض أنها رقيبة عليهم فتحداها مراراً ورفض تنفيذ قرارها وعلق عليه في الصحف السيارة.الوضع الصحيح هو أن يمنع أعضاء الاتحاد من نظر الشكاوى بكل أنواعها فهم جهاز تنفيذي وليس جهة عدلية، وينبغي أن تكون لجنة مصغرة مستقلة عن اللجنة المنظمة لنظر الشكاوى والتقرير فيها وتتكون من قانونيين رياضيين محايدين لاعلاقة لهم بالجهاز التنفيذي للاتحاد على أي مستوى.وتستمر اللجنة المنظمة في عملها التنفيذي فقط. هذه خطوة أولى في طريق الإصلاح والحد من تغول الجهاز اتنفيذي للاتحاد وهي تتطلب تعديل النظام الأساسي والقواعد العامة معاً. فلا يجوز للاتحاد تركيز السلطات الثلاث في يده تشريعاً وتنفيذاً وقضاءً رياضياً، بل يكتفي بدوره التنفيذي الواسع والتشريعي المحدود باللوائح فقط.
2/ لجنة الانضباط الحاضرة قانوناً والغائبة ممارسة:
لجنة الانضباط من اللجان الرياضية العدلية المهمة في النظام الأساسي للاتحاد السوداني لكرة القدم لسنة 2004 تعديل 2011 واختصاصاتها مهمة وواسعة ومن المفارقات المحزنة أن الاتحاد العام الذي تغول على صلاحيات عدلية ومارس في قضية رئيس الهلال اختصاص لجنة الانضباط بغير سند قانوني هو من عطل بدون بيان للأسباب عمل لجنة الانضباط وسرحها كما يهش راع أغنامه عن حقل عامر بحشائش ضارة برغم توسلات صاحب الحقل إليه بتركها تباشر تنظيف الحقل، فالجمعية العمومية منحت لجنة الانضباط سلطة تنظيف حشائش حقلها لكن الاتحاد منع اللجنة من مزاولة عملها.
3/ لجنة الاستئنافات ( القضاء المراد خصخصته):
لجنة الاستئنافات حلقة مهمة من حلقات العدالة الرياضية ومهمتها تطبيق القواعد العامة وتختص لجنة الاستئنافات العليا بالآتى - حسب النظام الأساسي- :
أ) النظر فى الاستئنافات والقضايا التى يتنازع فيها أكثر من اتحاد محلى واحد.
ب)النظر في عرائض الاستئناف لنتائج مباريات المنافسات المختلفة لأندية الدرجة الممتازة وأندية الدرجة الأولى بالسودان.
ج)النظر فى النزاع بين الاتحادات المحلية المختلفة حول تسجيل وانتقال اللاعبين.
د)النظر فى عرائض الاستئناف لأي قرار صادر من لجنة الانضباط أو من اللجنة المنظمة أو لجنة شؤون اللاعبين أو لجنة متخصصة أو من كيان وسيط ضد أي هيئة أو لجنة أو عضو أو مدرب تابع للاتحاد الرياضي السوداني لكرة القدم أو أي اتحاد محلى مالم ينص فى هذا النظام الأساسى أو القواعد العامة خلافاً لذلك.
وهي تتكون من عشرة أعضاء بما فيهم الرئيس ونائبه والمقرر، وهي محصنة ضد تدخل الاتحاد في تركيبتها أثناء الموسم بالحماية الواردة في المادة 55 من النظام الأساسي الذي يمنع الاتحاد من تعديل اللجنة أثناء الموسم منعاً لتوجيه قراراتها وجهة معينة بموجب ذلك التعديل في حالات الصراع بين الاتحاد واللجنة ومحاولة الاتحاد توجيهها في اتجاه بعينه، ومن العوائق التي عاقت عمل لجنة الاستئنافات هذا النص الذي يقرر نصاباً معيناً لقانونية اجتماعاتها وقراراتها وهو اشتراط حضور ستة لقانونية الاجتماع وإجماع ستة على القرار: المادة 50 /2/3 من النظام الأساسي:( . 2) يتوفر النصاب القانونى للجنة الاستئنافات العليا بحضور ستة أعضاء على الأقل من بينهم الرئيس أو نائب الرئيس أو المقرر
3) تتخذ لجنة الاستئنافات قراراتها فى اجتماع قانونى بموافقة ستة من أعضائها على الأقل) فهذا الاشتراط الذي لا توجد حكمة ظاهرة خلفه هو الذي قاد إلى تدخل الاتحاد واتخذه ذريعة لإضافة أعضاء أثناء الموسم مع وجود احتمال أن يكون عدم اكتمال النصاب عملاً متعمداً عموماً التجربة كانت مؤشراً خطيراً لوجود احتمال خصخصة لجان العدل الرياضية واستخدامها وسيلة للنيل من شرف المنافسة وخلق احتقان كبير في الوسط الرياضي ولم يكن تعديل اللجنة من حيث التوقيت ونوعية الملفات التي كانت مطروحة للفصل أمامها وطريقة التعديل المخالف للمادة 55 ونتائج الفصل بعد التعديل وضعف مبررات القرارات وضعف تسبيبها وتوافقها مع موقف مسؤولي الاتحاد كل هذا لم يكن صدفة برئية أبداً وكان مريباً ومثيراً للشك في النوايا وفي النتائج في أحسن الأحوال وكان سبب في نسف الموسم وهز الثقة في المنظومة والمنافسة ، عموماً محاكم الاستئناف تفصل في قضايا حياة وموت وقضايا أشد خطورة بأغلبية اثنين من ثلاثة فقط ، فيجب أن تعمل لجنة الاستئنافات بنظام الدوائر الثلاثية وتفصل بالأغلبية ولا حاجة لحضور ستة وإجماع ستة. لذلك يجب أن يعدل نظم الفصل في لجنة الاستئنافات إلى نظام الدوائر ولن نكون بحاجة إلى تعديل اللجنة فحضور ثلاثة يكفي لاتخاذ قرار، ويكون للرئيس ونائبه حق تكوين الدائرة. ويجب الإبقاء على المادة 55 ومنع تعديل اللجنة مطلقاً خلال دورة الاتحاد، تكون اللجنة مرة واحدة عند بداية الدورة وتعتمد بواسطة وزير العدل ولا تعدل إلا في دورة جديدة. وهذا ضمان لقوة اللجنة واستقلالها عن الاتحاد.
4/طلبات الفحص من الاتحاد بدعة مخالفة للقانون ووظيفة الاتحاد:
امتدت ممارسة الاتحاد العام فشملت التغول حتى على حقوق التقاضي فجعل نفسه طرفاً في النزاعات بين الأندية واستحدث بدعة تقديم طلب فحص في نزاعات فصل فيها كلجنة منظمة بين خصمين، وبذلك بات القاضي محامياً لأحد طرفي الخصومة وهذا يعكس عدم حياد الاتحاد وعدم احترامه للقانون ولجنة الاستئنافات وتدخله في عملها تدخلاً سافراً. لشرح ذلك نورد النص الخاص بطلب الفحص وسنجده يمنح السلطة في تقديم الطلب للطرف المتضرر(النادي) وللاتحاد المحلي الذي يتبع له النادي وليس الاتحاد العام: .المادة 52 من النظام الأساسي تنص على: (على الرغم من أحكام البند (1) يجوز للجنة الاستئناف العليا إعادة النظرفي قراراتها إذا تقدم المجلس المحلي المختص أو الجهة التي صدر القرار ضدها بمستندات تثبت خطأ فى المعلومات التى كانت قد استندت عليها في قرارها الأول بشرط أن يتقدم المجلس المحلي المختص أو الجهة التى صدر القرار ضدها بذلك خلال خمسة عشر يوماً من تاريخ صدور القرار بعد دفع الرسوم التي يقررها مجلس الإدارة.
3.إذا قررت لجـنة الاستئنافات العليا إعادة النظر فى قرارها بموجب البند (2) يجب محاسبة كل من تسبب فى الخطأ)
العبارة واضحة ( المجلس المحلي المختص) و(الجهة التي صدر لقرار ضدها) فمن أين أتى الاتحاد العام بسلطته في تقديم طلب الفحص وكيف قبلت لجنة الاستئنافات بها ؟ هل الاتحاد العام مصدر القرار أم من صدر القرار ضده وهل هو مجلس محلي مختص أم اتحاد عام يدير المنافسة ولا يجوز له المدافعة عن طرف فيها دون الآخر ؟ هل ترى تنوي لجنة الاستئنافات تقديم طلب فحص لقرارات المفوضية ضد قراراتها مهتدية ببدعة الاتحاد العام؟ هي فوضى شاملة في الممارسة يجب حسمها.
ومن تجليات الأزمة عدة ظواهر جديدة على كرة القدم السودانية:
الأولى / طرد الشرطة من الملعب في إحدى المباريات بدلاً عن طرد الجمهور.
الثانية/ انتقاء حكام بعينهم لمباريات فريق معين حسب طلبه ومنع حكام معينين من إدارة مبارياته حسب طلبه.
الثالثة/ طرد معلق من ملعب فريق معين والاعتداء عليه ، مما شكل إرهاباً لأي معلق يعلق في ذلك الإستاد.
الرابعة/ اعتداء لاعب دولي على حكم وتوفير حماية للمعتدي من ناديه والاتحاد وشن حملة على الضحية.
الخامسة/الارتباك بشأن ملف الرعاية.

5/ المفوضية الاتحادية هل دست المحافير؟:
المفوضية الاتحادية حسب قانون هيئات الشباب والرياضة مهمتها وسلطاتها في الرقابة على الاتحاد العام لا تحتاج طعناً ولا استئنافاً لمباشرتها فهي من صميم اختصاصها وتباشرها من تلقاء نفسها.
حسب المادة 21 من قانون هيئات الشباب والرياضة لسنة
2003 (اختصاصات المفوضية القومية وسلطاتها .
21ـ تكون للمفوضية القومية الاختصاصات والسلطات الآتية :
(أ) تسجيل وإعادة تسجيل هيئات الشباب والرياضة وفقاً لأحكام هذا القانون واللوائح الصادرة بموجبه ,
(ب) الإشراف على انتخابات هيئات الشباب والرياضة ,
(ج) مراقبة هيئات الشباب والرياضة للتأكد من التزامها بأحكام هذا القانون واللوائح الصادرة بموجبه في إدارة شؤونها , ومراجعة حساباتها وصرف أموالها
(د) تكوين لجان تحقيق إدارية متى كان ذلك مناسباً للمخالفات التي ترتكبها أي من هيئات الشباب والرياضة أو الأفراد التابعين لها بالمخالفة لأحكام هذا القانون واللوائح الصادرة بموجبه ,
(هـ) الفصل في المنازعات المالية والإدارية التي ترفع إليها من هيئات الشباب والرياضة أو من لجان التحقيق التي تكونها
(و) طلب أي معلومات أو بيانات عن عمل هيئات الشباب والرياضة وفحص سجلاتها والتحقق من مطابقتها لأحكام هذا القانون وذلك فيما عدا القرارات الفنية
(ز) تحديد رسوم تسجيل وإعادة تسجيل هيئات الشباب والرياضة
(ح) اعتماد النظم الأساسية واللوائح الداخلية والقواعد العامة للهيئات الشبابية والرياضية
(ط) إعلان الكشف النهائي لأعضاء الجمعيات العمومية لهيئات الشباب والرياضة الذين يحق لهم ممارسة حق الترشيح والانتخاب وإعلان قائمة العضوية واعتمادها
(ى) تحديد زمان ومكان انتخابات مجالس إدارات هيئات الشباب والرياضة بالتشاور مع الهيئات وتحدد اللوائح كيفية إجرائها
(ك) فتح باب الطعون في الترشيح لعضوية مجالس إدارات هيئات الشباب والرياضة
(ل) أي اختصاصات أخرى يوكلها لها الوزير .)
فكيف يستقيم مع هذه السلطات والصلاحيات أن تتحدث عن طعن قدم خارج القيد الزمني والمعلوم أن القيد الزمني خاص بالاستئناف وليس بالطعون التي تشكل تنبيها لجهة مختصة لأداء واجباتها غير المقيدة بقيد زمني، وهو حال المفوضية فهي من واجبها حسب المادة أعلاه ما يلي:
(ج) مراقبة هيئات الشباب والرياضة للتأكد من التزامها بأحكام هذا القانون واللوائح الصادرة بموجبه في إدارة شؤونها , ومراجعة حساباتها وصرف أموالها
(د) تكوين لجان تحقيق إدارية متى كان ذلك مناسباً للمخالفات التي ترتكبها أي من هيئات الشباب والرياضة أو الأفراد التابعين لها بالمخالفة لأحكام هذا القانون واللوائح الصادرة بموجبه
(هـ) الفصل في المنازعات المالية والإدارية التي ترفع إليها من هيئات الشباب والرياضة أو من لجان التحقيق التي تكونها
(و) طلب أي معلومات أو بيانات عن عمل هيئات الشباب والرياضة وفحص سجلاتها والتحقق من مطابقتها لأحكام هذا القانون وذلك فيما عدا القرارات الفنية
والطعن المقدم من نادي الأمل واتحاد عطبرة يدخل التحقق من صحته والبت فيه ضمن الواجبات الواردة في الفقرات أعلاه ومن صميم واجب المفوضية التقرير بشأن مشروعية التعديل من عدمه للجنة الاستئنافات ومحاسبة المسؤول عنه فهو ليس قراراً فنياً محصناً من المساءلة ولا يوجد سند لتحويل الطعن لجمعية الاتحاد العمومية لأنها لا تملك صلاحيات المفوضية.
لا سبيل سوى المراجعة والإصلاح للقوانين والممارسة والهيئات القائمة على إدارة النشاط الرياضي.لن تفيد النظرة الضيقة في هذا الشأن فـ(كرة القدم) لا يمكن أبداً أن تتطور في ظل مثل هذه الأوضاع الشاذة التي تقتل روح المنافسة وتطفئ جذوة الإبداع وتجعل من فرقنا ومنتخبنا أشباحاً بلا روح وكرة يركلها اللاعبون بقسوة فلا خير في بطولة قائمة على الكذب على النفس وعلى الآخرين وقائمة على سلب عرق الآخرين وتمييز البعض.
ياعشاق كرة القدم السودانية بكل انتماءاتكم افيقوا واتحدوا في وجه الخطر القادم ولا تستهينوا بما يجري فالنار من مستصغر الشرر.
صلاح الدين سر الختم علي
16 نوفمبر 2015

Post: #184
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-11-2015, 07:12 AM
Parent: #183

هلا يا نادر
كما طلب ازهري ارسلت رابط البوست لمولانا صلاح للإطلاع على تعليقاتكم و الرد عليها
لذا اترك الرد على النقاط التي ذكرتموها له خاصة فيما يتعلق به و بدوره كقاضي, لكن اسمحوا لي ببعض التعليقات في بعض الأمور العامة المتعلقة بالقضية لفائدة النقاش

بالنسبة للمادة 55 و الجدل حولها,تقول يا نادر
Quote: راجع ما كتبه بشأنها ستجده يخلط ما بين (التغيير) و(التعيين) ويتحدث عن (إستبدال)، بينما
الإتحاد (إستكمل) عضوية ناقصة باللجنة
طيب خلينا نأخذ رأي اللجنة التي شكلتها المفوضية حول الموضوع, أدناه لقاء صحفي مع الدكتور حاتم البيلي رئيس اللجنة متحدثا عن القرار:
Quote: دكتور حاتم الليلي يكشف لـ (الصدى) تفاصيل طعن الأمل
الأحد, 15 نوفمبر 2015 14:02
لو تدخلنا في القرار الفني لارتكبنا خطأ لا يغتفر لذلك حولنا الطعن للجمعية العمومية

ماقام به الاتحاد العام غير شرعي واذا لم تعقد الجمعية الطارئة ستتدخل المفوضية

رفيدة محمد احمد

أصدرت المفوضية الاتحادية قراراً قبل أيام تم من خلاله تحويل طعن عطبرة لاعضاء الجمعية العمومية وطالبت المفوضية الاتحادية بعقد جمعية عمومية طارئة خلال شهر للنظر في الطعن علماً بأن الطعن جاء في عدم شرعية لجنة الاستئنافات العليا باتحاد كرة القدم وبعد النظر لعدد من الجهات وعلى رأسها الاتحاد العام والطاعن الأمل واتحاد عطبرة قررت المفوضية تحويل الطعن للاتحاد لأن ذلك يعد شأن فني من حق اعضاء الجمعية العمومية النظر فيه ولمعرفة ما حدث التقت (الصدى) برئيس اللجنة التي أوكل لها النظر في الطعن من قبل المفوضية الاتحادية دكتور حاتم الليلي وتحدث عن العديد من القضايا القانونية في هذا الأمر ولمعرفة مادار كان الحوار التالي :

طعن عطبرة

تحدث دكتور حاتم الليلي عن الطعن الذي تقدم به كل من نادي الأمل واتحاد الكرة بعطبرة مشيراً الى ان الطعن الاول تقدم به نادي الأمل يوم 21\10 \2015 بتوقع نادي الامل وقدمه المحامي الفاتح مختار إنابة عن النادي ولحقه بطعن آخر من اتحاد كرة القدم بعطبرة يوم 24\10\2015 يحمل الحثيات الأساسية للطعن الاول وجاء الطعن في قرار الاتحاد العام لكرة القدم الصادر يوم 17\8\2015 الخاص بتعديل في لجنة الاستئنافات العليا واضاف الليلي قائلاً: ماقام به الاتحاد مخالف للمادة (55) من النظام الاساسي للاتحاد المعني، واشار الليلي الى ان الطعن الاول من الامل جاء فيه المطالبة باعلان عدم شرعية الاجراء الذي قام به الاتحاد العام ومن ثم الاعلان عن عدم شرعية لجنة الاستئنافات والغاء القرارات الصادرة من اللجنة والطعن الثاني من اتحاد عطبرة طالبوا فيه فقط عدم شرعية لجنة الاستئنافات وقال بموجب هذه الطعون تم تكوين لجنة من المفوضية يوم 22\10 \2015 للنظر في الطعن المقدم على ان ترفع تقريرها خلال اسبوع وجاء تكوين لجنة بقرار رقم (17) صادر من المفوضية بناءً على المادة 4\3 وجاءت اللجنة برئاسة شخصي الضعيف وفيها اللواء صلاح مطر والعقيد عادل ساتي والعميد عبد الرحمن عربي واللواء عادل حسين بلال عليه اجتهدت اللجنة منذ تكوينها وخاطبت الاتحاد السوداني لكرة القدم للرد على ما جاء في الطعن ووصلنا خطاب من اتحاد الكرة يوم 26\10 يؤكد غياب عدد من الاعضاء لتواجدهم خارج البلاد وطلبوا اعطاءهم مهلة للرد عليه اصدرت المفوضية قراراً بتمديد فترة عمل اللجنة.

الاتحاد العام يوضح

اشار حاتم الليلي الى استلامهم رد من الاتحاد العام لكرة القدم يوم 29\10\2015 وتلخص الرد في انه لم يتم تعديل هذه اللجنة مشيراً الى ان رئيس لجنة الاستئنافات قدم خطاباً يوم 11\8 \2015 يفيد معه تعزيز قيام الاجتماع بالنسبة للجنة واكتمال النصاب القانوني لاتخاذ القرارات بموجب هذا اصدر قراراً بالتمرير يوم 17\8 \2015 وخاص بتعديل اللجنة وفي ذات التاريخ تم ابلاغ الاعضاء المذكورين المستقيلين والجدد وبتاريخ 6\9 أدى الاعضاء القسم أمام الاتحاد بعد ذلك جاء قرار الاتحاد رقم 10 صادق على قرار التمرير وفي رد خطاب الاتحاد ذكروا ان الاتحاد لم يعدل ولكنه استكمل واشاروا الى انهم لم يسلموا هذه القرارات للاتحادات والاندية ويتم ذلك عبر الاعلان العام وتم اعلان ذلك بناء على هذه الفقرة طعنوا في الاستئناف واشاروا الى انه خالف نص المادة 24 الفقرة 3 من قانون هيئات الشباب والرياضة مطالبين ان يكون الاسئتناف خلال (15) يوماً.

المفوضية والقانون

قال حاتم الليلي ان المفوضية منذ ان كونت اللجنة عقدت اللجنة اكثر من خمسة او ستة اجتماعات مشيراً الى ان هذا الطعن من اصعب الطعون التي قدمت للمفوضية وكان لابد من النظر في اختصاصات المفوضية للنظر في الطعن بجانب اختصاص الطاعن والقيد الزمني مشيراً الى انهم خاطبوا عدداً من الجهات الطاعن والاتحاد بالنسبة للقيد الزمني عرفنا ان الطاعن لم يستلم قرار والقانون يتكلم عن استلام وليس تسليم والمادة 24\3 تتكلم عن 15 يوم تحسب من اليوم الثاني من استلام القرار وذهبنا للمادة 43 من النظام الاساسي يفترض ان يوزع الاتحاد القرارات الصادرة ولديه بعض المسائل للعلم العام .ومن خلال اختصاص المفوضية وجدنا المفوضية مختصة بالطعن الموجود والمادة 24 الفقرة الاولى تتكلم عن استئناف هيئات الرياضة للمفوضية وفي صفة الطاعن وجدنا نادي الأمل من المكونات الفنية والاتحاد العام لديه هيكل اداري وفني ويدخل نادي الأمل ضمن كتلة الممتاز والكتلة من مكونات الجمعية العمومية للاتحاد واتحاد عطبرة مكون من مكونات الاتحاد العام ولديه الحق في الطعن في قرارات الاتحاد العام والمفوضية لديها نوعان من الاختصاصات النظر في الطعن والنظر في الاستئناف وبالدراسة القانونية وجدنا كلمة طعن اشمل من الاستئناف كل استئناف يعني طعن وليس كل طعن يعني استئناف وقانون الاجراءات المدنية لديه باب للطعون داخل فيه الاستئناف واضاف الليلي: رجعنا للعبرة بالدلالات والمعاني وليس بالالفاظ والمباني والعبرة بالمضامين وليس بالتسمية والعناوين والقيد الزمني نوع هذه القرارات تتم بالعلم والقضية مهمة وتجاوزنا الشكل المطلوب وتم تمديد مواعيد الطعن ونظرنا فيه موضوعاً وتم الاتفاق على وجود اجراء القرار الموجود الصادر يوم 17\8 لجنة الاستئنافات لكن اختلفوا في التكيف الطاعن يقول تعديل في اللجنة والاتحاد يكيف علي انه ليس تعديلاً لكن استكمال والاستكمال هذا غير موجود واستند على المادة 195 من النظام الاساسي التي تبيح ان يحق له عمل أي اجراء او قرار ونحن كمفوضية نظرنا للقانون خلو المنصب لا يتم الا باستقالة او اقالة او وفاة ووجدنا ان الاتحاد العام ارسل لمعظم اعضاء اللجنة خطابات شكر واصبح الاستغناء من طرف واحد وخطاب آخر اضاف فيه اعضاء زيادة لعدد الاعضاء الموجودين وقال: كذلك وجدنا تغيير اربعة اشخاص بحجة الغياب والمشرع وقت وضع ذلك يعلم جيدا ان الحضور والغياب وتحسباً للوفاة واتضح ان الستة اعضاء موجودين وبالتالي يصبح النصاب مكتملاً ولايحتاج لتعديل وتوصلنا لوجود تعديل.

عمومية طارئة

قال حاتم الليلي: ماقام به الاتحاد تجاه اللجنة غير شرعي واصدرت المفوضية قراراً يوم 9\11 وتم احالة الطعن للجمعية العمومية لأنها صاحبة الاختصاص القانوني بالنظر في الطعن ووصينا الاتحاد العام لكرة القدم بعقد جمعية عمومية طارئة للنظر في الطعن بناءً على المادة 31 من النظام الاساسي وتم تسليم الاتحاد نسخة من القرار وخلال شهر يجب عقد الجمعية وفي حالة عدم انعقاد الجمعية المفوضية سوف تتدخل.. والقانون منح الجمعية العمومية التدخل في القرارات الادارية والفنية وحق إبطال القرار خاص باعضاء الجمعية التي منحها النظام الاساسي ذلك وأضاف: اذا اصدرت المفوضية قراراً في عدم شرعية اللجنة يصبح ما بني على باطل فهو باطل وهذه أشياء فنية نتائج مباريات واذا تدخلنا في القرارات الفنية يكون خطأ كبير لا يغتفر وتقدم حاتم الليلي بالشكر للاتحاد ممثلاً في دكتور ابو جبل لحسن تعاونه مع المفوضية .

http://www.alsadda.net/2011-08-19-12-33-37/25549-2015-11-15-14-46-37.html



راعي للأجزاء الملونة بالأزرق ترى أن ماقام به افتحاد ليس استكمالا كما تفضلت بل تعديل بالدرب العديل بخطابات استغناء و شكر كمان

بالنسبة لقضية بكري المدينة وتصريح الوالي فهو حقيقة وليس زعما من مولانا ووورد في بعض الصحف, طبعا العهدة على الصحيفة لكن العرف أن تصريح على مستوى رئيس ناد لو كان مختلق لا يتوانى المجلس او المسؤول الإعلامي عن نفيه وإلاّ انتشر و اكتسب مصداقية بحجم المنصب المنسوب إليه التصريح.
أما مسألة تسريب تقرير الحكم نعم هي امر خاطئ لكنها لا تنفي او تنسف مصداقية التقرير وما ورد فيه من معلومات

هذه بعض التعليقات على نقاط عامة في انتظار ان ياتي رد مولانا على كامل نقاطكم التي اثرتموها






Post: #185
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 24-11-2015, 03:12 PM
Parent: #184

Quote:

ونحن كمفوضية نظرنا للقانون خلو المنصب لا يتم الا باستقالة او اقالة او وفاة ووجدنا ان الاتحاد العام ارسل لمعظم اعضاء اللجنة خطابات شكر واصبح الاستغناء من طرف واحد وخطاب آخر اضاف فيه اعضاء زيادة لعدد الاعضاء الموجودين وقال: كذلك وجدنا تغيير اربعة اشخاص بحجة الغياب والمشرع وقت وضع ذلك يعلم جيدا ان الحضور والغياب وتحسباً للوفاة واتضح ان الستة اعضاء موجودين وبالتالي يصبح النصاب مكتملاً ولايحتاج لتعديل وتوصلنا لوجود تعديل.



سلام ود البشرى

الإقتباس أعلاه خلاصة كلام الليلى والمفوضية
لم يقل لنا أى قانون حدد أن خلو المنصب لا يتم إلا بإستقالة أو إقالة أو وفاة فقط .. بهذا المفهوم لو غاب عضو أو أعضاء
طوال العام أو فترة التكليف ثلاث سنوات يعتبر عضو حاضر وعامل باللجنة، فقط يحسب فى النصاب غائب !!!
يعنى لو فى واحد مريض فى الإنعاش وفى كوما طويلة ومركبه له أجهزة ألحياة، ولا يستطيع أن يتواصل مع العالم
ليقول لى ناس الإتحاد أنh مستقيل بسبب المرض .. يجب أن يحسب عضو باللجنة .. لو سافر وهاجر برضو محسوب !!!
فتوتهم إتبنت على هذه الجزئية (الإستقالة، الإقالة، الموت فقط) فإتبنت على أوهن من خيط العنكبوت وما بنى عليها باطل.

يأتى ويناقض نفسه بأن اللجنة بها 6 أعضاء مواظبين ويحققون النصاب (أقل عدد للنصاب 6)، ولذلك لا يحتاج لتعديل
.. طيب لو بقوا أربعة فقط .. يفهم بكلامة يمكن إجراء (تعديل) ... وين قانونه بتاع (الإستقالة أو الإقالة أو الوفاة فقط) !!!!
ونصاب اللجنة أصبح معلق بإحتمالات مواظبة حضور دائم لل 6 أعضاء، يعنى لا غياب لأى ظرف كان
مثل المرض، السفر، أو أى ظروف عمل أو ظروف عائلية خاصة. وحتى إذا حضرو الستة أغفل وأغفلوا أن
أى قرار للجنة يجب أن يجاز بموافقة 6 أعضاء على الأقل، يعنى لو عضو واحد خالف الخمسة الآخرين لا قرار
سيصدر من قبل اللجنة. وأغفلوا أن اللجنة نفسها كلفت مناديب لها على رأسهم مولانا سمير فضل
لمقابلة مسؤولى الإتحاد لأخطارهم بأنهم بسبب الغيابات تعرقل عملهم وإجازة القرارات.

للأسف فتاوى نجر وتنصب فى إيجاد مخارج للخارجين على القانون

قاموا بتصليح (إستئناف) الأمل المقدم من طريق محامى، صلحوه من أول سطر من
إستئناف لطعن .. مستمييتين ليجدوا تبريرا (لا يسنده قانونهم) للنظر فى الشكوى
حيث نادى الأمل أصلاً لم يسلك قنوات الطعن فى قرار الإتحاد عبر
منظوم الإتحاد) أى بالطعن لدى مجلس إدارة الإتحاد نفسه، بل نام وصحى
ولعد أشهر قفز (بإستئناف) للمفوضية، والإسئتناف مرحلة تالية فى التقاضى
لم يبدأ أولها نادى الأمل وإتحاد عطبرة، وإلحاق إتحاد عطبرة (بالإستئناف)
الملحق، لضعف حق نادى الأمل فى (الطعن) وشكلها بتوجيه من المفوضيةز
ودخلوا فى القوانين المدنية تبيح الطعن والإسئناف .. يعنى مقابضة شمال يمين
وإقحام أى قوانين لا تخص (المفوضية) ليعللوا تدخلهم (الغير قانونى)
فى القضية . وفلسفوا كلام أن كل إستئناف طعن، وليس كل طعن إستئناف.
حسب قوانينهم مهلة تقديمه 15 يوم ، فلماذ لم يرفضوه شكلا؟ القانون لم يوضع عبثاً
لفوا ودوروا تارة لأهمية القضية (بقت بالوزن مهمة وغير مهمة !!) تارة
إخطار وإعلان وما أخطروا نادى الأمل .. كلام ميت ، وهل سألوا أنفسهم عندما
تم تعيين لجنة الإستئنافات فى بداية دورة الإتحاد هل تم إخطار نادى الأمل،
وهل بنهاية المواسم لو أجرى تبديلات باللجنة هل أخطر بها نادى الأمل ؟!!!



يقول (ومن خلال اختصاص المفوضية وجدنا المفوضية مختصة بالطعن الموجود والمادة 24 الفقرة الاولى تتكلم عن استئناف هيئات الرياضة للمفوضية )
لم يذكر المرجعية التى أعطت المفوضية إختصاصات ومهام عملها .. (هى قوانين الرياضة التى وضعتها الدولة)
بعد سابقة لجؤ د. كمال شداد للفيفا فى الإنتخابات، قوانينهم بتاعة الرياضة دى شاربة جردقة، ويعلم ويعلموا ذلك جيداً
وهذا هو السبب الرئيسى للإتفاف، أدخلوا أنوفهم، وأفتوا وعارفين سيف الفيفا مسلط عليهم، فتحايلوا بتوجيه الإتحاد لعقد جمعية عمومية طارئة
عارفين أنهم ليسو جهة إختصاص وكان مفروض يرفضوا الشكوى شكلاً (مدة زمنية) ولعدم الإختصاص.
ولو فى كلام يقولوا يكون نصيحة للشاكى أن يسلك دروب الإستئناف والطعن الصحيحة، ويتبرعوا له بإقتراح
أن يطلب عقد جمعية عمومية طارئة (رغم أنه ليس مهنياً أن يوصوا ويقترحوا فى مثل هذه المعاملات) والمهنية
فارقوا بإقحام أنفسم وتوجيه الإتحاد بعقد إجتماع للجمعية العمومية، ما شاهم مرونة منه بسبب المناخ السائد
وتدخل الدولة السافر.




Post: #186
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 24-11-2015, 06:17 PM
Parent: #185

وعليكم السلام يا هندسة
المفوضية وما فعلته احد حلقات السبهللية و كسر رقبة القوانين الكانت سمة الأزمة الحالية وكل ما يتطور الموضوع نكتشف حلقة تلو حلقة من التلاعب بالقوانين ضعيفة الصياغة و المليئة بالثغرات و المكاييل المتعددة التي يتناول المسؤولين و الإعلاميين بها الموضوع
ما فعلته المفوضية - من تلقاء نفسها - من احالة الطعن للجمعية مشكلة لوحدها, اقرا مقال النعمان حسن عن الجمعية و الإحالة التي فعلتها المفوضية
Quote:
ختام موسم (السمكرة) والمخالفات القانونية بلغ ذروته المحلية وهو الآن امام اكبر التكوينات التي تستمد وجودها من مخالفة لدستور الدولة كما انه لو كان المطلوب من الجمعية الطارئة ان تقرر في قانونية لجنة الاستئنافات فهي ليست مختصة بتفسير المادة 55 وان كانت معنية بان تقرر في شرعية قرارات لجنة الاستئنافات فهي ليست جهة مختصة لأن قرارات هذه اللجنة لا تلغى الا بقرارات من تحكيمية لوزان لهذا فلا تفسير لدعوتها غير تخطيط آخر مراحل السمكرة المحلية لأن الثابت قانوناً ان قرارات لجنة الاستئنافات نهائية لا تبطلها الا لوزان وقرارات المفوضية مرحلة
عدلية أولية تبطلها لجنة التحكيم الاتحادية فانظروا كيف اهدرت المفوضية القانون عندما اتخذت قراراً يجهض القانون باقحام الجمعية فيما لا تملك اختصاص له وتجهض صلاحيات التحكيمية ولوزان وثانياً فان الجمعية تنعقد تنفيذاً لقرار المفوضية وهي جهة لا تملك وثالثاً والاغرب ان الاتحاد الذي رحب بقرار المفوضية لأنها سهلت له نهاية السمكرة بالجمعية التي تعلم انه قابض على مفاتيحها مع انه هو نفسه الذي اصدر بياناً صاخباً عند تسلم
المفوضية طعن الأمل وقبل ان تصدر قرارها فيه أعلن فيه رفضه لتدخل المفوضية واكد انه لن يكون معنياً بأي قرار تتخذه ولكنه لما وجد ان المفوضية اصدرت قراراً لصالحه اعادت به القضية له ليكمل آخر مراحل سمكرتها عاد واشاد بالمفوضية واكد احترامه للقانون ولقرارها ويبقى السؤال هل المفوضية هي التي ستشرف اليوم على انعقاد الجمعية وهي التي رفع الاتحاد يدها في آخر جمعية وأجلسها في مقاعد المتفرجين بأمر الفيفا التى يدعون انها صاحبة الكلمة ام سيشرف المجلس على الجمعية ليصبح الخصم
والحكم لتسهل مهمته في السمكرة ورابعاً لا أدري من هو الشاكي امام الجمعية وما هي طبيعة الشكوى حتى تنظر فيها فالأمل صاحب القضية ليس شاكياً امام الجمعية وانما طاعنا أمام المفوضية وقبلت طعنه ولم تسلمه قرارها بذلك بل انحرفت به لجهة غير معنية به وخامساً فان الجمعية تنعقد وسط تناقضات لا يصدقها عقل في مواقف المفوضية فهي التي أفتت في عدم شرعية لجنة الاستئنافات وبهذا قبلت طعن الأمل ولكنها قررت احالة الامر
لجمعية طارئة لأنها لا تملك النظر في قرارات لجنة الاستئنافات الفنية فانظروا كيف تبدل موقف المفوضية وعادت لتعلن ان الجمعية تنظر اليوم فقط في قانونية لجنة الاستئنافات ومعنى هذا ان الجمعية ستنظر وتملك ان تقرر بطلان قرارها هي بعدم شرعية اللجنة فهل المفوضية طاعنة ضد نفسها وفي قرارها هي أمام الجمعية وهل الجمعية جهة تملك نقض قرار المفوضية وان
كانت تملك هل يعقل ان تكوم هي التي ترفع الامر للجمعية وهي تعلم ان قرارها لا تنقضه الا اللجنة التحكيمية فبأي حق صادرت هذا الحق واحالته للجمعية فلقد كان يتعين عليها فقط ان تسلم الامل قرارها بعدم شرعية لجنة الاستئنافات ويبقى من حق الاتحاد او المريخ ان رأى انه متضرر من القرار ان يستأنف أمام التحكيمية ضد قرار المفوضية ولكنها حولت القرار لغير الجهة المختصة وهب التحكيمية وبهذا صادرت حق الامل والمريخ في اللجوء للتحكيمية ان تضرروا من قرار الجمعية ان أبطلت او أيدت مع انها لا تملك لأن قرارها لا يستأنف ضده للتحكيمية واما بدعة المفوضية الاخيرة ان تعلن ان الجمعية تملك فقط ان تقرر في شرعية لجنة الاستئنافات مع انها أحالت القضية للجمعية لتنظر في قرارات اللجنة الفنية مما يؤكد عدم الانضباط في المفوضية وسادساً منذ تحديد موعد الجمعية لم يكف قادة الاتحاد عن التصريح بأن الموسم انتهى وان نتائجه تم اعتمادها نهائياً وان قرارات الجمعية ستأتي مؤكدة لذلك فلماذا اذن دعوة الجمعية هل لتقنن الموسم رغم مخالفاته العديدة للقانون وفي ذات الوقت اعفاء الهلال والأمل من المحاسبة على الانسحاب لتكون السمكرة في الحالتين على حساب
القانون وتكمل الجمعية مشروع السمكرة التى سعى اليها الاجاويد وعلى رأسهم البرلمان وتمارس ما ليس حقها ام انها تعترف بأنها ليست جهة مختصة أقصى ما يمكن ان تفعله ان تطلب من وزارة العدل ان تكون لجنة عدلية ترصد ما شاب هذه القضية من بداية تفجرها بدءاً من خطاب الاخ اسامة عطا المنان وتبحث شرعية كل الاحكام التي صدرت في كل القضايا من منظور قانوني وتحدد المخالفات والمسؤلين عنها عبر كل مراحلها لمحاسبة كل من يثبت تورطه في أي منها وتبقى أخيراً القضية الاكثر أهمية مراجعة الدولة للهيكل الرياضي ليتوافق مع الدستور واللوائح الدولية لمعالجة الاوضاع.


لكن انا استشهدت بمقال الليلي للإشارة للنقطة التي ذكرتها في المداخلة السابقة عن (إستكمال) لجنة الإستئناف وليس (تعديلها)

Post: #187
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 25-11-2015, 01:49 AM
Parent: #186


مرحب ود البشرى

هو إستكمال وليس تعديل .. الأربعة أعضاء متغييبين ، وفى أن تشاط وعمل الغياب المتواصل يسقط العضوية
فى الغل الناس البتاكل منو عيش . الغياب المتواصل مصير صاحبه الفصل وبدون أى مسؤولية على صاحب العمل
قانونيى المفوضية الإستعانوا بالقوانيين المدنية، ما بعرفوا فى قوانين العمل الغياب عواقبه شنو؟ والعمل العام
الطوعى الغياب بيأدى لشنو .. فقدان العضوية ...

حسب النظام الأساسى للإتحاد تسقط عضوية مجلس إدارة الإتحاج بالغياب خمسة مرات متتالية بدون عذر، وبالسفر خارج البلاد
لمدة عام أو أكثر ... وكذلك الوفاة، الإستقالة، فقدان الأهلية القانونية، إذا إرتكب عملا يمس كرامة الإتحا وتمت محاسبته ..
وتأتى مفوضية الهنا تقول ليك فقط (الإستقالة أو الإقالة أو الموت) ... وبالقياس بمرجعية النظام الأساسى فى سقوط
عضوية مجلس إدارة الإتحاد .. تطبق على لجنة الإستئنافات .. الغياب المستمر يسقط العضوية
(ويتسق مع كل الأعراف التنظيمية وقوانين العمل)

فقرار مجلس إدارة الإتحاد (إستكمال) عضوية وليس (تعديل)


Post: #188
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-11-2015, 05:13 AM
Parent: #187

هنا اختلف معك يا نادر
حسب الليلي اللجنة في تقصيها للحقائق وجدت التالي:
Quote: ان الاتحاد العام ارسل لمعظم اعضاء اللجنة خطابات شكر واصبح الاستغناء من طرف واحد وخطاب آخر اضاف فيه اعضاء زيادة لعدد الاعضاء الموجودين
ولم تجد استقالات او وفيات حتى يكمل مكانها, بالنسبة للغياب لا ادري تفاصيله, كم عضو غاب و عن كم اجتماع وهل تعدى هؤلاء الخمسة اجتماعات الحد الادنى لاسقاط العضوية كما في نظام الاتحاد وهل هم نفس الوجوه التي تغيب كل مرة ام بالتبادل, لذا لا استطيع الحكم
لكن ارجع ليك لحكمة المشرع عند صياغة المادة 55 لماذا اضاف نص (في نهاية كل موسم), لجنة الإستئناف فكرتها انها جهة تقاضي اعلى من اللجنة المنظمة و احكامها و قراراتها تنقض و تلغي قرارات اللجنة المنظمة بالتالي قصد المشرع توفير الاستقلالية لهم و غل يد الاتحاد عن التحكم في اللجنة أثناء الموسم حيث تاثير القرارات يكون ساري ومباشر.
طيب طالما لم تقدم استقالات راسها عديل ولا وفيات - حتى يبرر الاتحاد تصرفه - لماذا يقدم الاتحاد على كسر القيد الوضعته اللوائح و يقوم بارسال خطابات استغناء للاعضاء الحاليين الفاعلين (رسميا) و تعيين لأعضاء جدد
هذا الإعفاء الصادر من الاتحاد وليس من الاعضاء المعنيين و التعيين لأعضاء جدد يكون تعديل على تشكيل اللجنة
لو كانوا استقالوا أو ماتوا مثلا كان تعيين ما شغر من اماكنهم هو الاستكمال

Post: #189
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 25-11-2015, 11:14 AM
Parent: #188


سلام محمد البشرى

خطابات الشكر أرسلها الإتحاد للأعضاء الغائبين
والشكر يحمل معنيين، شكر وإخطار بنهاية تكليفهم (بسبب الغياب÷
صياغته بإسلوب لبيق وفيه ذوق، لأنه أساسأ هى ليست بعقوبة
بسبب سؤ سلوك أو بسبب عدم الكفاءة ويجب إخطارهم رسميا
حتى لايكون هنالك لبس

كلام المفوضية إستغناء من جانب واحد دى مبنى على تعاريفهم
وفهمهم المغلوط بتاع إستقالة أو إقالة .. بل وعدم فهمهم
بأن الإقالة ليست فقط تعسفا بل لها عدة أسباب من ضمنها
الغياب المتواصل الذى يؤثر على سير العمل فتحتمه الضرورة
وتشرعه قوانين العمل (المدنية) والقوانين والأعراف التنظيمية
وبالقياس بما فى النظام ألأساسى لإتحاد الكرة، وإعتبارات الضرورة
لحساسية وطبيعة مهام لجنة الإستئناف التى لا تحتمل التأجيل والتجميد
وتعليق القضايا إلى أن ينتهى الموسم

عدم الدراية الإدارية بائنة وللأسف بعض القانونين يغرقون فى
التصوص، ولا يدرون أن (الإداريين) فهمهم للقوانين وتطبيقاتها
لا يقل عنهم إن لم يكن أفضل بحكم أنهم بصفة يومية يطبقونها
لتسيير عملهم، بينما القضاة والقانونيون (الغير إداريين) يطبقونها
فقط عندما تكون هنالك دعاوى ترفع. الإدارى مسؤول عن
تصريف أعمال وبرامج وخدمات بصفة دائمة ...
هذا إلى جانب أن قانونيى المفوضية ووزارة الرياضة
يجتهدون لإرضاء السلطان وزيرهم ورئيسه، وأكبر كارثة
غياب ضميرمن يرفع يافطة (قانونى) ويبيح لنفسه النجر
للوصول عمداً لخلاصات خاطئة.، وبدون خلفية وفهم إدارى
وهذه ليست المرة الأولى .. فعلوها فى أزمة 2008 وقد كشفوا.





Post: #190
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-11-2015, 11:22 AM
Parent: #189

وعليكم السلام يا هندسة
واضيف فعلوها اليوم كمان للخروج من الأزمة و الورطة الوقع فيها الإتحاد

وح اقتبس كلامك التالي
Quote: كبر كارثة
غياب ضميرمن يرفع يافطة (قانونى) ويبيح لنفسه النجر
للوصول عمداً لخلاصات خاطئة.،
وألبسه مولانا سمير فضل و لجنته قميص عامر
في الخياطة و السمكرة العملوها في المادة 105 وفي عقوبة لاعب الأمل التي لم يجدوها ولكن وجدوا بدلها تقرير حكم المباراة (بالصدفة)

Post: #191
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 25-11-2015, 12:02 PM
Parent: #190


يا ود البشرى لتلبيسها لمولانا سمير فضل ولجنته عليك أولا الإطلاع على حيثيات قراراتهم

مستشار وزير الرياضة فى أزمة 2008 كتب مقالا قانونيا مفصلا، بناء عليه تم تقييمه

والمفوضية بكلام د. الليلى أمكن تقييمها


Post: #192
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: محمد البشرى الخضر
Date: 25-11-2015, 12:16 PM
Parent: #191

ماهو قيمناهم بكلام رئيس اللجنة الموثق في الفيديوهات يا هندسة
بعدين مولانا صلاح في رده الأول نفى ان يكون شغل اي منصب حكومي فا هو ليس مستشار الوزير حينها.

Post: #193
Title: Re: أفتونا يا أهل القانون في تفسير المادة 105...
Author: نادر الفضلى
Date: 25-11-2015, 01:49 PM
Parent: #192


حلقة التلفزيون الذى ظهر فيها مولانا سمير فضل كانت جوضة
وما قال حاجة، وتمت مقاطعته وسكت .. والحيثيات مهمة ومكتوبة
لعرض وجهة النظر القانونية .. الحلقة بتاعة سمير تتطلع منها
بإفادتين لم يتم شرحهما:

1 - شكوتى المريخ والأمل، فى بكرى المدينة وعمر عثمان عقوبتهما وجوبية
2 ـ شكوى المريخ فى لاعب هلال الأبيض، المادة 105 تقادم المخافة يبدأ
حسابه من تاريخ أخرمباراة شارك فيها من تاريخ المباراة مثار الشكوى
دى رؤوس مواضيع محتاجة لشرح ولفهم قانونى وإدارى لفهمهما وتفسيرهما


* أنا لم أٌقصد القاضى صلاح سر الختم ، بل أعنى المستشار القانونى لوزير الرياضة
عام 2008 فقد كتب مقالا مطولا يفتى فيه وبفسر على كيفه ليبرر أحقية الوزير
فى التدخل فى الشأن الفنى لإتحاد الكرة، ومقاله هذا جاب ليه الهوا ..
وحتى لجنة إستئناف محمد الشيخ مدنى فى حيثياتها مسته.

وعندما سألتك أول مرة عن إن كان صلاح سر الختم هل هو مستشار الوزير
فى 2008 و، وما إسمة بالكامل، لأنه لو لم تخنى الذاكرة مستشار
الوزير عام 2008 إسمه صلاح وإسمه الأخير (أو اإسم العائلة)
ليس إسم شائع مثل محمد أو احمد .. وهو دكتور قانونى حسب ما مهر مقاله.