اوكامبو اتمسح بالواطة يا جدعان..غايتو كيسنجر يكون شارب بغنية هههههه !

في عدد 6 يونيو 2011 و في اخر صفحة من مجلة تايم-10 questions- تم سؤال هنري كيسنجر عن المحكمة الجنائية

وكان رده صادما و طريفا!
Questio:

is the U.S. not a member of the International Criminal Court because former secretaries of state like yourself might face prosecution?

السؤال:

هل الولايات المتحدة ليست عضوة في محكمة الجنايات الدولية لان وزراء خارجيتها السابقون مثلك قد تطالهم يدها?


Answer:

The reason we are not a member of the International Court is that the work is left to prosecutors who are drawn from a variety of countries who very often cannnot understand what the issues are. I do not favor the International Criminal Court, but not even remotely out of fear for myself

الاجابة:

السبب لماذا نحن لسنا اعضاء في محكمة الجنايات هو ان العمل فيها يقوم به مدعون يؤتي بهم من عدد من الدول

وانهم في اغلب الاحوال لا يفهمون ماهية طبيعة المشاكل انا لا احبذ محكمة الجنايات الدولية لكن ليس حتى في ابعد

الاحتمالات لاني اخشى على نفسي

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2074215,00.html

و البغنية لمن لا يعرفها شراب من العيش شبيه بالنشا لكن بعض الناس يقومون بتخميره قليلا للنعنشة!

يكون ناس السودان رسلو بخسة* لعمك هنري كيسنجر عشان يكيل لصاحبهم اوكامبو.

اما البخسة فهي اناء يتخذ من القرع المجوف و كان السودانيون يستعملونه في نقل الماء و حفظ الروب و

البغنية و بت عمها الغباشة وربما المريسة!!!!





الله يكون في العون!

المحترم جدا / بدر الدين..

يخيل لي انو الزول ده كان واعي جدا عشان كده قال:

Quote: I do not favor the International Criminal Court, but not even remotely out of fear for myself

(انا لا احبذ المحكمة الجنائية الدولية، بل انني لست بمنأ عن الخوف علي نفسي)..

خطيرة

مودتي

Quote: The reason we are not a member of the International Court is that the work is left to prosecutors who are drawn from a variety of countries who very often cannnot understand what the issues are. I do not favor the International Criminal Court, but not even remotely out of fear for myself

Dear: Badruddin
We have to note that, Henry, is a very clever political veteran, who knows very well the difference in the meaning between the words, therefore, he uses the term issue instead of case. Issue is a political term uses to show differences or dispute over Common interests between two countries, while case is a legal term means a specific legal dispute on specific incident, where there is a suspect ,and victim, also we have to note that understanding the issues is not one of the functions of the Prosecutor of the ICC. His main job is limited to investigate carefully the cases already in reality, and to obtain the evidences, arrange them, and weigh them, and decide to sign Referral decision of the Court, or not.
my regards

Quote: السبب لماذا نحن لسنا اعضاء في محكمة الجنايات هو ان العمل فيها يقوم به مدعون يؤتي بهم من عدد من الدول وانهم في اغلب الاحوال لا يفهمون ماهية طبيعة المشاكل انا لا احبذ محكمة الجنايات الدولية لكن ليس حتى في ابعد الاحتمالات لاني اخشى على نفسي

اسي دا سبب ليو؟

الشغلة دي ما سكر .. بقنية ما بتعمل كدا .. كان ما متنا ما شقينا المقابر
دا زول دجال ساي!





------

النجيضة شنو في ترجمة نهاية المقتبس اعلاه ..

عمك كسنجر دا .. خايف و لّ ما خايف على ضنبو هو همسلف !؟

جهجهتوا باكاتنا انت و المنصوري

لكم التحية الجوز

العزيز / قيقا
كيف حالك يا شفيف
والله يا قيقا وما طالبني حليفة الزول ده خائف بالجد جد... واعلنها صريحة وكمان زاد عليها بالبربرة، لمن قال ما بفهموا طبيعة المشاكل او النزاعات
وهو عارف انو المدعي العام ليس من مهامه فهم المشاكل، انما مهمته الاصلية تنحصر في التحقيق في القضايا المطروحة امامه.. العجوز جرج الحكاية
لمسألة فهم وما ادراك ما الفهم، يعني بالواضح كده، صاحبنا عايز المشاكل السياسية تنحصر في الفهم السياسي ليها، يعني (الغاية تبرر الوسيلة) مش (الغاية تحقيق العدالة)
محبتي

حبيبنا المنصوري

Quote: العزيز / قيقا كيف حالك يا شفيف والله يا قيقا وما طالبني حليفة الزول ده خائف بالجد جد... واعلنها صريحة وكمان زاد عليها بالبربرة، لمن قال ما بفهموا طبيعة المشاكل او النزاعات وهو عارف انو المدعي العام ليس من مهامه فهم المشاكل، انما مهمته الاصلية تنحصر في التحقيق في القضايا المطروحة امامه.. العجوز جرج الحكاية لمسألة فهم وما ادراك ما الفهم، يعني بالواضح كده، صاحبنا عايز المشاكل السياسية تنحصر في الفهم السياسي ليها، يعني (الغاية تبرر الوسيلة) مش (الغاية تحقيق العدالة) محبتي

ما هو عشان كدا انا قلت عليو دجال ساي ..

( محكمة ) دا ( ايشو ) قانوني و لّ سياسي اسي؟
تحقيق و جمع ادلة دي دايرة ليها ( فهامة ) و درس عصر كمان؟
بعدين كونو انو جايبنهم من ( دول ) مختلفة طوالي ما بفهموا .. اها هو بس البفهم يعني؟

هو جنس الكلام دا ذااااتو البدي فرقة للمطلوبين يطعنو في تسيسها ..
دا فهمو اسي؟

كان ينقطنا بسكاتو احسن يا بدرنا مش؟



محبة اكيدة

الحبيب / قيقا

Quote: كان ينقطنا بسكاتو احسن يا بدرنا مش؟

ما هو كان منقط الناس بي سكاتو
الا تقول شنو في الناس المشو سألوهو ؟؟

مودتي

Quote: ما هو كان منقط الناس بي سكاتو الا تقول شنو في الناس المشو سألوهو ؟؟

ديل برضو ساهلين ..اكل عيش ؤ كدا .. و قيل بحثاً عن الحقيقة
( و دي رواية ضعيفة في زمن المصالح العلينا دا .. و الواقع غالباً ما يفارقا )



اها بدرنا الذي هو في السما دا بنكش في عش الدبابير مالو؟



سلام و محبة

Quote: اها بدرنا الذي هو في السما دا بنكش في عش الدبابير مالو؟

هلا بالغالي / قيقا

بدرالدين يا صاحبي عامل كمين لجماعة اخوانا وكده ... انت ما عارف الشيوعيين ومقالبهم ..؟

سلام ومحبة زيادة

الاخ المحترم جمال المنصوري

تحية وود

انا طبعا اتفق مية المية مع هنري كيسنجر!

الحل القانوني ليس هو الحل الامثل في كل الاحوال, وزي ما كتب شيكسبير في تاجر البندقية و بطريقة ذكية

جدا في انتقاد العقلية القانونية البحتة, رطل اللحم في الغرامة لا يمكن التعامل معه حرفيا لانك لو قطعت

رطل لحم ستسفك شوية دم و قد يموت المغرم! في العملية فهل في ذلك عدل!

اوكامبو في رايي-ودا راي قديم- و كما ذكر كيسنجر غير ملم بالابعاد المختلفة للقضايا التي توضع ملفاتها على

مكتبه.

و سعيا وراء ما يسعى وراءه, يعمل ما قامت به البصيرة ام حمد عندما استشارها القوم في شان الثور و القلة.

وكما ذكرت انت فعلا هنري كيسنجر دبلوماسي و سياسي محنك, لذلك عندما ذكر مسالة ان المحققين و المدعين

من "دول مختلفة" و خلى كلام " لا يستطيعون فهم القضايا-المشاكل" معلقة لتفهم كانها مرة تعني تلك الدول و

ايضا يمكن ان تفهم انها تعني ان المحققين و المدعين انفسهم لا يستطيعون فهم جوهر القضايا-المشاكل, ضرب اكثر من

عصفور بحجر!

هل تعتقد انه لو كان مدعي المحكمة الجنائية الدولية من بريطانيا او تركيا او فرنسا التي تملك ملفات تمتد

لقرون عن مناطق الخلافات, كان سيفعل ما يفعله اوكامبو?

انا اعتقد جازما انه لو لا اوكامبو كان عمر البشير تنحى منذ الانتخابات الفائتة, و ايضا لولا اوكامبو

لكان القذافي قد ذهب!

قيقراوينا النحرير

سلامات

Quote: اسي دا سبب ليو؟

جد جد يا قيقراوي دا سبب اكتر من وجيه!

يعني يا قيقراوي حتى الشفع عارفين لو قفلت ليك كديسة في غرفة, و حاولت تخوفها حاتخربشك.

وناس الاستراتيجي بمشوا ابعد من كدة, و يقولو يمكن في الحقيقة في النهاية تهزمك و تقتلك! دا بعد في المشكلة

اوكامبو ما قادر يفهمه, مثلا!

Quote: النجيضة شنو في ترجمة نهاية المقتبس اعلاه .. عمك كسنجر دا .. خايف و لّ ما خايف على ضنبو هو همسلف !؟

طبعا خايف على ضنبو!

قيقراوينا

تحياتي

Quote: اها بدرنا الذي هو في السما دا بنكش في عش الدبابير مالو؟

بدركم خرمان لشكلة!

ههههههه يا قيقراوينا دي من باب اطلاق النار في كل الاتجاهات!

في ناس بشوف سهرهم اخير من نومهم, و في ناس عايزهم يتدبروا الامور اكثر, وفي ناس مشاغلة لله,

وبرضو داير اشوف الراي شنو في عمك كيسنجر!

قيقراوينا يا نحرير

كيفك ياخ?

Quote: ( محكمة ) دا ( ايشو ) قانوني و لّ سياسي اسي؟ تحقيق و جمع ادلة دي دايرة ليها ( فهامة ) و درس عصر كمان؟

كيف يا قيقراوي? اساسا المشكلة مش مشكلة سياسية? وبعدين في النهاية القانوني ممكن يتمظهر كسياسي, والسياسي كقانوني ياخ. و الحدود بين القانوني و السياسي و الاجتماعي هي فروق اكاديمية فقط, لكن الحاجات ما بتنفصل في الحقيقة(هههههههه دي كانت فرمالتنا لما كنا ثوريين و ضافرين شعورنا ولابسين شدة! كيف الحكاية دي اندثرت بعدنا ولا مازالت في زمنكم?)

و التحقيق لو الواحد ما ملم بابعاده كلها ما حيصل لنتائج صحيحة, و جمع الادلة عايز حصافة و عين تقدر تميز بين الحقيقة و التمثيل "discriminating eye"

كلام عمك كيسنجر بالمناسبة صاح و منطقي, لكن لاحظ انه هو لم ينكر انه فعل ما قد يجعله مطلوب للعدالة! مش غريبة!

Quote: هل تعتقد انه لو كان مدعي المحكمة الجنائية الدولية من بريطانيا او تركيا او فرنسا التي تملك ملفات تمتد لقرون عن مناطق الخلافات, كان سيفعل ما يفعله اوكامبو?

الحبيب / بدر الدين

تحية طيبة
طبعا يا بدر الدين لا بد من فروقات، واتفق معك تماما في اختلاف طريقة التعامل، فبريطانيا وتركيا وفرنسا لها خبرات واسعة في هذا المجال كما ورد في مداخلتك، وعندنا سابقة دولة لكيفية عمل المحققين الدوليين، تتمثل في قضية لوكربي قام بالتحقيق فيها عدد لا باس به من المحققين الاكثر شهرة في العالم وهم محققي الاسكتلند يارد، الذين تعاملوا مع الملف بنفس طريقة اوكامبو بس علي مستويين، المستوي الاول عمل المحققين، والمستوي الثاني عمل السياسيين،فبينما كان المحققون مشغولون في جمع الادلة وتوجيه الاتهامات، عمد السياسيون الي اطلاق حملات سياسية كبيرة في مواجهة القذافي وامكانية توجيه تهم اليه، وهو امر ساعد كثيرا المحققين في الوصول الي المتهمين الرئيسيين وفي النهاية وبتكامل الدور السياسي مع الدور القانوني توصل الجميع الي تسويات وعقوبات مرضية للطرفين. اما بالنسبة للمحكمة الدولية فأنه يعوزها الغطاء السياسي لذلك نجد ان هذين الدورين ادمجا في مهمة المدعي العام، وهو يقوم بهما علي احسن وجه، من ناحية حرمان المتهم من التحرك في مساحات خارجية واسعة، ومن الناحية الاخري استمرار الضغط حتي الوصول الي المتهمين الرئيسيين..

تحياتي

بدرنا الذي هو في السماء

Quote: كيف يا قيقراوي? اساسا المشكلة مش مشكلة سياسية? وبعدين في النهاية القانوني ممكن يتمظهر كسياسي, والسياسي كقانوني ياخ. و الحدود بين القانوني و السياسي و الاجتماعي هي فروق اكاديمية فقط, لكن الحاجات ما بتنفصل في الحقيقة(هههههههه دي كانت فرمالتنا لما كنا ثوريين و ضافرين شعورنا ولابسين شدة! كيف الحكاية دي اندثرت بعدنا ولا مازالت في زمنكم?) و التحقيق لو الواحد ما ملم بابعاده كلها ما حيصل لنتائج صحيحة, و جمع الادلة عايز حصافة و عين تقدر تميز بين الحقيقة و التمثيل "discriminating eye"

لا ابداً ...

المشكلة مشكلة ( عدالة ) .. و المحكمة اختصاصها ( جنائي ) ..
يعني في ( حقوق ) انتهكت .. و ارواح ازهقت بالباطل ..

بالتركيز على المذكور في العنوان .. و بحالة كيس السودان في دارفور ..

تباً للسياسة كان ح تضيع حقوق و ارواح بمئات الالاف!!
ما الجدوى اذن للسياسة بت الكــلب دي!؟
هي غاية في نفسها .. ترف مثلاً



يا ها دي العدالة ..

لكن كيسنجر الدجال و من لف لفه عاوزنها كدا :



اما من ناحية انو السياسة خدمت القانون فدا عذر ميت ..
المؤسسات و الهيئات الاممية دي قاعد تعمل في شنو؟ .. تلعب هي دور السياسي و الشرطي الدولي ..
و تخلي المحكمة محكمة للقانون بس

زولك دا دجال بس .. و داسي ضنبو الملوث في الوحل
و قديمن قيل ( بحق ) : " الكــلب بهوهو خوفاً عليّ ضنبو "
العدالة عمياء و مفروض ما تفرق بين دا و داك، طالما تساووا في الاجرام



-------

Quote: لكن الحاجات ما بتنفصل في الحقيقة

بل زادت ...
الحاجات جايطة
آي بعد داك .. طااااخ كدا
الحتة دي ..

و قمة عبارات القهر الجدلي و الدجلي :
" الزول البستوعب الصراع الاجتماعي بشكل جيد، قادر يتجاوز أي ي ي امتحان قدامو بشكل جيد "
او نحو ذلك

العزيز جمال المنصوري

تحية و احترام

يا جمال المحكمة الدولية و الدول التي تستخدمها تتجنب التكلفة التي قد تاتي من وراء تطبيق احكامها على الكافة.
فمثلا تجد في هذا اللقاء هنري كيسنجر لم ينكر انه قد يكون مسئول عن بعض جرائم الحرب التي تمت ابان شغله
مكتب وزير خارجية امريكا, لكن تجد ان المحكمة لم تحاول حتى الاشارة لامكانية استدعاءه, او غيره, للتحقيق لانها
تعرف انها ستفقد الكثير في تلك الحالة, وربما يتم فضها و يصبح محققوها و قضاتها عاطلون عن العمل!
وفي نفس الوقت فان دولة مثل الولايات المتحدة ايضا تحسب تكلفة امكانية ادانتها في جرائم حرب, ولذلك ترفض
التوقيع على و اقرار مشروعية المحكمة, لكنها لا تتوانى من استخدام ورقة المحكمة سياسيا كجوكر في لعبة السياسة الخارجية لدى تعاملها مع الدول الاخري, كالسودان مثلا, ولا اظن انك في حاجة لتذكيرك بان الرئيس الامريكي اوباما ووزيرة خارجيته في غير ما مرة نصحا و شددا على وجوب مثول البشير امام المحكمة, و لكن هنري كيسنجر لم يتم نصحه بذلك. هل لنا ان نرفع حواجبنا تعجبا?
ما يهمني هنا يا جمال ليست كفاءة و قدرة اوكامبو في لعب دور المحقق و الدعائي و الايديولوجي-مسئول البروباغاندا- للمحكمة, ما يهمني هو, هل نحن ملمين فعلا بالتكلفة التي يدفعها الضعفاء من الدول مثل السودان عندما يجر في اجسامها الشوك كامثلة لتطبيق ما يسمى العدالة الدولية?
هل تمت التضحية بالديمقراطية و تطورها في السودان لقاء اثبات مشروعية المحكمة?
هل تم تهتيك النسيج السياسي و الاجتماعي في السودان في اثناء العملية?
هل تمت التضحية باليات التسوية الاهلية الموجودة اصلا في السودان و استبدالها بالمثول امام قاضي اجنبي?

الاسئلة كثيرة و ينبغي علينا الاجابة عليها لنعرف الطريق السليم للتعامل مع قضايانا.

قيقراوينا

شنو يا نحرير?

يا قيقراوي العدالة نفسها مقولة سياسية! و لا تتحقق الا في مجتمع سياسي, و القانون الية سياسية حتى على مستوى الافراد لان حل نزاعات الافراد بالقانون, هدفه في النهاية صيانة استقرار المجتمع السياسي!

لو خلينا داك كله و ركزنا في مشكلة درافور والتي استدعت تدخل المحكمة الجنائية الغير دولية بشهادة هنري كيسنجر, مشكلة درافور هي مشكلة سياسية! والحل الامثل ليها هو حل سياسي.

مافي كلام ان كوشيب و احمد هارون و عمر البشير بتحملوا المسئولية السياسية عما حدث في دارفور, و يحتم ذلك محاكمتهم امام القانون, لكن الافضل هو ان يتم ذلك امام القضاء السوداني, او تسوية الامر ضمن عملية سياسية تشمل كل المجتمع السوداني, كما تم في جنوب افريقيا. لان ذلك يقوي النسيج السياسي و الاجتماعي للدولة السودانية ولا اشتري القول بان القضاء السوداني لا يستطيع لعب ذلك الدور بتعريفة!

تسوية القضايا في محاكم اجنبية, يقوي تلك المحاكم على حساب القانون و القضاء الوطني, تماما مثلما يكون لو كنت ضعيفا ووصف لك العلاج بالتريض. ان تنتدب احد جيرانك ليمشي الميدان و يتريض عنك! ستتقوى عضلاته و تظل انت ضعيفا بلا شك!

قيقراوينا ياخ كيسنجر ما زولي! انا جبته هنا كشاهد, و متهم! لكن برضو عشان اوري كيف الناس بحسبو امورهم!
بالمناسبة عجتني الصور التي وضعتها انت هنا لتمثال رمز العدالة و انا معاك انه القانون مفروض يكون محايد لكن في الحقيقة تطبيق القانون دايما بكون على الضعفاء و الاقوياء لا يطالهم.

كيسنجر في ويكيبيديا
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger

وهنا ما يثبت تورط كيسنجر في شيلي

On September 16, 1973, five days after Pinochet had assumed power, the following exchange about the coup took place between Kissinger and President Nixon:

Nixon: Nothing new of any importance or is there?
Kissinger: Nothing of very great consequence. The Chilean thing is getting consolidated and of course the newspapers are bleeding because a pro-Communist government has been overthrown.
Nixon: Isn't that something. Isn't that something.
Kissinger: I mean instead of celebrating – in the Eisenhower period we would be heroes.
Nixon: Well we didn't – as you know – our hand doesn't show on this one though.
Kissinger: We didn't do it. I mean we helped them. [garbled] created the conditions as great as possible.
Nixon: That is right. And that is the way it is going to be played.[46]
In 1976, Kissinger canceled a letter that was to be sent to Chile warning them against carrying out any political assassinations. Orlando Letelier was then assassinated in Washington, D.C. with a car bomb on September 21, 1976, the day the letter was to be sent.[47] In an Aug. 30, 1976 memo, Shlaudeman discussed the possibility that the U.S. ambassador in Uruguay might be endangered by delivering a warning against assassination. The U.S. ambassador to Chile said that Pinochet might take as an insult any inference that he was connected with assassination plots.[48]

المصدر هنا http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger
وهناك تقاطع اوكامبو و كيسنجر

"""""""Answer:

The reason we are not a member of the International Court is that the work is left to prosecutors who are drawn from a variety of countries who very often cannnot understand what the issues are. I do not favor the International Criminal Court, but not even remotely out of fear for myself""""

بدر الدين
السلام عليكم
أحيانا يقول هؤلاء المجرمون الحقيقة في لحن القول
والخبر يؤكّد "ازواجية المعايير" التي تملأ عليهم كيانهم
مسخرتك على أوكامبو وكيسنجر كتلتنا باالضحك
أضحك الله سنّك..

..

عماد موسى

تحياتي

المبكي في الموضوع كله انه زولي في الناس ديل كلهم مفروض يكون اوكامبو!

كيسنجر ما ناكر انه ارتكب ما قد يستوجب استدعائه امام المحكمة, و البشير معترف بان حكومته قتلت عشرة الف دارفوري (بس??!!!)
واكيد العشرة الف ديل قتلوا تحت التوجيهات السياسية لكوشيب و احمد هارون لكن حكومة الشريعة في السودان ترفض تقديمهم للمحاكمة ليس فقط ازدراءا بارواح من قتلوا, و تعاسة من تشردوا و تعذبوا, بل بقيم الدين الاسلامي الذي يفرض تقديم من اجرم في حق الشعب للمحاكمة, و لا اريد ان اذكرك بقصة سيدنا عمر بن الخطاب مع ابن العاص عندما كان واليا على مصر و اعتدي ابنه بالضرب على احد المصريين!
بل حتى النبي(ص) عاتبه الله عندما انتقص من مقام الاعمي في سورة عبس, ولا ننسى حديث المصطفى (ص) في موضوع السرقة وقسمه ان لو سرقت فاطمة بنته لقطع يدها, وبعد كل ذلك تجد البشير يعترف بقتل عشرة الف انسان ولا يقدم ولا فرد للمساءلة امام القضاء? بل كيف سوقت له نفسه ان يتمتع بالحصانة و لا يتقدم بنفسه للقضاء لمسئوليته السياسية عن تلك الجرائم?
واكثر من ذلك تجد الحركة الاسلامية تزدري بالاموات فتقدم احمد هارون واليا على جنوب كردفان ليشرع في القتل و السحل من جديد?

كما قلت لك فاوكامبو هو الذي اقتص لسلفاتور الليندي من بينوشيه واعوانه-والليندي يعني لي شخصيا الكثير- و لذلك كان من المفترض ان يكون زولي, لكني اعيب عليه لعب دور المغفل لاعادة الاستعمار بالشباك بعد ان خرج من الباب!

انا لم اتي بهذا الخبر للاضحاك! وانما لنفكر جميعا في المهزلة-الماساة التي وضعنا فيها مجرمون مثل البشير و كيسنجر و كيف ان النزيه تحول لمجرد مغفل!

لا تضحك!

بدرنا الذي هو في السماء

Quote: مافي كلام ان كوشيب و احمد هارون و عمر البشير بتحملوا المسئولية السياسية عما حدث في دارفور, و يحتم ذلك محاكمتهم امام القانون, لكن الافضل هو ان يتم ذلك امام القضاء السوداني, او تسوية الامر ضمن عملية سياسية تشمل كل المجتمع السوداني, كما تم في جنوب افريقيا. لان ذلك يقوي النسيج السياسي و الاجتماعي للدولة السودانية ولا اشتري القول بان القضاء السوداني لا يستطيع لعب ذلك الدور بتعريفة! تسوية القضايا في محاكم اجنبية, يقوي تلك المحاكم على حساب القانون و القضاء الوطني, تماما مثلما يكون لو كنت ضعيفا ووصف لك العلاج بالتريض. ان تنتدب احد جيرانك ليمشي الميدان و يتريض عنك! ستتقوى عضلاته و تظل انت ضعيفا بلا شك!

طيب ..
مقروءاً مع مداخلتك السابقة - المسكت بقرون ( التور ) و فتح الجرح تماماً - اها:

كيف ح يستقيم الظل و العود أعوج!؟


الشغلة في رأيي محتاجة علاج شامل وجذري ..

يفرض العدالة فرض على من لا إرادة له للحق و العدل ..
و لا يرجئها لحين استقامة ( اجهزة عدلية وطنية ) قد لا تجئ.

في زول بشيل ايدو يطبز بيها عينو!؟
و هل سمعت بصاحب ( قلم ) كتب على نفسه الشقاء ..
و حتى لو كان مسمي نفسو ( امير المؤمنين ) و فالق راسنا بـ ( شريعة السماء )!!؟

عشان كدا قلت فوق " تباً للسياسة بت الكــلب دي".


"ألا يظن أولئك أنهم مبعوثون ليوم عظيم "








-----------

Quote: ياخ كيسنجر ما زولي! انا جبته هنا كشاهد, و متهم! لكن برضو عشان اوري كيف الناس بحسبو امورهم!

عارفو ما زولك .. ح يكون زولك بوين هو!؟

لاغراض النقاش سااي ..

ما سمعت القدال و و لّ و ود بادي هو قال :
" نحن اولاد قدامي .. لاعبين عسكر و حرامي ..
واحدين الليبقوا العسكر .. واحدين اليبقوا حرامي
ناس احمد يبقوا العسكر .. و ناس سامي الليبقوا حرامي
ابداً ما فينا حرامي ..
بس درنا اللعب السامي ..

اللخ اللخ

ما تضايق ياخ

العزيز جدا / بدر الدين

تحياتي مرة اخري..

Quote: يا جمال المحكمة الدولية و الدول التي تستخدمها تتجنب التكلفة التي قد تاتي من وراء تطبيق احكامها على الكافة. فمثلا تجد في هذا اللقاء هنري كيسنجر لم ينكر انه قد يكون مسئول عن بعض جرائم الحرب التي تمت ابان شغله مكتب وزير خارجية امريكا, لكن تجد ان المحكمة لم تحاول حتى الاشارة لامكانية استدعاءه,

يا بدر الدين اخوي

المحكمةخطوة جيدة جدا في سبيل تحقيق العدالة الدولية، وهي مفيدة جدا ليعرف الرؤساء الذين يرتكبون جرائم ضد شعوبهم بانهم ليسوا بمنأي عن المساءلة القانونية، ومن الطبيعي ايضا ان المحكمة لا تنظرف في قضايا سبقت مرحلة امشائها،واكثر من ذلك ان يشوب قيامها بالنظر في القضايا المعروضة بعض الشكوك، لأنها حديثة النشأ والأختصاص، اذ من ضمن اختصاصها محاكمة رؤساء علي راس السلطة في بلدانهم، ومن الطبيعي جدا ان يتخوف منها الرؤساء الأفارقة والعرب، اذ ان من ضمن اكثر من خمسين دولة افريقية اثنتان فقط تمارسان الديمقراطية الحقيقية (جنوب افريقيا، ونيجيريا) ومن الدول العربية (لم ينجح احد) وكيسنجر اذا ارتكب شيئا يجرمه القانون فهو قد قام بهذا الفعل في مرحلة سابقة لقيام المحكمة، كما ان قانون انشاء المحكمة الجنائية قد حدد كيفية الاجراءات الواجب اتباعها للتقاضي امام المحكمة

Quote: المحكمة الجنائية الدولية تأسست سنة 2002 كأول محكمة قادرة على محاكمة الأفراد المتهمين بجرائم الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب وجرائم الاعتداء. تعمل هذه المحكمة على إتمام الأجهزة القضائية الموجودة، فهي لا تستطيع أن تقوم بدورها القضائي ما لم تبد المحاكم الوطنية رغبتها أو كانت غير قادرة على التحقيق أو الادعاء ضد تلك القضايا، فالمسؤولية الأولية تتجه إلى الدول نفسها، كما تقتصر قدرة المحكمة على النظر في الجرائم المرتكبة بعد 1 يوليو/تموز 2002، تاريخ إنشائها، عندما دخل قانون روما للمحكمة الجنائية الدولية حيز التنفيذ.

لاحظ لما تحته خط.. وهو كما تري لا يحتاج الي شرح اكثر، وفي ظني ان الجزئية ادناه من حديث الدكتور: هنري كيسينجر تكاد تنطبق عليه انطباقا تاما، انظر اليه يقول: (are drawn from a variety of countries who very often cannot understand what the issues are.) هذا الحديث يشمل حتي الرؤساء القادمين من البلاد المشار اليها،وهي دول العالم الثالث، ومن ضمنها السودان، والحقيقة كلام هنري ده مليان حقائق، فمثلا نجد ان مستشاريو الرئيس عمر البشير لم يحسنوا التعامل مع هذه المسألة (المحكمة الجنائية الدولية) فقد كان امامهم عدة خيارات يمكن التعامل معها بكل جدية وهي خيارات تقديرية منها علي سبيل المثال:
- هل منصب الرئيس وشخصه اهم ام المتهمين الذين وردت اسمائهم في لا ئحة الأتهام ؟
- ماهي الاثار المترتبة علي قرار مواجهة المحكمة؟
فاذا كان الجواب ان الرئيس ومنصبه اهم، واذا كانت مواجهة المحكمة ستخلف اثارا علي واجبات الرئيس الدستورية؟ يبقي من السهل بل من الواجب عليهم التضحية بالمتهمين، وده عرف سياسي معترف به، وهو ما يعرف ب (كبش الفداء) .. هنا نجد ان مستشاريو الرئيس لم يفهموا ويمارسوا السياسة علي اصولها وهو امر ادي في اخر الأمر الي تقليص مساحات الحركة امام المنصب الدستوري الأهم في البلاد، وهو رئيس الجمهورية، واعتقد من وجهة نظري انه لو كان هناك نظام ديمقراطي حقيقي لخضع هؤلاء المستشارين للأستجواب امام البرلمان ولوجهت لهم تهم بالتقصير والتسبب في الأخلال بالمهام الدستورية للرئيس ولأنتي مستقبلهم السياسي نهاية سيئة..
اما بالنسبة لهذه:

Quote: ما يهمني هنا يا جمال ليست كفاءة و قدرة اوكامبو في لعب دور المحقق و الدعائي و الايديولوجي-مسئول البروباغاندا- للمحكمة, ما يهمني هو, هل نحن ملمين فعلا بالتكلفة التي يدفعها الضعفاء من الدول مثل السودان عندما يجر في اجسامها الشوك كامثلة لتطبيق ما يسمى العدالة الدولية?

اسمح لي اقول لك اننا ممن يفقأون عيونهم بايديهم، ولا نتمتع بقدرة علي التحليل، او نحن بالظبط كما قال عننا السيد/ هنري كيسينجر، واهم حقيقة يمكنها تأكيد ذلك، هي معاناة الشعوب الافريقية والعربية من سياسة سوء تقدير مسئوليها، وهي ذاتها الشعوب التي ستكون مدار نشاط المحكمة الجنائية.. كان في الامكان اللجوء الي احسن البدائل المتوفرة في نظام المحكمة الجنائية، وكان يمكننا ان نخرج بنتائج جيدة.
العدالة الدولية تمر بمراحل مهمة جدا هذه الايام، فمثلا بدأت المسألة بالمحاكم الجنائية الدولية الخاصة، وهذه اثبتت فعالية في هذا المجال، فقد جلبت رؤساء مثل رئيس صربيا السابق (ميلوسوفتش) ورئيس ليبيريا (تايلور) ورئيس صرب البوسنة وقائده العسكري، الان في شأن المحكمة الجنائية الوضع متطور للأمام، وامريكا تعي هذا الامر جدا، فحسب نص اتفاقيات جنيف ان اي اتفاقية تحظي بتوقيع عدد معين من الدول تصبح اتفاقية دولية ملزمة، وهو تخشي ان تحظي المحكمة بهذا النصاب يوما ما، لذلك عمدت الي توقيع اتفاقيات ثنائية مع الدول التي تنشط فيها امريكا عسكريا، تنص علي ان تمتنع هذه الدول من مقاضاة العسكريين الامريكان امام هذه المحكمة، كما ان امريكا تتمتع بقضاء مستقل يجنبها الاحتكام الي هذه المحكمة..

بقية الاسئلة ان شاء الله سنحاول ان نجاوب عليها معا

لك محبتي

كتب بدر الدين

Quote: كما قلت لك فاوكامبو هو الذي اقتص لسلفاتور الليندي من بينوشيه واعوانه-والليندي يعني لي شخصيا الكثير- و لذلك كان من المفترض ان يكون زولي, لكني اعيب عليه لعب دور المغفل لاعادة الاستعمار بالشباك بعد ان خرج من الباب! انا لم اتي بهذا الخبر للاضحاك! وانما لنفكر جميعا في المهزلة-الماساة التي وضعنا فيها مجرمون مثل البشير و كيسنجر و كيف ان النزيه تحول لمجرد مغفل! لا تضحك!

أضحك ونص..! هو إنت صحكت أحدي ما سخرت وقلت الراجل شرب بغنية..!
هو إنت قايل شرّ البلية ما بيضحك؟
أنا بضحك على ازدواجية المعايير والكيل بالمكاييل الكبيرة
أضحك على اللي يظن إنو في مصداقية للمحكمة الدولية..وعلى اللي يظن
إنو بكل بساطة يرضى يسلّم مسلم لغير مسلم..بل معادي للإسلام..
واللي بيظن أن أمريكا تحقق شفافية وعدالة دولية
بغض النظر عن ما فعل/ترك البشير، فإن السودان أصلا لم يوقع
على هذه المحكمة الكذابة التي "تقتنص" "الصير" والسمك الصعار
وتترك "البلطي" و"القرش" الكبير..

كتب بدر الدين

Quote: كما قلت لك فاوكامبو هو الذي اقتص لسلفاتور الليندي من بينوشيه واعوانه-والليندي يعني لي شخصيا الكثير- و لذلك كان من المفترض ان يكون زولي, لكني اعيب عليه لعب دور المغفل لاعادة الاستعمار بالشباك بعد ان خرج من الباب! انا لم اتي بهذا الخبر للاضحاك! وانما لنفكر جميعا في المهزلة-الماساة التي وضعنا فيها مجرمون مثل البشير و كيسنجر و كيف ان النزيه تحول لمجرد مغفل! لا تضحك!

أضحك ونص..! هو إنت صحكت أحدي ما سخرت وقلت الراجل شرب بغنية..!
هو إنت قايل شرّ البلية ما بيضحك؟
أنا بضحك على ازدواجية المعايير والكيل بالمكاييل الكبيرة
أضحك على اللي يظن إنو في مصداقية للمحكمة الدولية..وعلى اللي يظن
إنو بكل بساطة يرضى يسلّم مسلم لغير مسلم..بل معادي للإسلام..
واللي بيظن أن أمريكا تحقق شفافية وعدالة دولية
بغض النظر عن ما فعل/ترك البشير، فإن السودان أصلا لم يوقع
على هذه المحكمة الكذابة التي "تقتنص" "الصير" والسمك الصعار
وتترك "البلطي" و"القرش" الكبير..

عماد موسى

سلام

Quote: بغض النظر عن ما فعل/ترك البشير، فإن السودان أصلا لم يوقع على هذه المحكمة الكذابة التي "تقتنص" "الصير" والسمك الصعار وتترك "البلطي" و"القرش" الكبير..

كيف بغض النظر عما فعل البشير?
هل قتل عشرة الف مسلم (دا اذا اخدنا و اكتفينا بالرقم الذي حدده البشير) شئ يغض الطرف عنه?
كيف عليك الله كتبت الكلام دا و مشيت بضمير مرتاح? عشرة الف مسلم و ليس ذلك فقط بل احفاد مسلمين كانوا يكسون الكعبة!
يا عماد, الا ترى في قولك خطا عظيم? عشرة الف روح و ملايين المشردين عن ديارهم و تغض طرفك هكذا و تحدثني عن
عدم جواز تسليم المسلم?
لماذا لا يقيم المسلم العدل بنفسه و يحقق في اصل الفشل السياسي الذي ادى لاندلاع الحرب في درافور و يحاسب
المسئولين السياسيين الذين تسببوا في الحرب, و سدوا كل الطرق على كل الحلول الا لغة الرصاص?
الا ترى ان منطقك يناقض الاسلام نفسه, الذي ترى انه لا يجوز تسليم معتنقه ولكنك تغض النظر عن موت عشر الف
مسلم على يد من تري عدم جواز تسليمه?
من يستحق ان يضحك عليه?
الم تقرا في التاريخ الاسلامي; ان الحاكم فلان, استدعى عامله فلان, في المنطقة الفلانية, لانه ارتكب هذا او ذاك
من الاخطاء و حاسبه وربما عزله? كيف يستقيم ذلك مع اجازة من تسبب في موت عشرة الف مسلم, و وتنصيبه واليا
ليبدا حرب جديدة?
بعدين, ما هو الاكثر اضحاكا: ان ترى جنرالا يطارده ورل, ام "قرش" يخاف الورل من الاقتراب منه?
يا عماد المشير ساكيه الورل لانه قصر في مسئولية اغتصبها واعلن انه الاكثر اهلية للقيام بها, و الان نراه
يجري في كل الاتجاهات خوفا من الورل!

Quote: عماد موسى سلام Quote: بغض النظر عن ما فعل/ترك البشير، فإن السودان أصلا لم يوقع على هذه المحكمة الكذابة التي "تقتنص" "الصير" والسمك الصعار وتترك "البلطي" و"القرش" الكبير.. كيف بغض النظر عما فعل البشير? هل قتل عشرة الف مسلم (دا اذا اخدنا و اكتفينا بالرقم الذي حدده البشير) شئ يغض الطرف عنه? كيف عليك الله كتبت الكلام دا و مشيت بضمير مرتاح? عشرة الف مسلم و ليس ذلك فقط بل احفاد مسلمين كانوا يكسون الكعبة! يا عماد, الا ترى في قولك خطا عظيم? عشرة الف روح و ملايين المشردين عن ديارهم و تغض طرفك هكذا و تحدثني عن عدم جواز تسليم المسلم? لماذا لا يقيم المسلم العدل بنفسه و يحقق في اصل الفشل السياسي الذي ادى لاندلاع الحرب في درافور و يحاسب المسئولين السياسيين الذين تسببوا في الحرب, و سدوا كل الطرق على كل الحلول الا لغة الرصاص? الا ترى ان منطقك يناقض الاسلام نفسه, الذي ترى انه لا يجوز تسليم معتنقه ولكنك تغض النظر عن موت عشر الف مسلم على يد من تري عدم جواز تسليمه? من يستحق ان يضحك عليه? الم تقرا في التاريخ الاسلامي; ان الحاكم فلان, استدعى عامله فلان, في المنطقة الفلانية, لانه ارتكب هذا او ذاك من الاخطاء و حاسبه وربما عزله? كيف يستقيم ذلك مع اجازة من تسبب في موت عشرة الف مسلم, و وتنصيبه واليا ليبدا حرب جديدة? بعدين, ما هو الاكثر اضحاكا: ان ترى جنرالا يطارده ورل, ام "قرش" يخاف الورل من الاقتراب منه? يا عماد المشير ساكيه الورل لانه قصر في مسئولية اغتصبها واعلن انه الاكثر اهلية للقيام بها, و الان نراه يجري في كل الاتجاهات خوفا من الورل!

سلام يا بدر الدين
!!!
دحين لو واحد قال ليك"..بغض النظر عن.." معناها هو صرف نظر عن الموضوع ؟ هذه عبارة
المقصود بها تنبيه الأنظار إلى حقيقة أخرى مهمة..""ولازم القول ليس بلازم"" كما يقول أهل الأصول..

بغض النظر عن..مش معناها غض النظر عن الجريمة إذا ثبتت على الرجل إنو هو ارتكبها
أنا بثبّت في حقائق عشان كدة قلنا بغض النظر عن..
بعدين المتهم برئ حتى تثبت إدانتو
نحنا مش بندافع عن باطل..لكن بنستغرب إنو مسلمين بيستدلو بالآيات والأحاديث والتاريخ الإسلامي..
يمشو يتحاكمو لكفّار.. ويحاكمو حاكم مسلم-ولو كان سفّاح-يحاكموهو لكفار بيدّعو العدالة..وهم ليسوا من أهل العدالة.. فلا قانونهم عادل..ولا هم بيحكموا بالشريعة..ولا قضاتهم عادلين
مرحبتين بمحاكمة أي مجرم ولو بألف سنة إذا كانت محكمة على شريعة الله..
عشان كدة أنا بطالب إنو الناس ما تفرح بالمؤسسات الدولية دي..وتنخدع بشعاراتها..
ولاينبغي لأحد -سواء بدر الدين أو غيرو- إنو تقول دا القانون المتاح..نقول ليك مين الأداك الحق كمسلم تمشي
تتحاكم لناس ظلمة..وقانونهم ظالم..وقضاتهم غير مسلمين..وكمان ظالمين..وبيكيلو بالمكاييل الكبيرة؟
هل يا بدر سمعت يوم من الأيام أوكامبو أصدر أمر قبض على إيهود باراك..أو تسيبي ليفني أو نتنياهو؟!
يا جماعة..أسهل شئ الكلام..
التطبيق صعب!
شكرا يا بدر

عماد موسى

سلام

Quote: بعدين المتهم برئ حتى تثبت إدانتو

يا عماد تثبت ادانة المتهم او براءته, اذا قدم لمحكمة و تم النظر في الحقائق, المشكلة يا عماد دولة المسلمين والتي ترفع شعار دولة الاسلام ترفض حتى التحقيق في مقتل عشرة الف مسلم! دعك عن اثبات ادانة او براءة المتهمين!
كيف تسكتون عن ذلك يا عماد? عشرة الف مسلم قتلوا و باعتراف البشير, و لا تحقيق مع اي مسئول? و حتى اولئك الذين اشارت اليهم الاصابع بانهم قد يكونوا ضالعين, يتم اثابتهم و اجازتهم, ليكونوا ولاة? الضمير وين يا عماد? حق الله وين يا عماد?
هل طالبتم بمحاكتهم< انتم من ترون ان لكم الحق وحدكم في التحدث باسم المسلمين? هل اخليتم ساحتكم امام الله بقول كلمة حق لدى سلطانكم العادل?

Quote: هل يا بدر سمعت يوم من الأيام أوكامبو أصدر أمر قبض على إيهود باراك..أو تسيبي ليفني أو نتنياهو؟! يا جماعة..أسهل شئ الكلام..

يا عماد, انا منك ما بجيب اليهود كامثلة!
كم مرة يا عماد قريت في الاخبار تقديم رئيس وزراء اسرائيل للمحاكمة? دي تكاد تكون الخبر اليومي في جرايد اسرائيل!
لا يوجد مسئول فوق القانون في اسرائيل و ايهود باراك و نتنياهو و غيرهم يتم استدعائهم و التحقيق معهم و ادانتهم يوميا.

فباي سبب تتطاول عليهم المحكمة الجنائية?

طبعا ذلك في شانهم كيهود فيما بينهم, ولا يستطيع يهودي ان يقتل يهودي واحد, دعك عن عشرة الف يهودي ولا يحاكم!

لكن اذا كنت ترى ضرورة ان تستدعيهم المحكمة الجنائية لقاء ما يرتكبونه في حق الفلسطينيين فان حجتك تسقط ميتة في يدك!
لانك لم تطالب حكومتك الاسلامية في التحقيق مع من قتل عشرة الف مسلم فكيف تطالب اسرائيل و هي تقتل افراد?
اليهود يحاكمون رؤساءهم و رؤساء وزاراتهم في اي وقت نشات الضرورة لذلك, ورونا مرة واحدة يا عماد انكم ممكن تحاكموا اي واحد من المجرمين من الاسلاميين حتي مختلس ساكت, حاكموا احمد هارون و كوشيب و البشير مرة واحدة لو ما عشان عيون الناس, عشان حق الله!

انا شخصيا يا عماد هذا هو خلافي مع المحكمة الجنائية, وانا اطالبها باستدعاء نتنياهو و ايهود باراك و جورج بوش وكل من اجرم في حق الانسانية معا, و في نفس الوقت, مع البشير و كوشيب و احمد هارون والا فاني ساعارضها!

انا شخصيا عارضت المحكمة الجنائية و خسرت اصدقاء في ذلك ارضاءا لضميري-واحسب اني ارضيت الله في ذلك.
هل تستطيع يا عماد حث حكومة السودان لاحقاق الحق في درافور ومحاسبة المذنبين. ارضاء لله الذي طلب منك ذلك يا عماد?

يابدر الدين..هوّن عليك
أنا لا أمثّل محكمة ولاتنظيم ولامؤتمر وطني. ولست متماهيا مع تنظيم سياسيّ
أنا أمثل نفسي...ولذلك فكما أنك أعطيت لنفسك الحق أن تعترض المحكمة الدولية وخسرت أصدقاء كما قلت أنت..
فكذلك أنا من حقي أن أعترض على المحكمة..بل على المؤسسات الهلامية التي تدعي الفصل بين الناس الآن..وأن أعترض
على محكمة هي أصلا مشكوك في مصداقيتها..فكيف يرتضي مسلم لنفسه أن ينجر خلف محمكة حكمها غير شرع الله، وقضاتها غير
عباد الله المسلمين..وقانونها غير شرع الله.."مالكم كيف تحكمون"
ولذلك أنا اعتراضي عليها مبدئي ..وليس له صلة باعتقاد براءة فلان..أو خطئه.

ثولك:

Quote: يا عماد, انا منك ما بجيب اليهود كامثلة! كم مرة يا عماد قريت في الاخبار تقديم رئيس وزراء اسرائيل للمحاكمة? دي تكاد تكون الخبر اليومي في جرايد اسرائيل! لا يوجد مسئول فوق القانون في اسرائيل و ايهود باراك و نتنياهو و غيرهم يتم استدعائهم و التحقيق معهم و ادانتهم يوميا. فباي سبب تتطاول عليهم المحكمة الجنائية?

عجبا لك يابدر...وهل نحن نتكلم عن نظم اليهود القانونية وتعاملهم مع قضايا الفساد أو غيره في فلسطين المحتلة؟
نحن نتكلم يا ود الحلال عن دولة تمارس التدمير والاغتيالات وهلك الحرث والنسل..لا تجرؤ المحكمة الدولية أن تنبس ببنت شفة!!
فأنا لا أتكلم عن أساليب محاكماتهم..ولا نظمهم القانونية...أو أنهم حاكموا كتساف أو غيره..

أنا أتكلم عن تجنّب المحكمة الدولية حتى عن إثارة أي تساؤل عن أعمال هؤلاء البشعة في فلسطين..
فإذا كان اليهودي-الذليل عند الله- لايرضى أن تحاكم "إسرائيل" في "الجنائية"..فأنت كمسلم تبادر إلى ذلك..
وتتحاكم إليهم؟ بل ترضى بحكمهم؟بل ترضى بقضاتهم..

((((( وانا اطالبها باستدعاء نتنياهو و ايهود باراك و جورج بوش وكل من اجرم في حق الانسانية معا, و في نفس الوقت, مع البشير و كوشيب و احمد هارون والا فاني ساعارضها!
المطالبة بالكلام بس..أين الفعل؟!
المهم..نحن عندنا كمسلمين-وأنت تعرف- أنه لايقتل مسلم بكافر..
فلتكن لنا محاكمنا الدولية..وان تكون بمعايير الاسلام..
ولنحقّق مع أي مسئول..صعير أو كبير..
أما أن نسير هكذا يدفعنا حماس دون تروّ فهذا الخطأ
قولك:

((((((انا شخصيا عارضت المحكمة الجنائية و خسرت اصدقاء في ذلك ارضاءا لضميري-واحسب اني ارضيت الله في ذلك.
هل تستطيع يا عماد حث حكومة السودان لاحقاق الحق في درافور ومحاسبة المذنبين. ارضاء لله الذي طلب منك ذلك يا عماد? )))))
إذا كنت تعتبر أن معارضة المحكمة الدولية إرضاء لله..فمن باب أولى من اعترض عليها كاعتراضك، وزاد على ذلك ببيان دوافعه
في أن المحكمة أصلا ليس حكمها حكم الشرع..ولا قضاتها قضاة الأسلام...
ولتكن المحاسبة قائمة على منهجية شرعية..وليس بالتماهي مع أعداء الله في مؤسساتهم.
شكري

عماد موسى

سلام

الله يهدينا و يهديك يا عماد ياخ

في موضوع اليهود, هم تفوقوا على الدول الاسلامية و خاصة حكومة السودان في انفاذ القانون على قادتهم لا مراء في ذلك يا عماد

المهم في الموضوع يا عماد السؤال دا: اذا انت ضد المحكمة الجنائية, و ضد تسليم المسلمين لها, و لكن امامك (infront of you) عمر البشير يعترف بانهم قتلوا فقط عشرة الف مسلم من درافور, هل حثثتهم بان يقيموا العدل و يعقدوا محكمة لمن اشارت اليهم اصابع الاتهام في التورط في قتل العشرة الف?

هل انت يا عماد مع محاكمة البشير و كوشيب و هارون ام لا?

Quote: عماد موسى سلام الله يهدينا و يهديك يا عماد ياخ في موضوع اليهود, هم تفوقوا على الدول الاسلامية و خاصة حكومة السودان في انفاذ القانون على قادتهم لا مراء في ذلك يا عماد المهم في الموضوع يا عماد السؤال دا: اذا انت ضد المحكمة الجنائية, و ضد تسليم المسلمين لها, و لكن امامك (infront of you) عمر البشير يعترف بانهم قتلوا فقط عشرة الف مسلم من درافور, هل حثثتهم بان يقيموا العدل و يعقدوا محكمة لمن اشارت اليهم اصابع الاتهام في التورط في قتل العشرة الف? هل انت يا عماد مع محاكمة البشير و كوشيب و هارون ام لا?

المحترم بدر الدين:
آمين...اللهم اهدنا جميعا
أنا لا أتكلم يا بدرعن ما زُعم عنهم من شفافية قانونية أو عدل في "إسرائيل"
أو حتى عدم تفرقة عنصرية بين "الاشكناز والسفارديم!!-بعِلم حكوماتهم التي تقول عنها أنت أنها تطبق القانون-!!:-
http://www.google.com.qa/url?sa=t&source=web&...FaOx8Adaa0-f8c2q5iEQ

أما البشير ما البشير، فكما قلت لك لست أنا الذي يحكم في هذه الأمور..المسألة تحتاج لتصوّر شرعي
ودراسة للمشكلة الدارفورية، ورجوع للحكم الشرعي في مثل هذه الفتن التي حصلت أصلا بين مسلمين لاغير..
يعني باختصار أهل العلم هم الذين يحكمون..وعلى ذلك نحكم.. فلنثبّت الأساس الشرعي أولا ثم نتكلم..
وإذا اتفقوا بعد ذلك على محاكمة كوشيب أو الرئيس أو الوزير فلاحرج ولاتثريب..
لكنا لسنا إمّعات..لانحكم على البشير أو غير البشير بانه ارتكب أو لم يرتكب بمجرد أن المعارضة حكمت -التي كثير منها منطلقاته غير شرعية-

كما أعتذر لك يا استاذ لانشغالي الشديد وارتباطاتي الكثيرة-عن متابعة الخيط
شكري الجزيل لك على الحوار الجميل

Quote: كما قلت لك فاوكامبو هو الذي اقتص لسلفاتور الليندي من بينوشيه واعوانه-والليندي يعني لي شخصيا الكثير- و لذلك كان من المفترض ان يكون زولي, لكني اعيب عليه لعب دور المغفل لاعادة الاستعمار بالشباك بعد ان خرج من الباب! انا لم اتي بهذا الخبر للاضحاك! وانما لنفكر جميعا في المهزلة-الماساة التي وضعنا فيها مجرمون مثل البشير و كيسنجر و كيف ان النزيه تحول لمجرد مغفل!

الحبيب / بدر الدين

تحيتي مرة اخري

مع انو توقف النقاش بيني وبينك في اخر مداخلة لي ولم احظ بتعليق منك، لكنني اري ان النقاش قد يتطور لما فيه الفائدة العامة...عشان كدي لا بد من توضيح بعض النقاط ومن ثم نتابع الحديث..:

- من هو النزيه الذي تحول الي مجرد مغفل ؟

بعدين لا بد من النظر في حقائق التاريخ ، مثل دور امريكا في مساعدة الاقليات المسلمة في اقامة كيانات خاصة بها ...وحمايتها من الانقراض..

الحقوق التاريخية لليهود والفلسطينيين في ارض كنعان..

ولك خالص ودي

Quote: وعلى اللي يظن إنو بكل بساطة يرضى يسلّم مسلم لغير مسلم..بل معادي للإسلام.. واللي بيظن أن أمريكا تحقق شفافية وعدالة دولية

بدر الدين / سلام

عارف يا بدرالدين الكلام المكتوب فوق ده من اكبر الشعارات الزائفة في تاريخ المسلمين الحديث، فأذا كان تسليم المسلم لغير المسلم من منازل عداوة الاسلام، ومن الخروج علي الملة الاسلامية، كما ورد عاليه ، فما بالك بالاستعانة بالغير مسلم لقتل المسلم، والشواهد كثيرة في تاريخ المتأسلمين الحديثن سواء كانوا سلفيين ام شيعة، فعندك مثلا التعاون (الأيراني – الأمريكي – الأسرائيلي) فيما عرف ب (ايران كونترا غيت 1985) والتعاون (العراقي – الأمريكي – الخليجي) خلال حرب الخليج الأولي بين ايران والعراق ، برغم ان الامام الخميني اطلق لقب الشيطان الأكبر علي امريكا، بينما السنة استظلوا اصلا بالمظلة الأمريكية (بدعوي الوقوف في وجه المد الشيوعي الكافر) استعان الخميني بامريكا واسرائيل لقتل مسلمين (شيعة وسنة) واستعان صدام بامريكا وروسيا لقتل مسلمين شيعة، وزاد التعاون (الأمريكي – السني – الشيعي ) بقوة ابان حرلب الخليج الثانية (غزو الكويت) او ما يعرف بعاصفة الصحراء، حينما استدعت اكبر واعظم دولة بناها السنة - (انصار السنة المحمدية والجماعة) والذين يعرفون بالوهابية احيانا كثيرة، عندها استنبط لنا علماء هذه الأمة من السلفيين فتوة عرفت فيما بعد (بأبن اريقط) او ما يعرف بحديث (عبد الله بن اريقط) الذي كان دليل هجرة النبي من مكة الي المدينة، وبرغم البون الشاسع بين ان يستعين النبي الأعظم بمشرك ليدله علي الطريق، وبين ان يستعين بمشرك علي قتال مسلم، فهذا امر لم يرد في سنة المصطفي- الشيطان الاكبر (امريكا) لأحقاق العدل واعادة الحق لأصحابة ،وتحرير الكويت من يد الغاصب (السني) صدام حسين، وفي سبيل ذلك قتلت القوات الأمريكية الالاف من المسلمين السنة والشيعة، ولا زالت،اليست هذه امريكا التي من يظن انها تحقق العدالة والشفافية معادي للأسلام ؟؟ ، هنا اسألك سؤال مباشر:

- هل رأيت في حياتك كلها نفاقا مثل هذا ؟؟

تحيتي

الاخ المحترم جدا
جمال المنصوري

انت عارف نحنا الناس البنتعامل مع الدنيا من خلال المنهج الديالكتيكي مرات بنلقى نفسنا في اوضاع متناقضة جدا, و لكن في نفس الوقت لما ناخد كل موقف كدالة للعوامل التي انتجته, او ستنتجه, نجد ان الموقفين صحيحين تماما!
مشكلة المحكمة الجنائية واحدة من المشاكل دي!
انا الان اعارض المحكمة الجنائية لان في نظري الظروف الدولية التي انتجتها ظروف مشوهة, لكن هذا لا يعني انها شيطان مطلق. وكما تفضلت انت فقد تكون لها ايجابياتها الان, او في المستقبل. لكن الان في نظري هي تتعامل بانتقائية مخلة.
فنجد بينما كان سهل جدا لديها توجيه اتهامات لمن اسميتهم انت سواء اكان الصرب, الذين قتلوا ربما الوف المسلمين, او للبشير الذي قتل عشرات الالوف في درافور, او القذافي الذي الذي لم تنشر احصائيات قتلاه بعد,او تايلور لظروف بلده السياسية, نجد انها تجبن عن حتى الكلام في امكانية التحقيق في جرائم جورج بوش في العراق و افغانستان التي مات فيها الملايين و شاركه فيها توني بلير. او التحقيق في المجازر اليومية التي يرتكبها اليهود في فلسطين.
بناء على ما تقدم انا ارى اخطاء فادحة ومخلة في بناء واداء الجنائية, و عليه ارى انها عامل سلبي امام التطور السياسي السلمي في البلدان الضعيفة مثل السودان و ليبيا و لايبيريا. و اعتقد انه لولا تدخل الجنائية في السودان لكنا توصلنا لحل للمشكلة في درافور. و لولاها لما تعقد الامر في ليبيا, لانه لو وجد القذافي مخرج كما توفر لزين العابدين بن على في تونس, او حسني مبارك في مصر, لما تمسك بالسلطة. لكن الان تجد اوكامبو يعقد الامر اكثر في ليبيا بتصريحاته بان من سيلقي القبض على القذافي هم الثوار, و بذلك يقطع الطريق على اي مكانية للتساوم امام الثوار و القذافي, لان عليهم الان الالتزام بخوض المعركة الي النهاية التي حددها اوكامبو!

من جهة اخرى كاممي ارى بوادر ايجابية لتكون مجتمع انساني عالمي يتخطى النطاق الوطني و لكن في حالة جنينية!

وانا اخذ ما ذكرته اعلاه في اعتباري رايت ان هناك وجاهة في الاراء التي جئت انت و قيقراوي بها, و بالتالي فاني لا اخالفكما في المطلق و انما في التفاصيل. وعندما جاء عماد موسى وجدت فيه ضالتي !
فعماد موسى لا يريد حتي ان يقول قولة حق مطالب بها اسلاميا. فالبشير اعترف بقتل عشرة الف مسلم في دارفور, لكن عماد موسى لا يجد انه واجب عليه ان يطالب البشير باخضاع هارون و كوشيب للمحاكمة, دع عنك ان يطالب البشير نفسه بالخضوع للمحكمة! و ينسى ان عمر بن الخطاب عندما اتهم امراة مثل وهو الخليفة امام سيدنا على بن اب طالب و تراجع عن اتهامه للمراة والا لكان جلده على بن اب طالب حدا!

اذن فنحن متفقين في جل الامر و مختلفين في بعض تفاصيل!

ارجو ان تسترسل قليلا في موضوع الحق التاريخي لليهود في فلسطين لان في الامر اشكال كبير وانا كنت اؤمن بذلك .

العزيز جدا / بدرالدين

يا بدر الدين انا عندي ثقة انك شخص محاور قدير ومتمكن، واحترم واجل معظم ارائك، واتفق معك كثيرا، وان كان هناك بعض الاختلافات فهي من قبيل وجهة النظر، وكنت امني نفسي ان نستنمر في الحوار في ذلك البوست الخاص بالشيوعيون والجمهوريون والقادم القاتم.. ولكن لم ييسر الله سبحانه وتعالي..
اما بخصوص الحق التاريخي لليهود في ارض فلسطين فهذا مؤكد بحقائق تاريخية ودينية، فالعبرانيون او اسلاف اليهود استوطنوا ارض فلسطين منذ امد بعيد، تحدثنا الوقائع الدينية ان سيدنا الجد الأول لليهود والعرب استوطن تلك النواحي هو وابن اخيه النبي (لوط) عليه السلام، وان ابنه اسماعيل استوطن ارض الحجاز وتحديدا عند البيت العتيق، بجوار بئر زمزم، يعني الكلام البيقولوا فيه العرب من ان بني كنعان هم العرب يطاله شك كثيف، ومن بعد ابراهيم استمر في الاستيطان اسحق ويعقوب وابنائه الاثني عشر، حتي نزولهم لمصر في عهد سيدنا يوسف واستقرارهم في ارض مصر، استمر بنو اسرائيل في الاقامة في مصر حتي بعث الله فيهم سيدنا موسي، الذي خرج بهم الي ارض فلسطين مرة اخري، وقد قال القرأن الكريم في ذلك : ( يا قوم ادخلوا الأرض المقدسة التي كتب الله لكم ولا ترتدوا على أدباركم فتنقلبوا خاسرين ( 21 ) قالوا يا موسى إن فيها قوما جبارين وإنا لن ندخلها حتى يخرجوا منها فإن يخرجوا منها فإنا داخلون ( 22 ) ) ومسالة المفسرين الذين قالوا ان الجيل الذي كتبت له تاه 40 عاما حتي انقرض ومن ثم دخلها احفادهم ليستدلوا علي ان هذا الكتاب انتهي بنهاية ذلك الجيل ، مخطئون لأن الكتابة اورثت للأجيال القادمة من بني اسرائيل بموجب البعوث المتلاحقة التي تلت ذلك التيه، وما قصت جالوت وطالوت ببعيدة عن الاذهان، وكيف كتب عليهم القتال ليدخلوا الارض التي كتبت لهم، وهناك حفريات واثار وشواهد تاريخية كثيرة تسند هذا الحق، ومنا الوصايا المنقوشة علي الحجر، والاثار الدينية والمقابر الاثرية اليهودية، وفي التاريخ هناك مملكتان يهوديتان قامتا في تلك المنطقة وهما مملكتا يهوذا والسامرة، وقصة الملك الكوشي تهراقا لديها ارتباط وثيق بتلك المملكة، وهناك الكثير مما يروي في هذا الشأن..
دعنا نكتفي في هذه المرحلة بهذا القدر، ومن ثم نتابع وفقا لمجريات الاحداث.

اكرر احتراماتي مرة اخري

العزيز المحترم جمال المنصوري

انت عارف في البوست الشيوعيين والجمهوريين القادم القاتم انا خفت من رسالة يفهمها الانقاذيون بان ضحيتهم القادمة ستكون الشيوعيون و الجمهوريون لذلك كتبت مداخلتي.
يا جمال لا يجب ان نعطيهم ادنى انطباع باننا سنقبل اي تزيد او مسخرة. بالعكس عليهم ان ياخذوا في حسبانهم باننا اقوياء و نستطيع وقفهم عند حدهم اذا لزم.

في موضوع اليهود و الحق التاريخي في فلسطين

سيدنا ابراهيم جد العرب و اليهود ثابت تاريخيا انه نشا في تركيا الحالية وليس فلسطين. اما اليهودية نفسها فقد نشات في مصر بنص القران. فسيدنا موسى ولد وشب و ترعرع في افريقيا -اي مصر- و هرب بعد ان قتل احد المصريين و اليهود هربوا من مصر لفلسطين.
وتجد في القران تقرير ان ابراهيم لم يكن هودا او نصارى
وحتى الاية الكريمة التي كتبتها انت واوردها انا هنا: ( يا قوم ادخلوا الأرض المقدسة التي كتب الله لكم ولا ترتدوا على أدباركم فتنقلبوا خاسرين ( 21 ) قالوا يا موسى إن فيها قوما جبارين وإنا لن ندخلها حتى يخرجوا منها فإن يخرجوا منها فإنا داخلون ( 22 ) )صدق الله العظيم.
لاحظ انهم لم يقولوا لسيدنا موسى ان فيها اخوتنا او ابناء عمومتنا, و انما قالوا ان فيها قوما جبارين! و تنكير قوم يدل انعدام المعرفة والصلة.

غير هذا يا جمال ليس هناك منطق مقنع في مسالة ان لهم حقا في فلسطين لمجرد انهم يهود فلو استسقنا ذلك فهل ايضا للمسيحيين الحق في فلسطين وبذلك على كل مسيحي الرجوع الي هناك لان نبيهم عيسى ولد هناك? وهل لكل المسلمين الحق في الرجوع لمكة?