حرية الإعتقاد وحرية الإلحاد (2) – في الرد على الوهابي عماد موسى محمد

كنت قبل اسابيع؛ قد كتبت بوستا قصيرا ؛ بعنوان "حرية الاعتقاد وحرية الإلحاد ...." ؛ اردته ان يكون بوستا تضامنيا مع الاخ هشام ادم؛ بعد تهجم الوهابي عماد محمد موسى عليه؛ وتهديده له في رزقه وحياته؛ بمحاولة تحريض سلطات البلد الذي يقيم ويعمل فيه عليه؛ في سلوك يائس بائس ؛ صغير وعضير؛ لا يصدر الا عن وهابي موتور؛ مثل عماد موسى محمد .

وقد كان غرض بوستي ذاك؛ تذكير الناس ان قضية حرية الضمير هي من المقدسات ؛ وان الانسان مثلما له حق الاعتقاد؛ فله حق اللا اعتقاد؛ او تحديدا حق الالحاد؛ باعتبار ان هذان الحقان هما وجهان لعملة واحدة؛ هي حرية الضمير.

وكنت اريد ان اقتصر في ذلك البوست على تلك الفكرة؛ اي احترام حق الناس في الاعتقاد والالحاد؛ دون ان ادخل في تفاصيل أمري الاعتقاد والالحاد؛ او ان اوضح تقدم الالحاد على الايمان؛ او العكس؛ ولكن الوهابي البائس اتي تدفعه جهالته لذلك البوست؛ ليجتر جهالات لا حصر لها؛ وليظن انه يحقق نصرا باغراق البوست؛ او ما اسماه باحتلاله؛ ليثبت للمرة الاخرى بعد المليون؛ ان الوهابيون القادمون من كهوف ما قبل التاريخ؛ لهم عيون لا ينظرون بها؛ وافئدة لا يشعرون بها؛ وعقول لا يفقهون بها؛ وانهم كالانعام او هم اضل سبيلا؛ كما تجلي في سيرة هذا الوهابي المسكين .

الوهابي البائس : جاهل ام جهلول؟

وقد كنت وصفت الوهابي البائس عماد محمد موسى ؛ في رد مقتضب عليه في ذلك البوست بأنه جهلول؛ وها انا اؤكد ذلك. وأُسمي الرجل جهلولا لا شتما له؛ كما يظن هو في جهالته المقيمة؛ ولكن وصفا لحاله؛ وحاله كما قلنا كالعير تحمل اسفارا؛ او هو كالانعام أو اضل سبيلا.

وعماد احمد موسى جهلول وليس جاهلا؛ لأن الجاهل هو من ينقصه العلم؛ وهذا يمكن ان يتعلم ويخرج من ظلام الجهل الى نور العلم. ولكن الجهلول هو من يظن ان جهله علما؛ ويظن ان خراقته حكمة؛ وان ريالته السايلة هي ماء الحياة؛ وهيهات.

لقد سمانا عماد احمد موسى – كاذبا- باتباع الحزب الجهلاني؛ وهو يقصد الحزب الليبرالي. وفي الحق انه كاذب لأن معتز تروتسكي ليس عضوا في الحزب الليبرالي؛ ولا ينفذ له مهمات في الدوحة او غيرها؛ وانما هو عضو حزب منافس لنا. وهو جهلول لأنه لا يدرك ان الحزب الليبرالي ليس طرفا في هذه المعركة. وهو جهلول لانه لا يعرف ان بعضا من اعضاء تنظيمه قد صوتوا لرئيسة ذلك الحزب في كادقلي؛ فهل صوتوا لرئيسة حزب جهلاني ؟؟

ان الحزب الليبرالي لا يدعو لا للالحاد ولا للايمان؛ لأنه ببساطة حزب سياسي وليس تنظيما دينيا؛ ولكنه يحترم حق الناس في الايمان وعدم الايمان؛ الاعتقاد والالحاد . ان رئيسة الحزب مثلا انسانة مسلمة ملتزمة باسلامها؛ ولم يمنعني هذا من السير ورائها طالما ان ما يربطني بها هو برنامج الحزب وليس قضية عقيدتها؛ وطالما ان ايمانها قضية شخصية تخصها؛ كما ان الحادي قضية شخصية تخصني؛ وطالما لم يحاول اي منا فرض رأيه على الاخر؛ فكلانا حر وما يجمعنا هو برنامج الحزب السياسي؛ وهذه هي الليبرالية؛ التي تتميز عن شمولية الجهلول المعادية للحياة والمعادية – ويا للعجب – لاسس ومصدر الدين الذي يدعي الانتماء اليه.

جهلول فوق الجهاليل:

وعماد محمد موسى ليس جهلولا فحسب؛ وانما هو جهلول فوق الجهاليل؛ ذلك ان الرجل هو مثل النعجة التي تبحث عن حتفها ظلفها؛ وهو مثل الجاهل الذي هو عدو نفسه؛ وعدو كل ما يدعو اليه؛ وفي هذا لنا تفصيل.

قيل في الاثر ان الفتنة نائمة؛ لعن الله من ايقظها. وفي ظني ان الجهلول فوق الجهاليل يظن الالحاد فتنة؛ ويظن جهالاته التي يغرق بها البوستات محاولة لقتل الفتنة؛ وما عرف انه يفعل الشر بقضيته؛ من حيث يظن انه يفعل الخير ؛ وهذا هو حال كل الجهاليل ((إِذَا قِيلَ لَهُمْ لاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ قَالُواْ إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ * أَلا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَـكِن لاَّ يَشْعُرُونَ ...))

فعماد احمد موسي؛ بجلافته؛ وغبائه؛ واستفزازه للآخرين؛ قد اصبح أبا شرعيا للالحاد المنظم في السودان. فقبل استفزاز عماد محمد موسى وتهديده لهشام ادم؛ كان الملحدون السودانيون افراد لا يربطهم رابط؛ ولكن استفزازات عماد احمد موسى ؛ ومحاولته لقطع الارزراق والاعناق؛ وعنفه اللفظي العنيف على الملحدين القليلين الذين يعدوا باصابع اليد الواحدة الذين لاقاهم؛ قد حرضت هؤلاء على تنظيم صفوفهم؛ واشهار مواقفهم؛ فتأسست لأول مرة؛ مجموعة الملحدين السودانيين؛ كمجموعة في الفضاء الاسفيري اولا؛ وبهدف بناء وجود واقعي لها في ارض السودان ثانيا؛ وانتقل الالحاد في السودان الى فعل منظم؛ بعد ان كان خيارا فرديا؛ وفي هذا يرجع فضل كبير للجهلول الوهابي؛ اثابه إله العقل خيرا؛ وحاسبه الله الدين عن الشر الذي فعله بايقاظ الفتنة النائمة حسابا عسيرا.

راجع: البيان التأسيسي لمجموعة الملحدين السودانيين

جاء في ذلك البيان التأسيسي :

Quote: بسم الإنسان والحرية ... مجموعة الملحدين السودانيين على الفيسبوك عبارة عن تجمّع سوداني إلكتروني مستقل لا يتبع لأي جهة رسمية أو غير رسمية. تحمل المجموعة رسالة ورؤى تنويرية لكافة القضايا الاجتماعية المتعلقة بالسودان؛ منطلقين في ذلك من قناعتنا التامة بخطورة الواقع الديني الذي يقبع السودان تحت وطأته منذ عقود طويلة، كما هو الحال في بقية الدول العربية ودول العالم، هذا الواقع الذي ساعد على تراكم الخرافات والجهل المُخدّر والمُغيّب للعقول، وهما ما أديا إلى تخلّفنا كثيراً، في عالم يشهد طفرة علمية وتكنولوجية ومعرفاتية. إيماناً منا بأن الدين والمعتقدات الدينية كان له أثر كبير في تكوين منظومة من النظم والسلوكيات الاجتماعية الخاطئة التي أسهمت في تشويه المفهوم الإنساني العام ونشوء الظواهر المتخلفة، والتي عملت على إعاقة حركة التطوّر الإيجابي داخل هذه المجتمعات. إن من حق الإنسان أن يبحث عن المعرفة والحقيقة بكل حريّة لأن قناعتنا الراسخة هي أن القداسة الوحيدة هي للإنسان دون أيّ انفصال بين الإنسان وحريته، ودون الفصل والتمييز بين أشكال الحريات المختلفة، ولا نرى أيّ قداسة لما سوى ذلك، وبهذا فإننا ندعو إلى تطبيق كافة أنواع الحريات واشتراطاتها، وعلى رأسها الحرية الفكرية. مجموعة الملحدين السودانيين على الفيسبوك لها أهداف ورؤى واضحة تجاه القضايا المجتمعية في السودان، ونحاول بالمتاح من القدرات أن نوصّل صوتنا لأكبر عدد ممكن من السودانيين سواء داخل السودان أو خارجه، واضعين في اعتبارنا أن صعوبة تحقق هذه الأهداف لا تعني استحالتها على الإطلاق، بل وكلنا إيمان بأن هذه الصعوبات سوف تزول عندما يمتلك الإنسان السوداني المعرفة الكاملة بالفكر الإلحادي والنظريات العلمية التي يقوم على أساسها الإلحاد الفلسفي الحديث، لأننا نعلم أنه تم تغييب الناس عن هذه النظريات عن قصد، وأن الفكر الإلحادي تمت محاربته عن طريق تشويه صورته للعامة. نسعى في هذه المجموعة إلى تنوير الناس بحقيقة الأديان وتاريخها المزيّف، وتعرية وهم الإله الذي سيطر على عقول البشرية منذ ملايين السنين لظروف موضوعية للغاية، نؤمن أنها انتهت تماماً الآن مع التقدم العلمي الذي تشهده البشرية، الأمر الذي شهد معه تراجع كبير للدين ولخرافاته، ولكن ظلت السلطة الدينية قابعة ومتسلطة على رقاب الناس تشوه لهم المفاهيم العلمية والإنسانية، محاولة بذلك احتكار وتغييب العقول، وبالتالي توليد نماذج وأنماط سيئة ومتخلفة للتفكير غير الإيجابي. إن واجبنا الأول هو نقد وتعرية هذه الأديان عبر المناقشات الموضوعية دون أن يعني ذلك الإساءة غير الموضوعية لهذه الأديان، لأننا نؤمن في الوقت ذاته بأن القضايا العقائدية هي قضايا فردية، ولا يجب أن تتجاوز هذا الحد إلى ما هو أبعد منه، وبالتالي فإننا ندعم التوجهات والمبادئ والقوانين الإنسانية الحديثة ونقرها تماماً كحقوق المرأة والطفل والأقليات وكافة القوانين الإنسانية التي تدعو إلى العدالة الاجتماعية والمساواة الحقوقية. الإلحاد ليس ديانة جديدة؛ وعلى هذا فإننا لا نبشر بالإلحاد كدين جديد وإنما ندعو إلى تغيير أنماط تفكيرنا وتناولنا للتراث الديني بشكل موضوعي، واضعين في اعتبارنا أنه لا شيء فوق النقد حتى الدين والتراث الديني والنصوص الدينية، حتى يستبصر الناس بشرية الأديان. قوانين ومبادئ عامة: أولاً: العضوية • أن تكون سوداني الجنسية سواء بالميلاد أو بالتجنيس، أو كان أحد الأبوين سوداني الجنسية سواء بالميلاد أو التجنيس. • أن تكون مؤمناً بقضايا المجموعة المطروحة في هذا البيان التأسيسي. • ألا تكون تابعاً لأي دين سماوي أو وضعي أو فلسفي. • أن تكون مؤمناً بضرورة الحوار العقلاني والموضوعي كحل للأزمات والخلافات الفكرية. • أن تحرص على سلامتك الشخصية بكافة الوسائل، وعليه فإنه يُشترط التسجيل في المجموعة باسم مستعار حماية للعضوية من المطاردات والملاحقات والتصفيات الجسدية أو المعنوية. ثانياً: الأهداف الأساسية: • تجاوز الفكر الديني وتراثياته، وتحييد دوره في المجتمع والدولة، وفضح بشريته. • تجميع أكبر عدد ممكن من الملحدين السودانيين والذين يمثلون شريحة لا يُستهان بها في المجتمع السوداني وذلك لوضع إحصاء أقرب إلى الدقة عن عدد الملحدين واللادينيين في السودان. • تشجيع الملحدين السودانيين الذين يُخفون توجهاتهم الإلحادية ودعمهم معنوياً وإشعارهم بأنهم ليسوا منفردين، وبالتالي إخراجهم من عزلتهم. • التواصل مع المجموعات الإلحادية العربية والعالمية الأخرى بغرض تبادل الخبرات والمعارف. ثالثاً: الخطط الاستراتيجية: • تشكيل تجمّع إلحادي قوي داخل السودان سواء من سودانيي الداخل أو الخارج. • تشكيل قوة ضاغطة تؤثر على الأمم المتحدة وتجبرها على إعادة النظر في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لتضمين حرية الإلحاد واللااعتقاد في بنود الإعلان. • تحقيق مجتمع تختفي فيه الخرافات الدينية، ولا يكون للدين فيه أيّ سلطة سياسية أو اجتماعية. رابعاً: المطالب: • المطالبة بأن ينال الملحد السوداني داخل السودان كافة حقوقه الإنسانية. • المطالبة بحماية الملحدين من أيّ اعتداءات جسدية أو معنوية حماية قانونية. • المطالبة بإقامة مدارس لادينية تكفل للملحدين واللادينيين عدم تعريض أطفالهم إلى خرافات الأديان وعدم إلزامهم بدراسة المناهج الدينية. • اللااعتقاد حق موازي للاعتقاد وبالتالي فإننا نطالب بضرورة حقنا في التبشير وحرية التعبير بحماية قانون ودستور الدولة. خامساً: الوسائل: لتحقيق الأهداف الواردة في هذا البيان ولتحقيق الحد الأدنى من البرنامج الذي نطرحه فإننا نتبع الوسائل السلمية والحقوقية التالية: • نشر الفكر الإلحادي الفلسفي وتبسيطه للمجتمع السوداني. • نشر وتبسيط النظريات العلمية التي تقوم عليها قضايا الإلحاد الفلسفي الحديث. • إدارة حوارات ومناظرات فكرية موضوعية مع أصحاب المعتقدات الدينية؛ لاسيما الإسلامية لأنها تشكل الغالبية العظمى للمجتمع السوداني. • تشجيع ودعم التيارات السياسية اليسارية التقدمية لما يحقق قيام دولة علمانية تتوفر فيها العدالة الاجتماعية وتسمح بتطوير وتوسيع مواعين عملنا وأدواتنا ووسائلنا الحالية.

المرجع السابق

انني لن اناقش الآن هذا البيان التأسيسي ؛ والذي لي عليه بعض الملاحظات البسيطة؛ والتي اعتقد ان كاتبوه والمؤسسون سينظروا فيها؛ ولكني اعلن دعمي للروح الاساسية له؛ ولفكرة المجموعة وخططها واهدافها العامة؛ وهذا اغلبه بسبب من عماد موسى محمد .

فلقد كنت انا شخصيا؛ متنائيا عن مواقع الالحاد المنظم او الدعوي؛ وقد قلت في نفس ذلك البوست ((قلت لهم أيضا إني مع استمرار الحادي منذ نعومة أظفاري إلا إني تحركت من مناطق الإلحاد المناضل – الذي يريد نشر الإلحاد في العالم – لمواقع الإلحاد المتروحن الشخصي (الإلحاد كقناعة شخصية مختلطة بقناعات روحية وكونية أخرى) ؛ واني احترم عقائد الناس وحقهم في الايمان او عدمه باعتباره قضية شخصية وتتعلق بالضمير وعلاقة الاتنسان بالغيب؛ وأنه في أوروبا حيث لا يسأل الإنسان عن معتقده لا أبادر بإعلان الحادي.)) ؛ وهكذا كان رأيي حتى الأمس القريب .

ولكني بعد جهالات عماد محمد موسى ومحاولته قطع الارزاق وقطع اعناق من يعلنون مواقفهم الوجودية بشكل سلمي؛ فاني اليوم ادعم حركة الالحاد المنظم النائشة في السودان؛ طالما يواجه الناس امثال عماد محمد موسى؛ ممن يواجهون خصومهم بكل هذا العنف؛ وهم لا يدرون في جهالتهم ان الانسان الحر لا يزيده العسف الا تمسكا بمواقفه؛ وان الوهابي حين يأباها ممعوطة (نقبل حق الناس في الالحاد ) ؛ سياكلا بي صوفا (اي سيواجه عمل هؤلاء على تنظيم صفوفهم ونشر الالحاد) ؛ فهل هناك من هو أكثر جهلا من هذا الوهابي القمئ؛ حينما يصبح بممارساته احد آباء الالحاد السوداني المنظم ؟؟

عمار بن ياسر وبلال بن رباح:

ان الجهلول عماد احمد موسى؛ هو كالانعام او اشد ضلالا؛ لأنه يدافع عن دين لم يختره؛ بل ولد فيه؛ ويتعصب له عن جهل؛ لا عن معرفة؛ وينفر منه حين يظن انه يدعو له . وهذا الاحمق الجهلول يظن انه يستطيع اخافة الناس بتهديده وسعيه بالنميمة والتآمر او ساقط القول؛ وما درى الجهلول فوق الجهاليل ان هذا ليس هو الطريق.

فاعلم اذن ايها الجهلول؛ ان الرجال الاحرار والنساء الحرات لا ينكسرون امام الجهالة؛ ولا ينكسرون امام صغار النفوس من النمامين من امثالك. اعلم ايها البائس المسكين ان حرية العقيدة لا تشتري بشيئ؛ الا في حالة امثالك من التبُع . اعلم ان مبدأ الحرية قد جعل سقراط يشرب السم عن رضى؛ وجعل جاليلو يقبل الحرق؛ وجعل عمار بن ياسر وآله يتحملون التعذيب؛ وجعل بلال بن رباح يقول احدٌاحد؛ حين كان قساة القلوب والجهاليل من امثالك يحاولون تغيير عقيدته وضميره؛ ويجبروه على الانكسار لهم.

اعلم اذن ايها البائس صغير النفس؛ خامل الروح؛ ان شعلة الحرية لا تنطفي بوعد ووعيد؛ واعلم يا خلف قساة قريش؛ ان اسلوبك لن يجعلنا الا اشد اصرارا فيما نحن عليه؛ واشد تمسكا به؛ بل سنمضي به الى الامام؛ لأنه لا شي يصقل الروح مثل الاضطهاد؛ ولا شي يثير حس المقاومة مثل الظلم.

أعلم ايها الجاهل؛ اننا الاتباع الحقيقيون لعمار بن ياسر وبلال بن رباح؛ لأننا نسمع لضميرنا وعقلنا؛ ونقلب عقلنا في الافاق وفي انفسنا؛ وانك من اتباع ابو جهل وابو لهب؛ لأنك تدافع عن دين لم تختره؛ وانما ولدت فيه؛ وتدافع عنه باسؤا الاشكال؛ اي بالارهاب والجلافة والفظاظة؛ وكأنك لم تقرأ (( وَلَوْ كُنْتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ )). وانا مؤقن انك لو ولدت في الهند لكنت هندوسيا متعصبا؛ ولو ولدت في اسرائيل لكنت يهوديا متعصبا؛ ولو ولدت في عائلة تعبد الحجر لعبدته بتعصب.

عن الارهاب والهرب:

ويزعم الوهابي الجهلول اننا هربنا من امامه. وفي الحق لم يهرب الا هو الى الارهاب؛ فهشام انسحب انتقالا لميدان اخر؛ وانا لم ارد عليك لأني كنت مشغولا؛ وانت في نفسك الصغيرة لاى تملك كرامة ان تنتظر الناس وان تخوض المعارك بوجود الطرف الاخر؛ لا في غيابه.

اعلم ايها البائس اذن انك لم تنتصر على هشام ادم بالارهاب؛ ولن تنتصر . ففي جانبه الحق وفي جانبك الباطل؛ وفي جانبه الابداع وفي جانبك الاتباع؛ وفي جانبه العقل وفي جانيك النقل ؛ وفي جانبه التهذيب وفي جانبك الصعلقة. اعلم انه هو الطائر المحكي وانك الآخر الصدى.

اعلم ايها المسكين انك لم تنتصر لدين ولا اخلاق؛ فأنت لم تدافع عنهما ولم تتحدث بخطابهما؛ وانما انتصرت لنفسك المريضة المتضخمة جهلا؛ واردت فش غبينتك بالنميمة ال########ة؛ واعلم انك لا تعبر عن روح الاسلام الحقة؛ والتي تقول ((وادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة)) ؛ لا بالنميمة ومحاولة الارهاب وسفالة القول واقذاع اللسان. وانظر الى المسلمين حقا؛ كيف يحاورون بالحكمة والموعظة الحسنة :

///---* عادل عبد العاطي وهشام آدم و....! *---///

اعلم ايها الاحمق الجهلول؛ ان لا احد يهرب من امامك؛ فليس من انسان يهرب امام صغار العقول وكبار الاجسام ؛ امام طويلي اللسان وقليلي الاحسان. واعلم انك في فرحك الغبي وزعمك انك انتصرت علينا لم تخدع الا نفسك؛ ولم تهن الا ذاتك. فأنت في صغر نفسك لا تحترم ان يكون الانسان مشغولا؛ وان تنتظره حتى يعود اليك للحوار. ولا تعرف في غبائك المقيم اننا لا ننكسر امام كائن من كان؛ ناهيك ان يكون جهلولا وهابي؛ ولا تعرف ايها الدعي القميئ ؛ لا الداعي الذكي؛ اننا نختار مكان معركتنا؛ وزمانها؛ وشكلها؛ وها انك مثل المعزة قد بحثت بظلفك عن الشفرة التي ستقطع دابر الدجل الوهابي؛ وهذه الشفرة بدأت العمل؛ في تأسيس مجموعة الملحدين السودانيين؛ وفي عودتنا لك بالتقيل؛ فشكرا لك انك قد حفزتنا اخيرا على العمل؛ ولو كان فعلك هذا عن جهالة وعي؛ لا عن قصد ووعي.

كتب الاخ المحترم صلاح عباس فقير:

Quote: ///---* عادل عبد العاطي وهشام آدم و....! *---/// وأخوّةٌ في الإنسانيّة والوطن! نعم، أشعر بهذا الرباط الأخويّ يربطني بهذين الشخصين! وهو رباط توشج عبر التفاعل الفكري الذي جرى بيننا في هذا المنبر! وكانا من أشرف الخصوم! وبحسب علميّ فإنّهما لم يتجاوزا بإلحادهما دائرة الاحترام الواجب للمؤمنين في هذا البورد! نعم، وما نُشر لهشام مؤخراً من مقالة فيها إساءة صريحة، فأستطيع أن أعتذر لها: بأنه في الأصل نشرها في "موقع اللادينيين العرب"، والأخ حميدة هو الذي أتى بها إلى هذا المكان فكان ما كان! ولا أشعر في نفسي بتأثّم ولا حرج من التعبير عن هذا الموقف، وليس عمدتي في ذلك مجرد الشعور ولكن كذلك علمي بحقيقة الإيمان وحقيقة الدّين، وآيات قرآنية صريحة، يوجّه الأنبياء فيها خطابهم الدعويّ إلى أقوامهم عبر قناة الأخوة والشفقة والعطف: ((يا قومي)) ((ويا قومي))!!! وآيات تثبت علاقة الأخوة الرحمية أو الوطنية أو الإنسانية بين النبي وقومه! Quote: يقول الإمام القرطبي: قوله تعالى : { وإلى عاد أخاهم هودا } أي وأرسلنا إلى عاد أخاهم هودا، قال ابن عباس : أي ابن أبيهم! وقيل : أخاهم في القبيلة! وقيل : أي بشرا من بني أبيهم آدم القرطبي، ج7 ص210 إنَّ رحمة الله عزّ وجلّ التي وسعت كلّ شيء، لن تضيقَ عن استيعاب كلّ المعاني والقيم الإنسانيّة، الّتي تنشأ بين الناس بغضّ النظر عن أديانهم! بل يجعل الله عزّ وجلّ ذلك سبيلاً إلى الارتقاء إلى درجة عليا من الإنسانيّة، هي: درجة الالتزام بقيم الدّين والإيمان والشريعة ظاهراً وباطناً! والله في عليائه يسوق لعادل وهشام وغيرهما من الملحدين آياته القرآنية والكونية، من أجل أن يؤوبوا إلى رحمته، ويُنيخوا رحالهم المتعبة عند مورد شرعته! ويقول الله تعالى: { لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (8) } يقول إمام المفسرين ابن جرير الطبريّ في تفسيره: Quote: وأولى الأقوال في ذلك بالصواب قول من قال: عُنِي بذلك: لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين، من جميع أصناف الملل والأديان أن تبرُّوهم وتصلوهم، وتقسطوا إليهم، إن الله عزّ وجلّ عمّ بقوله:(الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ) جميع من كان ذلك صفته، فلم يخصصْ به بعضًا دون بعض، .... وقوله:(إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ) يقول: إن الله يحبّ المنصفين الذين ينصفون الناس، ويعطونهم الحقَّ والعدل من أنفسهم، فيبرّون من برّهم، ويُحْسنون إلى من أحسن إليهم.)) باختصار: أرى أن عدم وجود رابطة الأخوة الدينية التي هي الرابطة العليا، لا يعني حجب رابطة الأخوة في الإنسانية والوطن! وأن هذه الأخيرة مرقاة لتلك! والله تعالى أعلم!

المرجع السابق

انظر ايها القاريء الكريم ؛ للفرق بين تهديد الوهابي الجهلول لهشام ادم في رزقه وحياته؛ وبين خطاب المسلم الحقيقي الاخ صلاح عباس فقير والذي ينضح بالحكمة والموعظة الحسنة. انظر كيف ينتصر الوهابي لنفسه الصغيرة وحس الانتقام والتسلط؛ وكيف ينتصر الاخ صلاح للحق وحس الانسانية والرحمة. امظر للفرق بين الداعي والدعي؛ وبين الواعي والعييّ . أنظر للفرق بين تواضع العالم وغرور الجهلول؛ بين من يفهم في القرآن ومن يحمل الكتب اسفارا كالانعام .

الحق أقول انه لو كان هناك مستقبل للدين عموما والدين الاسلامي خصوصا لكان هذا المستقبل على ايد اناس مثل الاخ الكريم صلاح عباس فقير؛ ولو كانت هناك هزيمة للدين عموما وللاسلام خصوصا ومحقا له وتنفير للناس منه لكانت على يد امثال الوهابي الجهلول عماد موسى محمد .

من حرية الالحاد الى حرية نقد الدين:

أقول ذلك لأن لجهلول فوق الجهاليل قد حاول ان ينقل بوستي الاول من كونه تسجيل لموقف يحترم حرية الضمير؛ الى نقاش عبثي استخدم فيه منطق الجهل والنقل؛ حول الايمان والالحاد؛ ليظن انه يسجل نقطة؛ او يفحمنا؛ وها هنا مرة اخرى وقع الجاهل في شر عمله.

فأنا حتى الان كنت لا اناقش الناس في معتقداتهم؛ وكان القرآن ومفهوم الاله في مأمن من قلمي؛ ولم اكن مؤيدا للدعاية الالحادية المباشرة؛ لا خوفا ولا طمعا؛ وانما قناعة مني ان كل الامر قضية شخصية؛ وان الناس تصل فيه لقناعتها الشخصية حسب تجاربها الحياتية والوجودية؛ ولم اكن مشاركا في حملات نقض الاديان او الدعاية للالحاد؛ لقناعتي ان الامر امر ضمير في المقام الاول.

لكن الجهلول عماد احمد موسى لم يفهم كل هذا؛ واراد الانتصار لنفسه المريضة بنصر وهمي على الملحدين؛ وأتى بدفوعات آية في التخلف في دفاعه عن الدين؛ وفي تهجمه علينا وعلى فكرنا؛ فكان لزاما علينا ان نرد عليه؛ وكان لزاما علينا ان ننتقل من مربع تثبيت حرية الالحاد والاعتقاد الذي اردناه؛ الى مربع نقد الدين والتفكير الديني والاسلام الذي اراد؛ في ردنا على هذا المأفون الجهلول؛ واني لفاعل؛ فلا تابو بعد اليوم لن نفككه؛ ولا مقدس بعد اليوم لن نشرحه؛ من قرآن وسيرة وسنة ؛ ومن عقائد وعبادات ومعاملات . واذا ما اقنعت محاججاتي احدا او شككته في قناعاته؛ فان فضل – او وزر – انتقاله للالحاد يشترك فيه عماد محمد موسى بجدارة؛ بل سيكون هو أب ذلك الانتقال لا محالة.

ألم نقل ان الرجل جهلول فوق الجهاليل؟

في نقاش الجهلول كلمة كلمة؛ وحرفا حرفا:

قال الجهلول الوهابي:

Quote: عادل : هذه 8 كلمات مباركات تصيبكم بالسكوت الأبدي دون مقدرة على الرد:(أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ)؟

طيب ايها الجهلول؛ اذا رددت عليها فهل تكون كاذبا في زعمك انها ستصيبني بالسكوت الابدي؛ أم سيكون الامر مجرد غرور جاهل منك ؟؟

اولا يا جهلول افندي؛ انت تخاطبني بالقرآن وهو ليس عندي مرجعية الهية؛ وانما مرجعية تاريخية . وما هو عندك بمرجعية الا لانك ولدت ووجدته في بيئتك؛ ولكنك لا تفهمه ولا تتمعنه ؛ ولا تعرف شي عنه؛ لأنك ناقل وليس بعاقل؛ متبع ولست بمبدع ؛ جهلول وماشي بالنميمة لا عالم تمشي بالحكمة القديمة.

دعنا إذن نتأمل هذه الآية؛ ونزعم معك ان لا شي خلق من غير شي؛ وان أي شيئ هناك خالق له. ووفقا للاسلام والقرآن فهذا الخالق هو عظيم جدا ؛ كلي القدرة؛ كل الكون عنده كجناح بعوضة. حسنا جدا. هذا الخالق موجود طبعا وليس خيالا وهو فاعل وحي ... حسن جدا .. من الذي خلق هذا الخالق يا عماد موسى ؟؟

هل خُلق من غير شي ؟؟ كيف ذلك ؟؟ اذا كان الكون – الذي هو اصغر من جناح بعوضة – لا يمكن ان يأتي من غير شي؛ فهل هذا الخالق الجبار يأتي من غير شي ؟؟ لا يمكن ولا يعقل .

هل خلق نفسه بنفسه ؟؟ وكيف ذلك ؟؟ واين كان قبل ان يخلق نفسه؛ وكيف يخلق نفسه وهو لم يكن مخلوقا ؟؟

حلك الوحيد ان تقول انه قديم؛ وانه ازلي؛ وانه قبل الزمان والمكان؛ وانه بدء الاشياء .. حسن جدا .. هذا يعني انك لا ترد على سؤال الخلق ؛ فلم تطرحه علينا ؟؟ واذا كنت تظن الله قديما وازليا ودائم الوجود؛ فلم ترفض من يقول ان الكون قديم وازلي ودائم الوجود ؟؟

ام انت لم تفكر في هذا الامر ايها الجهلول ؟؟

وكتب الجهلول الاعظم:

Quote: http://www.harunyahya.com/ ما رأيت كهذا في نقاشه للملاحدة.. علم ومنطق دعوة للجميع للإستمتاع بالروعة

وأنا اقول والحق ما رايت اكثر جهالة من الوهابيين؛ الا هرون يحي؛ المتلفح بثوب زائف من العلم؛ مليئ بالثقوب؛ والمزور من غير ضمير؛ والغارق في اوهامه من غير عقل؛ والذي لا يعجب الا امثال الجهلول عماد موسى محمد .
ولنا للرجل رجعة؛ كان "الله" هوّن.

كتب الجاهل الوهابي:

Quote: نصيحة من لاديني سابق... والله كأنه يتكلم إلى لملحد عادل وأمثاله.. وأفكار(بروكسي) ونصائحه أقرب إلى مرافعة الأخت أماني الأمين AMANY ALAMIN في حسمها لعادل عبدالعاطي:-:-

في الحقيقة ان مقالة ديفيد بروكستر فيها الكثير من الملاحظات الصحيحة؛ حول تجاهل العلمانيين للظاهرة الدينية ؛ وعدم معرفتهم بها؛ وفيها علاج خاطئ؛ بالتخلي عن العلمانية؛ فالرجل يريد ان يرمي الطفل – العلمانية – مع ماء الغسيل – مثالب العلمانيين - وهذا منهج حاطئ ؛ ولا شك انه يعجب امثال الجهلول؛ الذي يحتفي بمسيحي يظن الجهلول ان كتابه مزور؛ وانه مشرك بالله اذ يجعله ثالث ثلاثة؛ ولربما كان معاديا للمسلمين باعتبارهم مهرطقين مزورين للكتاب؛ ذلك ان امثال هؤلاء الرافضين للعلمانية والداعين للدولة الدينية لا يقبلون إلا دولة دينهم؛ ولا يحترمون دينا اخر؛ فالحق في زعمهم كله بطرفهم؛ ودينهم هو الوحيد الحق والاتى من الله ؛ واديان الاخرون هي الباطل ومن عمل الشيطان.

لا بديل للعلمانية الا البربرية. بديل العلمانية هم اناس امثال جورج بوش ؛ وابن لادن؛ وعماد موسى محمد؛ وغيرهم من الجهاليل الذين يريدون سوق العالم الى الخراب؛ باسم الدين.

يقول الوهابي الجاهل :

Quote: عادل: Quote: هل الوهابية هي شِقٌّ قاسٍ يَضُرّ بالإسلام؟ لا تتحدث عن هذا. !!!!!!!!!!! وأنا أسميها (السلفية) التي تنتشر الأن في السودان كضوء صباح لا تحتكرها جماعة معينة ولاينبغي لها: فهي الفهم الصحيح للإسلام بل هذا الإنتشار جعل أصحاب عادل القدامى-الشيوعيين- يعلن رئبسهم(نقد) أنه ليس هناك شيوعي في السودان يتبنى الإلحاد!!! عادل!! أنت تمارس الهروب من هذه الحقائق !...ولكن: إلى الخلف "دور"!!

ومن انكر هذا ؟؟ انا نفسي صرحت اكثر من مرة ان فكركم الرجعي ودينكم الوهابي ينتشر انتشار النار في الهشيم في السودان؛ وانه مصدر الخطر القادم او الحالي في البلاد.
هذا لانكم تستغلون مشاعر بسطاء الناس؛ وتسشتغلون واقع التخلف؛ وتستغلون اموال السحت من ال سعود تستخدموها لنشر دينكنم الوهابي الضلالي؛ ولأنكم تعتمدون الارهاب الذي يجعل امثال نقد يهربون من وجهكم؛ او ربما هو النفاق قد ركب الرجل مثلكم ؟؟
انا لا اهرب من حقائق؛ ولكني احاول تحليل كل امر وان اعرف سببه؛ ولكنك انت شخصيا لا تعرف سبب وسر انتشاركم؛ ولا تعرف من اين سيأتى انهياركم ؛ لانك جهلول فوق الجهاليل.

لقد تحدثنا من قبل ان الوهابية دين جديد؛ وليست فرقة اسلامية؛ واعتمدنا في ذلك على تعريف للباحث فراس السواح؛ في تعريفه للدين الشمولي؛ حين كتب:

Quote: ((والدين الشمولي هو في منشئه عبادة كغيرها من العبادات، ولكن هذه العبادة الجديدة الناشئة لا تقنع بوضعها المحدود ضمن الصورة العامة لدين القوم، وإنما تأخذ بفرض نفسها على بقية العبادات في حركة دائبة طموحة هدفها إحلال نفسها ديناً للقوم، والاستيلاء على الحياة الدينية للثقافة التي تنتمي إليها .. بل والى تعميم تجربتها الروحية على الثقافات الأخرى، متجاوزة في ذلك كل الحواجز السياسية والإقليمية والجغرافية من أي نوع . وتتسم العبادة التي تسير في الطريق إلى رتبة الديانة الشمولية بما يلي: 1. تحمل هذه الديانة طابع التجربة الدينية لشخص بعينه، ويكون العنصر الفاعل فيها شخصية إنسانية فذة، تحاول من خلال حركة ثورية شاملة قلب المفاهيم الدينية لعصرها. 2. يعتقد مؤسس العبادة التي تطمح إلى الشمول، بامتلاك الحقيقة المطلقة والنهائية من دون بقية العبادات الداني منها والنائي. 3. ترفض هذه العبادة، سواء في حياة مؤسسها أو بعده، التعايش مع بقية العبادات، لأن من يمتلك الحقيقة وحده لا يساوم عليها. وقد يتخذ هذا الرفض شكل الحرب المعلنة، خصوصا إذا أفلحت العبادة في استمالة حاكم أو ملك أو كيان سياسي يتبناها ويحارب خصومها. 4. تقوم بالتبشير الدائم والذي يعتمد وجودها وانتشارها عليه. وهذا التبشير هو ظاهرة جديدة لم تعرفها البشرية قبل ولادة الأديان الشمولية. .))

المرجع: فراس السواح : دين الإنسان - ص 90-91، منشورات دار علاء الدين، دمشق ، سوريا

وقلنا بناءاً على ذلك التعريف:

الشاهد وحسب علم الأديان المقارن أن الوهابية دين جديد، وليست هي فرقة إسلامية أبدا، وبلا شك أنها ليست هي الإسلام، وليست منه في شيء، وإنما هي دين جديد كل الجدة، مثله مثل البهائية التي قامت في إيران، والتي كانت أشجع من الوهابية حين أعلنت عن نفسها دينا جديدا، بينما مارست الوهابية التقية حين اخفت كونها دينا جديدا مغايرا لدين القوم - الإسلام - وحاولت تحت هذا الستار فرض نفسها دينا للقوم.

وتتسم الوهابية بكل صفات الدين الشمولي - الجديد - التي ذكرها الباحث فراس السواح، وهو الباحث الذي ينتهج منهجا فينمولوجيا - ظواهريا - محايدا في دراسة الظاهرة الدينية.

نقول ذلك حيث أن الوهابية هي انحراف ديني تم في إطار الفئة المتطرفة وسط الحنبليين، أي أتباع ابن تيمية الحراني وابن قيم الجوزية، ولكن محمد بن عبد الوهاب الذي انطلق من تجربته الشخصية بالغ في نطرفه وفي ابتداع أشياء جديدة في ديانته الجديدة، حتى افترقت عن الأصل الذي تدعي الانتساب إليه - الإسلام - بمقدار 180 درجة، فأصبحت بذلك دينا جديدا كل الجدة، لا يقر بوضعه المحدود كفرقة من الفرق ونهج من المناهج ، وإنما يحاول فرض نفسه على بقية الفرق والمناهج الموجودة في المجتمع، زاعما انه أصل الدين، وذلك في شهوة طموحه لإحلال نفسه ديناً للقوم، والاستيلاء على الحياة الدينية للثقافة التي ينتمي إليها مؤسسه (الإسلام في هذه الحالة).

وغني عن القول، أن الوهابية التي نقلت تجربة فرد واحد - هو نبيها الكذاب محمد بن عبد الوهاب - ، من محيط نفسه الى محيط الدرعية ثم إلى محيط نجد، ثم إلى كامل الجزيرة العربية، قد سعت وتسعى لنقل وتعميم تجربة نبيها الكذاب الضحلة على الثقافات الأخرى، فحاولت أن تنطلق شرقا وغربا، بغرض التحول من كونها دين للبدو المحاربين الغزاة ، إلى دين عالمي جديد، يريد أن يتجاوز كل الحواجز السياسية والإقليمية والجغرافية من أي نوع ، ويعتمد على مجموعة ظروف مختلفة - واقع الفقر والجهل والتخلف - في عدد من البلدان لتحقيق انتشاره الكوني، وهيهات.

واردفنا :

الشاهد ان الوهابية - كدين جديد - تعبر تعبيرا تاما، عن طابع التجربة الشخصية المحدودة والجلفة لنبيها الكذاب محمد بن عبد الوهاب، والذي كان فاعلا تماما في وضع أسس الدين الوهابي، في غرضه لقلب الواقع الاجتماعي واحلال دينه الوهابي بديلا عن دين القوم، الذي هو الإسلام، إذا ما استخدمنا تعابير الباحث فراس السواح. ولا شك ان محمد بن عبد الوهاب قد نجح جزئيا في كسب أجلاف الاعراب والبدو لدينه الجديد، والاعراب كما يصفهم القرآن اشد كفرا ونفاقا، ثم هم عرضة لهذه الدعوات بما فيهم من جهل ومن جلافة، وقد كانوا اساسا للدعوة الخارجية التكفيرية، والتي تشبهها الوهابية في كثير من الامور، فليس غريبا اذن ان ينجح وسط بعضهم محمد بن عبد الوهاب بدينه الجديد.

ولا نقول ان محمد بن عبد الوهاب هو شخصية انسانية فذة، مثله مثل غيره من مؤسسي الاديان، فهو لا يرقي لاصرار موسى وارادته، ولا لتسامح عيسى وحكمته، ولا لموسوعية ماني ونشاطه في دعوته، ولا يرقى طبعا للرسول الكريم الذي اراد ابن عبد الوهاب وتلاميذه هدم اثاره ومن بينها القبة على قبره، تمهيدا لكسر التراث الرمزي لرسول الاسلام، واستبداله بتراث رمزي لدينهم الجديد. بل هو لا يرق اصلا لتضحية مؤسس البهائية "الباب" ، وانما هو رجل انتهازي باع واشترى مع حاكم الدرعية، لفرض سيطرة دينه الباطل، مما يوضح انه من قبيل الانبياء الكذبة الذي حذر منهم المسيح، وقال انه بثمارهم تعرفوهم.

ومحمد بن عبد الوهاب ليس فيه من شيئ فذ، وانما فيه تكوين فظ، وكذلك هم تلاميذه واتباع دينه الوهابي حتى اليوم، والذي لم يستطع ان يحقق نجاحات وان يحتل مكان دين القوم حتى في الجزيرة العربية نفسها، رغم اعتماده على السيف والنطع ، ولذلك فان من المحتم ان يفشل هذا الدين في غيره من البقاع ، وان تنتهي مسيرة هذا الدين الجديد الى الفشل.

وتابعنا القول:

والثابت ان محمد بن عبد الوهاب، مؤسس الدين الوهابي، قد كان يعتقد بامتلاك الحقيقة المطلقة والنهائية ، من دون بقية العبادات الداني منها والنائي.، ومن دون بقية المذاهب والفرق، ولا غرو أن يزعم انه اخذ علمه الهاما كالخضر، ولا غرو ان اكثر معارضيه قد كانا اباه واخوه، وهما عالمان كبيران من علماءالحنابلة، رأي الأول منهما ضلال ابنه قبل موته، ولم يسمح له بالخروج بدينه الجديد في حياته، في حين صارعه الثاني فكريا، حتى هم ابن عبد الوهاب بقتله، فاضطر إلى الهرب فرقا من اخيه المبتدع.

وقد زعم محمد بن عبد الوهاب ان الناس قبله كانوا على الشرك لمدة ستمائة سنة، وانه أتي ليجدد الدين، وقد سأله أحد محاوريه في ذلك، وكان زعيم قبيلة لا يجرؤ ابن عبد الوهاب على الاعتداء عليه، وقال له : ما تقول إذا أخبرك رجل صادق ذو دين وأمانة وأنت تعرف صدقه بأن قوما كثيرين قصدوك وهم وراء الجبل الفلاني فأرسلتَ ألفَ خيّال ينظرون القومَ الذين وراء الجبل فلم يجدوا أثرا ولا أحدا منهم، بل ما جاء تلك الأرض أحد منهم أتصدق الألف أم الواحد الصادق عندك؟؟ فقال: أصدق الألف، فقال له: إن جميع المسلمين من العلماء الأحياء والأموات في كتبهم يُكذبون ما أتيتَ به ويزيفونه فنصدقهم ونُكذبُكَ ؟؟ فلم يعرف جوابا لذلك.

وقال له رجل آخر مرة: هذا الدين الذي جئتَ به متصل أم منفصل؟ فقال له حتى مشايخي ومشايخهم إلى ستمائة سنة كلهم مشركون ، فقال له الرجل: إذن دينك منفصل لا متصل فعمَّن أخذته؟ فقال: وحي إلهام كالخضر، فقال له الرجل: إذن ليس ذلك محصورا فيك، كلُّ أحدٍ يمكنه أن يدعي وحي الإلهام الذي تدعيه.

وقلنا في وصف الدين الوهابي؛ وهو وصف يفسر رغبة عماد موسى في قطع اعناق وارزاق مخالفيه في الرأي التالي:

وقد ذكر الشيخ الدحلان ما نصه ((كان محمد بن عبد الوهاب الذي ابتدع هذه البدعة يخطب للجمعة في مسجد الدرعية ويقول في كل خطبة: ومن توسل بالنبي فقد كفر. وكان أخوه الشيخ سليمان بن عبد الوهاب من أهل العلم فكان يُنكر عليه إنكارا شديدا في كل ما يفعله أو يأمر به ولم يتبعه في شىء مما ابتدعه وقال له أخوه سليمان يوما: كم أركان الإسلام يا محمد بن عبد الوهاب؟ فقال خمسة، فقال: أنت جعلتها ستة، السادس: من لم يتبعك فليس بمسلم هذا عندك ركن سادس للإسلام . وقال رجل آخر يوما لمحمد بن عبد الوهاب: كم يعتق الله في كل ليلة في رمضان؟ فقال له: يعتق في كل ليلة مائة ألف، وفي آخر ليلة يعتق مثل ما أعتق في الشهر كله، فقال له: لم يبلغ من اتباعك عشرعشر ما ذكرت فمن هؤلاء المسلمون الذين يعتقهم الله تعالى وقد حصرتَ المسلمين فيك وفيمن اتبعك؟))

الوقائع نقلا عن مقال أنور سليمان: بيان موجز عن حال محمد بن عبد الوهاب النجدي إمام الوهابية، وتوثيقها هناك.

وقد رفضت الديانة الوهابية، في حياة مؤسسها، ومن بعده، التعايش مع بقية العبادات والمناهج، والتعايش مع دين القوم، الذي يسعى لاستبداله بدينه، وذلك ان من يظن انه على حق والناس كلهم على ضلال، لمدة ستمائة سنة، لا يمكن ان يتحلى عن جنونه هذا، ولا يمكن أن يساوم في خطله هذا .. وقد كان .. فمحمد بن عبد الوهاب لم يرحم الناس، وشن عليهم حربا ضروسا، وخصوصا بعد تحالفه الانتهازي مع حاكم الدرعية، واتخاذه أجلاف البدو سلاحا لقتل مخالفيه، وإعلان الحرب عليهم، كونهم في نظره مشركين وكفار، فكان لمعارضيه القتل والسبي والتشريد والتنكيل .

ومن المعلوم ان عبد الوهاب، في جنونه لفرض دينه الجديد، لم يتورع عن القتل غيلة، المنهي عنه في الاسلام، وذلك مثل إغتياله الشيخ سليمان بن خويطر، لا لذنب جناه غير أنّه روّج الكتاب الذي كتبه سليمان بن عبد الوهاب"شقيق محمد بنت عبد الوهاب " والذي رفض فيه ما يفعله أخوه من تكفير لمخالفيه من المسلمين.

وإذا كان الوهابيون لا يقتلون خصومهم خارج الجزيرة العربية ، فما ذلك إلا لضعفهم، ولعدم حصولهم على حليف السوء الذي يقوم بهذا العمل عنهم، فهم في حبهم لشهوات البطن والفرج، أجبن من أن يحاربوا بأيديهم . لذلك تجدهم يدعمون كل طاغية زنيم، مثل السفاح جعفر نميري، لتصفية خصومهم الفكريين والسياسيين، كما فعلوا بتحريضهم وتكفيرهم ودعمهم لإعدام الأستاذ محمود محمد طه في السودان، وهو الذي فضحهم وكان يشكل تهديدا كبيرا لهم.

ويفسر لنا النص التالي العالم النفسي المريض للوهابي الجهلول؛ فما بني على باطل لا يكون الا باطلا؛ ومن كانت بداية دعوته بالدم لا تكون نهايتها الا بالدم :

ولم يقتل الوهابيون أعدائهم فحسب، وإنما كذلك بعضا من اقرب أنصارهم، وأشدهم إخلاصا للدين الوهابي الجديد، وذلك على الظن، لأن النار أن لم تجد ما تأكله، تأكل نفسها .. وقد أورد الباحث سعود السرحان حوادث عدة للاغتيالات ارتكبها مؤسس الدين الوهابي وحليفه ابن سعود، ومن تبعهم بغير إحسان من دهاقنة الدين الوهابي، ذكر منها التالي:

1. عثمان بن معمر، وكان أمير العيينة، والرجل القوي في الدعوة، اغتيل عام 1163، بتهمة أنه أضمر الردة في نفسه، مع أن عبد العزيز بن محمد بن سعود كان متزوجاً من ابنته، وعثمان هو جد سعود بن عبد العزيز بن محمد بن سعود لأمه، كما محمد بن عبد الوهاب كان متزوجاً من بنت عمه.
2. سليمان بن خويطر، قتل سنة 1167، لأنه نشر كتب سليمان بن عبد الوهاب في العيينة.
3. مربد بن أحمد القاضي، من علماء حريملاء، قتل سنة 1171، وأفعاله لا تزيد عما فعله سليمان بن عبد الوهاب.
4. محمد بن عبد الله الغريب، وكان متزوجاً من بنت محمد بن عبد الوهاب، ومن كبار علماء الدرعية، ومن المؤلفين في الدفاع عن الوهابية، فهو صاحب كتاب: "التوضيح عن توحيد الخلاق، في الجواب عن أسئلة أهل العراق"، قتل عام 1208، لوشاية وردت أنه يرى أن الأفضل هو التنزه عن غنائم الحروب الوهابية.
5. عبد الله بن علي بن عمرو، من علماء بريدة، قتل سنة 1326، لمخالفته للدعوة في التكفير.
6. إبراهيم بن حمد بن جاسر، من علماء بريدة، نفي سنة 1338، لموقفه من تكفير الأتراك، ويقال إنه مات مسموماً.

المرجع: الخلاف بين محمد بن عبد الوهاب وأخيه سليمان (2 من 4) - الهوامش- هامش رقم 8

كذلك قضى الوهابيون بالعنف وفي مجزرة بشرية كبيرة على جماعة الأخوان التي كانت تتبع لهم عندما حاولت الخروج من الحدود التي رسمها الانجليز للوهابية وحاولت مهاجمة العراق؛ وتم القضاء عليهم في معركة السبلة وما لحقها .

وقلنا في اتباع الدين الوهابي في السودان امثال عماد موسى محمد :

والثابت أن الوهابية، كدين جديد، يطمح أن يكون دينا شموليا ، وان يحل محل دين القوم، تقوم بالتبشير الدائم ، والذي يعتمد على أموال السحت التي انتهبها آل سعود ، من اموال الشعب في الجزيرة العربية، ومن اموال "المسلمين" ، فجعلوها اموالا للفحش والأثرة، وأداة لنشر دينهم الوهابي الجديد.

والوهابيون في السودان فيهم شبهة عمالة واضحة، اذ هم يأتمرون بأمر أسيادهم من قادة الدين الوهابي في الجزيرة العربية، اكثر من التزامهم بالدولة السودانية وبالانتماء لشعب السودان، وبمصالحه العليا. وهم يمدحون ائمة الديانة الوهابية في الجزيرة العربية، أكثر من مدحهم لأبطال السودان عبر القرون، ولا غرو، فهم ينتمون للوهابية انتماء الدين ، ثم انتماء الأموال، ولا ينتمون للسودان إلا بالاسم، ولذلك كان خطرهم على النسيج الاجتماعي السوداني عظيما ، وهم يحاولون نشر الدين الوهابي الجديد

اذن هل نستغرب عندما يهرب عماد موسى الى ارباب نعمته في بلد الملح ؛ عندما يريدهم ان يقتلوا له هشام آدم؛ دون ان يدري في جهالته تغير الزمان والمكان والرجال والافعال ؟؟

ونرجع لجهالات متبع الدين الوهابي التي يظن انه بها انتصر علينا؛ وهو ينقل عمن يظنه مشركا؛ مما يوضح تناقضه ولا مبدئيته :

Quote: Quote: ويجب على المجموعات الدينية أن تكون هي من يرسل الباحثين؛ لمحاولة فهم: لماذا تُوجد مجموعات ضئيلة من البشر في العالم، لا يشعرون بالحضور المستمر للإله في شئون حياتهم، ولا يملئون أيامهم بالشعائر والصلوات التي تهيؤهم للاتصال بالنبوءة والحدس، ولا يؤمنون بأن رغبة الإله يجب أن تشكل حياتهم العامة. ضئيلة!! ولكن: Much Cry Little Wool

ولماذا لا تجيب على سؤال الرجل ايها المجتر الوهابي ؟؟ لماذا لا تحاول ان تفهم كيف يمكن وجود اناس كهؤلاء ؟؟ نحن سنجيبك من وحى الدين ومن وحي العلم ايها الجهلول.

أقول لك يا جهلول الجهاليل؛ أنه من وحي الدين فإن من اضلنا ؛ ودفعنا الى الالحاد؛ وجعلنا لا نملأ حياتنا بالشعائر والصلوات التي تهيئنا للاتصال بالنيبؤة والحدس؛ ولا نؤمن ان رغبة الاله يجب ان تشكل حياتنا العامة؛ انما هو : الله ؛ وفقا للقرآن .

جاء في سورة الكهف : ((مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِي وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُّرْشِدًا))
وجاء في سورة القصص ((إنك لا تهدي من أحببت ، ولكن الله يهدي من يشاء ، وهو أعلم بالمهتدين))
وجاء في سورة الاسراء: ((وَمَن يَهْدِ اللّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُمْ أَوْلِيَاء مِن دُونِهِ))
ويخاطب الرسول الكريم في سورة الضحي فيقول ((وَوَجَدَكَ ضَالًّا فَهَدَى))
وجاء في سوؤة يونس ((ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين* وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون))
وجاء في سورة هود ((ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم وتمت كلمة ربك لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين ))
وجاء في سورة فاطر : ((يضل من يشاء ويهدي من يشاء فلا تذهب نفسك عليهم حسرات))
وجاء في البقرة ((ليس عليك هداهم ولكن الله يهدي من يشاء))
وجاء ايضا في البقرة ((إن الذين كفروا سواء عليهم أنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون * ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم غشاوة ولهم عذاب عظيم))

فكيف تريد انت وبروكستر ان تهدونا والله – بصريح العبارة- هو الذي اضلنا وجعلنا ملحدين وهو يريد ان يملأ جهنم بنا ويريد ان تتم كلمته بذلك ؟؟ كيف نهتدي ونؤمن وليس لانفس ان تؤمن الا باذن الله ؟؟ كيف نهتدي وقد ختم الله على قلوبنا وعلى سمعنا وابصارنا غشاوة ؟؟ وهل ارادتكم – او ارادتنا – اقوى من ارادة الله ؟؟ فان كانت ارادة الله هي السارية علينا وكنا ملحدين بارادته ومشيئته – اذ لو شاء لآمن من في الارض كلهم – فلماذا تريد انت ان تعانده وتغير ارادته ؟؟ هل انت اعلم من الله ام اعدل ايها الوهابي الجهلول المغرور ؟؟

وفي الحقيقة فأنه اذا كان الايمان والكفر من ارادة الله ومشيئته؛ فما ذنب الانسان في الكفر ؛ ولماذا يجب ان تملأ منه جهنم – هو والجن - ؟؟ اليس هذا ظلما ؟؟ واذا كان الله يريد ان يضل بعض البشر فهل تستطعيون هدايتهم ؟؟ الا يجب تقبلهم كما هم ؟؟ أي تقبل حق الاعتقاد وحق الالحاد كما قلنا ؟؟ اما اذا ظننت انك اكثر حرصا من الله او اكثر غيرة منه على نفسه او على الدين او على البشر فانت لن تكون الا مسلما جاحدا متكبرا على ربه ؛ وحقيقة هؤلاء انتم ايها الوهابيون تضفون على نفسكم صفات الهية بل وتريدون تغيير مشيئة الله نفسها؛ فمن هو اكثر كفرا منكم ؟؟ وهل الملحدين صراحة ليسوا افضل منكم واتتم تدعون الدين وتريدون تغيير سنة الله التي سنها ومشيئته التي شاءئها في الكفار والملحدين؟؟

وقد يتسائل متسائل ويقول قائل ان الله لم يضلنا وانما الشيطان او اننا اضللنا انفسنا .. وسيجد في القرآن ما يدعم اقواله بلا شك؛ فالقرآن حمال اوجه ويناقض بعضه بعضا. ارد عليه اولا ماذا سيفعل بهذا الايات الواضحة التي تقول ان الهداية والضلالة بيد الله لا غير ؟؟ ثم لنمضي خطو ة اخرى وننسى هذه الايات ونتسائل : ومن الذي خلق الشيطان وفكاهو في البشر ؟؟ من الذي خلقه من مارج من نار حين خلق كل الملائكة من نور ؟؟ كيف تمرد الشيطان على الاله وهل ارادته فوق ارادة الله ؟؟ لماذا لم يخسف به الله الارض حين فكر – مجرد تفكير – في التمرد ؟؟ لماذا خلده الى يوم الدين ليضل البشر ؟؟ وهل ارادة البشر اقوى من ارادة الشيطان ؟؟ وهل ارادة الانسان والشيطان اقوى من ارادة الله ؟؟ ولماذا لا يشاء الله ان يؤمن من بالارض جميعا ؟؟ ولماذا كانت كلمته ان يملأ جهنم من الجنة والانس ؟؟ ألم نقل لك أنك كالعير تحمل اسفارا ؟؟

اجبنا عليك اعلاه بمنطق الدين؛ وهو منطق عضير ومتناقض . فنحن ان كنا نكفر بارادة الله ومشيئته فما ذنبنا ؟؟ واذا كنا نكفر بارادتنا ومشيئتنا فهل مشيئتنا اكبر من مشيئته وارادتنا اقوى من ارادته ؟؟ ولماذا لا يخسف بنا الارض او يهدينا اذن وانما يوكل امثالكم لقتلنا وتهديدنا وهدايتنا ؟؟ وهل وكلمكم هو بهذه المهمة ام وكلتم انفسكم ؟؟ وهل انتم اوصياء عليه أم علينا ؟؟ هل يكون وكيل أو وصي عن الحاضر الحي كامل القدرة أم يكون الوكيل عن الغائب او العاجز ؟؟ فما بالكم بنا تسيئون الينا باسم الرب وهو لا يسيئ ؛ وتريدون هدايتنا وهو لا يريد؛ ولماذا لا تذرونا مع من "خلقنا" وحيدا ؟؟ هل هو عاجز فتنجدوه ام غافل فتنبهوه ؟؟

أما من وحي العلم فأقول لك ان كل هذا الخطاب المتناقض منطقا ونصا لا يقنع طفل في العاشرة؛ الا ان يكون قد نشأ عليه أنه مقدس واغلق على عقله وقلبه وقال هذا ما وجدت ابائي عليه. كما ان من ينظر في نفسه وفي الافاق لا يجد اثرا لوجود الله مطلقا؛ وانما لوجود الانسان؛ وهو الانسان الذي يتحدث – كالرسل – باسم الله؛ ولا يكون صوت الله الا في الكتب التي يعترف بها البعض ويرفضها البعض الأخر من المؤمنين انفسهم؛ رغم ان مصدرها واحد كما يقولون.

ان الله كلي القدرة؛ السميع والبصير والكليم؛ لا يتحدث مع ذلك الا عبر وسيط؛ وهو اذ يملك مفاتيح القدرة؛ لا يقدر على الملحدين في الدنيا ويرجيء كل شي ليوم القيامة. وفي النهاية لا يملك المؤمنون به الا ان ياخذوا الامر في يدهم ؛ وينفذ صبرهم دفاعا عنه؛ حتى يذهبوا بالنميمة والدسيسة الى الحكومات؛ دفاعا عنه؛ وهو من قالوا انه القاهر الجبار المنتقم القدير، فتأمل .

لقد تأملنا في انفسنا وفي الافاق كما امرنا القرآن؛ فلم نجد الا قوانين الفيزياء تحكم الكون؛ ولم نجد السموات السبعة وانما وجدنا الفضاء العظيم والذي ليس فيه مكان كالسماء تزين بالنجوم؛ ولم نجد فعلا للأله في كل هذا ؛ ولم نجد له حديثا الا عبر وسطاء؛ ولم نجد له تواصلا مع البشر منذ خمسة عشر قرنا؛ ولم نجد في الكتب المقدسة المنسوبة اليه الا تناقضات فيما بين بعضها البعض؛ وفي داخل بعضها .. فإن كان المصدر واحد فلمّ التناقض؛ وان كانت يد التحريف امتدت اليها من قبل البشر فكيف يكون للبشر تغيير كلمات الله؛ وهل هم اقوى منه أم هم اقوى منه ؟؟ ولمّ لم يخسف بالمحرفين الارض حينما بدأت الفكرة في اذهانهم؛ ناهيك عن ان يطبقوها ثم ينشروا تلك الكتب وتكون هي السائدة وتختفي كلماته الحقيقية ؟؟ ام ان تحريفهم ونشر ذلك التحريف كان بارادة منه ؟؟ واذا كان "الله" قد حفظ القرآن ((انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون)) فلمّ لم يحفظ الزبور والتوراة والانجيل من التحريف؟؟ واذا كانت الكتب المقدسة السابقة قد تم تحريفها ببساطة فما الذي يمنع ان يكون الكتاب الاخير محرفا هو الاخر ؟؟

اننا ملحدون بالضبط لأننا استمعنا للخطاب القرآني الذي يقول ان ننظر في انفسنا وفي الافاق حتى يتبين لنا الحق؛ ورفضنا ان نقول (حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا) بل مضينا خطوات اعظم في الطريق الشاق الذي سار عليه المفكرون والانبياء والمصلحون ومن يعملون الفكر ويرفضون الخنوع للقديم وللنص وللسائد ولو تعارض مع العقل ومع حقائق الاشياء ومع معطيات العلم.

في الحق ان الملحدون هم انبياء هذا الزمان وهم رسل هذا العصر: رسالتهم هي الدعوة للحق (العلم) وهدفهم خير البشرية وتحريرها من الاوهام والجهل والخرافة . دعوتهم ان يعيد الانسان التفكير في كل مسلماته كما كانت دعوات المصلحين العظماء والانبياء هي ان ننظر في مسلماتنا . واذا كان العلم قد تجلي في مرحلة معينة من مراحل البشرية في صورة الدين - وهو كان تطورا بلا شك عن مراحل السحر والطوطم - فان تجليه اليوم يكون في صورة الالحاد العلمي الذي لا يهز اسس الاصنام الحجرية فحسب؛ وانما يهز اسس الاصنام الفكرية؛ واصنام الفكر اشد رسوخا من اصنام الحجر .

انت لا تفهم كل هذا ايها الوهابي المسكين متبع دين محمد بن عبد الوهاب عن جهالة لا عن علم . نحن في الحقيقة نقف في درجة اعلى منك في سلم الحقيقة وفي سلم الانسانية وفي سلم العقل؛ دون ان ندعي امتلاك الحقيقة كاملة؛ وهيهات؛ فالحقيقة تتجلي حسب تطورنا ولا يكتمل ظهورها الا نسبيا؛ ونحن منفتحون عليها فالحكمة ضالة الملحد يبحث عنها انى وجدها؛ ولكنها ليست ضالتك لأنك قد اغلقت قلبك فهو كالحجارة او اشد قسوة ؛ وقفلت على قلبك اقفاله وران عليك ما اكتسبت من جهالات لا من علم؛ وظننت انك بالفحش وساقط القول والتهديد والوعيد يمكنك ان تقهر الاحرار من الرجال والحرات من النساء؛ وهيهات هيهات ايها المسكين البائس الجهلول .

واواصل مساء اليوم .

نواصل مع الوهابي الجهلول

Quote: http://www.al-islam.com/ في داخله موقع إمامنا ابن تيمية رحمه الله الذي قامع الملحدين

وهل شرحت للناس ايها الكذاب ان كان ابن تيمية نفسه تعرض للتكفير من قبل العلماء ؟؟ ألم يدخل السجن مرار بهذه التهمة ؟؟ هل لم ينكسر للحكام ويتراجع عن ارائه انقاذا لحياته ؟؟ ماذا قال عن ابن عربي ولم لم يكفره كما كفرتموه انتم ؟؟ أليس ذلك لأن الشيخ الاكبر كان له اتباع وسط الحكام والعامة كان يخاف منها امامكم المهووس ؟؟

يكفي ان الرجل مات وهو في فوق الستين وكان اعزبا يا صاح ....

الاخ عبد العاطي

الناس الكتبو البيان الفوق دا ما ملحدين، يا ناس ما عارفه الالحاد زاتو شنو

بعدين احنا في السودان قبيلة زي النوير ما كلهم ملحدين المشكلة وين، ومن تعرض لهم
اساسا في السودان، وفي لا دينيين بالكوم، وفي وثنيين وقاعدين متحكرين في البرلمان
القومي.

انا ما عارف اذا مافي مشكلة لييه الناس تفتش للمشاكل

الملحدين في السودان لا محتاجين تنظيم صفوف لا يحزنون، ما ياهم قاعدين منذ ان
خلق الله ارض السودان، فما يكبروا راسهم واضطهاد ومطاردات وهمية.

انا الجابني البوست دا شنو زاتو ما عارف

عندي مشكلة مع الملحدين والوهابية بنفس القدر

واصل اخي عبدالعاطي، وما تشتغل بكلامي دا

Quote: وعماد محمد موسى ليس جهلولا فحسب؛ وانما هو جهلول فوق الجهاليل؛ ذلك ان الرجل هو مثل النعجة التي تبحث عن حتفها ظلفها؛

سلامات عادل
هل هذا هو اسلوب حوارى يستحق ان يهدر الباندوث من اجله؟ مهما قسى عليك وعلى ما تعتقده صحيحا كان بامكانك مقارعة ماجاء به باسلوب حضارى
بعيدا عن فتح فوهات مدافع مصطلحات الشتائم

عادل
دبايوا

Quote: وقد يتسائل متسائل ويقول قائل ان الله لم يضلنا وانما الشيطان او اننا اضللنا انفسنا .. وسيجد في القرآن ما يدعم اقواله بلا شك؛ فالقرآن حمال اوجه ويناقض بعضه بعضا.

ليتك تاتينا بامثلة من تناقض القران

Quote: ارد عليه اولا ماذا سيفعل بهذا الايات الواضحة التي تقول ان الهداية والضلالة بيد الله لا غير ؟؟

نعم الهداية من عند الله سبحانه وتعالى وقيل ايضا ياعادل الانسان قبل ولادته يكتب عليه شقى او سعيد لان الحق تبارك وتعالى هو عالم الغيب
فلا يعلم الغيب سواه فلذلك يعلم تفاصيل حياة هذا الانسان ونهايته فلذلك يكتب على الانسان قبل الولاده كيف ستكون نهايته والانسان هو الذى مسير فى الامور القدرية

Quote: ثم لنمضي خطو ة اخرى وننسى هذه الايات ونتسائل : ومن الذي خلق الشيطان وفكاهو في البشر ؟؟ من الذي خلقه من مارج من نار حين خلق كل الملائكة من نور ؟؟

نعم الحق وتعالى خلقه وهل نحاسب الله خالقنا جميعا ام نلتزم بما رسمه لنا من طريق يقود الى النجاة؟

Quote: كيف تمرد الشيطان على الاله وهل ارادته فوق ارادة الله ؟؟ لماذا لم يخسف به الله الارض حين فكر – مجرد تفكير – في التمرد ؟؟

وهل الشيطان وحده من يتمرد على الحق تبارك وتعالى؟ يا عادل اذا كان الحق تبارك وتعالى حكم علينا بعدله لما كان على البسيطة من مخلوق لاننا كلنا خطائون ولكنه يخذنا برحمته كما قال بذلك العلماء
فالتمرد ليس حكرا على الشيطان الذى يعلم نهايته فلذلك يريد ان يشاركه البشر فى تلك النهاية ولن يتبعه الا من كتب على جبينه شقى!!!

Quote: لماذا خلده الى يوم الدين ليضل البشر ؟؟ وهل ارادة البشر اقوى من ارادة الشيطان ؟؟ وهل ارادة الانسان والشيطان اقوى من ارادة الله ؟؟

ياعادل سلاح الشيطان هو الكيد وقد اكد لنا الحق تبارك وتعالى بان كيد الشيطان ضعيف وكل من يتبعه من البشر هم بالضرورة ضعفاء فهو لايقوى على الاشداء

Quote: ولماذا لا يشاء الله ان يؤمن من بالارض جميعا ؟؟

هذه مشيئته سبحانه وتعالى والحق تبارك وتعالى ترك امر الايمان والكفر للبشر ولكنه قال ان لا عذاب لاحد الا لمن يرفضون رسالات الرسل
" وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا "اذا العذاب والخلود فى النار يختاره البشر بحرية وهو فى الدنيا والطريق الى النجاة ايضا هو خيار بشرى
الهداية

Quote: ولماذا كانت كلمته ان يملأ جهنم من الجنة والانس

الحق تبارك وتعالى يعلم كم من البشر والجن سيرفضون طريق الجنة ويسيروا فى طريق الشيطان وحاشيته فلذلك توعد بان تكون جهنهم هى مصير كل من يتبع كيد الشيطان الضعيف اسال الله ان يجعلنا واياك من اتباع خاتم النبيين والمرسلين

نوريت دبايوا

Quote: هل هذا هو اسلوب حوارى يستحق ان يهدر الباندوث من اجله؟ مهما قسى عليك وعلى ما تعتقده صحيحا كان بامكانك مقارعة ماجاء به باسلوب حضارى؛ بعيدا عن فتح فوهات مدافع مصطلحات الشتائم

الجهلول هو من بدأ بالشتم حين يصفنا كل يوم ياتباع الحزب الجهلاني وما درى انه جهلول فوق الجهاليل ؛ فهل انتقدته حينها ام تأتي فقط الان لتدافع عنه بأسم الحوار الراقي ؟؟ وقد جاء في الاثر (( فإن اعتدوا عليكم فاعتدوا عليهم بمثل ما اعتدوا عليكم )) وجاء ((وَجَزَاء سَيِّئَةٍ سَيِّئَةٌ مِّثْلُهَا )) اما العفو والصلح فنتركه لمن بستحق.

واذا كنا قد وصفنا الرجل بما فيه فليس عن عبث وانما لافعاله الجاهلية الجهلولة فهو قد حاول ان يتسبب في قتل هشام ادم بمشيه بالفتنة والنميمة بدلا من ان يقارعه الحجة بالحجة؛ وهذا سلوك جبــــــــــــــــــان كنت اتمنى منك ان تدينه اولا؛ ذلك ان الرجل فوق انه جهلول فهو جبــــــــــــان يريد ان يحارب بيد غيره وسنأتى الى هذا في مقامه فصبرا ..

مع الاحترام ..

الاخ احمد بن عوف تحياتي

Quote: الناس الكتبو البيان الفوق دا ما ملحدين، يا ناس ما عارفه الالحاد زاتو شنو بعدين احنا في السودان قبيلة زي النوير ما كلهم ملحدين المشكلة وين، ومن تعرض لهم اساسا في السودان، وفي لا دينيين بالكوم، وفي وثنيين وقاعدين متحكرين في البرلمان القومي. انا ما عارف اذا مافي مشكلة لييه الناس تفتش للمشاكل الملحدين في السودان لا محتاجين تنظيم صفوف لا يحزنون، ما ياهم قاعدين منذ ان خلق الله ارض السودان، فما يكبروا راسهم واضطهاد ومطاردات وهمية. انا الجابني البوست دا شنو زاتو ما عارف عندي مشكلة مع الملحدين والوهابية بنفس القدر واصل اخي عبدالعاطي، وما تشتغل بكلامي دا

شكرا لمداخلتك وهي من باب اختلاف الرأي الذي يثري النقاش
مع كامل الاحترام ..

الناس الكتبو البيان الفوق دا ما ملحدين، يا ناس ما عارفه الالحاد زاتو شنو

بعدين احنا في السودان قبيلة زي النوير ما كلهم ملحدين المشكلة وين، ومن تعرض لهم
اساسا في السودان، وفي لا دينيين بالكوم، وفي وثنيين وقاعدين متحكرين في البرلمان
القومي.

انا ما عارف اذا مافي مشكلة لييه الناس تفتش للمشاكل

الملحدين في السودان لا محتاجين تنظيم صفوف لا يحزنون، ما ياهم قاعدين منذ ان
خلق الله ارض السودان، فما يكبروا راسهم واضطهاد ومطاردات وهمية.
------------------------------------------------------------------
سلام عادل
وضيوفه الكرام
اتابع هذا البوست المهم ، اسمح لى بأن اعلق على مداخلة بن عوف لاهميتها الفائقة ورنة الصدق التى
تصطبغ بها ،كما يلى :-
المشكلة هى ان هؤلاء النوير وغيرهم من قوميات السودان المحتلفة قد تعرضوا عمليا لحرب الابادة باسم الجهاد
اليس كذلك ، ما حدث الان هو بسبب ضغوط احرار العالم (بواسطة حكوماتهم) على السودان فاضطر البشير ومن معه
للانحناء من اجل كراسى الحكم فركلوا شيخهم ورموز الخطاب الديتى السلفى وعقدوا الاتفاقيات للسلام ولكن حوهر الممارسات القمعية
موجود ..
هناك هويتان يشكلان خطرا حقيقيا على الوجدة والتنمية والسلام فى السودان هما
اولا - الهوية الدينية السلفية (وليس التدين فى حد ذاته) لانه اعتقاد يؤسس على احماع فقهى من عصر التدوين
اى من عصر سابق مما ساهم فى فصل الانسان عن واقعه المعاصر وتم تغييب اهم القضايا التى تشكل اركان
التعايش السلمى مثل قضايا حرية الضمير، حقوق المرأة والاقليات والديمقراطية اى كل مايتعلق بحقوق الانسان
الاساسية ..
ثانيا- الهوية السودانية القومية التى تقوم على مفهوم اثنى فقط بدلا عن قيامها على وعى قانونى بالحقوق
والمواطنة كى تعادل الهوية الاثنية وهى هوية تلقائية يورثها الانسان عن ابويه مثلها مثل الهوية الدينية
تنمية الوعى الحقوقي وتطوير الاخلاق والضمير مسألة فى غاية الضرورة وهى اشياء نلاحظ غيابها التام فى الاعلام
والتعليم والفضاء العام .. ارجو ان تساهم الفضاءات الاسفيرية فى ضخ هذا الوعى رغم محدوديتها لان الحكومة تحاصر
الفضاء العام بترسانة القوانين المقيدة للحريات ..

لك التحية أستاذ عادل عبد العاطي، حقيقة لقد استمتعت بقراءة ما كتبته وما فيه من بلاغة وبيان قل أن نج لها مثيلا فيما نقرا هذه الأيام، وأنت تواجه أشر مذهب أطلقه الشيطان ليصرف به الناس عن الإسلام ويسفك به دماءهم ويشوه به صورة الإسلام ليمنع انتشاره.


حكى لنا عالم سوداني جليل ذات مرة أن أستاذه الهندوسي الحائز على جائزة نوبل كان لديه وقت معين يتوجه فيه لصنمه الموضوع في مكتبه بالعبادة، ولدينا أكثر من مليار من عبدة الأصنام في هذه الدنيا عجزوا عن الوصول للنصف الأول من الشهادة وهو "لا إله".

فالملحد قد قطع نصف الطريق للإيمان وهو "لا إله" ولم يبق له سوى النصف الآخر وهو "إلا الله".

لك التحية مرة أخرى.

الأخ / عادل عبدالعاطي
المتداخلين الكرام

كنت أنتظر هذا اليوم بفارغ الصبر !! .. فبعد أن قطع حواري مع هشام بالتهديد و تم إتهامي أنا شخصيا بالشيوعية (و يبدو أنها تعني قاموسيا الإلحاد) و بنقص العلم الشرعي الذي يتيح النقاش و إتهامات أخرى على شاكلة نظرية المؤامرة (أنا و هشام نفترع بوستا نتفق فيه على عدم وجود الله!!!) .. بعد كل هذا كنت أتشوق لأرى كيف سيحاور عماد شخصا لا يملك تهديده ... شخص يعامل الأديان بإحترام رغما عن عدم إيمانه بها .. و هل سيصمد لمقارعة الحجة بالحجة كما ظل يتباهى في البوست الأول ؟؟
الحقيقة أن أغلب النقاشات مع تيار الإلحاد الحديث تفتقر لفهم مرتكزاته و أفكاره و لن ينفع معها النقل من الكتب القديمة .. العلماء الأوائل صاغوا علم الكلام حسب المستوى المعرفي لعصرهم و أنا على قناعة بأننا في حوجة حقيقية لعلم كلام جديد يتأسى بمنهجهم في هضم علوم العصر و روحه المعرفية لصياغة خطاب جديد تماما يمكن له الصمود و التفوق على التحديات المعاصرة..
إذن سأتابع هذا البوست بشغف لأرى أولا كيف سيرد عماد على الأخ عادل عبدالعاطي و ثانيا لأجرب ما أنتويه من خطاب جديد بعد أن إنقطع ذلك الخيط بيني و بين هشام ..
أخي عادل عبدالعاطي .. كل حر فيما يعتقد .. لا إختلاف على هذا لدى السواد الأعظم .. أما الإلحاد المنظم فأنا شخصيا أعتبره نعمة كبيرة لأنه سيهز المتدينين ليقوموا من سباتهم و يبدعوا في إيمانهم فهما و درسا و تمحيصا يعود عليهم بزيادة تثبيت لعقائدهم بطريقة أصح و أقوى.. فالفتنة قد تكون نعمة بنهاية المطاف و يكون لك و لعماد فضل أن يهدي الله بسجالكما الكثير دون أن يكون هذا قصد أي منكما !! .. سأتابع الحوار إن كان هناك حوار قبل أن أدلي بدلوي فيما ذكرت من نقاط بعد أن "تفش غبينتك" للنهاية

في نهاية المطاف .. ملحوظة صغيرة فأنا أحب العلم و تاريخه كثيرا ..

Quote: وجعل جاليلو يقبل الحرق

جاليليو حكم عليه بالإقامة الجبرية بمنزله حتى وفاته .. أما من حرق فهو جوردينو برونو الذي قال بأعداد لا نهائية من النجوم تحوي عوالم لا حصر لها بها كائنات عاقلة كالإنسان و إن كان الرأي الآن أنه أحرق لتمسكه بمذهب وحدة الوجود و ليس لآرائه العلمية .. يمكنك مراجعة مداخلتي هذه عن جاليليو أيضا لتكتشف وجها مغيبا عن تاريخ صراع جاليليو و الكنيسة Re: حول جاليليو و الكنيسة
و أيضا ..
الهندوس لا يعبدون الأصنام بل حقيقة واحده غير مجسدة و لكنهم يرمزون لها بأيقونات كثيرة فلا تظلمهم هكذا و صاحب نوبل الذي ذكرت لابد واع بما يفعل .. فهي صورة عبادة أرفع كثيرا ممن يعتبر الصنم إلاها يضر و ينفع
أما

Quote: هرون يحي؛ المتلفح بثوب زائف من العلم؛ مليئ بالثقوب؛ والمزور من غير ضمير؛ والغارق في اوهامه من غير عقل

فلا خلاف لي معك في كونه مدعي أخذ من الشهرة أكثر مما يستحق و لا يشرفني تمثيله أو ضرره بالأحرى للمسلمين
أخيرا .. إستيضاح

Quote: (الإلحاد كقناعة شخصية مختلطة بقناعات روحية وكونية أخرى)

الإلحاد مفهوم و لكن ماكنه قناعاتك الروحية و الكونية الأخرى؟؟

لك الود

الاخ الكريم محمد قرشي عباس

تحياتي واشواقي ...

Quote: كنت أنتظر هذا اليوم بفارغ الصبر !! .. فبعد أن قطع حواري مع هشام بالتهديد و تم إتهامي أنا شخصيا بالشيوعية (و يبدو أنها تعني قاموسيا الإلحاد) و بنقص العلم الشرعي الذي يتيح النقاش و إتهامات أخرى على شاكلة نظرية المؤامرة (أنا و هشام نفترع بوستا نتفق فيه على عدم وجود الله!!!) .. بعد كل هذا كنت أتشوق لأرى كيف سيحاور عماد شخصا لا يملك تهديده ... شخص يعامل الأديان بإحترام رغما عن عدم إيمانه بها .. و هل سيصمد لمقارعة الحجة بالحجة كما ظل يتباهى في البوست الأول ؟؟

عماد موسى ديدنه التهديد والوعيد؛ وقد ظن انه سيسكت هشام آدم بتهديده في حياته؛ وسيسكتك باتهام الشيوعية والالحاد المبطن؛ وهو يظن انه بمنهجه التكفيري يخيف الناس؛ وما ذلك الا لضعف حجته وقلة بيانه وسوء اخلاقه؛ ولكن بضاعته مردودة اليه؛ ولقد انعزل حتى عن اخوته الوهابية الذين تركوا نصرته حيث علموا ان طريقه يؤدي للهاوية وسوء السبيل .

Quote: الحقيقة أن أغلب النقاشات مع تيار الإلحاد الحديث تفتقر لفهم مرتكزاته و أفكاره و لن ينفع معها النقل من الكتب القديمة .. العلماء الأوائل صاغوا علم الكلام حسب المستوى المعرفي لعصرهم و أنا على قناعة بأننا في حوجة حقيقية لعلم كلام جديد يتأسى بمنهجهم في هضم علوم العصر و روحه المعرفية لصياغة خطاب جديد تماما يمكن له الصمود و التفوق على التحديات المعاصرة.. إذن سأتابع هذا البوست بشغف لأرى أولا كيف سيرد عماد على الأخ عادل عبدالعاطي و ثانيا لأجرب ما أنتويه من خطاب جديد بعد أن إنقطع ذلك الخيط بيني و بين هشام .

الف مرحب بك الى الحوار اذن يا عزيزي ..

Quote: أخي عادل عبدالعاطي .. كل حر فيما يعتقد .. لا إختلاف على هذا لدى السواد الأعظم .. أما الإلحاد المنظم فأنا شخصيا أعتبره نعمة كبيرة لأنه سيهز المتدينين ليقوموا من سباتهم و يبدعوا في إيمانهم فهما و درسا و تمحيصا يعود عليهم بزيادة تثبيت لعقائدهم بطريقة أصح و أقوى.. فالفتنة قد تكون نعمة بنهاية المطاف و يكون لك و لعماد فضل أن يهدي الله بسجالكما الكثير دون أن يكون هذا قصد أي منكما !! .. سأتابع الحوار إن كان هناك حوار قبل أن أدلي بدلوي فيما ذكرت من نقاط بعد أن "تفش غبينتك" للنهاية

نعم اتفق معك انه ما دام هناك دين منظم فهناك حوجة للالحاد المنظم؛ ولولا اختلاف الاراء لبارتت السلع؛ وانا على قناعة انه مهما كانت نتيجة الحوار من انتقال مؤمنين معينين للالحاد او انتقال ملحدين للايمان فان الدين سيقى في الارض والالحاد سيبقى في الارض؛ ولا حيلة لهما الا التعايش السلمي والحوار الحضاري؛ وهذا ما عنيته بحرية الاعتقاد وحرية الالحاد .

Quote: جاليليو حكم عليه بالإقامة الجبرية بمنزله حتى وفاته .. أما من حرق فهو جوردينو برونو الذي قال بأعداد لا نهائية من النجوم تحوي عوالم لا حصر لها بها كائنات عاقلة كالإنسان و إن كان الرأي الآن أنه أحرق لتمسكه بمذهب وحدة الوجود و ليس لآرائه العلمية .. يمكنك مراجعة مداخلتي هذه عن جاليليو أيضا لتكتشف وجها مغيبا عن تاريخ صراع جاليليو و الكنيسة Re: حول جاليليو و الكنيسة و أيضا .. الهندوس لا يعبدون الأصنام بل حقيقة واحده غير مجسدة و لكنهم يرمزون لها بأيقونات كثيرة فلا تظلمهم هكذا و صاحب نوبل الذي ذكرت لابد واع بما يفعل .. فهي صورة عبادة أرفع كثيرا ممن يعتبر الصنم إلاها يضر و ينفع

نعم اتفق معك في التصويب الاول فقد خلطت بين جاليلو وجرودينو ؛ لك الشكر على التنبيه؛ اما الحديث عن الهندوس واصنامهم فليس حديثي وانما حديث الاخ الكريم محمد عثملن الحاج احيله اليه .

Quote: فلا خلاف لي معك في كونه مدعي أخذ من الشهرة أكثر مما يستحق و لا يشرفني تمثيله أو ضرره بالأحرى للمسلمين

هرون يحي ومصطفي محمود هؤلاء تجار عصريون للدين ولا يتورعون عن التزوير من اجل الشهرة والمال.

Quote: الإلحاد مفهوم و لكن ماكنه قناعاتك الروحية و الكونية الأخرى؟؟

لي حب للصوفية ومناهجهم في البحث بل وبعض نتائجهم ؛ وعندي قناعة بانه كما يرث الانسان صفاته الجسمانية عن اسلافه فهو يرث بعضا من المكونات الروحية عن اسلافه؛ كما ان عندي قناعة ان هناك رابط بين الاحياء والاشياء يرجع لكوننا من مصدر واحد؛ وان هناك تفاعل بيننا وبين الكون كله؛ اي ان حياتنا ليست منقطعة عما هو من حولنا وانما هي متصلة؛ وان عالمنا الروحي وعواطفنا وافكارنا تشكل شيئا يمكن تسميته روح الكون الكبرى؛ والتي تضبط قوانينه وتسير به نحو الحياة .. قرأت قبل ايام انه لخظة الانفجار العظيم كان ينبغي ان تهدر المادة وذلك بسبب انهكان يفترض ان ينتج من الانفجار مادة وانتي مادة بنفس الحجم ؛ ولكن لسبب ما تم تفضيل المادة على انتي المادة؛ كما ان الفيونات وهي الاجزاء الاصغر من الذرة قد ثيت ان لها تواصل فيما بينها؛ وما زالت علاقة الانسان بالكون محل بحث ؛ وان كنت افضل البحث العلمي للوصول لنتائج عن ذلك الديني .

الاخ الكريم محمد عثمان الحاج
تحياتي واحترامي

Quote: لك التحية أستاذ عادل عبد العاطي، حقيقة لقد استمتعت بقراءة ما كتبته وما فيه من بلاغة وبيان قل أن نج لها مثيلا فيما نقرا هذه الأيام، وأنت تواجه أشر مذهب أطلقه الشيطان ليصرف به الناس عن الإسلام ويسفك به دماءهم ويشوه به صورة الإسلام ليمنع انتشاره.

الدين الوهابي هو الخطر القادم على السودان والجهلول عماد موسى هو افضل تعبير عنه ؛ ويجب ان ننتبه لهذا الخطر اليوم قبل الغد بكل اتجاهاتنا من اهل سنة وتصوف وعلمانيين ولا دينيين ..

Quote: حكى لنا عالم سوداني جليل ذات مرة أن أستاذه الهندوسي الحائز على جائزة نوبل كان لديه وقت معين يتوجه فيه لصنمه الموضوع في مكتبه بالعبادة، ولدينا أكثر من مليار من عبدة الأصنام في هذه الدنيا عجزوا عن الوصول للنصف الأول من الشهادة وهو "لا إله". فالملحد قد قطع نصف الطريق للإيمان وهو "لا إله" ولم يبق له سوى النصف الآخر وهو "إلا الله"

شكرا لك على التعامل مع حق الالحاد بهذه الاريحية وكثير من المؤمنين يرون في الملحد شريكا للحوار بغرض اقناعه بالايمان؛ ولكن امثال عماد موسى يظنون نفسهم في مقام الله ويريدون ان يأتوا بالسيف والنطع؛ وما علموا ان من يحارب بالسيف يموت بحده ..

العزيز طلعت تحياتي

مداخلة الاخ ابنعوف لا اتفق معها؛ وخصوصا هذه النقطة

Quote: بعدين احنا في السودان قبيلة زي النوير ما كلهم ملحدين المشكلة وين، ومن تعرض لهم اساسا في السودان، وفي لا دينيين بالكوم، وفي وثنيين وقاعدين متحكرين في البرلمان القومي.

اولا اخوتنا النوير ليسوا كلهم ملحدين وهذا غير سليم وربما كان الملحدين فيهم قلة؛ كما ان تعبير وثنيين غير مقبول عندي فالاديان الافريقية لها غناها وخصبها وهي تتجاوز مفهوم عبادة الوثن بمراحل

بعد هذا اجد نفسي متفقا تماما على مداخلتك

Quote: المشكلة هى ان هؤلاء النوير وغيرهم من قوميات السودان المحتلفة قد تعرضوا عمليا لحرب الابادة باسم الجهاد اليس كذلك ، ما حدث الان هو بسبب ضغوط احرار العالم (بواسطة حكوماتهم) على السودان فاضطر البشير ومن معه للانحناء من اجل كراسى الحكم فركلوا شيخهم ورموز الخطاب الديتى السلفى وعقدوا الاتفاقيات للسلام ولكن حوهر الممارسات القمعية موجود .. هناك هويتان يشكلان خطرا حقيقيا على الوجدة والتنمية والسلام فى السودان هما اولا - الهوية الدينية السلفية (وليس التدين فى حد ذاته) لانه اعتقاد يؤسس على احماع فقهى من عصر التدوين اى من عصر سابق مما ساهم فى فصل الانسان عن واقعه المعاصر وتم تغييب اهم القضايا التى تشكل اركان التعايش السلمى مثل قضايا حرية الضمير، حقوق المرأة والاقليات والديمقراطية اى كل مايتعلق بحقوق الانسان الاساسية .. ثانيا- الهوية السودانية القومية التى تقوم على مفهوم اثنى فقط بدلا عن قيامها على وعى قانونى بالحقوق والمواطنة كى تعادل الهوية الاثنية وهى هوية تلقائية يورثها الانسان عن ابويه مثلها مثل الهوية الدينية تنمية الوعى الحقوقي وتطوير الاخلاق والضمير مسألة فى غاية الضرورة وهى اشياء نلاحظ غيابها التام فى الاعلام والتعليم والفضاء العام .. ارجو ان تساهم الفضاءات الاسفيرية فى ضخ هذا الوعى رغم محدوديتها لان الحكومة تحاصر الفضاء العام بترسانة القوانين المقيدة للحريات ..

لك الود

كتب عادل عبد العاطي:

Quote: اردته ان يكون بوستا تضامنيا مع الاخ هشام ادم؛ بعد تهجم الوهابي عماد محمد موسى عليه؛ وتهديده له في رزقه وحياته؛ بمحاولة تحريض سلطات البلد الذي يقيم ويعمل فيه عليه؛ في سلوك يائس بائس ؛ صغير وعضير؛ لا يصدر الا عن وهابي موتور؛ مثل عماد موسى محمد . وقد كان غرض بوستي ذاك؛ تذكير الناس ان قضية حرية الضمير هي من المقدسات ؛ وان الانسان مثلما له حق الاعتقاد؛ فله حق اللا اعتقاد؛ او تحديدا حق الالحاد؛ باعتبار ان هذان الحقان هما وجهان لعملة واحدة؛ هي حرية الضمير. وكنت اريد ان اقتصر في ذلك البوست على تلك الفكرة؛ اي احترام حق الناس في الاعتقاد والالحاد؛ دون ان ادخل في تفاصيل أمري الاعتقاد والالحاد؛ او ان اوضح تقدم الالحاد على الايمان؛ او العكس؛ ولكن الوهابي البائس اتي تدفعه جهالته لذلك البوست؛ ليجتر جهالات لا حصر لها؛ وليظن انه يحقق نصرا باغراق البوست؛ او ما اسماه باحتلاله؛ ليثبت للمرة الاخرى بعد المليون؛ ان الوهابيون القادمون من كهوف ما قبل التاريخ؛ لهم عيون لا ينظرون بها؛ وافئدة لا يشعرون بها؛ وعقول لا يفقهون بها؛ وانهم كالانعام او هم اضل سبيلا؛ كما تجلي في سيرة هذا الوهابي المسكين .

*أولا ما رايت الشريط إلا هذا الصباح
*واشكرك على الظهور بعد أن كرّرتَ التهديد
بأنك لان تترك كلمةً ولا عبارة إلا رددت عليها
*ولكن تمخّض جبلك هاهنا فولد فأرا..:
شتم/صراخ/توتر/سخرية...وخلو-بعد ذلك- من حجة ومنطق!
*وهذا ليس سلاح العقلاء الراسخين
كلامك ممتلئ تناقضا
*أخوك هشام لم يكتفِ بإلحاده
بل قفز قفزات بهلوانية في الت########
والطعن في الإسلام
والرسول
والشريعة
بل الذات الإلهية
أذكّرك باقتباساتي من ردود كمال عباس وأماني
إذا كنت تريد ان يمارس هشام حريته
فللآخرين كذلك قناعاتهم
وليس من الحرية شتم وسب ثوابت الآخرين
هذا هو مربط الفرس
حتى في بولندا وغير بولندا
أثبت لي بأنه يجوز لك
أو لهشام ان يسب عقائد الآخرين بإسم حرية الضمير
لست شجاعا في تخطئة هشام
ولكنك تمارس الشجاعة عندما يُشتَم الإسلام
أم انت تهرف بما لاتعرف؟

Quote: وقد كان غرض بوستي ذاك؛ تذكير الناس ان قضية حرية الضمير هي من المقدسات ؛ وان الانسان مثلما له حق الاعتقاد؛ فله حق اللا اعتقاد؛ او تحديدا حق الالحاد؛ باعتبار ان هذان الحقان هما وجهان لعملة واحدة؛ هي حرية الضمير.

ليس من حق الإنسان أن يكفر
لأن الله -تعالى- هيأ له الفطرة
التي يعرف بها ألهه الحق..كما أنزل له الشريعة
وخلق له العقل والفهم
بل وأرسل له الرسل تذكّره بأصله الاول
وانزل الكتب
وهذا سبب تعذيب الكافر إذا اختار الكفر..
وليست القضية قضية حقوق وخيارات-كما هو الحال عند الغرب
فليست منهجية الإسلام -الوحي الإلهي-في أمور الكفر والإلحاد
كمنهجية الغرب ذي الرؤى البشرية المتقلّبة
فكل هذه : الفطرة-الشرع-الانبياء -الرسل-الكتب-العقل.إلخ) ردها-الملحد- ورفضها باستكباره وإعراضه
ولذلك سماهم الله المجرمون..فأين ذهبت عقولكم؟
(أفنجعل المسلمين كالمجرمين. مالكم كيف تحكمون) ومعنى "مالكم كيف تحكمون): أين ذهبت عقولكم
فهذه آيات ربي فيا عدل( هل عندكم من عِلمٍ فتُخرِجوه لنا؟ إن تتبعون إلا الظنّ وإن انتم إلا تخرصون)

قال عادل:

Quote: وان الانسان مثلما له حق الاعتقاد؛ فله حق اللا اعتقاد؛

ثم إن افترضنا انه ألحد/كفر/أنكر وجود الإله الحق/ شكّ حتى في وجود نفسه!!
ليس من حقنا أن نرغمه على الإسلام..كما أنه ليس من حقه أن يشتم الإسلام..واضح؟
هشام يقول في حق ربه الذي خلقه من نطفةٍ قذرة وفي جوفه يحمل العذرة-
يقول: لو كان الله رجلا لقتلته النساء
ألا قتله الله من مجرمٍ أثيم
تريد أن تعطيه "حق"!!!!السب والشتم والطعن والردح؟
أي قانون هذا من قوانينكم..من وارسو إلى زاشنطن؟
ومن جنوب إفريقيا غلى القطب المتجمد الشمالي؟
بأي منطق تتكلم انت ياعادل
جئت هاهنا لتدلق حبرا كثيرا
لكن لتقدّم حجةً ضعيفة
لم تأتش لنا بجديد..اللهم إلا نوعية جديدة من السب والطعن
وهذا دليل عجز
شكري

ثم أقول لعادل:
ما طرحته أنا يوافقني فيه-عموما-
آخرون..
هذا جزء من ردود الأخت أماني الأمين:
عن الحرية -وحرية الضمير-!!التي يتباكى عليها عادل:

Quote: أخ عادل عبد العاطي,, سلامات,, الحريه لا تتجزأ عندما نُشرت الرسوم الدينماركيه المسيئه للرسول الكريم (ص), أقام المسلمون الدنيا ولم يقعدوها, للتعدي السافر من قبل مجموعه غير معتنقه للاسلام علي مقدسات وحرمات المسلمين والاستهزاء بها,

وعن أساليب هشام-الذي يتباكى عادل على رزقه-وهو يسب ربه-:-

Quote: هشام ادم يمارس ذات التعدي السافر, ويجرح مشارعنا كمسلمين فيما نعتنق, وذلك تحت ادعّاء غير مقنع وهو انه مازال في مرحلة شك ولم يصل لليقين بعد, وهو ادعاء مردود لأن الانسان في مرحلة الشك يصمت حتي يأتيه اليقين, ولا يشترك ويكتب لمجموعات ومواقع الحاديه بقمة الاستهزاء بالدين, وهو ما قرأته لهشام ادم بأم عيني: استهزاء بالله لا مثيل له في احدي مجموعات الفيسبوك, طيب الأدي هشام ادم الحق في انه يكون ملحد, بيدي شخص اخر الحق في انه يكون سلفي , أو وهابي أو معتنق لأي اتجاه متشدد يري في هشام ادم شخص يجب تسليمه للقانون, أو ربما يذهب رأي البعض الي الاضرار بهشام ادم وتصفيته جسديا دون لجوء لقانون, وهي كلها أمور اختلفنا معها أو اتفقنا معتقدات لأشخاص اخرين وطريقة تفكيرهم, وكما لن تستطيع الحجر علي اراء هشام ادم الالحاديه, لن تستطيع الحجر علي اراء المسلمين المتشددين,

وعن انتهازية عادل وتبريره البارد لهشام وخداعه للناس
بانه يقف على الحياد تجاه الإسلام:

Quote: الباس هشام ادم ثوب (الحمل الوديع) لن يجدي, طالما بذل نفسه لنقاش الاخرين والمساس بمعتقداتهم, فعليه علي الأقل تحمل مسئولية نفسه, وضمان سلامته, ليس ضمن مسئوليتنا توفير حمايه لهشام ولا في مقدورنا, هشام هو شخص راشد مسئول عن ما يكتب وما يعتقد,, وغيره مسئول عن ارائه ومعتقداته, وأي ضرر يلحق به لايجعله ضحيه, وانما شخص تجاوز حدود حريته ليعتدي علي معتقدات الاخرين,, شكرا,,

مالك تختبئ الان وراء الاخت الكريمة اماني الامين ؟؟

Quote: ثم أقول لعادل: ما طرحته أنا يوافقني فيه-عموما- آخرون.. هذا جزء من ردود الأخت أماني الأمين:

دعوتك لمحاكمة هشام ادم والسير بالنميمة والتآمر ومحاولة قطع عنقه ورزقه لم يؤيدك فيها احد
سبابك لنا باتباع الحزب الجهلاني وتسميتك له بالخبيث وفحشك لم يؤيدك فيه احد
جهالتك واستفزازاتك لم يؤيدك فيها أحد .

الاخت الاماني وصفتكما انت والطقي بالمتطرفين وكان موقفها واضحا في التناءئ عنكما

الان تريد ان تختبيئ خلفها ايها الجهلول ؟؟

انت يا عماد موسى مجرد كذاب ومزور

Quote: ثم إن افترضنا انه ألحد/كفر/أنكر وجود الإله الحق/ شكّ حتى في وجود نفسه!! ليس من حقنا أن نرغمه على الإسلام..كما أنه ليس من حقه أن يشتم الإسلام..واضح؟ هشام يقول في حق ربه الذي خلقه من نطفةٍ قذرة وفي جوفه يحمل العذرة- يقول: لو كان الله رجلا لقتلته النساء ألا قتله الله من مجرمٍ أثيم

اولا اثبت لنا ان هشام قد قال ذلك؛ اات بالمصدر والمرجع والمقتبس
والا فأنت كذاب زنيم .

ثانيا ان قالها فأين الشتم ؟؟ هل الله رجل حتى تقتله النساء ؟؟
هذه IF الثالثة التي لا تحدث ؛ مثل لو كنت طيرا لحلقت في السحب .

ولكنك جهلول لا تفهم .

Quote: تريد أن تعطيه "حق"!!!!السب والشتم والطعن والردح؟ أي قانون هذا من قوانينكم..من وارسو إلى زاشنطن؟ ومن جنوب إفريقيا غلى القطب المتجمد الشمالي؟ بأي منطق تتكلم انت ياعادل جئت هاهنا لتدلق حبرا كثيرا لكن لتقدّم حجةً ضعيفة لم تأتش لنا بجديد..اللهم إلا نوعية جديدة من السب والطعن وهذا دليل عجز شكري

كنت اريد ان اعطيه حق الالحاد؛ والان اعطيه حق نقد الدين
وويل لك لانك فتحت هذا الباب؛ وشجعت الصامتين واستفززت الحلماء بصفاقتك
كل مقالة ستكتب بعد في نقد القرآن او مفهوم الإله الاسلامي اليوم عليك وزرها او فضلها - حسب موقع الناظر -
فهل تكف عن اسلوبك أم تواصل جهلك المقيم ؟؟

أما السب والطعن فهي ببضاعتك ردت اليك ؛ وليس لي تجاهك غيرها حتى تعتذر عن كل سب سابق وتتوقف عنه .

Quote: ليس من حق الإنسان أن يكفر

بالله ؟؟ انت قايل نفسك - ايها الوهابي الوقح - افضل من الله ؟؟
الم نقل لكم ايها الوهابيون انكم تتطاولون على الرسول الكريم وعلى اله المسلمين اكثر من الملحدين ؟؟

الم يقل القرآن نفسه ((َقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ )) الكهف 29 - انت عايز تكون احسن من الله ولا شنو ايها الوهابي الوقح ؟؟

اها ليس من حقه ان يكفر فقط؛ بل ان الايمان والكفر يأتي من الله؛ وهو من مشيئة الله؛ ولك ان تراجع كتابة الاخ هاشم نوريت اعلاه

ولك ان تراجع هذه الآيات :

Quote: جاء في سورة الكهف : ((مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِي وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُّرْشِدًا)) وجاء في سورة القصص ((إنك لا تهدي من أحببت ، ولكن الله يهدي من يشاء ، وهو أعلم بالمهتدين)) وجاء في سورة الاسراء: ((وَمَن يَهْدِ اللّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُمْ أَوْلِيَاء مِن دُونِهِ)) ويخاطب الرسول الكريم في سورة الضحي فيقول ((وَوَجَدَكَ ضَالًّا فَهَدَى)) وجاء في سوؤة يونس ((ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين* وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون)) وجاء في سورة هود ((ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم وتمت كلمة ربك لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين )) وجاء في سورة فاطر : ((يضل من يشاء ويهدي من يشاء فلا تذهب نفسك عليهم حسرات)) وجاء في البقرة ((ليس عليك هداهم ولكن الله يهدي من يشاء)) وجاء ايضا في البقرة ((إن الذين كفروا سواء عليهم أنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون * ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم غشاوة ولهم عذاب عظيم))

نكقفر بي مزاجنا وفي عينك كمان؛ تماما كما تبنيت انت الدين الوهابي ؛ في زول قال ليك عينك في رأسك ؟؟

الجهلول عماد أحمد موسى

Quote: أولا ما رايت الشريط إلا هذا الصباح *واشكرك على الظهور بعد أن كرّرتَ التهديد بأنك لان تترك كلمةً ولا عبارة إلا رددت عليها

نعم سارد عليك عبارة عبارة وكلمة كلمة حتى افضح جهلك المقيم
وشكرا لك انت انك باستفزازاتك قد حرضتني للعودة لمحاربة الوهابية السقيمة .

Quote: شتم/صراخ/توتر/سخرية...وخلو-بعد ذلك- من حجة ومنطق! *وهذا ليس سلاح العقلاء الراسخين

ان كان هناك من شتم فهو بضاعتك ردت اليك؛ وقسما برأس ابنتي لا خطاب لي معك بغير الجهلول؛ او تعتذر لنا عن وصفك باتباع الحزب الجهلاني
وساعود لوصف الخبيث الذي وصفت به هشام آدم ؛ يا خبيث

فهل كنت في شتمك لنا من العقلاء ام من الجهلاء ايها البائس ؟؟

Quote: كلامك ممتلئ تناقضا

وماذا لو كان ذلك حقا ؟؟ هل قلت انا اني اله ام نبي ؟؟ ام زعمت ان كلامي قرآنا يتنزل من السماء ؟؟
انت لا ترى تناقضات القرآن الذي يقول مرة ان الكفر والتدين من الله ومرة يقول انه من الانسان ومرة ثالثة يقول من الشيطان وترى تناقضاتي ؟؟ حقا انك لبائس .

Quote: خوك هشام لم يكتفِ بإلحاده بل قفز قفزات بهلوانية في الت######## والطعن في الإسلام والرسول والشريعة بل الذات الإلهية

هشام آدم من اكثر الناس تهذيبا؛ ولا يحق لك وصفه بالخبيث؛ ولا بالتآمر ضده ايها الإنسان رخيص
وليطعن في الاسلام والرسول والذات الالهية ما يشاء ؛ اتظن ان الله عاجز عنه ؟؟ ام انت غير مقتنع بوجوده وريد ان تحل به وتوقع العقاب - بيد الحكام - على هشام آدم ؟؟
إن كان لله من قدرة فليمحق بهشام آدم وكل الملحدين الارض؛ وان كان يريده حيا ومتحدثا فلماذا تريد قتله واسكاته ؟؟
اما ان كان لك قدرة للدفاع عن الدين فلترد على هشام ادم ؛ لكن ان تلجأ للنميمة الرخيصة والتآمر القذر فهذا يعبر عن روحك المريضة .

Quote: أذكّرك باقتباساتي من ردود كمال عباس وأماني إذا كنت تريد ان يمارس هشام حريته فللآخرين كذلك قناعاتهم وليس من الحرية شتم وسب ثوابت الآخرين هذا هو مربط الفرس

لم يشتم احد عقائد احد غيرك انت ومعشر الوهابيون المتطرفون
وانت كاذب في زعمك ان هشام قد شتم وسب عقيدة احد؛ بل باعتراف الكثيرين كان مهذبا في طرحه ونقاشه
وانت البادئ بالشتم ومن يحارب بالسيف يموت بحده ايها الجهلول ..

Quote: حتى في بولندا وغير بولندا أثبت لي بأنه يجوز لك

بلا بولندا بلا امريكا بلا زنبريطة
انا في الثمانينات وفي وسط جامعة القاهرة الفرع ناظرت جهاليل الوهابية وكنت معلن الحادي وساعلنه اليوم وغدا وبعد غد
وان كان لك شجاعة فتعال وحاول ان تواجهني وتحاول ممارسة مؤامراتك بدلا من التعدى على من تظنهم ضعفاء
ذلك لأن انسان جبـــــــــــــــــان لا غير .

Quote: أو لهشام ان يسب عقائد الآخرين بإسم حرية الضمير لست شجاعا في تخطئة هشام ولكنك تمارس الشجاعة عندما يُشتَم الإسلام أم انت تهرف بما لاتعرف؟

هشام لم يسب وان كان نقده للدين والقرآن تعتبره سباُ
فابشر انه منذ اليوم سيكون هذا المنبر مكانا لنقد الدين والقرآن والسيرة والصحابة
واعلى ما في خيلك اركبو ايها الجهلول .

العزيز عادل
تحياتى
اعتقد ان الاهتمام بتوجيه حديثك للاخ عماد والاندياح غير مفيد وفى تقديرى انه وفى مثل هذه المواضيع الحساسة ينبغى الاهتمام بالقارىء والقارئة .. السبب فى ذلك انه لا توجد لغة خطاب مشتركة بينك وبينه ..
ولفائدة القارئة لابد من شرح كلمة خطاب discourse
الخطاب ليس هو الكلام العادى او المخاطبة العادية بين الناس وانما هى المحاججة التى تعقب انعدام التفاهم بين اثنين او اكثر حول ما ينبغى فعله وهذا شىء مهم .. فمثلا لوح الاخ حسب فهمى بابلاغ جهات امنية حول اعتقادات هشام اى حاول قمعه بدلا عن اقناعه او الوصول معه الى ارضية مشتركة .. هنا تكون كتابات عماد اذا حاول قمعه ، لا تدخل ضمن تعريف الخطاب لان الخطاب هو محاججة من احل الوصول الى فهم مشترك .. اذن الخطاب هو تواصل حول تواصل مشوه او تفاهم منعدم .. وانعدام التفاهم يؤدى الى الخلاف والنواعات بين البشر..
مثال اخر ، اذا اتانى عادل فى مكان العمل مشعلا سيجارة ووقلت له لا تدخن .. وقال لى عادل لماذا وما هذا الاستهبال فانت ايضا تدخن .
هنا امون فشلت فى اقناع عادل باطفاء سيجارته ، ولكن اذا قلت له اننى اقلعت عن التدخين قبل اسبوع وان رائحة السجائر تشعرنى بالخرم وربما تضيع مجهوداتى فى الاقلاع عن التدخين هدرا .. فى هذه الحالة ربما يقتنع عادل باطفاء سيجارته .. هنا نكون قد توصلنا الى اتفاق ناجح بشأن ما يجب فعله وفى هذه الحالة تدخل محاججتى حول اقناعه باننى اقلعت عن التدخين حديثا تحت باب الخطاب ..
هذا فيما يحص الخطاب ومعناه ولذلك لا ارى فائدة من توجيه الخكاب له لانه لايوجد اصلا ، فالشمولى يعتقد بامتلاكه للحقيقة ولذلك لايدخل فى حوار من احل الوصول الى ارضية مشتركة فى اى قضية من القضايا وانما يدخل الحوار من اجل تسجيل النقاط على محاوريه !!
ولان القيم الاخلاقية التى جاءت بها الاديان السماوية ذات هدفين مترابطين هما ارضا الرب والمحافظة على النظام الاجتماعى بعد صيانة امن الانسان وكرامته ، فان مفهوم القيم قد يتغير بتغير المكان والزمان ، اى تتغير الوسيلة ولذلك يدخل الناس فى حياتهم اليومية فى محاججة
من احل الوصول الى ما هو مشترك والاتفاق حول افضل الطرق لصيانة القيم الاخلاقية الفاضلة ولا مكان لهذا الحوار الا اطار ديمقراطى ..
لان للخطاب قواعد rules of discourse ثلاثة وهى :-
اولا الاستمرارية وانعدام التناقض فى الطرح
ثانيا الاخلاص والصدق فى الطرح
ثالثا الحرية اى انعدام القمع والقهر من اجل فرض وجهة نظر على اخرى بالقوة
ولاننى اعتقد باهمية القيم الاخلاقية يمكننى الدخول معك فى حوار اخلاقى نستطيع ان نصل فيه الى مفاهيم مشتركة من ضمنها مثلا اهمية عدم التبشير بالالحاد فى مجتمع تقليدى لاسباب مختلفة لكننى على استعداد للدخول معك فى حوار غير مشروط بمعنى اننى يمكن فى النهاية الاقتناع بوجهة نظرك او تعديل وجهة نظرى قليلا .. المهم هو الاخلاص وتوفر الحرية فى الحوار وهذا هو معنى الديمقراطية واهميتها فى المجتمع .. ان الديمقراطية تلعب دور عظيم فى تطوير مفاهيمنا الاخلاقية واحداث اجماع يمكننه ان يحقق نظام اجتماعى راقى ولذلك فهى الاقرب الى روح الدين وتحقيق قيمه العليا فى تقديرى ..

اهتمت ما قبل الحداثة (المفاهيم السلفية ) بالمحافظة على النظام الاجتماعى من خلال (الثواب والعقاب)
وكان اول من صاغ ذلك المفهوم من مفكرى الحداثة هو هويز
ثم جاء كارل ماركس ليصيف مفهوم تزييف الوعى ودوره فى المحافظة على النظام الاجتماعى اضافة الى قهر القانون ..
اما فيما يتعلق بالاخلاق فقد كان ايمانويل كانط هو اول من قدم نظريته حول الاخلاق بعد الاديان السماوية
اقوم بتوضيح كل ذلك ودور الديمقراطية فى تعزيز النظام الاجتماعى عن طريق الاجماع على مفاهيم مشتركة
ولذلك انت مدعو يا عادل لهذا البوست

من أجل وطن علماني ديمقراطي

الأخ / طلعت
إنت زول راقي شديد .. ده أولا
ثانيا واضح من عنوان البوست ( في الرد على الوهابي عماد موسى محمد ) إنه بوست فش غبينه في المقام الأول!! .. يعني لا ينطبق عليه تعريف حوار أو خطاب أو غيره
المعركة هنا كما أراها هي هل يستطيع عماد محاججة الأخ عادل في ردوده على ماملأ به عماد بوست عادل السابق من نقاط (فينجو بذلك من تهمة الشمولية التي أغدقتها عليه) أو يقتنع أن عادل لم يسكت عليه خوفا و إنعداما للمنطق كما ظل يقول بالبوست السابق
..
غايتو أنا خاتي طوبتي و قاعد في البوست ده .. لو صمد عماد فسأحترمه و أتفهم إعتراضه على حواري السابق مع الأخ هشام و إن إندحر و لم يقنع القراء فسأضطر عندها للحوار/الخطاب مع الأخ عادل (إن سمح لي) لينحو البوست نحو ماتكرمت به من نقاش جدوى التبشير بالإلحاد و إدعاء (وأعني به الرأي الذي لم يثبت بعد رغم تأكيد الملحدين عليه) أن الإلحاد الحديث يحطم الإيمان متى ما نوى ذلك بجدية..

فيازول ياراقي .. كلامك جميل بس ماأظن إن ده مكانه . على الأقل حاليا :)
مودتي

شكرا يا محمد على الاطراء و اتمنى دائما ان اكون عند حسن الظن
مداخلتى هنا هدفها دعوة عادل للحوار فى ذلك البوست لانه انسان عميق ومفيد فى الحوار
حاولت تسجيل اعتراضى على الاتجاه الذى بدأ يأخذه البوست بسبب انعدام الخطاب المشترك
اعيد دعوتى لعادل مع تعديل مداخلتى السابقة كما يلى :-
كان هوبز وماركس اول من قام بصياغة استبطانه للخطاب الدينى الموجه للمجتمعات التقليدية conventional societies المتعلقة بمفهوم الثواب والعقاب واهمية ذلك فى المحافظة على النظام الاجتماعى social order
لكنهما قدما تسبيب غير كافى بسبب اعتماد ماركس على مفهوم الوعى والايديوجيا policy of cosciousness
بمعنى اخر ارتكز هويز وماركس اضافة الى مفكرى الثورة الفرنسية ومن مهد لها من اصحاب نظرية العقد الاجتماعى social contracts الى
مفهوم الوعى والاخلاق الكلية collective conscious عند دوركايم ... استند كل هؤلاء على ما يعرف بالفلسفة الديكارتية
الى ان جاء يورغن هابرماس فقام بتوظيف ظاهرة الانعطاف اللغوى linguistic turn من اجل تفسير جديد او ايجاد اجابات جديدة وطرح اسئلة مهمة حول:-
كيفية المحافظة على النظام الاجتماعى من خلال تطوير نظرية الاخلاق عند كانط
اتمنى ان نجد عادل فى البوست المعنى للاهمية
مع التقدير للجميع

ممتاز حقا ياعادل.

استاذ عماد اتمنى ان ترد الحجة بالحجة وان تبعد عن كوبي بيست.


وارجو ان لا يخرج هذا البوست عن مساره,,



تحياتي.

في الحقيقة أشار عبد الله بن مسعود بان المعوذتين ليس قرآن بل ادعية.

أما احمد بن حنبل فقد أشار لنقص القرآن في مسنده.

سلامات عادل


good job

الأخ / ثروت

Quote: في الحقيقة أشار عبد الله بن مسعود بان المعوذتين ليس قرآن بل ادعية. أما احمد بن حنبل فقد أشار لنقص القرآن في مسنده.

المصدر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
مع الشكر

Quote: ان الحزب الليبرالي لا يدعو لا للالحاد ولا للايمان؛ لأنه ببساطة حزب سياسي وليس تنظيما دينيا؛ ولكنه يحترم حق الناس في الايمان وعدم الايمان؛ الاعتقاد والالحاد . ان رئيسة الحزب مثلا انسانة مسلمة ملتزمة باسلامها؛ ولم يمنعني هذا من السير ورائها طالما ان ما يربطني بها هو برنامج الحزب وليس قضية عقيدتها؛ وطالما ان ايمانها قضية شخصية تخصها؛ كما ان الحادي قضية شخصية تخصني؛ وطالما لم يحاول اي منا فرض رأيه على الاخر؛ فكلانا حر وما يجمعنا هو برنامج الحزب السياسي؛ وهذه هي الليبرالية؛ التي تتميز عن شمولية الجهلول المعادية للحياة والمعادية – ويا للعجب – لاسس ومصدر الدين الذي يدعي الانتماء اليه.

*عادل ينطبق عليه المثل:
سكت دهرا ونطق كفرا
* وليس هذا فقط..فالملفت لنظرالمتابع
إنه هرب من شريطه الأول-بعد غياب وتهديدات فارغة!!!!!- ثم أنشأ شريطا جديدا!
بخطة جديدة..!!! واحتماء بآخرين -ملعوبة-!!..بس بنفس الأفكار الديناصورية
البالية التي هرب من اسنحقاقاتها في شريطه الذي تركه لمن يصفهم بالجهاليل!..
..على كلّ.. مهما يفعل سنطارده إلى جحره
ليكون عبرة لأمثاله.
يقول الملحد الشاتم لرب العالمين :

Quote: ان الحزب الليبرالي لا يدعو لا للالحاد ولا للايمان؛ لأنه ببساطة حزب سياسي وليس تنظيما دينيا؛

!!!!
هراء
لو سلّمنا بصحة كلامك-ولم نسلّم به لتناقضة-- فلماذا تتدخل -كليبرالي-فيماهو دين وتشترك في سب رب العالمين؟
لماذا تدافع عن هشام في طعنه؟ ومعلوم أن من لاموا هشاما-حتى من الذين يخالفوني- لاموه لأنه تعرض بالطعن والشتم والإساءة...لا لأنه ألحد وكفر...
أنت تتناقض إذ بينما تظهر بأنك تدافع عن هشام كمبدأ "حق"! في حرية ضمير!!
تعطي له ضوءَ أخضر.. لسب الإله بإسم الحرية.. بينماتستميت لمنع الأخرين من الدفاع عن دينهم...
هذا هو تناقضك المكشوف... الذي جعلك تهرب من شريطك الأول لأن بعض المتداخلين واجهوك بنفس حجتي فهربت...
...وهذا هو مربط الفرس...

أنا أعتقد تماما أن بعض أعضاء حزبك- لربما اختلف موقفهم -تجاه هشام- من موقفك..
لماذا؟
لأنك ملحد كهشام، وتتقاسمان عقيدة واحدة ..ولذلك ألاحظ أن هذه "الصبغة" التي تدافع بها عن هشام إنما هي صبغة كونك ملحدا وليس كونك ليبراليا لأنك لو طبقت ليبراليتك - كما ذكرت أنت عنها في الاقتباس أعلاه- لكنت على الحياد ولو ظاهريا...:
ولكن -كما يقال-الطبع يغلب التطبع..

Quote: الأخ / طلعت إنت زول راقي شديد .. ده أولا ثانيا واضح من عنوان البوست ( في الرد على الوهابي عماد موسى محمد ) إنه بوست فش غبينه في المقام الأول!! .. يعني لا ينطبق عليه تعريف حوار أو خطاب أو غيرهالمعركة هنا كما أراها هي هل يستطيع عماد محاججة الأخ عادل في ردوده على ماملأ به عماد بوست عادل السابق من نقاط (فينجو بذلك من تهمة الشمولية التي أغدقتها عليه) أو يقتنع أن عادل لم يسكت عليه خوفا و إنعداما للمنطق كما ظل يقول بالبوست السابق .. غايتو أنا خاتي طوبتي و قاعد في البوست ده .. لو صمد عماد فسأحترمه و أتفهم إعتراضه على حواري السابق مع الأخ هشام و إن إندحر و لم يقنع القراء فسأضطر عندها للحوار/الخطاب مع الأخ عادل (إن سمح لي) لينحو البوست نحو ماتكرمت به من نقاش جدوى التبشير بالإلحاد و إدعاء (وأعني به الرأي الذي لم يثبت بعد رغم تأكيد الملحدين عليه) أن الإلحاد الحديث يحطم الإيمان متى ما نوى ذلك بجدية.. فيازول ياراقي .. كلامك جميل بس ماأظن إن ده مكانه . على الأقل حاليا :) مودتي

الزميل محمد قرشي:
نعم هو "فش غبينة"..ولكن(فأما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس قيمكث في الأرض)
وهو كذلك ذر للرماد على العيون ومحاولة للأنتصار لكرامة مجروحة..فالرجل غاب دهرا...
وفتح شريطا جديدا تاركا خلفه شريطه السابق الذي جرّ فيه أذيال الهزيمة..!!!!
هاهو الأن يجادل بالشتم.-ففاقد الشئ لا يعطيه-وسأحاول ما استطعت أن أجادله بالعلم...

معيار نجاحى أو عكسه في إقناع الآخرين مبنيّ على حقائق جاء بها الدين
ونادت بها فطرة
وسلمت لها عقول
ولذلك فمعيار تقييم الأخرين لها ينبع من ذات ثوابتها...وليس بمزاج فردي.
شكري لك

كتب عادل:

Quote: ويظن ان خراقته حكمة؛ وان ريالته السايلة هي ماء الحياة؛ وهيهات.

صحيح كل إناء بما فيه ينضح
(ذلك مبلغهم من العلم)
أنا أعلم بأن هناك من طالبك بأن تقابل طبيبا نفسيا...وهؤلاء خالطوك عن كثب...
وهناك من سخر من تناقضاتك وطعنك في أعضاء المنبر.....ووفي الساسة..إلخ.....واعتذاراتك الباردة...بعدها
وهناك من وصفك بأوصاف لا أستطيع كتابتها هاهنا...ووووووووووإلخ
بالمناسبة يمكنني ان أتعامل معك بمثل ما قلت..وأصرف لك كما يقولون:"خيش مقطّع" كردّ بالمثل...
لكن لن أنضح بمثل خلقك...
فأتمنى أن تترفع من هذه اللغة المنحطة وأن تتشبه بالناس المحترمين

شكرا

اقتبس عادل هذا الكلام:

Quote: كتب الاخ المحترم صلاح عباس فقير: Quote: ///---* عادل عبد العاطي وهشام آدم و....! *---/// وأخوّةٌ في الإنسانيّة والوطن! نعم، أشعر بهذا الرباط الأخويّ يربطني بهذين الشخصين! وهو رباط توشج عبر التفاعل الفكري الذي جرى بيننا في هذا المنبر! وكانا من أشرف الخصوم! وبحسب علميّ فإنّهما لم يتجاوزا بإلحادهما دائرة الاحترام الواجب للمؤمنين في هذا البورد! نعم، وما نُشر لهشام مؤخراً من مقالة فيها إساءة صريحة، فأستطيع أن أعتذر لها: بأنه في الأصل نشرها في "موقع اللادينيين العرب"، والأخ حميدة هو الذي أتى بها إلى هذا المكان فكان ما كان! ولا أشعر في نفسي بتأثّم ولا حرج من التعبير عن هذا الموقف، وليس عمدتي في ذلك مجرد الشعور ولكن كذلك علمي بحقيقة الإيمان وحقيقة الدّين، وآيات قرآنية صريحة، يوجّه الأنبياء فيها خطابهم الدعويّ إلى أقوامهم عبر قناة الأخوة والشفقة والعطف: ((يا قومي)) ((ويا قومي))!!! وآيات تثبت علاقة الأخوة الرحمية أو الوطنية أو الإنسانية بين النبي وقومه! Quote: يقول الإمام القرطبي: قوله تعالى : { وإلى عاد أخاهم هودا } أي وأرسلنا إلى عاد أخاهم هودا، قال ابن عباس : أي ابن أبيهم! وقيل : أخاهم في القبيلة! وقيل : أي بشرا من بني أبيهم آدم القرطبي، ج7 ص210 إنَّ رحمة الله عزّ وجلّ التي وسعت كلّ شيء، لن تضيقَ عن استيعاب كلّ المعاني والقيم الإنسانيّة، الّتي تنشأ بين الناس بغضّ النظر عن أديانهم! بل يجعل الله عزّ وجلّ ذلك سبيلاً إلى الارتقاء إلى درجة عليا من الإنسانيّة، هي: درجة الالتزام بقيم الدّين والإيمان والشريعة ظاهراً وباطناً! والله في عليائه يسوق لعادل وهشام وغيرهما من الملحدين آياته القرآنية والكونية، من أجل أن يؤوبوا إلى رحمته، ويُنيخوا رحالهم المتعبة عند مورد شرعته! ويقول الله تعالى: { لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (8) } يقول إمام المفسرين ابن جرير الطبريّ في تفسيره: Quote: وأولى الأقوال في ذلك بالصواب قول من قال: عُنِي بذلك: لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين، من جميع أصناف الملل والأديان أن تبرُّوهم وتصلوهم، وتقسطوا إليهم، إن الله عزّ وجلّ عمّ بقوله:(الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ) جميع من كان ذلك صفته، فلم يخصصْ به بعضًا دون بعض، .... وقوله:(إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ) يقول: إن الله يحبّ المنصفين الذين ينصفون الناس، ويعطونهم الحقَّ والعدل من أنفسهم، فيبرّون من برّهم، ويُحْسنون إلى من أحسن إليهم.)) باختصار: أرى أن عدم وجود رابطة الأخوة الدينية التي هي الرابطة العليا، لا يعني حجب رابطة الأخوة في الإنسانية والوطن! وأن هذه الأخيرة مرقاة لتلك! والله تعالى أعلم! المرجع السابق

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111
عندماأتيت في هذا الشريط باقتباس
للأخت ـأماني الأمين ترد فيه على حجج عادل البالية القديمة..
اتهمني عادل بأنني احتمي خلفها!!
فيلزمه بالاقتباس أعلاه-أن يرضى بان أتهمه بأنه يحتمي بصلاح عباس فقير!
وإلا فالتنازل!

شقت كيف المنطق يا عادل؟!!!

الزميل عماد

Quote: نعم هو "فش غبينة"..ولكن(فأما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس قيمكث في الأرض)

عندما قلت فش غبينة فلم أكن أعني بتاتا أن ليس به ماهو مفيد و مباشر .. بل هناك ردود مباشرة و واضحة (مسألة الخلق من اللاشيء كمثال) و نقد للسلفية بمصادره (أول مرة أسمع بيه) .. فقط عنيت أن الكلام هنا لا يعبأ بأسس الحوار المتفق عليها على شاكلة (رأيي صواب يحتمل الخطأ ..إلخ) و الإحترام المتبادل بين المتحاورين .. أما لماذا حدث هذا فيوضحه كلامك:

Quote: وهو كذلك ذر للرماد على العيون ومحاولة للأنتصار لكرامة مجروحة..فالرجل غاب دهرا... وفتح شريطا جديدا تاركا خلفه شريطه السابق الذي جرّ فيه أذيال الهزيمة..!!!!

فمن الواضح أن إعلانك بالبوست السابق بإنتصارك لعدم رده عليك (رغم أنه إعتذر بالإنشغال و لم تقبل منه أنت هذا) هو ماأثار الغبينة و هو هنا يود أن يثبت لك أن بإمكانه الرد المفحم على كل ماتحديته بشأنه و أعتقد أن هذا من حقه فلو أنني كنت مكان عادل و صنعت بي مثل ماصنعته به بالبوست السابق (عدم قبول الإعتذار بالإنشغال و عدم منحه مهلة للعودة و الرد تناسب ظرفه و الإعلان مرارا و تكرارا عن إنتصارك عليه و أن لا حجة له لعدم ظهوره و كأنما هرب منك) فقطعا سأمتلىء غبينة عليك!!! أما عن:

Quote: هاهو الأن يجادل بالشتم.-ففاقد الشئ لا يعطيه-وسأحاول ما استطعت أن أجادله بالعلم...

فقد أوضح لك عادل هنا بأنك من بدأت المهاتره بوصف حزبه بالحزب الجهلاني لذا يرد عليك بضاعتك فقط و طالبك بالإعتذار ليتوقف هو .. و بغض النظر عن رأيي في إسلوبكما (ففي مثل سننا بعض الترفع واجب) .. إلا أن هناك حجج محدده ذكرتها أنت في البوست السابق و بدأ هو بالرد عليها تفصيلا هنا (ممزوجة طبعا بالشتم و الشتم المضاد منك) .. و هذه الحجج هي مربط الفرس و التناظر حولها هو ماسيحدد من سيفش غبينته بحق ...

Quote: معيار نجاحى أو عكسه في إقناع الآخرين مبنيّ على حقائق جاء بها الدين ونادت بها فطرة وسلمت لها عقول ولذلك فمعيار تقييم الأخرين لها ينبع من ذات ثوابتها...وليس بمزاج فردي.

إن كنت تعني أن الدين قوي و يملك المناقشة بالحجة بحيث يفرض إحترامه فقطعا أنت محق .. و لكن كما قال سيدنا علي كرم الله وجهه لإبن عباس رضى الله عنه و هو يرسله لمناظرة الخوارج ( لا تناظرهم بالقرآن فإنه حمال أوجه ...إلخ) .. فالحجج ينطق بها الرجال حسب كل موقف و حسب كل شبهة أو حجة .. و هنا تتفاوت أقدار الرجال .. فمنهم من يقنع (الآخرين) حقا بقوة المنطق و الحجة .. و منهم من يستبين ضعف محصوله من العلم و قد يشكك هؤلاء (الآخرين) في عقائدهم إن كان لهم إماما يرجون منه الكثير .. فلا معنى لإعلانك النصر مقدما لأنك مدافع عن الدين .. فقد تخسر ببساطه لأنك لم تحسن الدفاع عنه و ينجح غيرك ..
أما لماذا هذا الكلام .. فببساطة لإحتجاجك علي أيام نقاشي مع هشام بكون أن النقاش مع الملحدين يكون لمن يعرفون العلم الشرعي و ليس كل من هب و دب (أمثالي طبعا) .. لذا أود رؤية مثال لما ذكرتم (أنت و أصدقائك ببوست سابق أثرتم فيه ريبا حول إيماني و مدى علمي دون بينه) من الحوار المبني على العلم الشرعي .. و هذا مكان مناسب لأعترف لكم بوجاهة نصحكم لي أو أمد رجلي بعدها كما أشاء!! ..
نتفق في أن شتم المقدسات لا يصح (و يتفق عادل معنا أيضا) و نتفق على أن للدين الحجة الظاهرة (رغم إختلافنا المنهجي في طريقة الحوار و مضمونه) .. و لكن نختلف فيما عدا ذلك .. فأنا مع حرية اللإعتقاد و أنا مع الحوار (ضمنا نقد الدين بموضوعية) في كل القضايا حتى وجود الله العظيم .. فموقفي قطعا يختلف عن موقفك أو موقف عادل .. و أنوي التواجد بهذا البوست كثيرا!!

كسرة
عندما ذكرت هارون يحيي بالبوست السابق .. كدت أن أرد عليك لأفضح لك هذا المدعي و خطله و بحثه عن الشهرة و تحالفاته مع المسيحيين المتطرفين الداعمين لإسرائيل و جهله العلمي الفاضح فيما يكتب (و أنا أعرفه جيدا و قرأت له كل كتبه) لولا أنني وجدت أنه ليس من اللائق أن يرد عليك ممن يفترض أنهم في معسكر الإيمان معك .. لذا أقول هذا الآن بعد أن أشار له عادل بهذا البوست .. لم تحسن إختيار الكاتب أبدا .. هذا مثال عن نقطة ستهزم فيها إن أصريت عليها.. فلو فصلت أفكار هارون يحيي هنا لما وجدت ماتدافع به عنه !!

الاخ محمد قرشي سلامات

أخبرنا حفص عن الأعمش عن إبراهيم عن عبد الرحمن بن يزيد قال كان عبد الله يكره أن يقرأ القرآن في أقل من ثلاث وهم يستحبون أن يقرأ في أقل من ثلاث أخبرنا وكيع عن سفيان الثوري عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد قال رأيت عبد الله يحك المعوذتين من المصحف ويقول لا تخلطوا به ما ليس منه وهم يروون عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قرأ بهما في صلاة الصبح وهما مكتوبتان في المصحف الذي جمع على عهد أبي بكر ثم كان عند عمر ثم عند حفصة ثم جمع عثمان عليه الناس وهما من كتاب الله عز وجل وأنا أحب أن أقرأ بهما في صلاتي

كتاب الأم للشافعي الجزء7 صفحة199

* حدثنا أبو عاصم قال حدثنا سفيان عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد قال : رأيت ابن مسعود رضي الله عنه يحك المعوذتين من المصحف ويقول : لا يحل قراءة ما ليس منه

تاريخ المدينة لابن شبة النميري (262 هـ) الجزء3 صفحة1010

أخبرنا محمد بن الحسن بن مكرم بالبصرة قال حدثنا داود بن رشيد قال حدثنا أبو حفص الأبار عن منصور عن عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش قال لقيت أبي بن كعب فقلت له إن بن مسعود كان يحك المعوذتين من المصاحف ويقول إنهما ليستا من القرآن فلا تجعلوا فيه ما ليس منه قال أبي قيل لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لنا فنحن نقول كم تعدون سورة الأحزاب من آية قال قلت ثلاثا وسبعين قال أبي والذي يحلف به إن كانت لتعدل سورة البقرة ولقد قرأنا فيها آية الرجم الشيخ والشيخة فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم ذكر إخفاء أهل الكتاب آية الرجم حين أنزل الله فيه ما أنزل

صحيح ابن حبان (354 هـ) الجزء10 صفحة274

حدثنا علي بن عبد العزيز ثنا أبو نعيم ثنا سفيان عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد قال رأيت عبد الله يحك المعوذتين ويقول لم تزويدون ما ليس فيه

حدثنا عثمان بن عمر الضبي ثنا أبو عمر حفص بن عمر الحوضي ( ح ) وحدثنا محمد بن محمد التمار ثنا محمد بن كثير قالا ثنا شعبة عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن عن عبد الله أنه كان يحك المعوذتين من مصحفه فيقول ألا خلطوا فيه ما ليس فيه

حدثنا الحسين بن إسحاق التستري ثنا علي بن الحسين بن إشكاب ثنا محمد بن أبي عبيدة بن معن عن أبيه عن الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد عن عبد الله أنه كان يحك المعوذتين من المصحف يقول ليستا من كتاب الله

حدثنا سعيد بن عبد الرحمن التستري ثنا محمد بن موسى الحرشي ثنا عبد الحميد بن الحسن عن أبي إسحاق عن أبي عبد الرحمن السلمي عن بن مسعود أنه كان يقول لا تخلطوا بالقرآن ما ليس فيه فإنما هما معوذتان تعوذ بهما النبي صلى الله عليه وسلم قل أعوذ برب الفلق وقل أعوذ برب الناس وكان عبد الله يمحوهما من المصحف

حدثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل ثنا الأزرق بن علي ثنا حسان بن إبراهيم عن الصلت بن بهرام عن إبراهيم عن علقمة عن عبد الله أنه كان يحك المعوذتين من المصاحف ويقول إنما أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يتعوذ بهما ولم يكن يقرأ بهما

المعجم الكبير للطبراني (360 هـ) الجزء9 صفحة234

[10728] أخبرنا أبو الحسن علي بن المسلم أنبأنا الحسن بن أحمد السلمي أنبأنا أبو الحسن ابن السمسار أنبأنا أبو عبد الله بن مروان حدثنا محمد بن أحمد بن أبي عتاب البغدادي قدم علينا حدثنا يحيى بن إبراهيم بن أبي عبيدة بن معن المسعودي حدثنا أبي عن أبيه عن جده عن الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد قال كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه يقول إنها ليست من كتاب الله

مجمع الزوائد للهيثمي (807 هـ) الجزء7 صفحة149

عيلي أخرجه من طريق عبد الجبار بن العلاء عن سفيان كذلك على الابهام وكنت أظن أولا أن الذي أبهمه البخاري لأنني رأيت التصريح به في رواية أحمد عن سفيان ولفظه قلت لأبي إن أخاك يحكها من المصحف وكذا أخرجه الحميدي عن سفيان ومن طريقه أبو نعيم في المستخرج وكان سفيان كان تارة يصرح بذلك وتارة يبهمه وقد أخرجه أحمد أيضا وابن حبان من رواية حماد بن سلمة عن عاصم بلفظ أن عبد الله بن مسعود كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه وأخرج أحمد عن أبي بكر بن عياش عن عاصم بلفظ أن عبد الله يقول في المعوذتين وهذا أيضا فيه إبهام وقد أخرجه عبد الله بن أحمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول إنهما ليستا من كتاب الله قال الأعمش وقد حدثنا عاصم عن زر عن أبي بن كعب فذكر نحو حديث قتيبة الذي في الباب الماضي وقد أخرجه البزار وفي آخره يقول إنما أمر النبي صلى الله عليه وسلم أن يتعوذ بهما قال البزار ولم يتابع ابن مسعود على ذلك أحد من الصحابة وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قراهما في الصلاة ( قلت ) هو في صحيح مسلم عن عقبة بن عامر وزاد فيه ابن حبان من وجه آخر عن عقبة بن عامر فإن استطعت أن لا تفوتك قراءتهما في صلاة فافعل وأخرج أحمد من طريق أبي العلاء بن الشخير عن رجل من الصحابة

فتح الباري لابن حجر (852 هـ) الجزء8 صفحة570

و أخيرا و ليس آخرا

إنكار ابن مسعود للمعوذتين أخرجه البخاري في صحيحه في ( باب تفسير سورة قل أعوذ برب الناس ) : " عن زر قال : سألت أبي بن كعب قلت : يا أبا المنذر ! إن أخاك ابن مسعود يقول : كذا وكذا ، فقال أبي : سألت رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم ، فقال لي : قيل لي ، فقلت . قال : فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم " ( 2 ) .

كذا و كذا زواغان من البخاري في إيراد الكلام بنصه! أي أن عبد الله بن مسعود كان يحك المعوذتين من مصحفه.


تحاياي

الاخ عادل عبد العاطي

لك التحية

اسف على ابتعادي من البوست، لان مداخلتي جاءت مستعجلة شوية
ولم ادري ان الغرض من البوست مواجه فيس تو فيس مع الاخ عماد

الاخ طلعت

تحياتي
قلت

Quote: المشكلة هى ان هؤلاء النوير وغيرهم من قوميات السودان المحتلفة قد تعرضوا عمليا لحرب الابادة باسم الجهاد اليس كذلك

تتايع الاحداث يقول غير ذلك، فبعد حرب الجهاد المزعومة من اجل الحصول على البترول
تأكدت هذه الحقيقة بعد مجزرة وحريق دارفور، فهؤلاء مسلمون ولكنهم تلقوا نفس المعاملة
من قوات الاحتلال الاسلامية التي تحكم السودان اليوم مع بعض المتواطئين من ابناء السودان


تحياتي

هناك قيم
اتفق عليها العقلاء
أما غيرهم فقلّة شاذة
هذا شريط رائع للزميل Mohammed E Suleiman

للحرية حدود عندما تصبح قاتلة: شرب الخمر مثالا

Quote: ان الوهابيون القادمون من كهوف ما قبل التاريخ؛ لهم عيون لا ينظرون بها؛ وافئدة لا يشعرون بها؛ وعقول لا يفقهون بها؛ وانهم كالانعام او هم اضل سبيلا؛ كما تجلي في سيرة هذا الوهابي المسكين .

!!
تناقضات مضحكة
تروتسكي -الملحد المقلّد-رأيناه يدعوا لأحدهم بالهداية
الله يهديك!!
وهو يسب الله!
وهاهنا في اقتباسه-عادل عبدالعاطي يحاول أن يأخذ بالمعنى من آية معروفة
فيها وصف لأمثاله
ليرمي بها غيره وينسلّ..
هذا الظالم المفتري-الذي إسمه عادل!- قال مرةً إنه ليس هناك دليل
على أن هناك جن أو شياطين بل هذا خرافة!-يالجهله وتطاوله..
ثم رأيته مرة يصف أحد مخالفيه بأنه: (كالذي يتخبّطه الشيطان من المس)!
هم ملحدون..نعم..لكنهم- مع جحودهم وضلالهم- تستيقن أنفسهم الحقائق
فينطقونها ولكنهم يأبون اعتقادها..
قال الله عن أمثال هؤلاء:
( فلما جاءتهم آياتنا مبصرة قالوا هذا سحر مبين ( 13 ) وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلما وعلوا فانظر كيف كان عاقبة المفسدين ( 14 ) ...
نواصل

حريتكم يا عادل "مومطلوقة ساكت" كما يقال- أتحداك أن تأتي لي بدليل قانوني
على جواز سب الله تعالى من قوانين بولندا وأو الاتحاد الأوربي او أمريكا!
هذا كلام بعض من يخالفنا-الزميل-كمال عباس ..فهل عندك "كلام"؟!:-

Quote: الأخوة الكرام تحياتي في رأي أن هناك خلطا شنيعا بين مفاهيم فكرية مختلفة ( الديموقراطية و /الفوضوية/ والعدمية ) فالديموقراطية لاتعني الفوضي والتفسخ والتسيب وأي محاولة لإفراغ الديموقراطية من مضامينها السامية وشحنهابمعاني سالبة بحيث تصير مرادفا للعبث والتحلل!! أي فهم هذاشأنه يشوه و يبتذل الديموقراطية ويتجاهل لبها جوهرها وإن تمسك بقشورها!! ... ومن ناحيةأخري يدرك أي مطلع علي علم الأجتماع السياسي أن للحريةالفردية مقيدات ومحددات وأنها ليست مطلوقة وسائبة ساكت !فالمجتمع بقيمه و تقاليده ومكوناته الاخلاقية والذوق العام يحد من الحرية الفرديةوكذلك الاديان بآوامرها ونواهيها كما يشكل ضمير الفرد و مثله والتزامه بالمسؤلية مكبلا إختياريا لحريته !! هذا بالاضافة ( لتدخل ا لدولة بقوانينها ونظمهاولوائحها !! فمثلا يري بعض دعاة التحرر المنفلت أن تعاطي المخدرات حرية شخصية والأنتحار خيار فردي بحت والبغاء ( بيع الجسد) خيار شخصي والتعري الكامل حق والاساءة والتجريح حق لا يملك المتضرر أمامه سوي الرد !! وهو نفسه ما تتتصدي له المجتمعات الواعية والقوانين ودعاة الحريات المنضبطة !! والديموقراطية والحريات الفردية ليست مفاهيم مجردة ولاهي نظريات تستورد وتزرع في أي بيئة بصورةمكانيكية دون مراعاة طبيعة البئية ومكوناتها المحلية وتركيبتها الإجتماعية وأنما يجب أن يتم التعامل معها بشكل مبدع وخلاق يحسن توطين قيم ومنجزات الإنسانية بشكل يراعي خصوصية الواقع. 2 ماتكتبه العضوة منال صالح ليس نصوصا أدبيا أو إنتاج فكري وإنمامجرد إنطباعات شخصية مـكتوبة في أغلب الاحوال بصورة مباشرة تخلومن الترميز والتشفير - فلنأخذ مثال كتبت السيد المصون منال- أنها باتت ذات ليلة مؤرقة ومساهرة في شرفةمنزلها العامر بسبب ( تشاكس الكدايس ومعافرتها وأزعاجها وتنطيطها وقد أستنتجدت الاخت المحترمة أنهم -يكونوا ضكر وإنتاية وتسآلت ببراءة ياربي يكونوا بعملوا في شنو?? فأين التشفير والترميز والمداراة في هذا القول ? دا كلام موغل في المباشرة والسفور اللفظي ? ولا أدري كيف يتسني لأي شخص أن يدافع عن هذا الحديث ? بإسم الحرية الشخصية وحق التعبير ? أذا كان الأمر كذلك فهل الحرية الفردية بلا قيود ولا أسس ومحددات ? من يقول بهذا عليه أن يعيد النظر في الديموقراطية ويستوعبها علي حقيقتها !! 3 يجب أن ألا نجهل خصوصية وضع المراة في بلادنا وطبيعة هذا المنبر كوسيط تفاعلي وسيلة تثآقف وتلاقح فكري يتأثر فيه العضو بما حوله ويؤثر فيه وكلما أرتفع مستوي الحوار في المنبر وسمت قيمة المادة المكتوبة فيه كلما أرتفعت أسهم المنبر وأرتقي ليضحي منارة فكرية شاهقة وقمة ثقافية أ صبح فخرا لكل من ينتمي اليه وبنفس القدر سنجد أن كلما تدنت لغة الحوار فيه وطغي فيه الغث والاسفاف و أنحدرت لغة الكتابة فيه وساده الأبتذال والإنفلات والفوضي كلما إنحدر مستوي المنبر وتدني رصيده أصبح بؤرة مشينة وعنصر طرد لا أداة جذب !! .....أيها السادة أن ما يكتب في المنبر ينعكس بصورة غير مباشرة سلباأو إيجابا علي مجمل عضويته وعلي مستوي الموقع وتقيمه العام.. 4 كتبت منال ما كتبت وكان من الطبيعي أن يثير ذلك إختلافا ورفضا لأسلوبها وفي رأي أن هذا قمة الديموقراطية : ممارسة حق الأختلاف والسعي لتشكيل رأي عام يرفض هذا الاسلوب ويتصدي للقبح ولكل ماهو طارد ومنفر ويسعي لخلق جو صحي ومعافي .....وأعتقد أن أي محاولة لمصادرة حق الاختلاف هذا هي إجهاض لقيم الحوار وسلب لحق إنساني أصيل 5 قامت ألأستاذة تيسير بالتقدم خطوة في طريق ممارسة حق الأختلاف حيث طالبت السيدة منال بأن تصحح مسارها الأسفيري أو الأنسحاب خارجا- مؤقتا- لتفريغ شحناتها من الأنفعالات والالتهابات العاطفية والكف عن البوح بمشاهدتها لما حدث بين ذكور القطط وأناثها لأنه خادش ويتجاوز الحد الادني من إحترام المتلقي والعضوية وفيه تجاوز للموضوعية ولأسس الحواروأن فيه إنحدار وأسفاف ينعكس بصورة غير مباشرة علي عضوية المنبر!! والأستاذة تيسير كتبت هذا وهي تعي أننا لا نعيش في كوكب آخر وآنمافي وسيط سوداني لا ينفك عن قيم ومثل شعبه والذي يحكم علي المكان بما يكتب فيه ويتسآل الانسان البسيط فيه أنتو المقعدكم في حتة زي دي شنو ?والسؤال هل ماقامت به تيسير إقصاء ومصادرة للرأي الاخر ? لا فتيسير لم تدعو لإقصاء شخص وأنما دعت لطرد أسلوب ونمط كتابي رأت فيه تجاوز لأدب الحوار.. تقول اللائحة: Quote: على جميع الأعضاء الالتزام بأدب الحوار والاختلاف واحترام الرأي الآخر

رد من الأخ الزميل سيف اليزل المكي
ونصيحة لعادل عبدالعاطي:-

Quote: الأخ عادل والإخوة المتداخلين تحية طيبة لم يسبق لي التداخل في المسائل الدينية وقرأت كثيراً من الحوارات التي تثبت/تنفي وجود الخالق ولكن في الموضوع الآنف الذكر أن حرية الإعتقاد حرية مكفولة لأي كائن بشري ولكن من الخطأ التعدي بالسب علناً أو مجازاً على معتقدات الآخرين الدين الإسلامي لا ينقص فرد إذا خرج زيد أو عبيد منه أما التخيير في الآية (فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ) ليس على هوى الشخص أؤمن أو أكفر الشيء المؤلم في الحوار السب الذي تتعرض له الذات الإلهية ياخي ألحد وربنا يزيدك في الحادك لكن ما تسب عقيدتي في اعتقادك أنا على ضلال أو رشد لا يضيرك في شيء العلمانيين ثاروا عندما هدم طالبان تمثال بوزا ويسبون إلهنا. . والله عجب والغريب في الأمر تطالب بحماية فكره أي فكر ؟؟؟

Quote: أما التخيير في الآية (فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ) ليس على هوى الشخص أؤمن أو أكفر الشيء المؤلم في الحوار السب الذي تتعرض له الذات الإلهية

صدق الأخ سيف اليزل
في رده على عادل
فليس في الآية-التي يفرح عادل بمعناها المتوّهم في مخه-!
ليس فيها معنى أن الإنسان حر في اختياره للكفر!وإلا كيف يعذبه ربه
بكفره وقد أذن له بالكفر-كما يتوهم الجاهلون-
..وإنما في الآية تهديد ووعيد لمن يكفر..لكن لأن عادل يتبع هواه فلم يرجع
لمعناها عند المسلمين..بل اختار معناها من ظاهر ما يفهم-ويا لبئس ما يفهم-
ليعزز بها حجته الواهية كخيط عنكبوت-وهيهات- فهذا ادّعاء لا ينطلي على عاقل

الأخ عادل عبد العاطي تحياتي
هؤلاء قيل في حقهم:
(الهوس الديني يثير الفتنة ليصل للسلطة).
(جامعة الخرطوم انحطت، يوم دخلوها الوهابية).
(شيوخ التكفير أساتذة جامعات).
(التكفير من أسلحة الدمار الشامل).
(((الفئة الضالة))).
التلاتة أقواس، لأنها قيلت في منبع الوهابية. لأنهم يريدون بها الفتنة ليصلوا للسلطة.
وأستغرب أن الوهابية في بلد الوهابية، يتبرؤون منها فلماذا هي في بلد مثل السودان؟
أنظرهم في الصومال!!!!!!!!
وقيل في حقهم:
(لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آَذَانٌ لَا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ)
(يأتي في آخر الزمان قوم، حدثاء الأسنان، سفهاء الأحلام، يقولون من خير قول البرية، يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية، لا يجاوز إيمانهم حناجرهم، فأينما لقيتوهم فاقتلوهم، فإن في قتلهم أجرا لمن قتلهم يوم القيامة).
(يخرج ناس من قِبَلِ المشرق، ويقرؤون القرآن لا يجاوز تراقيهم، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرميَّة، ثم لا يعودون فيه حتى يعود السهم إلى فوقه). قيل: ما سيماهم؟ قال: (سيماهم التحليق، أو قال: التسبيد).
فأمثال هؤلاء سيضيع وقتك معهم يلا فائدة لأنهم (مقولبون).

إذا كانت هناك قوة تكره الانسان علي الايمان وهي انتم فهل هناك قوى تكرهه علي الكفر؟ وفقاً لكلامك
التالي

Quote: ليس فيها معنى أن الإنسان حر في اختياره للكفر!وإلا كيف يعذبه ربه بكفره وقد أذن له بالكفر-كما يتوهم الجاهلون

هل الانسان غير حر في اختيار دينه؟ اذن ماهي القوة التي تحدد له خياره سواء اكان كفراً او ايماناً؟

Quote: ..وإنما في الآية تهديد ووعيد لمن يكفر

أين هو الوعيد في الاية دي بالتحديد؟ واذا كان هناك وعيداً تجاوزاً او مجازاً فاين مكان تنفيذ الوعيد
بالعذاب؟

Quote: ..وإنما في الآية تهديد ووعيد لمن يكفر..لكن لأن عادل يتبع هواه فلم يرجع لمعناها عند المسلمين

ياعماد موضوع الخلاف كله في معناه عند المسلمين دي ؟
لان في المسلمين من يفسر حسب هواه ، حسب حاجته، وفقاً لهوى الحاكم مرة بتفسر ومرات بضده ولو عاوز
تتاكد تابع لمدة شهر بس تفسيرات واراء جماعة علماء السودان الواحدة دي ,
تعرف ياعماد في التاريخ الاسلامي والسوداني بالتحديد من استخدم النص القراني لتبرير الحرب ، لتبرير
الرق ، لتبرير الفقر والحال ماثلة امامنا الان؟ كذالك هناك من استخدمه لتبرير السلام والاشتراكية .
والانعتاق من الظلم والتحرير....اذن هذا عين ماعناه الاخ عادل عبدالعاطي حسب متابعتي لكتابه ..
اما ان تستخدم معارفك واخوتك لتنكل بالاخ هشام فهذا عين ماعنيت بتبرير الظلم والتشفي....وهذا

الاخ عماد موسي

الرجاء أن توضح لي النقطة التالية:

كيف يمكن ان يجرد الانسان في حقه الذهني في أن يؤمن بالشيئ أو لا؟
الايمان أو عدمه هو من وجة نظري نتيجة للنشاط الذهني للانسان.
الانسان يفكر في الشيئ ويصل الي نتيجة محددة هي التي تشكل قناعته
الفكرية. المسألة ليس مسألة ارادة اوتمني. ولمعلومتك كثير جدا من
الملحدين تمنوا لو ان عقولهم اوصلتهم للايمان والدين أو لحقيقة وجود
الاله ولا لكنها لم تفعل.
فهم يرون ان الدين لديه قدرة أكبر علي المواسة (Consolation ) مثلا لم تتوفر
للنشاطات الانسانية الاخري وهذا جانب يفتقدوه. ولكنهم لا يرون علاقة بين
قدرة الدين علي المواسة والعزاء (Grief) والطمأنة والاراحة النفسية وحقيقة
وجود الآله أو حقيقة ان هذه النصوص الموروثة عن قرون طويلة ماضية
هي تعبر بصورة مشرفة ومتسقة وذات تماسك داخلي أو حتي لديها الاعلوية
الاخلاقية التي يمكن ان تجعلها معبرا حقيقا عن قدرة الآلة التي تتضح في
حبكة قوانيين البيئة حقائق الكون مثلا .
فهذا ما توصلت اليه عقولهم نتيجة لنشاطها الحر والملاحظات التي سجلوها
حول الظاهر بكافة ابعادها.
فماذا نحن فاعلون؟

Quote: (فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ) ليس على هوى الشخص أؤمن أو أكفر

فكيف يكون تفسير الآية خارج انها للتخيير؟!
البديل الوحيد المتوفر خلاف الاقناع هو اجراء جراحة داخل المخ
وادخال قناعات لم يتم التوصل اليها عن طريق التفكير.

Quote: فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ) فكيف يكون تفسير الآية خارج انها للتخيير؟! البديل الوحيد المتوفر خلاف الاقناع هو اجراء جراحة داخل المخ وادخال قناعات لم يتم التوصل اليها عن طريق التفكير

الأخ الكريم جعفر علي
استاذن الاخ عماد في الرد على هذه المداخلة أو بالأحرى هذه الجزئية
التخيير يا أخي جعفر يستخدم له (أو) لا حرف (و) والتخيير يكون بين شيئين طيبين
نرجع للآية
﴿وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاء كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءتْ مُرْتَفَقًا29﴾
الوعيد ينفي التخيير
خالص الود

الأخ/ سيف اليزل

Quote: التخيير يا أخي جعفر يستخدم له (أو) لا حرف (و) والتخيير يكون بين شيئين طيبين نرجع للآية ﴿وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاء كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءتْ مُرْتَفَقًا29﴾ الوعيد ينفي التخيير

أعتقد أن قصد عادل هنا هو أن الإنسان يستطيع الإختيار بين الإيمان و عدمه .. و هذا هو مناط التكليف و إرسال الرسل .. و هذا مايجعل للوعيد في الآية معنى أصلا .. فلا وعيد تجاه أمر ليس في وسعك تحديد موقفك منه بإختيارك الحر .. و لا أعتقد أن أحدا يستعمل هذه الآية للإستدلال على أن الإيمان و الإلحاد خياران متكافئان من وجهة نظر دينية!!

مثلا .. إن قلت لولدك (إن شئت أطعت أمري و إن شئت تجاهلتني و لكني سوف أعاقبك على عدم طاعتك عقابا شديدا) إذن من الواضح أنك تعرف أن بإمكانه عمل الخيارين و لكنك تتوعده ليختار الطاعه خوفا عليه من عواقب أفعال يخالفك فيها يكون فيها هلاكه (كاللعب يالنار مثلا ) .. إذن لم يقل أحد أن الله عز و جل يساوي بين الإيمان و الكفر و لكن قطعا لابد من إثبات قدرة الإنسان على الإختيار و إلا بطل التكليف و الثواب و العقاب تماما!! .. هل يحاسب المجنون؟؟

وجدت هذا التجميع الجميل لمجموعة تفاسير للآية .. قد تكون مفيدة لتثبيت الفهم الصحيح

Quote: الايه فى سياقها كالتالى وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِن كِتَابِ رَبِّكَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَلَن تَجِدَ مِن دُونِهِ مُلْتَحَداً{27} وَاصْبِرْ نَفْسَكَ مَعَ الَّذِينَ يَدْعُونَ رَبَّهُم بِالْغَدَاةِ وَالْعَشِيِّ يُرِيدُونَ وَجْهَهُ وَلَا تَعْدُ عَيْنَاكَ عَنْهُمْ تُرِيدُ زِينَةَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَلَا تُطِعْ مَنْ أَغْفَلْنَا قَلْبَهُ عَن ذِكْرِنَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ وَكَانَ أَمْرُهُ فُرُطاً{28} وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَاراً أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاء كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءتْ مُرْتَفَقاً{29} إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ إِنَّا لَا نُضِيعُ أَجْرَ مَنْ أَحْسَنَ عَمَلاً{30} أُوْلَئِكَ لَهُمْ جَنَّاتُ عَدْنٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهِمُ الْأَنْهَارُ يُحَلَّوْنَ فِيهَا مِنْ أَسَاوِرَ مِن ذَهَبٍ وَيَلْبَسُونَ ثِيَاباً خُضْراً مِّن سُندُسٍ وَإِسْتَبْرَقٍ مُّتَّكِئِينَ فِيهَا عَلَى الْأَرَائِكِ نِعْمَ الثَّوَابُ وَحَسُنَتْ مُرْتَفَقاً{31} وَاضْرِبْ لَهُم مَّثَلاً رَّجُلَيْنِ جَعَلْنَا لِأَحَدِهِمَا جَنَّتَيْنِ مِنْ أَعْنَابٍ وَحَفَفْنَاهُمَا بِنَخْلٍ وَجَعَلْنَا بَيْنَهُمَا زَرْعاً{32} كِلْتَا الْجَنَّتَيْنِ آتَتْ أُكُلَهَا وَلَمْ تَظْلِمْ مِنْهُ شَيْئاً وَفَجَّرْنَا خِلَالَهُمَا نَهَراً{33} ********************** تفسير الشيخ الشعراوى وقل الحق من ربكم -وليس الحق من ربى اى باعترافكم لانه اذا سالتم من الذى خلق السموات والارض تقولون الله فهو الذى رزقكم وتعهدكم بالرعايه ورباكم فهو ليس ربى وحدى ولكن رب الناس جميعا،وعلى هذا الاساس اذا كان الحق من الله وهو عالم كل شئ فيجب عليكم ان تاخذوا هذا الحق وتأمنوا به،وعلى هذا الاساس فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر،واذا وجدنا امرا بغير مطلوب فهذا الامر استخدم فى غير موضعه كما ضربنا لذلك مثلا الاب اللى بيشوف ابنه مبيذاكرش ويقوله العب يابنى العب فهل يريد منه ان يلعب ام ان هذا تهديدا؟ كذلك فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر،والا لو اخذت الايه على اطلاقها لكان من امن مطيع لمن شاء فليؤمن، والعاصى مطيع لمن شاء فليكفر،واذا كان الاثنان مطيعين فلما سوف يعذب هذا او ذاك؟ اذا فالامر هنا ليس على حقيقته انما هو تهديد،لان الايمان حصيلته عائده اليكم فالله غنى عنكم، (انا اعتدنا للظالمين نارا احاط بهم سرادقها) هذا الكلام لمن شاء ان يكفر، والاعلام بالعقاب والتهويل فيه هنا وتفزيع الناس منه حتى لا يكفر الناس،وهذا رحمه من الله حتى لا يقع الناس فى الكفر، ولقد اعدت النار وكذلك الجنه اعدادا محكما ،فقد اعدت الجنه لتتسع لكل الناس ان امنو كذلك اعدت النار لتتسع لكل الناس ان كفروا، *************** تفسير الطبرى قول تعالى ذكره لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم : وقل يا محمد لهؤلاء الذين أغفلنا قلوبهم عن ذكرنا واتبعوا أهواءهم : الحق أيها الناس من عند ربكم وإليه التوفيق والخذلان وبيده الهدى والضلال يهدي من يشاء منكم للرشاد فيؤمن ويضل من يشاء عن الهدى فيكفر ليس إلي من ذلك شيء ولست بطارد لهواكم : من كان للحق متبعا وبالله وبما أنزل علي مؤمنا فإن شئتم فآمنوا وإن شئتم فاكفروا فانكم إن كفرتم فقد أعد لكم ربكم على كفركم به نارا أحاط بكم سرادقها وإن آمنتم به وعملتم بطاعته فإن لكم ما وصف الله لأهل طاعته وروي عن ابن عباس في ذلك ما : حدثني علي قال : ثنا عبد الله قال : ثني معاوية عن علي عن ابن عباس قوله { فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر } يقول : من شاء الله له الإيمان آمن ومن شاء الله له الكفر كفر وهو توله { وما تشاؤون إلا أن يشاء الله رب العالمين } وليس هذا بإطلاق من الله الكفر لمن شاء والإيمان لمن أراد لانما هو تهديد ووعيد وقد بين أن ذلك كذلك قوله { إنا أعتدنا للظالمين نارا } والآيات بعدها كما حدثنا الحسن بن يحيى قال : أخبرنا عبد الرزاق عن عمر بن حبيب عن داود عن مجاهد في قوله { فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر } قال : وعيد من الله فليس بمعجزي حدثني يونس قال : أخبرنا ابن وهب قال : قال ابن زيد في قوله { فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر } وقوله { اعملوا ما شئتم } قال : هذا كله وعيد ليس مصانعة ولا مراشاة ولا تفويضا وقوله { إنا أعتدنا للظالمين نارا } يقول تعالى ذكره : إنا أعددنا وهومن العدة للظالمين : الذين كفروا بربهم ************ تفسير ابن كثير يقول تعالى لرسوله محمد صلى الله عليه وسلم : وقل يا محمد للناس هذا الذي جئتكم به من ربكم هو الحق الذي لا مرية فيه ولا شك { فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر } هذا من باب التهديد والوعيد الشديد ولهذا قال : { إنا أعتدنا } أي أرصدنا { للظالمين } وهم الكافرون بالله ورسوله وكتابه { نارا أحاط بهم سرادقها } أي سورها ************** ********** تفسير القرطبى قوله تعالى : { وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر } ( الحق ) رفع على خبر الابتداء المضمر وأي قل هو الحق وقيل : هو رفع على الابتداء وخبره في قوله ( من ربكم ) ومن ربكم ) ومعنى الآية : قل يا محمد لهؤلاء الذين أغفلنا قلوبهم عن ذكرنا : أيها الناس ! من ربكم الحق فإليه التوفيق والخذلا ن وبيده الهدى والضلال ويهدي من يشاء فيؤمن ويضل من يشاء فيكفر ليس إلى من ذلك شيء فالله يؤتي الحق من يشاء وإن كان ضعيفا ويحرمه من يشاء وإن كان قويا غنيا ولست بطارد المؤمنين لهواكم فإن شئتم فآمنوا وإن شئتم فاكفروا وليس هذا بترخيص وتخيير بين الإيمان والكفر وأنا هو وعيد وتهديد أي إن كفرتم فقد أعد لكم النار وإن آمنتم فلكم الجنة ****************************

ولك الود

الحبيب دكتور محمد
تحياتي

Quote: أعتقد أن قصد عادل هنا هو أن الإنسان يستطيع الإختيار بين الإيمان و عدمه

تمنيت أن أسمع رأيه قبل اعتقادك فإن كان يقصد ما أسهبت فيه فلا خلاف
أوافقك الرأي فيما ذكرته ونقلته من تفاسير
دم بخير

كتب عبدالحي علي موسى:

Quote: الأخ عادل عبد العاطي تحياتي هؤلاء قيل في حقهم: (الهوس الديني يثير الفتنة ليصل للسلطة). (جامعة الخرطوم انحطت، يوم دخلوها الوهابية). (شيوخ التكفير أساتذة جامعات). (التكفير من أسلحة الدمار الشامل). (((الفئة الضالة))). التلاتة أقواس، لأنها قيلت في منبع الوهابية. لأنهم يريدون بها الفتنة ليصلوا للسلطة. وأستغرب أن الوهابية في بلد الوهابية، يتبرؤون منها فلماذا هي في بلد مثل السودان؟ أنظرهم في الصومال!!!!!!!! وقيل في حقهم: (لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آَذَانٌ لَا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ) (يأتي في آخر الزمان قوم، حدثاء الأسنان، سفهاء الأحلام، يقولون من خير قول البرية، يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية، لا يجاوز إيمانهم حناجرهم، فأينما لقيتوهم فاقتلوهم، فإن في قتلهم أجرا لمن قتلهم يوم القيامة). (يخرج ناس من قِبَلِ المشرق، ويقرؤون القرآن لا يجاوز تراقيهم، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرميَّة، ثم لا يعودون فيه حتى يعود السهم إلى فوقه). قيل: ما سيماهم؟ قال: (سيماهم التحليق، أو قال: التسبيد). فأمثال هؤلاء سيضيع وقتك معهم يلا فائدة لأنهم (مقولبون).

قولك:

Quote: (الهوس الديني يثير الفتنة ليصل للسلطة). (جامعة الخرطوم انحطت، يوم دخلوها الوهابية). (شيوخ التكفير أساتذة جامعات). (التكفير من أسلحة الدمار الشامل). (((الفئة الضالة))). التلاتة أقواس، لأنها قيلت في منبع الوهابية. لأنهم يريدون بها الفتنة ليصلوا للسلطة. وأستغرب أن الوهابية في بلد الوهابية، يتبرؤون منها فلماذا هي في بلد مثل السودان؟ أنظرهم في الصومال!!!!!!!!

الحمد لله يوم دخل السلفيون-على اختلاف جماعاتهم- الجامعات ملئوا فراغها بالعلم
والحوار والدعوة إلى القيم..أما ما في بعض الجامعات من تمييع لقضايا الزواج والعقد الشرعي
فاسأل عنه جماعتك ناس زواج المتعة...أتعجب لعبدة الشيوخ والقبور أن يتكلموا في الوعي والفتن

Quote: لأنها قيلت في منبع الوهابية. لأنهم يريدون بها الفتنة ليصلوا للسلطة. وأستغرب أن الوهابية في بلد الوهابية، يتبرؤون منها فلماذا هي في بلد مثل السودان؟ أنظرهم في الصومال!!!!!!!!

منبع ماتسميه بالوهابية تأكلون رزق الله فيه وتسبونه..
ونحن لاتمثلنا دولة..وفهمنا هو فهم الأئمة الأربعة والسلف الصالحون..
وليس فهم المهدي المنتظر الذي دخل سر\دابا...فما خرج ولم ولن يعُد

Quote: هذا الظالم المفتري-الذي إسمه عادل!- قال مرةً إنه ليس هناك دليل على أن هناك جن أو شياطين بل هذا خرافة!-يالجهله وتطاوله.. ثم رأيته مرة يصف أحد مخالفيه بأنه: (كالذي يتخبّطه الشيطان من المس)! هم ملحدون..نعم..لكنهم- مع جحودهم وضلالهم- تستيقن أنفسهم الحقائق فينطقونها ولكنهم يأبون اعتقادها..

الوهابي يتوصل إلى قناعاته السايكوباتية بطرق مختلفة ومن بينها التربية القمعية التي تقتل الإبداع والمبادأة والقدرة على التأويل السليم بالاضافة إلى المعاناة من نقص اليود في الطفولة مما يؤدي إلى انخفاض الآي كيو وما يتبع ذلك من زناخة وتناخة ولتاخة ، أعانكم الله. يعني كلما أعيد قراءة الماستربيس المكتوبة أعلاه أحمد الله على النعمة التي أعيش فيها والتي حرم الله منها كثيراً من الناس ، الحمد لله .

تسلمي يا عزيزتي اميمة على التقريظ

وانا لم انتهي بعد؛ ذلك اني لم اتطرق لما ينسف اي بقية لمصداقية لعماد موسى ؛ وهو كذبه المتكرر ؛ والكذاب ليس بمؤمن كما يزعم عماد موسى عن نفسه وانما هو منافق ؛ جاء في القرآن (( (إنما يفتري الكذب الذين لا يؤمنون بآيات الله وأولئك هم الكاذبون))

كما جاء في الحديث ((آية المنافق ثلاث، إذا حدث كذب، وإذا وعد أخلف، وإذا اؤتمن خان )) وايضا اجاب عن السؤال : ((أيكون المؤمن ########ًا ؟ قال: نعم . قيل: أيكون بخيلاً ؟ قال: نعم . قيل: أيكون كذابًا؟ قال: لا)).

اما تهديده ووعيده فسنأتي له ونذكره بأن يوجهه لمن ذبحوهم كالشياه في المساجد الثورة بدلا من توجيهه لهشام ادم الذي يحمل قلمه فقط .

سلام طلعت :"

Quote: كان هوبز وماركس اول من قام بصياغة استبطانه للخطاب الدينى الموجه للمجتمعات التقليدية conventional societies المتعلقة بمفهوم الثواب والعقاب واهمية ذلك فى المحافظة على النظام الاجتماعى social order لكنهما قدما تسبيب غير كافى بسبب اعتماد ماركس على مفهوم الوعى والايديوجيا policy of cosciousness بمعنى اخر ارتكز هويز وماركس اضافة الى مفكرى الثورة الفرنسية ومن مهد لها من اصحاب نظرية العقد الاجتماعى social contracts الى مفهوم الوعى والاخلاق الكلية collective conscious عند دوركايم ... استند كل هؤلاء على ما يعرف بالفلسفة الديكارتية الى ان جاء يورغن هابرماس فقام بتوظيف ظاهرة الانعطاف اللغوى linguistic turn من اجل تفسير جديد او ايجاد اجابات جديدة وطرح اسئلة مهمة حول:- كيفية المحافظة على النظام الاجتماعى من خلال تطوير نظرية الاخلاق عند كانط

ماركس اعتبر الدين جزءا من الايدلوجيا؛ والتي هي في نظره وعي مشوه عن العالم؛ حيث دعا بدلا عنها الى الفلسفة العلمية كاطار لتفسير وتغيير العالم ؛ ومن هنا جائت مقولتيه الشهيرتين " الدين افيون الشعوب" و" لم يفعل الفلاسفة غير تفسير العالم؛ بينما المطلوب تغييره"

مفهوم الوعي والاخلاق الديكارتي يستوعب الدين ولكنه لا يستبعده وانما ربما يحلق اعلى منه؛ بينما مفهوم ماركس على المستوى الاستراتيجي يستبعد الدين وان كان هذا الاستبعاد يربطه ماركس بتغيير الظروف المادية لحياة البشر التي يراها تخلق الدين .. وان كانت الماركسية نفسها كنظام مغلق قد تحولت الى دين جديد وايدلوجيا جديدة؛ رغم ان الديالكتيك كمنهج ينبغي ان يكون مفتوحا؛ ولكن ديالكتيك ماركس في الحقيقة لم ديالكتيكيا؛ وانما كان اسؤا انواع الجبرية التي تولدت منها واحدة من اسؤا الايدلوجيات المغلقة التي مرت على تاريخ البشرية

سلام طلعت

Quote: اعتقد ان الاهتمام بتوجيه حديثك للاخ عماد والاندياح غير مفيد وفى تقديرى انه وفى مثل هذه المواضيع الحساسة ينبغى الاهتمام بالقارىء والقارئة .. السبب فى ذلك انه لا توجد لغة خطاب مشتركة بينك وبينه .. ولفائدة القارئة لابد من شرح كلمة خطاب discourse الخطاب ليس هو الكلام العادى او المخاطبة العادية بين الناس وانما هى المحاججة التى تعقب انعدام التفاهم بين اثنين او اكثر حول ما ينبغى فعله وهذا شىء مهم .. فمثلا لوح الاخ حسب فهمى بابلاغ جهات امنية حول اعتقادات هشام اى حاول قمعه بدلا عن اقناعه او الوصول معه الى ارضية مشتركة .. هنا تكون كتابات عماد اذا حاول قمعه ، لا تدخل ضمن تعريف الخطاب لان الخطاب هو محاججة من احل الوصول الى فهم مشترك .. اذن الخطاب هو تواصل حول تواصل مشوه او تفاهم منعدم .. وانعدام التفاهم يؤدى الى الخلاف والنواعات بين البشر..

اتفق معك وازيدك من الشعر بيتا ان عماد موسى يمارس الارهاب ومحاولات الاذلال مع جميع مخالفيه .. هو لا يريد خوار اذن وانما يريد الانتصار؛ ولكن انتصاره ليس للحق وانما لنفسه المريضة الوالغة في السوء ومثل هؤلاء مفسدون قال عنهم القرآن (وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ قَالُواْ إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ * أَلا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَـكِن لاَّ يَشْعُرُونَ ...))

Quote: مثال اخر ، اذا اتانى عادل فى مكان العمل مشعلا سيجارة ووقلت له لا تدخن .. وقال لى عادل لماذا وما هذا الاستهبال فانت ايضا تدخن . هنا امون فشلت فى اقناع عادل باطفاء سيجارته ، ولكن اذا قلت له اننى اقلعت عن التدخين قبل اسبوع وان رائحة السجائر تشعرنى بالخرم وربما تضيع مجهوداتى فى الاقلاع عن التدخين هدرا .. فى هذه الحالة ربما يقتنع عادل باطفاء سيجارته .. هنا نكون قد توصلنا الى اتفاق ناجح بشأن ما يجب فعله وفى هذه الحالة تدخل محاججتى حول اقناعه باننى اقلعت عن التدخين حديثا تحت باب الخطاب .. هذا فيما يحص الخطاب ومعناه ولذلك لا ارى فائدة من توجيه الخكاب له لانه لايوجد اصلا ، فالشمولى يعتقد بامتلاكه للحقيقة ولذلك لايدخل فى حوار من احل الوصول الى ارضية مشتركة فى اى قضية من القضايا وانما يدخل الحوار من اجل تسجيل النقاط على محاوريه !!

نعم وعماد موسى ينطلق من شمولية دينية يفرضها عليه دينه الوهابي المترنح في الجزيرة العربية نفسها؛ ناهسيك عن بقية بلاد العالم .

Quote: ولان القيم الاخلاقية التى جاءت بها الاديان السماوية ذات هدفين مترابطين هما ارضا الرب والمحافظة على النظام الاجتماعى بعد صيانة امن الانسان وكرامته ، فان مفهوم القيم قد يتغير بتغير المكان والزمان ، اى تتغير الوسيلة ولذلك يدخل الناس فى حياتهم اليومية فى محاججة من احل الوصول الى ما هو مشترك والاتفاق حول افضل الطرق لصيانة القيم الاخلاقية الفاضلة ولا مكان لهذا الحوار الا اطار ديمقراطى .. لان للخطاب قواعد rules of discourse ثلاثة وهى :- اولا الاستمرارية وانعدام التناقض فى الطرح ثانيا الاخلاص والصدق فى الطرح ثالثا الحرية اى انعدام القمع والقهر من اجل فرض وجهة نظر على اخرى بالقوة ولاننى اعتقد باهمية القيم الاخلاقية يمكننى الدخول معك فى حوار اخلاقى نستطيع ان نصل فيه الى مفاهيم مشتركة من ضمنها مثلا اهمية عدم التبشير بالالحاد فى مجتمع تقليدى لاسباب مختلفة لكننى على استعداد للدخول معك فى حوار غير مشروط بمعنى اننى يمكن فى النهاية الاقتناع بوجهة نظرك او تعديل وجهة نظرى قليلا .. المهم هو الاخلاص وتوفر الحرية فى الحوار وهذا هو معنى الديمقراطية واهميتها فى المجتمع .. ان الديمقراطية تلعب دور عظيم فى تطوير مفاهيمنا الاخلاقية واحداث اجماع يمكننه ان يحقق نظام اجتماعى راقى ولذلك فهى الاقرب الى روح الدين وتحقيق قيمه العليا فى تقديرى ..

اتفق معك عموما وان كنت ارى ان القيم الاخلاقية ليست مرتبطة فقط بالدين؛ وانما هناك قيم اخلاقية تكونت وتتكون بمعزل عن الدين؛ يمكن ان نسميها قيما عالمية؛ وفي الدعوة الى الخير والعدل والحقيقة قد يتفق المؤمنون والملحدون؛ على اختلاف توجهاتهم؛ وصياغة هذا الميثاق الاخلاقي المشترك مهمة تنتظر الانجاز وربما يحتاج لها العالم كاكثر ما يكون ضمن حوار الحضارات وليس صراعها الذي يدعو له المهووسون.
اما اهمية عدم التبسير بالالحاد في مجتمع تقليدي فسانتظر دفوعاتك؛ لكني حتى الان اؤمن باهمية التبشير بالفكر والالحاد والدين على قدم المساواة .. اولا لأن حرية الالحاد ونشره من اهم قضايا حرية الضمير؛ فاذا كان المؤمنون ينشرون اديانهم ففمن حق الملحدون نشر الحادهم؛ وثانيا لأن هذا هو الطريق لأن نعرف بعضنا ونحترم بعضنا رغم الاختلافات؛ وطبيعي عندي ان حرية الضمير والحرية الدينية تشكل حق التبشير للاديان غير الرسمية وغير المعترف بها حاليا كالبهائية وشهود يهوة والساينتلوجيست وغيرهم؛ وهو امر اسقطه البيان التأسييسي لمجموعة الملحدين السودانيين؛ وكان يجب ان يعيروه اهتماما ضمن دعوتهم لحقوق الملحدين ان يدعوا لحقوق الاديان المقموعة بأمر الدولة .

Quote: المشكلة هى ان هؤلاء النوير وغيرهم من قوميات السودان المحتلفة قد تعرضوا عمليا لحرب الابادة باسم الجهاد اليس كذلك ، ما حدث الان هو بسبب ضغوط احرار العالم (بواسطة حكوماتهم) على السودان فاضطر البشير ومن معه للانحناء من اجل كراسى الحكم فركلوا شيخهم ورموز الخطاب الديتى السلفى وعقدوا الاتفاقيات للسلام ولكن حوهر الممارسات القمعية موجود .. هناك هويتان يشكلان خطرا حقيقيا على الوجدة والتنمية والسلام فى السودان هما اولا - الهوية الدينية السلفية (وليس التدين فى حد ذاته) لانه اعتقاد يؤسس على احماع فقهى من عصر التدوين اى من عصر سابق مما ساهم فى فصل الانسان عن واقعه المعاصر وتم تغييب اهم القضايا التى تشكل اركان التعايش السلمى مثل قضايا حرية الضمير، حقوق المرأة والاقليات والديمقراطية اى كل مايتعلق بحقوق الانسان الاساسية .. ثانيا- الهوية السودانية القومية التى تقوم على مفهوم اثنى فقط بدلا عن قيامها على وعى قانونى بالحقوق والمواطنة كى تعادل الهوية الاثنية وهى هوية تلقائية يورثها الانسان عن ابويه مثلها مثل الهوية الدينية تنمية الوعى الحقوقي وتطوير الاخلاق والضمير مسألة فى غاية الضرورة وهى اشياء نلاحظ غيابها التام فى الاعلام والتعليم والفضاء العام .. ارجو ان تساهم الفضاءات الاسفيرية فى ضخ هذا الوعى رغم محدوديتها لان الحكومة تحاصر الفضاء العام بترسانة القوانين المقيدة للحريات ..

العزيز احمد بن عوف
اعلاه مداخلتى وقد كنت قد قصدت منها ان التعدد الثقافى multiculturism بكافة اشكاله الدينينة او العرقية يتعرض للقمع بسبب محاولات الدولة السودانية الحديثة فرض ثقافة الوسط على الجميع وهو تفضيل اثنية واحدة على بقية الاثنيات .. هذا القهر نتج عن سببين :-
الاول هو غياب المفاهيم الحقوقية للمواطنة وغياب الدستور الديمقراطى الذى يرسخ حقوق المواطنة ويراعى هذا التعدد وهو الترياق لاعتماد الهوية على المفهوم الاثنى فقط ..
الثانى وهو مرتبط بالاول لان الصعود الدينى الاصولى استطاع ملأ الفراغ لاسباب متعددة وهو ما زاد الطين بلة
لذلك اعتقد ان مشكلة السودان الحديث لا تكمن فى حل اشكالية الايمان والالحاد بل بالعكس اعتقد ان الاسلام السياسى هو من
يروج لهذه المقولة لان الحركة السياسية الديمقراطية لم تقم بدورها فى ملأ فراغ القيم وتركته لكل من هب ودب ، حل مشكلة السودان تكمن فى اعادة الاعتبار للمفاهيم الديمقراطية والدستور الديمقراطى والاهم من ذلك التبشير بها وباهميتها فى ترسيخ وتطوير القيم الاخلاقية نفسها
حتى يتم التعبير عنها فى التشريعات القانونية المختلفة لان هذا اهم طريق للمحافظة على التعايش السلمى بين قوميات السودان المختلفة..
لان النظام الاجتماعى السليم والمستقر يقوم على مفاهيم اخلاقية مشتركة وعلى قوانين تحترم هذا التعدد وتكون شفافة تجاه القيم الاخلاقية والاعراف وهى مسألة معقدة وطويلة بل هى معركة اجيال لكن علينا ان نبدأ بترسيخها والدعوة لها ..
الاقتراب من الديمقراطية الحقيقية يتحقق كلما :-
اولا - كانت القوانين معبرة قدر الامكان عن التكوينات الاثنية المختلفة وقيمها الاخلاقية
ثانيا- كلما كان الجهاز السياسى الرسمى الذى يتخذ القرارات ويقرر السياسات (برلمان ، مجلس وزراء ، رئاسة حمهورية ، احزاب سياسية) شفاف تجاه الجهاو السياسى الغير رسمى (الرأى العام _صحف ، اعلام - منظمات طوعية) ، قمة الازمة ومظاهرها فى العلاقة بينهما تتبدى حينما يقوم
الجهاز السياسى الرسمى باتهام الراى العام بالعمالة وغيرها من التبريرات وهو ما درج عليه المؤتمر الوطنى ونافعه وبشيره

Quote: اتفق معك عموما وان كنت ارى ان القيم الاخلاقية ليست مرتبطة فقط بالدين؛ وانما هناك قيم اخلاقية تكونت وتتكون بمعزل عن الدين؛ يمكن ان نسميها قيما عالمية؛ وفي الدعوة الى الخير والعدل والحقيقة قد يتفق المؤمنون والملحدون؛ على اختلاف توجهاتهم؛ وصياغة هذا الميثاق الاخلاقي المشترك مهمة تنتظر الانجاز وربما يحتاج لها العالم كاكثر ما يكون ضمن حوار الحضارات وليس صراعها الذي يدعو له المهووسون. اما اهمية عدم التبسير بالالحاد في مجتمع تقليدي فسانتظر دفوعاتك؛ لكني حتى الان اؤمن باهمية التبشير بالفكر والالحاد والدين على قدم المساواة .. اولا لأن حرية الالحاد ونشره من اهم قضايا حرية الضمير؛ فاذا كان المؤمنون ينشرون اديانهم ففمن حق الملحدون نشر الحادهم؛ وثانيا لأن هذا هو الطريق لأن نعرف بعضنا ونحترم بعضنا رغم الاختلافات؛ وطبيعي عندي ان حرية الضمير والحرية الدينية تشكل حق التبشير للاديان غير الرسمية وغير المعترف بها حاليا كالبهائية وشهود يهوة والساينتلوجيست وغيرهم؛ وهو امر اسقطه البيان التأسييسي لمجموعة الملحدين السودانيين؛ وكان يجب ان يعيروه اهتماما ضمن دعوتهم لحقوق الملحدين ان يدعوا لحقوق الاديان المقموعة بأمر الدولة

عزيزى عادل
كنت قد طرحت بعاليه ولامست عدد من القضايا المهمة التى اعتقد بضرورة التعليق عليها
فهل تقترح ان نتواصل فى هذا البوست ام فى البوست الاخر حتى نكون فى انسجام مع موضوع البوست
لك التحية ولضيوفك لذلك

سلام طلعت

Quote: كنت قد طرحت بعاليه ولامست عدد من القضايا المهمة التى اعتقد بضرورة التعليق عليها فهل تقترح ان نتواصل فى هذا البوست ام فى البوست الاخر حتى نكون فى انسجام مع موضوع البوست لك التحية ولضيوفك لذلك

اقترح ان ننواصل الحوار في هذا البوست

Quote: وفي الحقيقة فأنه اذا كان الايمان والكفر من ارادة الله ومشيئته؛ فما ذنب الانسان في الكفر ؛ ولماذا يجب ان تملأ منه جهنم – هو والجن - ؟؟ اليس هذا ظلما ؟؟ واذا كان الله يريد ان يضل بعض البشر فهل تستطعيون هدايتهم ؟؟ الا يجب تقبلهم كما هم ؟؟ أي تقبل حق الاعتقاد وحق الالحاد كما قلنا ؟؟ اما اذا ظننت انك اكثر حرصا من الله او اكثر غيرة منه على نفسه او على الدين او على البشر فانت لن تكون الا مسلما جاحدا متكبرا على ربه ؛ وحقيقة هؤلاء انتم ايها الوهابيون تضفون على نفسكم صفات الهية بل وتريدون تغيير مشيئة الله نفسها؛ فمن هو اكثر كفرا منكم ؟؟ وهل الملحدين صراحة ليسوا افضل منكم واتتم تدعون الدين وتريدون تغيير سنة الله التي سنها ومشيئته التي شاءئها في الكفار والملحدين؟؟

عزيزي الاستاذ عادل عبد العاطي ..

سلام واحترام تعلمه .. ( بأكتر مما تتوقع ) من اسبوع لم اعاود سودانيز ولا لي رغبة حالياً إنما دخلت لإستطلاع بعض طلباتي مع سيد الحوش - لأسباب نفسية واخطاء خاصة بي بنفسي - لكن احببت قراءة ما بعنوانك هذا لانه يعيد لنفسي نقاش سبق مني لك حول هذه النقطة - والعراك تحديداً - وكنت اود أن اسمع منك فيها قولاً ... حقيقة لم تخيب ظني في قولك الوافي أما فيما سبق ما إقتبسته فإني حقيقة لله لم أقرا الباقي من المداخلات لكن استوقفني قولك اعلاه ...
اقول مع كل التقدير قولك اعلاه المقتبس منك ليس محل حسم في الفلسفة الاسلاميــة وهو متناقض من مدرسة لاخري في الفلسفة الإسلاميــة ورغم - إحساسي - أنك تريد ان ترمي حجر في تناقض الفلسفات الاسلاميــة حول هذه النقطة تحديداص ( وهي مجال قراءتي - غير المتخصصة والعلمية حالياً - لكن بشوف انه رمية موفقة وجميلة منك ..
فالاسلاميون للآن لم - ولن - يستطيعوا حسم نقطة خلافهم الاساسية حول توصيفهم للذات الإلهية وصفتها ونعتها ورغم تبحر من جاء فيها بقول فصل لكن نجد الآن أن السلفية وصفوهم بالقدرية والخوارج والجهمية وغيرهم - وهؤلاء لو قلت لهم اجمعوهم في حزمة واحدة لجمعوهم لك في حزمة مختصرة تسمي المعتزلة او علاماء الكلام - ..
ونرجع ان هؤلاء المختلفة مع الفيئة الناجية التي يقولها علماء المسلمون من السلفية عندما نتكلم عنهم سنجد انهم اول فرقة استخدمت عقلها والتفكير المنطقي وعلم الفلسفة والكلام والمنطق تجاه اعداء الاسلام الخارجيين وفلسفته..

إذن نخلص بان حقيقة حسب رؤيتي بان السلفية ليسم اهل منطق وعلم وكلام بل حفظ وتقرير .. يقابلهم علماء المنطق المدافعيين العقلايين عن الاسلام وحضارته في مواجهة تنقسم الي جزئين
الاول جزء داخلي وهو مواجهة هؤلاء المتمسحين بالاسلام على ممسحة حذاء السلطان بمختلف العصور والازمان والمثال لهم لا يعجز احد ..
الجزء الثاني الذي يجب مقابلته بالمنطق والعقل والحكمة - التي يريد يقتلها غير العقلانيين كما رأينا في حالة اخونا الدكتور محمد القرشي عباس - هم من يريدون ويعرفون بماذا يدافعو وعن ماذا يقولون

وكما سبق خلال الحوار مع الاخ هشام آدم او غيره ورغم الغختلاف لكن إقصاء دكتور محمد القرشي عباس عن الحوار وغيره من امثال بقية العقلانيين عن الحوار - وعفواً لا استحضر الاسماء - يدل دلالة بالغة أننا عدنا لعهد المعتصم بالله العباسي ..


فالحوار هو ما ادخل بقية الثقافات والفلسفات الأخري للإسلام وليس السيف والحرب فقوة المسلمين لم تنجيهم من حراب وسهام النوبة ولا قوة المقاتلين الهنود ولا اهل الصين ولا حصون سمرقند ..
ما لا يفهمه هؤلاء ان الحوار هو حلهم خاصة في ظل الضعف الذي لا تسنده أي أخلاقيات تنبع من الدول العربية والاسلامية يمكن ان يعتمد عليها أي داعية
فالفساد عمّ القري والحضر في ديار المسلمين .. ويمكن ان نرجع لأي احصائية يمكن ان يلتجئ اليها أي داعية


ــــــ
عفواً مداخلة اولية بعد خطابنا .. لكن هناك الكثير مما يجري تحت الجسر فيما يخصني

تحياتي

الأخ الفاضل / حيدر الزين

Quote: وكما سبق خلال الحوار مع الاخ هشام آدم او غيره ورغم الغختلاف لكن إقصاء دكتور محمد القرشي عباس عن الحوار وغيره من امثال بقية العقلانيين عن الحوار - وعفواً لا استحضر الاسماء - يدل دلالة بالغة أننا عدنا لعهد المعتصم بالله العباسي ..

شكرا لحسن ظنك بي إذ عددتني ضمن زمرة العقلانيين (رغم أنني أحاول ذلك فقط و لا أدعيه بالكامل!!) .. و هو كما ذكرت من عودة لعصور موغلة في القهر .. أين نحن من سماحة المصطفى صلى الله عليه و سلم ؟؟!!!
أكرر قناعتي بأننا بحوجة ماسة لعلم كلام جديد يستلهم روح العصر و مكتشفاته فأغلب الحجج و الأدلة المطروحه لا تغني فتيلا اليوم .. و لو كنت ملحدا لما أعياني كثيرا تمزيقها شر ممزق بأفضل مما يفعلون الآن!!!
و لكن حجة الدين أكبر و أقوى من عجزنا الحالي .. فقط نحن الذين لا نرقى لما أنجزه أسلافنا الأوائل في الإيمان من فهم تام لعلوم عصرهم و تمثلها ثم صياغة خطاب شامل و مقتنع لكل شخص (أو هكذا أحسب الأمر!!) .. و محاولاتي في إفتراع لغة حوار جديدة إلا تجربة لملء هذا الفراغ فقد ساورتني التساؤلات قديما في شرخ الصبا أيام الهوس التام بالعلوم الحديثة و هذا ما أوصلني لإيمان يقوم على البحث و التقصي و لا ينغلق دون معارف العصر اليقينية .. فالحق واحد دوما

نعيب زماننا و العيب فينا ......... و مالزماننا عيب سوانا

تحياتي

..
ده من بوست للأخ / أبوبكر شداد
الشيخ محمد العوضي يجيب على سؤال : من خلق الله

فياعماد ..
هل تتفق مع حجته؟ أم أنه ليس من أهل العلم الشرعي أيضا؟؟

و يا أخ/عادل
مارأيك في حججه؟
(ده طبعا لو تبنى عماد هذه الحجج)

شكرا لكما

Quote: وقد كان غرض بوستي ذاك؛ تذكير الناس ان قضية حرية الضمير هي من المقدسات ؛ وان الانسان مثلما له حق الاعتقاد؛ فله حق اللا اعتقاد؛ او تحديدا حق الالحاد؛ باعتبار ان هذان الحقان هما وجهان لعملة واحدة؛ هي حرية الضمير.

من اعطاه حق اللا إعتقاد؟!
أثبِت لنا بالدليل أن الله اعطى الإنسان حق اللاإعتقاد
أي منطق تقوله وقد توعّد الله من يكفر بالعذاب الأليمفي الدنيا والآخرة..والغريب في الأمر ان عادل يستدل بقوله-تعالى-(فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)
ومعلوم شرعا ان معناها التهديد والوعيد وليس الإباحة..كقولك اعمل اللي عايز تعملو وحتشوف..
وإلا فإن الله لايرضى لعباده الكفر...ويرضى لعباده الإيمان
وإن كفروا فإن الله غنيّ عنهم..بل آيات الكتاب مليئة
بلعن الكافرين والملحدين ومنكري الحقائق والمتناقضين
والمخالفين للفطرة...إسمع هذه الآية حتى تعلم تمتما انك على خطأ في فهمك للآية السابقة
فضلا عن استدلالك بها:
يقول تعالى:
(إن تكفروا فإن الله غني عنكم ولا يرضى لعباده الكفر وإن تشكروا يرضه لكم ولا تزر وازرة وزر أخرى ثم إلى ربكم مرجعكم فينبئكم بما كنتم تعملون إنه عليم بذات الصدور ( 7 ):الزمر
وجهان لعملة واحدة!!!
عادل ينظّر من كيسه وليس من العلم الموروث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم

Quote: عادل ينظّر من كيسه وليس من العلم الموروث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم

وكدليل على كلامه أسأله السؤال الثاني من أسالتي التي أرجو ان يكون شجاعا ويجيب عليها-أخطأ ام اصاب:
هل تستطيع ان تاتي بدليل من القرآن/السنة/الإجماع/القياس
على جواز أن يكون الإنسان ملحدا او كافرا
المسألة موضوع صراع طويل بين منهج السلف الصالح وهو المنهج
المرضي عنه والأقوم والأسلم والاحكم والحق-بشهادة الرسول صلى الله عليه وسلم-
وبين المناهج المنحرفة الاخرى كالمعتزلي خاصة- ومعلوم ان الغلبة كانت لمنهج
السلف مع ضعف شامل وتدهور لكل هذه الدعوات البدعية المخالفة للفهم الصحيح.
هناك منهجة واضحة في القرآن تتعلق بمسألة اختيار الإنسان للكفر أو الإلحاد:
وهي ان الله يتوعّده بالعذاب-كدليل على خطئه في كفره وإلحاده- ويعد أهل الإيمان بالجنة
مع بيان أن الله أوضح للجميع الصراط المستقيم لكن كفر من كفر بسبب
استكباره أو اتباعه لهواه أو الشيطان أو شهوته..إلخ
وهاك مثالا كالشمس في رابعة النهار:"إِنَّا خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعاً بَصِيراً .إنا هديناه السبيل إما شاكرا وإما كفورا) .إنا أعتدنا للكافرين سلاسل واغلالا وسعيرا" (‏ الإنسان‏)‏.
فلماذا لا يسأل عادل-وهو ملحد ويستدل بالقرآن- لماذا لا يسأل نفسه:
كيف يجوّز له ربه-حسب زعمك- أن يلحِد
ثم يتوعّده بالسلاسل والأغلال والسعير؟
(مالكم كيف تحكمون)
شكرا

Quote: من اعطاه حق اللا إعتقاد؟!

آمـون رع .

Quote: آمـون رع .

هذه دين المشركين..ومن وافقهم..فلاتفرح به
(ما يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد)

العزيز/ عادل،
ومُحاوريه الكرام..

كنتُ، منذ عهد صباي، وما زلتُ، شغوفاً بالمجادلة والتأمّل في الكون وأسباب وجوده وغاياته ومصيره، ومصير الإنسان/ الفردُ والجماعة، ضمن ذلك المصير الكبير. ولكنني، بالطبع، مررتُ بمحطاتٍ ووقفات وطرق تفكير متنوّعة وأساليب حوار مختلفة بيني ونفسي والآخرين. بَيْدَ أنّ الشيء الوحيد الذي ظلّ على حاله، لا يتبدّل أو يتحوّل، هو (.........)اجة السؤال نفسه.. السؤالُ اليوميّ القبْليّ الآنيّ الذي يَدْهمني كلّ مرّةٍ وكما أنّه وُلِدَ في التوّ والحين:
هل ثمّة خالق عاقل مِن وراء كلّ ذلك، أمْ أنّه مُغامرٌ/ مجنون؟!!

وبالطبع، أنّ تساؤلي هذا، لا علاقة له مِن قريب أو من بعيد، بالهزئ أو الجُحود بخالق الكون ومقدراته أو بمصيري المجهول.. بل هو سؤالٌ عقليّ وباطنيّ ووجدانيّ يتوقُ لمعرفة الحقيقة، ليس غير. فأنا لا أذكر متى، ولا كيف نَبَتَ السؤالُ في ذهني الغَضْ، فغَضّ مضجعي وسنين طفولتي الطريّات! فما أعرفه وأذكره مِن إجاباتٍ على أسئلة الطفولةِ، مِن قِبَل أهلي وجيراني وأقراني ومُعلميَّ في فصول المدارس، لم تشفِ غليل سؤالي، أو تشفّ عن إجابة تُهدّئ من رَوَعي وتُسكّن باليَ المشغول.
فقناعتي، منذ الطفولة وحتى الآن، حولَ القيامةِ، بحسب الكتب السماوية، وجزاءَ الإنسان بنعيم الجنّة أو عقابه بلظى السعير إلى أبد الآبدين ـ لا تكفي مُبرّرا لخلق الإنسان. فهيَ، عملُ البشر خيراً أو شرّاً، لا تنفعُ الإلهَ أو تضرّه في شيءْ!
فما الحكمة من وراء كلّ ذلك؟
ما الحكمة، في أنْ يخلقني الربّ أو يخلق بني آدم أجمعين، وهو فاطرُ السماوات والأرض، عالِمُ الغيْب والشهادة، الذي خطّ مصيري ومصير كلّ شاةٍ قبَل أن يقولَ للكونِ: كُنْ، فيكونْ
وما هيَ جدوى أن يؤول كلّ هذا الكونُ، بنجومهِ وكواكبه ومجرّاته وسدومه وبَشره، بعد أن ظلّ يتكوّن لمليارات السنين، إلى "جنّة" يسكنها الناس بلا إعمال ذهن أو خيال أو أحلام: حيث العسل والنبيذ والرمّان والحور العين والغلمان المخلّدون بدون حساب.. و"نار" يتلظى بجحيمها كلّ مَن ذاق خمراً وزنى وضلّ طريقه إلى عبادة غير الله لبِضْعَة سنوات عُمره، القصيرة أو الطويلة، إلى الأبد..

وما يُحيّرني، فوق ذلك، هوَ وضعُ النساء بعد ذلك: فهنّ نصفُ الدينِ، ونصفُ التعداد السُكاني، ونصفُ شهادة الرجل، ونصف العقل ـ لأنّ نصفه الآخر في فروجهنّ (كما يرى البعضُ منّا) ولكنهنّ لن يملكن إلا نصفَ الجنّة ـ فكيف سيفعلنّ بشهوتهنّ بعد امتلاء البطون بما لذّ وطاب، وإذ يَسْكرْنّ؟!!

فجنّة الرجال هذي، التي توفّر لهم إشباع الشهوتين، ليست مُشتهاة لبعض جنس النساءْ
وليست مُغريةً لبعض الرجال الذين ينظرون لأبعد عن كروشهم وذِكورهم!

فلقد جادلتُ الكثير مِن المؤمنين بديانات التوحيد والكُتب المُنزلة من السماء، حولَ تناقض النصوص مع العلم في مسائل نشأة الكون والإنسان، حول الكثير من مظاهر الطبيعة ونشأتها، حول تاريخ الأديان السابقة للأديان السماويّة التي أخذ منها التوراة والإنجيل والفرقان، حول قِدَم القرآن أمْ حداثته، التخيير والتسيير وعلاقتهما بالثواب والعقاب..
وكثيراً ما تكسّرت مجاديفي وما أعتقد به من براهين علميّة ومنطقيّة، على صخرة الإيمان الصَلِدة، التي يتمتّع بها العديدُ مِن البشر، بما أنزل الله مِن قصص وقوانين تُفسّر الكون وتُسيّره..

ولقد كنتُ، وما زلت، أرى السؤال مشروعاً لكلّ شكّاكٍ دون أن يرتكب جرماً أو تأثيم. وبأنّ ضرورة الإجابة عنه ستظلّ أحد مشاغل الإنسان وقضاياه الكبرى. وليسَ مِن بابِ حريّة الاعتقاد وحقوق الإنسان على قاعدة "مَن شاء ليؤمن أو ليكفر.."، بل لضرورة أن يصل إلى الحقيقة بالعقل، وباليقين.
وأنّ العِلمَ، برغم وصوله إلى درجةٍ عالية وشأواً عظيما، لا نستطيع أن نطالبه، كما حاول هامان أو آمان، بأن يبني لنا بُرجاً يصلُ الأرض بالسماء كيْ نرى الله أو الإله.. والمنطق العقليّ، أو العلميّ، ليس مُطالباً بأن يأتي بدليلٍ ماديّ وبرهان، على ما هو قائمٌ، وبالظنون، بلا دليلٍ، أو برهان!
بل أنّ ذلك هو سعيُ العلم ـ أن يرفدَ نظريّاته بالفِراض، وبالحُجج العينيّة، والبَيان الملموس.

ولسوف يظلّ الإنسانُ المجبولُ على التحرّي والمعرفة، يصرخُ بسؤاله، كما صرخ السيّد/ المسيح وهو مُسجّىً على الصليب:
{ إلهي.. إلهي لِمَ شبقتني } ؟!!

أيْ، لمَ تركتني..
وإلى أن يجدَ، الإنسانُ، إجابة شافية.

Quote: التسيير والتخيير "في فتوى شيخين"! جواد البشيتي من قبل، وغير مرَّة، ناقشْتُ قضية “التسيير والتخيير”، في معْنَيَيْها الديني والعلمي، لأُقيم الدليل (المُقْنِع على ما أتمنى) على أنَّ “حرِّيَّة” إرادة الإنسان و”الوعي” صنوان، فلا حرِّيَّة حقيقية لإرادة الإنسان، فرداً كان أم جماعة، من غير وعي “الضرورات”، طبيعية كانت أم اجتماعية ـ تاريخية. وليست “الضرورات”، التي يمكننا وينبغي لنا وَعْيها قبل، ومن أجل، أن نَفْعَل ما نريد فعله، سوى “القوانين المادية الموضوعية”، في الطبيعة والمجتمع والتاريخ، التي لا يمكننا خلقها أو إفناءها؛ ولكن يمكننا وينبغي لنا (بَعْد، وبفضل، وعينا وإدراكنا واكتشافنا لها) أن نتحكَّم فيها، ونديرها، ونستخدمها، بما يلبِّي حاجاتنا، ويَخْدُم مصالحنا. إنَّني لَمْ أجِد تعريفاً أفضل لـ “الحرِّيَّة (حرِّيَّة الإرادة الإنسانية)” من تعريفها على أنَّها “وعي الضرورة”، فـ “الحرِّيَّة” بنت “الوعي”، و”العبودية” بنت “الجهل”. أعود إلى القضية ذاتها لمناقشتها من خلال أفكار (أو فتاوى) لـ “العلامة” عبد الرحمن بن ناصر البراك (عضو هيئة التدريس في جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية) و”العلامة” محمد أمين شيخو. الشيخ البراك يقرِّر أنَّ “أعمال الشياطين، وأعمال الكفرة، إنَّما هي جزء من مشيئة الله، فما شاء الله كان، وما لم يشأ لم يكن؛ والله خلق الخير والشر..”. ويقول: “الله جعل الملائكة والشياطين ضدين، فالملائكة عباد مكرمون مطيعون عابدون لربهم، يحبون ما يحبه الله، ويبغضون ما يبغضه، ويدعون إلى مراضيه، يحبون المؤمنون ويستغفرون لهم؛ والشياطين أشرار يحبون ما يبغضه الله، ويدعون إلى معاصيه والكفر به، ويحبون الكافرين ويؤذون المؤمنين. لقد ابتلي كل إنسان بقرين من الجن يوسوس له ويزيِّن له القبيح، وبقرين من الملائكة يزيِّن له الخير ويدعوه إليه..”. هل الإنسان مخيَّر أم مسيَّر؟ في الإجابة، يقول: “هذا اللفظ (التخيير والتسيير) لم يَرِد في الكتاب ولا في السنة. إنَّ الإنسان له مشيئته، ويتصرَّف بها، وله قدرة على أفعاله؛ ولكن مشيئته محكومة بمشيئة الله (“وما تشاؤون إلا أنْ يشاء الله رب العالمين”)”. الشيخ يقف ضد “الإطلاق” فإنَّ من “الباطل” أنْ يُقال إنَّ الإنسان “مُسيَّر” إذا كان معنى ذلك هو أنَّ الإنسان “مجبور، ولا مشيئة له، ولا اختيار”؛ وإنَّ من “الحق” أنْ يُقال إنَّ الإنسان “مُسيَّر” إذا كان معنى ذلك هو أنَّ الإنسان “يفعل ما يفعل بمشيئة الله وتقديره”. وإنَّ من “الباطل” أنْ يُقال إنَّ الإنسان “مخيَّر” إذا كان معنى ذلك هو أنَّ الإنسان “يتصرَّف بمشيئته الخالصة المُطْلقة، أي بمشيئته غير المحكومة بمشيئة الله”؛ وإنَّ من “الحق” أنْ يُقال إنَّ الإنسان “مخيَّر” إذا كان معنى ذلك هو أنَّ الإنسان “له مشيئة واختيارا، وليس بمُجْبَر”. أمَّا الشيخ شيخو فيرى أنَّ “العبد مُطْلَق في اختياره، غير مُجْبَر على الوقوع في فعل من الأفعال؛ ولكن الاستطاعة والقدرة بيد الله وحده، فلا حول ولا قوَّة إلا بالله”. ويقول: “إنَّ العبد مخيَّر، يستطيع أن يختار ما يشاء؛ وعليه يستحق العقوبة أو الثواب”. ويقول شارحاً: “إذا وقع اختيار العبد المؤمن على القيام بعمل من أعمال البر والإحسان فلا ريب أنَّ اختياره هذا يُنَفِّذه الله له؛ ولكن العدالة الإلهية تقضي بأن يكون التنفيذ على شخص استحق هذا البر والإحسان. إنَّ الله يسوق المُحْسِن للمُحْسِن، والطيِّب للطيِّب..”. ويضيف: “أمَّا إذا وقع اختيار المُعْرِض على القيام بعمل من أعمال الأذى والعدوان فلا ريب أيضا أنَّ اختياره هذا يُنَفِّذه الله له؛ ويكون التنفيذ على شخص استحق الأذى والعدوان، فيُساق الظالم لنفسه إلى الظالم لنفسه. إنَّ السارق لا يسرق إلا ممن سرق من قبل، والقاتل لا يقع جرمه إلا على شخص استحق أن يموت قتلا”. والكلمة الفصل، على ما يقول، في أمر التسيير والتخيير هي أنَّ الإنسان “مخيَّر إلى أقصى حدود الاختيار، بل له الاختيار كله؛ ولكن لا حول له ولا قوَّة، فالحول والقوَّة لله وحده. الإنسان يختار ويصمِّم، والله يُسَيِّرَهُ لتحقيق اختياره. الإنسان يختار ويَطْلُب، والله يُطْلِقه ويمده لتنفيذ وتحقيق طلبه”. “المشيئة” هي “الإرادة”؛ ومشيئة الله تعلو ولا يُعلى عليها، ولا مَرَدَّ لها. ومشيئة الله “مُطْلَقَة”، فكل ما حَدَثَ، ويَحْدُث، إنَّما هو جزء من مشيئة الله. حتى أعمال الشياطين والكفرة هي جزء من مشيئة الله، فما شاء الله كان، وما لم يشأ لم يكن. ووجود إبليس مع أعماله (مع شروره كافَّة) لا ينفي، بل يؤكِّد، أنَّ الله هو “خالق الخير والشرِّ معاً”، فـ “الشرُّ” لا يمكن فهمه إلا بوصفه جزءاً مِمَّا خلق الله.. الله “الخالق لكل شيء”. وفي سورة “الحجر (الآية 39)”، خاطب إبليس ربَّه قائلا:”.. رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِي لأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الأَرْضِ..”. إنَّ إبليس المُعْتَرِف بربِّه يَنْسِب الظلم إلى الله قائلا إنَّه هو الذي أغواه. ولا شكَّ في أنَّ إبليس، في موقفه هذا، إنَّما يؤكِّد إيمانه بأنَّ مشيئته جزء من مشيئة الله، فما شاء الله كان، وما لم يشأ لم يكن. و”تمرُّد إبليس” كان مِمَّا شاء الله له أن يكون، ولو لم يشأ لَمَا كان. وفي حديث نبوي رواه الترمذي جاء: “.. واعلم أنَّ الأمةَ لو اجتمعت على أنْ ينفعوكَ بشيءٍ لم ينفعوكَ إلاَّ بشيءٍ قد كتبهُ اللهُ لكَ، وإنْ اجتمعوا على أنْ يضرُّوكَ بشيءٍ لم يضرُّوكَ إلاَّ بشيءٍ قد كتبهُ اللهُ عليكَ”. و”كَتَبَ” الله الشيء معناه “قضاه وأوجبه وفرضه (كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ). و”المكتوب (المُقَدَّر)” إلهياً (منذ الأزل) لا مَهْرَب منه مهما أوتي الإنسان من “حرِّيَّة الإرادة والاختيار”، فهل من شيطان يستطيع أن يصبح ملاكاً؟! وهل من ملاك يستطيع أن يصبح شيطاناً؟! إنَّ “الله جعل الملائكة والشياطين ضدين، فالملائكة عباد مكرمون مطيعون عابدون لربهم، يحبون ما يحبه الله، ويبغضون ما يبغضه، ويدعون إلى مراضيه، يحبون المؤمنون ويستغفرون لهم؛ والشياطين أشرار يحبون ما يبغضه الله، ويدعون إلى معاصيه والكفر به، ويحبون الكافرين ويؤذون المؤمنين..”. تلك هي صفات الشياطين، وتلك هي صفات الملائكة، التي أراد لها الله أن تظل هي ذاتها لا تتغيَّر إلا إذا قضى هو بتغييرها. كل إنسان، مؤمنا كان أم كافرا، مسلما أم غير مسلم، جَعَلَ الله له قرينا من الجن” يوسوس له ويزيِّن له القبيح”، وآخر من الملائكة “يزيِّن له الخير ويدعوه إليه”. قبل أن يسرق الإنسان (على سبيل المثال) يدور في داخله صراع، فـ “الجن” يُزيِّن له هذا القبيح من الأعمال وهو السرقة، أمَّا الملاك فيُزيِّن له عمل الخير، وينهاه عن السرقة. ذاك يقول له افْعَل، وهذا يقول له لا تَفْعَل. ثمَّ يختار الإنسان ويُقرِّر، فإذا اختار وقرَّر “السرقة” فإنَّه في هذه الطريقة يكون قد مارَس “حرِّيَّة الاختيار”، مقيما الدليل على أنَّه “مخيَّر إلى أقصى حدود الاختيار، وله الاختيار كله”. ولكنَّ “اختيار” السرقة شيء، و”ارتكابها” شيء، فهذا السارق اختار وقرَّر فحسب؛ أمَّا “الفعل (أو التنفيذ)”، فعل السرقة، فليس من عنده، فـ “العبد مُطْلَق في اختياره، غير مُجْبَر على الوقوع في فعل من الأفعال؛ ولكن الاستطاعة والقدرة بيد الله وحده، فلا حول ولا قوَّة إلا بالله”. و”إذا ما وقع اختيار المُعْرِض على القيام بعمل من أعمال الأذى والعدوان فلا ريب أيضا أنَّ اختياره هذا يُنَفِّذه الله له؛ ويكون التنفيذ على شخص استحق الأذى والعدوان، فيُساق الظالم لنفسه إلى الظالم لنفسه. إنَّ السارق لا يسرق إلا ممن سرق من قبل، والقاتل لا يقع جرمه إلا على شخص استحق أن يموت قتلا”. “السرقة” هي عمل من أعمال الشر، يحضني عليها “جن”، وينهاني عنها “ملاك”، فإذا اخْتَرْتُ ارتكابها وأنا “العبد المُطْلَق في اختياري، غير المُجْبَر على الوقوع في فعل من الأفعال” فإنَّني لن أتمكَّن من ارتكابها (تنفيذها) إلا بفضل “القدرة الإلهية”، فـ “الاستطاعة والقدرة بيد الله وحده”، و”لا حول ولا قوَّة إلا بالله”. أنا “أختار” عمل الشر (السرقة في مثالنا) بعد، وبسبب، “وسوسة الجن (أو الشيطان) لي”، فـ “يُنَفِّذ الله ما اخترت”؛ لأنَّ في يده وحده “الاستطاعة والقدرة”. وليس هذا فحسب، فـ “ضحيَّتي”، أي الشخص الذي قُمتُ بسرقة ماله مثلا، هو من جنسي، أي أنَّه شخص يستحق أن يُسْرَق ماله، فساقني الله إليه، وإلا ما معنى أن يفتي “العلامة” الشيخ شيخو قائلا: “والقاتل لا يقع جرمه إلا على شخص استحق أن يموت قتلا”؟! ولو أخذنا برأي، أو فتوى، هذا الشيخ العلامة لَمَا جاز لنا أن نقف (دينيا) ضد قتل “النفس البريئة”، فـ “القاتل” و”المقتول” يجب أن يكونا دائما من الجنس ذاته، فهذا الجندي الإسرائيلي القاتل لطفل فلسطيني إنَّما ساقه الله إلى هذا الطفل ليقتله؛ لأنَّه يستحق أن يموت قتلا! الإنسان، بحسب فتوى الشيخ شيخو، “مخيَّر إلى أقصى حدود الاختيار، وله الاختيار كله”؛ وعليه يستحق العقوبة أو الثواب. إنَّه، أي الإنسان، “يختار ويطلب ويُصمِّم”؛ ولكنَّه لا يملك في ذاته “القدرة” على تنفيذ، أو تحقيق، ما وقع عليه اختياره،فـ “الله يُسَيِّرَهُ لتحقيق اختياره. والله يُطْلِقه ويمده لتنفيذ وتحقيق طلبه”. والإنسان لا يختار أن يعمل عملا ما (من أعمال الخير أو الشر) إلا بعد صراعٍ في داخله، فثمة “جن” يدعوه إلى عمل الشر، وثمَّة ملاك يدعوه إلى عمل الخير. ولكنَّ السؤال الذي لم يجبه الشيخان، ولن يتمكَّنا أبدا من إجابته، هو الآتي: “هل في مقدور هذا الإنسان، ومهما أوتي من حرِّية الاختيار، ومهما أنفق من وقت وجهد توصُّلا إلى الاختيار، أن يختار بما يتعارض مع ما كتبه الله له منذ الأزل؟”. لقد كَتَبَ الله لي منذ الأزل أن أقوم بهذا العمل، فهل أستطيع أن أختار أنا “المخيَّر إلى أقصى حدود الاختيار والذي لي الاختيار كله” عملاً غير هذا الذي كتبه الله لي (وما تشاؤون إلا أنْ يشاء الله رب العالمين)؟! إنَّ الإنسان لا يملك أبدا أن يختار إلا ما كتبه الله له منذ الأزل، فمشيئته محكومة دائما بمشيئة الله. وإنَّ من الضلال أن تسعى في إجابة مختلفة عن ذاك السؤال من خلال تمييز “عِلْم” الله من “إرادته”، أو “مشيئته”، كأنْ تقول إنَّ الله، ومنذ الأزل، يَعْلَم عِلْم اليقين أنَّكَ سترتكب هذا الشر؛ ولكنَّ ارتكابكَ له لم يكن من مشيئته أو إرادته، ولم يَفْرِض عليكَ ارتكابه فرضا؛ لأنَّ منطق “العِلْم الإلهي المُطْلَق” لا يسمح لكَ أبداً بأن تأتي بعمل لم يَعْلَمَهُ الله منذ الأزل، فالله يَعْلَم، ويريد ما يَعْلَم، ويُنَفِّذ (ولو عَبْر يديكَ) الأعمال التي شِئت، أو التي تتوهم أنَّكَ شئتها؛ لأنَّ مشيئتك محكومة بمشيئة الله. وفي كلمة جامعة مانعة أقول ليس بمؤمِن هذا الذي يؤمِن بـ “القضاء والقدر” فحسب، فإنَّ عليه، في الوقت نفسه، وفي القدر نفسه، أن يؤمِن بأنَّ “إرادته الحرَّة” جزء لا يتجزأ من نظام “القضاء والقدر” ذاته. أقول هذا من غير أن أؤمِن بما أدعو المؤمِن إلى الإيمان به! http://www.doroob.com/?p=20402

هذا هو الشرع المنزّل حسم مسألة الإلحاد
بفهم صحيح للقرآن
أكبر موقع على الشبكة العنكبوتية قدّم لنا خدمة الاضطلاع على المعاني الصحيحة للآيات
بمجرد لمس الفأرة للآية:

http://quran.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?i...357&bk_no=61&ID=4434

كتب عادل عضو الحزب الجهلاني :

Quote: ان رئيسة الحزب مثلا انسانة مسلمة ملتزمة باسلامها؛ ولم يمنعني هذا من السير ورائها طالما ان ما يربطني بها هو برنامج الحزب وليس قضية عقيدتها؛ وطالما ان ايمانها قضية شخصية تخصها؛ كما ان الحادي قضية شخصية تخصني؛ وطالما لم يحاول اي منا فرض رأيه على الاخر؛

أنت تتناقض
وإلا فقل لي-وهذا مربط الفرس-
هل يجوز لك أن تسب دينها وتشتُم نبيها الكريم
بل وتطعن في إلهها الحق وخالقها وخالقك-ولو كرهت-؟
إذا قلت لي يجوز أن أسب الإلها وان اعبث بثوابتها وأن اهينها
أمام الناس بالطعن في دينها تكون قد ناقضت نفسك وليبراليتك التي تزعم أنها على الحياد
وإن قلتَ: ليس من حقي أن اتدخل في ديانتها ناهيك عن سب دينها والرسول والشريعة
تكون قد وافقتنا
وهذا هو سؤالي الثالث!

Quote: اردته ان يكون بوستا تضامنيا مع الاخ هشام ادم؛ بعد تهجم الوهابي عماد محمد موسى عليه؛ وتهديده له في رزقه وحياته؛ بمحاولة تحريض سلطات البلد الذي يقيم ويعمل فيه عليه؛

سؤالي الرابع هو:
أتحدّاك ان تاتي لي باي بند قانوني/تشريع/....إلخ
في بولندا أو غير بولندا يُجيز
ويُبيح للإنسان ان يسب ويطعن في أديان
الآخرين..لاتكلمني عن حرية تعبير أو ضمير
وتأتي لي بإقتباسات عن حق الإنسان في كذا أو كذا..
سؤال وااااضح كالشمس: إئتِ لي بقانون يبيح لإنسان
ان يطعن في أديان الآخرين
شكرا!

من قوانين منبر (سودانيزأزن لاين):-


Quote: - لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد......
فنعم لحرية التعبير ولكن دون الشتم والطعن والسخافة التي يمارسها هشام وعادل وأمثالهما

Quote: لقد سمانا عماد احمد موسى – كاذبا- باتباع الحزب الجهلاني؛

سمّانا!! من انت حتى تصف نفسك هكذا؟! مجرّد إنسان لايعرف
هدفا من حياته ولايعرف الأسئلة الثلاثة التي أرقت الفلاسفة قروناوأجاب عنها الشرع العظيم:
من نحن؟
ولماذا خٌلقنا؟
وإلى أين المصير؟

عادل رجل مستكبر-بنص كتاب الله- فالذي يجادل في الإلحاد
مستكبر..ورأسه خاوٍ من العلم...
هاك الأدلة: (( إن الذين يجادلون في آيات الله بغير سلطان أتاهم إن في صدورهم إلا كبر ما هم ببالغيه فاستعذ بالله إنه هو السميع البصير )). 56 - غافر –
وهاك آخر:-
(الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللَّهِ بِغَيْرِ سُلْطَانٍ أَتَاهُمْ كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّهِ وَعِندَ الَّذِينَ آمَنُوا كَذَلِكَ يَطْبَعُ اللَّهُ عَلَى كُلِّ قَلْبِ مُتَكَبِّرٍ جَبَّارٍ)
وأقرا هذه الىية التي تحطّم حجتك في جواز الإلحاد تحطيما
إذ يتوعّد الله الكفرة الفجرة باشد العذاب:-
(أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللَّهِ أَنَّى يُصْرَفُونَ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِالْكِتَابِ وَبِمَا أَرْسَلْنَا بِهِ رُسُلَنَا فَسَوْفَ يَعْلَمُونَ إِذِ الْأَغْلَالُ فِي أَعْنَاقِهِمْ وَالسَّلَاسِلُ ُيُسْحَبُونَ فِي الْحَمِيمِ ثُمَّ فِي النَّارِ يُسْجَرُونَ )( غافر: 35 ، 56 ، 69 – 72 ).

من مداخلة للأخت: Amany Elamin

Quote: يا أخ عادل دي قناعاتك التي لن تستطيع الزام الاخرين بها, عني ضد الايذاء الجسدي لأي شخص عن قناعاته, لكن رايي ده ما بقدر ألزم بيهو الجماعات المتشدده اللي المعتقد عندها لا ينفصل عن الفعل, وبتتبع وبتستدل بنصوص معينه ومستعده تموت فدا معتقداتها دي, أفضل المجموعات دي وأكثرها اعتدالا هو البيقول ليك نلجأ للقضاء, ده رايهم ودي قناعتهم ومعتقداتهم, وانت ما بتقدر تغيرها ليهم, ولا بتقدر تحجر عليها, مهاجمتهم وسبهم ما حيغير معتقداتهم دي, زي ما اراء هشام ادم أنا ما بقدر أحجر عليها, عليه شخص راشد عاقل زي هشام ادم قرر بكامل قواهو العقليه مناقشة أمور تمس معتقدات الاخرين, عليه تحمل تبعات قراره هذا, الموضوع ما لعب, وهو موضوع كبييييير ومعقد للغايه, أما من ناحية هشام أساء فأساء,ممكن أجيب ليك اقتباسات لنقاشات هشام ادم في المواقع الالحاديه, هشام للأسف ملحد متصدي للدين الاسلامي علي وجه الخصوص, وخائض في نصوصه ومقدساته بالباطل, دعوي انه ناقشوهو وما تأذوهو, دعوي لاتستطيع الزام أحد بها, وعليه تبقي حماية هشام ادم مسئوليته الفرديه, وعلي تحمل مسئولية ما خاض فيه, ده واقع المجتمع النحن عايشين فيهو, بدون مثاليه, وبدون افتراض تطبيق قناعات شخص علي شخص اخر, سودانيز أون لايد مجتمع فيه المتشددين زي شيخ الطقي وعماد موسي, وفيهو الملحدين, ولكل قناعات مؤمن بيها حد التزمت, سب عماد وشيخ الطقي ما حيثنيهم عن معتقداتهم, اللي اتعهدوا انه يدعموها بفعل, والبادئ كان هشام ادم لما مس معتقدات الغير, وهم ماطلبوا غير انه هشام يكف عن العبث بالمعتقدات في هذا الموقع, وادعاء حسن النيه لايفيد هشام فكتاباته في غير هذا الموقع تشهد, وكتاباته هنا مفهومه لكل ذي عقل, يبقي في المعركه اللي أنا ما بقدر أغير قناعات أي طرف فيها دي, بحمّل هشام مسئولية ما يدعو اليه ..ده طريق شائك هو دخّل نفسه فيهو وعليه تحمل تبعاته ,,

Quote: فعماد احمد موسي؛ بجلافته؛ وغبائه؛ واستفزازه للآخرين؛ قد اصبح أبا شرعيا للالحاد المنظم في السودان. فقبل استفزاز عماد محمد موسى وتهديده لهشام ادم؛ كان الملحدون السودانيون افراد لا يربطهم رابط؛ ولكن استفزازات عماد احمد موسى ؛ ومحاولته لقطع الارزراق والاعناق؛ وعنفه اللفظي العنيف على الملحدين القليلين الذين يعدوا باصابع اليد الواحدة الذين لاقاهم؛ قد حرضت هؤلاء على تنظيم صفوفهم؛ واشهار مواقفهم

!!
لن تعدو قدرك
ولاإخوانك الآخرين

Quote: الذين يعدوا باصابع اليد الواحدة

!!!!
لكنا لن نتهاون مع هؤلاء الجهلة الذين يسألون للناس من ربهم الهداية وهم يسبون
هذا الرب الكريم..لن نتهاون معهم ولو كان بعدد الإصبع الواحدة ماداموا تخطوا بإلحادهم
إلى سب الإله الحق والطعن والسب والشتم...
ثم أنت تتناقض..تدعي الليبرالية والحياد وعدم التعرض للدين الحق
ثم هاأنت تنظّم الصفوف-إن كانت هناك صفوف-! وتشجعهم على إشهار مواقفهم كما زعمت
فانت إذن ملحد منظّم تدعوا للإلحاد وتدعي الحياد!
وانتقادك للشيوعيين السودانيين بقولهم أن صفوفهم تخلو من الملحدين-فيه إشارة
إلى أن إلحادك ونشاطك الدعوي الخاسر فيه غلب على ليبراليتك..وكلها زبد يذهب جفاء
(واما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض)

Quote: وكنت اريد ان اقتصر في ذلك البوست على تلك الفكرة؛ اي احترام حق الناس في الاعتقاد والالحاد؛

حسنا نناقشك بالمنطق من حجتك الباطلة هذه
أنت احترمت إلحاد هشام هذا
بل احترمت سبه للإله وطعنه في الشريعة
فلماذا لم تحترم مجرّد سعينا لاتباع القضاء سبيلا
وهذا هو سؤالي الخامس
وهذا الذي جعله يهرب من سؤالات الأخرين وإلجامه الحجة
من الشريط السابق

Quote: كما ان الحادي قضية شخصية تخصني؛ وطالما لم يحاول اي منا فرض رأيه على الاخر؛ فكلانا حر

وكذلك نحن احراااار في اي تصرّف شرعي نسلكه نابع من ديننا
عادل أكبر داعية إلحاد دكتاتوري اعرفه..هو يفرض عليناكمخالفين له
رأيه الفطير..ويأبى علينا مجرد السعي للدفاع القانوني عن ديننا..
هل مسألة حر/ أو غير حر في جيبك أنت توزعها كماتشاء؟!
التناقض والعطن الفكري والجهالات لعادل هي التي جعلت حزبه القديم
وبقية مخالفيه يرمون به بعيدا عن أحزابهم وأجنداتهم
ليلقى مصيره شريد الفكر والضياع العقدي
جزاء وِفاقا

هذه الكلمة التي تلاحقك
ولن تستطيع منها فكاكا:
إذا أعطيت لهشام -يا عادل - حق الإلحاد
وحق الشتم والطعن في الشريعة والغله والدين
فلماذا تمنع الآخرين- مجرّد وقف هذا العبث شرعا أو قانونا؟!
هذا هو مربط الفرس
(فأين تذهبون؟)

من ضمن بيان من يسمون بالملحدين-التأسيسي-!

Quote: في عالم يشهد طفرة علمية وتكنولوجية ومعرفاتية. إيماناً منا بأن الدين والمعتقدات الدينية كان له أثر كبير في تكوين منظومة من النظم والسلوكيات الاجتماعية الخاطئة التي أسهمت في تشويه المفهوم الإنساني العام ونشوء الظواهر المتخلفة، والتي عملت على إعاقة حركة التطوّر الإيجابي داخل هذه المجتمعات. إن من حق الإنسان أن يبحث عن المعرفة والحقيقة بكل حريّة لأن قناعتنا الراسخة هي أن القداسة الوحيدة هي للإنسان دون أيّ انفصال بين الإنسان وحريته، ودون الفصل والتمييز بين أشكال الحريات المختلفة، ولا نرى أيّ قداسة لما سوى ذلك، وبهذا فإننا ندعو إلى تطبيق كافة أنواع الحريات واشتراطاتها، وعلى رأسها الحرية الفكرية.

المسلمون هم الذين وضعوا قواعد هذه التكنلوجيا التي تتدعون تبنّيها
وضربنا لكم مثالا بأكبر جراح في (الأجنّة) أسلم لأنه وجد أن نتائج
تشريحه وبحوثه الطبية لا تخرج مثقال ذرة عن أيات (المؤمنون) التي
أشارت إلى خلق الإنسان من نطفة فعلقة فمضغة فعظاما ثم عظام ثم كسوتها لحما
ثم إنشائه خلقا آخر..إنسان مكرّم ...
أي بحثٍ وتكنلوجيا معرفية يتكلم عنها بقايا الإلحاد الماركسي المنقرض؟
ثم تدبّر في تناقضهم
هربوا من "تقديس" الإله
إلى تقديس أنفسهم فقالوا-وبئس ماقالوا:
:

Quote: قناعتنا الراسخة هي أن القداسة الوحيدة هي للإنسان

فأشركوا ثم كفروا ثم ألحدوا
فهؤلاء شرار الخلق

من كلمات هؤلاء الملحدين من بيانهم-الذين ساعدهم عادل:

Quote: نسعى في هذه المجموعة إلى تنوير الناس بحقيقة الأديان وتاريخها المزيّف، وتعرية وهم الإله الذي سيطر على عقول البشرية منذ ملايين السنين لظروف موضوعية للغاية، نؤمن أنها انتهت تماماً الآن مع التقدم العلمي الذي تشهده البشرية، الأمر الذي شهد معه تراجع كبير للدين ولخرافاته، ولكن ظلت السلطة الدينية قابعة ومتسلطة على رقاب الناس تشوه لهم المفاهيم العلمية والإنسانية، محاولة بذلك احتكار وتغييب العقول، وبالتالي توليد نماذج وأنماط سيئة ومتخلفة للتفكير غير الإيجابي.

إذن عادل يتناقض كما قلت فهو شارك في تنظيمهم وحثّهم فخرجوا بهذا البيان الذي يصف وجود الإله ووحدانيته بالوهم!
إسمع الكذاب المتناقض وهو يقول:

Quote: انني لن اناقش الآن هذا البيان التأسيسي ؛ والذي لي عليه بعض الملاحظات البسيطة؛ والتي اعتقد ان كاتبوه والمؤسسون سينظروا فيها؛ ولكني اعلن دعمي للروح الاساسية له؛

فهو يدعم روحَ بيان يسب الإله
ويدافع عن هشام سبّاب الشرع والإله
ويمنع-يا لديكتاتوريته-! الآخرين من مجرّد
أن يتحركوا لردع هذا العبث!
أنا هنا لكشف تناقض عادل وامثاله
وَمن ِمن الناس لايعرفه متناقضا؟!:
يسب الساسة كثيرا كثيراويعتذر لهم كثيرا!
يطعن في زملائه كثيرا كثيرا ويطلب مسامحتهم كثيرا كثيرا!
ينكر وجود الشيطان ويصف أحدهم بانه
كالذي يتخبطه الشيطان من المس!
يستدل بآيات الله وينكر وجوده!
(ساء ما يحكمون)

Quote: ان الحزب الليبرالي لا يدعو لا للالحاد ولا للايمان؛ لأنه ببساطة حزب سياسي وليس تنظيما دينيا؛

وها انت تناقض ما تقول-كعادتك-و تدعوا للإلحاد
عبر بيان هؤلاء يإسنادهم ودعمهم
فهل أنت تمثّل نفسك فقط باعتبار أن كل واحد من أعضاء
الليبرالي بخياره ؟
أم هذا موقف الحزب في هذه المسألة؟
أم اتخذت الحزب ستارا؟
هذا هو سؤالنا السادس والسابع والثامن

جدالهم خواء..يسقونه بماء الكِبر
إمامهم فيه الشيطان
وليس لهم علم من كتاب ..ولا هدى
بل القوم طبع الله عليهم بكفرهم
(فسوف يعلمون)
وبعد
هذا يحدتنا"المفسّر" الكبير-عادل-!
بأنه يجوز له الإلحاد!

*( وَإِنَّ الشَّيَاطِينَ لَيُوحُونَ إِلَى أَوْلِيَآئِهِمْ لِيُجَادِلُوكُمْ وَإِنْ أَطَعْتُمُوهُمْ إِنَّكُمْ لَمُشْرِكُونَ) : الأنعام 121 ).
* (مَا يُجَادِلُ فِي آيَاتِ اللَّهِ إِلَّا الَّذِينَ كَفَرُوا: غافر 4 )
( وَمِنَ النَّاسِ مَن يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلَا هُدًى وَلَا كِتَابٍ مُّنِيرٍ : الحج 8 )
*(وَإِن جَادَلُوكَ فَقُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا تَعْمَلُونَ : الحج 68 )
*(الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللَّهِ بِغَيْرِ سُلْطَانٍ أَتَاهُمْ كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّهِ وَعِندَ الَّذِينَ آمَنُوا كَذَلِكَ يَطْبَعُ اللَّهُ عَلَى كُلِّ قَلْبِ مُتَكَبِّرٍ جَبَّارٍ) إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِير)
*(أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللَّهِ أَنَّى يُصْرَفُونَ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِالْكِتَابِ وَبِمَا أَرْسَلْنَا بِهِ رُسُلَنَا فَسَوْفَ يَعْلَمُونَ إِذِ الْأَغْلَالُ فِي أَعْنَاقِهِمْ وَالسَّلَاسِلُ يُسْحَبُونَ فِي الْحَمِيمِ ثُمَّ فِي النَّارِ يُسْجَرُونَ )( غافر: 35 ، 56 ، 69 – 72 )

Quote: وفي هذا يرجع فضل كبير للجهلول الوهابي؛ اثابه إله العقل خيرا؛ وحاسبه الله الدين عن الشر الذي فعله بايقاظ الفتنة النائمة حسابا عسيرا.

حسابا عسيرا!!
مالك والحساب وانت تنكر
الله الذي يملك هذا الجزاء
والحساب له وحده-سبحاته- وليس لك أنت..
مرة اخرى يقع عادل
في تناقضه-وما أكثره-:
فبينما يتبجّح بإلحاده..
تجده هاهنا يحدثنا عن حساب الله العسير! مضحك هذا المنطق!
قوله:

Quote: إله العقل

من قلة علمه.. وتسرّعه ..وجهله
فربنا الواحد سبحانه لم يسمّ نفسه ولم
يسمه الرسول بهذا الإسم..
عادل متناقض في فكره وردوده وانفعالاته
هو يريد هكذا ان يعيش كطفل يلهو ويلعب بفكره
كما يلهو الطفل بأواني زجاجية يقع فيها تحطيما..
نعم يريد أن يعيش صادا عن السبيل..او يعيث فسادا..
ثم لا يريد أن يسأله أحد..
وهذا محال
نحن نضعه في مكانه المناسب
(والذين كفروا فتعساً لهم وأضلّ أعمالهم)
وهؤلاء أمام المؤمنين-كالزبد- وإن ملئوا العالم بصراخهم:
(وحرّضِ المؤمنين عسى الله أن يكُفّ بأس الذين كفروا والله أشدّ بأسا
وأشدّ تنكيلا)

من أهداف هؤلاء الملحدين الضالين-كما جاء قي بيانهم-:

Quote: • تشكيل قوة ضاغطة تؤثر على الأمم المتحدة وتجبرها على إعادة النظر في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لتضمين حرية الإلحاد واللااعتقاد في بنود الإعلان.

!!!
يا لجهلهم وجهل شيخهم الجهلاني عادل عبالعاطي:
" يا دووووب" !!!!!! يريدون أن يجبروا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان
لتضمين "حقوق"!!! الإنسان في الإلحاد!! واللاإعتقاد!
في بنود الإعلان العالمي..
ويملئوا علينا العالَم صراخا بأن هشام من حقه ومن حقه..
دعونا ننتظركم لتنالوا هذا الشئ الذي أنكره عليكم أهل الكتاب
قبل المسلمين..
وبعد أن تنتصروا عليهم!
تعالوا إلينا!

Quote: فلقد كنت انا شخصيا؛ متنائيا عن مواقع الالحاد المنظم او الدعوي؛ وقد قلت في نفس ذلك البوست ((قلت لهم أيضا إني مع استمرار الحادي منذ نعومة أظفاري إلا إني تحركت من مناطق الإلحاد المناضل – الذي يريد نشر الإلحاد في العالم – لمواقع الإلحاد المتروحن الشخصي (الإلحاد كقناعة شخصية مختلطة بقناعات روحية وكونية أخرى) ؛ واني احترم عقائد الناس وحقهم في الايمان او عدمه باعتباره قضية شخصية وتتعلق بالضمير وعلاقة الاتنسان بالغيب؛ وأنه في أوروبا حيث لا يسأل الإنسان عن معتقده لا أبادر بإعلان الحادي.)) ؛ وهكذا كان رأيي حتى الأمس القريب . بينما هو يقول في "فكرة" اخرى!: : Quote: ان رئيسة الحزب مثلا انسانة مسلمة ملتزمة باسلامها؛ ولم يمنعني هذا من السير ورائها طالما ان ما يربطني بها هو برنامج الحزب وليس قضية عقيدتها؛ وطالما ان ايمانها قضية شخصية تخصها؛ كما ان الحادي قضية شخصية تخصني؛ وطالما لم يحاول اي منا فرض رأيه على الاخر؛ فكلانا حر وما يجمعنا هو برنامج الحزب السياسي؛ وهذه هي الليبرالية؛[/red] ولكني بعد جهالات عماد محمد موسى ومحاولته قطع الارزاق وقطع اعناق من يعلنون مواقفهم الوجودية بشكل سلمي؛ فاني اليوم ادعم حركة الالحاد المنظم النائشة في السودان؛ طالما يواجه الناس امثال عماد محمد موسى؛ ممن يواجهون خصومهم بكل هذا العنف؛ وهم لا يدرون في جهالتهم ان الانسان الحر لا يزيده العسف الا تمسكا بمواقفه؛ وان الوهابي حين يأباها ممعوطة (نقبل حق الناس في الالحاد ) ؛ سياكلا بي صوفا (اي سيواجه عمل هؤلاء على تنظيم صفوفهم ونشر الالحاد) ؛ فهل هناك من هو أكثر جهلا من هذا الوهابي القمئ؛ حينما يصبح بممارساته احد آباء الالحاد السوداني المنظم ؟؟

كلام ينضح تناقضا:
فهو-عادل- يدّعي ليبراليةً تقوم على الحياد
ثم هاهنا يعترف بأنه انتقل إلى الإلحاد المنظّم
ولاشك أن هذا يترتب عليه انه يسعى بكل سبيل لحاربة الدين..
فكيف تحارب الدين وأنت تتحدث عن إن إلحادك مسألة شخصية تحصّك؟!
وكيف تحارب الدين وتحدثنا أنه لم يفرض احد رايه على أحد
فلماذا التناقض بفرضك رأيك الشخصي على أناس مسلمين
فهل هذا برنامج الحزب السياسي الذي يجمعكم؟!
لفترض أن أحد الناس-غيري-هدّد هشام بتهديد
هل هذه حجة لإنسان يزعم أنه إنسان ملتزم بخط سياسي-لا إسلامي ولا إلحادي-
أن يخرج من مبادئ حزبه ويساند إنسانا تعدّى على خيارات الآخرين التي تسمونها
خيارا شخصيا! وليس هذا فقط..بل هو-أي عادل- سعى للاختباء خلف الليبرالي
للقيام بعملية منظّمة لتأليف جسم إلحادي يدعو للإلحاد المنظّم!!
إنه-عادل- ممتلئ تناقضا وتقلبا واضطرابا
ولا غرابة فالذي تمور نفسه بالإلحاد
كيف لها ان تهدأ في معركة القناعات والثوابت
فإلحاده بذرة
واضطرابه في موقفه وحججه هو الثمرة..
مصداقا لقول الحقّ-وقوله حقّ:-
(ومثل كلمة خبيثة كشجرة خبيثة اجتثت من فوق الأرض ما لهاِمن قرار)

كتب عادل عبد العاطي:-

Quote: عمار بن ياسر وبلال بن رباح: ان الجهلول عماد احمد موسى؛ هو كالانعام او اشد ضلالا؛ لأنه يدافع عن دين لم يختره؛ بل ولد فيه؛ ويتعصب له عن جهل؛ لا عن معرفة؛ وينفر منه حين يظن انه يدعو له . وهذا الاحمق الجهلول يظن انه يستطيع اخافة الناس بتهديده وسعيه بالنميمة والتآمر او ساقط القول؛ وما درى الجهلول فوق الجهاليل ان هذا ليس هو الطريق. فاعلم اذن ايها الجهلول؛ ان الرجال الاحرار والنساء الحرات لا ينكسرون امام الجهالة؛ ولا ينكسرون امام صغار النفوس من النمامين من امثالك. اعلم ايها البائس المسكين ان حرية العقيدة لا تشتري بشيئ؛ الا في حالة امثالك من التبُع . اعلم ان مبدأ الحرية قد جعل سقراط يشرب السم عن رضى؛ وجعل جاليلو يقبل الحرق؛ وجعل عمار بن ياسر وآله يتحملون التعذيب؛ وجعل بلال بن رباح يقول احدٌاحد؛ حين كان قساة القلوب والجهاليل من امثالك يحاولون تغيير عقيدته وضميره؛ ويجبروه على الانكسار لهم.

كذابٌ أشر..
ليس لك علاقة مثقال ذرة بالصحابيين الجليلين
فهما مسلمان وانت ملحد اثيم
هما صبرا على العذاب في ذات الله
وانت تصف هذا الإله الذي صبرا في سبيله بالوهم..
فكفى استغلالا لإسميهما الشريفين بل انت أولى بأبي لهب
الذي ما أغنى عنه ماله وما كسب..وانت أولى بالمستكبر
أبوجهل الصادين عن سبيل الله-والطيور على اشكالها تقع-
ام نجعل الذين امنوا وعملوا الصالحات كالمفسدين فى الارض ام نجعل المتقين كالفجار " ؟ (الاية : 28 ص)
لسنا أغبياء..فهذا دابك كإنتهازي منذ ان رضعت حليب شيطان الالحاد:
تعيش على مواقف الصحابة-الرجال-..والله شهد عليهم بذلك( رجال لا تلهيهم
تجارة ولابيع عن ذكر الله)
وأنتم-عكسهم- وقفتم مواقف المحاربين لدين الله ولدين الصحابة الأبرار....
وصددتم عن سبيله وغرتكم الحياة الدنيا واستمتعتم بها.. واتبعتم الشيطان..
وأعرضتم عن الله استكبارا وعِنادا..(استكباراً في الأرض ومكر السيّئ
ولايحيق المكر السيئ إلا بأهله)
بل وجادلتم بالباطل لتدحضوا به الحق -وهيهات-
أما ديني الذي أعتز وأفتخر به:
فانا لست مثلك كما وصفكم الله :-(كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون)
بل اعتقده عن عِلم..واتبع تشريعه عن رضى وتسليم وفهم..
ولست مثلك كذلك مقلدا في الضلالة أو تابعا .. وزعمك أنني ولدت قيه-أي في الإسلام-
فيه إشارة غبية بان اليقين الحقيقي هو أن يلحد الإنسان !ويشك
ويتردّى في الضلالة مثلك..كما أن فيه طعنا لكل مسلم موحد
نشأ في الإسلام وانعم الله عليه بالإيمان ولم يضله كالملحدين....فأنا وهؤلاء المؤمنين أمنا وصدّقنا..
عن علم ويقين..
بل إمامناهو رسول الله إمام المتقين
وإذا كنت أنت سلّمتَ لنا بالسير خلف امرأةٍ تقول إنها مسلمة وتلتزم بخط حزب إلحادي
فمالذي يمنعنا بان نتبع رسولها ونلتزم بطريقه المستقيم؟؟ وهذه حجة مسكتة لك لن تستطيع ردّها-وهيهات-
(فأقِم وجهكَ للدين حنيفا فطرة الله التي فطر الناس عليها لاتبديل لخلق الله ذلك الدين القيم ولكن اكثر الناس لايعلمون)
هذا هو كلامك- بعظمة لسانك-:

Quote: ان رئيسة الحزب مثلا انسانة مسلمة ملتزمة باسلامها؛ ولم يمنعني هذا من السير ورائها طالما ان ما يربطني بها هو برنامج الحزب

وهانحن تبعنا رسولنا صلى الله عليه وسلم
وازددنا بذلك بصيرة ونسير وراءه ..نعمل بقولِه
وفِعلِه وتقريره..ولله الحمد
طالما يربطنا بهذا ميثاق الله والعروة الوثقى لانفصام لها
وليس ميثاق الحزب أو القبيلة او الفصيلة-
بل وازددنا يقينا بتعرفنا على آيات الله الكونية والقرآنية
ولم نتناقض في دنيانا ولا أخرانا
فالدنيا والآخرة من خلق الله تعالى
فمذا تنقِمون منا؟!
(قل موتوا بغيظكم)

يقول عادل-الظالم لنفسه بإلحاده-:

Quote: ونقلب عقلنا في الافاق وفي انفسنا؛

دع الادعاء الفارغ
إن كنت صادقا هذا ربنا وربك يقول لك بانه سُيرِي المنكرين آياته في لآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق:
({سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شهيد)
فهذه حجة عليك ..فالملحد لم يقلّب عقله في الآفاق أصلا
لانه لو فكّر في الكون ومافيه جيدا وفي نفسه لعلم أنه لم يأتِ بالصدفة
ولا من لاشئ
(وفي أنفسكم أفلاتبصرون؟وفي السماءِ رزقُكم وما تُوعَدون.فورب السماء والأرض إنه لحقٌّ مثلما انكم تنطقون)

يقول-الذي يسمونه عادلا- الظالم لنفسه بإلحاده:

Quote: وتدافع عنه باسؤا الاشكال؛ اي بالارهاب والجلافة والفظاظة؛ وكأنك لم تقرأ (( وَلَوْ كُنْتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ )). وانا مؤقن انك لو ولدت في الهند لكنت هندوسيا متعصبا؛ ولو ولدت في اسرائيل لكنت يهوديا متعصبا؛ ولو ولدت في عائلة تعبد الحجر لعبدته بتعصب.

ماشاء تستدل بالآيات القرآنية وأنت تصف منزلها بالوهم
ياوهم..
أي عقلٍ يدفعك لهذا
ولكن-مع تناقضك هذا-نقول لك
إن من يدافع عن دين الله ليس عليه لوم وليس بغليظ القلب
بل المذموم هو الذي يجادل بالباطل ليدحض به الحقّ
كأمثالك

Quote: قولك: وانا مؤقن انك لو ولدت في الهند لكنت هندوسيا متعصبا؛ ولو ولدت في اسرائيل لكنت يهوديا متعصبا؛ ولو ولدت في عائلة تعبد الحجر لعبدته بتعصب.

هذه أنا لا أستطيع أن أقولها في حقك-ليس لانك لست بالغليظ المستكبر-بل أنت كذلك
تعرف لماذا لا اصفك؟!
لان هذا شئ في علم الله وداخلٌ في حكمته وعلمه
ولا أفترض فيك شيئا أنا لم اعلمه
وإلا فالملحد-إن لم يتب- بشمله قول الحق تعالى:-:
(ألقيا في جهنّم كلّ كفّارٍ عنيد.منّاعٍ للخير مٌعتدٍ مريب)
وكل من خاصمته أنت ياعادل خرج منك متّهما
وانت البرئ!
مجروحا وانت غير المعيب!
منحرفا وانت على صراط مستقيم
ترمي هذا بالبدوفيليا
وذاك ب....
وأولئك ب.....
مما لا أستطيع قوله ..
فانت كما يقول المثل:
-رمتني بدائها وانسلت-(قل موتوا بغيظكم)
سنمارس حريتنا تجاه هشام وامثاله
كماأعطيتم لأنفسكم الحق والحرية-وليست لكم-
للطعن في الإله وسب الرسول والسخرية من الشريعة
هذه معركتنا ..
ماضون فيها
لانخاف في ذلك لوم اللائمين
ولاصراخ الملحدين الجبناء الضالين
(هذان خصمان اختصموا في ربهم فالذين كفروا قطعت لهم ثياب
من نار ُيَصب من فوق رؤوسهم الحميم، يصهر به ما في بطونهم والجلود، ولهم مقامع من حديد)

قال عادل:

Quote: انني لن اناقش الآن هذا البيان التأسيسي ؛ والذي لي عليه بعض الملاحظات البسيطة؛ والتي اعتقد ان كاتبوه والمؤسسون سينظروا فيها؛ ولكني اعلن دعمي للروح الاساسية له؛ ولفكرة المجموعة وخططها واهدافها العامة؛ وهذا اغلبه بسبب من عماد موسى محمد . فلقد كنت انا شخصيا؛ متنائيا عن مواقع الالحاد المنظم او الدعوي؛ وقد قلت في نفس ذلك البوست ((قلت لهم أيضا إني مع استمرار الحادي منذ نعومة أظفاري إلا إني تحركت من مناطق الإلحاد المناضل – الذي يريد نشر الإلحاد في العالم – لمواقع الإلحاد المتروحن الشخصي (الإلحاد كقناعة شخصية مختلطة بقناعات روحية وكونية أخرى) ؛ واني احترم عقائد الناس وحقهم في الايمان او عدمه باعتباره قضية شخصية وتتعلق بالضمير وعلاقة الاتنسان بالغيب؛ وأنه في أوروبا حيث لا يسأل الإنسان عن معتقده لا أبادر بإعلان الحادي.)) ؛ وهكذا كان رأيي حتى الأمس القريب . ولكني بعد جهالات عماد محمد موسى ومحاولته قطع الارزاق وقطع اعناق من يعلنون مواقفهم الوجودية بشكل سلمي؛ فاني اليوم ادعم حركة الالحاد المنظم النائشة في السودان؛ طالما يواجه الناس امثال عماد محمد موسى؛ ممن يواجهون خصومهم بكل هذا العنف؛ وهم لا يدرون في جهالتهم ان الانسان الحر لا يزيده العسف الا تمسكا بمواقفه

طيب كان هذا رأيك حتى الأمس القريب
واني احترم عقائد الناس وحقهم في الايمان او عدمه باعتباره قضية شخصية وتتعلق بالضمير وعلاقة الاتنسان بالغيب؛ وأنه في أوروبا حيث لا يسأل الإنسان عن معتقده لا أبادر بإعلان الحادي.)) ؛ وهكذا كان رأيي حتى الأمس القريب .
واني احترم عقائد الناس وحقهم في الايمان او عدمه باعتباره قضية شخصية وتتعلق بالضمير وعلاقة الاتنسان بالغيب؛ وأنه في أوروبا حيث لا يسأل الإنسان عن معتقده لا أبادر بإعلان الحادي.)) ؛ وهكذا كان رأيي حتى الأمس القريب .
والذي يهمنا هو زعمه احترام عقائد الناس باعتبار ذلك قضية شحصية..
فنفهم من كلامه أنه -بعد توجهه الجديد- باعتباره داعية للإلحاد
فإنه لا يحترم عقائد الناس ولا يحترم اعتقادهم الحق

تحياتي وأحترامي للجميع
اعجبني حقا مثال السيارات المفكرة الذي طرحه زميل المنبر الاخ الكريم محمد النيل في البوست السابق، حيث يقول:

Quote: اذا تركنا كمية من السيارات فى سهل واسع وهب ان هذه السيارات لها مقدرة التفكير والتحليل والتخاطب فيما بينها دون ان تعرف من صنعها وسحبنا الانسان صانعها من ذاك السهل ؟ كيف ستفكر هذه السيارات وستتساءل: من اوجدنا فى فى هذا المكان؟ ستفكر سيارة ما ان هناك سيارة اكبر منهم قد صنعتهم وهذه السيارة تعيش على بنزين احسن من بنزينهم او بوهية صانعها لونها خاص ليس كالوانهم وانها تعيش بعداد قد يصل الى عدد لا حدود له من الاميال فستجدها انها تقارن صانعها بنفس صفاتها. فقد فات على هذه السيارة انه قد تكون هناك صفات مختلفة عن صفات صانعها لم يخطر ببالها ان صانعها مكون من دم ولحم وقلب ينبض ان هذه السيارة تفكر بصانعها حسب ما توفر لديها من معلومات اكتسبتها من تركيبتها الميكانيكية المعدنية اذأً انها تستعمل نفس مبدأ البنزين والبوهية وتلحقه بصانعها لانها لم تراه ولم تعرف مقومات حياتية اخرى غير مقوماتها اذا مبدأ مساواتها بصانعها لا يجوز فاذا ارسل صانع السيارة رسالة الى السيارات من على البعد عبر سيارة اختارها كرسول محملا اياها فحوة رسالة يقول فيها لتلك السيارة المرسلة بان تقول للسيارات الاخرى ان صانعكم لا يعيش على البنزين ولا يحتاج لبوهيتكم ولا الى لساتك مليئة بالهواء مثلكم ولا الى بطارية مشحونة بحامض الكبريتيك وقد صنع لكم طريق الاسفلت لتمشوا فيه وهو لا يحتاج لذلك الاسفلت لكى يمشى فيه مثلكم اى قل للسيارات انى مختلف عنكم فلا تفكروا عنى كتفكيركم عن انفسكم ولا تقارنونى بكم.

فبالرغم من ان مثال الزميل لا يعبر عما يريد قوله، إلا انه كاف في رأيي لتبيين خطل الفكر الديني – وهنا لا اقصد اي اساءة للزميل الكريم – فمثاله يحتوي على نقاط ضعف خطيرة، منها على سبيل المثال ، أن السيارات والانسان جميعها – المصنوع والصانع – تخضع لقوانين الفيزياء التي تشملهما معا، فمحرك السيارة يعمل على ذات مبدأ حفظ الطاقة الذي تعمل به عضلات الانسان، وإذا كانت السيارات حقا ذكية ، فلا بد انها ستتوصل لهذا المبدا، وفي هذه الحالة ستصل الي قانون لا يحكمها هي فقط، بل يحكم صانعها ايضا! فهل ينطبق هذا على الله والكون؟ هل يستطيع الانسان ان يتوصل الي قوانين تحكم خالقه؟ ولكن دعونا مؤقتا نتجاوز نقاط الضعف هذه بإعتبار اننا فهمنا ما يريد الزميل قوله، إلا اذا كان فهمي خاطئ وفي هذه الحالة عليه ان يسرع في تصويبي. لنمد حدود الخيال ولنحصر انفسنا في السيارات المفكرة وصانعها الخفي.

لنفترض انه بينما كانت السيارات تبحث في اصلها، جاءتها السيارة الرسول وقالت لهم انني مرسلة من قبل صانعكم الذي خلقكم وخلق لكم البنزين وشوارع الزلط، هذا الخالق لا يحتاجكم في شيء، فهو خلقكم فقط كي تسيروا في شوارع الزلط وتستهلكوا بنزينه وجازه وزيته، ولن يضيره شيئ فيما اذا كنتم موجودين او لم تكونوا، وهو يطلب منكم ان "تفحطوا" خمسة مرات في اليوم، وان تذهبوا الي شارع بن ابي شفلحة وتمارسوا التفحيط الجماعي هناك مرة في الاسبوع، ومن لا يفعل ذلك فسيتم حرق لساتكه وتفكيكه وبيعه على سور سباق الخيل في شكل اسبيرات، فرغم انه لا يحتاجكم في شيء ولا يحتاج اي شيء اخر، الا انه ولأسباب مجهولة يغضب بشدة في حال لم تطع اوامره، ولا تعتقدوا انه لا يملك القدرة او القوة الكافية لاجباركم على اطاعة اوامره، ولكنه لن يفعل، وسيغضب في حال لم تطيعوها.!
سألت ركشة صغيرة السيارة الرسول: لماذا ارسلك لنا الصانع ولم يأتي بنفسه ليخبرنا هذا الذي قلتيه لنا، فردت السيارة الرسول: هذا شأنه، فهو يريد ان يمتحنكم. عادت الركشة الصغيرة المشاغبة تسأل مرة اخرى: ولماذا يمتحننا؟ الم يصنعنا بنفسه ويعرف كل صغيرة وكبيرة عنا؟ فردت السيارة الرسول: ومن انت ايتها الركشة الغبية حتي تسألي الصانع فيما يفعل؟ اياك والسؤال مثل تلك الاسئلة والا قمنا بصهرك وحولناك الي دستة ملاعق! فلم تجد الركشة الصغيرة المسكينة سوى ان تصمت امام هذه الاجابة المفحمة!

في ركن اخر من وادي السيارات المفكرة، كانت هناك سيارة مفكرة ومجتهدة، ربما لم تكن اذكى او اقوى من باقي السيارات، لكنها كانت شجاعة ولم تخف من التهديد بالبيع كأسبيرات على سور سباق الخيل. طفقت تلك السيارة المجتهدة تبحث وتبحث وتبحث، الا ان جاءتهم ذات يوم والسيارات جميعها مجتمعة تتدارس افضل طرق التفحيط المقدس، قالت السيارة المجتهدة: أظن انني توصلت الي اصل السيارات! . توقف الحديث الدائر فجأة، واطلقت سيارة او اثنتان نفير عال كتعبير عن الدهشة. اصل السيارات؟ تردد اكثر من صوت هنا وهناك، فردت السيارة المجتهدة: نعم، لقد توصلت الى اننا جميعا ننحدر من اصل واحد، وهو جذوع الاشجار.

عم صمت المكان، ثم فجأة ودون سابق انذار انفجر الكل تقريبا في ضحك هستيري،" هاهاهاهاه، مالذي يقوله هذا المجنون، نحن السيارات المفكرة بكل ما فينا من محركات معقدة وانظمة فرامل مضادة للأنزلاق تعمل بواسطة الكمبيوتر، واجهزة الجي بي اس والدي في دي اصلنا جذوع اشجار؟ ما هذا الهراء!" . قلة قليلة كانت تنتابها الشكوك من الاول في كلام السيارة الرسول، الا انها كانت صامتة خوفا من التفكيك وحرق اللساتك. هذه القلة انتبهت الي ما تقوله السيارة الجتهدة.

" لقد توصلت بعد تمحيص وتدقيق، وبعد مقارنة المتوافر من الدلائل ان السيارات لم تصنع هكذا كسيارات منذ قديم الزمان، بل كانت فقط جذوع اشجار بسيطة وغبية، حيث انه وفي فجر التاريخ استخدم الانسان – وهو الاسم الحقيقي للصانع، كما انه ليس خارق كما قيل لنا- جذوع الاشجار في نقل الاحمال الثقيلة وذلك بعد تشذيبها، حيث ان الشكل الدائري يقلل من الاحتكاك ويجعل نقل الاحمال الثقيلة اسهل، وتدريجيا ازداد الانسان مهارة في تشذيب الجذوع الي ان ظهرت العجلة في الالف السادس قبل الميلاد، ثم وبد عدة الاف اخرى من السنين ظهرت العربة التي تجرها الحيوانات في بلاد ما بين الرافدين، واستمرت هذه العربة تعمل الاف اخرى من السنين الي ان وصل المحرك، والذي كان ضخما جدا في بادئ الامر ولا يصلح للسيارات، ولكن بالتطوير المستمر صار المحرك صغير الحجم وخفيف الوزن بدرجة تكفي لتركيبه في القطار- وهو ابن عم لنا من بعيد – ثم صغر اكثر حتى صار يصلح للسيارة، وهنا ظهرت السيارة ذات المحرك للوجود، وهذه هي قصة السيارات كما تقول الدلائل التاريخية التي حصلت عليها من دراسة الاثار والحفريات للكائنات الشبيهة بالسيارات، والتي لا يزال بعضا منها موجود الي يومنا هذا، مثل الدرداقات وعربات الكارو"

طبعا احتج الجميع تقريبا على كلام هذه السيارة المخرفة – من وجهة نظرهم طبعا – فكيف يمكن ان تكون عربات الكارو والدرداقات غير المفكرة هي اقارب للسيارات، هذا الرفض مفهوم طبعا ومتوقع، فليست هناك سيارة تم حشو مخها صباح ومساء بأنها افضل من غيرها، وبنها مكرمة من قبل الصانع – الذي لن يتورع عن حرق لساتكها في حال لم تطعه – تملك الرغبة او الشجاعة في ان تعترف بأنها لها ذات الوظائف الميكانيكية التي تملكها الدرداقة اليدوية – مع اختلاف مستوى التعقيد طبعا – وما الذي يمكن ان نقوله سوى انها نرجسية سيارات ، ترفض الحقيقة المرة من اجل حلم يقظة جميل!

وافر الاحترام

شكرا اخ شهاب على تنبيهى بالماسينجر على مداخلتك
حقيقة من الصعب الانتباه للرسائل الجديدة بالماسينجر
فقد انتبهت لها عن طريق الصدفة
فعذرا لو تاخرت عن الرد

انتبهت لرسالتك وانا خلاص كنت عايز اقفل الجهاز و خارج للعمل

باتاكيد سارجع وارد عليك ان شاء الله خالقى وخالق السيارات و الرقشات والملاعق وخالق اللى صنع هذه الادوات

حتى ذلك الوقت لك التحية

و نزيدك في امر ابن مسعود و قصة المعوذتين

عن عبد الرحمن بن يزيد قال كان عبد الله " يحك المعوذتين " من مصاحفه ويقول: إنهما ليستا من كتاب الله .

مسند الإمام أحمد

في بداية البوست ذكر عادل عبدالعاطي
ما معناه ان المجاهرة بالالحاد وتكوين
قروب للملحدين السودانيين بالفيس بوك
كان ردا على تهديد عماد لهشام .. أي
ان موجة الالحاد التي طفحت مؤخرا كانت
نكاية في عماد موسى ليس الا .........!!

ثم أعتمد في جداله مع عماد ومحاولة اقناعه بالقرآن الكريم مستدلا به
في أكثر من موضع .. كيف تقنع من يخالفك الرأي بشئ أنت
تنكره وغير مقتنع به ؟؟

Quote: من قوانين منبر (سودانيزأزن لاين):- لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد...... فنعم لحرية التعبير ولكن دون الشتم والطعن والسخافة التي يمارسها هشام وعادل وأمثالهما

الأخ/ عماد موسى،
والسلام على مَن اتبع الهدى..

إنّ سبّ الأديان، والحط مِن قدْرها، هو جوهرُ هذا البند الذي أتيتَ به من قوانين المنبر!
وهذه الصيغة لا ينقصها سوى تعديل بسيط، لتقرأ: "الشريعة الإسلامية والأديان السماوية وكريم المُعتقدات"، تلك التي استمدّت منها كلُ مشاريع "دستور دائم" مصادرها الدستورية والقانونية، وخابت في 58 و68 و85 وستخيبُ أيضاً وأيضا في الإمساك بوحدة شعوب السودان.
فهذه الصيغة، التي تضع الدين الإسلامي على مسافةٍ أفضل مِن الأديان السماوية الأخرى باعتبار أنّه خاتم الرسالات.. ومن ثمّ، تسمّي ( تلطّفاً؟! ) بقيّة الديانات بمجرّد "كريمَ مُعتقدات". وبذا تهبط "مُعتقدات" الأفريقيين درَجتين عن دين مُحمّد، ودرجة عن اليهود والنصارى وصُحَف إبراهيم وموسى!

فعدم الإطلاع على تاريخ نشوء الأديان، وليس الجهل بها فقط، وتطوّرها، هو ما يقود الواحد منّا إلى تفضيل دينٍ على آخر، والازدراء بالآخرين. فما يُميّز ما أصطلِحَ على تسميته بالأديان السماوية عن الديانات الأقدم منها، ليسَ هو جوهرُ فكرة التوحيد.. فقبلَ ألف عام أو يزيد عن أوّل دين "سماوي"، دعا "إخناتون ـ أمنحتب الرابع"، الفرعون المصري، إلى توحيد الآلهة وإلغاء "تخصّص" كلّ إله بعملٍ مُعيّن: مثل البرق، والرعد، والخصْب، والحب، والخير، والشر.. إلخ، وأمرَ ببناء معبدٍ واحد لعبادة إلهٍ واحد أحد. بيْدَ أنّ هذا الدين الجديد ارتدّ عنه خليفته في العرش، ليعود للظهور ثانية، بعد قرون، على أيدي الرسُل والأنبياء الجُدُد. ولتبقى السِمات الفارقة، للديانات السماويّة، مُتمثلة في تنزيه الإله عن مُعظم الصفات البشرية، والقطعِ مع عبادة الوُسطاء ( مثل الأوثان وظواهر الطبيعة ) بين الإنسان وربّهِ، أو خالقه.

وفكرة الخالق ـ الإله ـ القِوى المتحكّمة في الكون وطبيعته ـ البعث ـ الحياة الأبدية بعد الموت ـ قديمة قِدَم الديانات ذاتها، ومُتجليّة وفاعلة في أيّ دين يعتنقه أبناء وبنات آدم وحواء. والدارسُ لنصوص أساطير الأوّلين، ومُعتقداتهم، وفلسفاتهم، وثقافاتهم ـ سيجد ويكتشف، دون عناء كبير، أنّها كانت مَصدَر الكثير من قصص وأفكار ونواميس التوراة والإنجيل والفرقان.
وعلى سبيل المثال، لا الحصر (كما يقولون)، أنّ العديد مِن عبادات المسلمين وفروضهم وسُننِهم، مُستمدّة مِن ديانات وطقوسٍ قديمة، ومنذ طفولة الإنسان نفسه على ظهر هذي البسيطة:
الوضوء والصلاة والصوم والأشهُر الحُرْم، ليس فيها مِن جديدٍ، سوى بعض التفاصيل المُتعلقة بالأوقات وعدَد الركعات وكيفيّة القعود والسجود..
وأركان الحجّ وأهدافه ومراميه كلّها، ما عدا إزاحة اللاة والعزّى ومُناة، ظلت كما هيَ هيَ في الجاهليّة وطقوسها الروحية والوثنية. فالإحرام والسعي ورمي الجمرات وتقبيل وتقديس الحجر الأسود (الذي قال له أمير المؤمنين علي بن أبي طالب: لولا رأيتُ رسول الله يُقبّلك، لما قبّلتك) مارسها الأقدمون، ومنذ عهودٍ سحيقة..
وقصص الرسُل والأنبياء وخوارقهم، في الكتب السماوية المقدّسة، سنجدها مبثوثة عبْر ديانات الهنود الحُمْر والصُفر، في مَلحَمة جلجامش، في مُعجزات آلهة روما وأثينا والفرْس، في رث الشلُك/ السرمدي/ المُتناسخ/ الحيّ أبداً، والذاهبُ مع الريح..



نحنُ نؤمنُ بأنّ مَهمّة الإسلام والمسلمين في السودان، ليست هيَ التعالي على ديانات الآخرين وثقافاتهم.. بل تكمُن في العَيشِ المُشترك ضمن هذا التنوّع، وعلى المُساواة في الحقوق والواجبات.

الأخ / ثروت
عذرا للتأخر في الرد .. و لكنني مشغول جدا بقضية إضراب الأطباء و أدعوكم جميعا للمساهمة فيها هنا
تفاصيل قضية الأطباء قبل تفجرها الوشيك .. لجنة إضراب أطباء السودان

أما حول أحاديث حك المعوذتين .. فسأتناول الآن فقط ما أوردته عن مسند الإمام أحمد بن حنبل على أن أعود لاحقا لبقية المصادر إن سمح لي الوقت و إن كنت إعتقد أنه ينطبق عليه ما سأذكره هنا

نص الحديث كله من مسند الإمام حنبل:
حدثنا عبد الله حدثني محمد بن الحسين بن أشكاب ، حدثنا محمد بن أبي عبيدة بن معن ، حدثنا أبي ، عن الأعمش ، عن أبي إسحاق ، عن عبد الرحمن بن يزيد ، قال : كان عبد الله ، " يحك المعوذتين من مصاحفه ، ويقول : إنهما ليستا من كتاب الله " ، قال الأعمش : وحدثنا عاصم ، عن زر ، عن أبي بن كعب ، قال : سألنا عنهما رسول الله صلى الله عليه وسلم ، قال : " فقيل لي ، فقلت "

فلنراجع آراء علماء الجرح و التعديل في رواة هذا الحديث
عبدالله هو إبن أحمد بن حنبل و قد قال عنه أبوه (ابني عبد الله محظوظ من علم الحديث ، أو من حفظ الحديث لا يكاد يذاكرني إلا بما لا أحفظ )
محمد بن الحسين بن أشكاب : ذكره إبن حبان في كتاب الثقات ، وقال : كان صاحب حديث يتعسر
الأعمش : قال عنه إبن حجر بالتقريب ( ثقة حافظ عارف بالقراءات ، ورع ، لكنه يدلس )
أبو إسحاق : قال عبد الله بن أحمد بن حنبل : قلت لأبي : أيما أحب إليك أبو إسحاق أو السدي ؟ فقال : أبو إسحاق ثقة ، ولكن هؤلاء الذين حملوا عنه بأخرة ... و قال عنه إبن حجر في التقريب: ثقة مكثر عابد ، اختلط بأخرة

أما الرجال في الطريق الآخر للحديث عن الأعمش:
عاصم : قال عنه إبن حجر في التقريب (صدوق له أوهام ) .. و قال عنه يعقوب بن سفيان ( في حديثه اضطراب ) .. و قال عنه عبدالرحمن بن يوسف بن خراش ( في حديثه نُكرة ) .. و قال الدارقطني ( في حفظه شيء ) .. و ذكر أبو حاتم الرازي (قد تكلم فيه ابن علية . فقال : كان كل من كان اسمه عاصم سيئ الحفظ .)

مما سبق نستنتج أن هذا الحديث مجروح السند و لا يعتد به في قضية خطيرة كهذه مثل سلامة القرآن عن التحريف
ناهيك عن أن قواعد الترجيح بين الأحاديث متنا هي الفيصل في مثل هذه القضايا و هناك العديد من الأحاديث الصحيحة حول ثبات المعوذتين بالمصحف .. و إن كنت تقصد إنتقاد الصحابي عبدالله بن مسعود فهذا المنهج التاريخي حول نقد الرجال لا يسلم لك بنسبة هذا الرأي إليه .. و حتى إن ثبت عنه تواترا (و هذا غير متحقق) فهو ليس نبيا معصوما و يرد عليه الخطأ قطعا .. و لا يقدح هذا في علم الحديث التاريخي و إلا لإنطبق هذا على كل رواية التاريخ البشري
و إن سمح لي الزمن فلي عودة
دمت بخير

كدي دقيقة يا عماد
أول حاجة أذكرك بالآية الكريمة :{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ لِلّهِ شُهَدَاء بِالْقِسْطِ وَلاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُواْ اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ} (8) سورة المائدة
في أكتر من مداخلة إتهمت عادل بالتناقض لأنه إحتج ليك بآيات من القرآن الكريم و ده غلط منك .. لأنو ببساطة لو أنا مثلا إحتجيت على عادل بأقوال دوكنز (إمام الملحدين بالعصر الحديث) مثلا رأيه بأن الكون بيبعث فيه رهبة و جلال و عظمة أشبه بالحس الصوفي فما من حق عادل إنو يتهمني بالتناقض لإستشهادي بدوكنز لأنو ببساطة أبلغ أنواع الحجاج إنو تلزم محاورك بما يعتقده و ده أصلا مابيعني إنك مؤمن برأي مخالفك و مرجعياته إطلاقا .. كل كلام عادل و إستشهاداته كانت من الباب ده و ده بيعكس قوة في المنطق و ليس تناقضا ..
فكدي خت الرحمان في قلبك و بدل ما تسأل عادل أولا و ثانيا و عاشرا .. في الأول رد عليه في تحليله لحجتك الأولى بمنطق الآية الكريمة ((أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ)) و اللي رد ليك عليها في مداخلته دي

Quote: دعنا إذن نتأمل هذه الآية؛ ونزعم معك ان لا شي خلق من غير شي؛ وان أي شيئ هناك خالق له. ووفقا للاسلام والقرآن فهذا الخالق هو عظيم جدا ؛ كلي القدرة؛ كل الكون عنده كجناح بعوضة. حسنا جدا. هذا الخالق موجود طبعا وليس خيالا وهو فاعل وحي ... حسن جدا .. من الذي خلق هذا الخالق يا عماد موسى ؟؟ هل خُلق من غير شي ؟؟ كيف ذلك ؟؟ اذا كان الكون – الذي هو اصغر من جناح بعوضة – لا يمكن ان يأتي من غير شي؛ فهل هذا الخالق الجبار يأتي من غير شي ؟؟ لا يمكن ولا يعقل . هل خلق نفسه بنفسه ؟؟ وكيف ذلك ؟؟ واين كان قبل ان يخلق نفسه؛ وكيف يخلق نفسه وهو لم يكن مخلوقا ؟؟ حلك الوحيد ان تقول انه قديم؛ وانه ازلي؛ وانه قبل الزمان والمكان؛ وانه بدء الاشياء .. حسن جدا .. هذا يعني انك لا ترد على سؤال الخلق ؛ فلم تطرحه علينا ؟؟ واذا كنت تظن الله قديما وازليا ودائم الوجود؛ فلم ترفض من يقول ان الكون قديم وازلي ودائم الوجود ؟؟

فلو أقنعتو بفساد رده كان بها و إلا إعترف ليه بأن معه حق و خليهو يرد ليك على باقي الحجج التي مليت بيها بوسته الأول و بعد داك تعال إسأله إنت تاني .. ممكن حتى تستعين بالرابط اللي أوردته أنا فوق من بوست الأخ/أبوبكر شداد في رد العوضي على سؤال من خلق الخالق!! أو تقول رأيك فيه على الأقل!!
بدل ماتنطط من سؤال لسؤال .. أركز في الحوار و ألزم عادل الحجة في كل نقطة ناقشك فيها بدل الإتهامات بالتناقض أو إعمل بنصيحتك و قول إنك مامن أهل العلم الشرعي و ماحتناقشه و حتترك الموضوع لمن هو أعلم منك!
ياخ ماتحرجنا نحن المؤمنين بأساليبك دي .. التناقض اللي إنت شايفه ده مامقنع زول .. إما إنك فعلا مامنتبه لوجه ضعف إتهامك لعادل بالتناقض مما أوضحته لك قبل قليل أو إنك قاصد تهاتره بس!! و أرجو إنها تكون التانيه (قاصد تهاتر بس)

نصيحه بس
دمت بخير

الاخ عماد
وافر التحية والاحترام

كتبت:

Quote: ويدافع عن هشام سبّاب الشرع والإله

لا اعتقد ان هشام - او اي ملحد اخر وانا من بينهم - يمكن ان يسب إله المسلمين او اي إله اخر
لسبب بسيط جدا يبدو انه قد فات على فطنتك بسبب الانفعال الزائد
فهشام - وانا اتفق معه بالطبع - لا يعتقد بوجود إله المسلمين او اي إله اخر، ولعلك تتفق معي في انه لا يوجد انسان يسب شيئا لا يعتقد بوجوده.
إذا كنت ترى في ان اعتقادي - وهشام معي - خاطئ، فما عليك الا ان تثبت لنا ان الله موجود، وانا على إستعداد تام لمناقشتك على صفحات هذا البوست بعيدا عن الهتر والإساءات.

وكذلك كتبت

Quote: وكذلك نحن احراااار في اي تصرّف شرعي نسلكه نابع من ديننا

هل اطمح في ان توضح ماهي هذه التصرفات الشرعية النابعة من دينكم؟

لك كل الود والاحترام

الاخ شهاب كرار
سلام

Quote: لا اعتقد ان هشام - او اي ملحد اخر وانا من بينهم - يمكن ان يسب إله المسلمين او اي إله اخر لسبب بسيط جدا يبدو انه قد فات على فطنتك بسبب الانفعال الزائد فهشام - وانا اتفق معه بالطبع - لا يعتقد بوجود إله المسلمين او اي إله اخر، ولعلك تتفق معي في انه لا يوجد انسان يسب شيئا لا يعتقد بوجوده.

امثال عماد مجرد حتى مجرد وجود شخص مسلم على غير مذهبه فى الاسلام (السلفية) يضايقه و ربما عده اساءة لمعتقداته, فما بالك باناس ينكرون وجود الاله الذى يؤمن به ابتداءا؟
عماد داير باختصار كدا الناس (تلحد) من سكات, و اى اسهام فكرى من جانب الملحدين يعد فى نظره سب لالهه
و لا حل لهذه (المعضلة) الا بالموجهة الصريحة, و تنظيم الملحدين فى رابطة او تنظيم يواجه امثاله الراى بالراى (و غير الراى بما بلائمه), فما يضر مثل مهادنة التطرف و امساك العصاة من المنتصف فى مواجهته
فليبرز الملحدون ما يعتقدون فيه على الملا, واى (رهيفة) معروف مالاتها!

الأخ محمد قرشي عباس
توقفنا في أمر الزيادة في القرأن من المصادر
بما اننا انتهينا عند رواية احمد بن حنبل كاحد المصادر في امر إعتراض الصحابي عبد الله بن مسعود على ان المعوذتان ليسا من القرأن
سنبتدئ بما ورد في مسند أحمد من أمر نقصان القرآن هذه المرة.


حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا يعقوب قال حدثنا أبي عن ابن إسحاق قال حدثني عبد الله بن أبي بكر بن عمرو بن حزم عن عمرة بنت عبد الرحمن عن عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم قالت:

لقد أنزلت آية الرجم ورضعات الكبير عشرا فكانت في ورقة تحت سرير في بيتي
فلما اشتكى رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بأمره ودخلت دويبة لنا فأكلتها

المصدر : مسند أحمد، المجلد السادس : حديث السيدة عائشة رضي الله عنها.


سادلف على مداخلتك حول تفنيد رواية أحمد بن حنبل حول الزيادة في القرأن لاحقا بعد أن اتمم عليك جواب سؤالك الاولى في هذا البوست حول المصدر في أمر الزيادة و النقصان في القرأن.

تحاياي

نزلت آية الرجم ورضاع الكبير عشرا، ولقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها

(سنن ابن ماجة ج1 ص626. ).

عن عائشة:كان فيما أنزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن ثم نسخن بخمس معلومات فتوفي رسول الله –صلى الله عليه وسلم- وهن فيما يقرأ من القرآن

صحيح مسلم(1452)

كتب الزميل شهب كرار:

Quote: وكذلك كتبت

Quote: Quote: وكذلك نحن احراااار في اي تصرّف شرعي نسلكه نابع من ديننا

Quote: هل اطمح في ان توضح ماهي هذه التصرفات الشرعية النابعة من دينكم؟ لك كل الود والاحترام

الزميل شهاب كرار:
مرحبا بك في حوار هادئ
التصرف الشرعي هو رفع الامر للقضاءالذي
كفله الشرع الحكيم لمن تعرض لرب العالمين
ولرسوله الأمين وللشرع الحكيم: طعنا وسبا وشتما
وأنت تعلم تماما أنه حتى القوانين الوضعية لا تتساهل في مثل هذه الإساءات..
فهل هي جريمة إذا سلك الأنسان هذا المسلك الشرعي أو القانوني؟!
المضحك أن عادل وصف ما قمت به من إجراءات بأنه(نميمة)!
مع أنه اتبع قواعد هذه النميمة! عندما اتُّهم بقتل الأقرع!
حلال عليه (النميمة)!! حرام على الطير من كل جنس!!!!!!!!!!!!!
إنه المتناقض الكبير..
*أتمنى أن تدخل على كتابات هشام في المواقع التي يكتب فيها
وستعرف كيف ان الرجل طفح كيله الشاتم والطاعن
هو باختصار يقود حملة منظمة لمحاربة الإسلام

نا أبو حامد محمد بن هارون نا محمد بن يحيى القطعي نا عبد الأعلى بن عبد الأعلى نا محمد بن إسحاق عن عبد الله بن أبي بكر عن عمرة عن عائشة وعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة قالت : لقد أنزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا فلقد كانت في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه و سلم اشتغلنا بموته فدخل الداجن فأكلها

الدارقطني (4/181)

وحدثني : ، عن مالك ، عن عبد الله بن أبى بكر بن حزم ، عن عمرة بنت عبد الرحمن ، عن عائشة زوج النبي (ص) ، أنها قالت : كان فيما أنزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن ، ثم نسخن بخمس معلومات فتوفى رسول الله (ص) وهو فيما يقرأ من القرآن

الإمام مالك - الموطأ ( 1118 )

قالت عائشة : أنزل في القرآن عشر رضعات معلومات فنسخ من ذالك خمس وصار إلى خمس رضعات معلومات فتوفى رسول الله (ص) والأمر على ذلك ....
سنن الترمذي ( 1070 )

النسائي - السنن الكبرى - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 298 )



4345 - أخبرني : هارون بن عبد الله الحمال قال : ، ثنا : معن قال : ، ثنا : مالك والحارث بن مسكين قراءة عليه وأنا أسمع ، عن بن القاسم قال : ، حدثني : مالك ، عن عبد الله بن أبي بكر ، عن عمرة ، عن عائشة قالت : كان فيما أنزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن ، ثم نسخن بخمس معلومات فتوفى رسول الله (ص) وهن مما يقرأ من القرآن.

تجد حديث نزول أية الرضاع و نسخها حتى و فاة الرسول
في هذه المصادر:

1 ) - الإمام الشافعي - كتاب الأم - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 28 ).

( 2 ) - الإمام مالك - الموطأ - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 608 ).

( 3 ) - السرخسي - المبسوط - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 134 ).

( 4 ) - إبن عابدين - حاشية رد المحتار - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 232 ).

( 5 ) - عبدالله بن قدامة - المغني - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 193 ).

( 6 ) - عبدالله بن قدامة - الشرح الكبير - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 200 ).

( 7 ) - البهوتي - كشف القناع - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 522 ).

( 8 ) - إبن حجر العسقلاني - سبل السلام - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 216 ).

( 9 ) - الشوكاني - نيل الأوطار - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 115 ).

( 10 ) - الإمام الشافعي - كتاب المسند - رقم الصفحة : ( 220 ).

( 11 ) - صحيح مسلم - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 167 ).

( 12 ) - سنن الترمذي - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 309 ).

( 13 ) - سنن النسائي - الجزء : ( 6 ) - رقم الصفحة : ( 100 ).

( 14 ) - النسائي - السنن الكبرى - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 298 ).

( 15 ) - البيهقي - السنن الكبرى - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 454 ).

( 16 ) - النووي - شرح مسلم - الجزء : ( 10 ) - رقم الصفحة : ( 27 ).

( 17 ) - إبن حجر - فتح الباري - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 120 ).

( 18 ) - إبن قتيبة - تأويل مختلف الحديث - رقم الصفحة : ( 292 ).

( 19 ) - إبن الجارود النيسابوري - المنتقى من السنن المسندة - رقم الصفحة : ( 173 ).

( 20 ) - إبن حبان - صحيح إبن حبان - الجزء : ( 10 ) - رقم الصفحة : ( 173 ).

( 21 ) - سنن الدار قطني - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 106 ).

( 22 ) - الألباني - إرواء الغليل - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 218 ).

( 23 ) - إبن الجوزي - نواسخ القرآن - رقم الصفحة : ( 37 ).

( 24 ) - تفسير القرطبي - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 109 ).

( 25 ) - تفسير إبن كثير - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 481 ).

( 26 ) - السيوطي - الدر المنثور - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 135 ).

( 27 ) - أبوبكر السرخسي - أصول السرخسي - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 79 ).

و انت سيد العارفين لا يوجد في المصحف أية ناسخة او منسوخة بمعنى الرضاع كما وردت في الحديث المتعدد المصادر

و بجيك صاد
سلامات

الملحد عضو الحزب الجهلاني ثروت
حتى في الكفر أنت تقلّد؟؟؟!!
كن منصفا وأقرأ للمسلمين ردهم على هذه الشبهة
-على الأقل ارجع لتفسير ابن كثير للمعوذتين وانقل حجته
في هذا الموضوع.. ثم فندهابالعلم.. وليس بالنقل واللصق
أنت ممتاز في النقل كأنوفليس ..للملاريا

Quote: الملحد عضو الحزب الجهلاني ثروت حتى في الكفر أنت تقلّد؟؟؟!! كن منصفا وأقرأ للمسلمين ردهم على هذه الشبهة -على الأقل ارجع لتفسير ابن كثير للمعوذتين وانقل حجته في هذا الموضوع.. ثم فندهابالعلم.. وليس بالنقل واللصق أنت ممتاز في النقل كأنوفليس ..للملاريا

شكرا على ادبك و سعة صدرك يا عماد
علا ما قت لي عرفتني ملحد كيف؟

هذا كلام المسلمين:

Quote: ويؤيد ثبوت كون المعوذتين من القرآن إجماع كتبة المصاحف في عهد أبي بكر وعثمان على كتابتهما في المصحف، وقد تابعتهم الأمة على ذلك، وقد قرأ النبي صلى الله عليه وسلم بالمعوذتين في صلاة الصبح؛ كما في صحيح مسلم وقد قال: ألم تر آيات أنزلت الليلة لم ير مثلها قط: قل أعوذ برب الفلق، وقل أعوذ برب الناس.

http://www.soniksa.com/vb/showthread.php?t=1120

الأخ / ثروت

Quote: سادلف على مداخلتك حول تفنيد رواية أحمد بن حنبل حول الزيادة في القرأن لاحقا بعد أن اتمم عليك جواب سؤالك الاولى في هذا البوست حول المصدر في أمر الزيادة و النقصان في القرأن

سؤالي عن المصادر لم أكن أعني به الإسترسال في نقاش هذه القضية أولا .. بل كان حقا رغبة في المعرفة، و الآن أخذ النقاش شكل الحوار حول القضية و لا بأس بهذا لولا أنني أرى أن هذا البوست كما هو واضح من عنوانه هو مساجلة بين عادل و عماد .. و قد حاولت توجيهه لغرضه الأساسي بمداخلات سابقه و أخاف أن نحرفه بهذا الحوار المهم .. لذا سأحاول هنا فقط تلخيص رأيي في هذه القضية بقدر الشمول الذي أستطيعه و أترك الأمر عند هذا الحد حتى ينجلي أولا غبار هذا البوست .. اللهم إلا إذا كان مقصودك هو إلزام عماد حجة ما بإعتبار أن السلفيين يعولون على حديث الرسول الكريم أكثر من بقية المسلمين (أقصد دعوتهم للرجوع للسنة بديلا عن آراء العلماء أو العقل غير المنضبط بالنصوص ) و في هذه الحالة سيكون هذا محور نقاش بينكما ..
أنت حر طبعا في طرح ماتريد دون سؤال مني حول مقاصدك و لكن من حقي أيضا أن لا أزج بنفسي في نقاش غير موجه لي في الأساس فأرجو معذرتك.
لخصت أنا سابقا موقفي هكذا ..

Quote: قواعد الترجيح بين الأحاديث متنا هي الفيصل في مثل هذه القضايا و هناك العديد من الأحاديث الصحيحة حول ثبات المعوذتين بالمصحف .. و إن كنت تقصد إنتقاد الصحابي عبدالله بن مسعود فهذا المنهج التاريخي حول نقد الرجال لا يسلم لك بنسبة هذا الرأي إليه .. و حتى إن ثبت عنه تواترا (و هذا غير متحقق) فهو ليس نبيا معصوما و يرد عليه الخطأ قطعا .. و لا يقدح هذا في علم الحديث التاريخي و إلا لإنطبق هذا على كل رواية التاريخ البشري

و الآن أفصل ما أجملته على هذا النحو:
1) بالنسبة لنسبة الرأي حول المعوذتين للصحابي إبن مسعود فقد إقتنعت بعد مراجعة المصادر أن هناك إتفاقا حول صحة هذا الأمر .. ففي السنن الكبرى للبيهقي - كتاب الشهادات باب : ما ترد به شهادة أهل الأهواء - حديث:‏19441‏( كما لم يخرج من أنكر إثبات المعوذتين في المصاحف كسائر السور من الملة , لما ذهب إليه من الشبهة , وإن كانت عند غيره خطأ) .. و في نفس السنن - كتاب الصلاة جماع أبواب القراءة - 486 باب في المعوذتين حديث:‏3765‏ ( وأنبأ أبو عبد الله الحافظ ، أنبأ أبو بكر بن إسحاق ، أنبأ بشر بن موسى ، ثنا الحميدي ، ثنا سفيان ، ثنا عبدة بن أبي لبابة ، وعاصم ابن بهدلة ، أنهما سمعا زر بن حبيش يقول : سألت أبي بن كعب عن المعوذتين ، فقلت : يا أبا المنذر إن أخاك ابن مسعود ، يحكهما من المصحف قال : إني سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " فقيل لي " فقلت : فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " رواه البخاري في الصحيح ، عن قتيبة وعلي بن عبد الله ، عن سفيان) .. و في معرفة السنن والآثار للبيهقي - كتاب الصلاة المعوذتين - حديث:‏1303‏ ( أخبرنا أبو سعيد ، فيما ألزم الشافعي العراقيين في خلاف عبد الله بن مسعود قال : حدثنا أبو العباس قال : حدثنا الربيع قال : قال الشافعي ، فيما بلغه أو رواه عن وكيع ، عن سفيان الثوري ، عن أبي إسحاق ، عن عبد الرحمن بن يزيد قال : رأيت عبد الله يحك المعوذتين من المصحف ، ويقول : " لا تخلطوا به ما ليس منه " قال الشافعي : وهم يروون عن النبي صلى الله عليه وسلم : " أنه قرأ بهما في صلاة الصبح ، وهما مكتوبتان في المصحف الذي جمع في عهد أبي بكر ، ثم كان عند عمر ، ثم عند حفصة ، ثم جمع عثمان عليه الناس ، وهما من كتاب الله " ، وأنا أحب أن أقرأ بهما في صلاتي قال الشيخ أحمد : وروينا عن عقبة بن عامر الجهني : أنه سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم عن المعوذتين قال : " فأمنا بهما في صلاة الفجر " وعن عقبة بن عامر ، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " ألا أعلمك خير سورتين قرئتا ؟ فعلمه : قل أعوذ برب الفلق ، و قل أعوذ برب الناس ، ثم صلى بهما صلاة الصبح للناس " وعن عقبة : أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " لقد أنزلت علي آيات لم ير مثلهن " ، يعني المعوذتين)
2) مما سبق فهناك إجماع على خطأ إبن مسعود و أن ذلك لا يخرجه من الملة و أن الآثار الصحيحة (أحصيت مئة و نيف أثر) تقطع بكونهما من القرآن .. و كمثال الحديث الذي ورد في مسند أحمد بن حنبل - مسند الأنصار حديث زر بن حبيش - حديث:‏20679‏ ( حدثنا أبو بكر بن عياش ، عن عاصم ، عن زر ، قال : قلت لأبي : إن عبد الله يقول في المعوذتين ، فقال : سألنا رسول الله صلى الله عليه وسلم عنهما ، فقال : " قيل لي ، فقلت " فأنا أقول كما قال . حدثنا وكيع ، حدثنا سفيان ، عن عاصم ، عن زر ، قال : سألت أبي بن كعب ، عن المعوذتين ، فقال : سألت النبي صلى الله عليه وسلم عنهما ، فقال : " قيل لي ، فقلت لكم ، فقولوا " قال أبي : فقال لنا النبي صلى الله عليه وسلم ، فنحن نقول . حدثنا عبد الرحمن بن مهدي ، حدثنا سفيان ، عن عاصم ، عن زر ، قال : حدثني أبي بن كعب ، قال : سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم على المعوذتين ، فقال : " قيل لي ، فقلت " قال أبي : فقال لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فنحن نقول . حدثنا عبد الرحمن بن مهدي ، عن سفيان ، عن الزبير بن عدي ، عن أبي رزين ، عن زر بن حبيش ، عن أبي بن كعب ، بمثله ، حدثنا محمد بن جعفر حدثنا شعبة ، عن عاصم بن بهدلة ، عن زر ، قال : سألت أبيا ، عن المعوذتين ، فقال : إني سألت عنهما رسول الله صلى الله عليه وسلم ، قال : " فقيل لي ، فقلت " فأمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فنحن نقول . حدثنا عفان ، حدثنا حماد بن سلمة ، أخبرنا عاصم بن بهدلة ، عن زر بن حبيش ، قال : قلت لأبي بن كعب : إن ابن مسعود كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه ، فقال : " أشهد أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أخبرني : " أن جبريل قال له : قل أعوذ برب الفلق ، فقلتها ، فقال : قل أعوذ برب الناس ، فقلتها " . فنحن نقول ما قال النبي صلى الله عليه وسلم حدثنا عفان ، حدثنا أبو عوانة ، عن عاصم ، عن زر ، عن أبي ، عن النبي صلى الله عليه وسلم ، نحوه) و قد صححه العلامة الألباني في صحيح الجامع حديث رقم 4352 ..
3) حول قضية آية رجم الشيخ كمدخل للعديد من المرويات التي تتحدث عن نقصان المصحف للعديد من الآيات فقد وردت في كتب أهل العلم تحت مسميات كثيرة كحكم مانسخت تلاوته و بقي حكمه أو أن الله عز و جل أنساها للناس أو غيره من التأويلات فأنا أقول أن هذه المرويات تحتاج لتمحيص شديد بدلا عن التأولات التي إعتمدت قديما كأسباب لورود هذه المرويات خصوصا أن أغلبها عن طريق أبي بن كعب و أحاديثه دائما مشكله!! .. و مهما يكن من أمر فإن الشواهد المتواتره تقطع بصحة ماوصلنا من القرآن كما أنني مطمئن كثيرا لأن كل مالقيني من الآيات المزعوم سقوطها تبدو لي واضحة الركاكة و لا تشبه في شيء نظم القرآن (مثلا هذه الآية التي زعم أنها نزلت في أهل بئر مؤته : أن بلغوا عنا قومنا أنا قد لقينا ربنا فرضي عنا وأرضانا .. و هي أبلغ مالاقاني!!) .. و أكرر هذه الروايات لابد معها من وقفة جادة بمنهج تاريخي نقدي قوي (لأنها أحاديث آحاد أصلا .. لا تثبت بها العقيدة) لحسم مروياتها تماما.
شكرا لإثارة هذه القضية الهامة و سألتزم الصمت حاليا حتى يمضي هذا البوست نحو أهدافه كما أسلفت
مودتي

Quote: هو باختصار يقود حملة منظمة لمحاربة الإسلام

هذا عن هشام
أما هذا الجويهل(ثروت)
فهو أسد في طعن الإسلام
نعامة في الصهيونية ..التي
يعرف كيف يمارس
في حقهم البيات الشتوي
أحد الإخوة من كندا
اتصل بي بعدما وصل شتم هشام الحد
فقال لي عن أمثال ثروت
هؤلاء لا يستطيعون ان يتكلموا بشئ
عن يهود..
.صدق..
فهم يدعون الاسلام ويطعنون في القرأن
(والله يعلم إنك لرسوله والله يشهد إن المنافقين لكاذبون)

رد الزميل هاشم نوريت كاملا.. جزاه الله خيرا:

نعم الهداية من عند الله سبحانه وتعالى وقيل ايضا ياعادل الانسان قبل ولادته يكتب عليه شقى او سعيد لان الحق تبارك وتعالى هو عالم الغيب فلا يعلم الغيب سواه فلذلك يعلم تفاصيل حياة هذا الانسان ونهايته فلذلك يكتب على الانسان قبل الولاده كيف ستكون نهايته والانسان هو الذى مسير فى الامور القدرية

كتب االظالم لنفسه بإلحاده المسمى عادل:
. ولا تعرف في غبائك المقيم اننا لا ننكسر امام كائن من كان؛ ناهيك ان يكون جهلولا وهابي؛ ولا تعرف ايها الدعي القميئ ؛ لا الداعي الذكي؛ اننا نختار مكان معركتنا؛ وزمانها؛ وشكلها؛ وها انك مثل المعزة قد بحثت بظلفك عن الشفرة التي ستقطع دابر الدجل الوهابي؛ وهذه الشفرة بدأت العمل؛ في تأسيس مجموعة الملحدين السودانيين؛ وفي عودتنا لك بالتقيل؛ فشكرا لك انك قد حفزتنا اخيرا على العمل؛ ولو كان فعلك هذا عن جهالة وعي؛ لا عن قصد ووعي.
لن تعدوا قدركم..!
إذن- يا لتناقضك!!- ألا زلت متمسكا-بحياد هذا- الليبرالي؟!!!!!!!!!!1
وإلا فعليك أن تستقيل من الليبرالي إن كنت فعلا صادقا في مواقفك-القديمة والجديدة!!!
لأنك انتقلت إلى الالحاد المنظم الذي يعارض حياد الليبرالية-كما تقول-
أنا أدينك بحجتك البائسة!!

كتب داعية الإلحاد-مدّعي الحياد اليبرالي:-
من حرية الالحاد الى حرية نقد الدين: أقول ذلك لأن لجهلول فوق الجهاليل قد حاول ان ينقل بوستي الاول من كونه تسجيل لموقف يحترم حرية الضمير؛ الى نقاش عبثي استخدم فيه منطق الجهل والنقل؛ حول الايمان والالحاد؛ ليظن انه يسجل نقطة؛ او يفحمنا؛ وها هنا مرة اخرى وقع الجاهل في شر عمله. فأنا حتى الان كنت لا اناقش الناس في معتقداتهم؛ وكان القرآن ومفهوم الاله في مأمن من قلمي؛ ولم اكن مؤيدا للدعاية الالحادية المباشرة؛ لا خوفا ولا طمعا؛ وانما قناعة مني ان كل الامر قضية شخصية؛ وان الناس تصل فيه لقناعتها الشخصية حسب تجاربها الحياتية والوجودية؛ ولم اكن مشاركا في حملات نقض الاديان او الدعاية للالحاد؛ لقناعتي ان الامر امر ضمير في المقام الاول. لكن الجهلول عماد احمد موسى لم يفهم كل هذا؛ واراد الانتصار لنفسه المريضة بنصر وهمي على الملحدين؛ وأتى بدفوعات آية في التخلف في دفاعه عن الدين؛ وفي تهجمه علينا وعلى فكرنا؛ فكان لزاما علينا ان نرد عليه؛ وكان لزاما علينا ان ننتقل من مربع تثبيت حرية الالحاد والاعتقاد الذي اردناه؛ الى مربع نقد الدين والتفكير الديني والاسلام الذي اراد؛ في ردنا على هذا المأفون الجهلول؛ واني لفاعل؛ فلا تابو بعد اليوم لن نفككه؛ ولا مقدس بعد اليوم لن نشرحه؛ من قرآن وسيرة وسنة ؛ ومن عقائد وعبادات ومعاملات . واذا ما اقنعت محاججاتي احدا او شككته في قناعاته؛ فان فضل – او وزر – انتقاله للالحاد يشترك فيه عماد محمد موسى بجدارة؛ بل سيكون هو أب ذلك الانتقال لا محالة. ألم نقل ان الرجل جهلول فوق الجهاليل؟
عااايرة وأدوها سوط!!
وكذب واضح
لأن أهل المبادئ لا تحركهم ردود الأفعال..أيها الجويهل
هيا انتقل من مربع إلى مربع فأنت دائما في انتقال!
من ضلال إلى ضلال..ولا تعتذر بالأعذار الباردة..
فأنت أصلا ديناصور و ملحد قديم...أغاظك-مجرد- إعلان "الشيوعي" أته لا ملحد بين صفوفهم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وسنكون للزبد بالمرصاد لكنسه من طريق الناس

كتب المتناقض الزاعم أنه ليبرالي,,ويطعن في الدين:
وكان لزاما علينا ان ننتقل من مربع تثبيت حرية الالحاد والاعتقاد الذي اردناه؛ الى مربع نقد الدين والتفكير الديني والاسلام الذي اراد؛ في ردنا على هذا المأفون الجهلول؛ واني لفاعل؛ فلا تابو بعد اليوم لن نفككه؛ ولا مقدس بعد اليوم لن نشرحه؛ من قرآن وسيرة وسنة ؛ ومن عقائد وعبادات ومعاملات .
!!
يا نطفة ########ة...,خلقك الله وجعلك سميعا بصيرا..
ثم أنت تسبه!!!
سبقك من قبل:
فرعون
وهامان
وقوم نوح
وقوم عاد
وثمود
وقوم إبراهيم
وغيرهم من أمثالك ....فأخذهم الله أخذ عزييييييز مقتدر..
أيها المسكين الذي يريد
أن يحارب ربه!
لن تعدوا قدرك
(وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب سينقلبون)

كتب المتناقض الماحد الأثيم:-

:في نقاش الجهلول كلمة كلمة؛ وحرفا حرفا: قال الجهلول الوهابي:
اثبت علي هذه العبارة..كلمة كلمة!!
وأجب على ثمان أسئلة سألناكها...
وأولها هو:
كن صادقا وبين للناس سبب هروبك من شريطك القديم الذي أنشاته بنفسك!!!!!
وكنا نرفعه لك! ونواجهك الحجة بالحجة!!!!!
....وفي الحروب نعامة!

يقول المفتري على الله ورسوله:

.اولا يا جهلول افندي؛ انت تخاطبني بالقرآن وهو ليس عندي مرجعية الهية؛ وانما مرجعية تاريخية . وما هو عندك بمرجعية الا لانك ولدت ووجدته في بيئتك؛ ولكنك لا تفهمه ولا تتمعنه ؛ ولا تعرف شي عنه؛ لأنك ناقل وليس بعاقل؛ متبع ولست بمبدع ؛ جهلول وماشي بالنميمة لا عالم تمشي بالحكمة القديمة.
ما دمت أنت تنكر القرأن كمرجعية يا "عالم"!!
فلماذا تستدل به في مقام التعضيد لفكرتك وكأنه مرجعيتك؟!
أنت هاهنا تقع في خطأ منهجي كبير......
إنه التناقض الذي يعيشه عادل وتخبطه المقيم الدائم..سواء في إستدلاله أو مواقفه

كتب الزميل منتصر محمد زكي:
في بداية البوست ذكر عادل عبدالعاطي ما معناه ان المجاهرة بالالحاد وتكوين قروب للملحدين السودانيين بالفيس بوك كان ردا على تهديد عماد لهشام .. أي ان موجة الالحاد التي طفحت مؤخرا كانت نكاية في عماد موسى ليس الا .........!! ثم أعتمد في جداله مع عماد ومحاولة اقناعه بالقرآن الكريم مستدلا به في أكثر من موضع .. كيف تقنع من يخالفك الرأي بشئ أنت تنكره وغير مقتنع به ؟؟
إنه التناقض يا منتصر

أمثال عادل الجويهل:
(يريدون ليطفئوا نور الله بأفواههم)
هاك ثمرة المحاربة لدين الله:-

Quote: قالت ذي تايمز إن آلاف الشابات البريطانيات اللاتي يعشن في المملكة المتحدة قررن اعتناق الدين الإسلامي، وذلك في خضم الجدل الدائر الآن في أوروبا حول حظر ارتداء البرقع. وأضافت الصحيفة التي تصدر من لندن، في تقرير لها اليوم السبت، أن أعداد المهتديات إلى الإسلام في ازدياد، في وقت تقل فيه نسبة الذين يؤدون الصلوات كل أسبوع في كنيسة إنجلترا عن 2% من السكان. وتشكل النسوة اللاتي يؤدين الصلاة بمسجد لندن المركزي في حي ريجنتس بارك نحو ثلثي المسلمين الجدد تقريباً ممن نطقوا بالشهادتين, أعمار معظمهن تقل عن ثلاثين عاما. وتشير الإحصائيات التي تتناول أعداد من بدَّلوا دينهم، كما ورد في التعداد السكاني لعام 2001 بالمملكة المتحدة, إلى أن ما لا يقل عن ثلاثين ألف بريطاني اعتنقوا الإسلام. ويرى كفين برايس، من مركز دراسات سياسة الهجرة بجامعة سوانسي، أن هذا العدد ربما يقارب الآن خمسين ألف شخص أغلبهم من النساء. وتؤكد التحليلات الأساسية لتلك البيانات أن أعداد الفتيات المتعلمات تعليما جامعيا، واللاتي تتراوح أعمارهم بين العشرينات والثلاثينات، هن أكثر اعتناقا للإسلام. " تشكل النسوة اللاتي يؤدين الصلاة بمسجد لندن المركزي في حي ريجنتس بارك نحو ثلثي المسلمين الجدد تقريباً ممن نطقوا بالشهادتين, أعمار معظمهن تقل عن ثلاثين عاما " قصة إسلام جوان وروت إحدى المهتديات واسمها جوان بيلي قصة اعتناقها الإسلام لصحيفة ذي تايمز. تقول جوان, وهي محامية من برادفورد تبلغ من العمر ثلاثين عاما, إنه ما من أحد كان يتوقع لها أن تدخل في الإسلام. فقد نشأت وترعرعت في أسرة من الطبقة العاملة ميسورة الحال في منطقة جنوب يوركشاير, حيث بالكاد شاهدت مسلما قبل التحاقها بالجامعة. وكانت أول وظيفة حصلت عليها في مكتب محاماة بمدينة بارنزلي جنوب يوركشاير. وفي ظهيرة أحد الأيام عام 2004 تغَّير كل شيء في حياة جوان. ففي ذلك اليوم بينما كانت تحتسي القهوة برفقة صديق مسلم كان يتجاذب معها أطراف الحديث, لاحظ ذلك الصديق صليبا ذهبيا صغيرا يتدلى من عنقها فسألها "هل تؤمنين بالمسيح إلهاً؟". ولما كانت ترتدي الصليب -كما تقول- من باب الموضة أكثر منه لأسباب دينية، فقد أجابت عن السؤال بأنها لا تظن أنها تؤمن بذلك, ثم بدأ صديقها يُحدثها عن دينه. وتضيف قائلة إنها استخفت في بادئ الأمر بكلام الصديق, لكن كلماته "استقرت في عقلي، وبعد بضعة أيام, وجدت نفسي أطلب على الإنترنت نسخة من المصحف الشريف". واستطردت جوان "واستغرق الأمر مني هنيهة كي أستجمع قواي فذهبت إلى إحدى الفعاليات الاجتماعية النسوية التي تنظمها جمعية المسلمين الجدد بمدينة ليدز، وأذكر أنني كنت أحوم حول باب الجمعية وأسأل نفسي: ماذا تفعلين هنا بحق السماء؟". وتضيف "تخيلت أن النسوة في هذا المكان سيكن مرتديات ملابس تغطي أجسامهن من قمة الرأس إلى أخمص القدمين. وتساءلت: ما هو الشيء المشترك الذي يجمع إنجليزية شقراء في الخامسة والعشرين من عمرها بهؤلاء؟". وتمضي قائلة "لكن عندما دخلت لم تكن أي من تلك النسوة تشبه تلك الصورة النمطية عن الزوجات المسلمات المقهورات، فجميعهن طبيبات ومدرسات وأخصائيات نفسيات، وذُهلت مما بدا عليهن من سكينة وطمأنينة وراحة بال". ثم أقرت المهتدية الجديدة بأن لقاءها بأولئك النسوة هو الذي أقنعها بأن تصبح مسلمة أكثر من أي كتاب قرأته. وواصلت جوان رواية قصتها فقالت "بعد أربع سنوات أي في مارس/ آذار 2008 نطقت بالشهادتين في منزل أحد الأصدقاء". وتابعت "وعكس ما يظن معظم الناس, فإن الإسلام لا يضطهدني, بل يسمح لي بأن أكون ذات الشخص الذي كنته، وأنا الآن مطمئنة البال أكثر من أي وقت، وممتنة لما حصلت عليه".

نسيت غلى ان المصدر السابق هو "الجزيرة نت"
وهو تأكيد لكلام بروكسي في أن العلمانية ليست هي
الحل للمستقبل
وسنأتي بكلامه

علماني يراجع نفسه
وينصح المتوهمين
أمثال عادل عبدالعاطي:

Quote: الإقلاعُ عن العادةِ العلمانية .. برنامج من ست خطوات بقلم: ديفيد بروكس ترجمة: تركي الزميلي مجلة أتلانتك منثلي، عدد مارس 2003 هذا مقالٌ رئيسٌ في العدد الحالي، من مجلة أتلانتك منثلثي، المقروءة على نطاق واسع في أمريكا وبريطانيا وغيرهما، وهو واحدٌ من مقالات عديدة مشابهة، تَظهر في منافذ النشر المختلفة في العالم الغربي، وهو بالتأكيد لا يخلو من التحيزات المعتادة، وقد لا يتفق بالضرورة مع تفسيرات القارئ العربي ومواقفه من الأشخاص والوقائع، ولكنه عينةٌ من كتابات كثيرة، ومؤشراتٍ أكثر، تَتلمَّسُ طريقاً آخر، وتُحس بأن مرحلةً مختلفةً من التحول التاريخي تتكرّسُ يوماً بعد يوم، وتتحدّى ما استقرَّ من مسلماتٍ في المسار الرئيس لفكر النخب في العالم الغربي. وكاتبُ المقال يُراجع تجربتَه هو شخصياً، مثلما يراجِع الثقافةَ التي مَنحتْه ما عاش به من مسلماتٍ في النظرِ إلى الأحداث، وتفسيرِ التحولات في تاريخ البشر، وحاضرهم، ومستقبلهم. ويبحث عن يقين جديد، بعد أن تهدمتْ معابد اليقين القديم ومسلماته أو كادت، وهي جرأة محمودة، وإن لم تُوصل بالضرورة إلى فكرةٍ أكثر صواباً، وأجدر بالبقاء. أنا مِثلُ الكثير من الناس اليوم: علمانيٌّ يَستعيدُ عافيتَه. لقد كنتُ حتى 11 أيلول أَقبَلُ الفكرةَ التي تقول: إن العالم كلما أصبح أكثر غنى وتعليماً أصبح أقل تديناً. إن هذه النظرية تتمسك –من خلال الاستنتاج من عيِّنةٍ إنسانية محدودة وغيرِ مُمَثِّلَة (بعض أجزاء من أوروبا الغربية، وأجزاء من أمريكا الشمالية)- بأن التاريخ كلما تقدم إلى الأمام؛ فإن العلم يَحُلّ مكانَ التسليم الاعتقادي، والتعليلُ السببي يَحُلّ بديلاً عن التسليم غير الخاضع للتعليل العقلي، وإن أي منطقة لم تنل حصتها بعد من الإصلاح والتنوير-كالعالم العربي مثلا-؛ لابد أنها سوف تنالها، عاجلاً أم آجلاً. إن من الواضح الآن بأن نظرية العلمنة هذه غير صحيحة؛ فالجنس البشري لا يصبح بالضرورة أقل تديناً كلما أصبج أكثر غنى، أو أفضل تعليماً. إننا نعيش اليوم في ظل واحدة من أعظم فترات التقدم العلمي، وتخليق الوفرة، وفي الوقت نفسه فإننا في قلب الازدهار الديني. إن الإسلام يموج بالحركة. واليهودية الأرثوذكسية تنمو في الأوساط الفتية من المجتمع، وإسرائيل تزداد تديناً كلما أصبحت أكثر غنى. والتنامي في المسيحية يفوق كل الأديان الأخرى. لقد نشرتْ هذه المجلة (مجلة أتلانتك منثلي) مقالاً في عام 1942م كان عنوانه: "هل سوف تنجو الكنيسة المسيحية من الاندثار؟" والحال أن ثمة الآن بعد ستين سنة من نشر المقال بليونين من المسيحيين في العالم، وبحلول 2050 فإن العدد وفقاً للتقديرات سيصبح ثلاثة بلايين. وكما يلاحظ فيليب جينكينز أستاذ التاريخ والدراسات الدينية في جامعة بنسلفانيا، فإن أكثر الحركات الاجتماعية التي شهدها عصرنا نجاحاً ربما تكون حركة الـPentecostalism (راجع مقال"المسيحية التالية" في عدد أكتوبر من مجلة أتلانتك). فقد تحققتْ لها البداية في لوس أنجلوس منذ حوالي القرن، والآن يعتنقها 400 مليون من الناس -وهذا الرقم وفقا لما يقوله جينكينز ربما يبلغ المليار عند حلول منتصف القرن-. بالإضافة إلى ذلك، فإن الطوائف الدينية، التي ترفض تبني العلمنة، هي الطوائف الأسرع نمواً، بينما تستمر في الذبول والاضمحلال تلك التي تحاول أن تكون عصرية(modern). وإن الصيغ المثيرة من المسيحية، والصيغة المقاومة للحداثة من الإسلام هي التي تنمو وتزدهر. إن تعداد المسيحيين في أفريقيا، الذي كان يبلغ 10 ملايين تقريباً في عام 1900م، والذي يبلغ الآن حوالي 360 مليوناً؛ من المتوقع له أن يبلغ في عام 2025م: 633 مليوناً، مع سيطرة للمجموعات الإنجيلية المحافظة. إن الكنائس في أفريقيا تغدو أكثر نفوذاً من العديد من الكيانات القومية، مع ما ينشأ عن ذلك من آثار، الجيد منها والرديء. إن العلمانية ليست هي المستقبل؛ إنها رؤية الأمس الخاطئة للمستقبل. هذا الإدراك يدفع بنا نحن العلمانيين في طور التعافي إلى محلات بيع الكتب، أو المكتبات العامة، في محاولة يائسة لاكتشاف ما الذي يحدث في العالم. إنني أشك أني الوحيد، الذي وجد نفسه بعد الحادي عشر من سبتمبر يقرأ طبعة ورقية (غيرمجلدة) من القرآن، والتي كانت قد أُحضرتْ من بضع سنين خلت، في تلائم مع سمو المبدأ، ولكنها في الحقيقة لم تُفتح قط، وربما لستُ الوحيد الذي يتعمق الآن في دراسة تعاليم أحمد ابن تيمية، وسيد قطب، ومحمد بن عبد الوهاب. إن عملية التشافي من العلمنة تحتاج إلى ست خطوات: أولاً عليك أن تقبل حقيقة أنك لست المعيار أو النموذج. إن المؤسسات الغربية والجامعات ترسل مجموعات الباحثين من أجل أن تدرس وتشرح ظاهرة الحركات الدينية، ولكن -وكما أشار إلى ذلك عالم الاجتماع بيتر بيرجر- فإن الظاهرة التي تحتاج حقاً إلى تفسير؛ إنما هي عادات أو سلوكيات أساتذة الجامعة الأمريكان، ويجب على المجموعات الدينية أن تكون هي من يرسل الباحثين؛ لمحاولة فهم: لماذا تُوجد مجموعات ضئيلة من البشر في العالم، لا يشعرون بالحضور المستمر للإله في شئون حياتهم، ولا يملئون أيامهم بالشعائر والصلوات التي تهيؤهم للاتصال بالنبوءة والحدس، ولا يؤمنون بأن رغبة الإله يجب أن تشكل حياتهم العامة. حالما تقبل هذا –وهو يشبه تفهم أن الأرض تدور حول الشمس والعكس بالعكس- فإنك تستطيع أن تبدأ رؤية الأشياء بطريقة جديدة. الخطوة الثانية في اتجاه الشفاء تتضمن التصدي للخوف. لبضع سنوات بدا أننا كنا جميعاً نتجه نحو نهاية حميدة للتاريخ، ربما كان السأمُ فيها أحدَ أعظم مخاوفنا. لقد فازت الديمقراطية الليبرالية بيومها الموعود. ونعم، تَوجَّب علينا أن نتناقش حول العولمة وعدم المساواة، ولكنها كانت مفاهيم مادية وتعيسة. أما الآن فنحن ننظر إلى المصادمات الأساسية للعقيدة، وإلى الحالة المروِّعة حقاً –على الأقل في نصف الكرة الجنوبي-، التي تُذَكِّر بالعصور الوسطى، مع حكوماتٍ واهنة، وجيوشٍ من المبشرين، وصراعٍ ديني عنيف. الخطوة الثالثة: أن تصبح غاضباً. أنا الآن أعاني انزعاجاً مفرطاً بسبب الأصوليين العلمانيين، الذين هم راضون ببقائهم متجاهلين للتحولات الهائلة، التي تحدث من حولهم في كل مكان. إنهم لا يتعلمون أي شيء عن الدين، داخلَ بلادهم وخارجَها. إنهم لا يعرفون من يكون تيم لاهاي وجيري بي جينكينز، حتى وهذان هما المؤلفان، اللذان باعا 42 مليون نسخة من كتبهما! إنهم ما زالوا لا يعرفون ما الذي جعل من عيد الخمسين عند المسيحيين عيد الخمسين (بإمكانك أن تعبر داخل غرفة من غرف الأخبار الأمريكية، وتسأل هذا السؤال، وستجد أن الناس الذين قد يكونون قادرين على الإجابة؛ هم ربما السكرتارية، أو موظفو الأمن). إنهم ما زالوا لا يعرفون عن ميشيل عفلق، القومي العربي الروحاني، الذي كان المرشد الروحي لصدام حسين. إن زخات نياجرا الاتقاد الديني هذا الشلال العظيم، تنهمر من حولهم، بينما يقفون بُلداءَ، ومُتَيَبِّسين، في كهفٍ ######## من ضيق أفق التفكير، والكثير منهم صحفيون، ومحللون سياسيون، إنما يُدفَع لهم من أجل مواكبة هذه التغيرات. الخطوة الرابعة في اتجاه الشفاء، تكون بمقاومة دافع البحث عن تفسيرات مادية لكل شيء. خلال القرون، عندما تبدّت العلمنة، بصفتها موجةَ المستقبل؛ طوّر المفكرون الغربيون نماذج لعلم اجتماعٍ، مُقْنِعٍ بصورةٍ استثنائية. فقد شرح ماركس التاريخ عبر صراع الطبقات، وشرحه اقتصاديون آخرون من خلال تعظيم الأرباح والفوائد، واستخدم أساتذة الشئون الدولية، مبادئَ صراع المصالح، ونظريةَ اللعب؛ للتنبؤ بالتفاعلات بين الأمم. كل هذه النماذج مغرية، وصحيحة جزئياً. وهذا البلد (أمريكا) يستمر في بناء مؤسسات قوية من أمثال قسم الشئون الخارجية، والسي آي إي، التي يستخدمها لتطوير سياسات ذات مغزى. ولكن ليس ثمة أي نموذج من هذه النماذج يستطيع أن يأخذ في الحسبان، وبصورة ملائمة، الأفكارَ والدوافعَ والتصرفاتِ الدينية، لأن التوقد الديني لا يمكن قياسُه ولا تنميطه. إن الدوافع الدينية لا يمكن أن تفسر بتحليل حدود الكسب والخسارة. لقد كان محللو السياسة المدنية، عبر السنوات العشرين الماضية، يفكرون بجد في الوظائف والأدوار، التي يلعبها الدين والخصائص الشخصية في الحياة العامة. إن نخب سياستنا الخارجية هم متأخرون عنها بعقدين من السنين على الأقل. لقد استمروا لشهور يتجاهلون قوة الدين، وحينها عندما اصطدموا مع أمرٍ لا مفر من كونه دينياً، كالثورة الإيرانية، أو طالبان، بدؤوا يتحدثون عن الحماس والتعصب الديني، اللذين أصبحا، وبصورة مفاجئة، يفسران كلَّ شيء. وبعد بضعة أيام من هز الرؤوس الرافضة للمتعصبين؛ عادوا إلى تحليلاتهم العلمانية المعتادة. إننا حتى الآن لم نملك –مع حاجتنا المؤكدة- نموذجاً للتحليل، يُحاوِل أن يدمج العاملَ الروحيّ، والعاملَ المادي معاً. يجب على العلماني المتعافي، أن يقاوم إغراء معاملة الدين بصفته مَعْبراً أو قناةً مجرَّدة لدوافع اقتصادية مقاوِمة. على سبيل المثال: نحن غالباً ما نقول: إن الشبان العرب الذين لا يملكون إمكانياتٍ لائقة؛ يتحولون إلى الإسلام الثوري. إن هناك بشكل واضح بعض الحقيقة في هذه الرؤية، ولكنها ليست كل القصة: فلا أسامة بن لادن، ولا محمد عطا -على سبيل المثال- كانا فقيرين أو مقموعين. ومع ذلك فإن من المحتمل تشييد نظريات، تشرح اتجاههما الراديكالي بصفته نتيجةً لتوحدهما، أو لأشياء أخرى من عوامل التحليل العلماني، مع أن الذي يقدِّم إدراكاً أفضل، هو الاعترافُ بأن الإيمان مصدر القوة، بصورة مستقلة، وربما أقوى من أي استياء اقتصادي. إن الكائنات الإنسانية تتوق إلى حكم الصلاح والاستقامة، وإلى عالم الإنصاف، أو عالمٍ يعكس مراد الإله، وفي كثير من الحالات، وعلى الأقل بمقدار مشابه في القوة، لاشتياقها إلى النجاح أو المال. وإن التفكير في هذا التوق؛ يعني التحرك بعيداً عن التحليل العلمي، والدخول إلى ممالك الحكم الأخلاقي. إن السؤال الحاسم لا يكون عن: ما هو نوع الدوافع الذي يستجيب لها هذا التوق؟ ولكن: هل الأفراد يتبعون رؤيةً أخلاقيةً للحكم الصالح؟ وهل هم يمارسون ذلك من خلال طرقٍ مستقيمةٍ وفاضلة؟ أم أنهم مثل صدام حسين وأسامة بن لادن أشرار في رؤيتهم وطرائقهم؟ الخطوة الخامسة: يجب أن يعترف العلماني في طور التشافي، بأنه كان متراخياً جداً مع الدين؛ لأنه افترض أن الدين يلعب دوراً متقلصاً في الشئون العامة. لقد عامل الدين بغطرسة، ثم قرّر متنازلاً عَدمَ محاكمة العقائد الأخرى، فهي كلها طرق مشروعة لمقاربة الإله، كما أخبر نفسَه، وقرر أن يذوبَ أخيراً في واحدة منها. ثم بعد كل شيء، ما الداعي لإثارة المشكلة بمحاكمة عقائد الآخرين؟ إنه ليس تصرفاً مؤدباً. إن الخيار الأفضل عندما تواجَه ببعض التصرفات القبيحة، التي يتم ممارستُها باسم الدين، هو أن تتفادى عيون هؤلاء. هل الوهابية هي شِقٌّ قاسٍ يَضُرّ بالإسلام؟ لا تتحدث عن هذا. ولكن لا يمكن لهذه المقاربة أن تكون مقبولة، في عالم يلعب الدينُ فيه، الدورَ الأعظم بصورة مطلقة. على الشخص أن يحاول الفصل بين الصواب والخطأ. ولكن المشكلة أننا في المرة التي نبدأ فيها بفعل ذلك؛ فإنه من الصعب أن نقول: أين سينتهي بنا المطاف؟ أَمْعِن النظرَ في (بيم فورتشوين) السياسي الألماني ذي النزعة اليسارية، والمدافع عن حقوق الشاذين، الذي ينتقد المهاجرين المسلمين لمواقفهم تجاه النساء والشاذين؛ عندما تم اغتياله في السنة الماضية، وصفته الصحافة بناءً على هذه النزعات النقدية، بأنه يميني من نوعيةِ جين ماري لوبان، وهو وصفٌ بعيد عن الحقيقة. إن تصنيفات اليسار واليمين في عالم اليوم ما بعد العلماني ستصبح غير ملائمة، ومنتهية الاستعمال. الخطوة السادسة والأخيرة للعلمانيين في طور التعافي: هي أن يفهموا بأن هذا البلد لم يكن علمانياً بالفعل في أي يوم من الأيام. إننا نحن الأمريكان نتوق إلى معيار الصلاح والاستقامة بتوقُّدٍ كأي شخص آخر. إننا مغروسون مع الفكرة التي عَبّرتْ عنها كلمات أبراهام لينكولن: نحن نمثل "الأمل الأفضل والأخير للمعمورة". إن العديد من الأمريكيين أحسوا وباستمرار، بأن لدينا مهمة غير عادية، ومتجاوزة للحدود، مع أنها، ولحسن الحظ، ليست من النوع اللاهوتي. إننا نُحس غريزياً، وبطرق لا يحس بها الناس في أماكن أخرى، بأن التاريخ لم يتحقق بعد، طالما بقي هناك أمم أو شعوب، لا يكون الناس فيها أحراراً. وهذا هو الإحساس الغريزي الذي قاد بوش للاستجابة بصورة طموحة جداً، لأحداث الحادي عشر من سبتمبر، وهذا ما قاد الأغلبية من الأمريكان لتأييده. إن الأمريكيين نشطون كغيرهم في صراع عقائد النهايات. يرى صدام حسين التاريخ ينتهي مع أمة عربية موحدة، مسيطرة عالمياً، مع تحقيقه لمكانة مبجلة، كصانع لنظام عالمي كهذا. ويرى أسامة بن لادن التاريخ ينتهي بفرضٍ عالمي لقانون الشريعة. والكثير من الأوروبيين يرون التاريخ ينتهي بإقامة مؤسسات عالمية علمانية، حيث ستهدأ الانفعالات القومية والدينية، وتُعطِي دولُ القوميات معبراً للقانون الأممي، وللتعاون المتعدد. والكثير من الأمريكان يرونَ التاريخَ ينتهي بانتصار الحرية، واحترام الدستور، مع تدين غير متخلى عنه، أو مقموع، وإنما مثرٍ للحياة الديموقراطية. إنه لا مفر من كوننا عالقين في عالم من الرؤى المتصارعة، في رؤيتها للقَدَر التاريخي. ولكن فهمَ هذا العالم يَعني: جلدَ التحيزات العلمانية، الصادرة عن عقولنا كل يوم. وقعوا لإد

فعلا أمثال عادل يظنون أنهم المعيار، فبدلا من أن يفقد أعصابه
ويقع في التناقض سواء في استدلاله أو مواقفه،وبدلا من أن يفسّر ظاهرة انتشار الإسلام-كما نلاحظ
في خبر الجزيرة نت عن تزايد اعتناق البريطانيات بصورة ملحوظة-نجده يتخبط ويقوم بعملية إسقاط على ما يسميه-متوهما- بالوهابية..فهل هؤلاء النساء المسلمات الجدد وهابيات؟!

Quote: أولاً عليك أن تقبل حقيقة أنك لست المعيار أو النموذج. إن المؤسسات الغربية والجامعات ترسل مجموعات الباحثين من أجل أن تدرس وتشرح ظاهرة الحركات الدينية، ولكن -وكما أشار إلى ذلك عالم الاجتماع بيتر بيرجر- فإن الظاهرة التي تحتاج حقاً إلى تفسير؛ إنما هي عادات أو سلوكيات أساتذة الجامعة الأمريكان، ويجب على المجموعات الدينية أن تكون هي من يرسل الباحثين؛ لمحاولة فهم: لماذا تُوجد مجموعات ضئيلة من البشر في العالم، لا يشعرون بالحضور المستمر للإله في شئون حياتهم، ولا يملئون أيامهم بالشعائر والصلوات التي تهيؤهم للاتصال بالنبوءة والحدس، ولا يؤمنون بأن رغبة الإله يجب أن تشكل حياتهم العامة.

Quote: لقد فازت الديمقراطية الليبرالية بيومها الموعود. ونعم، تَوجَّب علينا أن نتناقش حول العولمة وعدم المساواة، ولكنها كانت مفاهيم مادية وتعيسة.

صدق في هذا بروكسي
فالإسلام يموج بالحركة..
والمهتدون إليه في زيادة..
بينما تبوء الليبرالية بخسرانها
وضعفها..
فعلا هي المادية التعيسة التي
لاتأبه للفطرة ولا لحاجيات الروح
ومطالبها..

كتب عادل-الظالم لنفسه بإلحاده-:

Quote: دعنا إذن نتأمل هذه الآية؛ ونزعم معك ان لا شي خلق من غير شي؛ وان أي شيئ هناك خالق له. ووفقا للاسلام والقرآن فهذا الخالق هو عظيم جدا ؛ كلي القدرة؛ كل الكون عنده كجناح بعوضة. حسنا جدا. هذا الخالق موجود طبعا وليس خيالا وهو فاعل وحي ... حسن جدا .. من الذي خلق هذا الخالق يا عماد موسى ؟؟

سؤال هذا الملحد دليل على أنه شيطان إنسي..
لأن شيطان الجن-بشهادة رسول الله صلى الله عليه وسلم- لايزال بالإنسان حتى يسأله هذا السؤال..
فأقول للملحد إن إنكارك لكون أن وراء الكون إله دليل على أنك ترى بوقع الفوضى في هذا العالم
وأنه قائم على العبث(وما خلقنا السماوات والأرض وما بينهما لاعبين.ما خلقناهما إلا بالحق)
إجابتي التي هي إجابة كل مؤمن موحد: كان الله ولم يكن قبله شئ
لأنا لو قلنا بغير ذلك لحصل التناقض..فالخالق قديم ازلي..

(قل هو الله أحد.الله الصمد.لم يلد.ولم يولد. ولم يكن له كفوا أحد)
سنأتي إن شاء الله تفصيلا شرعيا
ومنطقيا لهذه الشبهة

http://ar.wikisource.org/wiki/%D9%85%D8%AC%D9%85%D9%88%...B0%D8%A7%D8%AA%D9%87

عماد

Quote: إجابتي التي هي إجابة كل مؤمن موحد: كان الله ولم يكن قبله شئ لأنا لو قلنا بغير ذلك لحصل التناقض..فالخالق قديم ازلي..

معليش دي إجابتك إنت بس!!
فأنا مثلا لا تمثلني هذه الإجابة .. فعبارات مثل (الخالق قديم أزلي) بالنسبة لي تنتقص من قدر الله عز و جل إذ تناقشه بمفاهيم الزمان كما نفهمها و هو أرفع من الزمان و أنزه.. فكيف نقول (لم يكن قبله شيء) و الزمن نفسه قد خلق مع الإنفجار العظيم؟؟ لا معنى لإستخدام ظرف الزمان ماوراء بدايته أبدا كما لا معنى للسؤال ماذا يقع شمال القطب الشمالي؟؟ .. و لماذا نتمسك بمفاهيم فلسفية قديمة تجاوزها العلم الحديث تماما مثل (القدم و الأزلية) بعد أن أوضحت لنا النظرية النسبية أن الزمان مجرد وهم نستشفه نحن بني الإنسان بحواسنا القاصرة من وحدة أكبر بين الزمان و المكان(Space-Time continum) لها خصائصها المختلفة عن الزمان و عن المكان كما نعرفهما نحن ..
بعدين خشيت الرابط بتاعك و لقيت فيه نقد إبن تيميه لنظرية الأفلاك السماوية و العقول المتطورة عن الفلسفة الأفــلــوطــيــنــيــة و التي إنتشرت بين فلاسفة الإسلام قديما .. و حقيقة إستغربت من إيرادها!! فلا علاقة لها بسؤال من خلق الله عز و جل؟؟ .. و عادل (بل أي عاقل بعصرنا هذا) لا يتبنى هذه الأفكار الفلسفية الموغلة في القدم و التي رد عليها شيخ الإسلام في رابطك ..
لو كان ده جزء من ردك فراجع نفسك .. لا يستقيم لك هذا .. و في إنتظار ردك على السؤال الذي لا يزال مطروحا : (لماذا لا تقبل بعدم وجود خالق للكون بينما تقبل بعدم وجود خالق لله عز و جل؟؟)
في الإنتظار

التعديل للتمكن من كتابة الفلسفة الأف########نية دون مقص الرقابة هذا!!

محمد قرشي عباس:
مرحبتين

قولك:

Quote: فكيف نقول (لم يكن قبله شيء) و الزمن نفسه قد خلق مع الإنفجار العظيم؟؟

هل نظرية الانفجار العظيم هذه لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفهاحتى نقول إن الزمن نفسه خُلق معها؟!!!
ثم إن ربنا متنزه عن هذه الأزمان التي تليق بنقص البشر
قولك:

Quote: معليش دي إجابتك إنت بس!! فأنا مثلا لا تمثلني هذه الإجابة .. فعبارات مثل (الخالق قديم أزلي) بالنسبة لي تنتقص من قدر الله عز و جل إذ تناقشه بمفاهيم الزمان كما نفهمها و هو أرفع من الزمان و أنزه.. فكيف نقول (لم يكن قبله شيء) و الزمن نفسه قد خلق مع الإنفجار العظيم؟؟ لا معنى لإستخدام ظرف الزمان ماوراء بدايته أبدا كما لا معنى للسؤال ماذا يقع شمال القطب الشمالي؟؟ .. و لماذا نتمسك بمفاهيم فلسفية قديمة تجاوزها العلم الحديث تماما مثل (القدم و الأزلية) بعد أن أوضحت لنا النظرية النسبية أن الزمان مجرد وهم نستشفه نحن بني الإنسان بحواسنا القاصرة من وحدة أكبر بين الزمان و المكان(Space-Time continum) لها خصائصها المختلفة عن الزمان و عن المكان كما نعرفهما نحن ..

محمد قرشي عباس ألم يسعك ماوسع رسول الله صلى الله عليه وسلم؟
المدهش هو الحماس-بغير علم ولاهدى ولاكتاب منير- لمحمد قرشي

فقد روى البخاري في صحيحه من حديث عمران بن حصين رضي الله عنه، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: اقبلوا البشرى يا أهل اليمن، إذ لم يقبلها بنو تميم. قالوا: قد قبلنا يا رسول الله . قالوا: جئناك نسألك عن هذا الأمر . قال: كان الله ولم يكن شيء غيره، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، وخلق السموات والأرض.
وفي رواية: لم يكن شيء قبله. قال ابن حجر : وفي رواية غير البخاري : ولم يكن شيء معه.
وقال أيضاً: تنبيه : وقع في بعض الكتب في هذا الحديث: كان الله ولا شيء معه، وهو الآن على ما عليه كان. وهي زيادة ليست في شيء من كتب الحديث، نبه على ذلك العلامة تقي الدين ابن تيمية ، وهو مسلَّم في قوله:" وهو الآن"... إلىآخره .
وأما لفظ "ولا شيء معه" فرواية الباب بلفظ ولا شيء غيره بمعناها. انتهى من فتح الباري.
ولا شك أن جملة وهو الآن على ما كان عليه لا تصح بحال، فقد خلق الله السموات والأرض وغيرهما، كما هو معلوم،وكيف يسوَّى بين أول الأمر - كما جاء في الحديث، وبين وقت النبي صلى الله عليه وسلم المعبر عنه بلفظ الآن ؟!
وشيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- لم يتكلم على الحديث بتمامه، وإنما أنكر الجملة الأخيرة منه، وهي قوله وهو الآن على ما عليه كان خلافاً لما توهمه عبارة ابن حجر.
قال شيخ الإسلام رحمه الله: ومن أعظم الأصول التي يعتمدها هؤلاء الاتحادية الملاحدة المدعون للتحقيق والعرفان ما يؤثرونه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: كان الله ولا شيء معه وهو الآن على ما عليه كان وهذه الزيادة وهي قوله: وهو الآن على ما عليه كان كذب مفترى على رسول الله صلى الله عليه وسلم .
اتفق أهل العلم بالحديث على أنه موضوع مختلق، وليس هو في شيء من دواوين الحديث لا كبارها ولا صغارها، ولا رواه أحد من أهل العلم بإسناد صحيح ولا ضعيف ولا بإسناد مجهول، وإنما تكلم بهذه الكلمة بعض متأخري متكلمة الجهمية فتلقاها منهم هؤلاء الذين وصلوا إلى آخر التجهم وهو التعطيل والإلحاد.
ثم قال رحمه الله: وهذه الزيادة الإلحادية وهي قولهم: وهو الآن على ما عليه كان . قصد بها المتكلمة المتجهمة نفي الصفات التي وصف بها نفسه من استوائه على العرش ونزوله إلى السماء الدنيا وغير ذلك، وقالوا: كان في الأزل ليس مستوياً على العرش، وهو الآن على ما عليه كان، فلا يكون على العرش. مجموع الفتاوى 2/272.
وقصد بها الاتحادية تأييد مذهبهم الإلحادي في أن الله هو عين الموجودات، ونفس الكائنات، وأنه ليس إلا هو، فليس معه شيء آخر لا أزلاً ولا أبداً . تعالى الله عن قولهم علواً كبيراً .

والله أعلم.

نعيد هنا حديث اوردناه بعالية في امر زيادة القرأن حسب رأي الصحابي ابن مسعود
نعيده و يعنينا في امره هذه المرة نقصان سورة الاحزاب كما ورد فيه

أخبرنا محمد بن الحسن بن مكرم بالبصرة قال حدثنا داود بن رشيد قال حدثنا أبو حفص الأبار عن منصور عن عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش قال لقيت أبي بن كعب فقلت له إن بن مسعود كان يحك المعوذتين من المصاحف ويقول إنهما ليستا من القرآن فلا تجعلوا فيه ما ليس منه قال أبي قيل لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لنا فنحن نقول كم تعدون سورة الأحزاب من آية قال قلت ثلاثا وسبعين قال أبي والذي يحلف به إن كانت لتعدل سورة البقرة ولقد قرأنا فيها آية الرجم الشيخ والشيخة فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم ذكر إخفاء أهل الكتاب آية الرجم حين أنزل الله فيه ما أنزل

صحيح ابن حبان (354 هـ) الجزء10 صفحة274

و لنستطلع هذا الرأي الخطير


حدثنا إسماعيل بن إبراهيم، عن أيوب، عن نافع، عن ابن عمر، قال: لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كله، وما يدريه ما كله؟ قد ذهب منه قرآن كثير، ولكن ليقل: قد أخذت منه ما ظهر.

"فضائل القرآن" لأبي عبيد القاسم بن سلام، برقم 699، ص115

ابن عمر المقصود هو عبدالله بن عمر بن الخطاب

و هذا هو سند الرواية:

نافع: هو نافع أبو عبد الله المدني، مولى ابن عمر، ثقة ثبت فقيه مشهور، من رجال الستة.

أيوب: يصلح أن يكون أحد رجلين كلاهما ثقة:

الأول: أيوب بن أبى تميمة، كيسان السختيانى، أبو بكر البصرى، ثقة ثبت حجة من كبار الفقهاء العباد، من رجال الستة.

والثاني: أيوب بن موسى بن عمرو بن سعيد بن العاص بن سعيد بن العاص بن أمية القرشى الأموى، فقيه ثقة، من رجال الستة.

إسماعيل بن إبرهيم: هو إسماعيل بن إبراهيم بن مقسم الأسدى مولاهم أبو بشر البصرى، المعروف بابن علية، ثقة حافظ إمام حجة، من رجال الستة.

أبو عبيد القاسم بن سلام (المصنِّف) : ترجم له الحافظ الذهبي في تذكرة الحفاظ، فقال: كان حافظاً للحديث وعلله، ومعرفته متوسطة، عارفاً بالفقه والاختلاف، رأساً في اللغة، إماماً في القراءات، له فيها مصنف..

وأخرج ابن مردويه عن حذيفة قال: قال لي عمر بن الخطاب: كم تعدون سورة الأحزاب؟ قلت: ثنتين أو ثلاثاً وسبعين. قال: إنها كانت لتقارب سورة البقرة، وإنْ كان فيها لآية الرجم.

السيوطي في الدر المنثور:5/18

وأخرج ابن الضريس عن عكرمة قال: كانت سورة الأحزاب مثل سورة البقرة أو أطول، وكان فيها آية الرجم.
و الكلام لازال للسيوطي

اما الشوكاني فقد اعاد قول السيوطي و استزيد و قال:وأخرج أبو عبيد في الفضائل وابن الأنباري وابن مردويه عن عائشة قالت: كانت سورة الأحزاب تقرأ في زمان النبي (ص) مائتي آية، فلما كتب عثمان المصاحف لم يقرر منها إلا على ما هو الآن!

الشوكاني في فتح القدير:4/259

وعن حذيفة : قرأت سورة الأحزاب على النبي (ص) فنسيت منها سبعين آية ما وجدتها

الدر المنثور 6 : 559

عن زر بن حبيش قال: قال لي أُبَي بن كعب : كم تقرأون سورة الأحزاب ؟ قال: بضعاً وسبعين آية. قال: لقد قرأتُها مع رسول الله صلى الله عليه مثل البقرة أو أكثر، وإن فيها آية الرجم

مسند أحمد بن حنبل 5/132.

الإخوة الكرام
دكتور محمد قرشي و عماد موسى
تحياتي
قبل أن أدلف في موضوع نقاشكم والمغالطات التي حدثت في شأن الإنفجار
وما أدراك ما الإنفجار ولعدم قناعتي بنطرية الإنفجار العظيم ومحاولة البعض
لتمويه العقل البشري وإدخاله في مغالطات بعيدة كل البعد عن المنطق السوي
فقد سبق وسألني أحد حفظة القرآن الكريم والذي أصبح مدمناً للخمر فيما بعد
سألني بأن الله كامل فهل في مقدور الخالق أن يخلق إله يحمل ذات صفاته ؟؟؟
لو أجبت بنعم يتناقض المنطق مع ذات الإلوهية وهي بأن الله غير مخلوق
ولو أجبت بلا أقرُّ بعجز العلي القدير فقلت الله أعلم. .
إختلف من قبل الغزالي مع المعتزلة وأعجبني قوله في كتابه (تهافت الفلاسفة)
(من المستحيل تطبيق قوانين الجزء المرئي من الإنسان لفهم طبيعة الجزء المعنوي وعليه فإن الوسيلة المثلى لفهم الجانب الروحي يجب أن يتم بوسائل غير فيزيائية)
_____________________________________________________________________________________
الأخ ثروت سوار الذهب
ما نقلته مردود عليه في مواضع كثيرة

حدثني أبو الطاهر وحرملة بن يحيى قالا حدثنا أبو وهب اخبرني يونس عن ابن شهاب قال اخبرني عبيد الله بن عبد الله بن عتبة انه سمع عبد الله بن عباس يقول قال عمر بن الخطاب وهو جالس على منبر رسول الله صلى الله عليه وسلم ان الله قد بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق وانزل عليه الكتاب فكان مما انزل عليه آية الرجم قرأناها ووعيناها وعقلناها فرجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا بعده فأخشى إن طال بالناس زمان إن يقول قائل ما نجد الرجم في كتاب الله فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله وان الرجم في كتاب الله حق على من زنى إذا أحصن من الرجال والنساء إذا قامت البينة أو كان الحبل أو الاعتراف

وحدثناه أبو بكر بن أبي شيبة وزهير بن حرب وابن أبي عمر قالوا حدثنا سفيان عن الزهري بهذا الإسناد


صحيح مسلم الجزء5 صفحة116

وقد أخرج ابن اشته في المصاحف عن الليث بن سعد قال أول من جمع القرآن أبو بكر وكتبه زيد وكان الناس يأتون زيد بن ثابت فكان لا يكتب آية إلا بشاهدي عدل وأن آخر سورة براءة لم توجد إلا مع خزيمة بن ثابت فقال أكتبوها فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم جعل شهادته بشهادة رجلين فكتب وإن عمر أتي بآية الرجم فلم يكتبها لأنه كان وحده

الإتقان في علوم القرآن للسيوطي الجزء1 صفحة163

وقال ـ أي أبو عبيد ـ : ثنا عبدالله بن صالح، عن اللّيث، عن خالد بن يزيد، عن سعيد بن أبي هلال، عن غزوان بن عثمان، عن أبي اُمامة بن سهل أنّ خالته قالت: لقد أقرأنا رسول الله صلّى الله عليه وسلّم آية الرّجم: الشّيخ والشّيخة فارجموهما ألبتّة بما قضيا من اللذّة

السيوطي الإتقان في علوم القرآن 3 :82




و الشاهد حسب المصادر أن أية الرجم منقوصة من سورة الأحزاب

حدّثنا عبدالله قال: حدّثني أبي قال: حدّثنا محمّد بن جعفر وحجّاج قالا: حدّثنا شعبة، عن سعد بن إبراهيم قال: سمعت عبيدالله بن عبدالله بن عتبة يحدّث عن ابن عبّاس عن عبدالرحمن بن عوف قال: حجّ عمر بن الخطّاب فأراد أن يخطب النّاس خطبة فقال عبدالرحمان بن عوف: إنّه قد اجتمع عندك رعاع النّاس فأخِّر ذلك حتّى تأتي المدينة، فلمّا قدم المدينة دنوت قريباً من المنبر فسمعته يقول: إنّ ناساً يقولون ما بال الرّجم وإنّما في كتاب الله الجلد، وقد رجم رسول الله صلّى الله عليه وسلّم ورجمنا بعده، لولا أن يقولوا أثبت في كتاب الله ما ليس فيه لأثبتّها كما اُنزلت

مسند أحمد بن حنبل 1 : 81/354

Quote: و الشاهد حسب المصادر أن أية الرجم منقوصة من سورة الأحزاب

المفتري الكذوب ثروت
هذا النقل لايستحق مجرد الرد عليه
لان هذه شبهات مستشرقين تم الرد عليها
وليس المقام مقامها..
ولن تفلح جهودك في فك الحصار عن عادل الهارب
من الشريط السابق
ومن هذا الشريط!

عماد

Quote: محمد قرشي عباس ألم يسعك ماوسع رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ المدهش هو الحماس-بغير علم ولاهدى ولاكتاب منير- لمحمد قرشي

ألم يسعك أنت الإقتداء بالرسول الكريم في الأدب و تجنب الغمز و اللمز .. و الله إنك لأول سلفي ألتقيه يكون بهذا القدر من سوء الخلق في الحوار و كأنما همه هم شخصي و ليس رغبة هداية للآخرين !! و الله أصدقائي من السلفيين لذوي خلق كريم و لم أر في أي منهم مثل هذا الإسلوب الرخيص و الفجور في الخصومة .. فحسبي الله و نعم الوكيل.

Quote: هل نظرية الانفجار العظيم هذه لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفهاحتى نقول إن الزمن نفسه خُلق معها؟!!!

نعم الإنفجار العظيم صحيحة للحد الذي جعل العديد من علماء المسلمين بتفسير القرآن بها و عدها من إنجازه العلمي .. فهل تعرفها و لك عليها مآخذ علمية أم لماذا تسأل عنها و كأنها أمر مستنكر

Quote: ثم إن ربنا متنزه عن هذه الأزمان التي تليق بنقص البشر

و هذا عين ماقلته أنا .. أفلا تعقل؟؟

Quote: فقد روى البخاري في صحيحه من حديث عمران بن حصين رضي الله عنه، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: اقبلوا البشرى يا أهل اليمن، إذ لم يقبلها بنو تميم. قالوا: قد قبلنا يا رسول الله . قالوا: جئناك نسألك عن هذا الأمر . قال: كان الله ولم يكن شيء غيره، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، وخلق السموات والأرض. وفي رواية: لم يكن شيء قبله. قال ابن حجر : وفي رواية غير البخاري : ولم يكن شيء معه.

هنا أبين لك تخطيئك إياي في شأن الرسول الكريم فلن أقبل أبدا إيحائك بأن رأيك أنت هو عين كلام الرسول و بأنني حين أنتقدك فلكأنما أنتقد الرسول صلى الله عليه و سلم و حاشاني من هذا .. و ليغفر لي الله إن كنت فعلت دون قصد!!
1) أتعرف أن الحديث الشريف يمكن روايته بالمعنى و ليس باللفظ ؟! ألا يكفيك إختلاف الرواية بين (لم يكن شيء غيره) و بين (لم يكن شيء قبله) التي تغير المعنى تماما لتنتبه لأن هذا الحديث الذي أوردته ليس حجه في مسألة إعتقادية كهذه فهو حديث آحاد لا يأخذ به الكثير من العلماء في العقائد .. فكيف تحتج به؟؟
2) ألم تقرأ قول علي بن أبي طالب كرم الله وجهه في صحيح البخاري - كتاب العلم باب من خص بالعلم قوما دون قوم - حديث:‏126‏ ( وقال علي : " حدثوا الناس ، بما يعرفون أتحبون أن يكذب ، الله ورسوله " حدثنا عبيد الله بن موسى عن معروف بن خربوذ عن أبي الطفيل عن علي بذلك) .. أم أنك تحب أن يكذب الله و رسوله !! كما ورد في جامع بيان العلم - باب ذكر من ذم الإكثار من الحديث دون التفهم له والتفقه حديث:‏1176‏ :( قال : ونا محمد بن العلاء ، ثنا أبو بكر بن عياش ، عن معروف بن خربوذ عن أبي الطفيل قال : سمعت عليا على المنبر يقول : أتحبون أن يكذب الله ورسوله ، لا تحدثون الناس إلا بما يعلمون " وقد تقدم قول ابن مسعود رضي الله عنه : " ما أنت محدث قوما حديثا لم تبلغه عقولهم إلا كان عليهم فتنة " وعن أبي هريرة ، أنه قال : " لقد حدثتكم بأحاديث ، لو حدثت بها زمن عمر لضربني عمر بالدرة ") .. فهل تعتقد مثلا أن حديث سجود الشمس حين مغيبها عند عرش الرحمن هو وصف فيزيائي حقيقي لما يحدث أم أنه مخاطبة للناس على قدر عقولهم؟؟!!
3) اتحسب أن هذا القول هو مبلغ الرسول الكريم من العلم و هو الذي رأى من آيات ربه الكبرى بالمعراج ما تنقطع دونه الرقاب .. فلم تظن أن مقولة (لا شيء قبله) هي حقيقة علم الرسول و ليس مخاطبة للناس بما يعقلون ذلك الزمن؟؟!!

نصيحة : قبل أن تهاجم أحدا حاول أولا أن تفهم كلامه و تستوضحه عما يقصد إن لم تفهم .. ثم ترفق به حتى يصل للصواب إن كان معك .. حتى لا تجبره على عدائك .. فلا فائدة من ذلك لأي أحد
و السلام

قال عكرمة: قال عمر لعبدالرحمان بن عوف: لو رأيت رجلاً على حدّ زنى أو سرقة وأنت أمير؟ فقال: شهادتك شهادة رجل من المسلمين. قال: صدقت. قال عمر: لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لكتبت آية الرجم بيدي

صحيح البخاري 9 : 86 .

و في (المحاضرات) في ذكر «ما ادّعي أنّه من القرآن ممّا ليس في المصحف

الراغب في محاضرات الادباء 2 : 433 ـ 434 .

و في (المحاضرات) في ذكر «ما ادّعي أنّه من القرآن ممّا ليس في المصحف

الراغب في محاضرات الادباء 2 : 433 ـ 434 .

قال المهلّب: إستشهد البخاري لقول عبدالرحمان بن عوف المذكور قبله بقول عمر هذا: إنّه كانت عنده شهادة في آية الرجم أنّها من القرآن فلم يلحقها بنصّ المصحف بشهادته وحده وأفصح بالعلّة في ذلك بقوله: لولا أن يقال زاد عمر في كتاب الله، فأشار إلى أنّ ذلك من قطع الذّرائع لئلاّ يجد حكّام السوء سبيلاً إلى أن يدّعوا العلم لمن أحبّوا له الحكم بشي

فتح الباري ـ شرح صحيح البخاري 13 : 135 .

يروي عبد الله بن عباس عن عمر بن الخطاب أنه قال، وهو جالس على منبر رسول الله : "إن الله قد بعث محمدا بالحق. وأنزل عليه الكتاب. فكان مما أنزل عليه آية الرجم. قرأناها ووعيناها وعقلناها. فرجم رسول الله ورجمنا بعده. فأخشى، إن طال بالناس زمان، أن يقول قائل : ما نجد الرجم في كتاب الله. فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله. وإن الرجم في كتاب الله حق على من زنى إذا أحصن، من الرجال والنساء، إذا قامت البينة، أو كان الحبل أو الاعتراف."

صحيح البخاري مشكول : 4/179 باب رجم الحبلى من الزنا إذا أحصنت

ويروى أن لفظ الآية هو "الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم

تفسير النيسابوري بهامش تفسير الطبري : 1/361، 362 ط بولاق

"حدثنا موسى بن إسماعيل: حدثنا عبد الواحد: حدثنا معمر، عن الزُهري، عن عبيد الله بن عبد الله قال: حدثني ابن عباس رضي الله عنهما قال: (كنت أقرئ عبد الرحمن بن عوف، فلما كان آخر حجة حجها عمر، فقال عبد الرحمن بمنى: لو شهدتَ أمير المؤمنين أتاه رجل قال: إن فلاناً يقول: لو مات أمير المؤمنين لبايعنا فلاناً، فقال عمر: لأقومنَّ العشيَّة، فأحذِّر هؤلاء الرهط الذين يريدون أن يغصبوهم، قلت: لا تفعل، فإنَّ الموسم يجمع رعاع الناس، يغلبون على مجلسك، فأخاف أن لا ينزِّلوها على وجهها، فيطير بها كلُّ مُطِير، فأمهل حتى تقدم المدينة دار الهجرة ودار السنَّة، فتخلص بأصحاب رسول الله من المهاجرين والأنصار، فيحفظوا مقالتك وينزِّلوها على وجهها، فقال: والله لأقومنَّ به في أول مقام أقومه بالمدينة. قال ابن عباس: فقدمنا المدينة، فقال: إن الله بعث محمداً بالحق، وأنزل عليه الكتاب، فكان فيما أنزل آية الرجم.

صحيح مسلم، كتاب الاعتصام بالكتاب والسنة،

وقال شريح القاضي وسأله إنسان الشهادة فقالت ائت الأمير حتى اشهد لك وقال عكرمة قال عمر لعبد الرحمن بن عوف لو رأيت رجلا على حد زنا أو سرقة وأنت أمير فقال شهادتك شهادة رجل من المسلمين قال صدقت قال عمر لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لكتبت آية الرجم بيدي وأقر ماعز عند النبي صلى الله عليه وسلم بالزنا أربعا فأمر برجمه ولم يذكر أن النبي صلى الله عليه وسلم اشهد من حضره وقال حماد إذا أقر مرة عند الحاكم رجم وقال الحكم أربعا

صحيح البخاري (256 هـ) الجزء8 صفحة113

Quote: ألم يسعك أنت الإقتداء بالرسول الكريم في الأدب و تجنب الغمز و اللمز .. و الله إنك لأول سلفي ألتقيه يكون بهذا القدر من سوء الخلق في الحوار و كأنما همه هم شخصي و ليس رغبة هداية للآخرين !! و الله أصدقائي من السلفيين لذوي خلق كريم و لم أر في أي منهم مثل هذا الإسلوب الرخيص و الفجور في الخصومة .. فحسبي الله و نعم الوكيل.

وهل أنت تعرف غير الهمز واللمز وإعانة الكفار والمنافقين على المسلمين؟
رمتني بداءها....راجع شريط عادل الجديد وانظر إلى دخولك ك"غواصة" للتشويش والإسناد للباطل
أنا أعرف تماما حركات التكتيك الشيوعية القدامى والجدد
رجل مدع للعلم والفتوى كمان...
إذا كنت أنت تقتدي بالرسول صلى الله عليه وسلم لوسعك ما وسعه في حكمه عن أن الله كان ولم يكن قبله شئ
فصرت تتخبط في الكلام...وتجادل بالباطل في الحق بعدما تبين
بالمناسبة أرجو ألا تدخل علي في شريط افترعته..لأنك مجرد رجل مشٍوّش
عرفت تماما هدفك
والسلام

مكررة الرواية
(ورواه في كنز العمال:2/48 ، من مسند عمر عن ابن مروديه. ولكنهم أكثروا روايته عن أبيّ بن كعب كما في مسند أحمد:5/132، والحاكم:2/415، و:4/ 359 وقال في الموردين:هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه. والبيهقي في سننه: 8 /211 كما في رواية الحاكم الثانية).

هذا كما هو واضح من امر النقيصة من مصدارها في امهات الكتب
و لكن هل اقتصر الامر على اية الرجم و ضياع اجزاء كبيرة من صورة الاحزاب حسب السيدة عائشة و الخليفة عمر و الصاحبي عكرمة؟

لا طبعا

فالنواصل
و لنسترسل اذا

الاخ سيف اليزل

Quote: ما نقلته مردود عليه في مواضع كثيرة

اكيد

و لنا في الردود وقفة اكيدة



تحاياي

الاخ محمد قرشي عباس

Quote: شكرا لإثارة هذه القضية الهامة و سألتزم الصمت حاليا حتى يمضي هذا البوست نحو أهدافه كما أسلفت

براحتك
عد للنقاش متى ما تحب

السبب الذي يجعلني لا افتح بوست منفصل هو ترصد إدارة المنبر لي بالمسح و المصادرة في
مواضيع لا تعجب الطرف الآخر من النقاش.
و ساثبت لك عمليا لو أستمر حسابي فاعلا.

تحاياي

شيخ عماد

Quote: المفتري الكذوب ثروت هذا النقل لايستحق مجرد الرد عليه لان هذه شبهات مستشرقين تم الرد عليها وليس المقام مقامها.. ولن تفلح جهودك في فك الحصار عن عادل الهارب من الشريط السابق ومن هذا الشريط!

امسك اعصابك يا راجل
و اوزن كلامك
بالمناسبة
هل الاستشراق في البخاري و مسلم و أحمد بن حنبل و النسائي و ابن ماجة و الدارقطني؟
يا عماد يا اخوي
و حات ود حسونة
انت الموضوع دا اول مرة تسمع بيه
لان معروف عن السلفيين الجهل بالكثير مما يدعون
و الانتقائية في العلم
لسبب بسيط
ضعف العقل السلفي و أهتزازالنفسية الظلامية لا يقويا على هكذا حقائق ورادة من نفس الكتب التي يدعون لمحتواها و يتبعون مؤلفيها بإنقياد بلا عقل او فهم.

علا قولي يا شيخنا
الاستشراق بدا بتين تاريخيا؟

قلت لي أحمد بن حنبل جاب شبهات في المسند ؟
برضو انا الكذوب و المفتري!
يا شيخنا
دا كلام دا

Quote: وهل أنت تعرف غير الهمز واللمز وإعانة الكفار والمنافقين على المسلمين؟

لو ماعارف أعرف .. الهمز و اللمز إنت سيدهم و لما قصدتك جيتك عديل في بوستك و حكيت قصتي معاك ..

Quote: أها .. نجي لحته رمتني بدائها و إنسلت Quote: أنت الذي تجاوزت الحدود في الملاحقة وعدم الاحترام لمخالفك وصل بك الحال مرة في التشويش والملاحقةالسخيفة والأمثلة عندي و لا أمثلة و لا حاجة .. نحكي القصة كااااااملة .. في بوست هشام آدم جيت قلت ماتتحاوروا مع ملحدين و لاحقوهم قضائيا و البوست باظ .. بعد يومين بديت حوار مع تروتسكي في بوستك و جبت كلام الشيخ جعفر شيخ إدريس في الحوار و و و .. قمت أنا قلت ليك ليه بتحل لنفسك الحوار مع الملحدين و بتحرمه علي .. قمت إنت و صاحبك طلعتوني كافر و شيوعي و لما ألزمتكم الحجة و عجزتم عن الدليل قلتوا إنت مازميل د.ناهد و كنت في إضراب الأطباء و هو واجهة شيوعيين!!!! و إنت عارف كويس إني كنت مؤدب جدا معاك لحدي النقطة دي .. قمت جيت إنت لاحقني في بوست الأخ مأمون (حول وجود الله العظيم) و كررت هرائك حول هشام و لما وضحت ليك موقفي .. طوالي قمت قلت إن كلامي متناقض (ولا يقنع عاقلا) .. و مشيتها ليك إحتراما بس لمأمون و بوسته .. بعد ده أظن من حقي ألاحقك و أحدر ليك زاتو .. و حتى في البوست ده .. أنا أدليت برأيي في مسألة العقل و النص اللي هي موضوع البوست و قلت إني مع النقل في السجال القديم لأن العقل القديم غلطان و بعدها علقت على مداخلة الأخ جمال المنصوري قمت إنت جيت ناطي و عملتني أفتيت و بديت همزك و لمزك و ردودك المستفزه .. أفتكر مامفروض يكون عندك وش تقول كلامك اللي في الإقتباس أعلاه!! ياخ بوست المعايير المزدوجة ده ماطقشك كلو كلو :)

و لو ماعارف برضو أعرف .. أنا بعين في المسلمين و السلفيين بفضحك و التبروء منك .. لا أخلاقك أخلاق مسلمين و لا علمك المصدع راسنا بيه بيسوى حاجه من علوم المسلمين .. دي قربتي لله إني ماأخليك تشوه صورة الدين بنبذك و كلامك الفطير!!

Quote: رمتني بداءها....راجع شريط عادل الجديد وانظر إلى دخولك ك"غواصة" للتشويش والإسناد للباطل أنا أعرف تماما حركات التكتيك الشيوعية القدامى والجدد رجل مدع للعلم والفتوى كمان...

يا سلام .. مادام عارف مصطلح (غواصة) إذن أكيد كلامك صااح !! .. التشويش اللي بتتكلم عنو هو هروبك من ردود عادل اللي ممكن ببساطة يترد عليها و جريك لملء البوست بكلام في غير مضمونه لحدي ماشككت الناس إنك ماعارف ترد عليه !! يعني عاوز تتتهرب و لما زول يقول ليك أركز تقول ده تشويش و إسناد و إنزال جوي!!! ... و على حس نبرة الشيوعية اللي تاني جبت سيرتها .. تاني بكرر ليك التحدي : أثبت بالدليل إني إنضميت لأي حزب أصلا في حياتي (خليك من الشيوعيين .. أي حزب .. على كيفك) أو إني من أنصار الفكر الشيوعي (في الفلسفة .. في الإقتصاد .. في أي حاجة) ، فإن لم تستطع و لن تستطيع لأنك كذاب و هماز لماز لا غير فأرجو إنك تلم إدعاءاتك دي عليك لأنو ماغالب زول يقول إنك غواصة لتنظيم القاعدة بالمنبر مثلا!!!

Quote: إذا كنت أنت تقتدي بالرسول صلى الله عليه وسلم لوسعك ما وسعه في حكمه عن أن الله كان ولم يكن قبله شئ فصرت تتخبط في الكلام...وتجادل بالباطل في الحق بعدما تبين

طبعا أجمل حاجه فيك من زمان إنك بتقول كلام و بتصدقه و بتبني عليه من غير مايكون في أي زول موافقك فيه!!!
يعني كلامي الواضح اللي فوق ده لما غلبك ترد عليه (أو تفهمه ..ماعارف) طوالي سميتو تخبط و طوالي سميت كلامك إنت حق تبين ..
لا ياراجل .. إنت جد مصدق إنك لما ترد على الأفكار بالوصف حتكون خلاص رديت عليها
كويس على منهجك نقول ليك:
لما تبين لك خطأك الواضح و البين و جهلك بحديث المصطفى صرت تلجأ للشتم و التشويش و إدعاء الإنتصار و كفى بهذا حجة عليك!!
شايف الكلام ساهل كيف!!!!!

Quote: بالمناسبة أرجو ألا تدخل علي في شريط افترعته..لأنك مجرد رجل مشٍوّش عرفت تماما هدفك

شريطك خليانه من أسي علشان ماتزعل و علشان عندنا أخلاق .. بس إلا تخلي إنت الشريط ده!!!
و بوستاتي ماتخشها و لا أنا حأخش بوستاتك .. عالم تقرف .. قال مشوش قال .. أها إن شاء الله إنت تلقى ليك هدف غير النرجسية اللي بتعمل فيها دي!

الأعزاء
د. محمد قرشي والأستاذ عماد
تحياتي
يا جماعة الخير قولوا بسم الله واستهدوا بالله
ما في داعي للتراشق بالكلمات ولا ارى اختلاف بينكم
بردوا نفسكم شويه يا ناس

Quote: شريطك خليانه من أسي علشان ماتزعل و علشان عندنا أخلاق .. بس إلا تخلي إنت الشريط ده!!! و بوستاتي ماتخشها و لا أنا حأخش بوستاتك .. عالم تقرف .. قال مشوش قال .. أها إن شاء الله إنت تلقى ليك هدف غير النرجسية اللي بتعمل فيها دي!

الحمد لله على خروجك
أما أشرطتك..فهل تظن أنني عندما أطردك من أشرطتي
أتطفل على أشرطتك وأشوش عليها كما تفعل؟
والله لم أر مثلك مدعٍ للفتوى ونرجسي ومتوهم للعلم

Quote: و لو ماعارف برضو أعرف .. أنا بعين في المسلمين و السلفيين بفضحك و التبروء منك .. لا أخلاقك أخلاق مسلمين و لا علمك المصدع راسنا بيه بيسوى حاجه من علوم المسلمين .. دي قربتي لله إني ماأخليك تشوه صورة الدين بنبذك و كلامك الفطير!!

يا الطبيب/المفتي/اللغوي/المحدث/عالم الفضاء والفيزياء/المهندس الجيولوجي..إلخ
أرحنا من هذا الغثاء..لست انت من تحكم على أخلاقي..وفاقد الشئ لايعطيه
أنا لم أدّع علما حتى أصدع الناس به..رمتني بدائها..
تعّلم الدين أولا حتى تدافع عنه في وجه من سميتهم مشوهي صورة الدين
أنت -ياللسذاجة- تستحل الفتوى والفوضى في العلم بحجة محاربة الكهنوت..
(ذلك مبلغهم من العلم)
من أنت حتى تفتي للناس أن الرسول صلى الله عليه وسلم أجاز للناس تخزين واستعمال القات.
لن أتركك"تبرطع" وتملأ المنبر سفسطة وجهلا وادعاء فارغا

Quote: يا سلام .. مادام عارف مصطلح (غواصة) إذن أكيد كلامك صااح !! .. التشويش اللي بتتكلم عنو هو هروبك من ردود عادل اللي ممكن ببساطة يترد عليها و جريك لملء البوست بكلام في غير مضمونه لحدي ماشككت الناس إنك ماعارف ترد عليه !! يعني عاوز تتتهرب و لما زول يقول ليك أركز تقول ده تشويش و إسناد و إنزال جوي!!! ... و على حس نبرة الشيوعية اللي تاني جبت سيرتها .. تاني بكرر ليك التحدي : أثبت بالدليل إني إنضميت لأي حزب أصلا في حياتي (خليك من الشيوعيين .. أي حزب .. على كيفك) أو إني من أنصار الفكر الشيوعي (في الفلسفة .. في الإقتصاد .. في أي حاجة) ، فإن لم تستطع و لن تستطيع لأنك كذاب و هماز لماز لا غير فأرجو إنك تلم إدعاءاتك دي عليك لأنو ماغالب زول يقول إنك غواصة لتنظيم القاعدة بالمنبر مثلا!!!

يا المفتري الكذوب خرجت عن طورك
أنا أنصار سنة معروووف.. والقاعدة التي تعمل لها دعاية
هنا أنا حرب عليها لأن منهجها قائم على التكفير والتفجير..
وأنت -مثلها-منهجك قائم على الإنقلابات والإضرابات والفوضى السياسية
بس ما شفيت غليلنا- بتوضيحك لكيفية دخولك المنبر ...وما علاقة دخولك
بناهد محمدالحسن وكلمة الدخول الخاصة بها؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل تظن أن الشيوعية-يالهماز اللماز نصير عادل الكذوب- معناها أن تكون مسجلا في حزبها؟! قد يكون المريض يحمل مكروبها وهو يظن أنه سليم.
قال الغواصة:

Quote: التشويش اللي بتتكلم عنو هو هروبك من ردود عادل اللي ممكن ببساطة يترد عليها و جريك لملء البوست بكلام في غير مضمونه لحدي ماشككت الناس إنك ماعارف ترد عليه !! يعني عاوز تتتهرب و لما زول يقول ليك أركز تقول ده تشويش و إسناد و إنزال جوي!!!

هرووووب!كيف اهرب من ردود عادل وأنا احتللت شريطه الأول بالعلم والحجة..وأنا الذي أرفعه!
أما شريطه الجديد فأنا ألاحقه حتى اللحظة وهو الهارب..وأنت الذي تمارس دورا خبيثا في قنطرة الأسئلة الإلحادية للتشويش بها عليّ وكأنني لم أرها..والحمد لله أرد عليها..وعندما أرد عليها تأتي الغواصة
وتسخر من الردود-نيابة عن عادل عبدالعاطي-(راجع ردك في سؤال الخبيث -من خلق الله-
قولك:

Quote: يعني عاوز تتتهرب و لما زول يقول ليك أركز تقول ده تشويش و إسناد و إنزال جوي!!!

لما زووول-طبعا يقصد نفسه!!!أنت لاتمثل إلا نفسك ..ورأيتك في مقام آخر تمارس ديكتاتورية وتأتي بمزاعم عن آراء للناس..
أنت كذاب أشر..أنت تتوهم أنني أتهرب..لماذا لاتثبت بالدليل والمثال؟
أين عادل الآن الذي تزعم أنني أتهرب منه؟! أم تريد أن تلزم الناس بكلامك الفطير الفارغ من العلم؟
هل إيرادي لكلام الرسول في مسألة من خلق الله-يعتبر تهربا؟!
أنت-لسذاجتك-تظن أن المراء والجدال الفارغ- أشمل من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم..
ولذلك صرت تجادل في ردي...وتقلل منه
أنت الذي مارست التشويش والملاحقة الفارغة
وجئت الآن تتباكى بعدما واجهتك بعد فتواك الفارغة-وأنت لست بمفتٍ أصلا-
فيما يتعلق بالقات

أمثلة من "همز" و"لمز" محمد قرشي عباس
لاحظ نرجسيته واهتمامه بمدحه لنفسه(حب الأنا)!! كذلكالشماتة الفارغة والادعاء والتعميم..وكآن عادل عبدالعاطي عبقري زمانه!!
هذا كلامه لعادل:

Quote: الأخ / عادل عبدالعاطي المتداخلين الكرام كنت أنتظر هذا اليوم بفارغ الصبر !! .. فبعد أن قطع حواري مع هشام بالتهديد و تم إتهامي أنا شخصيا بالشيوعية (و يبدو أنها تعني قاموسيا الإلحاد) و بنقص العلم الشرعي الذي يتيح النقاش و إتهامات أخرى على شاكلة نظرية المؤامرة (أنا و هشام نفترع بوستا نتفق فيه على عدم وجود الله!!!) .. بعد كل هذا كنت أتشوق لأرى كيف سيحاور عماد شخصا لا يملك تهديده ... شخص يعامل الأديان بإحترام رغما عن عدم إيمانه بها .. و هل سيصمد لمقارعة الحجة بالحجة كما ظل يتباهى في البوست الأول ؟؟

لو لم تكن متحاملا لأثبتّ للناس كيف تتعامل مع الملحدين وتثبت لنا أنك
على الصراط المستقيم في طريفتك!!لكنه الغرور،واتهام الناس بعدم الاحترام
للمخالفين ،هل هذه نصرتك لإخوانك المسلمين دون الملحدين؟
واصل محمد قرشي قائلا لعادل:

Quote: الحقيقة أن أغلب النقاشات مع تيار الإلحاد الحديث تفتقر لفهم مرتكزاته و أفكاره و لن ينفع معها النقل من الكتب القديمة .. العلماء الأوائل صاغوا علم الكلام حسب المستوى المعرفي لعصرهم و أنا على قناعة بأننا في حوجة حقيقية لعلم كلام جديد يتأسى بمنهجهم في هضم علوم العصر و روحه المعرفية لصياغة خطاب جديد تماما يمكن له الصمود و التفوق على التحديات المعاصرة.. إذن سأتابع هذا البوست بشغف لأرى أولا كيف سيرد عماد على الأخ عادل عبدالعاطي و ثانيا لأجرب ما أنتويه من خطاب جديد بعد أن إنقطع ذلك الخيط بيني و بين هشام .. أخي عادل عبدالعاطي .. كل حر فيما يعتقد .. لا إختلاف على هذا لدى السواد الأعظم .. أما الإلحاد المنظم فأنا شخصيا أعتبره نعمة كبيرة لأنه سيهز المتدينين ليقوموا من سباتهم و يبدعوا في إيمانهم فهما و درسا و تمحيصا يعود عليهم بزيادة تثبيت لعقائدهم بطريقة أصح و أقوى.. فالفتنة قد تكون نعمة بنهاية المطاف و يكون لك و لعماد فضل أن يهدي الله بسجالكما الكثير دون أن يكون هذا قصد أي منكما !! .. سأتابع الحوار إن كان هناك حوار قبل أن أدلي بدلوي فيما ذكرت من نقاط بعد أن "تفش غبينتك" للنهاية

Quote: أخي عادل عبدالعاطي .. كل حر فيما يعتقد .. لا إختلاف على هذا لدى السواد الأعظم

هل هذا هو حوارك النموذجي الذي تجادل به من يصف الإله بالوهم؟
أن تطمئنه بهذا الكلام البارد..الذي ليس له سند شرعي؟
ثم منهذا السواد الأعظم؟هل هم أهل السنة بنص كلام الرسول صلى الله عليه وسلم
أم هو سوادكم حق العالم الحرّ؟
السواد الأعظم!!
هو-محمد قرشي- يرمي بالقول على عواهنه
وكنا نقرأ ونتعجب..ونتصبر على هذا الأسلوب والفهم البائس

مثال آخر من تحامله
واستغلال الشريط لبيان أنه
صاحب المعيار الذي يبين ما هو الصواب من الخطأ
هو لم يضع"طوبته" فقط بل يعمل -كما قلت-غواصة إسناد لعادل
كلما أتينا بحجة
فأنت يا محمد قرشي
ممن قيل فيهم: لا للإسلام نصروا ولا للباطل كسروا

Quote: ثانيا واضح من عنوان البوست ( في الرد على الوهابي عماد موسى محمد ) إنه بوست فش غبينه في المقام الأول!! .. يعني لا ينطبق عليه تعريف حوار أو خطاب أو غيره المعركة هنا كما أراها هي هل يستطيع عماد محاججة الأخ عادل في ردوده على ماملأ به عماد بوست عادل السابق من نقاط (فينجو بذلك من تهمة الشمولية التي أغدقتها عليه) أو يقتنع أن عادل لم يسكت عليه خوفا و إنعداما للمنطق كما ظل يقول بالبوست السابق .. غايتو أنا خاتي طوبتي و قاعد في البوست ده .. لو صمد عماد فسأحترمه و أتفهم إعتراضه على حواري السابق مع الأخ هشام و إن إندحر و لم يقنع القراء فسأضطر عندها للحوار/الخطاب مع الأخ عادل (إن سمح لي) لينحو البوست نحو ماتكرمت به من نقاش جدوى التبشير بالإلحاد و إدعاء (وأعني به الرأي الذي لم يثبت بعد رغم تأكيد الملحدين عليه) أن الإلحاد الحديث يحطم الإيمان متى ما نوى ذلك بجدية..

وهو دائم التذكير بقضية اعتراضنا عليه في تعامله مع
هشام شاتم الإله.. مع أنه يجوز لنا أن نبدي وجهة نظرنا
ولكن -يا للدكتاتورية الفكرية- صعُب على الرجل أن يتحمل مجرد وجهة النظر
فقد تسببنا في حرمان العالم من علم محمدقرشي الواسع !وحواره الذي لايجارى!
ومنطَقه الذي يجعل أمثال هشام يخر لله ساجدا في الحال
أشياء مضحكة..
عادل بغبينته
وهذا بغبينته!

خرجت منه كلمة أنه وصف شريط عادل بأنه فش غبينة
وما إن رأى موافقتي له في وصفه لعادل
جاء مسرعا في أسلوب تبريري رخيص لموضوع "فش الغبينة"
لإسترضاء عادل..ليفسر لنا المبرر الكبير أن مسألة فش الغبينة سببها
إعلاني لانتصاري على عادل!!
ثم واصل كلامه البائس في نصرة عادل

Quote: فمن الواضح أن إعلانك بالبوست السابق بإنتصارك لعدم رده عليك (رغم أنه إعتذر بالإنشغال و لم تقبل منه أنت هذا) هو ماأثار الغبينة و هو هنا يود أن يثبت لك أن بإمكانه الرد المفحم على كل ماتحديته بشأنه و أعتقد أن هذا من حقه فلو أنني كنت مكان عادل و صنعت بي مثل ماصنعته به بالبوست السابق (عدم قبول الإعتذار بالإنشغال و عدم منحه مهلة للعودة و الرد تناسب ظرفه و الإعلان مرارا و تكرارا عن إنتصارك عليه و أن لا حجة له لعدم ظهوره و كأنما هرب منك) فقطعا سأمتلىء غبينة عليك!!!

واصل غبائنك..
و"فشها" لو تستطيع!

يواصل محمد قرشي عباس دفاعه
المبطن لعادل -الشاتم الطاعن-
فهو لايرى حرجا في أن يلحد الإنسان
ويرى أن عادل-رغم تعهده بالطعن في الدين وشن هجمة شاملة على الإسلام-
يرى محمد قرشي أن عادل يتفق معنا!! على
أن شتم المقدسات لايصح!!

Quote: نتفق في أن شتم المقدسات لا يصح (و يتفق عادل معنا أيضا) و نتفق على أن للدين الحجة الظاهرة (رغم إختلافنا المنهجي في طريقة الحوار و مضمونه) .. و لكن نختلف فيما عدا ذلك .. فأنا مع حرية اللإعتقاد و أنا مع الحوار (ضمنا نقد الدين بموضوعية) في كل القضايا حتى وجود الله العظيم .. فموقفي قطعا يختلف عن موقفك أو موقف عادل .. و أنوي التواجد بهذا البوست كثيرا!!

وهذا هو كلام عادل..يبرر له نمحمد قرشي بكلام بائس بارد..هذا كلام الملحد القديم الذي يدعي الليبرالية-عادل عبدالعاطي-:

Quote: لكن الجهلول عماد احمد موسى لم يفهم كل هذا؛ واراد الانتصار لنفسه المريضة بنصر وهمي على الملحدين؛ وأتى بدفوعات آية في التخلف في دفاعه عن الدين؛ وفي تهجمه علينا وعلى فكرنا؛ فكان لزاما علينا ان نرد عليه؛ وكان لزاما علينا ان ننتقل من مربع تثبيت حرية الالحاد والاعتقاد الذي اردناه؛ الى مربع نقد الدين والتفكير الديني والاسلام الذي اراد؛ في ردنا على هذا المأفون الجهلول؛ واني لفاعل؛ فلا تابو بعد اليوم لن نفككه؛ ولا مقدس بعد اليوم لن نشرحه؛ من قرآن وسيرة وسنة ؛ ومن عقائد وعبادات ومعاملات . واذا ما اقنعت محاججاتي احدا او شككته في قناعاته؛ فان فضل – او وزر – انتقاله للالحاد يشترك فيه عماد محمد موسى بجدارة؛ بل سيكون هو أب ذلك الانتقال لا محالة.

ومع هذا التعهد لحرب الإسلام يصف محمد قرشي عادل بأنه:

Quote: نتفق في أن شتم المقدسات لا يصح (و يتفق عادل معنا أيضا)

فمتى اتفق معك عادل..أم هو التملق والهوان؟
بس إنت فالح في عماد الذي تصفه بعدم احترام المتحاورين
هذا الظالم-عادل- لم يحترم دينك ونحن ناقشناه بالعلم والجدال
وأنت تصفه بأنه يتفق معك على على أن شتم الأديان لايصح
علما بأن كلامك هذا جاء بعد كلام عادل الخبيث أعلاه وتهديده
بشن حرب على الإسلام,,,إلخ
وهو-كغيره من أهل الباطل-لن يعدو قدره

بسبب جهل محمد قرشي بالعلم الشرعي
وحشر أنفه في كل شئ بحجة محاربة الكهنوت
يأتي محمد قرشي بمصيبة أخرى:
يعتبر أن الإلحاد المنظم-كحالة الخبيث الشاتم عادل-
نعمة كبيييييييرة!!!!!!!!!!!!!
لماذا يا العشا؟
إقرأ تبريره البائس:

Quote: لأنه سيهز المتدينين ليقوموا من سباتهم و يبدعوا في إيمانهم فهما و درسا و تمحيصا يعود عليهم بزيادة تثبيت لعقائدهم بطريقة أصح و أقوى.

وهذا كلامه بتمامه:

Quote: أما الإلحاد المنظم فأنا شخصيا أعتبره نعمة كبيرة لأنه سيهز المتدينين ليقوموا من سباتهم و يبدعوا في إيمانهم فهما و درسا و تمحيصا يعود عليهم بزيادة تثبيت لعقائدهم بطريقة أصح و أقوى.. فالفتنة قد تكون نعمة بنهاية المطاف و يكون لك و لعماد فضل أن يهدي الله بسجالكما الكثير دون أن يكون هذا قصد أي منكما !! .. سأتابع الحوار إن كان هناك حوار قبل أن أدلي بدلوي فيما ذكرت من نقاط بعد أن "تفش غبينتك" للنهاية

طيب يا كبير المفاوضين أليس هنك أسلوبا مناسبا غير الإلحاد المنظم
ل"هز"! هؤلاء المتدينين الذين تريد أن تلقنهم دروساحتى يبدعوا في إيمانهم
فتثبت عقائدهم..؟!!!!!!!
ماشاء الله على محمد قرشي
رااااسخ العلم والإيمان يبرر الإلحاد المنظم بهذه الصورة البائسة
الإبداع في الإيمان!

تنتظر عادل عبدالعاطي
8 أسئلة وأنا في انتظاره لطرده إلى جحرٍ آخر
بعدما هرب من شريطه الأول
أما محمد قرشي
فآثرت أن أتوقف عن متابعة ملاحظاتي عليه
رغم أنه بدأ الهجوم مبكرا-وهو يعرف تماما أن الشريط
أخذ ورد بيني وبين عادل..لكن جاء للتشويش والإسناد لعادل
رغم هذا كنت أغض الطرف وأركز على عادل
لكنه -محمد قرشي-استمرأ السكوت
وإن عاد أعد إليه لمتابعة افتراءاته
وسأفصل هذه المرة إن عاد- في موضوع القات
وإن سكت نسكت