كل الدول الدينية فشلت .... وكل الأديان إنتهت إلى طائفة غرباء

Quote: بعض الإسلاميين يفهم الحرية كشيء يتشاجر عليه المجتمع وأفراد المجتمع بينما "الحرية" ذات المعاني البسيطة أو الضخمة هي مجرد وضع إجتماعي يسمح و يتيح لأفراد المجتمع أو بعضهم القيام بما يرغبون بشرط أو بدون شرط وبالطبع أهم الحديث عنها في ناحية الإنتاج الذي يعيش عليه الناس هل من الحرية أن يتملك فرد أو مجموعة موارد عيش المجتمع ؟ أو ليس بل معنى بعد هذا التملك أن يتركوا لهم (حرية) القبول أو الرفض كلاماً أو كتابةً إن كانت الملكية غريزة كما يقول بعض الإسلاميين أو ليس للمحرومين منها بهذه التملكات غريزة مماثلة ؟ الأديان لا تدافع عن الغرائز كما هي بل تهذبها وتستمر في تهذيبها . ولكن هذا التهذيب عندما يدعوا له الشيوعيين جهة إقتصاد ما سرعان ما تثور العصبية الطبقية والجاهلية المالية عند بعض الإسلاميين ويبدأون في الحديث عن الحرية ويعنون بالذات حرية تملك وإستثمار بعض الأفراد لموارد ووسائل عيش المجتمع هذه الحرية تركت أكثر من 90% من السودانيين تحت خط الفقر لا حرية لهم في الأكل و الشرب أو في علاج أو في التعليم أو في الكهرباء أو في المياه أو في التواصل والمواصلات أو الإتصالات أو حتى حرية البقاء في مسامنهم بأمان. هم يراعون حرية التملك ولكن لا يراعون لأي حرية لضحايا حرية هذا التملك، ولا يراعون سياسة حرية رفض هذا التملك. الحرية عندهم ليست كينونة إجتماعية بل قطعة حلوى يتشجار عليها طفلان هم الفرد والمجتمع ثم يأتون كقوم موسى بعجل ذهبي يسمونه "الإسلام " ليقوم بقسمة هذه الحلوى ودائما ما تكون القسمة كالأتي :القطعة من الحلوى المسماة "(حق) تملك موارد المجتمع" تعطى دوماً للطفل المسمى "فرد" بينما تعطى للمجتمع قطعة الحلوى المسماة "السمع والطاعة". أما الحلوى المسماة "حرية المجتمع في تملك موارد ووسائل عيشه والسيطرة على جهوده وخيراتها " بإعبار أن ملاك البيت المواطنين هم أصحاب مافيه فتوصم بأنها سامة : إلحادية وكفرية وزندقة يكفر ويستتاب حاملها!! لعل ذلك لإرتباط نشأة الإسلام السياسي في أشكاله بدول بين الإقطاع والرأسمالية كمصر الملكية والمملكة السعودية ومملكة بريطانيا.