وكان عرشه على الماء ... وردت في سفر التكوين في الكتاب المقدس ... بافتراض أن الماء سبق اليابسة في مسطّح الكون ... ولما جاء الزعم العلمي بكروية الأرض ... تمت محاكمة جاليليو ...
فأين يقع الماء الذي أوردته يا علاء سيداحمد؟
وهل كلامك هذا في سياق "نسف الإلحاد" وتود أن تتقدم خطوات في تقديم البراهين على أن خلق الأرض في اربعة أيام وخلق بقية الكون الذي يفوق عدد الأجرام السماوية فيه عدد ذرات الأرض في يومين؟
لا نريد تفاصيل أكثر ... ولا مرجعيات نصوصية لهذه المزاعم ... نريد براهين عقلية على صحتها ... يمكن الإشارة لبحث أو رابط إن عزّ الجواب ...
... وشكرن ....
03-26-2016, 10:12 PM
علاء سيداحمد علاء سيداحمد
تاريخ التسجيل: 03-28-2013
مجموع المشاركات: 17162
Quote: وكان عرشه على الماء ... وردت في سفر التكوين في الكتاب المقدس ... بافتراض أن الماء سبق اليابسة في مسطّح الكون ... ولما جاء الزعم العلمي بكروية الأرض ... تمت محاكمة جاليليو ...
فأين يقع الماء الذي أوردته يا علاء سيداحمد؟
مرحبا يا تبارك
ابدا كلامى ليس فى سياق نسف الالحاد لاننى من الذين يؤمنون ايمانا راسخا لا شك فيه ابدا بالحـــريات وخاصة حرية الـفـكــر وكلامى فى سياق اثبات ان خلق الارض تـم فى اربعة ايام وخلق السماوات فى يومين ..
المـــاء المذكور يا تبارك ماء بحر فوق السماء السابعة كما ورد فى ذلك حديث صحيح :
سأل أهل اليمن الرسول صلي الله عليه وسلم : أين كان الله قبل خلق السموات والارض ؟؟
Quote: روى البخارى عن عمران بن حصين قال : قال أهل اليمن لرسول الله صلي الله عليه وسلم :
(جئناك لنتفقه في الدين ولنسألك عن اول هذا الامر فقال : كان الله ولم يكن شىء قبله وفــــي رواية معه وفي رواية غيره وكان عرشه علي الماء وكتب في اللوح مقادير كل شىء ثم خلـــــــــق السماوات والارض )
( وروى الامام احمد في مسنده قال : حدثنا بهز حدثنا حماد بن سلمه حدثنا ابو يعلي بن عطــاء عن وكيع بن حدس عن عمه ابي رزين لقيط بن عامر العقيلي انه قال : يارسول الله أين كـــــــــان ربــنا قبل أن يخلق السماوات والارض ؟ قال : كان في عــمــــاء - بفتـح العين - وهو السحــــاب - ما فوقه هواء وماتحته هواء ثم خـــــــــــــلق عرشـــــــــه علي المـــــــــــاء .. وأخرجه الترمـذى عن أحمد بن منيع وابن ماجه عن ابي بكر بن ابي شيبة وقال الترمذى حــســـــــــــن )
وقــــد ورد حديث في توضيح المــــــــــــاء المذكور ( ثم خلق عرشه علي الماء ) فى مسند الامام احمد { ............. وفوق السماء السابعة (((( بـــحـــــــــــر )))) بين أسفله وأعلاه كما بين السماء والارض ... } انتهى
03-28-2016, 11:57 PM
سيف اليزل برعي البدوي سيف اليزل برعي البدوي
تاريخ التسجيل: 04-30-2009
مجموع المشاركات: 18425
الحقيقة إنو تناول خلق السماوات والأرض بهذا التبسيط الساذج والمغالطات فى الكم الزمنى والكيف .. يعتبر غريب وعجيب .. كيف تريدون تقدير زمن الخلق بهذا الفهم البنى آدمى القاصر كأنما الله سبحانه وتعالى بناء أو نجّار يحتاج زمن لإنجاز شئ .. وتنسون أنه إذا أراد شيئاً إنما يقول له كن فيكون .. الخلق من لاشئ فى اللازمن بين الكاف والنون ـــ كن ـــ هو الفهم المنطقى الذى يليق بالإله .. وإلاّ فإننا إذا قعدنا نتخيل الإنشغال بالصناعة والإختلاق كأنما هو تعبان فى الخلق أو أنه يحتاج مهلة للإنجاز ..فذلك تقليل من شأن الله ، ويكاد يكون تجسيماً ابن آدمياً .. يقول ليكم يخلق مالا تعلمون ، تجوا تتغالطوا فى ستة يوم كتيرة وخلق المجرات يحتاج زمن قدر شنو.. ؟!! وكمان يا عبداللطيف عاوز تشترط الشروط الكيميائية والفيزيائية المألوفة ـــ تفاعل ننووى ودرجات حرارة ووجود الماء ووو ــــ وإلاّ تنتفى الحقائق الكونية وتراتيب الخلق؟!!
الزمن ذاتو مع الإيمان يحصل فيهو خلط وإنقلاب رأساً على عقب .. وإلاّ فكيف تفسروا قصة المعراج ــ معراج الرسول صلى الله عليه وسلم للسماء ومقابلته لسيدنا موسى وابراهيم الذين سبقوه فى الوجود الأرضى .. فقابلهم فى السماوات المختلفة.. وزيد عليها صلاته بالنبيين والبراق وجبريل وسدرة المنتهى وغيرها وغيرها من المفاهيم المدهشة التى مهما نهلت منها لن يبلغ خيالك مداها .. وهنا تكمن العظمة المعجزة للعقل .. وما تنسوا حديث جابر وسؤاله عن أول ما خلق الله .. فأجابه أن أول ماخلق الله نور نبيك ياجابر .. !!! ..
إنفجار شنو، ونووى شنو ودرجة حرارة شنو؟؟ ومجرات شنو التى ماهى إلاّ image construction and processing لـ قراءات تلسكوبات وsimulations .. !!!!
03-26-2016, 10:28 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20358
غلاطكم ده كلو شان هملتو كلامي ... يا جماعة نظرية التكوين الذكي او الهندسة الدقيقة للكون.. ما عندها علاقة نوهائيا مع بالمقولات الدينية من حاصف لي قاصف .. وبالتالي لا تنسف الالحاد من حيث هو موقف متناقض او معاكس للرؤي الدينية
بمعني آخر .. جملة الذين أتى بهم (او باقولهم بالاحرى) اخونا المعز .. لو سالتهم عن قصة الخلق وآدم وحواء والشجرة "تلك الشجرة" لتبسموا في وجهك ثم انصرفوا !!!..
المهم يا عملات تبارك .. التمييز الدقيق للدلالات مطلوب .. ماذا نعني بهذا المعنى .. وماذا نعني بذاك ؟ ..
هسع الأخ المعز عاوز يقول شنو ؟! عاوز ينسف ياتو الحاد ؟! الحاد الذين لا يؤمنون بالخرافة الدينية كما يسمونها .. ولا الحاد الذين يتبنون مقاربات عقلية نحو التكوين الذكي او الهندسي الخلاق للوجود ؟!!!
... كاعلان موقف .. اتبني مقاربة التكوين الذكي والهندسي الخلاق للكون ... هل أكون بذلك مؤمنا وومتدينا ؟!!
معليش ودالمشرف على المقاطعة شمال .. كلمة "مقاربة" حسيتها ليست طبقاً طابق فوق راس المعنى (ده كلام مبهم برضو.. مش؟) .. :)
أعذرنى .. الإلحاد اليومين ديل مولّع فى المنبر .. والغريب الذى لم يخطر بالبال أنه يومياً تتكشف لينا كمية من الملحدين المستترين والقاعدين فوق قدُّوم الشَرَك ..
الظاهر الإنفتاح المفاجئ على العالم بهر العقول ..
والله أعلم ..
03-26-2016, 11:38 PM
Hafiz Bashir Hafiz Bashir
تاريخ التسجيل: 12-04-2004
مجموع المشاركات: 7206
سيد البوست ما أتى لحوار بل أتى للنسف بالردم،، ردم البوست بمقولات لعلماء خارج سياقها و لا تخدم غرض البوست و أغلبها نتجت عن حوار بين اللاماركيين و الدارونيين و كلاهما يدعم نظرية التطور و الإختلاف بينهم حول الإنتخاب الطبيعي
قصة الردم دي طلعت سيد البوست من الحوار الدائر في بوستو
هسه البوست تحول تماماً لمحاكمة الآيات القرآنية على ضوء العلوم الطبيعية الحديثة
03-26-2016, 11:59 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: غلاطكم ده كلو شان هملتو كلامي ... يا جماعة نظرية التكوين الذكي او الهندسة الدقيقة للكون..ما عندها علاقة نوهائيا مع بالمقولات الدينية من حاصف لي قاصف .. وبالتالي لا تنسف الالحاد من حيث هو موقف متناقض او معاكس للرؤي الدينية بمعني آخر ..جملة الذين أتى بهم (او باقولهم بالاحرى) اخونا المعز ..لو سالتهم عن قصة الخلق وآدم وحواء والشجرة "تلك الشجرة" لتبسموا في وجهك ثم انصرفوا !!!.. المهم يا عملات تبارك .. التمييز الدقيق للدلالات مطلوب .. ماذا نعني بهذا المعنى .. وماذا نعني بذاك ؟ ..
لا كلامك ما أهملناه قلت في أولي مداخلاتي..
Quote: فالإلحاد ـ قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخيرة ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم في إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !، صحيح أن نظريات الإنفجار العظيم وأصل الأنواع وتطورها ( الدارونية)كان خصما علي بعض القناعات والتصورات الدينية للخلق والمخلوقات وكيفية الخلق وجاءت دعما للرؤية الإلحادية والمتشككة فيما أوردته بعض الأديان في هذا الصدد! ولكن الإلحاد لم يتأسس علي هذا المنحي العلمي الطبيعي وإنما تأسس ـ علي أسس عقلية وفكرية ! * . ومن ناحية ثانية تجد أن هناك مؤمنا ـ بالاله والخالق ولكنه لاينطلق فيذلك من فهم ديني ولايعتقد في دين معين ـبل يري أن الأديان منتوج بشري ـ لذا يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان (لأنها لاتمثله ) يجب ألا يحاكم مثل هذا الشخص المؤمن بما جاء في الأديان من تصورات للخلق وإيجاد الكون والكائنات الحية !.. ............
وأضفت((أنا ضد الإستسهال وتحنيط العقول والتكلس ـ سواء جاء ذلك من حظيرة التدين المتجمد والتلقيني الذي ينافي العقل والعلم أو الالحاد العدمي و السلبي .. أنا أثمن علي دور الفكرالإيماني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد,,,,,,,,,,, * أقدر موقف الملحد الإيجابي ـ والمتشكك ـ الذي يرفض المسلمات العقيمة والموروث المتكلس ويأبي تحنيط عقله ـ يظل يبحث عن الحقيقة والمعرفة ..... .. ولكن ومن ناحية ثانية يجب أن نتناول الدورالسلبي لبعض الملاحدة حيث أتخذوا من الالحاد عقيدةجامدة ودين جديد يلغي العقل ويشل الفكر ويستسهل التعاطي مع الإشكالات الفكرية والأسئلة الوجودية ويظن أن" الأعتقاد" بالالحاد سدرةالمنتهي والغاية التي يرتاح العقل علي أعتابها من تعب التفكير والقلق المبدع والبحث المضني عن الحقيقة........ ..والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة.
03-27-2016, 00:22 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
الإلحاد والإيمان هما القضية الأولى لوجود الإنسان منذ عالم الذر .. وهى معركة الحياة الدنيا كلها .. وهى قضية كل الرسل والكتب السماوية .. أكل وشراب ومعايش وخلافها دى كلها ملاهى ورولر كوستر تشغل عن القضية ..
والشئ ده شغال قبّال العلوم الحديثة والموبايل والسفر للمريخ .. فهى ليست مرتبطة بتقدم العلوم الطبيعية وغيرها ــ
فالإرتباط بالزمن والمكان ومحاولة سلسلة الأحداث وترتيب الخلائق زمنياً ومكانياً حسب أرقام ومعادلات فى كمبيوترات ناسا أعتبره منهج سطحى وليس ذو جدوى فى محاججة مفاهيم تشمل عالم الذر ومعراج عبر الزمن للمستقبل واختراق سماوات .. وحقيقة إيمانية أن أول ماخلق الله هو نور النبى ــ ص ــ ومنه تفرعت سائر الأكوان .. .
وفى الآخر الما بهديه الكريم تعبان ..
03-27-2016, 01:37 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: لإلحاد والإيمان هما القضية الأولى لوجود الإنسان منذ عالم الذر .. وهى معركة الحياة الدنيا كلها .. وهى قضية كل الرسل والكتب السماوية .. أكل وشراب ومعايش وخلافها دى كلها ملاهى ورولر كوستر تشغل عن القضية .. والشئ ده شغال قبّال العلوم الحديثة والموبايل والسفر للمريخ .. فهى ليست مرتبطة بتقدم العلوم الطبيعية وغيرها ــ
قلت في هذا ,
Quote: الإلحاد مثلا ظهر ـ قبل تقدم العلوم الطبيعية ـفي القرون الأخيرة ـ تأسس علي قناعات عقلية محضة ــ رفضت وإعترضت علي ـ فكرة وجود اله ــأو قوة خارقة ماوراء الطبيعة ـ ولم يجدوا مايقنعهم في إطروحات المؤمنين أو مابشرت بهالأديان!! إذا محاولة تفنيد رؤية نظرية علمية حول أصل الحياة والأحياء ـ ودور الصدفةوتطور النوع الحي لا ينسف ولا يلغئ الرؤية الإلحادية لأنها ـ تأسست كما قلنا علي قناعات عقلية محضة !،
وكتب الأخ تبارك ,
Quote: لا سبيل لمحاججة الحقائق الإيمانية ... لأنها بطبيعتها حقائق بلا حجة ...
مسألة الإيمان مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه المشكلة وين؟ ,
Quote: المشكلة تكمن فيمن خرج كمؤمن ليتحجج بالعلوم الطبيعية ومنتوج العقل البشري المحض ـ سعيالجدال ملحد أومتشكك ـ .. إنه سيواجه بإشكالات وتعقيدات جمة ـ ويضع نفسه في مأزق لا قبل له به.........
. ودا كوم وفرض الإعتقاد والفكر ( دينا أو إلحادا ) دا كوم تاني !* فليؤمن من يؤمن ويلحد من يلحد وليتشكك من يتشكك ــ علي المستوي الشخصي أو المجتمعي ولكن من دون فرض معتقده أو فكره ـ علي الناس ـ كصياغة تشريعات ـدستورية وقانونية تلغئ مبدأ وحقوق المواطنة وتفرض تصور أوفهم ديني محدد أو تصادر حق الناس في تبديل لمعتقد وحقوق المراة والأقيات ـ وحق الإنسان في الحرية والديموقراطية ــ,,,,
Quote: وكان عرشه على الماء ... وردت في سفر التكوين في الكتاب المقدس
.. تبارك كيف الحال ..لا اعرف ائ نص تعني ولكن ... اسمح لي بمداخله توضيحيه حتي تعم الفائده .. حسب علمي في سفر التكوين ليس هنالك عرش لله مذكور .. علي العموم من المحتمل قد تكون قاصد نص اخر وهو في سفر الرؤيا في اخر الكتاب المقدس . ..عرش الله في المسيحيه ليس في الماء ولكن هنالك هنالك نص يؤكد بان هنالك ماء سوف تخرج منه ..في ( رؤيا يوحنا ) بيقول ان نهر الحياه سوف ياتي من عرش الله والحمل ..هذه المياه كلمه رمزيه ولا نعني بها لاهوتيا المياه الطبيعيه ولهذا نقول بانه عرشه ليس ( في الماء ) .. هذه المياه ترمز للروح القدس
Then the angel showed me the river of the water of life, bright as crystal, flowing from the throne of God and of the Lamb
كيف ولماذا ؟
..المسيح استخدم هذه اللغه لا اغراض ..مثلا ( اشربوا دمي واكلوا جسدي ) لا تعني شراب الدم الحقيقي او الجسد الحقيقي .. والمسيح ايضا قال ( مياه سوف تخرج من المؤمن وهو اوضح بانه الروح القدس ) في هذا النص في انجيل يوحنا .. لاهوتيا كلمه الماء يتم استخدامها في بعض النصوص كرمز للروح القدس لانه مصدر حياة المؤمن المسيحي .. .. هذا النص من انجيل يوحنا ..
37 Now on the last and most important day of the feast, Jesus stood and called out [in a loud voice], “If anyone is thirsty, let him come to Me and drink! 38 He who believes in Me [who adheres to, trusts in, and relies on Me], as the Scripture has said, ‘From his innermost being will flow continually rivers of living water.’” 39 But He was speaking of the [Holy] Spirit, whom those who believed in Him [as Savior] were to receive afterward. The Spirit had not yet been given, because Jesus was not yet glorified (raised to honor).
وشئ اخري ..عرش الله في المسيحيه ليس مكان محدد لان الله في جوهره ليس ( شئ مجسم ) لكي يجلس في مكان ماء وحتي تعم الفائده اكثر نوضح ونقول ( ناسوت المسيح او طبيعته الجسديه ليس جوهر الله ) ولكن لاهوته هو جوهر الله ) . في الغالب تتم استخدام جمله ( عرش الله ) لوصف ( حالته كملك ) وهيمنته وسيطرته ومقدرته وعدم حوجته للانسان كما قال اشعياء
مثلا ...
الله مخاطب اسرائيل العاصيه ...
في اشعياء ...
“Heaven is my throne, and the earth is my footstool; what is the house that you would build for me, and what is the place of my rest؟
لك الشكر علي صبرك معانا ...
03-27-2016, 07:56 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3454
مكنة انو الاعتقاد لا يخضع للعقل!! فكونا منها ليش ما يخضع للعقل؟ زول يمشي في اليوم خمسة مرات للجامع، ويصوم شهر وينفق اموال طائلة للحج والليل كلو سبحان الله، سبحان الله، سبحان الله... حسن، حسن ، حسن... زي ما قال الترابي تقول ليهو: دا شنو؟ يقول ليك: حسن حسن حسن ويقول أنا لم أخضع هذا السلوك للعقل ولا اسمح لك بمناقشتي بالعقل لكن برضو لازم تناقشني حتى ننسف لك الالحاد
اعترفوا ان الدين دا تراث ثقيلغلبنا نفتكّ منو!!
03-27-2016, 08:35 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: مكنة انو الاعتقاد لا يخضع للعقل!! فكونا منها ليش ما يخضع للعقل؟ زول يمشي في اليوم خمسة مرات للجامع، ويصوم شهر وينفق اموال طائلة للحج والليل كلو سبحان الله، سبحان الله، سبحان الله... حسن، حسن ، حسن... زي ما قال الترابي تقول ليهو: دا شنو؟ يقول ليك: حسن حسن حسن ويقول أنا لم أخضع هذا السلوك للعقل ولا اسمح لك بمناقشتي بالعقل لكن برضو لازم تناقشني حتى ننسف لك الالحاد
كلامك صحيح .. إيمان بدون عقل ده إيمان قطيع ..
لكين شكراً فى الآخر قطعت لى الشك باليقين فى إلحادك ..
03-27-2016, 08:41 AM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
شايف موضوع انك تصل الى إلحادي دي مسألة مهمة عندك خالص. قلت ليك قبل كدا انو ما دام أنا لم أصنف نفسي، ارجو أن تبتعد عن الشخصنة الممكن تشكل تهديد للآخرين. أسهل شيء أن أتتبع مشاركات وواصفك بان مسلم متطرف يشكل تهديد في مجتمعه البلجيكي للمرّة التالتة بطلب منك أن تبتعد عن الابتزاز
03-27-2016, 09:24 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
الأخ عبداللطيف .. العقل يدلك على وجود الخالق حين يتفكّر فى الخلق ويحاول أن يصل إلى نهايات الكون وعمقه .. حيث يتوه فى لانهائية الفضاء مثلاً، فلا يستطيع أن يحتويه حتى بأقصى درجات الخيال .. هذا العجز عن إحتواء هذا العمق اللانهائى يوصل المرء لإستنتاج أن وراء هذا العمق قوة تحتويه ومهيمنة عليه .. لأن هذا العمق الفضائى (الخلق) الذى أعجزنا احتواؤه هو خلائق جامدة ليست عاقلة بذاتها وليست فاعلة بل مفعول بها .. لا يعقل أن تكون أوجدت نفسها بنفسها وطفقت تتفجر وتدور حول نفسها؛ أوتكون هى ذاتها خلقتنى ـــ ولو إفترضت أنى مثلها وجزء منها ، فأنا على الأقل لم أخلق نفسى ـــ .. إذن أنا والكون لم نخلق أنفسنا .. وعن نفسى أجدنى عاجز عن سبر أغوار نهايات هذا الوجود وتحديدها .. فذلك مما واء عقلى وفوق طاقتى .. النتيجة النهائية أن أسلِّم أن هناك قوة فوق لى وفوق كل المخلوقات والأكوان، مهيمنة على كل شى تحت إدراكى وفوق إدراكى .. وهنا العقل يستريح بالتسليم بعجزه وبيقينه بأن للخلق خاالق مهيمن وعارف بداياته ونهاياته وين .. بعدما تصل لهذه الراحة الذهنية لا يعقل أن تقيد الخالق بإشتراطات أنت تجاوزتها مسبقاً متل كم يحتاج من الزمن لخلق الأرض وتقوم تقول إذن المجرة تحتاج زمن أطول ووو.. أو تقعد تقيس معطيات الخلق لمكونات مادية وعمليات كيمياء وفيزياء ووو .. أنت مفروض أساساً قد ثجاوزت هذه المعطيات التى يحتاجها العقل القاصر لتكوين صورة .. ولكن هذا العقل القاصر أصلاً فات هذه المرحلة فى حيرته الأولى وعجزه عن إحتواء نهايات الكون ولو بالخيال الجامح .. ناهيك عن حقيقة أن هذا الكون يتوسع بسرعة الضوء .. ( وحكاية سرعة الضوء دى إفتراض ساى من علماء الطبيعة بإعتبار سرعة الضوءهى الثابت الذى بُنيت عليه كل العلوم .. وبإعتبارها أقصى سرعة فى الكون .. أنا أعتقد أن هذه الفرضية مرحلية فقط مثل قوانين نيوتن التى تجاوزتها فيزياء الكوانتم .. فكذلك أنا أعتقد أنه مستحيل أن تكون سرعة الضوء هى النهائية .. مستحيل عديل كده للعينى شايفاهو ده من لانهائية المعرفة).. ـــ
إذن بعد التسليم لله خالق الكون ، تانى تصل مرحلة أخرى فيتحرر عقلك من القيود وينطلق له العنان وتؤمن بأن هذا الخالق قادر على كل شئ وليس مقيداً بقوانينك التى تعرفها والتى لاتعرفها..
الخلاصة هى .. أن حد العقل هو أن يصل لوجود الخالق الذى ىحتوى الأكوان التى عجزت عقولنا عن إحتوائها ..وبعد هذه النتيجة المهمة يبقى من العبث الرجوع لنقطة الصفر ونقعد نحدد نهايات القوة الكبرى المهيمنة التى تحتوى نهايات الكون التى عجزنا ـــ منذ البداية ـــ عن تحديدها .. بدعوى الرجوع للعقل !!!!
03-27-2016, 10:03 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
ياأبوبكر وين الإبتزاز هنا؟؟ إنت ذكرت أن الدين تراث ثقيل غلبنا ننفك منه .. وهو يعنى عدم قبولك للدين .. ودى حاجة أنا كنت متشكك فيها وما كنت أظنك لاتقبل الدين .. وده مهم بالنسبة لى لتحديد مشاعرى نحوك .. فلم أكن أظنك هذا رأيك .. ليس لأنى أريد ابتزازك إلاّ تكون دى فوبيا ماسكاك ساى .. أنا ماعندى بيك شغلة سوى أنى تأسفت لك لإنى بالجد شعرت بخيبة الأمل .. فقد كنت متشعلق ببصيص أمل أن إنتقادك للدين هو من باب المشاغبة والأسئلة الإستفزازية لإثراء الحوارات .. لكين تجى تختها علناً كده فهو ما خيب أملى فيك ..
الإبتزاز ياهو تهديدك لى ده .. وهو تهديد عبثى .. فأنا كنت فى حورات متواصلة مع الخواجات ديل من زمان .. ويمكنك تنفيذ تهديدك ..
03-27-2016, 10:21 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
تعبيرى عن عجز العقل عن إحتواء نهايات الأكوان أنا عكسته حتى فى إستقصاء نهايات العلوم المادية المألوفة .. وبيت فى بوستات أخرى محدوديتها وعدم يقينيتها لإرتكازها على الإحتمالات .. ولذلك قسمتها مجازاً لطبيعة وماوراء الطبيعة لتحديد خط فاصل بين ما نعلمه ونتعلمه وبين مالانعلمه .. وجبت مثال بروف عصام البوشى بتمثيل ذلك بالبالون المنفوخ حيث الفضاء داخل البالون هو العلوم التى نعرفها، أما الفضاء خارج البالون هو مالا نعرفه ..
03-27-2016, 10:22 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: هذا العجز عن إحتواء هذا العمق اللانهائى يوصل المرء لإستنتاج أن وراء هذا العمق قوة تحتويه ومهيمنة عليه .. لأن هذا العمق الفضائى (الخلق) الذى أعجزنا احتواؤه هو خلائق جامدة ليست عاقلة بذاتها وليست فاعلة بل مفعول بها .. لا يعقل أن تكون أوجدت نفسها بنفسها وطفقت تتفجر وتدور حول نفسها؛ أوتكون هى ذاتها خلقتنى ـــ ولو إفترضت أنى مثلها وجزء منها ، فأنا على الأقل لم أخلق نفسى ـــ .. إذن أنا والكون لم نخلق أنفسنا .. وعن نفسى أجدنى عاجز عن سبر أغوار نهايات هذا الوجود وتحديدها .. فذلك مما واء عقلى وفوق طاقتى .. النتيجة النهائية أن أسلِّم أن هناك قوة فوق لى وفوق كل المخلوقات والأكوان، مهيمنة على كل شى تحت إدراكى وفوق إدراكى .. وهنا العقل يستريح بالتسليم بعجزه وبيقينه بأن للخلق خاالق مهيمن وعارف بداياته ونهاياته وين ..
طبعًا يا منير ...
قصورك العقلي وعجزك عن استيعاب أن هذه الطبيعة الممتدة امتداد يفوق خيالك ... هي في حقيقتها منظمة بنظم فيها درجة من الإستقرار تجعلها مستقلة وعاقلة وقادرة على تطوير الخلق من أطوار سحيقة ومتناهية في "الهلمأدنى" (الحقوق محفوظة للمشرف) ... هذا القصور من جانبك لا يفسّر وجود خالق مهيمن ... إذ أن الخالق المهيمن يفترض ألاّ نستطيع رصد جاذبية الكتلة مثلاً لأنها تتغيّر بتغيّر قرارات القوة المهيمنة ... ولكن لو ارتحلت عبر الكون لملايين السنين الضوئية ستجد أن معامل الجاذبية بالنسبة للكتلة لا يتغيّر ... فإما أن القوة المهيمنة في إجازة الآن اثناء تطويرنا للعلم الحديث؛ أو انها - أي القوة المهيمنة - افتراض غير موجود ... على كل حال ... قصورك العقلي لا يفسر وجود خالق مهيمن (وبالطبع لا ينفيه، فقط ينفيك أنت من العقل)
ثانيًا نزعتك للركون للتفسيرات المريحة قد تبرر منطقك المعوج هذا ... ولكنها نزعة - مدفوعة بالكسل أو الخوف - غير منتجة ولا تواجه الأسئلة الصعبة وتصبر على بقاءها بلا أجوبة ... وهي - قطعًا - ليست حجة عقلية لإثبات وجود خالق مهيمن ...
أعد ....
... المهم ....
03-27-2016, 10:46 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: ولكن لو ارتحلت عبر الكون لملايين السنين الضوئية ستجد أن معامل الجاذبية بالنسبة للكتلة لا يتغيّر
وهل رحلت أنت ملايين السنين الضوئية لتعرف أن معامل الجاذبية يتغير أم لا ؟؟ .. ده برضو مامهم حتى لو سافرت .. فحتى سفرك ومعامل جاذبيتك هى جزء ضئيل داخل الإحتواء القلته ليكم ..
يعنى زى تكون عندك بالونة إختبار كبيرة قدر قطرها ميدان الكورة شفافة مليانة مواد كيميائية ، غازات يخلافه، ويحصل فيها تفاعلات كثيرة عشوائية وو ــ فكل ذلك لن يتعدى كون هذه التفاعلات زوبعة فى فنجان .. ولذلك تغير معامل الجاذبية أو تغيير سرعة الضوء فى نقطة قصوى فى الكون المنظور، أو أكوان أخرى ، لن يكون إلاّ مثل تلك الزوبعة فى فنجان .. يعنى كلها داخل إحتواء رب الكون ..
03-27-2016, 11:36 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: وهل رحلت أنت ملايين السنين الضوئية لتعرف أن معامل الجاذبية يتغير أم لا ؟؟ ..
Quote: ده برضو مامهم حتى لو سافرت .. فحتى سفرك ومعامل جاذبيتك هى جزء ضئيل داخل الإحتواء القلته ليكم ..
القصة ما في الحجم ... القصة انو الجاذبية خاصية من خواص المادة معلومة ومحسومة وتهدم منطقك العقلي ... أيًا كان حجم الحيز الذي تشغله المادة وامتداداته ... فمعامل الجاذبية للكتلة - حتى الآن - ثابت ... وليس هنالك ما يشير لأنه متغيّر ... وتشهد بذلك كمبيوترات ناسا الكافرة الزنديقة الجاحدة بنعمة الوجود ... ودكتوراة منير (التي يرميها بالكفر والزندقة وقلة العلم)
Quote: يعنى زى تكون عندك بالونة إختبار كبيرة قدر قطرها ميدان الكورة شفافة مليانة مواد كيميائية ، غازات يخلافه، ويحصل فيها تفاعلات كثيرة عشوائية وو ــ فكل ذلك لن يتعدى كون هذه التفاعلات زوبعة فى فنجان .. ولذلك تغير معامل الجاذبية أو تغيير سرعة الضوء فى نقطة قصوى فى الكون المنظور، أو أكوان أخرى ، لن يكون إلاّ مثل تلك الزوبعة فى فنجان .. يعنى كلها داخل إحتواء رب الكون ..
كما أسلفنا ... الطعن في ذكاء الطبيعة ورميها بالعشوائية ... طعن في صميم صنعة الصانع ... وربما دليل على عدم وجوده ...
... المهم ....
03-27-2016, 12:18 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: فمعامل الجاذبية للكتلة - حتى الآن - ثابت ... وليس هنالك ما يشير لأنه متغيّر ...
قلت كدى؟؟ .. طيب ..:)
إنت ياتبارك عارف الثابت ده بيجيبوهو كيف؟؟ عارف بيحسبوهو كيف ؟؟ شابكنا ثابت ثابت .. حارس ديدبان إنت؟ ..
المعادلات الفيزيائية بتبدأ بإفتراضات نظرية معتمدة على ملاحظات لظواهر طبيعية ــ معتادة ــ ركِّز لى على كلمة معتادة دى .. ثم تُصاغ هذه الإفتراضات لغوياً ومن ثم كتابتها رمزياً .. فيقوموا يقولوا ليك مثلاً شنو كده يتناسب طردياً مع شنو كده ماعارف ويكتبوها فى شكل معادلة تناسبية بوضع علامة التناسب .. ويقوموافى الخطوة التالية يغيروا علامة التناسب بعلامة يساوى ، يعوضوها بـ ثابت .. أهو ده الثابت الفالقنا بيهو ده .. الثابت ده زاتو ممكن يكون متغير فى مستوى غير منظور فى مرحلته الزمنية التى ابتُدع فيها .. ويقوم يجى زمن فيهو زوول شفت يبرهن أن الثابت ده ياما فيهو متغيرات .. فى الثانوى درسونا قوانين نيوتن للحركة فى الديناميكا.. وهى فى مستوى خطى .. فى الجامعة لقينا الهاملتونيان والجاكوبيان وبها تحسب معادلة الحركة لعضم شليل تفكه عشوائياً فى الهواء .. وده يوضح لينا إنو الثوابت مصيرها تلقى ليها عفريت يغيرها .. نحن ما مطلوب إننا نعرف دقائق وتفاصيل العلوم ، ولكن المطلوب أن الذهن يكون فاتح لكل الإحتمالات وما يكون مكنكش فى معلومة واحدة ومتعصب فيها زى تعصبك ده ...
تجادل فى بديهيات كما العميان ومسكوه عكاز ..
03-27-2016, 12:27 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: فى الثانوى درسونا قوانين نيوتن للحركة فى الديناميكا.. وهى فى مستوى خطى .. فى الجامعة لقينا الهاملتونيان والجاكوبيان وبها تحسب معادلة الحركة لعضم شليل تفكه عشوائياً فى الهواء .. وده يوضح لينا إنو الثوابت مصيرها تلقى ليها عفريت يغيرها .. نحن ما مطلوب إننا نعرف دقائق وتفاصيل العلوم ، ولكن المطلوب أن الذهن يكون فاتح لكل الإحتمالات وما يكون مكنكش فى معلومة واحدة ومتعصب فيها زى تعصبك ده ...
ياخي قارن كلامك دا بى كلامك داك ... الهروب للأمام بتاع وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ... ما بيمنع انك تكوّن تصوّر معقول ... ياخي لو ما عندك برهان عقلي على وجود الخالق ... انسحب!
أصلاً انت ما مطالب انك تعقل حاجة عقلك ما مستوعبا ... لاكين ما تلعب اللعبة بتاعة العلم دي عشان تبرر بيها غير المبرر ... انت مطالب انك تجيب برهان عقلي على وجود الخالق أو تقول ما عندك بررهان عقلي ... الحذلقة البتسوي فيها دي ما ماشة لى قدام ... وقصة كل شوية تنعتني بنعوت مختلفة برة الموضوع دي برضو ما بتخدمك كتير ...
يا منير أنا القصة دي فيها أجزاء مهمة جداً غلبتني خالص
عملت كل البقدرو عشان أصل لنتيجة فيها و ما قدرت
لذلك أعتقد أن المسائل الإيمانية هي مسائل تعتمد على المقدرات العقلية للشخص و هي مقدرات تختلف من شخص لآخر
و أنا ربما ينقصني نوع من الذكاء الوجودي لذلك لم أستطع حل هذه المشكلة او ربما أن شروطي و معايري للتحقق في مثل هذه المسائل قاسية جداً
و ربما بالنسبة لك أن تكوين قناعات راسخة حول هذه المسألة سهل جداً و لكنها بالنسبة لي مسألة بالغة الصعوبة و التعقيد
لا أود أن اقنع أحد بلاأدريتي و أحترم قناعات الجميع و أجد فيها ما يستحق الإحترام،، كما لا أرى أن من حق أي شخص أن يعتدي علي او ينتقص من قدري بسبب لاأدريتي
03-27-2016, 01:36 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
ههههه سلامات ياحافظ .. صدق إنت معانا واللـّ مع الخيانة هذه ما كان خاطر ببالى الخطر ببالك .. هى عبارة عبثية زى الجملة القبلها عن تكبير الخط وطشيش العيون والـ bold الزغللت بيهو عيوننا ده .. وشايف أن المداخلة كلها كلام هزلى .. والقصد طبعاً الممازحة ليس إلاّ .. :)
ما عندى شغلة بمعتقدات الآخرين .. لكين مثلاً تأسفت على أبوبكر لأن شخصيته عموماً مستلطفة ومرنة .. كنت أتعلق بأمل أنه يشاغب فقط ـــ خاصة أنه يذكر سيدى الحسن بصورة مستمرة ـــ ولكنه فى الآخر وضّح موقفه من الدين وهو حر وكل شاةً معلقة من عصبتها .. (مايقوم يظن كلامى ده هارش من تهديده ههه)..
قناعتى فى الإيمان بالله منبعها أنى مهما بلغ خيالى فأجد استيعاب الأبعاد للكون بعقلى مستحيل ..إلخ .. كما ذكرت فى المداخلات السابقة .. أها بعد النقطة دى أصبحت لا أرى تناقض فى أى شئ .. أسلمت أمرى لله وقعدت فرّاجة .. الشرح البسيط ده أبى كلو كلو يخش لتبارك فى راسه ..:)
ربما أجى لتسلسل الإيمان وهيكلية التصديق فى وقت آخر .. عن إرسال الرسل وكيفية معالجات التناقضات التى تبدو للمرء .. وهى ناتجة بسبب أساسى هو محاولة معايرة المطلق بالمحدود .. زى مثلاً معايرة العدالة الإلهية بمعاييرنا البشرية بتاعة البان كي مون .. إلخ ..
03-27-2016, 12:48 PM
ياسر منصور عثمان ياسر منصور عثمان
تاريخ التسجيل: 01-16-2013
مجموع المشاركات: 4496
وكان عرشه علي الماء !!!!!! الأية قال الله عز وجل : ( وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا) هود تفسير الطبري فهذا خبر من الله تعالى أن عرشه سبحانه كان على الماء قبل أن يخلق السموات والأرض وما فيهن . قال قتادة : "ينبئكم ربكم تبارك وتعالى كيف كان بدء خلقه قبل أن يخلق السموات والأرض" . حديث صحيح وروى البخاري (2953) عَنْ عِمْرَانَ بْنِ حُصَيْنٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا أن نَاسا مِنْ أَهْلِ الْيَمَنِ سألوا النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالوا : جِئْنَاكَ نَسْأَلُكَ عَنْ هَذَا الْأَمْرِ ؟ قَالَ : ( كَانَ اللَّهُ وَلَمْ يَكُنْ شَيْءٌ غَيْرُهُ ، وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ ، وَكَتَبَ فِي الذِّكْرِ كُلَّ شَيْءٍ ، وَخَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ) https://islamqa.info/ar/146779https://islamqa.info/ar/146779 *الأية تتحدث وكأن الماء عنصر منفصل عن السماوات والأرض وأن العرش الالهي أرتكز علي علي عنصر مادي هو الماء وكأن الماء كان قائم بذاته خارج كوكب الأرض وخارج السماوات السؤال متي خلق الله الماء ؟ وماذا عن الأرض التي في قاع المياه متي خُلقت ؟ * بحسب القران فإن خلق الأرض والسماوات والأرض كان في أيام معينة وقبله كان الله ولم يكن شئ غيره ـ وكان عرشه علي الماء والسؤال هل الماء أزلي ملازم لله أم مخلوق وحادث ؟ ..
03-27-2016, 01:31 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17134
Quote: أصلاً انت ما مطالب انك تعقل حاجة عقلك ما مستوعبا ... لاكين ما تلعب اللعبة بتاعة العلم دي عشان تبرر بيها غير المبرر
هذا الخطأ المنهجي بدأ مع الأخ معز إدريس ــ الخروج بالإيمان من دائرته وحقله للعلوم الطبيعية والعقل المحض يخلق إشكالية وأزمة كبيرة لأنه وببساطة يقود لمحاكمة هذا الإيمان والحكم عليه وفق هذه الشروط والمعايير العلمية والعقلية ـ إي محاكمة النص في الكيفيةالتي ذكرها الدين لعملية الخلق وكيفيته وزمنه ـ فهل يستطيع منير ويقبل بالإحتكام ـ للعقلنة المحضةومنتوج العلوم الطبيعية في الحكم علي هذا وعلي مجمل النص الوارد في هذا السياق؟اللجوء ـ للعلوم الطبيعية والعقلنة التي غطت هذا ا لمنحي عبارة عن أنشوطة وحبل مشنقة ستلتف حول عنق المتدين ـ أما عقل محض وعلم طبيعي وإجتماعي ـ علي طول أما لا !النتيجة لهذا ستجعل منير وحلان في أبو ضلوع ـ حتي نهاية العالم *مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه
تحياتي لكل من عبر عن رأيه من الإخوة الزملاء أو الإخوة عبر نافذة الفيسبوك. ظروف طارئة أبعدتني عن البوست و الإنترنت برمته لأكثر من 24 ساعة و ستبعدني لساعات إضافية أيضا. قرأت الكثير من المناقشات و التساؤلات و بعضها موجه لشخصي إلا أن البوست تحول إلي جدل مما يعفيني من مشقة الردود الشخصية! لسة مشوارنا طويل و هناك ما هو أكتر بكتير من ما سوف آت به و فيه إجابات على الكتير مما طرح و أثير و تجادل حوله الناس هنا. ما في عجلة!
يا منير ابوبكر قال انو "ما قدرين ننفك منو" يعني انو هو نفسه ضمن الجوقة التي يكبلها التراث الديني و وهو نفسه ما قادر ينفك منو شأنه شأن الآخرين و هذا في ظني هو قمة الايمان الذي هو تصديق بدون السؤال عن دليل و تمسك بدون اي ضرورة للتمسك سوى حاجتك الشخصية للتمسك و عدم الانفكاك و الا فهو - اي الانفكاك - اسهل من شربة ماء في يوم شديد الحرارة ، و اقول لله درك يا ابابكر من مؤمن متمسك غير منفك. و اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين.
03-27-2016, 06:48 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: "ما قدرين ننفك منو" يعني انو هو نفسه ضمن الجوقة التي يكبلها التراث الديني و وهو نفسه ما قادر ينفك منو شأنه شأن الآخرين و هذا في ظني هو قمة الايمان
سيف النصر .. ده عز المنى .. لكنى ما استنتجت استنتاجى ده من عبارته الهنا فقط ــ والتى أعجبنى تأويلك ليها ــ وإنما استنتاجى جاء بناءً على تراكمات .. وفى إحدى التراكمات قوله بالتخلص من الدين على المدى الطويل . أو قول من هذا القبيل .. على العموم أنا ما بيهمنى حتى لو وقف وسط البلد وقال كما قال وداللمين .. من أنا حتى أحدد له قناعاته؟؟ هو فقط إحباط شخصى من جانبى فى الرجل وأنى حسيت كأنما أنى فقدته رغم إنو مافى علاقة بيناتنا ولا معرفة من قريب أو بعيد ..
وبرضو دى ياها قناعاته الذى توصل إليها حسب معطياته ..
03-27-2016, 06:55 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
فيما يتعلَّق بقضيَّة "خلق" الكون من النَّاحية الإسلاميَّة الصِّرفة، فالمصادر "الاجتهاديَّة البشريَّة" تفقد معناها تمامًا، أمام النَّص القرآني. وإذا رجعنا للنَّص القرآني فسوف نجده يقول بكلامٍ صريحٍ للغاية ما يلي: {إن ربكم الله الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش يدبر الأمر ما من شفيع إلا من بعد إذنه ذلكم الله ربكم فاعبدوه أفلا تذكرون} وهذا يعني أنَّ "الله" نفسه يُقر بأنَّه "خلق" الكون في 6 "أيام"، فحجَّة الرَّافضين لهذا الكلام على اعتبار القُدر على "خلق" الكون بكلمةٍ "كُن" هذه لا قيمة لها تُذكر أمام النَّص، وحسب القرآن فإنَّ فكرة (إذا أراد شيئًا أن يقول له كُن فيكون) لم تحدث أبدًا، وإنما جاء الأمر على سبيل التَّعجيز وبيان القُدر لا غير. وإلا فالمُسلمون مُطالبون بإيراد مثال واحد فقط لشيء "خُلق" بكلمة: "كُن" بكل ما تعنيه هذه القُدرة.
نأتي الآن لفهم مسألة مفهوم "اليوم"، واليوم في أساسه مفهوم فيزيائي مرتبط بدوران الأرض حول الشَّمس، ولكن وعلى افتراض أنَّ مفهوم اليوم الإلهي مُختلف عن مفهوم اليوم الإنساني، فإنَّ القرآن قد وضع مُحددات "فيزيائيَّة" تحول دون "التنظير" والاجتهاد حول مفهوم اليوم، فنجده يقول بصورةٍ شديدة الوضوح أيضًا: {وإن يوما عند ربك كألف سنة مما تعدون} إذن؛ فاليوم الإلهي = 1000 سنة أرضيَّة حسب حساباتنا الفيزيائيَّة، وعلى هذا فإنَّ الأيام الستة (إذا كانت أيامًا إلهيَّة) فإنَّ حسابها مُمكن جدًا، وهي تُساوي (6 أيام إلهيَّة × 1000 سنة أرضيَّة = 6000 سنة أرضيَّة) ولا تُوجد نظريَّة علميَّة واحدة تقول إنَّه بعد الانفجار الكوني بستة آلاف سنة كانت الأرض التي نعيش عليها أو أيًا من المجرات قد تكوَّنت خلال 6000 سنة فقط بعد الانفجار العظيم
حكمة اليوم: كُلَّما حاولنا عقلنة الدين كُلَّما أصبح أكثر سخافةً وسذاجة
03-27-2016, 06:28 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
Quote: فهل يستطيع منير ويقبل بالإحتكام ـ للعقلنة المحضةومنتوج العلوم الطبيعية في الحكم علي هذا وعلي مجمل النص الوارد في هذا السياق؟اللجوء ـ للعلوم الطبيعية والعقلنة التي غطت هذا ا لمنحي عبارة عن أنشوطة وحبل مشنقة ستلتف حول عنق المتدين ـ أما عقل محض وعلم طبيعي وإجتماعي ـ علي طول أما لا !النتيجة لهذا ستجعل منير وحلان في أبو ضلوع ـ حتي نهاية العالم *مسألة الإيمان كما قلنا مسألة إعتقاد وعقيدة ـ لاتخضع بصورة "مطلقة وقطعية'" للعقل ولا تحاكم بمنتوج العلوم الطبيعية ، يسلم الشخص بوجود خالق بإحساسه وقلبه وموروثه ـ وبما يعتقد أنه صادر من خالقه
هسه نفهم من كلامك كده إنك مؤمن بدون عقل؟؟ إيمان وراثى؟؟ أم أنه إيمان صورى ساكت ؟؟ !!
النقطة الفايتة عليك فى كلامى هى نقطة هيكلية جداً بدون استيعابها حتقعد تلف وتدور عشان تثبت أن الدين غير علمى ولذلك تضعه فى الرف وتستمسك بعلمك وعلمانيتك .. النقطة الهيكلية هى: أن علومك التى تريد أن تثبت أنها ضد عقلنة الدين إنما هى علوم محدودة وضئيلة .. ومن الجهل والسطحية أن يظن المرء أنه وصل الميس فيها .. ولذلك جبت ليكم التبسيط بتاع علوم الطبيعة وعلوم ماوراء الطبيعة .. وجبت ليكم المثل بتاع سطح البالون .. وقلت إن ماوراء طبيعة اليوم هو قِدَّام طبيعة بكرة .. مجهول اليوم هو معلوم الغد .. جدول الضرب الجلدوك فيهو وإنت فى الإبتدائى يبقى ليك موية فى الجامعة ووووو إلخ ..
المطلوب منك إنك تعترف بجهلك وأنك ما أوتيت من العلم إلاّ قليلاً وتستسلم .. مش إنت بيييييى جهلك وعليييييييى عِلَّاتك و بى شوية العلوم العارفها تقوم تحكم على المابتعرفه من الدين بأنه خارج نطاق العقل والعلم !!!! .. وناسى أنه هناك ماورء علومك دى وستلهث وراءها إلى يوم الدين ..
ملحوظة صغيرة: حتى عبقرى الفيزياء هو جهلول فى الأحياء .. وعباقرة الأحياء جهاليل فى الفيزياء وهكذا دواليك .. وعباقرة الحاضر هم جهلاء المستقبل ... الخ ..
زمان بيل قيتس قال الزوول ما بيحتاج لأكثر من ٦٤٠كيلوبايت من ذاكرة الكمبيوتر .. هسة الناس ماشين على التيرابايت وهى برضو شوية ..
طبعاً وضع الدين فى الرف بإعتباره لا يتوافق مع العلم ده كلام دار فيهو جدل كتير .. ومن ضمن ذلك حديث الذبابة والذى يروى عن الترابى فيه عقيدته بأنه فى علوم الطب مثلاً يأخذ برأى الطبيب الكافر ولا يأخذ برأى الرسول .. وذلك خلل عقائدى جسيم .. أنا سمعت لدالى ـــ على ما أعتقد ـــ تعليق بديع على هذه الجزئية، حيث قاس على مقولة قول الترابى بأنه فى مجال الطب يأخذ برأى الطبيب الكافر ولا يأخذ برأى الرسول أن يأتى واحد تانى يقول أنه فى مجال الفيزياء يأخذ برأى الفيزيائى الكافر ولا يأخذ برأى الرسول .. وواحد تالت يقول فى الكيمياء يأخذ برأى الكيميائى الكافر ولا يأخذ برأى الرسول.. وواحد ياخد برأى الفلكى الكافر ولا يأخذ برأى الرسول وخامس وسادس وووو كلهم مستعدين لنفس القول .. وتكون المحصلة النهائية إنهم يطلعوا الرسول ــ ص ــ ما ناقش فى الدنيا دى أى حاجة .. حاجة عجيبة!!! .. إستنتاج وعبارة باهرة من دالى .. !!!
طبعاً فى بوست آخر أنا جبت خبر عن إكتشاف أن جناح الذبابة يقتل البكتيريا لدرجة التفكير فى إستخدامه لتعقيم المستشفيات .. فتأمـــل ..!!!!
03-27-2016, 08:23 PM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: ذن بعد التسليم لله خالق الكون ، تانى تصل مرحلة أخرى فيتحرر عقلك من القيود وينطلق له العنان وتؤمن بأن هذا الخالق قادر على كل شئ وليس مقيداً بقوانينك التى تعرفها والتى لاتعرفها..
الخلاصة هى .. أن حد العقل هو أن يصل لوجود الخالق الذى ىحتوى الأكوان التى عجزت عقولنا عن إحتوائها ..وبعد هذه النتيجة المهمة يبقى من العبث الرجوع لنقطة الصفر ونقعد نحدد نهايات القوة الكبرى المهيمنة التى تحتوى نهايات الكون التى عجزنا ـــ منذ البداية ـــ عن تحديدها .. بدعوى الرجوع للعقل !!!!
انت تقصد الاله الموجود في الديانات الابراهيمية وهو مفهوم تراكمي انجزته البشرية طوال ناريخها
منذ (ايل) مرورا بايلاه واللاة والوهيم وحتي الله الحالي
منذ الصغر تربينا علي الطاعة والتسليم بالاسلام المدرسي (الاثوذوكسي) وفي المسجد والحي وحوارات الشارع الخ
انت لم تخرج عن هذا الاسلام الارثوذوكسي قيد انملة ولهذا سيكون جدلك دائريا مثل المعرفة المدورة منذ اجيال
في الازهر وجميع المراكز الدينية التي تعيد انتاج نفس المعرفة ....
الغريب ان المائة الاولي للاسلام كانت اكثر خصوبة نسبة للصراع الفكري الشديد ومانتجه لاحقا من تراث ظللنا
نتداوله دون اضافة ، ذلك ان حرية الصراع اختفت واصبح لدينا تراث مقدس ، هو نفسه لم يعتبر نفسه مقدس
استغرب ان يوجد شخص هو المضر بن الحارث) اكبر مثقف معارض للاسلام في ميلاده كفكرة تاتي سورة
كاملة بسببه وهي سورة الكهف ، نتيجة تحديه للنبي بان يجب علي 3 اسئلة ولم يستطع النبي الاجابة لمدة 15 يوما
هل توجد حرية صراع كهذا الان ونحن وسطنا من يكفرك بالنية ولاتفه الاسباب ...
بعدين ياخي ردك بعيد جدا عن مضمون رسالتي اعلاه ، انت ترفض مجرد التفكر في الايام السته
وتدعوني الي التسليم المطلق بقدرة الله ، انا قلت كيف يكون استوي للسماء وهي دخان ؟!!!!!!!!!!
هل وجدها الله جاهزة من دخان ام خلق الدخان ثم رجع له بعد الانتهاء من خلق الارض ....
من خلق السماء وهي في حالة الدخان ، وهذا سؤال منطقي وعقلاني لايوجد عليه جواب في مسالة الخلق
لان الدخان هو جزيئات الغازات التي بني عليها خلق الكون كما تقول العلوم الحديثة ومن بينها نظرية الانفجار
ارجو الا ترد علي بطريقة الاسلام الارثودوكسي المدرسي لو سمحت ، حاول التخلص من تقديس اللامقدس قبل
الشروع في الاجابة
03-27-2016, 08:56 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
الأخ عبداللطيف .. فعلاً يبدو أننا فى جدل دائرى .. لأن كلامى الداير أقوله كتبته بعدة طرق هنا.. محصلة كلامى أنى بعدما آمنت بالله تانى مسائل ستة أيام أو سبعة ودخان ووووغيرها من الأسئلة ليست ذات أهمية إلاّ إن كنتُ عاوز أعيد إنتاج العجلة وأبدأ من جديد .. فالإيمان الأولانى معناهو إنو خلاص لست مندهشاً من ما يبدو متناقضاً اليوم والذى ينجلى أمره كل يوم جديد .. ولحين إنجلاء ماغاب عنى هناك باب واسع للتأويل المنطقى .. .. ركِّز لى على كلمة التأويل دى ..
وعلى أى حال كل يوم العلم التجريبى بيكتشف حقائق علمية مذكورة فى الآيات أو الأحاديث كانت تعتبر غيبيات ..
إنت لربما عاوز تُخضع كل القرآن للفحص العلمى وتقيِّمه حسب موافقته وإختلافه عن العلوم الحديثة التى تؤمن بها .. إذن إيمانك بالعلم الحديث أكبر من إيمانك بالآيات ، وهو ما يفسِّر أخذك لعلوم ناسا فى الأولوية بالتصديق يعنى معيار لمصداقية القرآن.. وذلك خلل إيمانى ومنهجى .. وذلك يعيدنا لعبارة دالى التى ذكرتها فى مداخلتى السابقة .. عبارة الترابى بتاعة الأخذ برأى الطبيب الكافر ... إلخ ..
أنا ما عندى العقدة بتاعة جزئية معايرة القرآن بالعلوم الحديثة دى .. فأنا لست منبهراً بهذه العلوم لأنى مستغرق فيها وعرفت أنها إحتمالية غير يقينية والمجهول فيها أكبر من المعلوم بدرجة لا تقارن .. وده مش لأنى عالم منقّطها ، وإنما لأن ذلك مشهود بداهةً ..
03-27-2016, 09:13 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
قال ليك الإيمان لا يقوم على العلوم الطبيعية والعقل المحض Pure Reason ... مش خارج نطاق العقل ... عقل العلم يختلف عن عقل الإيمان اختلاف نوع يا منير ... والإيمان معقول كالعلم ... لكن العلم ليس برهان يقيني ... كما اليقين ليس برهان علمي ...
ما تحمّل كلام كمال عباس اكثر مما يحتمل
... المهم ...
03-28-2016, 01:25 AM
مرتضي عبد الجليل مرتضي عبد الجليل
تاريخ التسجيل: 10-04-2010
مجموع المشاركات: 3097
"حقائق ايمانية" "وعالم الذر " هناك فقط خرافات إيمانية لا حقائق! الحقائق تخضع لمبدأ البحث والتقصى الصارم وتقبل الشك وتستعد لأن تحتفى بأى إضافة لتكون حقيقة أخرى قائمة بذاتها!! و للمذيد من إلقاء الضوء الرجاء مراجعة مداخلة صديقنا ود المشرف عن تحديد المصطلحات . تحياتى.
03-28-2016, 03:46 AM
mustafa mudathir mustafa mudathir
تاريخ التسجيل: 10-11-2002
مجموع المشاركات: 3553
سلام يا معز وتحية لضيوفك استنكرت جداً اختيارك لعنوان بوست بهذا الإزدراء لفئة مهمة من الشعب السوداني ويتنامى عددها عقب كل إخفاقة أو سييجارة مطفأة. يستطيع الإلحاد أن لا يتعين حتى يسهل نسفه، كما يستطيع المجاهرة في كثير من الأحوال. الإلحاد يا معز موقف وجودي إن لم تحس به سيحس به غيرك دون أن يبدو عليه! إنه فيروس الوجود الذي يستعصي على كل العقاقير والوصفات! لا تستطيع يامعز ولا يستطيع غيرك. ولكن الإلحاد في العقل الواعي هو أساس الخير للإنسان. فالملحد يتفانى في خدمة الانسان وفي اعزازه لأن جمجمته فيها عقل مشابه في امكانياته. لقد تركتنا الآلهة وعلينا أن نعرف طريقنا لحياة أفضل. ألا تسمع هذا الصمت؟
03-28-2016, 06:26 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
يقول كولين باترسون، كبير علماء المتحجرات في متحف التاريخ الطبيعي بإنكلترا (وهو -بالمناسبة- أحد أشهر دعاة التطور):
"لم ينتِج أي أحد نوعاً بواسطة آليات الانتقاء الطبيعي، بل لم يقترب أحد منه.. ويدور معظم الجدال الحالي في إطار الدارونية الجديدة حول هذه المسألة". Colin Patterson, "Cladistics", Interview with Brian Leek, Peter Franz, March 4, 1982, BBC.
يقول غولد، أكبر مدافع عن فكرة التطور المتقطع:
"يكمن جوهر الدارونية في عبارة واحدة: الانتقاء الطبيعي هو القوة الإبداعية للتغير القائم على التطور.. ولا أحد ينكر أن الانتقاء الطبيعي سيلعب دوراً سلبياً في التخلص من العناصر غير القادرة على التكيف، ولكن النظريات الدارونية تتطلب أيضاً خلق عناصر قادرة على التكيف". Stephen Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters", Natural History, Vol 86, July-August 1977, p.28
يقول نورمان ماكبث في كتابه "إعادة محاكمة دارون":
"إن جوهر المسألة ينحصر فيما إذا كانت الأجناس تتنوع بالفعل بلا حدود أم لا.. إن الأجناس تبدو ثابتة، ولقد سمعنا جميعاً عن خيبة الأمل التي أصيب بها المربُّون الذين قاموا بعملهم حتى نقطة معينة لم يتجاوزوها، ليجدوا عندها أن الحيوانات والنباتات تعود إلى النقطة التي بدؤوا منها.. وبالرغم مما بذلوه من جهود مضنية طوال قرنين أو ثلاثة قرون من الزمان، فلم يمكن الحصول على وردة زرقاء أو على شقائق نعمانية سوداء" Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Harvard Common Press, New York: 1971, p.33.
وقد عبَّر لوثر بيربانك (الذي يعد أكفأ الأخصائيين في تربية الحيوان) عن هذه الحقيقة قائلاً: "إن للتطور المتوقع في كائن ما حدوداً، وهذه الحدود تتبع قانونا". 65] Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Harvard Common Press, New York: 1971, p. 36
أما العالم الدانماركي جونسن فيقول في هذا الموضوع:
"إن التنوع الذي أكّده دارون ووالاس يقف بالفعل عند نقطة لا يمكن تجاوزها، وهي أن مثل هذا التنوع لا يحتوي سر التطور المستمر" Loren Eiseley, The Immense Journey, Vintage Books, 1958. p. 227.
03-28-2016, 06:37 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
"إذا كانت نظريتي صحيحة، فمن المؤكد أن هناك أنواعاً لا حصر لها من الأشكال المتوسطة قد عاشت في الماضي، إذ تربط هذه الأنواع معاً كلَّ الأنواع التابعة لنفس المجموعة برباط وثيق جداً.. وبالتالي، لا يمكن أن تتوفر أدلة على وجودها في الماضي إلا بين بقايا المتحجرات". Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p.179
ويقول في فصل صعوبات النظرية ما يأتي:
"إذا كانت الأنواع قد انحدرت من أنواع أخرى عن طريق التسلسل الدقيق، فلماذا -إذن- لا نرى في كل مكان أعداداً لا حصر لها من الأشكال الانتقالية؟.. لماذا لا تكون الطبيعة كلها في حالة اختلاط، بدلاً من أن تكون الأنواع -كما نراها- محددة تحديداً واضحاً؟.. ولكن، وفقاً لما ورد في هذه النظرية، ينبغي أن يكون هناك عدد لانهائي من الأشكال الانتقالية.. لماذا -إذن- لا نعثر عليها مطمورة بأعداد لا تعد ولا تحصى في قشرة الأرض؟... لماذا لا نجد الآن في المنطقة المتوسطة، التي تتسم بظروف حياتية متوسطة، أنواعاً متوسطة تربط بصفة دقيقة الأشكال البدائية بالأشكال المتقدمة؟.. لقد حيرتني هذه الصعوبة منذ فترة طويلة من الوقت". Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, pp. 172, 280.
وقد اعترف عالم المتحجرات الإنكليزي المشهور، ديريك آجر، بهذه الحقيقة على الرغم من كونه أحد دعاة التطور قائلاً:
"تتمثل نقطة الخلاف في أننا إذا فحصنا سجل المتحجرات بالتفصيل، سواء على مستوى الترتيب أو الأنواع، فسنكتشف -مراراً وتكراراً- عدم وجود تطور تدريجي، بل انفجار فجائي لمجموعة واحدة على حساب الأخرى". Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, Vol 87, 1976, p. 133
ويعلق داع آخر من دعاة التطور، هو عالم المتحجرات مارك سيزارنكي، على هذا الموضوع قائلاً:
"إن المشكلة الأساسية في إثبات النظرية تكمن في سجل المتحجرات، أي آثار الأنواع المنقرضة المحفوظة في التكوينات الجغرافية للأرض.. فلم يكشف هذا السجل قط أية آثار للأشكال المتوسطة التي افترضها دارون، وعوضاً عن ذلك تظهر الأجناس وتختفي فجأة.. ويدعم هذا الشذوذ حجة دعاة الخلق القائلة بأن الأنواع قد خلقها الله". Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56.
ويقول أستاذ علم المتحجرات بجامعة غلاسكو، نيفيل جورج:
"لا داعي للاعتذار عن فقر سجل المتحجرات، فقد أصبح هذا السجل غنياً لدرجة يكاد يتعذر معها السيطرة عليه، وأصبح الاكتشاف فيه يسبق التكامل.. ومع ذلك، ما زال سجل المتحجرات يتكون بشكل أساسي من فجوات". T. Neville George, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, Vol 48, January 1960, pp.
03-28-2016, 06:42 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20358
يستدعي الناس الموقف من المقولة الدينية او مقولة الدين او التراث الديني او الاله الخاص بهذا الدين او ذاك عندما يتحدثون عن الالحاد .. بينما الأمر ليس كذلك على الاطلاق كما تفضلتم.. (المدهش أن بعض الملحدين "النص كم" يقعون في ذات الخطأ)
محمد محمود تحدث في كتابه عن مسألة صناعة الاله الخاص بالاديان السماوية .. بمعنى أن كل دين قد أنتج اله الخاص وليس العكس ... انتجه بما يتوافق مع الحالة الثقافية والعادات والتقاليد الخ ..
هذا التصور .. وأورده هنا على سبيل المثال .. قد ينتج عن حالة الحاد كامل او "للمفارقة" قد لا يكون كذلك فالتصور لا يحدد موقف الكاتب في هذا المثال من وجود قوة ناظمة لهذا الكون .. بل يناقش ويحاجج المقولة الدينية .. وبالتالي لو خرج الينا "محمد محمود" ذات يوم بما يفيد قناعاتو بوجود قوة خالقة لهذا الكون .. فان ذلك لا يتعارض اطلاقا من موقفو تجاه تأريخ الأديان ..
ليس هناك تناقض في اعلاه .. التناقضات تاتي عندما يدين أحدهم بدين محدد ثم بتبنى موقف مناهض لمقولات وأدبيات وتراث هذا الدين .. هذه التناقضات ناتجة عن تفاعلات فلسفية وفكرية وبالضرورة تكون وليدة قلق وجودي واسئلة شديدة الالحاح ..
المهم هذه الحالة (حالة الوقوع في التناقضات) ليست بتلك السوداوية الموصوفة .. ولكنها حالة انسانية كاملة الدسم على المستوى الشخصى .. وهي كذلك على مستويات مجتمعية اعلى.
الأمر أشبه بمخاض سياتي .. او لن يأتي !! .. لا أعلم ولكن الأرض ستبقى منفانا المفضل So far
03-28-2016, 07:16 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
وقام ريتشارد موناسترسكي، المحرر في مجلة علوم الأرض التي تعتبر إحدى أشهر المطبوعات الخاصة بأدب التطور، بتوضيح ما يأتي عن الانفجار الكامبري الذي جاء بمثابة مفاجأة كبيرة لدعاة التطور:
"قبل نصف بليون سنة، ظهرت -فجأة- أشكال الحيوانات التي نراها اليوم، والتي تتسم بقدر لافت للنظر من التعقيد.. وتعد هذه اللحظة، عند بداية العصر الكامبري للأرض بالضبط، أي قبل حوالي 550 مليون سنة، علامة على الانفجار التطوري الذي ملأ البحور بأول كائنات معقدة في العالم.. وكانت شعب الحيوانات الكبيرة التي نراها اليوم موجودة بالفعل في أوائل العصر الكامبري، وكانت تتميز عن بعضها البعض بنفس القدر الذي تتميز به عن بعضها البعض اليوم". Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient", Discover, April 1993, p. 40.
وقام عالم الحيوان، ريتشارد داوكنز من جامعة أكسفورد، وهو أحد أكبر أنصار الفكر التطوري في العالم، بالتعليق على هذه الحقيقة التي تبطل الجذور الأساسية لكل الحجج التي كان يدافع عنها بقوله:
"على سبيل المثال، تعتبر طبقات الصخور الكامبرية (التي يبلغ عمرها حوالي 600 مليون سنة) أقدم الطبقات التي وجدنا فيها معظم مجموعات اللافقاريات الأساسية.. ولقد عثرنا على العديد منها في شكل متقدم من التطور في أول مرة ظهرت فيها.. ويبدو الأمر وكأنها زُرعت لتوها هناك دون أن تمر بأي تاريخ تطوري.. وغني عن القول أن مظهر عملية الزرع المفاجئ هذا قد أسعد المؤمنين بالخلق". Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, p. 229.
وقد قام دوغلاس فوتويما، وهو عالم أحياء شهير من دعاة التطور، بالاعتراف أيضاً بهذه الحقيقة قائلاً:
"إما أن تكون الكائنات الحية قد ظهرت على وجه الأرض وهي كاملة التطور وإما أنها لم تظهر.. وإذا لم تكن قد ظهرت في شكل كامل التطور، فلابد أنها قد تطورت من أنواع كانت موجودة من قبل عن طريق عملية تحور ما.. وإذا كانت قد ظهرت في شكل كامل التطور، فلا بد أنها قد خُلقت بالفعل بواسطة قوة قادرة على كل شيء". Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983, p. 197.
يعترف عالم المتحجرات السويسري التطوري، ستيفن بنغستون، بعدم وجود حلقات انتقالية أثناء وصفه للعصر الكامبري قائلاً:
"إن هذا الوضع الذي أربك دارون وأخجله ما زال يبهرنا". Stefan Bengston, Nature, Vol. 345, 1990, p. 765.
ويقول داروين:
"إذا كانت الأنواع الكثيرة، التي تنتمي إلى نفس الأجناس أو الفصائل، قد دبت فيها الحياة فجأة، فستمثل هذه الحقيقة ضربة قاتلة لنظرية انحدار الأنواع بالتحور البطيء من خلال الانتقاء الطبيعي". Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p.302.
يقول عالم المتحجرات التطوري، جيرالد تود، في مقال بعنوان: "تطور الرئة وأصل الأسماك العظمية":
"لقد ظهرت الأقسام الثلاثة الفرعية للأسماك العظمية في سجل المتحجرات لأول مرة في نفس الوقت تقريباً.. وتختلف هذه الأسماك فعلياً اختلافاً واسعاً عن بعضها البعض من الناحية الشكلية، كما أنها مصفحة بقوة. فكيف ظهرت هذه الأسماك؟ وما الذي سمح لها بهذا الكم الواسع من الاختلاف؟ وكيف أصبحت جميعها مصفحة بقوة؟ ولماذا لا يوجد أي أثر لأشكال متوسطة بدائية؟". Gerald T. Todd, "Evolution of the Lung and the Origin of Bony Fishes: A Casual Relationship", American Zoologist, Vol 26, No. 4, 1980, p. 757
03-28-2016, 07:31 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
وقد قام أحد أشهر علماء التطور الثقات، روبرت كارول، مؤلف كتاب متحجرات الفقاريات والتطور، بالاعتراف بهذه الحقيقة بشيء من التردد:
"ليست لدينا متحجرات متوسطة بين الأسماك الرايبدستية (rhipidistian fish) (التي يحبذ كارول اعتبارها أسلافاً للحيوانات التي تدبّ على أربعة أقدام) وبين البرمائيات الأولى" R. L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co. 1988, p. 4.
وقد قام عالما المتحجرات التطوريان، كولبرت ومورالچ، بالتعليق على الطوائف الثلاث الأساسية للبرمائيات وهي: الضفادع والسمندرات والسِّسيليات (caecilians) بقولهما:
"لا يوجد أي دليل على وجود أية برمائيات تعود إلى العصور القديمة وتجمع بين الصفات المتوقع وجودها في سَلَف واحد مشترك، إذ إن أقدم الأنواع المعروفة من الضفادع والسمندرات والسِسيليات تشبه بدرجة كبيرة أسلافها الحية". Edwin H. Colbert, M. Morales, Evolution of the Vertebrates, New York: John Wiley and Sons, 1991, p.99.
يقول روبرت كارول، عالم المتحجرات التطوري الذي يعد أحد الثقات في علم المتحجرات الفقارية:
"الزواحف الأولى كانت مختلفة جداً عن البرمائيات وأنه لم يتم العثور على أسلافها بعد". Robert L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co., 1988, p.198.
يقول أنكين قورور، أحد دعاة التطور الأتراك:
"إن الخاصية المشتركة في العيون والأجنحة هي أنهما لا تؤديان وظائفهما إلا إذا اكتمل نموهما.. وبعبارة أخرى، لا يمكن لعين نصف نامية أن ترى، ولا يمكن لطائر أجنحته نصف مكتملة أن يطير.. وفيما يتعلق بالكيفية التي تكونت بها هذه الأعضاء، فإن الأمر ما زال يمثل أحد أسرار الطبيعة التي تحتاج إلى توضيح". Engin Korur, "Gِzlerin ve Kanatlar›n S›rr› " (The Mystery of the Eyes and the Wings), Bilim ve Teknik, No. 203, October 1984, p. 25.
يقول ديفيد روب، أستاذ الجيولوجيا في جامعات هارفرد وروتشستر وشيكاغو:
"إن عيون ثلاثيات الفصوص تملك تصميما لا يستطيع الإتيان به سوى مهندس بصريات معاصر ذو قابليات كبيرة ومتدرب تدريبا جيدا". David Raup, "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural History, Vol 50, January 1979, p. 24.
تقول مجلة الطبيعة (Nature):
"تحتفظ العينة السابعة المكتشفة أخيراً من طائر الأركيوبتركس بقس شبه مستطيل كان يشتبه في وجوده منذ فترة طويلة و لكن لم يتم على الإطلاق توثيقه من قبل.. وتشهد هذه العينة على قوة عضلات الطيران الخاصة بهذا الطائر". Nature, Vol 382, August, 1, 1996, p. 401.
03-28-2016, 07:57 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
"ريش الأركيوبتركس هو السبب في تصنيفه بشكل متميز مع فئة الطيور". Carl O. Dunbar, Historical Geology, New York: John Wiley and Sons, 1961, p. 310.
قام أحد أشهر علماء تشريح الطيور في العالم، وهو ألان فيدوتشيا من جامعة كارولينا الشمالية، بالاعتراض على النظرية القائلة بأن هناك قرابة بين الطيور والديناصورات، على الرغم من أنه هو نفسه أحد دعاة التطور، قائلا:
"حسناً، لقد درستُ جماجم الطيور لمدة خمس وعشرين سنة، وأنا لا أرى أي وجه تشابه بينها وبين جماجم الديناصورات.. إن نظرية تطور الطيور من كائنات ذات أربع أرجل هي في رأيي وصمة عار على جبين علم البالانتولوجيا في القرن العشرين". Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs؟", p. 28. 255
يقول أ. هـ. بروس، أستاذ الفسيولوجيا والبيولوجيا العصبية من جامعة كنكتكت على الرغم من انتمائه لدعاة التطور فيقول:
"كل مقوم -بدءاً من بنية الجينات وتنظيمها حتى النمو والتشكل وتنظيم النسيج- مختلف في الريش والقشور".. H. Brush, «On the Origin of Feathers». Journal of Evolutionary Biology, Vol. 9, ,1996 p.132 "ولا يوجد دليل من المتحجرات على أن ريش الطيور قد تطور من قشور الزواحف.. بل على العكس، يظهر الريش فجأة في سجل المتحجرات بوصفه صفةً فريدة -بشكل لا يمكن إنكاره- تتميز بها الطيور.. وبالإضافة إلى ذلك، لم يكتشف حتى الآن في الزواحف أي تركيب للبشرة يوفّر أصلاً لريش الطيور". A. H. Brush, “On the Origin of Feathers” p. 131
وفي عام 1996 أثار علماء المتحجرات القديمة ضجة حول متحجرات ما يُسمّى بالدينصور ذي الريش المكتشف في الصين (المعروف باسم سينوسوروبِتْركس sinosauroptryx).. ومع ذلك، ففي عام 1997 تم الكشف عن أن هذه المتحجرات لا شأن لها ولم تكن تملك أي تركيب مشابه لريش الطيور Plucking the Feathered Dinosaur», Science, Vol. ,872 41 November ,1997 p. 1229
ويعلن آلان فيدوشيا، عالم تشريح الطيور المشهور:
"إن كل مواصفة من مواصفات الريش تملك خاصية أيروديناميكية (ديناميكية-هوائية).. فهي خفيفة إلى أقصى حد، ولديها المقدرة على الارتفاع التي تقل عند السرعات المنخفضة، ويمكنها العودة إلى أوضاعها السابقة بكل سهولة.. ثم يواصل قائلاً: "لا أستطيع أن أفهم أبداً كيف يمكن لعضو مصمم بشكل مثالي للطيران أن يكون قد ظهر نتيجة ضرورة أخرى عند البداية" Douglas Palmer, «Learning to Fly» (Review of The Origin of and Evolution of Birds by Alan Feduccia, Yale University Press, 1996), New Scientist, Vol. ,153 March, 1 ,1997 p. 44
يقول لاري مارتن، اختصاصي الطيور القديمة بجامعة كنساس:
"لأصدُقَك القول، إذا اضطرِرْتُ إلى تأييد الفكرة القائلة بأن أصل الطيور هو الديناصورات بصفاتها الحالية فسأشعر بالخجل في كل مرة أُضطر فيها للنهوض والتحدث عن هذا الموضوع". Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs؟".
كتب عالم البيولوجيا الإنكليزي، روبرت واتُن، في مقال بعنوان «التصميم الميكانيكي لأجنحة الحشرات»:
"كلما تحسن فهمنا لعمل أجنحة الحشرات، ظهرت هذه الأجنحة بشكل أكثر براعة وجمالاً.. ويتم تصميم البنية عادة بحيث يكون كم التشوه فيها أقل ما يمكن، وتصمم الآليات لتحرك الأجزاء المركبة بأساليب يمكن التنبؤ بها.. وتجمع أجنحة الحشرات كلا التصميمين في تصميم واحد مستخدِمة مركّبات لديها نطاق واسع من الخواص المطاطية، ومجمَّعة بأناقة لتسمح بتشوهات مناسبة استجابة لقوى مناسبة، ولتحصل على أفضل فائدة ممكنة من الهواء.. ولا توجد أي مماثلات تكنولوجية لها حتى الآن" Robin J. Wootton, «The Mechanical Design of Insect Wings», Scientific American, v. ,263 November ,1990 p.120
لا توجد حفرية واحدة يمكن أن تقدَّم دليلاً على التطور التخيلي للذباب.. وهذا ما كان يقصده عالم الحيوان الفرنسي المتميز، بيير غراسيه، عندما قال: "نحن جاهلون فيما يتعلق بأصل الحشرات" Pierre-P Grassé, Evolution of Living Organisms, New York, Academic Press, 1977, p.30
قال داعي التطور بويس رينسبرغر (الذي ألقى خطاباً أثناء ندوة استمرت أربعة أيام حول مشكلات نظرية التطور التدرجية، و عقدت في عام 1980 في متحف فيلد للتاريخ الطبيعي بشيكاغو بحضور مئة وخمسين من دعاة التطور:
"لقد عُرف منذ وقت طويل كم هو خاطئ المثال الشائع الذي يُضرب على تطور الحصان، للاقتراح بأن هناك تسلسلاً تدريجياً للتغيرات التي طرأت علي مخلوقات بحجم الثعلب، لديها أربعة أصابع في قدمها، وكانت تعيش قبل نحو خمسين مليون سنة، إلى حصان اليوم الأكبر حجماً بكثير، والذي لديه إصبع واحد في قدمه.. فبدلاً من التغير التدريجي، تبدو متحجرات كل نوع متوسط متميزةً تماماً وباقية دون تغير، ثم تنقرض بعد ذلك.. ومن ثَم فالأشكال الانتقالية غير معروفة Boyce Rensberger, Houston Chronicle, November ,5 ,1980 p.15
وقد قال عالم المتحجرات المشهور كولين باترسون، مدير متحف التاريخ الطبيعي في إنكلترا (حيث كانت تُعرض مشاريع تطور الحصان الوهمية)، المقولة التالية بخصوص هذا المعرض الذي ما زال مفتوحاً للجمهور في الطابق الأرضي من المتحف:
"لقد كان هناك كم هائل من القصص، بعضها مغرقة في الخيال أكثر من الأخرى، عن الماهية الحقيقية لطبيعة الحياة.. وأكثر هذه الأمثلة شهرة (والذي ما زال يعرض في الطابق الأرضي للمتحف) هو العرض الخاص بتطور الحصان، الذي ربما يكون قد تم إعداده قبل خمسين سنة.. لقد ظل هذا العرض يقدَّم بوصفه الدليل الحرفي في كتاب مدرسي بعد كتاب مدرسي ((درسته في مصر في التسعينيات! _الفضاء الرحيب)).. أما أنا فأعتقد أن هذا وضع يدعو إلى الرثاء، خصوصاً عندما يكون الناس الذين يقدّمون مثل هذا النوع من القصص مدركين هم أنفسهم للطبيعة التخمينية لبعض تلك المواد" Colin Patterson, Harper’s, February ,1984 p.60
يقول الكاتب العلمي التطوري، غوردون تيلور، في كتابه الذي يحمل عنوان اللغز "العظيم للتطور":
"ولكن ربما تكمن أخطر أوجه الضعف في الدارونية، في فشل علماء المتحجرات في العثور على تطور مقنع في نشوء السلالة، أو تتابعات لكائنات حية تبين تغيراً تطورياً أعظم.. وغالباً ما يُستشَهد بالحصان بوصفه المثال الوحيد الموضوع بشكل كامل.. ولكن الحقيقة هي أن الخط التطوري من اليوهيبوس إلى الحصان خط غريب جداً.. إنهم يزعمون أنه يبين تزايداً مستمراً في الحجم، ولكن الحقيقة هي أن بعض الأطوار المتغيرة كانت أصغر من اليوهيبوس وليست أكبر منه.. ومن الممكن أن تُجمع العينات من مصادر مختلفة وتُقدَّم في تسلسل يبدو مقنعاً، ولكن لا يوجد دليل على أن هذه الأطوار تسلسلت بهذا الترتيب مع الزمن" Gordon Rattray Taylor, The Great Evolution Mystery, Abacus, Sphere Books, London, ,1984 p. 203
يقول عالم المتحجرات التطوري، روجر ليوين:
"عملية التحول إلى أولى الثدييات، التي حدثت -على الأرجح- في نسل واحد أو نسلين على الأكثر، ما زالت تمثل لغزاً بالنسبة لنا" Roger Lewin, "Bones of Mammals, Ancestors Fleshed Out", Science, vol 212, June 26, 1981, p. 1492.
ويقول جورج غايلورد سيمبسون، أحد أكبر الثقات في علم التطور وكذلك أحد أكبر مؤسسي النظرية الدارونية الجديدة:
"إن أكثر حدث محير في تاريخ الحياة على الأرض هو الانتقال الفجائي من العصر المازوزيكي، أي عصر الزواحف، إلى عصر الثدييات.. ويبدو الأمر وكأن الستار قد أسدل فجأة على خشبة المسرح حيث كانت الزواحف ـ وخاصة الديناصورات ـ تلعب أدوار البطولة الرئيسية بأعداد كبيرة وتنوع محير، ثم أزيح الستار مرة أخرى في الحال ليكشف عن نفس المشهد ولكن بشخصيات جديدة تماماً.. شخصيات لا تظهر بينها الديناصورات على الإطلاق.. وفي حين تلعب الزواحف الأخرى دور الكومبارس فقط، وأخذت الثدييات تلعب كل الأدوار الرئيسية، علما بأننا لا نعثر على أي أثر لها في الأدوار والعهود السابقة" George Gaylord Simpson, Life Before Man, New York: Time-Life Books, 1972, p. 42.
ويقول عالم الحيوان التطوري، إريك لومبارد، في مقال ظهر في مجلة التطور (Evolution) بقوله:
"ستكون خيبة الأمل حليفاً لأولئك الذين يبحثون عن أي معلومات حول أي علاقات تطورية بين الثدييات" R. Eric Lombard, "Review of Evolutionary Principles of the Mammalian Middle Ear, Gerald Fleischer", Evolution, Vol 33, December 1979, p. 1230.
ويقول أحد علماء الأنثروبولوجيا من جامعة هارفارد، ديفيد بيلبيم:
"على الأقل في علم المتحجرات الذي هو ساحتي واختصاصي، فإن نظرية التطور وضعت على أساس تأويلات معينة، أكثر مِن وضعها على أساس من المعطيات والأدلة الفعلية" David R. Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree", Nature, June 1978, p. 40.
03-28-2016, 10:55 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
"إن محاولة إعادة بناء أو تركيب الأجزاء اللينة، مهمة تحف بها المشاكل والمخاطر، ذلك لأن الشفاه والعيون والآذان وطرف الأنف.... إلخ، لا تترك أية آثار على الأجزاء العظمية التي تكسوها.. ويمكنك أن تشكّل بنفس السهولة من جمجمة شخص شبيه بالشخص النياندرتالي، نموذجاً بملامح شمبانزي أو بقسمات فيلسوف.. أما فيما يتعلق بإعادة البناء المزعومة لأنواع قديمة من البشر استنادا إلى بعض بقاياها، فإنها لا تحظى بأي قيمة علمية، وهي لا تستعمل إلا للتأثير على العامة وتضليلها، لذا لا يمكن الثقة بإعادة التركيب" Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p. 332.
دلت التحاليل التفصيلية التي أجرتها عالمة الأنثروبولوجيا الأمريكية هولي سميث في سنة 1994، على أن ما يسمى الإنسان القادر على استخدام الأدوات لم يكن إنساناً، بل كان قرداً.. وفيما يتصل بالتحاليل التي أجرتها على أسنان القردة الجنوبية، والإنسان القادر على استخدام الأدوات، و الإنسان منتصب القامة، والإنسان النيانتدرالي، قررت سميث ما يأتي:
"إن التحاليل التي استندت إلى طبيعة وبنية تطور الأسنان، أشارت إلى أن الأسترالوبيثاكينيس وهوم*****لس ينتميان إلى نفس أنماط القرود الأفريقية، وأما تلك الخاصة بالإنسان منتصب القامة والإنسان النياندرتالي فقد أشارت إلى أنهما يملكان نفس البنية العائدة للإنسان المعاصر". Holly Smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307-325.
أوجز البروفسور تيم بروماج، الذي أجرى دراسات حول تشريح وجه الإنسان، هذه الحقيقة التي كشفها بمساعدة المحاكاة الحاسوبية سنة 1992 بقوله:
"عندما أُعيدَ بناء الجمجمة «KNM-ER 1470» لأول مرة، تم تركيب الوجه على الجمجمة في وضع يكاد يكون عمودياً وأشبه ما يكون بالوجوه المسطحة للإنسان العصري.. ولكن الدراسات الأخيرة للعلاقات التشريحية أظهرت أنه في الحياة الفعلية لا بد أن يبرز الوجه بشكل ملحوظ، مكوِّناً ملامح تشبه ملامح القرد، بل تشبه بالأحرى وجوه القردة الجنوبية" Tim Bromage, New Scientist, vol 133, 1992, p. 38-41.
يقول عالم المتحجرات التطوري كرونين:
"لقد لوحظ في وجه هذه الجمجمة- الذي تم بناؤه أي أعيد تركيبه بشكل تقريبي - صغر حجم القحف، وكبر الأنياب، وغيرها من الصفات التي أشارت إلى أن المتحجرة رقم KNM-ER 1470 تشارك القردة الجنوبية هذه الصفات البدائية.. كما أن متحجرة KNM-ER 0741 تحمل - مثلها مثل النماذج الأخرى المبكرة للإنسان - صفاتٍ مشتركة مع القردة الجنوبية ذات البنية الصغيرة.. ولا توجد هذه الصفات في النماذج الإنسانية المتأخرة أي في الإنسان المنتصب". J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, "Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature, Vol 292, 1981, p. 113-122.
وتجسد الاستنتاج الذي توصل إليه لاولن في أن كل هذه الأجناس المميزة هي -في الواقع- أجناس مختلفة من الإنسان العاقل أي الإنسان العصري:
"عندما نتأمل الاختلافات الشاسعة الموجودة بين المجموعات المنعزلة أمثال الأسكيمو والبوشمان، التي من المعروف أنها تنتمي إلى نوع الإنسان العاقل، يبدو من المبرَّر أن يستنتج المرء أن هذه العينات المكتشَفة من الإنسان المنتصب - المعروف بتنوعه - تنتمي إلى نفس نوع هومو سابينس أي الإنسان العصري". Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992. p. 136.
وقد كتب أحد العلماء الثقات المشهورين في هذا الموضوع (وهو إريك تراينكاوس، عالم المتحجرات من جامعة نيومكسيكو) ما يأتي:
"لقد أظهرت المقارنات التفصيلية بين بقايا الهيكل العظمي للإنسان النياندرتالي وبقايا الهيكل العظمي للإنسان العصري عدم وجود أي شيء في تشريح الإنسان النياندرتالي يدلل بشكل قاطع على أن قدراته الحركية أو اليدوية أو الفكرية أو اللغوية أقل من نظيراتها في الإنسان العصري". Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History, vol 87, December 1978, p. 10; R. L. Holloway, "The Neanderthal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, Vol 12, 1991, p. 94
ويقول آلان والكر:
"توجد أدلة من شرقي أفريقيا، على أن أفراداً قليلين من فئة القردة الجنوبية قد كُتب لهم البقاء حتى فترة متأخرة، كانت تعاصر أولاً الإنسان القادر على استخدام الأدوات، ثم الإنسان منتصب القامة". Alan Walker, Science, vol 207, 1980, p. 1103.
ويفسر عالم المتحجرات من جامعة هارفرد، ستيفن جاي غولد، هذا المأزق الذي يواجه نظرية التطور -على الرغم من كونه هو نفسه من دعاة التطور- بقوله:
"ماذا حل بسلّمنا في التطور إذا كانت هناك ثلاث سلالات من الكائنات الشبيهة بالإنسان -القردة الجنوبية الإفريقية والقردة الجنوبية القوية والإنسان القادر على استخدام الأدوات- تعيش معاً في نفس الفترة الزمنية، ومن الواضح أن أياً منها لم ينحدر من الآخر؟.. وفوق ذلك، لا تبدي أية سلالة من السلالات الثلاث أية ميول تطورية أثناء فترة بقائها على الأرض؟!" S. J. Gould, Natural History, Vol 85, 1976, p. 30.
03-28-2016, 12:09 PM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
يقول فيرارس الذي قاد البعثة الاستكشافية لكهف غران دولينا:
"لقد توقعنا أن نجد شيئاً كبيراً، شيئاً ضخماً منتفخاً.. كما تعلم، شيئا بدائياً.. لقد توقعنا أن يكون غلام عمره ثمانمئة ألف سنة مشابهاً لطفل توركانا، ولكن ما عثرنا عليه كان وجهاً معاصراً تماماً.. بالنسبة لي كان الأمر مثيراً.. لقد كان العثور على شيء غير متوقع أبداً كهذا من نوعية المواقف التي تهز كيانك، فعدم العثور على متحجرات أمر غير متوقع، مثلما يُعتبر العثور عليها أمراً غير متوقع أيضاً.. ولكن لا بأس في ذلك.. غير أن أروع ما في الأمر أن ما كنت تعتقد أنه ينتمي إلى الحاضر اتضح أنه ينتمي إلى الماضي.. إن الأمر يشبه العثور على شيء مثل... مثل جهاز تسجيل في كهف غران دولينا.. سيكون هذا أمرا مدهشاً جداً، فنحن لا نتوقع العثور على أشرطة كاسيت وأجهزة تسجيل في العصر البلستوسيني الأسبق.. ويعتبر العثور على وجه معاصر أمراً مماثلاً.. لذلك فقد دُهشنا جداً عندما رأينا هذا الوجه" "Is This The Face of Our Past", Discover, December 1997, pp. 97-100.
وتدلي إلين مورجان، وهي عالمة باليوأنثروبولوجيا ومن دعاة التطور، بالاعتراف التالي:
هناك أربعة أسرار تُعد من أبرز الأسرار التي تحيط بالبشر وهي:
1- لماذا يمشون على قدمين؟
2- لماذا فقدوا فراءهم؟
3- لماذا أصبحوا يملكون هذه الأدمغة الكبيرة؟
4- لماذا تعلّموا الكلام؟
وتعد الأجوبة التقليدية لهذه الأسئلة هي:
1- نحن لا نعلم بعد،
2- نحن لا نعلم بعد،
3- نحن لا نعلم بعد،
4- نحن لا نعلم بعد!
ويمكن أن تطول قائمة الأسئلة بشكل بارز دون أن تتأثر رتابة الأجوبة" Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New York: Oxford University Press, 1994, p. 5.
يقول دارون:
"لا أجد أية صعوبة في أن يزداد ارتباط فصيلة من فصائل الدببة (عن طريق التنوع الطبيعي) بالماء، مع زيادة حجم أفواهها شيئاً فشيئاً، حتى يبرز في النهاية مخلوق هائل كالحوت" Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 184.
نشرت مجلة ناشيونال جيوغرافيك (وهي واحدة من أكثر المطبوعات العلمية شهرة وجدية في العالم):
"بدأ تطور الحوت إلى حجمه الحالي قبل ستين مليون سنة عندما غامرت الحيوانات الثديية البرية ذات القوائم الأربع و الشعر بالتحول إلى الماء بحثاً عن الغذاء.. وعلى مر العصور طرأت التغيرات تدريجياً، فاختفت القوائم الخلفية وتحولت القوائم الأمامية إلى زعانف، كما اختفى الشعر ليتحول إلى جلد سميك لين الملمس، وتحولت فتحات الأنف نحو أعلى الرأس، و تغير شكل الذيل ليصبح أكثر تفلطحاً، ثم بدأ جسمه يكبر جداً داخل الماء" Victor B. Scheffer, “Exploring the Lives of Whales”, National Geographic, vol. 50, December 1976, p. 752
"شرعت بعض الزواحف التي عاشت في المناطق الباردة في تطوير أسلوب للحفاظ على حرارة جسمها، وكانت حرارتها ترتفع في الجو البارد وانخفض مستوى الفقد الحراري عندما أصبحت القشور التي تغطي جسمها أقل، ثم تحولت إلى فرو.. وكان إفراز العرق وسيلة أخرى لتنظيم درجة حرارة الجسم، وهي وسيلة لتبريد الجسم عند الضرورة عن طريق تبخر المياه.. وحدث بالصدفة أن صغار هذه الزواحف بدأت تلعق عرق الأم لترطيب نفسها، وبدأت بعض الغدد في إفراز عرق أكثر كثافة تحول في النهاية إلى لبن.. ولذلك حظي هؤلاء الصغار ببداية أفضل لحياتهم" George Gamow, Martynas Ycas, Mr Tompkins Inside Himself, London: Allen and Unwin, 1968, p. 149
زعم عالم المتحجرات الأوربي شايندولف (الذي سار على نهجه إلدردج وغولد) أن أول طائر خرج من بيضة إحدى الزواحف كطفرة هائلة، أي نتيجة مصادفة ضخمة حدثت في التركيب الجيني! Steven M. Stanley, Macroevolution: Pattern and Process, San Francisco: W. H. Freeman and Co. 1979, pp. 35, 159.
يقول دارون:
"لا يستطيع الانتقاء الطبيعي أن يفعل شيئاً ما لم تُتح الفرصة لحدوث اختلافات مواتية" Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 177.
يقول دارون:
"إذا كان من الممكن إثبات وجود أي عضو معقد لا يُرجَّح أن يكون قد تكَّون عن طريق تحورات عديدة ومتوالية وطفيفة، فسوف تنهار نظريتي انهياراً كاملاً". Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p.189.
يقول داروين في خطاب كتبه إلى آسا غراي في الثالث من أبريل سنة 1860:
"كلما تأملت العين انطفأت حماستي لنظريتي.. ولكني تغلبت بمرور الزمن على هذه المشاكل، أما الآن فبعض التراكيب الموجودة في الطبيعة تسلب راحتي.. مثلا: إن منظر ريش الطاووس يجعلني سقيما! Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason. Boston, Gambit, ,1971 p. 101
يقول الفيزيائي الأمريكي ليبسون:
"عندما قرأت كتاب أصل الأنواع لمست أن دارون نفسه كان أقل ثقة مما كان الناس يصوّرونه في أغلب الأحيان، إذ يوضح الفصل الذي يحمل عنوان صعوبات النظرية -مثلاً- قدراً لا يستهان به من عدم الثقة بالنفس.. وبوصفي فيزيائيّاً، فقد أثارتني بشكل خاص تعليقاته حول كيفية ظهور العين". H. S. Lipson, "A Physicist's View of Darwin's Theory", Evolution Trends in Plants, Vol 2, No. 1, 1988, p. 6.
03-28-2016, 12:21 PM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
"في فترة ما في المستقبل، ليست بعيدة بمقياس القرون، يكاد يكون مؤكدا أن الأجناس المتحضرة من البشر ستتمكن من استئصال الأجناس الهمجية والحلول محلها في كل أنحاء العالم. وفي نفس الوقت، ستكون القردة الشبيهة بالإنسان قد استؤصلت بلا شك. وستكون الهوة الفاصلة بين الإنسان وأقرب الكائنات إليه أكثر اتساعا، وفي النتيجة لا يبقى هناك إلا الأعراق الأكثر تمدنا حتى من الأعراق الأوروبية... ثم قردة من أنواع البابون التي هي أوطأ من الزنوج ومن سكان استراليا الأصليين" تشارلز داروين، سلالة الإنسان The Descent of Man، الطبعة الثانية، نيويورك، شركة إيه إل بيرت A L. Burt Co.، ,1874 صفحة رقم.178
تفسر عالمة الأنثروبولوجيا الهندية لاليتا فيديارثي Lalita Vidyarthi كيف قامت نظرية التطور لداروين بفرض العنصرية على العلوم الاجتماعية قائلة:
"لقد لاقت نظريته (نظرية داروين) الخاصة بالبقاء للأصلح ترحيبا حارا من قبل علماء العلوم الاجتماعية في ذلك العصر، الذين اعتقدوا أن البشر قد حققوا مستويات متنوعة من التطور وصلت إلى أوجها في حضارة الرجل الأبيض. وبحلول النصف الثاني من القرن التاسع عشر، أصبحت العنصرية حقيقة مقبولة لدى الأغلبية العظمى من علماء الغرب" لاليتا براساد فيديارثي، العنصرية، والعلم، والعلم الزائف Racism, Science, and Pseudo-Science، اليونسكو، فرنسا، فيندوم Vendôme، ,1983 صفحة رقم.54
في مقالة "الأجندة العلمية السرية للنازيين"، ورد الوصف التالي للأهمية التي أعطتها أوروبا في القرن التاسع عشر لآراء مالثوس حول السكان:
"في النصف الأول من القرن التاسع عشر، اجتمع أعضاء الطبقات الحاكمة من جميع أنحاء أوروبا، لمناقشة "المشكلة السكانية" المكتشفة حديثا، و لإيجاد سبل لتنفيذ أفكار مالثوس، وذلك بزيادة معدل الوفيات بين الفقراء: "بدلا من توصية الفقراء بالنظافة، يجب أن نشجعهم على العادات المناقضة. لذا، يجب علينا أن نضيق الشوارع في بلداننا، ونحشر مزيدا من الناس في المنازل، ونشجع على عودة الطاعون. وفي الريف، يجب أن نبني قرانا قرب البرك الراكدة، ونشجع على وجه الخصوص استيطان المستنقعات غير الصحية،" وهكذا دواليك" ثيودور دي. هول Theodore D. Hall، الخلفية العلمية لبرنامج "التطهير العرقي" النازي:
The Scientific Background of the Nazi «Race Purification » Program: http://www.trufax.org/avoid/nazi.htmlhttp://www.trufax.org/avoid/nazi.html
وقد تم تنفيذ سياسة "اضطهاد الفقراء" تلك فعليا في بريطانيا خلال القرن التاسع عشر، وذلك بعد وضع نظام صناعي تم بموجبه إجبار الأطفال في سن الثامنة والتاسعة على العمل ست ساعات في اليوم بمناجم الفحم، مما أدى إلى موت الآلاف منهم نتيجة لظروف العمل الرهيبة.. لقد فرض "الصراع من أجل البقاء"، الذي طالب به مالثوس في نظريته، على ملايين البريطانيين أن يعيشوا حياة مليئة بالمعاناة.
03-28-2016, 12:41 PM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
عندما أطلق هتلر على كتابه اسم Mein Kampf (كفاحي)، استوحى أفكاره من فكرة الصراع الدارويني من أجل البقاء ومن مبدأ النصر للأصلح. وقد تحدث على وجه الخصوص عن الصراع بين الأجناس:
"سوف يصل التاريخ إلى أوجه في إمبراطورية ألفية جديدة تتسم بعظمة لا مثيل لها، وتستند إلى تسلسل جديد للأجناس تقرره الطبيعة ذاتها" إل. إتش. جان L. H. Gann، "أدولف هتلر، الشمولي الكامل" «Adolf Hitler, The Complete Totalitarian»، استعراص اشتركت فيه كليات متعددة Intercollegiate Review، خريف ,1985 صفحة رقم 24، ورد في كتاب هنري إم. موريش Henry M. Morris، بعنوان الحرب الطويلة ضد الله The Long War Against God، دار نشر بيكر للكتاب Baker Book House، ,1989 صفحة رقم.78
وفي الاجتماع الحاشد لحزب نيورِمبيرج Nuremberg عام ،1933 أعلن هتلر أن "الجنس الأعلى يُخضع لنفسه الجنس الأدنى.. وهو حق نراه في الطبيعة ويمكن اعتباره الحق الأوحد القابل للإدراك".
ويصف المؤرخ هيكمان Hickman تأثير الداروينية على هتلر على النحو الآتي:
"لقد كان (هتلر) مؤمنا راسخا بالتطور ومبشرا به.. وأيا كانت عقده النفسية الأعمق والأعوص، فإن من المؤكد أن كتابه، Mein Kampf (كفاحي)، يبين بوضوح عددا من الأفكار التطورية، وخاصة تلك التي تؤكد على الصراع، والبقاء للأصلح، وإبادة الضعفاء لإنتاج مجتمع أفضل" هيكمان آر.، الخلق الحيوي Biocreation، دار نشر العلوم Science Press، وورثنجتون، أوهايو، الصفحات من 51-1983 ,52، جيري بيرجمان Jerry " ،Bergmanالداروينية والمحرقة النازية للأجناس "، مجلة الخلق من العدم الفنية Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 )2): الصفحات من 101-.1999,111
أكد كارل ماركس على أن نظرية دارون قد شكلت أساساً جوهرياً للمادية والشيوعية، وأبدى تعاطفه مع دارون حين أهدى إليه كتابه «رأس المال»، الذي يعد أعظم أعماله. وقد كتب ماركس على الطبعة الألمانية من الكتاب: «من محب مخلص إلى داروين».
وفي كتابه المنطق الجدلي للطبيعة The Dialectics of Nature، الذي كتبه تحت تأثير داروين، أغدق إنجلز المدح على داروين، و حاول أن يقدم إسهامه في النظرية في الفصل الذي يحمل عنوان: "الدور الذي لعبه العمال في التحول من القرد إلى الإنسان" ‘The Part Played by Labor in the Transition from Ape to Man".
وقد اتفق الشيوعيون الروس الذي ساروا على خطى ماركس وإنجلز، من أمثال بليخانوف Plekhanov، ولينين Lenin، و تروتسكي Tretsky، وستالين Stalin، في الرأي مع نظرية التطور لداروين. وكان بليخانوف، الذي يعد مؤسس الشيوعية الروسية، يعتبر الماركسية "تطبيقا للداروينية في العلوم الاجتماعية" روبرت إم. يونج Robert M. Young، التطور الدارويني والتاريخ البشري Darwinian Evolution and Human History، دراسات تاريخية حول العلم والمعتقدات،.1980
وقال تروتسكي: "يجسد اكتشاف داروين أعلى نصر للمنطق الجدلي في مجال المادة العضوية بأكمله" آلان وودز وتيد جرانت Alan Woods and Ted Grant، المنطق المتمرد، الماركسية والعلوم المعاصرة Reason in Revolt; Marxism and Modern Science، لندن،.1993.
وقد لعب "التعليم الدارويني" دورا رئيسا في تشكيل الكوادر الشيوعية.. فعلى سبيل المثال، لاحظ المؤرخون حقيقة أن ستالين كان متدينا في شبابه، ولكنه أصبح ملحدا بسبب كتب داروين. ألكچ دو جونغ Alex de Jonge، ستالين وتشكيل الاتحاد السوفييتي Stalin and the Shaping of the Soviet Union، أبناء ويليام كولنز والشركة المحدودة William Collins Sons and Limited Co. ، جلاسكو، ,1987 صفحة رقم.22.
أما بالنسبة لماوMao الذي أقام أسس الحكم الشيوعي في الصين وقتل ملايين الأشخاص، فقد أعلن صراحة أن "الاشتراكية الصينية تقوم على فكر داروين ونظرية التطور". كي. ميهنرت.1977،Deutsche Verlags-Anstalt، Kampf um Mao’s Erbe، K. Mehnert.
وقد كتب أحد أشهر فرسان نظرية التطور المعاصرين، وهو البيولوجي دوغلاس فيوتيما، ما يلي:
"إلى جانب نظرية مادية التاريخ لماركس، كانت نظرية التطور لدارون ركناً رئيسياً في فكر الآلية والمادية" Douglas Futuyma, Evolutionary Biology, 2nd ed. Sounderland, MA; Sinauer, 1986 p.3
كما قال مؤيد آخر شهير لنظرية التطور، وهو عالم المتحجرات ستيفن غولد:
"لقد طبق داروين فلسفة مادية ثابتة لتفسيره للطبيعة" Alan Woods and Ted Grant, “Marxism and Darwinism”, Reason in Revolt : Marxism and Modern Science , London, 1993
03-28-2016, 12:51 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
يقول عالم الكيمياء الحيوية الأمريكي، الدكتور مايكل بيهي (وهو أحد الأسماء المشهورة التي تؤيد نظرية التصميم الذكي (intelligent design) التي لاقت مؤخراً قبولاً كبيراً في الأوساط العلمية)، واصفا العلماء الذين يقاومون الإيمان بالتصميم أو الخلق في الكائنات الحية:
"على مدى الأربعين سنة الماضية اكتشف علم الكيمياء الحيوية الحديث أسرار الخلية، وقد استلزم ذلك من عشرات الآلاف من الأشخاص تكريس أفضل سنوات حياتهم في العمل الممل داخل المختبرات.. وقد تجسدت نتيجة كل هذه الجهود المتراكمة لدراسة الخلية (ودراسة الحياة عند المستوى الجزيئي) في صرخة عالية، واضحة، حادة تقول: التصميم المبدع!.. وكانت هذه النتيجة من الوضوح والأهمية بمكان، بحيث كان من المفترض أن تصنَّف ضمن أعظم الإنجازات في تاريخ العلم.. ولكن -بدلاً من ذلك- أحاط صمت غريب ينم عن الارتباك بالتعقيد الصارخ للخلية!.. ولكن لماذا لا يتوق المجتمع العلمي إلى قبول هذا الاكتشاف المذهِل؟.. لماذا يتم تكميم مفهوم التصميم المبدع بقفازات فكرية؟.. تكمن الورطة هنا في أن قبول فكرة التصميم الذكي المبدع، يؤدي حتماً إلى التسليم بوجود الله. Michael J. Behe, Darwin's Black Box, New York: Free Press, 1996, pp. 232-233..
يطلب عالم التطور الشهير ريتشارد داوكينز، من الناس ألا يتسرعوا بالاستنتاج بأنهم قد شاهدوا معجزة، حتى لو شاهدوا تمثالاً يلوِّح لهم بيده.. فحسب رأيه: ربما تصادف أن كل الذرات في ذراع التمثال قد تحركت في نفس الاتجاه في آن واحد.. إنه احتمال ضعيف بالطبع، ولكنه ممكن! Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton, 1986, p. 159..
يقول أستاذ علم الوراثة الشهير في جامعة هارفارد ريتشارد ليونتن، وهو من المجاهرين بآرائهم لصالح التطور:
"ليس الأمر أن الوسائل أو القوانين العلمية تجبرنا بشكل ما على قبول التفسير المادي للعالَم المدرَك بالحواس، ولكن على العكس، فنحن مدفوعون ـ بتمسكنا البديهي بالأسباب المادية ـ إلى خلق أداة للبحث ومجموعة من المفاهيم تُنتِج تفسيرات مادية، مهما كانت مخالفة للبديهة وغامضة لغير المطَّلع.. وفوق ذلك فإن المادية مطلقة، ولهذا فلا يمكننا السماح لتفسير إلهي بأن يأخذ مكانه على الساحة" Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, January 9, 1997, p. 28
ويشرح أستاذ الكيمياء في جامعة نيويورك، الخبير في خبايا الحمض النووي DNA، روبرت شابيرو، اعتقادات أنصار نظرية التطور وإيمانهم بالماديات الكامن خلف هذه الاعتقادات بقوله:
"يجب التوصل إلى مبدأ تطوريّ يستطيع أن يوصلنا من مرحلة خليط المواد الكيميائية البسيطة التي نتكون منها، إلى أول جهاز أو عضو له خاصية وصفة القدرة على الإعادة والتكرار Replicator ( مثل DNA أو RNA).. ويمكن إطلاق اسم التطور الكيميائي أو تنظيم المادة لنفسها ذاتيا على هذا المبدأ.. ولكن لم يتم حتى الآن تعريف هذا المبدأ بشكل دقيق وتفصيلي، بل لم تتم البرهنة على وجوده أصلا حتى الآن.. ويتم الإيمان بوجود هذا المبدأ كنتيجة للإيمان بالمادية الديالكتيكية" Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth. Summit Books, New York: 1986, p. 207.
يُعد عالم الأحياء الألماني هومر فون ديثفورت (وهو أحد دعاة التطور المشهورين) مثالاً جيداً لهذا الفكر المادي المتعصب.. فبعد أن قدّم ديثفورت مثالاً على التركيب المعقد للغاية في الكائنات الحية، يواصل الحديث فيما يتصل بما إذا كان من الممكن أن توجد هذه الكائنات بالصدفة أو لا فيقول:
"هل من الممكن فعلاً أن يكون مثل هذا التناغم والتوافق وليد الصدفة وحدها؟.. هذا هو السؤال الرئيسي في قضية تطور الأحياء.. إن الإجابة عن هذا السؤال بـنعم هي بمثابة تأكيد للإيمان بالعلوم الطبيعية الحديثة.. فمن الوجهة النقدية، يمكننا القول إن مَن يقبل العلوم الطبيعية الحديثة ليس لديه خيار آخر سوى أن يقول نعم، لأنه يهدف إلى تفسير الظواهر الطبيعية بطرق مفهومة ويحاول استنتاجها من قوانين الطبيعة، دون الاعتماد على تدخل أمور ميتافيزيقية.. ومع هذا، وعند هذه النقطة، فإن تفسير كل شيء بواسطة قوانين الطبيعة (أي بواسطة المصادفات) هو علامة عجزه عن اللجوء إلى شيء آخر، فماذا عساه يفعل سوى الإيمان بالمصادفات؟" Hoimar Von Dithfurt, Im Anfang War Der Wasserstoff (Secret Night of the Dinosaurs), Vol 2, p.64
يقول علي دميرصوي:
"الحقيقة أن احتمال تكوُّن سلسلة Cytochrome-c هو احتمال ضعيف جداً يكاد يكون صفراً، أي أنه إذا تطلبت الحياة سلسلة معينة فيمكن القول إن احتمال تكوّن هذه السلسلة هو مرة واحدة في حياة الكون، وإلا فلا بد أن تكون قُوى ميتافيزيقية تفوق إدراكنا قد تدخلت في الأمر.. وقَبول هذا الفرض الأخير لا يناسب الأهداف العلمية.. إذن لا بد لنا من النظر إلى الفرص الأول!" Ali Demirsoy, Kal›t›m ve Evrim (Inheritance and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, p. 61.
يقول دميرصوي:
"إن لب المشكلة هو كيفية حصول الميتوكوندريا على هذه الخاصية، لأن الحصول عليها بالصدفة، حتى بواسطة فرد واحد، يحتاج إلى اجتماع احتمالات لا يستطيع العقل تصورها.. فالإنزيمات التي تتيح التنفس وتعمل كعوامل مساعدة للتفاعلات في كل خطوة وبأشكال مختلفة تمثل لب الآلية، فلا بد أن تشتمل الخلية على هذه السلسلة من الإنزيمات بالكامل، وإلا أصبح الأمر بلا معنى.. وهنا، فإننا لكي نتفادى اللجوء إلى تفسير أكثر تعنتاً أو إلى التكهن، فنحن مضطرون إلى أن نقبل (وإن كان ذلك على مضض)، فكرة الوجود المسبق لكل إنزيمات التنفس في الخلية قبل تعرضها للمرة الأولى للأكسجين، بالرغم من كون ذلك مخالفاً للتفكير العلمي البيولوجي" Ali Demirsoy, Kal›t›m ve Evrim (Inheritance and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, p. 94.
يقول غراسيه:
"الصدفة جعلت من نفسها إلهاً يُعبَد خفية تحت غطاء الإلحاد!" Pierre-P Grassé, Evolution of Living Organisms, New York: Academic Press, 1977, p. 107.
إنّ كثير من العلماء قاموا بدراسة العلم وهم مؤمنون بوجود الله وبأن الكون كله وُجد نتيجة لخلقه سبحانه وتعالى له.. ومنهم علماء الفلك (من أمثال ليوناردو دافنشي، وكوبرنيكس، وكبلر، وغاليأتيو، ورائد علم المتحجرات القديمة كوفيير، ورائد علم النبات والحيوان ليناوس، و إسحاق نيوتن الذي يشار إليه بوصفه أعظم عالم عاش على الأرض. Dan Graves, Science of Faith: Forty-Eight Biographies of Historic Scientists and Their Christian Faith, Grand Rapids, MI, Kregel Resources
ومنهم أيضا ألبرت آينشتاين -الذي يعتبر أعظم عباقرة عصرنا- وهو صاحب المقولة الآتية: لا أستطيع أن أتصور عالِماً حقيقياً دون إيمان عميق.. ويمكن التعبير عن هذا الوضع من خلال الصورة الآتية: العلم بلا دين علم أعرج. Science, Philosophy, And Religion: A Symposium, 1941, CH.13
وقد قال أحد مؤسسي الفيزياء الحديثة، الفيزيائي الألماني ماكس بلانك، إنه ينبغي على كل من يدرس العلم بجدية أن يقرأ العبارة الآتية المكتوبة على باب معبد العلم: تَحَلَّ بالإيمان، فالإيمان من الصفات الأساسية المميزة للعالِم. J. De Vries, Essential of Physical Science, Wm. B. Eerdmans Pub. Co., Grand Rapids, SD 1958, p. 15
03-28-2016, 02:07 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17134
Quote: قال ليك الإيمان لا يقوم على العلوم الطبيعية والعقل المحض Pure Reason ... مش خارج نطاق العقل ... عقل العلم يختلف عن عقل الإيمان اختلاف نوع يا منير ... والإيمان معقول كالعلم ... لكن العلم ليس برهان يقيني ... كما اليقين ليس برهان علمي ...ما تحمّل كلام كمال عباس اكثر مما يحتمل
الغريبة أني كنت دقيقا ومحددا ـفي هذه النقطة ـ العقل المحض والعقلنة المحضة وهي مصطلحات تحمل دلالات لغوية وفكرية محددة ــ و وهو مفاهيم فكرية وفلسفية معروفة ـ * نعم حتي إنسان الكهف إستخدم عقله ـ وملاحظته للطبيعة ـوغرازئه ليصل عبر ذهنهلفكرة وضرورة وجود آله ـ يفسر به وجوده ووجود من حوله ـ قد تكون تلك القوة الخارقةهي الرعد أو الشمس ـ البحر ، النار ) أو آلاه أورب غير مرئي ووصل الإعرابي فيالجزيرة العربية لهذه الخلاصة بعقله البدائي والبسيط (البعرة تدل علي البعير) ثم بعدهاطفح تعبير الصنعة والصانع ـ ودليل العناية والتدبير ــ في علم الكلام * كل هذه الخلاصات جاءت عبر إعمال العقل البسيط وهي تختلف نوعا عن مفهوم العقل المحض ـ المعقد والمركب والذي يخضع ويحاكم كل الظاهرة الدينية والمسألة الإيمانية ومفهومالخلق والنص الديني ـ بالعقل المحض ومنتوج العلوم الطبيعية والإجتماعية !* قد حاول البعض بالإشارة ـ هنا لتنبيه منير لحقيقة أن المسألة ليست بالبساطة والهتافيةوالوثوقية التي يمثلها من *يقول بعقلي ومعارفي وصلت للإلحاد الذي يفهم كل شئ ويفسر كل شي ويملك ناصية الحقيقةالدين خرافة أنسفها بقلميأو يمثلها قول من يقول آمنت بالله عبر التسليم بأن لكل صنعة صانع وأن لابد للكل من خالق ولايمكن أن يستحدث الوجودمن عدم ـ يقول وصلت لهذا بعقلي وبعضها سا أضع عقلي بثلاجة وأحنط فكري ـ لاأناقش ما جاء آله الديانة البوذية والهندوسية والعهد القديم ولا أخذ بمستحدات العلوم وتراكم منتوج العقلالبشري لأن عقلي محدود والعلم محدود والمعرفة الإنسانية محدود ــ ديني صحيحوماعداه باطل ــ وصلت لسدرة المنتهي* هذا في رأي كسل ذهني وتسليم خامل ـ الحياة والصيرورة تتطلب البحث والسؤال الدائم ومواصلةالبحث عن الحقيقة والبعد عن الجمود والمسلمات ـ الحياة سؤال وقلق مبدع ورحلة بحث دؤوبلاسكون خدر أوطمأنينة زائفة تلغي ملكة العقل * الإيمان بخالق لايستدعي بالضرورة ـ الإيمان بالأديان أو الرسل ـ وصلت بعقلك لتصور وجود آله ولكن من قال لك وكيف تثبت بأن كل مانسب له في الأديان صادر عنه ـ؟ كيف تثبتأن مصدر الأديان سماوي ـ وأن الرسل من الله وأن دينك هو وحده الصحيح ـ حاليا ـ وماعداهباطل !؟* إواصل لاحقا للرد علي نقطة الزمن في القران أي زمن الخلق ـ المحدد باليوم لايهمنا هنا مدي طول اليوم ! ومسألة جدوي الخلق وإرادة الشر والخير المسبقة ومصير الإنسان المحكوم بهذه الأرادة وهل الصفات أزليةأم حادثة وإن كانت أزلية فهل ماهو مجال فعاليتها :هل كاان الله خالقا قبلأن يخلق ورازقا قبل يرزق ؟ ...
تحياتي أخ معز إدريس أولا أرجو أن تتكرم برفد مصدر منقولاتك هذه ـ وإن لم تكن منقولات هل أطلعت أصل الكلامالمنسوب لعلماء ثم قمت بترجمته ؟ثانيا ماهو الدافع والمحرك ــ مثلا للهجوم الدراونية هنا ؟ أهو الدفاع عن الديني أو التصور الدينيللخلق ؟ أم هو دفاع العلم ؟ أم رفض للعنصرية ؟ هل ستأخذ بما وصل له العلم إذا ماتناقض مع معتقدك الديني؟ أم ستتعامل معه بإنتقاء؟ ـ لم يتبقي إلا أن يوصف كل مايخالف عقائد البعض ـ بأنه صهيوني وصليبي ونازي وفاشستيوغيرها من المعلبات المحفوظة
المعز سلام بعيدا عن النسف و الالحاد و الايمان. يا خي ما معقولة تنقل اقتباسات مجتزأة و منزوعة من سياقها بواسطة هارون يحي الذي ينقل عنه بعض جماعتنا ممن لا علاقة لهم لا بالاحياء و لا بالتطور نقلا اعمى بغير علم و لا هدى و لا كتاب منير. هل يعقل أن تنقل اقوالا لكبار علماء البايلوجيا التطورية الذين وضعوا النظرية في الجامعات و المدارس كتفسير وحيد لنشوء الكائنات الحية و نجحوا في ابطال جميع محاولات انصار نظرية الخلق الخاص و التصميم الذكي في ايجاد و لو كوة صغيرة تمكنهم من ايجاد موطئ قدم لوجهة نظرهم في الدوائر الاكاديمية و المؤسسات التعليمية حتى و لو فقط على سبيل المقارنة؟ ناس مثل ستيفن جاي قولد و دوغلاس فوتيوما و رتشارد دوكينز تستشهد باقوالهم على عدم صحة التطور؟ دي بالظبط زي لو زول جاب احاديث للنبي بقول فيها انو لا نبي مرسل و لا اي حاجة. هل تقرأ هذه النقولات قراءة نقدية اولا ثم تعتمدها ام ان لك فقط اجر المناولة؟
03-28-2016, 04:01 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
كمال عباس .. سؤالى عن طريقة إيمانك ــــ بدون استخدام العقل ؟ وراثى؟ صورى؟؟ ـــــ زغت منه شايفك.. طيب ..
لدى سؤال مفصلى آخر.. إذا وجد المرء أن مسألة علمية أثبت العلم الحديث أنها متناقضة علمياً مع آية قرآنية .. فما موقفه ؟ هل سيأخذ بكلام العلم الحديث أم بالآية القرآنية ؟؟ ..
في النقاشات العلمية يقوم المحاور بتقديم ما يعرف بالــargument و هو تعبير يعني وجهة نظر مؤسسة و مدعومة بالدليل. لبناء هذه الارقيومنت لابد أن ينطلق المحاور من افتراضات او premises يمكن جدا عشان اقول مثلا انو المعز ادريس نقل اقتباسات مجتزأة و منزوعة السياق أن ابدأ كلامي بالقول أن جميع الاقتباسات تدعم موقف المعز ادريس و تدلل بشكل واضح على صحة طرحه، و لكن هذه الاقتباسات غير صحيحة و هي منزوعة السياق و لا تعبر عن الموقف الحقيقي لقائليها.. يقوم يجي زول يشيل الجزء الاول من كلامي و يعرضه هكذا: ( أن جميع الاقتباسات تدعم موقف المعز ادريس و تدلل بشكل واضح على صحة طرحه) هكذا بدون الاشارة لبقية عبارتي بعد (لكن). هذا ما قام به من اتوا باقتباساتك يا معز.
03-28-2016, 04:51 PM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
خد عندك هذا الاقتباس على سبيل المثال: "يجب التوصل إلى مبدأ تطوريّ يستطيع أن يوصلنا من مرحلة خليط المواد الكيميائية البسيطة التي نتكون منها، إلى أول جهاز أو عضو له خاصية وصفة القدرة على الإعادة والتكرار Replicator ( مثل DNA أو RNA).. ويمكن إطلاق اسم التطور الكيميائي أو تنظيم المادة لنفسها ذاتيا على هذا المبدأ.. ولكن لم يتم حتى الآن تعريف هذا المبدأ بشكل دقيق وتفصيلي، بل لم تتم البرهنة على وجوده أصلا حتى الآن.. ويتم الإيمان بوجود هذا المبدأ كنتيجة للإيمان بالمادية الديالكتيكية" Robert Shapiro هل تعلم أن رأي روبرت هذا هو أن عمليات البناء سبقت تكون الRNA و ليس العكس. هو يرى أن جزيئات اصغر و اقل تعقيدا من RNA ظهرت اولا و امتلكت القدرة على القيام بعمليات حيوية ####bolism ثم بعد ذلك ظهر الحمض النووي. يعني جدله مع القائلين بظهور الاحماض النووية اولا و ليس مع انصار طهور الكائنات بشكلها الحالي مرة واحدة في اليوم الثاني و الثالث من بداية عملية الخلق. اسمع الرجل هنا يطرح وجهة نظره كاملة و لن تجده يتبنى اي شئ قريب من المعتوه هارون يحى:
03-28-2016, 07:09 PM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: انشتاين لم يكن مؤمن عادي بالهة الاديان السماوية ، بل كان يؤمن باله شخصي .....اقرا كتاب (وهم الاله) لريتشارد داموكينز ...بوستك ليس له معني اذا كان يهدف الي هدم نظرية التطور لصالح نظرية الخلق في الاديان وشتان مابينهما !! .
انشتاين إنهي حياته ملحدا ! نعم أخ عبد اللطيف إنشتاين الشاب كان مؤمنا بوجود إله ولكنه كان كافرا بالأديان ـ إي لاديني ! ولكن إنشتاين إنهي حياته ملحدا ـــ راجع الوثيقة التي تم إكتشافها قبل خمسة أعوام رسالةلأريك قوتكايند In January of 1954, just a year before his death, Albert Einstein wrote the following letter to philosopher Erik Gutkind يقول فيه .....
Quote: ........The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."...... ..
....
Quote: الوثيقة ستعرض للبيع في مزاد علني بلندنرسالة من آينشتاين: اليهود ليسوا الشعب المختار والإيمان أمر "طفولي"لندن- ا ف بكتب البرت اينشتاين في رسالة غير منشورة حتى الآن، ستباع بمزاد علني في لندن، أن الايمان بالله "خرافة طفولية"، وان اليهود ليسوا الشعب المختار, على ما افادت دار بلومسبوري للمزاد العلني الثلاثاء 12-5-2008.وسبق أن أثار رأي واضع نظرية النسبية حول الدين الكثير من الجدل، خاصة وأن رأيه في الشؤون الدينية كان يعتبر ملتبساً. لكن الرسالة التي كُشف عنها حديثاً، وتحمل تاريخ الثالث من يناير 1954، تُظهر رأي آينشتاين الديني، في معرض إجابته على الفيلسوف اريك غوتكيند، فيكتب: "إن كلمة الله بنظري ليست سوى التعبير والمنتج للضعف البشري, والكتاب المقدس مجموعة من الخرافات المشرفة ولو انها لا تزال بدائية وطفولية للغاية".ورجحت صحيفة "ذي غارديان" البريطانية أن تباع الرسالة المكتوبة باللغة الالمانية، والتي ظلت على مدى اكثر من 50 عاما ضمن مجموعة خاصة، بحوالى 8 آلاف جنيه استرليني (حوالى 10 الاف يورو). وكتب الفيزيائي الشهير الالماني الاصل ان اليهود ليسوا الشعب المختار وان "الديانة اليهودية مثل كل الديانات الاخرى هي تجسيد للخرافات الطفولية" ........
http://www.alarabiya.net/articles/2008/05/13/49784.html** من المستغرب والمحير إستقواء البعض بالعلماء النصاري واليهود ـ والتمترس خلفهم اليسهولاء كفار ومشركين في نظرهم ؟؟؟ آله النصاري وعلماء النصار هو ضلع في الثالوث المقدس وثالث ثلاثة وآله اليهود هوذلك الرب المنحاز دوما لإسرائيل ولشعبه المختار علي حساب الشعوب الأخري !اليست هذه الأديان محرفة كتبها أهلها بأيديهم و نسبوها للله ـ كما تعتقدون !لماذا الإستقوأ بهولاء الذين تصورهم للرب غير تصوركم ؟.....
(عدل بواسطة كمال عباس on 03-28-2016, 11:52 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 03-28-2016, 11:55 PM)
03-28-2016, 11:57 PM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
الأعزاء: كمال عباس، د. سيف النصر، عبد اللطيف، و هيثم
أقدر ملاحظاتكم و نقدكم و تساؤلاتكم في الحقيقة دا كان ملخص لكتاب "خديعة التطور" للتركي هارون يحي كما يسمي نفسه. أنا قمت بالنقل و المناولة باتباع تنظيم رأيت أنه يسهل القراءة و يحفز على التأمل و البحث في ما يعده البعض [مسلمات] غير قابلة للنقد أسوة بما يفعله بعض المتشددين في أديانهم، مع الإشارة للمصادر. الناس،عموما، تفهم في الدين لكنها لا تفهم في "الرطانة" التي يتحدث بها بعض الملحدون في تشدد كذلك. قصدت أتيح فرص توازن ما لهؤلاء حول الجدل، مع تبيان خطل العديد من الحجج التي يأخذ بها بعض الملحدين بصورة صمدية و بافتراء بائن نحو الإيمان و الأديان. هارون يحي ليس ب"كاتب" بالمعنى و باعترافه الشخصي و إنما يقوم بتجميع المعلومات بواسطة فريقه العامل، يطبعها، و يوزعها بالمجان باعتباره رجل أعمال و أرباح عالية. و لا أظنه "معتوه" بقدر ما هو "مستهدف" و تمت تبرئته من كامل القضايا من ما وجه إليه! هنا المصدر: http://antishobhat.blogspot.ca/p/httpfr_20.htmlhttp://antishobhat.blogspot.ca/p/httpfr_20.html
تحياتي أخ معز إدريسوشكرا للتوضيح ــ الجلي ـ وعموما ـ النت يحتمل الرأي الآخر ــ ولكن هل يمكن إعتبار هذاالشخص أمينا في نقله ـ وتصديره ـ وموضوعيا في عرضه ؟ سأقوم بعرض ماكتب عنه ـ في المواقعالإسلامية والعلمانية ـ والعهدة علي المرجع ــ
هل يجوز نشر مؤلفات الكاتب التركي هارون يحيى؟؟ يقول إفتاء موقع إسلام ويب :- .........
Quote: هل تنشر مؤلفات الكاتب التركي هارون يحيى
[ قراءة: 5371 | طباعة: 155 | إرسال لصديق: 0 ] السؤال استفسار عن العالم هارون يحيى هل هو علماني أو مسلم.. وهل يجوز لي نشر كتبه باللغة الإنجليزية فقط في موقعي (الدعوي: الإسلام طريق الجنة)؟ بارك الله لكم.
الإجابــة الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:
فقد سبق تعريف مفصل للكاتب التركي المدعو هارون يحيى ويمكنك أن تجد ذلك بقسم الاستشارات في موقعنا هذا، ورقم الاستشارة هو (273938) فنرى ضرورة مراجعتها.
وقد ذكرنا هنالك أنه ركز في كثير من كتاباته على محاربة العلمانية، إذن فهو ليس علمانياً، وهو ينتسب إلى الإسلام ولكنه له كثير من الأفكار التي لا تمت إلى الإسلام بصلة كعقيدة الحلول والاتحاد وهما عقيدتان كفريتان، هذا بالإضافة إلى دعوته إلى ما يسمى بوحدة الأديان، وفي الاستشارة المذكورة تفصيل في هذا الأمر.. ومن هنا فإننا نرى أنه لا يجوز نشر مؤلفات هذا الرجل أو الترويج لها، لما قد يترتب على ذلك من نشر الباطل وإشاعته، ولأنه ربما اغتر به بعض عوام المسلمين فيقعون في الفتنة.
ولمعرفة المزيد عن عقيدة الحلول والاتحاد راجع ذلك في الفتوى رقم: 11542، وبخصوص وحدة الأديان راجع الفتوى رقم: 33974. .........
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php؟page=showfatwaandOption=FatwaIdandId=115085http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php؟page=showfatwaandOption=FatwaIdandId=115085 هذا هو رأي موقع وإفتاء إسلامي في الكاتب ! وبطبيعة الحال فإننا هنا ـ لانؤمن بأسلوب محاكم التفتيش وحظر الكتب ـ فقط نتمني أن يكون الكاتب موضوعيا ـ ومتسما بالمصداقية والأمانة العلمية ــ
03-29-2016, 02:39 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17134
الانتشار الواسع لهارون يحيى يجعلنا نتساءل، من هو هارون يحيى وماهي حقيقة اهتماماته العلمية؟
في صفحة هارون يحيى على الانترنيت يكتب عن نفسه صفحة كبيرة مملوءة بالصور الفاخرة، ومع ذلك نجد ان الصفحة تفتقر الى حقائق فعلية، إذ اغلبها مجرد تفاخر. والحقائق التي تتعلق بشخصها لاتزيد عن التالي: ولد عدنان أوكطار Adnan Oktar في انقرة عام 1956، وكان طالبا في كلية الفنون ( ولايتطرق الى انه درس فقط سنتين). وقام بتغيير اسمه الى هارون يحيى ليناسب الدور الجديد الذي سيلعبه، ولم ينسى ان يذكر انه يولي القيم الوطنية والاخلاقية اهتمامه الكبير. وماعدا ذلك لاشئ له علاقة بشخصه مباشرة. ينسب هارون يحيى الى نفسه تأليف العديد من الكتب والمقالات التي يصفها بالعلمية والتي يحاول من خلالها نقد نظرية التطور. وفي القسم العربي من موقعه نجد حوالي 64 كتابا والعديد من المقالات الاخيرة. إضافة الى مشاركة هارون يحيى الشخصية في العديد من المؤتمرات في سعيه لنشر قناعاته. ومثل هذا النشاط الواسع يصعب معه الاعتقاد بصحة نسب هذا العدد الهائل من الكتب الى شخص واحد. والعديد من هذه الكتب يجري السماح بتحميلها مجانا، على الرغم من ان كتبه تطبع على افخر الورق، مما يجعلنا نتساءل: من يمول هارون يحيى؟
وعند التدقيق في مقالات وكتب هارون يحيى يمكن رؤية التشابه واحيانا الى حد التطابق مع مؤلفات " معهد ابحاث الخلق" الامريكي. (Institute for Creation Resarch, ICR) http://www.icr.org/http://www.icr.org/ في حين ان التحويرات تجري عادة، عند الحاجة وللتتلائم مع طرح القرآن الذي يختلف عن طرح التوراة في عدم تحديده تواريخ او الدخول في تفاصيل كبيرة، مما يعطي هارون يحيى فرصا افضل للحركة للتأثير على جماهيره. هذا التعاون الواضح بالاموال والسماح بالاقتباس وواقتباس الجهد الفكري مجانا، يجعلنا نتساءل عن الغاية التي ترمي اليه من وراءها بعض المؤسسات المسيحية، إذا لم يكن دعم ابقاء الجهل وثقافة النسخ واللصق واجترار التاريخ؟
التدقيق قي إستشهادات هارون يحيى في كتاب لهارون يحيي بعنوان هدم نظرية التطور في عشرين سؤالاً، نجد فيه في الصفحة الأولى ..... نعم في الصفحة الأولى ... ان السيد يحيى يعدد أسماء بعض العلماء في مجال الكيمياء الحيوية و الحمض النووي الذي يقول عنهم بأنهم أعترفوا بأنفسهم بأن المركب الرئيسي للحياة لا يمكن أن يكون من عمل الطبيعة و أنه لا بد من وجود خالق لهذا الكون......... لنقرأ معا مايدعيه: 1 - فرانسيس كريك Francis Crick ، الحائز على جائزة نوبل، بنظرية التطور الجزيئي، ..... اضطُّر في النهاية للاعتراف لنفسه بأن مثل هذا الجزيء المعقد لا يمكن أن يكون قد نشأ تلقائيا بمحض المصادفة نتيجة عملية تطورية: "لا يسع الإنسان الصادق، المزوَّد بكل المعرفة المتاحة لدينا الآن، إلا أن يعلن أنه، من بعض النواحي، يبدو أصل الحياة في الوقت الحاضر أقرب ما يكون إلى المعجزة". 2 - وقد اضطر الأستاذ التركي نصير التطور، علي دِميرسوي Ali Demirsoy ، إلى تقديم الاعتراف التالي حول هذا الموضوع: "في الواقع، إن احتمال تكوُّن بروتين وحمض نووي (د ن أ – ر ن أ) احتمال أبعد من أن يخضع للتقييم. وعلاوة على ذلك، فإن فرصة نشوء سلسلةٍ بروتينيةٍ معينةٍ ضئيلةٌ للغاية بحيث يمكن اعتبارها فرصة فلكية" 3 - ويسلم هومر جاكوبسون Homer Jacobson ، أستاذ كرسي في الكيمياء، باستحالة تكوُّن الحياة بمحض المصادفة: "إن التعليمات اللازمة لإعادة إنتاج التصميمات، والطاقة، واستخلاص أجزاء من البيئة الحالية، وتسلسل النمو، وقيام آلية الاستجابة للتأثير effector mechanism بتحويل الأوامر إلى نمو – كل هذا كان لا بد أن يوجد في آن واحد في تلك اللحظة (عند بدء الحياة). وقد بدا أن توافق هذه الأحداث مصادفة غير محتملة على الإطلاق".(إنتهى الاقتباس)
و وبالبحث البسيط على الشبكة العنكبوتية ظهرت لنا لمحة عن خلفياتهم و إنجازاتهم. و إليكم ماظهر: 1 – فرانسيس كريك: و تحت عنوان نظرته إلى الدين قرأت ما يلي :- يقول فرانسيس :- المسيحية قد تكون مقبوله كحوار بين بالغين... ولكن لا يجب ان يتم تعليمها للأطفال في المدارس. كما تقول الويكبيديا :- شعر كريك أن من المهم تدريس التطور من خلال الإنتخاب الطبيعي في المدارس العامة و هو يأسف على أن تدريس الديانات تعد من المقررات المفروضة على الطلاب. يعني الرجل لايؤمن بالاديان او النظر الى الكون من خلالها، ولم يرد في سيرته أي ذكر لايمانه بخالق أو نظرية خلق المصدر الويكبيديا الانكليزية
2 - علي دِميرسوي ..... لم أجد شيئاً بخصوص إنتاجه سوى عناونين أبحاث و كتب فقط وهي لايمكن ان تكون شاهداً بدون إمكانية معاينة المضمون. 3 - هومر جاكوبسون :- تقول الويكوبيديا :- في العام 1955 نشر كتابه "ملعومات، الإستنساخ و أصل الحياة" في مجلة American Scientist . و في العام 2007 أعتذر و سحب فقرتين من كتابه بعد أن أدرك أن هناك صياغات غير دقيقة تؤدي سوء فهم او سوء استغلال منظم وتصوير الامر على ان مقصده منها انها أدلة على نظرية الخلق.........!!! ولكن سحبه لها يعني بوضوح انه ضد تفسيرها بالخلق او التصميم الذكي جملة و تفصيلا وبالتالي فإن مصادر هارون يحيى تعتمد على الفقرتين الناتجة عن سوء الصياغة والتعبير، قبل سحبهم، وهو بذاته عمل غير اخلاقي واعي.
هارون يحيى امام المحكمة 1# في عام 1991 تم القاء القبض على عدنان بتهمة حيازته للكوكائين واستجاب عدنان للتهمة بنظرية مؤامرة مفادها ان مخبرين سريين زرعوا الكوكائين في طعامه وعلى موقعه الشخصي ربط عدنان بين هذه المؤامرة وبين كتاب كان يؤلفه في ذاك الوقت عن تاريخ الماسونية !!! من الجيد انه حتى على موقعه الشخصي لم ينس ان يذكر ان نتيجة الفحص الطبي اثبتت وجود نسبة عالية من المخدرات في دمه الا اذا كان وجود المخدرات في دمه هو الاخر مؤامرة
2# في عام 1999 تم القاء القبض على عدنان بعد عدة فضائح وتهم غطاها الاعلام التركي وتم اتهامه باستخدام التهديد لتحقيق مصالح شخصية وانشاءه مؤسسة غير قانونية لاغراض اجرامية، احدى المشتكيات كانت عارضة الازياء التركية ابرو سيمسك Ebru Simsek التي تعرضت للابتزاز ومن ثم الافتراء بانها بائعة هوى عبر رسائل فاكس ارسلت لمئات الصحف والقنوات التلفزيونية لانها رفضت "ممارسة الجنس" مع عدنان اوكتار استمرت المحكمة عامين قام معظم المشتكين خلالها بسحب شكواهم بعد تعرضهم للتهديد وتم اطلاق سراح عدنان في النهاية بينما حكم على اثنين من اعظاء منظمته بالسجن لمدة سنة
3# في عام 2008 وفي لائحة اتهامات المدعى العام وثقت من قبل صحيفة daily Cumhuriyet ذكرت اللائحة ان عدنان استخدم عضوات من منظمته لاغراء العلماء الشباب من العوائل الغنية مع وعد بالجنس مقابل حضور بعض المناسبات. وبحسب اللائحة فان احدى الضحايا فرض عليها ان تضاجع ستة عشر رجلاً. وتم تصوير المضاجعات واعطيت الاشرطة لعدنان واي عضوة تفكر في ترك المنظمة كانت تهدد بنشر الاشرطة الفيديوية. وفي ايار 2008 حكمت المحكمة على عدنان اوكتار و 17 عضوا من مؤسسته بالسجن لمدة ثلاث سنوات لتأسيسه مؤسسة غير قانونية مع نية ارتكاب الجريمة واستخدامه التهديد لتحقيق مصالح شخصية. حاليا يحاول اوكطار استئناف الحكم. المثير للسخرية في الامر هو ان سكرتيرة عدنان الشخصية لما سئلت عن فلسفتهم اجابت: "ممارسة الجنس يا عزيزي"
المصدر
هارون يحيى : دعوة الى الكذب على موقعه الشخصي زعم عدنان ان مجلة نيوساينتست نشرت مقالاً ذكرت فيه انه اصبح بطلاً عالمياً، حيث كتب:
"وقد نشرت مجلة " New Scientist " في عددها الصادر في 22 أبريل 2000 مقالا ذكرت فيه أنّ عدنان أوكطار أصبح " بطلا عالميا " بفضل كشفه لزيف نظرية التطور وإثباته بالبراهين و الحجج لحقيقة الخلق."
ولكن حينما رجعنا الى المجلة المذكورة وفي العدد المذكور وجدنا ان بداية الجملة (بطل عالمي) كانت اقتباس لكلام شخص اخر ، كما يلاحظ القارئ في الصورة التالية، في حين لم يرد اي ذكر لجملة انه اكتشف زيف نظرية التطور في اي مكان. يتحدث هارون يحيى عن قيم الاخلاقية فياليته طبقها على نفسه !
حوالي اقل من اسبوع عملت معه لقاء قناة فرنسية TV5 الفرنسية في نيل سات الراجل تبهدل وسخروا منوا ان نصاب يحتال على العالم الثالث فقط المسلمين اقصد.وحربه ضد نظرية التطور فشلة وكشف كذبه قمن بين ما كشفوا من الاعيبه انه قال لهم في تلك الحصة انه مستعد ان يعطي مليار دولار لمن يعطيه اي عالم ملحد يؤمن بالتطور مستحادثة وسطية بين الاطل القديم والصنف الديث من الكائن المعين ومثلا السمك فوجدوا مباشرة في متحف بليجكا مستحاثو وسطية لسمكة بالطبع الكذاب هارون يحيا هرب واختفى ولا مليار دولار ولا شيء المال هو بابا يا حرامي المصدر
في عام 2007 خرج إلى النور الجزء الأول من "موسوعة أطلس الخلق"Atlas of Creation. Atlas of Creation الذي جرى ارساله بالبريد لعدد كبير من المؤسسات والمدارس مجانا وبدون طلب، الامر الذي اثارا استياء بين العديد من الاوساط.
ارسل الكتاب الى القراء في فبراير ومارس 2007، وحوى الجزء الأول منه هجومًا على فرضية النشوء والارتقاء "الدارونية"، والتي تقوم عليها المناهج التعليمية في العديد من دول العالم، وتقرها المؤسسات العلمية العالمية باعتبارها اصبحت حقيقة علمية مبرهن عليها. الكتاب بكامله سيكون في أكثر من 750 صفحة من أصل 5600 صفحة ستصدر في سبعة أجزاء. وقد ادى ذلك الى نشوء جو حيوي من النقاشات في المحافل الفرنسية المتعددة. وهذا الامر سمح بسماع رؤية مختلف العلماء عن نظرية التطور وعن افكار هارون يحيى التي يحاول تسويقها في اوروبا. اليكم هذه المحاضرة التي القاها ريتشارد دوكنز معلقا على كتاب هارون ومبين اخطاءه و يكشف تعارضه مع العلم واعتماده على افكار غيبية لايمكن البرهنة عليها. المحاضرة بالانكليزية و هي تلخص كل الموضوع
ان المحاضرات العلمية والمداخلات الاكاديمية تشير الى ان من يقف ضد افكار هارون يحيى هم العلماء و ليس الملحدون او الماسونية كما يحاول هارون يحيى واتباعه تسويقه معتقدين ان ذلك كافي لاخافة الناس من نظرية التطور. ... هنا محاضرة من ساعتين للعالم كينيث ميللر و هو من ابرز علماء التطور حاليا. هذا الرجل مسيحي كاثوليكي و ليس ملحدا .. و خلال محاضرته التي يرد فيها على ادعاءات الخلقيين يذكر هارون يحيى و يعلق عليه و على كتابه على الرغم من انه مؤمن مقال العالم المسيحي في ما يلي مقالات العدد 2235 من مجلة نيو ساينتست في تاريخ 22 أبريل 2000 اضغط هنا وفي مقال اخر، مرفق رابط المقال اسفل التعليق الانكليزي، يقوم الكاتب خليل ارده بعرض حقائق حياة ونشاط هارون يحيى، تحت التعريف التالي: Sex, flies and videotape: the secret lives of Harun Yahya Muslim creationist, cult leader, Dawkins' nemesis, messiah. Halil Arda tracks down the real Harun Yahya
Turkey's battles with Islamic creationists continue Debora MacKenzie12 March 2009 في مقال للكاتب ديبورا مكينزي، تحت عنوان "معركة تركيا مع اتباع الخلق لازالت مستمرة"، يقول : "تركيا هي مركز الخلقيين ومعارضي داروين في العالم الإسلامي, ولسخرية الأقدار, يُظنّ أنه تمت رعايتهم من قبل خلقيين مسيحيين أمريكيين قدموا إلى تركيا للبحث عن "بقايا سفينة نوح عند جبل آرارات". "قائد الحركة, تركي يدعى عدنان أوكطار, يؤلف ويوزع مجلدات باهظة الثمن باسمه المستعار "هارون يحيى". يصوّر علم التطور على أنه نظرية مبطلة "علمياً" ومدعومة من قبل قوى أوروبية لإضعاف الإسلام وإبقاء المسلمين في الحضيض"
وفي هذا المقال ايضا لا ذكر لهارون يحيى (أو عدنان أوكطار)، وانما فقط اعتراض على استضافته لحوار في قاعة مسماة على اسم "داروين".
هذا المقال يذكر عرض عدنان اوكطار لجائزة الـ 7.5 تريليون ليرة تركية لمن يقدم أحفورة انتقالية. وبغض النظر عن أن هذا العرض يعكس فهمه المزري للتطور ونظريته, فإن هذا المقال الصادر عن مجلة علمية، يقدم أكثر من مثال عن هذه الأحافير الانتقالية هذه, ويتساءل, هل سيفي أوكطار بوعده ؟ وبالطبع الاجابة لا، بل وستجاهلها وهو على قناعة تامة ان الجمهور الذي يتوجه اليه لايقرأ Palaeontologists: this could be your lucky day. Turkish creationist Adnan Oktar has just offered ten trillion lira - a mouth-watering $7.5 trillion - to "anyone who produces a single intermediate-form fossil demonstrating evolution".
In the years before I joined New Scientist I dabbled in Jurassic sea urchin evolution and I think one of my new genera fits the bill nicely - for those who are interested, it provides an elegant transitional form between the very first so-called "irregular" sea urchins and the cassiduloid urchins that still exist today. Others have suggested Tiktaalik roseae, a late Devonian lobe-finned fish with unusual appendages that are transitional between fin and leg. Its discovery in 2006 added an important piece to the jigsaw of tetrapod evolution.
So, will Oktar cough up؟ Unlikely. You might call the problem the Sorcerer's Apprentice syndrome. Poor Mickey Mouse found out that every time he chopped up one of his magic brooms, the problem doubled as each half sprouted new legs and continued its duties.
Palaeontologists everywhere can sympathise with Mickey's plight. When a seemingly large evolutionary gap is plugged with a remarkable new fossil, as happened just the other day with the discovery of a new primitive turtle from the Triassic, it just leaves two smaller gaps on either side. Now, instead of one gap in the fossil record there are two, and creationists argue that the fossil record is, paradoxically, even worse than it was before the new discovery.
Is there any hope of satisfying Oktar؟ The answer is yes, but perhaps only if you look at the fossil record of tiny plankton. How about this transitional series in Orbulina forams؟ There are literally trillions of forams in the oceans. When they die and sink to the sea floor they remain undisturbed for millions of years, offering palaeontologists a complete set of intermediate fossils.
وهنا بعض المواضيع الحديثة من المدونات الغربية المعنية بالعلم و بالالحاد بخصوص المدعو هارون يحيي: الموضوع الاول الموضوع الثاني الموضوع الثالث الموضوع الرابع و اخيرا هذا فيلم ساخر عن طبيعة الحوار مع الخلقيين فيلم ساخر 1 - التطور ليس دين وانما علم يقوم على أدلة ضخمة أصبح من المستحيل نقضه من قبل أكبر العلماء فما بالك من الأدعياء والنقاشات عادة ماتتم بأمور جزئية فيما يتعلق بآليات التطور علما أن الفاتيكان قد أعترف بهذه النظرية رغم زعيق الخلقيين الذي ينقل منهم هارون يحي 2- العلم الحقيقي لا يقوم على الدعاية الرخيصة التي يتبعها هارون يحي وانما يقوم على الأدلة والبحث العلمي " والبحث العلمي له منهجيته الرصينة " 3- ان وسائل اثبات بطلان نظرية أو اكتشاف علمي تتم عبر مؤتمرات علمية يحضرها ويناقشها مختصون وليس عبر مؤتمرات صحفية كالذي دعا له هارون يحي 4- لا يتم اثبات أو دحض نظرية عبر اصدار كتب بطباعة وتجليد فاخر فكل شخص يستطيع أن يصدر كتاب يكتب فيه ما يشاء 5- من أهم ميزات العالم الصدق واذا ثبت كذب عالم فإن ذلك كفيل بالقضاء على بحثه وعلى حياته العلمية فما بالك بالمدعو هارون يحي الذي انتحل اسم غير اسمه ثم انتحل صفة العالم البيولوجي وهو مختص كما ذكرت بالفلسفة التي هي فرع أدبي 6- المؤامرة الحقيقية هي من يقوم بخداع وتضليل المسلمين أو يشارك في نشر هذه الترهات بين مجتمعات تعاني من أمية مستفحلة لا تملك القدرة على التفكير الحر بسسبب هيمنة رجال الدين والخرافات الدينية وأولئك مثل المدعو هارون هم المجرمون والمتآمرون على تقدم هذه المجتمعات
ذكرت وكالة رويترز للأنباء أن عدنان أوكتار المعروف باسم هارون يحيى (الدجّال التركي المعروف) قد تمّ اعتقاله و محاكمته بتهمة اللجوء إلى التهديد و الابتزاز لتحقيق غايات شخصية، بالإضافة إلى تشكيل منظّمة تهدف إلى انتهاك القانون مصدر الخبر و الجدير بالذكر أن هارون يحيى، كان قد سبق له افتضاح أمره سنة 1999 عندما أراد ابتزاز عارضة الأزياء التركية Ebru Simsek، حيث رفضت ممارسة الجنس معه، إلا أنها تفاجأت بآلاف الرسائل تصل إلى الصحف و وسائل الإعلام تشهّر بها و تصفها بـ"العاهرة" بسبب رفضها الانصياع لرغبات لهارون يحيى المصدر هذا بالإضافة إلى فضائح جنسية أخرى، حيث تورّط هو و مساعدوه من منظّمة BAV الغير شرعية، حيث قاموا بممارسة الفعل المخلّ بالحياء مع فتيات قاصرات و تصويرهن، ثم ابتزازهن بأشرطة الفيديو المسجّلة و إجبارهن على تلبية نزوات بعض الشبّان الأغنياء، حيث ذكرت المحكمة التي تكفّلت بالقضيّة أن الفتيات كنّ يشكّلن مجموعة تسمّى "Odalisque" و تقوم بممارسة الجنس مع الأغنياء مع تصوير ذلك في أشرطة فيديو و تسليمها إلى هارون يحيى و مساعديه المصدر
الحوار المتمدن جلال حبش : في الرد على هارون يحيى الحوار المتمدن-العدد: 3060 - 2010 / 7 / 11 - 10:53 المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
Quote: في الرد على هارون يحيى
جلال حبش الحوار المتمدن-العدد: 3060 - 2010 / 7 / 11 - 10:53 المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
أولاً: سياحة في عوالم هارون يحيى
يُقدّم هارون يحيى مشروعه لنقد نظرية التطوّر، في مبحث مؤلف من عشرين سؤالاً، وقد نال هذا المبحث شهرة واسعة بحيث تم تداولها في كثير من المواقع الإلكترونية، ولاقت رواجاً كبيراً؛ حتى أصبحت مرجعاً يعتد به الكثيرون ويحتجون به في نقدهم لنظرية التطوّر، فكان لزاماً الرد على هذا المبحث وتفنيده بحيث يتبيّن للناس مدى الخلط الذي يقع فيه هارون يحيى، والطريقة التي يستخدمها في نقده للنظرية والتي لا تتصل بالمنهج العلمي ولا ترتبط فيه في شيء. ويأتي هذا المشروع في الرد على مزاعم هارون يحيى في سلسلة مقالات تنشر تباعاً علّه يُفيد في إزالة الكثير من التهويمات التي ألبسها هذا الرجل على النظرية. فكان لابد لنا أولاً أن نعرّف القارئ الكريم بهارون يحيى كخطوة أولى، ثم نتعرض –سريعاً- لمنهجه وأسلوب تفكيره، وهذا المقال الأول يهتم ويُركز على هذا النقطة.
في الحقيقة أنني بحثت في موقع هارون يحيى -على الشبكة العنكبوتية- على ما يُعطينا تعريفاً شاملاً لهذه الشخصية، فلم أجد الكثير المُفيد، وكل ما تحدث عنه الموقع أن اسمه الحقيقي هو عدنان أوكطار من أصول تركية ولد في أنقرة عام 1956 تخرّج من كلية الفنون الجميلة في جامعة المعمار سنان، استخدم عدنان أوكطار أسماءً مُستعارة في بعض كتاباته ومنها "جاويد يالجن" ولكنه استقر أخيراً على اسم "هارون يحيى" وهو المشهور به حتى الآن. نشر عدنان أوكطار العديد من المؤلفات تصل إلى مائة مؤلف تقريباً تمت ترجمتها إلى عدد من اللغات وفقاً لموقعه.[1]
يُعتبر عدنان أوكطار أحد أشهر الذين تصدوا لنظرية التطوّر، وأحد المنافحين عن نظرية الخلق، ولقد أبهر هذا الرجل الكثير من المُسلمين بأبحاثه ومقالاته التي يشن فيها هجوماً شرساً على التطوّرية والتطوّريين، حتى أن بعضهم أطلق عليه لقب [قاهر التطوّريين]، والحقيقة أنني لا أعلم إلا عدداً قليلاً من المقالات والردود التي تصدت لمقالاته. لقد أثارت الضجة التي أحدثها عدنان أوكطار ومقالاته فضولي لقراءة ما يكتبه، ولم أتمكن من الحصول على مؤلفاته، ولكنني وجدتُ ضالتي في موقعه الإلكتروني، وبدأت أقرأ ما يكتبه وما ينشره هناك، وكانت صدمتي الكُبرى عندما عرفتُ أن هذا الرجل في تصدّيه لنظرية التطوّر لا يقف على أيّ أرضية علمية حقيقية، بل حتى أنه يخلط كثيراً بين التطوّرية والداروينية، وربما كان يعتبرهما شيئاً واحداً. على العموم هذا لا يهمنا هنا، ولكن ما يهمنا أن نعرض بعض مقالاته المنشورة على موقعه، لمناقشة الأفكار المبثوثة فيها، ونحاول بعدها وضعها في دورق العلوم التطبيقية لنعرف ما إذا كان كلامه هذا علمياً أم لا.
في حوار تلفزيوني مع الأستاذ عدنان أوكطار في قناة (35) بتاريخ: 18 يناير 2009م، والذي أُعيد نشره في موقعه بعنوان [الدارونيون العاجزون عن إدراك الحكمة من خلق النقائص من قِبَل الله البديع][2] بتاريخ: 7 أبريل 2010م يقول عدنان أوكطار: "بالطبع الكائنات الحية لا تخلو من نقائص"[3] وهو بذلك يعترف بل ويُؤكد وجود نقائص في صنع وتصميم الكائنات الحيّة، وقبل أن نستمع إلى حجة أوكطار في تأكيد هذا النقص، دعونا فقط نستعرض النصوص الدينية التي تؤكد عكس ما يُحاول إثباته. {وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ } [غافر:64] {وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ } [التغابن:3] {لَقَدْ خَلَقْنَا الإِنْسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ} [التين:4] {الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ} [السجدة:7] {بَلَى وَهُوَ الْخَلاقُ الْعَلِيمُ} [يس:81] {الَّذِي خَلَقَ فَسَوَّى} [الأعلى:2] {فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ} [المؤمنون:14]
إن الآيات السابقة، وآيات أخرى كثيرة غيرها، تؤكد على حُسن صنع الله، ودقة صُنعه وكماله، بل وأكثر من ذلك، فالخلاق الذي هو صيغة مُبالغة من الخالق يمتدح نفسه وصناعته ويُفاخر بها عندما يقول: {هَذَا خَلْقُ اللَّهِ فَأَرُونِي مَاذَا خَلَقَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ} [لقمان:11] ومن الناحية المبدئية كان من المفترض أن يتولى أوكطار مهمة إثبات هذا الأمر المُثبت سلفاً في النصوص الدينية، فهل سيفعل ذلك بطريقة ما؟ اقرءوا معي قوله هذا: " بالطبع الكائنات الحية لا تخلو من نقائص.. لكن ما لا يتمكن الدارونيون من فهمه هو أنه كما أن الكائنات الحية تم خلقها بشكل معقد للغاية وإتقان كامل لم يتمكن البشر من فهم أسراره, كذلك فإن نقائص تلك الكائنات مخلوقة بصورة خاصة للغاية.. فعن طريق خلق النقائص يظهر الله قدرته على خلق ما يشاء من الكائنات وعلى قدر ما يشاء من الجمال والكمال.. إن النقائص هي تذكرة بأن العالم هو دار امتحان زائل"[4]
يبدأ أوكطار كلامه بنفي كمال صُنع الله ودقته التي أثبتها النص القرآني، وبذلك فهو يُخالف نصاً دينياُ قطعي الثبوت والدلالة؛ بل ويُؤكد على أن هنالك نقائص في هذا الصنع ويُعلل لها، وقبل أن نتطرق إلى حججه التي ساقتها، دعونا فقط نتذكر أن الزعم بكمال خلق الله وإجادته كان وحتى وقت قريب موضوعاً ليس محل جدال على الإطلاق، بل وكانتَ واحدة من أقوى إثباتات الخلقيين على وجود إله فاعل وذكي كان وراء هذا الإبداع والكمال والدقة في الكون والكائنات؛ فما الذي دعا [أو أجبر] أوكطار إلى التنازل عن هذا الآن والاعتراف بوجود نقائص في خلق الخلاق العليم الذي أحسن كل شيء خلقه؟ وقبل أن نجيب على هذا التساؤل دعونا –أيضاً – نتذكر موقف أهل العلم من إنكار صفات الله والتي منها: الخالق – الخلاق – البديع – المُصوّر – البارئ – القادر – المقتدر؛ فهل لأوكطار رأي مُخالف لرأي جمهور المسلمين في مسألة توحيد صفات الله؟
يقول الشيخ عبد الرحمن بن سعدي في تعريفه لمعنى توحيد الصفات: "توحيد الأسماء والصفات: وهو اعتقاد انفراد الرب - جل جلاله - بالكمال المطلق من جميع الوجوه بنعوت العظمة ، والجلال ، والجمال التي لا يشاركه فيها مشارك بوجه من الوجوه . وذلك بإثبات ما أثبته الله لنفسه ، أو أثبته له رسوله - صلى الله عليه وسلم - من جميع الأسماء ، والصفات ، ومعانيها ، وأحكامها الواردة في الكتاب والسنة على الوجه اللائق بعظمته وجلاله ، من غير نفي لشيء منها ، ولا تعطيل ، ولا تحريف ، ولا تمثيل . ونفي ما نفاه عن نفسه ، أو نفاه عنه رسوله - صلى الله عليه وسلم - من النقائص والعيوب ومن كل ما ينافي كماله"[5] ومن الواضح أن إنكار صفة من صفات الله، أو الإدعاء بعدم كمالها يُنافي قضية التوحيد، ويُدخل المرء في دائرة الكفر، بل والشرك من أوسع أبوابه، فهل كان أوكطار يعي هذا؟ بل هل يعي الناقلون عنه والفرحون به هذا الأمر الخطير والمتعلّق بجانب خطير من التوحيد؟
ومهما يكن الأمر، فإنه يجب أن نقر بأن نظرية التطوّر وضعت أيدينا مُباشرة على مكامن النقائص التي لم نكن نعلم عنها شيئاً، وليست نظرية التطوّر وحدها، بل علوم البيولوجيا المختلفة وعلم التشريح والأمراض والجيولوجيا والفلك كلها وضعت أيدينا على هذه النقائص بطريقةٍ أو بأخرى. وأن قوة هذه الأدلة العلمية هي من اضطرت أمثال أوكطار وغيره على التنازل -ولو جزئياً- عن أمر متعلق بعقيدة التوحيد الراسخة، وهو ما أعتبره في حدّ ذاته انتصاراً لنظرية التطوّر من ناحية، ودليلاً على ضعف العقائد الدينية أمام الأدلة العلمية من ناحية أخرى.
إن مُجابهة العلم، ومُناطحته تعتبر عملاً غير راشد على الإطلاق، فأدلة العلم وبراهينه قوية غير قابلة للإنكار، وليس بإمكان أوكطار أو غيره أن يُعمي أبصار الناس عن هذه الحقائق، فلم يجد أمامه إلا الاعتراف –مبدئياً- بوجود هذه النقائص، ولكنه يُعلل لهذه النقائص بأنها محاولة من الإله لإثبات قدرته على الخلق، ويُنهي كلامه بأن هذه النقائص ما هي إلا امتحان من الله لكائناته، وفي هذا الصدد يُضيف: "لو كان البشر خلقوا كاملين في الحياة الدنيا لما كان بإمكانهم معرفة سر الإمتحان, أو إدراك حتمية عبوديتهم لله, ولن يسعوا أبدا لنيل رضاه وجنته.. فهذه الدنيا ستكون كافية ومرضية تماما بالنسبة لشخص يمتلك كل الكمالات فيها, ولن يوجد أبدا الحنين والسعي للآخرة."[6] حسناً، سوف نتجاوز عن لا علمية هذا الكلام الإنشائي، ولنناقش جوهره؛ فإذا كان بإمكاننا فهم الحكمة الإلهية البالغة من خلق نقائص في البشر امتحاناً لهم، لأنهم مُكلفون فإن هذا الامتحان يتطلب حياله إما الصبر وإما الجزع، وهو ما يترتب عليه مبدأ الثواب والعقاب، وهذا أمر مفهوم، ولكن هل أراد الله –كذلك- أن يمتحن بقية الكائنات غير المُكلفة دون أن يكون لامتحانها هذا ثواب ولا عقاب؟
ما ذنب المواليد الجُدد الذين يولدون بتشوهات خلقية وذهنية وهم لم يبلغوا الحلم ولم يُصبحوا مُكلفين بعد؟ ما ذنب الرجال والنساء والأطفال الذين يموتواً جوعاً في مجاعات أفريقيا لأن خالقهم لم يتمكن من توفير ما يسد رمقهم مما تنبتُ لهم الأرض، في الوقت الذي يُغدقُ فيه الخير والثمرات دون حساب على الكافرين في بقاع أخرى من الكرة الأرضية، هل يتآمر الله عليهم؟ كيف بإمكاننا إقناع هؤلاء أن هذا ليس سوى امتحان إلهي؟ وإذا كانت الحقيقة الصارخة هي أن في خلق الله نقائص لا يُمكن إنكارها، لماذا يكذب علينا الله فيقول بأنه أحسن كل شيء خلقه؟ هل خلق الأشياء ناقصة ومعيبة له علاقة بحُسن الخلق وكماله وإتقانه؟ لماذا أتقن الله صنع أشياء وأخفق في صنع بعضها الآخر بنفس الإتقان؟ إنه فعلاً منطق معوج، ولا يستقيم.
ثم يواصل أوكطار في حديثه الغريب فيقول: "فالله يرينا –بخلقه للنقائص والعيوب- أن الحياة الدنيا ليست هي الغاية الحقيقية, وأن الكمال يوجد فقط في الدار الآخرة، في الجنة"[7] إنه بؤس الخطاب فعلاً، يالهذا الإله! هل هذه هي فعلاً وسيلته التي يُريد أن يخبرنا بها أن الحياة زائلة وأن الآخر هي خير وأبقى؟ وإذا كان الكمال في الآخرة (=الجنة) فما سرّ الكمال والإبداع في بقية الكائنات التي خلقت دون نقائص؟ لماذا تختلف هذه المعايير بعض الأحيان؟ وهل يضمن هذا الإله الكمال الآخروي لكل الذي وُلدوا بنقائض في هذه الدار الزائلة؛ أم سيظل المقياس هو الأعمال الصالحة والطاعات، ومدى اتباع البشر للرسل والأنبياء من عدمه؟ ما هذا المنطق؟ إن منطقاً كهذا قد يصلح أن يكون منطق أوكطار نفسه، ولكن لا يُمكنني التصديق أن إلهاً قد يكون هذا منطقه، ثم إنني أستغرب من الثقة التي يتكلّم بها أوكطار عن الحكمة الإلهية وكأنه مَلكٌ مُقرّب أطلعه الله على أسرار خلقه وحكمته من ذلك. ذلك الإله الذي لم يُطلع حتى جبريل [الروح الأمين] على الحكمة من خلق البشر عندما اعترضوا عليه: {قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ} [البقرة: 30] فكيف أطلعهُ على حكمته من خلق النقائص ليملكَ الثقة التي يقول بها هذا الكلام؟ بل وكيف للمُسلمين أن يُصدقوا مثل هذا؟
يتجاوز أوكطار حدّ المعقول والساذج ليصل إلى قمته عندما يقول: "لدينا هنا سؤال:" إننا ننظر إلى النباتات والحيوانات في الطبيعة, وهى تبدو دائما في غاية النظافة, على رغم من أنهم يعيشون وسط الطين والتربة, ولا يمكنهم استخدام الصابون..ولكن البشر ليسوا كذلك.. لماذا تم خلق البشر بهذا الضعف, رغم كونهم كائنات أكثر أهمية وأعقد تركيبا؟"[8] وأنا في المقابل أطرح سؤالاً: "هل كان أوكطار جاداً في طرح هذا السؤال؟" إذا لم يكن جاداً، فأنا أستغرب من طرح أفكار غير جادة في مقال من المفترض أنه جاد يُحاول فيه نقد أفكار نظرية علمية قوية وراسخة كنظرية التطوّر، وإذا كان جاداً فتلك مُصيبة وطامة كبرى، لأن السؤال ساذج وسخيف إلى الحدّ الذي يجعلنا لا نصدّق أن عاقلاً قد يستشهد به، ولكن وكما يقول عمرو بن كلثوم: " أَلاَ لاَ يَجْهَلَـنَّ أَحَـدٌ عَلَيْنَـا... فَنَجْهَـلَ فَوْقَ جَهْلِ الجَاهِلِيْنَـا" فسوف نعيد عليه سخفه وسذاجته بسخف وسذاجة أكثر إفراطاً فنقول: "إذا كانت النباتات نظيفة كما تقول، فلماذا تضطر إلى غسلها قبل أكلها؛ أم تراكَ تأكلها مباشرةً؟" أشعر بضآلة وأنا أطرح هذا السؤال، فالأمر ساذج إلى حدّ الغثيان فعلاً، ومن مِحن الزمان أن يجد شخص سطحي كأوكطار شهرةً كالتي بلغها وأن يُعد أحد "المُفكرين" الذين يُشار إليهم بالبنان في عالمنا العربي، لنعلم أن الألقاب مجانية بإمكان جاهل كأوكطار الحصول عليها لمُجرّد أنه يزعم أنه يتصدى لنظرية التطوّر، بل ويدحضها أيضاً.
ولكي يُؤكد لنا أنه كان جاداً في طرح سؤاله الساذج، فإنه يذهب بعيداً فيقول: "كلما كان الناس أكثر ضعفا, كلما كانوا أنسب للإمتحان, وباتوا أكثر اقترابا من الله. فعلى سبيل المثال, لو شاء الله لخلق أنفاسنا معطرة كروائح الورود, حينئذ لن نحتاج للاستحمام, بل سنظل نظيفين طوال الوقت"[9] بإمكاننا أن نعلنها للناس: إلى من يمتلكون كلاباً ودواجن في بيوتكم، لا تقلقوا بعد الآن بشأن نظافة حيواناتكم الأليفة، وليس عليكم أن تجتهدوا كثيراً في تنظيف الخضروات والفواكه قبل أكلها، فالإنسان هو الكائن الوحيد المتسخ، لأنه وقع عليه الاختيار الإلهي للامتحان الكبير، أما بقية الكائنات فهي نظيفة نكاية بالبشر!
ثم يُضيف: "كنت أسير ذات يوم ومررت بجوار محل عطور, فقلت لنفسي يالكثرة أنواع المعطرات والروائح الجميلة.. لقد خلقها الله في زجاجات صغيرة معلبة.. ولو شاء لخلق عطور مماثلة في أجسادنا, ولكنه لم يفعل.. لقد فعل العكس تماما"[10] هل انتبهتم إلى الخيال العلمي عند أوكطار في قوله "لقد خلقها الله في زجاجات صغيرة"؟ هل كان الله عطاراً ليفعل ذلك؟ حتى العطور عند أوكطار "مخلوقة"؟ ألم يسمع بصناعة العطور من قبل؟ ألا يعلم أن صناعة العطور هي صناعة "كيميائية" في الأصل، تعتمد على المُذيبات والمُثبتات، وحتى استخراج الرحيق العطري والزيوت العطرية من الزهور تتم بطريقة كيميائية. ومن أغرب الاستنتاجات التي يُتحفنا بها الأستاذ أوكطار قوله: "كان بإمكان الله أن يخلق رائحة جميلة لإبط الذراعين مثلا, فهو يقوم بخلق روائح عطرية بديعة .. في التيوليب أو البنفسج أو القرنفل..لكن الله عمدا لم يفعل بذلك حتى يشتاق الناس للجنة"[11] أرأيتم؟ سرّ عفونة الإنسان مقصودة وبحكمة إلهية بديعة للغاية ألا وهي الاشتياق إلى الجنة! إذن فأشواق الظرابين والذباب والجعران إلى الجنة أكبر من شوقنا نحن البشر، يا للأسف!
كانت هذه مُجرّد سياحة قصيرة في عوالم عدنان أوكطار أو هارون يحيى، لنتعرّف فقط على منهجه "العلمي" في تفسير الظواهر الطبيعية، وليس في وسعنا أن نحكم عليه من خلال هذه السياحة، ولكن فقط تذكروا نتائج هذه السياحة جيداً، واستصطحبوها معكم في جولاتنا القادمة، والتي سوف نستعرض فيها منهجه في نقد نظرية التطوّر، لتتضح لنا الصورة عن منهج هذا الرجل في نقده لنظرية "علمية" ثابتة وراسخة كنظرية التطوّر.
[1] http://www.harunyahya.com/arabic/theauthor.phphttp://www.harunyahya.com/arabic/theauthor.php [2] http://us2.harunyahya.com/Detail/T/GPZPJDBN186/productId/22600http://us2.harunyahya.com/Detail/T/GPZPJDBN186/productId/22600 [3] المصدر السابق – الفقرة السادسة، السطر الأول والثاني. [4] المصدر السابق – الفقرة السادسة، السطر الأول إلى السطر الخامس. [5] المصدر: http://ar.wikipedia.org/wiki/توحيد_الأسماء_والصفات [6] المصدر السابق – الفقرة السابعة، السطر الأول إلى السطر الثالث [7] المصدر السابق – الفقرة السادسة، السطر السادسة والسابع [8] المصدر السابق – الفقرة العاشرة، كامل الفقرة. [9] المصدر السابق – الفقرة الحادية عشر، السطر الأول إلى السطر الثالث [10] المصدر السابق – الفقرة الثانية عشر، كامل الفقرة [11] المصدر السابق – الفقرة الثالثة عشر، السطر الأول والثاني
هذا الشخص لا يهمه لا العلم و لا الدين. هو فقط سرق مجهودات ناس التصميم الذكي و الCreationists الامريكيين و وضعها في كتب و مواقع انترنت لانها مربحة و بزنس ممتاز في هذه المنطقة من العالم. و الا هو مجرد شخص باحث عن الشهرة و عن الاضواء و لا يتهمه الحقيقة و مستعد للتزوير كما في الاقتباسات التي اتى بها المعز اعلاه. لقطة من برنامجه التلفزيوني:
03-29-2016, 03:51 PM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
هل انا اهاجم الرجل في شخصه و امارس الــــad hominem ؟ بالطبع لا و لكن أن تجد تزويرات هذا الرجل في جميع المواقع السلفية و مواقع الاخوان المسلمين و الجامعات السعودية بدون أن يتثبت القوم من حقيقتها و بدون ربطها بصاحبها و باهدافه فذلك لعمري هو العجب العجاب!
03-29-2016, 04:17 PM
Hafiz Bashir Hafiz Bashir
تاريخ التسجيل: 12-04-2004
مجموع المشاركات: 7206
Quote: سلام يا معز وتحية لضيوفك استنكرت جداً اختيارك لعنوان بوست بهذا الإزدراء لفئة مهمة من الشعب السوداني ويتنامى عددها عقب كل إخفاقة أو سييجارة مطفأة. يستطيع الإلحاد أن لا يتعين حتى يسهل نسفه، كما يستطيع المجاهرة في كثير من الأحوال. الإلحاد يا معز موقف وجودي إن لم تحس به سيحس به غيرك دون أن يبدو عليه! إنه فيروس الوجود الذي يستعصي على كل العقاقير والوصفات! لا تستطيع يامعز ولا يستطيع غيرك. ولكن الإلحاد في العقل الواعي هو أساس الخير للإنسان. فالملحد يتفانى في خدمة الانسان وفي اعزازه لأن جمجمته فيها عقل مشابه في امكانياته. لقد تركتنا الآلهة وعلينا أن نعرف طريقنا لحياة أفضل. ألا تسمع هذا الصمت؟
ههههههههههههههههههههههههههههههه
أخير بكور ؛)
03-29-2016, 05:43 PM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3454
Quote: كمال عباس .. سؤالى عن طريقة إيمانك ــــ بدون استخدام العقل ؟ وراثى؟ صورى؟؟ ـــــ زغت منه شايفك.. طيب ..لدى سؤال مفصلى آخر.. إذا وجد المرء أن مسألة علمية أثبت العلم الحديث أنها متناقضة علمياً مع آية قرآنية .. فما موقفه ؟ هل سيأخذ بكلام العلم الحديث أم بالآية القرآنية ؟؟ .. الملحد موقفه واضح .. الماواضح موقف المؤمن وخصيصاً المسلم
وهل لو لم يكن أهل مسلمون هل ستكون مسلما ؟ في الغالب الأعم ينشأ المرء علي دين أبائه معظم أبناء ( المسلمين ،الهندوس ، المسيحين ) ينشأوون علي دين أهلهم !* مسألة إستخدام عقلك دي أنا رديت عليها ! أي عقل ؟ العقل النقدي ؟ العقل المتشكك ؛ العقلنةالمحضة ؟أم العقل البسيط ـ ؟ طالع
Quote: ـ العقل المحض والعقلنة المحضة وهي مصطلحات تحمل دلالات لغوية وفكرية محددة ــ و وهو مفاهيم فكرية وفلسفية معروفة ـ * نعم حتي إنسان الكهف إستخدم عقله ـ وملاحظته للطبيعة ـوغرازئه ليصل عبر ذهنهلفكرة وضرورة وجود آله ـ يفسر به وجوده ووجود من حوله ـ قد تكون تلك القوة الخارقةهي الرعد أو الشمس ـ البحر ، النار ) أو آلاه أورب غير مرئي ووصل الإعرابي فيالجزيرة العربية لهذه الخلاصة بعقله البدائي والبسيط (البعرة تدل علي البعير) ثم بعدهاطفح تعبير الصنعة والصانع ـ ودليل العناية والتدبير ــ في علم الكلام * كل هذه الخلاصات جاءت عبر إعمال العقل البسيط وهي تختلف نوعا عن مفهوم العقل المحض ـ المعقد والمركب والذي يخضع ويحاكم كل الظاهرة الدينية والمسألة الإيمانية ومفهومالخلق والنص الديني ـ بالعقل المحض ومنتوج العلوم الطبيعية والإجتماعية !* قد حاول البعض بالإشارة ـ هنا لتنبيه منير لحقيقة أن المسألة ليست بالبساطة والهتافيةوالوثوقية التي يمثلها من يقول:- بعقلي ومعارفي وصلت للإلحاد الذي يفهم كل شئ ويفسر كل شي ويملك ناصية الحقيقةالدين خرافة أنسفها بقلمي أو يمثلها قول من يقول:- آمنت بالله عبر التسليم بأن لكل صنعة صانع وأن لابد للكل من خالق ولايمكن أن يستحدث الوجودمن عدم ـ يقول وصلت لهذا بعقلي وبعضها سا أضع عقلي بثلاجة وأحنط فكري ـ لاأناقش ما جاء آله الديانة البوذية والهندوسية والعهد القديم ولا أخذ بمستحدات العلوم وتراكم منتوج العقل البشري لأن عقلي محدود والعلم محدود والمعرفة الإنسانية محدود ــ ديني صحيح وماعداه باطل ــ وصلت لسدرة المنتهي* هذا في رأي كسل ذهني وتسليم خامل ـ الحياة والصيرورة تتطلب البحث والسؤال الدائم ومواصلةالبحث عن الحقيقة والبعد عن الجمود والمسلمات ـ الحياة سؤال وقلق مبدع ورحلة بحث دؤوبلاسكون خدر أوطمأنينة زائفة تلغي ملكة العقل * الإيمان بخالق لايستدعي بالضرورة ـ الإيمان بالأديان أو الرسل ـ وصلت بعقلك لتصور وجود آله ولكن من قال لك وكيف تثبت بأن كل مانسب له في الأديان صادر عنه ـ؟ كيف تثبتأن مصدر الأديان سماوي ـ وأن الرسل من الله وأن دينك هو وحده الصحيح ـ حاليا ـ وماعداه باطل !؟*
وأيضا طالع .
Quote: ((أنا ضد الإستسهال وتحنيط العقول والتكلس ـ سواء جاء ذلك من حظيرة التدين المتجمد والتلقيني الذي ينافي العقل والعلم أو الالحاد العدمي و السلبي .. أنا أثمن علي دور الفكرالإيماني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد,,,,,,,,,,, * أقدر موقف الملحد الإيجابي ـ والمتشكك ـ الذي يرفض المسلمات العقيمة والموروث المتكلس ويأبي تحنيط عقله ـ يظل يبحث عن الحقيقة والمعرفة ..... .. ولكن ومن ناحية ثانية يجب أن نتناول الدورالسلبي لبعض الملاحدة حيث أتخذوا من الالحاد عقيدةجامدة ودين جديد يلغي العقل ويشل الفكر ويستسهل التعاطي مع الإشكالات الفكرية والأسئلة الوجودية ويظن أن" الأعتقاد" بالالحاد سدرةالمنتهي والغاية التي يرتاح العقل علي أعتابها من تعب التفكير والقلق المبدع والبحث المضني عن الحقيقة........ ..والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة.
* معظم من تداخلوا هنا وصنفهم البعض في دائرة الإلحاد الظاهر والخفي ماهم بكذلك وإنما هم طلاب حقيقة ومعرفة ومتمرد ون علي الإستسهال والمسلمات الخاملة والوثوقيات الجامدةيشكون ويعملون عقولهم ويقدحون إذهانهم ، الإلحاد التسليمي لايجيب علي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية ـ بل قد يكون ضارا إذا ما إتخذ عقيدة جامدة ودين جديد والتدين التسليمي لا يجيب بدورهعلي كثيرا من الإسئلة والإشكالات الوجودية وهو ضار إذا ماكان إذا جمد العقل وتكلس صاحبه ووضع عقله في ثلاجة وإرتضي خانة الكسل الذهني والتسليم الخامل والإتباع بلا تفكر!* بعض ما إطلع عليه ـ هنا نتاج عقول حرة وفكر مستنير ـ مطلع وباحث ــ إنها رؤي وشخوص عقلانية.....
طبعا جانب الخلافات الفقهية بين هارون يحي و التكفيريين لا علاقة لهابمادة البوست، كذلك استنكار سيف النصر للمظهر و الأسلوب غير اللائق لهارون يحي في دعوته للإسلام مقارنة بما هو معمول به و معروف ومعتاد عن الإسلام، دا كله لا يهم هنا مع ضرورة إنتباهنا لحقيقة أن هارون يحي هذا ليس شخصا (عربيا ) و إنما تركي من أصول قوقازية، ما يعني أنه ليست هناك ضرورة للاستغراب من طبيعة و شكل المدرسة الدعوية الإسلامية التي يحاول أن ينتهجها،و من يعرف تركيا و الأتراك و وضع الإسلام في تركيا "العلمانية" منذ عهد أتاتورك "و تعني أبو الأتراك" وكيفية فهمهم و تعاطيهم مع الإسلام، سوف لن يتعجب لما يقوم به هارون يحي في فيديو و صورة سيف النصر "يا له من إسم" من طقوس في دعوته للإسلام، و قد عشت أنا بعض من عمري في تركيا. أي نقد خلاف ذلك له علاقة بتماسك الدارونية من عدمه، و بأمانة هارون يحي في النقل و الإقتباس، فعلى العين و الراس. المضحك أن الملحد "أقرأ المجحد" ريتشارد دوكينز يستخدم عبارات مغتاظة بشدة من رجل يصرف ثروات هائلة لا لشئ سوى لدحض نظرية تطعن في وجود خالق لهذه الحياة التي يتمتع بخيراتها، و يقهقه، دوكينز و معجبو متاهاته، و هو بالمناسبة غير مستعد لصرف جنيه استرليني واحد عليها ، و تلك رواية أخرى! أدناه مزيد من القهقهة و السخرية في هذا الفيديو:
(عدل بواسطة المعز ادريس on 03-30-2016, 07:35 AM) (عدل بواسطة المعز ادريس on 03-30-2016, 07:36 AM)
03-30-2016, 07:26 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
كمال عباس سلام .. طالما ظللت فى طريق الشك ولم تصل لمرحلة التأكد فذلك معناه أن إسلامك وراثى لم تتأكد منه بعد .. والعجب أنك مقاييسك لصحة وجوده هو علومك المادية رغم عدم تخصصك .. فأنت تؤمن بأقوال العلماء مثلاً ولست منهم ــ أقصد أنك حتى لو كنت عالم فيزياء فأنت تجهل الأحياء ، وبذا فليس لك غير التسليم بما يقولون .. ولو كنت عالم أحياء فأنت تجهل الفيزياء وليس لك غير التسليم بما يقولون .. وهكذا ــ إذن فإن أولوية التصديق عندك هى علوم فى رؤوس غيرك .. لا تقل لى أنك تفكِّر.. أنت فقط تتلقن علوم غيرك وتؤمن بها وتجعلها معايير لقياس الآيات وكلام الرسل والأنبياء .. فالأولوية فى إيمانك هو للعلوم التى تتلقنها وإن لم تكن ناقش فيها التكتح .. وذلك قمة التكلس الذهنى والرضاعة من الشطر الميت .. أنا لمن قلت أنى أسلمت لله الكلام ده جاء بعد مجهود عقلى أوصلنى لقناعة قصور عقلى فى محاكمة الإله وإخضاعه لمقاييس ذهنى القاصر .. ـــ ما تقوم كمان تفهم قاصر دى مامعناها عمرى أقل من ١٨ سنة :) .. ولا معناها أنى ما بعرف علوم ـــ بل العكس لأنى تأملت العلوم التجريبية دى ذاتها وخضت فيها ، ووجدت أن أعقد معادلاتها تُحل بالإحتمالات ـــ معناها integration of probability density function ــ بعد إفتراضات كثيرة جداً لتسهيل الحل .. فالإستنتاج هو أن هذه العلوم القاعدة فى روسين ناس تانين ليست أولى بالإيمان من الآيات والأحاديث .. والتى تريد أنت أن تخضعها للفحص فى معامل ناسا وسيرن الـ هم لى رقبتهم فى حيرة .. لا ناسا قادرة تصل لحجم الكون ولا سيرن قادرين يصلوا منتهى الجسيمات الدقيقة .. وفوق ده الكضب حاصل وناسا تقول ليك نزلنا فوق القمر ولعبنا قولف .. الخلاصة : العقول المتكلسة هى التى تستخدم علوم طبيعية فى رؤوس الآخرين وتحاجج بها بدون ما تكون عارفة فيها طظ من سبحان الله ..
03-30-2016, 09:16 AM
المعز ادريس المعز ادريس
تاريخ التسجيل: 05-18-2009
مجموع المشاركات: 1569
ما يعني أن كلامك دا يصلح أن يوجه لنحو 55% من سكان العالم و هم قوام أصحاب الديانات (التوحيدية) من جملة سكان الأرض "نحو ٤ بليون و نيف" يا [عبداللطيف]! يا لطيف، يا لطيف.
03-30-2016, 09:20 AM
Munir Munir
تاريخ التسجيل: 02-11-2002
مجموع المشاركات: 10496
خلونا نرجع لكلام الأستاذ دالى فى تعليقه على كلام الترابى وقوله فى حديث الذبابة أنه فى مجال الطب يأخذ برأى الطبيب الكافر ولا يأخذ برأى الرسول .. والذى قلنا إنو قال فيهو إنو واحد تانى فى مجال الفيزياء سيأخذ كلام الفيزيائى الكافر ولا يأخذ برأى الرسول وهكذا فى مجال الفلك وحقوق الإنسان وووو ... ده كلام عقائدى عميق .. طبعاً عندنا فى الرياضيات مثلاً ما يسمى بالإستنتاج الرياضى ـــ mathematical induction ـــ يُتوصل به للقوانين الرياضية .. فى مسألة كلام الترابى دى أستاذ دالى عمل إستنتاج عقلى منطقى ـــ logical induction (دى من عندى) ــ وهو أنه إنك تقعد تأخد رأى الطبيب الكافر ولاتاخد كلام الرسول .. الكيميائى الكافر ولا الرسول .. حقوق الإنسان ولا الرسول ... إلخ .. وبها تطلّع رسول الله ما بيعرف شئ فى الدنيا أم قدود دى .. وأنا لو سمح لى دالى أقتبس كلامه ده وأطبقه على القرآن .. فيصبح ESA وNASA ولا القرآن .. CERN وJAXA ولا القرآن .. آونشتاين ولا القرآن .. إلخ .. إلخ وبذا نطلع القرآن ده مافيهو أى شئ ..
طبعاً أنا فى بوست آخر جبت موضوع علمى عن إكتشاف أن جناج الذبابة يقتل البكتيريا ــ بالنانوبلرز اللفحها تبارك :) ـــ لدرجة التفكير فى إستخدام الذباب فى تعقيم المستشفيات .. تأمّل المفارقة العجيبة !! إستخدام الذباب فى تعقيم المستشفيات!!.. وقلت إنو الإكتشاف ده لأنو يادوب علوم التجريب وصلت للنانوتكنولوجى .. ولسة قدامنا البيكوتكنولوجى والفمتوتكنولوجى وووو الكثير المثير فى ماوراء علوم الطبيعة ـــ :) ولذلك عشان الواحد ما يندهش ويقعد يتلفت زى الأطرش فى الزفة أخير لو هو لى رقبته ما من ناس علوم الطبيعة يكون فاتح دماغه إنو التقيل وراء .. وراء علوم الطبيعة ـــ !!
03-30-2016, 09:33 AM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
Quote: ما يعني أن كلامك دا يصلح أن يوجه لنحو 55% من سكان العالم و هم قوام أصحاب الديانات (التوحيدية) من جملة سكان الأرض "نحو ٤ بليون و نيف" يا [عبداللطيف]! يا لطيف، يا لطيف.
تناقصت نسبة قطيع تابعي الاديان من غير هدي !!
ـــــــــــــــــــــــــــ
خير لي ان اكون عضوا في جماعة الاسود من ان اكون قائدا للنعام !!
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
تبارك شيخ الدين جبريل
علاء سيداحمد
سيف اليزل برعي البدوي
Munir
محمد حيدر المشرف
Hafiz Bashir
كمال عباس
Muhib
أبوبكر عباس
عبداللطيف حسن علي
النذير حجازي
ياسر منصور عثمان
المعز ادريس
سيف النصر محي الدين
هشام آدم
mustafa mudathir
Hatim Alhwary
HAIDER ALZAIN
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست