|
|
|
 Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! (Re: كمال عباس)
|
ترحيب حار بالأخ العزيز محمد قرشي عباس:
Quote: رغم أن نظرية النسبية الخاصة (و ليس العامة التي لا يزال هذا السؤال مفتوحا فيها فيما يعرف بمشكلة الجردل* Bucket Argument ) تسمح في حالة السرعة المنتظمة (بلا تسارع و لا دوران) بإعتبار كل مناطات الإسناد (إختيار النقطة الساكنة التي نقيس منها الأخريات) متكافئة و هكذا يمكن إعتبار الأرض أو الشمس هي المتحركة .. أقول برغم هذا المبدأ فإن نظرية بطليموس مخطئة بلا شك لأن الأمر يتجاوز نسبية الحركة _ و إمكانية صياغة نموذجين مختلفين لنفس المشاهدات بالذات_ إلى التعارض مع أحد أوجه الحقيقة و هي ببساطة ظاهرة أوجه كوكب الزهرة Phases of Venus المماثلة لأطوار القمر فلا سبيل لتفسير هذه الظاهرة في النموذج البطلمي الذي تدور فيه كل أجرام المجموعة الشمسية حول الأرض !!
- النظرية النسبية العامة ينتج عنها مباشرة بأن مفاهيمنا حول (مركز الكون) لا معنى بسيط لها كما كانت في النموذج البطلمي القديم حيث نتصور الأرض في منتصف كرة كبيرة (القبة السماوية) ، فحسبان الزمن كبعد رابع و مفهوم نسيج المكان و الزمان المتغير يجعل من الكون شيئا مختلفا جدا عن أفكارنا البسيطة حوله بحيث يمكن أن يكون مثلا منتهيا Finite و بلا حدود boundaryless !! و هنا ستكون كل نقطة هي مركز للكون و لن يكون له طرف ينتهي عنده أصلا !! لذا فإن أفكار جورج أليس حول إعتبار الكرة الأرضية (قرب) مركز الكون فإن المقصود مركزا في بعد أعلى يناظره مركزه آخر هو ما يبدو لنا كالإنفجار العظيم !! و لتتسق نظريته يقدم بعضا من الإفتراضات الضرورية حول التجدد التلقائي المستمر للمادة عبر مفردة الإنفجار العارية (لا يحتويها أفق حدث) و أزلية الكون (بلا نقطة خلق كما في الإنفجار العظيم) !! لذا فإن الإستناد عليه لتبرير وجهة نظر دينية حول مركزية الآرض ليست خيارا رابحا
- راينشباخ يقول ببساطة بأن بطليموس و كوبرنيكوس لم يقدما أي تفسير لنموذجيهما !! فكل من النموذجين يفسر حركة الكواكب دون أن يقول شيئا عن لماذا تكون الحركة بهذا الشكل ؟؟ نيوتن بقانونه حول الجاذبية العامة و قوانين حركته أمكنه تقديم تفسير ديناميكي لحركة الكواكب يتماشى مع النظرية الكوبرنيكية (المعدلة من قبل جاليليو و كبلر بإكتشاف المسارات الإهللجية للكواكب) بحيث يمكن إستنتاج النموذج من المباديء الرياضية للحركة (هكذا تم إكتشاف كوكب أورانوس مثلا) و جاء آينشتين ليطور نيوتن و يمنحنا إجابة سؤال ماهية الجاذبية التي صمت عنها نيوتن و بالتضمين تفسيرا أكثر جمالا رياضيا لحركة الكواكب .. لذا فكلام ريشنباخ يصب في صالح مركزية الشمس
- الإفتراضات في العلوم لا غنى عنها لبدء مسار البحث و لا يهم حقا مصدر الإفتراض لأنه يتعلق بمنطق الكشف كما يسميه بوبر و لكن ما يهم فقط هو منطق التبرير : أي أن تكون للفروض إستنتاجات واضحة قابلة للتجربة و الدحض لتتأهل علميا لمرتقى النظرية التي تمنحنا تفسيرا متماسكا لمجموعة من الظواهر، لذا فإن المبدأ الكوزمولوجي cosmological principle جاء أولا من إعتبارات تتعلق بالإحتمالات و مباديء أخرى كثيرة ، و لكنه ليس دوغما إطلاقا بل مجرد فرض منطقي تتماسك عنده مجموعة من النظريات حول الكون ، و حتى القريب (حتى 2011) كانت المشاهدات تدعمه بشده و لكنه يتعرض للتساؤل حاليا و هذا ما يميز العلوم : القابلية للإختبار و التغيير. من ناحية أخرى فإن مشكلة طاقة الفراغ Vacuum energy شيء مختلف تماما عن مشكلة المبدأ الكوني !!
أخيرا ..
العلم ليس عقيدة و من الممكن جدا مستقبلا أن تتغير كل نظرتنا و من الجيد أن نحاول فهم المباديء العلمية و لا نرجع فقط للإستشهاد بالمتخصصين، و في الحقيقة هذه هي الطريقة الوحيدة لنكتسب إستبصارا أفضل بالعلوم، و أشكر الأخ صلاح كثيرا على تساؤله الذي مكنني من التعرف عن قرب على أبحاث جورج أليس المشوقة (له محاضرات جميلة في اليوتيوب) و لربما كانت وجهة نظره صحيحة آخر المطاف !! بالذات أن أجمل نقطة في حجته تتمثل في كون أن المركز الممنوح للأرض هو ما يؤهلها لإستضافة الحياة فيزيائيا !! و الأهم أنه يقدم نموذجا قابلا للدحض مستقبلا و له إستنتاجات واضحة و هذا ما يجعل منه جزئا من العلوم جدير حقا بأن تنشره مجلة مرموقة كـ nature! |
شكراً جزيلاً محمد قرشي،
كلام مكثف جداً، يحاول استيعاب كل الإشكالات التي طرحها البوست ضمن رؤية نسبية منفتحة على الحقيقة!
أما قولك إن نظرية بطليموس مخطئة، فصراحة عندي تحفظ على إطلاقية العبارة،
وعموماً أنا عندي شعور بأن العلم مع أينشتاين، تجاوز رؤية كوبرنيكوس ونيوتن للعالم،
لأنه فتح وعيه على التجربة الإنسانية كلّها،
وطبعاً معروف أن كوبرنيكوس في النهاية كان متكئاً على بطليموس!
بل ما يزال العلم والعالم كلّه متكئاً على القياسات الزمنية القديمة لنظرية بطليموس،
من ناحية تقسيم الزمن إلى أعوام وشهور وأيام وساعات!
لاحظوا أنا بقول عندي شعور، وليس أنّني أقرر موقفاً (علمياً) أو أعبر عن حقيقة!
لأنني أصلاً طبعاً ما عندي تلك المؤهلات التي تجعلني أفعل ذلك!
أنا أنطلق في كلّ البوست ده من قدراتي كإنسان، يُريد أن يعرف مباشرةً،
ويتلمس الحقائق كما هي، مستعيناً بما يراه على ما لا يراه!
وما يمنع الكثيرين من التفاعل مع الرأي الآخر، هو أنهم لا يسمحون لأنفسهم
بأن يتفكروا مباشرةً في الواقع الكوني نفسه!
وأعتقد ده تأثير سلبي لرؤية كوبرنيكوس أنها أو على الأقل من خلال
فهم البعض لها صارت قيداً يمنع الإنسان العادي من التفكر في الكون،
لأنه لن يخرج منه بحقائق، فهذا الذي يراه من الأرض التي هي
محور إسناده، قد قيل له: لا، ليس الأمر كما يبدو لك!
بل أنت والأرض التي تقف عليها مجرد ذرة من الغبار!
فصارت المعرفة العلمية الكونية محتكرة لمن عنده تلسكوب فضائي
فائق الدقة، أو لوكالة ناسا بما عندها من قدرات على غزو الفضاء!
لكن طبعاً أينشتاين من جديد أتاح للإنسان العادي أن يواصل تفكره
في الكون، وأن يتخذ من الأرض التي يقف عليها مركزاً للكون!
وأن يتخيّل أن الشمس تدور حولها إن شاء!
بالمناسبة يا محمد قرشي: أنا لا أتصور مركزية الأرض للكون بالتصور
البطليموسي، لكن بتصوّر يستوعب الحقائق الجديدة التي يكشف عنها
العلم كلّ يوم، والتي لم تستطع بفضل الله عز وجل الذي سخّر عبده
أينشتاين هههه، ليزيل كثيراً من الأوهام العالقة بالرؤية العلمية،
وليقول للناس إن نظرية كوبرنيكوس هي جزء من كلٍّ يُعاد
تشكيله كلّ يوم!
وأن المعرفة لا ينبغي احتكارها، من قبل هيئةٍ علمية، أو مجمع
إكليركي!
شكراً لك محمد قرشي من الأعماق!
ومن الذي يتصور أن بطليموس إذا عاش في عصرنا، سيقول بذات
النظرية المشدودة إلى وعي الإنسان القديم وقدراته، لكن فيها شيء جوهري،
أنها كانت نظرية إنسانية!
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! (Re: صلاح عباس فقير)
|
مرحباً بالأخ الطاهر أحمد من الفيسبوك:
Quote: سلام للجميع
ما هو المركز؟ أول ما يتبادر للذهن هو مركز الدائرة (سطح) او الكرة (فراغ)
وتعريف الدائرة هو المنحني الذي يكون على بعد متساو (واحد) من نقطة (وحيدة) تسمى المركز.
وبمعرفة هذا المركز يمكن ببساطة رسم الدائرة أو ايجاد معادلتها الرياضية
تماماً كما درسنا في الهندسة المستوية والتحليلية (في المدارس الثانوية)،
وعندما يكون المركز بعيد أو غير مرئي يمكن إيجاد مركز بديل (نقطة اسناد ) آخر
يمكن رسم الدائرة منه كما يفعل مهندسي المساحة أو الطرق لتحديد منحيات الطريق
الذي يكون عادة قوس من دائرة هائلة نسبياً نصف قطرها عدة كيلومترات
وغالباً ما يكون هذا المركز البديل أو قل الاسناد أو نقطة البداية جزء من محيط هذه الدائرة
ويمكن لأي نقطة على هذا المحيط أن تكون هذا المركز البديل
وليس هناك أي أفضلية لأي نقطة على أخرى إلا من حيث تسهيل العمل.
ببساطة الأرض كانت مركز الكون أو على الأقل مركز الأجرام المعروفة عند العلماء
عندما كان العلم محدوداً وكانت هي نقطة الاسناد الوحيدة المعروفة لديهم وحسب مشاهداتهم،
وعندما تقدم العلم وظهر المركز الأصلي للمجموعة الشمسية (الشمس)
حيث تدوركل كواكبها وتوابعها حولها لم يعد من يقول بمركزية الأرض،
وحين تقدم العلم أكثر وتحديداً بعد ظهور نظرية النسبية في القرن الماضي
وسقوط نظرية الفضاء الساكن سكون مطلق (الأثير) صار الحديث عن مركز وحيد وثابت للكون جدلاً عقيماً،
وحسب المبدأ الثاني لهذه النظرية (كونية القوانين وصلاحيتها لأي اطار اسناد)
صار من الممكن الحديث مرة أخرى عن مركزية الأرض
كخيار ممكن عن علم وتواضع وليس عن جهل كما في حالة بطللميوس
وعود على بدء يمكن اعتبار أي نقطة على محيط الدائرة مركزاً بديلاً لها عن مركزها (الغائب)
طبعاً مع الفارق بين الدائرة المرسومة على سطح اقليدس والعالم اللامحدود رباعي الأبعاد (فضاء منكوفسكي).
مع ملاحظة أن تصور الكون عند العلماء يبدو كفقاعة آخذة في الانتفاخ لا يمكن تخيل ما بداخلها ولا خارجها
وليس كرة مصمتة كما يتخيل البعض.
(( من ذا الذي يشفع عنده إلّا بإذنه، يعلم ما بين أيديهم وما خلفهم ولا يحيطون بشئٍ من علمه إلّا بما شاء،
وسع كرسيّه السموات والأرض ولا يؤوده حفظهما وهو العليّ العظيم)) صدق الله العظيم
هذا كثقافة عامة فقط فلست متخصصاً ومرة أخرى تحياتي للجميع. |
شكراً لك، وسأعود للقراءة بتمهل!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! (Re: صلاح عباس فقير)
|
إنشتتاين ودوران الارض في نظرياته حول الجاذبية ?
إختبار توقعات إنشتاين حول إنبعاج الفضاء المحيط بالكوكب حتي يسمح بدوران الأرض . إنشتاين في نظريته لايقول فقط بدوران ارض حول محورها أو حول الشمس وإنما يبني علي هذا المعطي العلمي -أي حقيقة دوران الارض
ليقرر أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض ....... وقد أختبر العديد من مختبرات ومراصد الفضاء والعلماء هذه النظرية وأثبتوا صحتها!!..........
.Quote: . -------------- .........,,,,,
Albert Einstein was right, say scientists, 100 years on
The theory of general relativity is as relevant to us today as it was when it was formulated, as a discovery about space-time reveals
View a pdf graphic showing the Gravity Probe B project
Share 8
inShare
0
Email
Robin McKie
The Observer, Saturday 7 May 2011 15.33 EDT
Jump to comments (200)
Gravity B probe
Gravity B probe. Photograph: Guardian
After working for half a century and spending £500m, scientists last week revealed that they have detected strange fluctuations in Earth's orbit. Space-time is bent and then twisted round our planet as it rotates, announced researchers with Nasa's Gravity Probe B project.
The effect is tiny but crucial, they added – and was predicted almost 100 years ago by Albert Einstein in his great theory of gravity, general relativity. According to Einstein, an apple falls to the ground not because it feels the force of Earth's gravity but because the apple is responding to the curvature of space-time near the Earth's surface caused by the planet's huge mass. In the same way, the Sun bends space in a manner that allows Earth to revolve around it.
Crucially, the theory raised a host of other predictions that scientists have been confirming for the past century. The findings of Gravity Probe B are the latest in a long list of these many vindications of Einstein's genius and reveal how his great theory touches our lives in unexpected ways.
"We have completed this landmark experiment of testing Einstein's universe," said project leader Francis Everitt, of Stanford University. "And Einstein survives."
Everitt began work on Gravity Probe B in 1962 and has worked on nothing else since, although he had many close shaves, with the satellite being cancelled and then revived on seven occasions before it was eventually launched in 2004. Then, after the probe reached orbit, spurious electrical signals were found to be distorting data that it had sent back. It took five years' study before scientists found how to extract clean data from it.
Results of the analyses of this data were revealed last week. They showed that Earth does indeed bend space-time. It was also found that, as our planet rotates, it drags space-time with it – a phenomenon known as frame-dragging. The effect is like spinning a spoon in a cup of tea, causing the liquid to start swirling round inside the cup.
These phenomena are tiny, it should be noted. In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves – a rate predicted by Einstein.
"The probe's results are a great achievement, but we should not think of them as a new proof that general relativity is right," said Graham Farmelo, physicist and author. "Einstein was shown to be correct long ago, only a few years after he came up with the theory. However, we are still testing out all its predictions. The results from Gravity Probe B are just the most recent, successful outcomes."
In fact, the premise of Einstein's theory of general relativity was proved within three years of its publication in 1916. British astronomer Arthur Eddington was involved in an expedition to Prand#237;ncipe island in west Africa, where he photographed the total solar eclipse of 1919. The photographs showed that the positions of stars whose light rays passed near the Sun appeared to have been slightly shifted because their light had been curved by the Sun's huge gravitational field. This was noticeable only during an eclipse because the Sun's brightness would otherwise obscure the affected stars.
"Eddington presented these as a triumph for general relativity, and Einstein, who was known to physicists but not the public, became a star overnight," said Farmelo.
For his part, Einstein never had any doubts that he was right. When asked how he would have reacted if Eddington's observations had disproved his theory, he replied: "I would have felt sorry for the dear Lord. The theory is correct."
Since then, scientists have produced many other confirmations. One example was provided by US astronomers Russell Hulse and John Taylor, who discovered two dense collapsed stars, known as neutron stars, that were in orbit around each other and that were losing energy that could only be explained through the gravitational radiation, another phenomenon predicted by Einstein. In 1993 Hulse and Taylor were awarded that year's Nobel prize for physics.
"General relativity touches our lives in many unexpected ways," added physicist Dr Charles Wang, of Aberdeen University. "Another effect that is predicted by general relativity is the phenomenon known as gravitational time dilation. This states that time slows down as gravitational strength increases, a fact that has been confirmed by GPS satellites. These carry atomic clocks that have to run at a different speed to those on the ground because gravity is greater there. If you didn't, the world's GPS system would break down."
"Einstein's theory of general relativity is one of the most beautiful pieces of scientific work in history," added Farmelo. "But it is not the whole story. It explains how massive objects affect space and time, but it tells us little about how very small sub-atomic particles behave."
This point was acknowledged by Wang. "We still have to test how gravity behaves at a sub-atomic, quantum level," he said. "We hope to do that with a project called the Space-Time Explorer Quest, which the European Space Agency is now studying."
Together with Wang's group, scientists at Birmingham, the Rutherford-Appleton Laboratory and the National Physical Laboratory, along with German researchers, have proposed building a probe that would use caesium or rubidium atoms, cooled close to absolute zero, to test the effect of gravity at the sub-atomic level and, they hope, provide data that could reconcile relativity and quantum theory.
"That won't be for another 10 years or more," said Wang. "That means we are going to have a lot of work to do on general relativity for quite some time."
... |
...........
........إنشتتاين ودوران الارض في نظرياته حول الجاذبية ?
إختبار توقعات إنشتاين حول إنبعاج الفضاء المحيط بالكوكب حتي يسمح بدوران الأرض . إنشتاين في نظريته لايقول فقط بدوران ارض حول محورها أو حول الشمس وإنما يبني علي هذا المعطي العلمي -أي حقيقة دوران الارض
ليقرر أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض ....... وقد أختبر العديد من مختبرات ومراصد الفضاء والعلماء هذه النظرية وأثبتوا صحتها!!..........
..Quote: . ---------------
Results of the analyses of this data were revealed last week. They showed that Earth does indeed bend space-time. It was also found that, as our planet rotates, it drags space-time with it – a phenomenon known as frame-dragging. The effect is like spinning a spoon in a cup of tea, causing the liquid to start swirling round inside the cup.
These phenomena are tiny, it should be noted. In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves – a rate predicted by Einstein.
............
..... |
http://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-right
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! (Re: صلاح عباس فقير)
|
كلامك في الرد على قرشي يا صلاح قطعة ادبية رائعة تمور بالعاطفة و فيها حس إنساني يهدف لوضع الانسان في مكانة لائقة في هذا الكون الفسيح ، و ينحو به بعيدا عن الفكرة التي تصور البشر على انهم كائنات جرثومية لا يمكن أن ترى بالعين الكونية المجردة يعيشون على ظهر حبة رمل صغيرة في صحراء شاسعة غير محددة الأطراف. و بقدر ما تبدو هذه الفكرة محبطة و داعية الى اليأس ، الا أنها للأسف حقيقة و لا شئ يمكننا عمله حيالها.
انا ما عارف ما الذي وجدته في كلام أينشتاين و دعاك لتتصور أن فيه دعما لفكرتك، هل انت تفهم نظريته التي تسمى النسبية العامة بطريقة تجعلك تعتقد بنسبية المعرفة و أن لا شئ صحيح مطلقا حتى و إن كان حقيقة امبريقية مشاهدة أثبتتها التجربة؟
و أن كل النظريات سوا و كلها صحيحة بشكل ما؟
الحقيقة أن علم الفيزياء الكونية الحديث يعتمد على عمل أينشتاين بشكل كبير و هو حاليا يهتم بالكون و ببداياته و مآلاته و شكله من حيث أنه كروي او مسطح ، مغلق او مفتوح ، محدود ام لا منتهي . اما قضايا مثل دوران الكواكب حول النجوم فهي قضايا قد تم حسمها و تجاوزها. و أينشتاين نفسه قد تم تطوير بعض أفكاره و تجاوز اخرى تماماً كما حدث الفيزيائي العظيم نيوتن ، و الأكيد أن إسهامات الاثنين في فهم الكون و حركته تمثل حجر الزاوية في العلم الحديث.
اما أفكار ببطليموس و سقراط و غيرهما من فلاسفة اليونان حول الكون فهي مجرد ميثولوجيا زيها و زي ميثولوجيا آلهة الاولمب.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
تطور الفكر البشري يسير في خط صاعد (Re: كمال عباس)
|
دكتور سيف سلام، قلت:
| Quote: اما أفكار ببطليموس و سقراط و غيرهما من فلاسفة اليونان حول الكون فهي مجرد ميثولوجيا زيها و زي ميثولوجيا آلهة الاولمب. |
تصوري أن العلم التجريبي منذ فجر البشرية إلى اليوم يسير في خط صاعد،
وما كان كوبرنيكوس ليكون لولا عبقرية بطليموس!
ولذا فتفاخر اللاحق على السابق يُعتبر في نظري أمراً طفوليّاً،
لأن كلّ إنسان في النهاية مرتبط بمنظومته المرجعية!
ويتحرك من خلالها!
وليس لهذه الحضارة المعاصرة من فضل على الحضارات القديمة،
إلا من حيث إنّه قد أُتيح لها رصيد كبير من تراث الحضارات السابقة،
لتستثمره بكلّ فعاليّة!
فعلاً مع الحضارة الغربية المعاصرة،
حصلت نُقلة هائلة على مستوى العلم التجريبي،
وذلك سببه سياق التدافع (الإنسانوي/المادي)
الذي تولّدت فيه المفاهيم الأساسية التي تأسّست عليها
هذه الحضارة منذ عصر النهضة، وهذا ما يُفسر لنا
لماذا تبدو نظرية كوبرنيكوس، وكأنها جزء من رؤية تكاد
تكون دينية/مادية للكون!
لكن في مقابل ذلك وبسببه حدث انتكاس في القيم الإنسانية مُريع!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! (Re: صلاح عباس فقير)
|
بالعكس يا صلاح.. هسه ممكن يكون في ناس زي التتر يغزو العالم و يكونوا حريصين على قتل كل رجل و أمرأة و طفل في المدن التي يدخلونها ، او ناس زي القبائل البربرية التي قضت على الحضارة في الامبراطورية الرومانية. في عصرنا اختفت احكام الإعدام حرقا و صلبا و رفعا على الخازوق، اختفى استعباد الانسان لاخيه الانسان و بيع النساء و الفتيات في الاسواق ليكن أدوات للمتعة في بيوت السادة. في عصرنا اختفى الإقطاع و تلاشت معظم المخازي البشرية. انتهى في عصرنا زمن الحروب العبثية التي تستمر لسنوات لأسباب ########ة. الوصمة الاخيرة في العصر الحديث كانت الحرب العالمية الثانية و هي على كل حال تأسس عليها نظام عالمي يسير نحو السلم و المساواة و رفع مستوى الحياة البشرية ما استطاع الى ذلك سبيلا.و لولا قلة من المتعصبين و المتطرفين الذين يحنون الى العيش في عهود الظلام و الجهل و لولا ديكتاتور تبقى هنا و هناك لقلنا أن حلم المدينة الفاضلة في طريقه للتحقق.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! (Re: كمال عباس)
|
سيف:
| Quote: بالعكس يا صلاح.. هسه ممكن يكون في ناس زي التتر يغزو العالم و يكونوا حريصين على قتل كل رجل و أمرأة و طفل في المدن التي يدخلونها ، او ناس زي القبائل البربرية التي قضت على الحضارة في الامبراطورية الرومانية. في عصرنا اختفت احكام الإعدام حرقا و صلبا و رفعا على الخازوق، اختفى استعباد الانسان لاخيه الانسان و بيع النساء و الفتيات في الاسواق ليكن أدوات للمتعة في بيوت السادة. في عصرنا اختفى الإقطاع و تلاشت معظم المخازي البشرية. انتهى في عصرنا زمن الحروب العبثية التي تستمر لسنوات لأسباب ########ة. الوصمة الاخيرة في العصر الحديث كانت الحرب العالمية الثانية و هي على كل حال تأسس عليها نظام عالمي يسير نحو السلم و المساواة و رفع مستوى الحياة البشرية ما استطاع الى ذلك سبيلا.و لولا قلة من المتعصبين و المتطرفين الذين يحنون الى العيش في عهود الظلام و الجهل و لولا ديكتاتور تبقى هنا و هناك لقلنا أن حلم المدينة الفاضلة في طريقه للتحقق. |
أنا لا أنكر يا سيف أن مستوى الوعي البشري يتطور عبر العصور، في خط صاعد،
وتبعاً لذلك يتعمّق وجود القيم في حياة الناس شيئاً فشيئاً، ويتجسد فيما ذكرته من تلاشي ضروب
كثيرة من الظلم والمخازي البشرية!
يعني في الحقيقة: تطوّر نوعي!
وعشان ما أوضح موقفي أسمح لي بالتمييز بين شيئين:
1* تطور المعرفة العلمية ومستوى الوعي البشري، وما يرتبط بذلك من تلاشي بعض المخازي البشرية، بسبب ارتقاء وعي الإنسانية عموماً.
وكان من أكبر هذه المخازي الرّق، لكن احتاجت البشرية إلى قرون عديدة، حتى تفهم أنّ الرق سلوكٌ مجاف للإنسانية! ولذلك نجد في فلسفة
أرسطو وأفلاطون إقراراً له، باعتباره معطى واقعي، ولو أن أيّ داعية من دعاة حقوق الإنسان المعاصرين، عاش في تلك البيئة لما خطر له
أن يحاربه، فالضمير البشري كان يقبل به! فالمهم تطور المعرفة العلمية وتطور الوعي البشري، يكون تراكمياً وصاعداً.
2*تطور العلاقات الاجتماعية بين البشر، في مستوى الأسرة والمجتمع، والمجتمعات، وهذه فيها جانب معرفي يدخل في نطاق القسم الأول،
أما في هذا القسم فالمقصود هو جانب السلوك الاجتماعي، أو جانب ممارسة القيم (التي ارتقى إليها وعي الإنسانية)، ففي هذا القسم لا يوجد
تطور صاعد، بل تطور وتقهقر، تراجع وتقدم، فربما دولة أو مجتمع في عصر تاريخي سابق، حققت مستوى عالي من ممارسة القيم، مقارنة
بمجتمع معاصر!
وحالياً تجد في أمريكا نفسها ارتقاء في الخط الأول، لكن عدم ارتقاء في الخط الثاني!
عموماً لم تكن الحرب العالمية الثانية هي الوصمة الأخيرة، عندك استعمار الشعوب واستعبادها، وعندك الهيمنة السوفيتية آنذاك والأمريكية
إلى الآن على العالم، ما يجري الآن في سوريا وما يجري في العراق، السياسة الأمريكية هي من ورائه، وأفغانستان ومعسكر أبوغريب...
فالمهم بالنسبة للموضوع: الخامة الإنسانية تبقى هي نفسها، بل قد يتفوّق القديم على الجديد، فأقدر أقول: أرسطو لو عاش في عصرنا لكان في مقام
أينشتاين! إن لم يكن أعظم منه، وأينشتاين لو عاش في عصر أرسطو لكان مؤطراً بواقعه!
المهم ما أدري ربما ضللت الطريق!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! (Re: صلاح عباس فقير)
|
محمد عثمان الحاج:
| Quote: أظن أن هناك إشكالات علمية دينية أكبر بكثير من مسألة مركزية الأرض هذه أخي صلاح عباس فقير تستلزم توجيه الجهد إليها لحل طلاسمها بطريقة صحيحة، خذ مثلا مسألة الطير الأبابيل وأصحاب الفيل، لماذا لم نسمع بأن علماء آثار سعوديون مثلا ينقبون للعثور على المكان الذي هلك فيه جيش أبرهة ووجدوا بقايا عظامهم ووجدوا حجارة السجيل؟ سيكون ذلك مثبتا لإيمان الكثيرين! |
مرحباً أخي محمد عثمان، فعلاً توجد إشكالات كثيرة وتحديات تواجه الأمة ككل وتواجه كلّ مسلم فرد!
وعموماً ده كلو بدخل في مفهوم الابتلاء، يعني ربنا قال: أصلاً لم يخلق البشر إلا ليبتليهم ويختبرهم،
فالدنيا هي عبارة عن قاعة اختبار: اختبار فيه جانب علمي، وفيه جانب تطبيقي!
أنا أيضاً أول ما تعرفت على عدنان إبراهيم استبشرت، لكن فرحة لم تدم، نتمنى أن يراجع نفسه،
ويعيد تنظيم معارفه الكثيرة، ويضبطها بضوابط المنهج العلمي والمنهج الشرعي!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
الحكاية وما فيها كرة كونية عظمى عجز الوعي البشري عن تحديد مركزها! (Re: صلاح عباس فقير)
|
الطاهر من الفيسبوك:
Quote: وحين تقدم العلم أكثر وتحديداً بعد ظهور نظرية النسبية في القرن الماضي
وسقوط نظرية الفضاء الساكن سكون مطلق (الأثير) صار الحديث عن مركز وحيد وثابت للكون جدلاً عقيماً،
وحسب المبدأ الثاني لهذه النظرية (كونية القوانين وصلاحيتها لأي اطار اسناد)
صار من الممكن الحديث مرة أخرى عن مركزية الأرض
كخيار ممكن عن علم وتواضع وليس عن جهل كما في حالة بطللميوس |
نعم، أخي الطاهر هذا الذي فهمته من خلال قراءاتي المتواضعة عن النسبية!
فهل تم تجاوز هذه النظرية، خصوصاً فيما يتعلّق بإمكانية الحديث -على ضوئها- عن مركزية الأرض؟!
هذا ما يُلمّح إليه الأخوان سيف النصر وكمال!
فلتتصل جهودنا جميعاً من أجل حسم هذه النقطة، من خلال الرأي والرأي الآخر!
Quote: وعود على بدء يمكن اعتبار أي نقطة على محيط الدائرة مركزاً بديلاً لها عن مركزها (الغائب)
طبعاً مع الفارق بين الدائرة المرسومة على سطح اقليدس والعالم اللامحدود رباعي الأبعاد (فضاء منكوفسكي). |
ههه يعني الجماعة ديل وجدوا أنفسهم أمام كرة أو دائرة كونية عظمى، لكن بحكم محدودية الوعي
البشري، في مقابل الفضاء الكوني المطلق، عجزوا عن تحديد مركز هذه الدائرة!
بل تجاوزوا مرحلة العجز إلى الإقرار والتّسليم به!
هل هذا الفهم صحيح؟
إذا كان صحيحاً فلم يبق إلا أن يتم الترجيح، من خلال اعتقاد كلّ أحد، أو مرجعيّته الدينية!
فهل هذا ما كان يعنيه أينشتاين؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحكاية وما فيها كرة كونية عظمى عجز الوعي البشري عن تحديد مركزها! (Re: صلاح عباس فقير)
|
كتب الأخ صلاح فقير
...........Quote: ههه يعني الجماعة ديل وجدوا أنفسهم أمام كرة أو دائرة كونية عظمى، لكن بحكم محدودية الوعي
البشري، في مقابل الفضاء الكوني المطلق، عجزوا عن تحديد مركز هذه الدائرة!
بل تجاوزوا مرحلة العجز إلى الإقرار والتّسليم به!
هل هذا الفهم صحيح؟
إذا كان صحيحاً فلم يبق إلا أن يتم الترجيح، من خلال اعتقاد كلّ أحد، أو مرجعيّته الدينية!
فهل هذا ما كان يعنيه أينشتاين؟ |
يمكن طبعا أن ترجح فكرتك أستنادا علي إعتقادك الديني ويمكن أن تتبني كامل فكرتك عن ثبات الأرض وعدم دورانها أو حركتها - علي مرجعتيتك الدينية ! فقط أعلم أن لا إنشتايين ولا النظرية النسبية قالوا بثبات الأرض, وعدم دورانها ! وقد أثبتنا لك أن العالم إنشتايين ثبت علي مبدأ حركة الارض وأسس عليه مفهومه لل Frame Dragging بحسابات رياضية في كامل الدقة ! راجع الإقتباسات السابقة !
فيا صلاح فقير الشمس هي مركز مجموعتها ( الكواكب والاجرام التي تدور حولها) ولكننا لايمكن أن نقول أن الشمس مركز مجرتها (درب التبانة) ناهيك عن أن تكون مركزا للكون !! القطع بوجود مركز واحد للكون أوتسميته إدعاء لايمكن أن نقول به فالكون لازال في حالة نمو وتمدد ويشهد وبإستمرار ميلاد مجرات ونجوم جديدة ! هذا مع ملاحظة أن صاحب نظرية النسبية نفسه أي إنششتايين وقد وقع في خطأ كبير حيث إعتبر أن الكون ساكن وقد " اعترف أنيشتاين فيما بعد بأن اعتباره بأن الكون ثابت كان أكبر خطأ ارتكبه في حياته."
.| Quote: طبق أنيشتاين في سنة 1917 نظريته على الكون ككل، والشروع في النسبية الكونية. وكان قد فرض تماشيا مع الفكر السائد أن الكون ساكن وأضاف ثابت جديد إلى معادلات المجال وهو الثابت الكوني.[3] أدت حلول ألكسندر فريدمان إلى فكرة تمدد الكون سنة 1922 عن طريق الاستغناء عن الثابت الكوني والتي أيدت فيما بعد بواسطة مراقبات إدوين هابل وآخرين. واستخدم جورج لومتر هذه الحلول ليصيغ أول شكل من نظرية الانفجار العظيم من أن الكون تطور من حالة بدائية مفرطة في السخونة والكثافة.[4] اعترف أنيشتاين فيما بعد بأن اعتبا ره بأن الكون ثابت كان أكبر خطأ ارتكبه في حياته. |
....,,,,,..........,,,,,,,,,....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: الحكاية وما فيها كرة كونية عظمى عجز الوعي البشري عن تحديد مركزها! (Re: كمال عباس)
|
مرحبا من جديد ..
هناك شيء يجب أن يكون واضحا فيما يتعلق بنسبية الحركة، فهذا المفهوم ليس جديدا بل عرف منذ زمن جاليليو !! فأنت عندما تبحر على متن سفينة بسرعة منتظمة ثم يقع حجر من أعلى الصاري مثلا فبالنسبة لك يسلك خطا مستقيما للأسفل بينما بالنسبة لمشاهد على الشاطيء فهو يسلك منحنيا للأسفل لأن سرعة السفينة في الإتجاه الأفقي تضاف لسرعته في الإتجاه الرأسي فتكون المحصلة خطا منحنيا !! جاء نيوتن ففسر هذا الأمر بالقصور الذاتي في قانونه الأول للحركة (هذا هو السبب في أننا حين نطير من الأرض أو حتى نخرج للفضاء لا تنسحب الأرض من تحت أقدامنا رغم دورانها لأننا ببساطة نحافظ على سرعتنا الدورانية التي منحتنا لها الأرض قبل مغادرتنا لها مالم نبذل قوة فنغير سرعتنا أو إتجاهنا)
الشيء الجديد الذي جاء به آينشتين هو تغييره لمفهوم المكان المطلق الذي كانت تستند عليه نسبية الحركة !! فبينما إعترف جاليليو و نيوتن بنسبية الحركة إلا أنها كانت مطلقة في فهمهما بمعنى أن هناك معنى للقول بأن سرعة الجسم هي كذا بالنسبة للفراغ (الذي نظر إليه كإطار مرجعي) رغم أن لا أحد كان يعرف أين هو مركز هذا الفراغ المطلق الثابت و لاحقا جاءت نظرية الأثير لتملأ هذا الفراغ و تمنحه مفهومية فيزيائية .. جاء آينشتين ليقول بأن المكان نسبي و ليس مطلقا في نظريته النسبية الخاصة و أعني الخاصة و ليست العامة !! فعندما نتكلم عن نسبية الحركة فنحن نعني الحركة المنتظمة التي تعالجها النسبية الخاصة و هنا يصح أن نعتبر أي نقطة كمناط للإسناد (أي نجعلها ثابته) و نبني نموذجا حولها يتكافأ مع غيره رياضيا رغم تفاوتهم في التعقيد الرياضي
و قبل أن نواصل لابد من كلمة صغيرة حول النماذج الرياضية و علاقتها بالحقيقة، فهذا موضوع فلسفي بإمتياز تعالجه فلسفة العلوم، فنحن عندما نصوغ علاقات رياضية تربط بين ظواهر معينة في نموذج ما نتمكن بهذا من التنبؤ بالظاهرة و بالتالي الإستفادة العملية منها و لكن هل (يفسر) هذا هذه الظاهرة ؟؟ أي هل يملكنا هذا لمحة عن (حقيقة) هذه الظاهرة في واقعها أم أن الأمر مجرد حيل رياضية للإستفادة العملية دون معرفة أي حقائق حول الظواهر ؟ .. هناك أكثر من فريق و أكثر من رأي و لكن ما يهمنا هو رأي قريقين يسمى الأول بالأداتيين Instrumentalists و هم يقولون بأن العلم لا يمنحنا حقائق عن الواقع بل نماذج رياضية متماشية مع المعطيات و قابلة للتغير المستمر بدون حقيقة ناظمة لها بحيث يمكن الإختيار بحرية بين أي نموذج مادام يتماشى مع المعطيات الحالية دون تفضيل لأحدها على الآخر على الحقيقة !! و أبرز ممثل لهذا التيار هو ستيفن هوكنز (لذا هو يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد)، أما الفريق الآخر فهم المادفعون عن الحقيقية realism و هم يقولون بأن العلوم تفسر الواقع و تمنحنا نموذجا متحسنا بإستمرار للحقيقة ذاتها و أنها تمثل بنية مركوزة بالكون أصلا قابلة للمعرفة و أن تكافؤ النماذج هو أمر عابر ينتج عن الجهل و أن بساطة الحسابات مثلا في نموذج ما دليل على إقترابه من الحقيقة أكثر من النموذج المكافيء له الذي يفسر نفس المعطيات بحسابات أكثر تعقيدا. لذا فإن تجاهلنا للحظة حقيقة دوران الكرة الأرضية و فكرنا في النموذجين المقترحين بحيث تكون الأرض في مركز المجموعة الشمسية بأحدهما (مع دوران الزهرة حول الشمس لحل مشكلة أطوارها في هذا النموذج) و تكون الشمس في المركز في ثانيهما فسنجد أن الحسابات أبسط في النموذج الأول كما أنه يتماشى مع نظرياتنا حول تكون المجموعة الشمسية و قوانين الحركة، على هذا الأساس إن كنت من (الحقيقيين) فستقول بأن النموذج الأول خاطيء و أن الثاني أقرب للحقيقة بينما إن كنت من (الأداتيين) فستقول بأنهما يتساوون في حقيقتهما برغم غياب البساطة و التفسير في الأول !! هذه مسألة فلسفية و ليست علمية أبدا !!
الآن ندلف لمشكلة الدوران .. فالنسبية العامة على عكس الخاصة تتعامل مع الحركة بتسارع و في إتجاهات مختلفة (كالدوران مثلا)، و تقول بتكافؤ الحركة غير المنتظمة مع الجاذبية بمعنى أن حركة كدوران الأرض حول الشمس (في مدار إهليلجي) يمكن إعتبارها كحركة منتظمة في فضاء منحني !!! و كمثال آخر فإن رائد فضاء يشغل محركات مركبته في الفضاء و يحس بإنضغاطه على مقعده يمكن له إعتبار حركته المتسارعه مجرد مجال جاذبية يشده لمقعده !! و هكذا فإن سقوط الأجسام بتسارع على الأرض مثلا ليس نتيجة لقوة غامضة مؤثرة عليها تشدها للأسفل (في الحقيقة الجسم الساقط لا يعاني من تأثير أي قوة لذلك تكون قطرات المطر الساقط دائرية تماما كما لو أنها في مجال إنعدام جاذبية !!!) و إنما نتيجة لأن هذا التسارع هو الحركة المنتظمة في الفضاء المنحني بفضل كتلة الأرض !! .. هذا كله تبسيط على أية حال و يمكن الرجوع لبوستي حول الثورة الكوبرنيكية لتفاصيل أوفى حول النسبية الخاصة و العامة، ما يهمنا هنا فقط هو أن الحركة الدورانية كدوران الأرض حول نفسها ليست كالحركة المنتظمة حيث يمكننا القول بنسبيتها !! هذه القضية لا تزال موضع نقاش و غير محسومة !! فمن ناحية يمكننا إعتبار الحركة الدورانية كحركة مطلقة لأننا نحس بتأثيرات الدوران مباشرة على شكل القوة الطاردة المركزية فمثلا لو أغمضنا أعيننا و جلسنا فوق صحن دوار فسنحس بقوة تدفعنا للطرف مما يمكننا من الإستنتاج بأننا نتحرك حركة دائرية، هذا بالطبع عكس حركتنا المنتظمة على ظهر قطار مثلا حيث لن يمكننا عندئذ معرفة ما إذا كنا متحركين أم ساكنين !! و لكن هل يعني هذا أن الحركة الدائرية تتم بالنسبة لفضاء مطلق رغم أن النسبية الخاصة إستغنت عن مفهوم المكان و الزمان المطلقين ؟؟ يقول أنصار الفريق الثاني أن إحساسنا بالحركة الدائرية و آثار القوة الطاردة المركزية يعتمد على وجود المجرات البعيدة في الكون حيث أن أثرها الجاذبي هو ما يجعلنا نحس بدوراننا و لو لم يكن هناك غيرنا بالكون لما أحسسنا بشيء أثناء دوراننا كما لا نحس بشيء أثناء حركتنا المنتظمة !!
فبما أن هذه القضية غير محسومة فإذن من الممكن القول بأن الأرض هي الثابته و كل الكون يدور حولها بلا أن نخالف حقيقة علمية أو مبدئا نظريا !! فقط علينا أن لا ننزعج من تعقيد الحسابات و نتخلى عن فهمنا لأسباب الحركة التي توفرها نظرية الجاذبية النيوتونية و النسبية !! أي نتعامل مع العلم كأداتيين لا نؤمن بأن هناك حقيقة في الكون يمكن الوصول إليها !! و أخيرا بعض الملاحظات :
- لا يمكن الإحتجاج بمشاهدة رواد الفضاء لدوران الأرض كما لا يمكن الإحتجاج بمشاهدتنا لدوران الشمس دليلا على حركتها حولنا !! (الحركتين يمكن إعتبارهما نسبيات)
- الـ Frame dragging لا يثبت شيئا إذ يمكن تأويله بأثر جاذبية المجرات البعيدة تماما كما يؤول كدليل على دوران الأرض !!
- توسع الكون يعتمد على دليليين (الإزاحة الحمراء redshift و الخلفية المايكروويفية Micowave background radiation) و هما معا يمكن تفسيرهما بطرق أخرى كما عمل جورج أليس في نظريته حول مركزية الأرض حيث فسرهما بطريقة تجعل الكون ثابتا غير متوسع و أزلي بلا بداية إنفجار عظيم !! لذا ليس من الصحيح التعامل معهما كحقائق مطلقة بل كنظريات مرجحة
- مشاهدات الحس نفسها ليست يقينية حيث يمكن تفسيرها بوجودنا في برنامج محاكاة كومبيوترية على غرار الماتركس !! فالحقيقة هي أن العلم لا يمنحنا تبريرا منتهيا و جاهزا لأي حقائق لحد اليقين التام بل يظل مفتوحا دوما على المجهول و من الطريف أن هناك ورقة علمية منشورة تفسر كل الفيزياء الحالية و ما نعرفه عن الكون بإعتبارنا مجرد عناصر في محاكاة حوسبية كونية بل و تفسر ما لم نستطع تفسيره بعد مثل التوحيد بين النسبية و الكم !! فمنطقيا هذا النموذج علمي تماما و قابل للتحقق مثله مثل غيره !!
أعتذر للتفاصيل الكثيرة و لكن أحببت توضيح حديثي الآنف كما ساءني حمل العلم على غرار الدين و محاولة علمنة الدين لتنطق العلوم بإيماننا و في الطرفين شر عظيم !!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحكاية وما فيها كرة عظمى عجز العقل الإنساني عن تحديد مركزها! (Re: محمد قرشي عباس)
|
لكن قبل أن أغيب غيبة آمل آن لا تطول بإذن الله،
أستأذن الأخ الدكتور محمد قرشي في انتقاء النصين أدناه!
لكنّي أدعو نفسي وأدعو جميع الأخوة إلى النظر إليهما في سياقهما العلمي!
ومحاولة مزيد من الفهم للخلفية الفلسفية العلمية المؤطرة للموضوع!
يقول محمد قرشي عباس:
Quote: فبما أن هذه القضية غير محسومة فإذن من الممكن القول بأن الأرض هي الثابته
و كل الكون يدور حولها بلا أن نخالف حقيقة علمية أو مبدئا نظريا !! |
Quote: - لا يمكن الإحتجاج بمشاهدة رواد الفضاء لدوران الأرض
كما لا يمكن الإحتجاج بمشاهدتنا لدوران الشمس دليلا على حركتها حولنا !!
(الحركتين يمكن إعتبارهما نسبيات)
- الـ Frame dragging لا يثبت شيئا إذ يمكن تأويله بأثر جاذبية المجرات البعيدة تماما
كما يؤول كدليل على دوران الأرض !! |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: سيف النصر محي الدين)
|
سلام دكتور سيف
عندنا Audit قريب وزانقيننا زنقة بتاع في بيت بتاع
Quote:
الأخ مجدي عبد الله شكرًا على المساهمة القيمة
عبارتك الاخيرة في نظري تفسر موقفك بحيث لا يحتاج لأي ادلة لاثباته.
انت ترى أن الارض هي مركز الكون و هذا موقف يبدو نهائيا بالنسبة لك.
اول شي خليني اقول ليك انو:
Appealing to authority is a common fallacy, and it is more common in our part of the world
|
لو انا اتبنيت تصور جورج اليس ممكن تعتبر كلامي Appealing to authority
القصد من ادراج كلام جورج اليس واضح من الكلام المنقول عنه
Quote:
"People need to be aware that there is a range of models that could explain the observations….
For instance, I can construct you a spherically symmetrical universe with Earth at its center,
and you cannot disprove it based on observations….
You can only exclude it on philosophical grounds.
In my view there is absolutely nothing wrong in that.
What I want to bring into the open is the fact that we are using philosophical criteria in choosing our models.
A lot of cosmology tries to hide that
|
والاستدلال بكلام ونمذجة جورج اليس لم يكن بقصد التبرير لوجهة نظر دينية
فالرجل لم ينتصر لاي دين بالنموذج الذي طرحه ولا اعرف أي دين يقول بنموذج جورج اليس
ويمكن تقرا كلام محمد قرشي عباس الاخير عن نموذج جورج اليس
ولو في زول هنا Appealing to authority فهو انت وكمان معاها ad hominem
Quote:
و قلنا الكلام ده ليه؟
عشان اقتباساتك بتاعت جورج اليس و استيقن هوكنز ديل موجودات almost في كل المواقع بتاعت الجيوسنترزم، و يبدو انو الكلام ده هو القشة التي يتعلق بها أهل الكهف من أنصار مركزية الارض.
الكلام يا مجدي قديم و هوكنز اتراجع عن فكرة ال singularity و دي انا سمعتها قبل فترة في محاضرة على اليوتيوب لكراوس الانت جايب ليهو اقتباس هنا لا يفيد قضيتك على الإطلاق ، ياخي كراوس ده من رافعي لواء الإلحاد و هو ضد فكرة مركزية الارض و الوضع المميز للبشر الساكنين عليها و هو حاليا اصبح رابع ثلاثة بعد وفاة هتشنز في الحرب ضد الأديان.
انا عن نفسي موقفي جايي من متابعة اعمال ال mean stream cosmologist و من وثائقيات نوفا و ناسا و من موقع تلسكوب هابل. الارض ثبت انها تقع في في موقع عادي من المجموعة الشمسية، صحيح انو ملائم للحياة لكنه عادي ، و المجموعة الشمسية تقع في ذراع بعيد عن مركز المجرة، و الشمس واحدة من أربعمائة بليون نجم في مجرتنا وحدها، و مجرتنا واحدة من عدد من المجرات يفوق عدد النجوم و التي هي بالملايين. لتكون لدينا فكرة واضحة عن موقعنا بالنسبة لهذا العدد الهائل من الأجرام السماوية ذات الأحجام التي يبدو معها كوكبنا كأنه ذرة من الغبار عالقة في السماء يجب أن نتمكن اولا من الخروج الى خارج المجرة لننظر من هناك و نرى و هو امر في حكم المستحيل بالنظر للتكنولوجيا المتاحة حاليا. |
الاقتباس من الملاحدة هوكنج وكراوس كان بقصد بيان ان الموضوع عقيدة اكثر من كونه علم
هوكنج رد الاستنتاج المباشر لل Cosmic Background microwave و red shift وغيرها من الادلة اللتي ساقها في الباب الثالث من كتابه
واصر على الفرضية الثانية لفريدمان على الرغم من ان المشاهدات لا تدعمها وكراوس شكك في البيانات من متين العالم بشكك في empirical evidence
في الفصل الثالث (موضع الاقتباس) من كتاب هوكنز ذكر بداية موضوع ال Cosmic Background microwave والتجارب اللتي اجريت بواسطة
Arno Penzias و Robert Wilson وغيرهم من العلماء وRobert Wilson وArno Penzias حصلوا على جائزة نوبل 1978في التجارب التطبيقية على microwave
ودلالة الCosmic Background microwave لم تختلف من1978 الى 2013 الارض هي مركز الكون ومازال العلماء يهربون من قدرهم المحتوم
وكالة الفضاء الاوروبية 2013
Quote:
Title Planck enhanced anomalies
Released 21/03/2013 12:00 pm
Copyright ESA and the Planck Collaboration
Description
Two CMB anomalous features hinted at by Planck’s predecessor, NASA’s WMAP, are confirmed in the new high-precision data.
One is an asymmetry in the average temperatures on opposite hemispheres of the sky (indicated by the curved line),
with slightly higher average temperatures in the southern ecliptic hemisphere
and slightly lower average temperatures in the northern ecliptic hemisphere.
This runs counter to the prediction made by the standard model that the Universe should be broadly similar in any direction we look
There is also a cold spot that extends over a patch of sky that is much larger than expected (circled).
In this image the anomalous regions have been enhanced with red and blue shading to make them more clearly visible.
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2013/03/Planck_enhanced_anomalies
|
وهاك بعض ردود الافعال واحكم بنفسك
وين العلم وين الايدلوجيا
البروفيسور
Efstathiou
من الوكالة الاروبية
Quote:
"The fact that Planck has made such a significant detection of these anomalies erases any doubts about their reality; it can no longer be said that they are artefacts of the measurements. They are real and we have to look for a credible explanation,"
Francois Bouchet
Institut d'Astrophysique de Paris.
http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-03/21/planck-map-of-the-universe
|
Quote:
We argue that unless there is some undiscovere d systematic error in their collection or reduction, the data point towards a violation of statistical isotropy...
..................We can only conclude that
(1) we don't live in a standard and#923;CDM Universe with a standard inflationary early history
(2) we live in an extremely anomalous realization of that cosmology
(3) there is a major error in the observations of both COBE and WMAP; or
(4) there is a major error in the reduction to maps performed by both COBE and WMAP.
Whichever of these is correct
inferences from the large-angle data about precise values of the parameters
of the standard cosmological model should be regarded with particular skepticism.
...On the largest angular scales the microwave sky is inconsistent with theoretical expectations
These discrepancies between observations and theory remains an open problem.
In the future, combining the current data with new information, such as new data from WMAP,
observations from the Planck experiment, and polarization information
(Dvorkin et al. 2008) may be key to determining the nature of the large-scale anomalies.
Craig J. Copi
CERCA and Department of Physics, Case Western Reserve University, Cleveland
Dragan Huterer
Department of Physics, University of Michigan, 450 Church St, Ann Arbor, MI 48109, USA
Dominik J. Schwarz
Fakult at fur Physik, Universitat Bielefeld, Postfach Bielefeld, Germany
Glenn D. Starkman
CERCA and Department of Physics, Case Western Reserve University, Cleveland
personal.umich.edu/~huterer/Papers/nolarge_ang_corr.pdf
|
واختم بهذا المقال
Is there a violation of the Copernican principle in radio sky?
Quote:
Cosmic Microwave Background Radiation (CMBR) observations from the WMAP satellite have shown some unexpected anisotropies
which surprisingly seem to be aligned with the ecliptic
This alignment has been dubbed the "axis of evil" with very damaging implications for the standard model of cosmology
The latest data from the Planck satellite have confirmed the presence of these anisotropies
Here we report even larger anisotropies in the sky distributions of powerful extended quasars
and some other sub-classes of radio galaxies in the 3CRR catalogue
one of the oldest and most intensively studies sample of strong radio sources
The anisotropies lie about a plane passing through the two equinoxes and the north celestial pole (NCP)
We can rule out at a 99.995% confidence level the hypothesis that these asymmetries are merely due to statistical fluctuations
Further, even the distribution of observed radio sizes of quasars and radio galaxies show
large systematic differences between these two sky regions
The redshift distribution appear to be very similar in both regions of sky for all sources
which rules out any local effects to be the cause of these anomalies. Two pertinent questions then arise
First, why should there be such large anisotropies present in the sky distribution of some of the most
distant discrete sources implying inhomogeneities in the universe at very large scales
(covering a fraction of the universe)? What is intriguing even further is why such anisotropies should lie
about a great circle decided purely by the orientation of earth's rotation axis and/or the axis of its revolution around the sun?
It looks as if these axes have a preferential placement in the larger scheme of things
implying an apparent breakdown of the Copernican principle or its more generalization
cosmological principle, upon which all modern cosmological theories are based upon
The axis of evil passes very close to the line joining the two equinox points, and so does the dipole
direction representing the overall motion of the solar system in the universe
Also our plane dividing the two regions of asymmetry passes through the same two equinox points
there is no denying that from the large anisotropies present in the radio sky,
independently seen both in the discrete source distribution and in the diffuse CMBR,
the Copernican principle seems to be in jeopardy... There is certainly a cause for worry
Is there a breakdown of the Copernican principle as things seen in two regions of sky divided purely by
a coordinate system based on earth's orientation in space, shows a very large anisotropy in source distribution?
Why should the equinox points and the NCP should have any bearing on the large scale distribution
of matter in the universe... The apparent alignment in the cosmic microwave background (CMB)
in one particular direction through space is called "evil" because it undermines our ideas about the standard cosmological model
http://cds.cern.ch/record/1548042?ln=en
|
دمت بخير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: مجدى محمد عبد الله)
|
كتب الأخ محمد قرشي عبد الله
...........Quote:
- الـ Frame dragging لا يثبت شيئا إذ يمكن تأويله بأثر جاذبية المجرات البعيدة تماما كما يؤول كدليل على دوران الأرض !!
|
الـ Frame dragging بالنسبة لكوكب الأرض والفضاء المحيط جاء نتاجدوران وحركة الأرض تحديدا بحسب نظرية إنشتايين والفضاء الكوني ( الزمكاني) ينبعج ويتقوس ليسمح بمرور وحركة الأرض ومن خلال حساب إنشتايين
الدقيق لحركة الارض وصل لخلاصة تقرر " أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض "..
. وقد أختبر العديد من مختبرات ومراصد الفضاء والعلماء هذه النظريةفي السنوات الخمس الاخيرة وأثبتوا صحتها!!
..............
Quote:
After working for half a century and spending £500m, scientists last week revealed that they have detected strange fluctuations in Earth's orbit. Space-time is bent and then twisted round our planet as it rotates,
|
...............
يقول دكتور
Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology يقول دكتور بالفز عن نظرية النسبية العامة أنها
Quote: .... .
“General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate,
.............. |
...
ويشرح د. بالفز مفهوم ال Frame Dragging بقوله التبسيطي
..
.....Quote: ....-------
“Frame dragging is like what happens if a bowling ball spins in a thick fluid such as molasses. As the ball spins, it pulls the molasses around itself. Anything stuck in the molasses will also move around the ball. Similarly, as the Earth rotates, it pulls space-time in its vicinity around itself. This will shift the orbits of satellites near Earth.” The study is a follow-up to earlier work in 1998 where the authors’ team reported the first direct detection of the effec
............. |
...
..........
ثانيا كتب د. محمد قرشي عبد الله
| Quote: يسمى الأول بالأداتيين Instrumentalists و هم يقولون بأن العلم لا يمنحنا حقائق عن الواقع بل نماذج رياضية متماشية مع المعطيات و قابلة للتغير المستمر بدون حقيقة ناظمة لها بحيث يمكن الإختيار بحرية بين أي نموذج مادام يتماشى مع المعطيات الحالية دون تفضيل لأحدها على الآخر على الحقيقة !! و أبرز ممثل لهذا التيار هو ستيفن هوكنز (لذا هو يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد. |
...
وهل إفترض هذا الفريق في مركز الإسناد أن يكون ساكنا وثابتا? أم أنه مركز إسناد من متحرك لمتحركات ? عموما إستيفن هوكنج
يقول بحركة ودوران الارض وهذا هو كلامه نصيا . من مقولات العالم أستيفن هوكنج عن دوران الأرض حول الشمس وعن إحتمال تغير مدارها بعد ملايين عديدة من السنين و إقترابها
من الشمس بل وصدامها معها!:-
Quote: : ..........
... the movement of the earth in its orbit round the sun produces gravitational waves. The effect of the energy loss will be to change the orbit of the earth so that gradually it gets nearer and nearer to the sun, eventually collides with it, and settles down to a stationary state. The rate of energy loss in the case of the earth and the sun is very low - about enough to run a small electric heater. This means it will take about a thousand million million million million years for the earth to run into the sun... 94
............ |
...
..
.Quote: ...
Bodies like the earth are not made to move on curved orbits by a force called gravity; instead, they follow the nearest thing to a straight path in curved space, which is called a geodesic. A geodesic is the shortest (or longest) path between two nearby points. The mass of the sun curves space-time in such a way that although the earth follows a straight path in four-dimensional space-time, it appears to us to move along a circular orbit in three-dimensional space. 32
....
Light rays too must follow geodesics in space-time... this means that light from a distant star that happened to pass near the sun would be deflected through a small angel, causing the star to appear in a different position to an observer on the earth. 34
........
. |
...
http://www.generationterrorists.com/quotes/abhotswh.html
تقول
| Quote: لا يمكن الإحتجاج بمشاهدة رواد الفضاء لدوران الأرض كما لا يمكن الإحتجاج بمشاهدتنا لدوران الشمس دليلا على حركتها حولنا !! (الحركتين يمكن إعتبارهما نسبيات). |
...
ليست هي هي فقط مشاهد رأها رواد الفضاء وإنما هي صورة وفيديوهات تبث ويشاهدها الكل !نحن الان في عصر المشاهدة والشهادة من خارج المجموعة الشمسية - فاللمركبة الفضائية فويجر-1 خرجت من المجموعة الشمسية و فويجر -2 ستخرج من فضاء المجموعة الشمسية خلال سنوات معدودة إن لم تكن قد خرجت فعلا والمشاهد البيانات تبث من خارج المجموعة - فلامجال للمقارنة رؤية ش شخص ما وهو قابع علي الارض يتأمل في السماء برؤية وتوثيق يتم من خارج كل الكواكب !
علي الارض يتأمل في السماء برؤية وتوثيق يتم من خارج كل الكواكب ! وعموما دعني أسالك يامحمد قرشي ماهي قناعتك الشخصية حول هذه القضية ? هل تقول بثبات الارض وعدم ودورانها ? ماهو تفسيرك لظاهرة تعاقب الليل والنهار والفصول ودوران السنين ? ماهو تفسيرك - بخلاف حركة الارض والقمر- لظواهر الكسوف والخسوف ?
تقول :-
| Quote: كما ساءني حمل العلم على غرار الدين و محاولة علمنة الدين لتنطق العلوم بإيماننا و في الطرفين شر عظيم !!!. |
...
عموما نحن لم نجزم بمركزية الشمش لمجرتها ولا لمطلق الكون وإنما نتكلم من واقع أدلة وأطروحات علمية عامة بينما يجزم محاورنا وبصورة قاطعة بسكون الارض ومركزيتها لكامل الكون ! أتفق معك في خطل حمل العلم على غرار الدين و محاولة علمنة الدين لتنطق العلوم بإيماننا وأضيف اليه طلاء التدين بغشاء علمي !!
* شخصيا لن أضار أو أخسر شئيا لوثبت أن الارض ساكنة وخامدة لاتتحرك أو تدور أو مكونات الكون وبدايته جاء عبر الإنفجار العظيم وأن ثبت صحة أصل الانواع /أو في المقابل تم القول بحركة الارض وبكيفية الخلق
أصل الانواع /أو في المقابل تم القول بحركة الارض / أو بكيفية الخلق والنشوء والتطور حسب النصوص !
................
(عدل بواسطة كمال عباس on 02-01-2014, 05:10 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: كمال عباس)
|
In this last part of my review of 'The Grand Design,' by Stephen Hawking and Leonard Mlodinow, I want to talk about what they call 'Model-Dependent Realism.' This is quite a technical issue, so why bother with it? The answer is that they use it to fudge the question of truth.
The idea of Model-Dependent Realism is that we build mental pictures, or models, of how the world works, and we interpret the world through those models. We don’t have direct access to the world as it actually is, only to the world as it is filtered through our model. So they say,
‘There is no picture- or theory-independent concept of reality’ (p. 42).
So far, so good. Most thinking people would probably agree with this. There is nothing very new about it. Back in the 18th century, Immanuel Kant said that we cannot know the noumenal world – the world as it actually is, only the phenomenal world – the world as it appears to our senses and understanding.
The trouble is not just that Hawking and Mlodinow are dismissive of philosophy; they are philosophically naïve. And in their use of model-dependent realism, they are inconsistent: they lurch off in two contradictory directions:
1. Truth is what you make it
Sometimes they lurch in the direction of saying that truth is whatever you make it (and therefore, perhaps what is true for you does not need to be true for me too.) So they say
‘Your reality depends on the model you employ.’ (page 175)
Or:
‘There is no model-independent test of reality. It follows that a well-constructed model creates a reality of its own.’ (page 172).
The trouble with this lies in the phrase ‘It follows that…’ - because it doesn’t really follow at all.
The fact that I have no access to reality except through my model of the world does not imply that my model somehow creates the reality. To say that one follows from the other is simply a failure to think logically.
An example may help: Ptolemy believed that the Earth was at the centre of the universe, and the planets, the Sun and the Moon went around the Earth. Copernicus believed that the Earth and the other planets all go round the Sun. Either model can be used to predict the positions of the planets. In fact, the (highly-polished) system of Ptolemy did a better job of prediction than the (rough round the edges, slightly inaccurate) system of Copernicus.
According to Hawking and Mlodinow, these two systems are #####alent. But they aren’t #####alent – really aren’t #####alent. No-one today, unless they’re barking mad, thinks that the Sun goes round the Earth, or that it is just a matter of your point of view. We do actually, as a matter of fact, truth, and reality, think that the Earth goes around the sun.
We don’t think that our model creates the reality, however well-constructed it may be.
This is because there is something outside the model that we can check it against. Our model can be falsified. Because of this, some models really are better than others. We may never have access to reality that is free of our models and theories, but we can test that some models and theories are better than others.
2. Critical realism
As soon as you say this, you have rejected the idea of truth-as-what-you-make-it, in favour of something that philosophers call ‘critical realism.’
Critical realism says that we may not be able to get to grips with reality itself, with absolute truth – but we can get closer to it. Some models are genuinely better than others, and we can test how good a model is by the predictions it makes. So, for example, we believe that Einstein’s Theory of General Relativity is a better model of reality than Newton’s theory of gravity (even though for many practical purposes Newton’s theory is good enough).
Hawking and Mlodinow sometimes lurch into critical realism, without realising what they have done. For example, they say:
‘But the division of natural forces into four classes is probably artificial and a consequence of our lack of understanding.’ (page 109)
This is a view that makes perfect sense within Critical Realism, but just what does it mean within Model-Dependent Realism? If my model of the world creates the reality, it is meaningless to say that something is artificial, or a result of lack of understanding.
Most practising scientists are probably critical realists. Model-Dependent Realism is not the same thing as critical realism. So the philosophical position taken up by Hawking and Mlodinow in ‘The Grand Design’ is probably not the position taken by most practising scientists.
In laying claim to Model-Dependent Realism, Hawking and Mlodinow lurch backwards and forwards between a kind of postmodern relativism, in which truth is what you make it, and Critical Realism, in which the truth is out there, and we may approach it more and more closely, without ever actually reaching it. Once again, they are showing their lack of philosophical savvy. At the same time, they are confusing the issue by jumping between different views of truth and knowledge.
http://www.focus.org.uk/grand_design4.php
(عدل بواسطة مجدى محمد عبد الله on 02-01-2014, 04:08 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: مجدى محمد عبد الله)
|
شكرا أخونا مجدي محمد عبد الله علي المنقولات التي رفدت بها البوست ودعني أقتبس الاتي منها من دون أن أعلق عيه:-
.. ..........Quote:
........
According to Hawking and Mlodinow, these two systems are #####alent. But they aren’t #####alent – really aren’t #####alent. No-one today, unless they’re barking mad, thinks that the Sun goes round the Earth, or that it is just a matter of your point of view. We do actually, as a matter of fact, truth, and reality, think that the Earth goes around the sun.
.......... |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: صلاح عباس فقير)
|
| Quote: ثانيا هل تعلم يا صلاح موقف إنشتاين ونظريته من تصور حركة الارض ودورانها حول محورها وحول الشمس ? ماذا لو أتيناك بما يفيد أن الرجل أستند علي هذه الحقائق العلمية العلمية وشرح حركة الار ض وشكل دورانها حول الشمسومؤثراته ? |
شكرا لصلاح والمشاركين علي هذا البوست ، الذي يضج باختلاف الاراء حول مضمونه ، وهو دليل عافية ، للتفكير النقدي ...
المداخلات كثيرة ، والمادة حولها دسمة ، لاتتيح القراءة المتانية لمن اتي متأخرا ..
بالنسبة لمداخلة كمال عباس اعلاه ، فقد افترض اينشتاين ، ان العالم يسبح فوق شبكة شفافة من الزمكان ، وردت بصورة واضحة في نظرية
الخيط ، البراين ، وقيل انه لو تم افتراضا ، ان انطفت الشمس ، فلن تطير الكواكب عن مداراتها في المجموعة الشمسية ، في الان نفسه !
والسبب هو هذه الشبكة الافتراضية ، التي تشبه ، السلك النملي !
ح ارجع للنقطة دي ، رغم ان نظرية الخيط ، يدور حولها جدل بإعتبارها نظرية ام لا ، المهم انها تفسر الكثير عن دوران الكواكب حول الشمس
في مجرتنا ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
السادة رواد البوست :
لي سؤال ، اقلق العديد من العلماء ، كيف حدث ، ان قوانين الطبيعة العمياء ، عقلانية ، وفي متناول عقولنا !
اذا كان من المزعج او غير المزعج ، تقبل ان حقيقة 17 مليار سنة من التفاعلات الكيميائية ، قد اوجدت هذا الكم من الكائنات
العجيبة ، المنظمة جدا (هذا الصباح ، شاهدت حشرة ملونة صغيرة وجميلة ، تلقح زهور نبات ، ظهر فجأة امام منزلي ، نبات واحد
لايوجد غيره بهذه الخاصية ، فتساءلت ، اذا كان النبات صدفة ، بسبب الامطار ، لماذا لايوجد غيره في هذه الجغرافيا الصغيرة!
ثم كيف حدث ، ان هذه الحشرة الملونة والجميلة والصغيرة ، لاشغل لها هنا ، غير تلقيح زهور هذا النبات المنبت عن اي علاقة
ايكولوجية له بما حوله في هذا المحيط المختصر ، وفي هذا الصباح البهي !)
فلندع الDNA وال RNA جانبا ، ونتقبل ان العشوائية قد ينتج عنها نظاما في خلال 17 مليار سنة من التفاعلات الكيميائية
في عالم اساسه الكربون والهيدروجين والحرارة والماء في ظروف ملائمة !
يحدث كل ذلك في الارض ، التي تمثل شيئا ، اصغر من الكوارك! ويدعي سكانها انهم مركز الكون !
ويقول القرءان ، ان الله يمسك هذه الارض (الكوارك) ان يقع السماء عليها ، وهو السماء الذي يحوي مجرة الاندروميدا مثلا!!
نحن كائنات حديثة علي هذه الارض ، لكننا مكابرين اكثر من عمرنا الافتراضي فيها !!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
حياتي أخ عبد اللطيف حسن علي
..............| Quote: لي سؤال ، اقلق العديد من العلماء ، كيف حدث ، ان قوانين الطبيعة العمياء ، عقلانية ، وفي متناول عقولنا ! |
تعرف إنشتايين كان يؤمن بوجود قوة خارقة وراء الكون أي رب خلق الكون ووضع نواميسه وقوانينه ثم تركه يسير علي ضوئها - كان إنشتايين وقتها لادينيا - لايؤمن بالاديان و لا بتفسيراتها لخلق الكون والحياة
ثم تحول إنشتايين لاحقا لملحد كامل الدسم !المقتبس بتاعك يذكرني ""بدليل العناية" في الفلسفة الإسلامية وهو أحد ركائز أدلة تلك الفلسفة علي وجود الله وهي نقطة جديرة بالمناقشة لأنها ترتكز علي المنطقق ومخاطبة العقول
** الكون لم يبوح بمعظم أسراره بعد كما أن الكون لازال ينمو ويتطورويتمدد وتولد به نجوم ومجرات جديدة ! لازالت هناك كثير من الإسئلة التي طرحها الانسان منذ الالاف السنين بلا إجابة وهناك إسئلة جديدة أفرزها تطور العلم والتنكلوجيا
وكما أن هناك تفسيرات وتصورات لاهوتية قديمة تكسرت علي جدار صخرة العلم وحقائق الحياة المعاصرة !
** لانعلم يقينا بوجود حياة أخري من عدمه في بقية المجرات والاجرام الكونية , علينا أن نتحلي بفضيلة القلق المبدع ونسأل ونشك ونبحث ولانغلق عقولنا أو نحنطها - وياصديقي دعني أنشط ذاكرتك بهذا البوست التوثيقي الهام والذي كنت أنت مساهما فيه
الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,,
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: كمال عباس)
|
الأخ كمال عباس (عبدالله)
بإختصار أنت تكثر من إستعمال المغالطة المنطقية appeal to authority في مواضيع ليس لك بها خبرة كما هو واضح !!
إذا أردت الإستشهاد برأي هوكنز مثلا في قضية فمن الأفضل أن تستشهد بأوراقه العلمية و ليس بكتاب مكتوب للعامة
فكما أساء الناس إشارته لـ (عقل الإله) في كتابه السابق كدليل على إيمانه حتى إضطر لنفي هذا
ترتكب أنت أيضا نفس الخطأ بحسبان طريقة كتابته المبسطة هنا كدليل على رأيه بدوران الأرض حول الشمس !!
مع أنه في كتابه الأخير قال بكل وضوح :
Quote:
Ptolemy's model of the cosmos was adopted by the Catholic Church and held as official doctrine for fourteen hundred years. It was not until 1543 that an alternative model was put forward by Copernicus. So which is real? Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true.
Read more: Book Excerpt: Stephen Hawking's 'The Grand Design' - TIME http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,2017262,00.html#ixzz2s6BiJ56i
|
هذا أولا ..
مسألة الـ Frame Dragging هي أقرب لعكس ما تفهمه عنها !! و بما أنك تحب الإقتباسات فهاك بعضها :
Quote:
After this Einstein began working on the theory of general relativity which incorporated acceleration and gravity. His theory was published in 1915. Even before this, however, he claimed that his theory would make Mach's view of Newton's bucket correct. He did so in a letter which he wrote to Mach in 1913 in which he told Mach that his view of Newton's bucket was correct and agreed with general relativity. Einstein even included "Mach's principle" into general relativity. The theory is based on the #####alence of gravity and acceleration (something which has been checked experimentally today to a high degree of accuracy). The behaviour of Newton's spinning bucket is, as Mach claimed, determined by the gravitational forces of all the matter in the universe.
..
In 1918 Joseph Lense and Hans Thirring obtained approximate solutions of the equations of general relativity for rotating bodies. Their results show that a massive rotating body drags space-time round with it. This is now called 'frame dragging' or the 'Lense-Thirring effect'. In 1966 Dieter Brill and Jeffrey Cohen showed that frame dragging should occur in a hollow sphere. In 1985 further progress by H Pfister and K Braun showed that sufficient centrifugal forces would be induced at the centre of the hollow massive sphere to cause water to form a concave surface in a bucket which is not rotating with respect to the distant stars. Here at last was a form of the symmetry that Mach was seeking.
|
Newton's Bucket
ممكن تقرأ بالتفصيل هنا و هنا
و لكن الخلاصة هي أن هذا التأثير يشير لما كنت أقوله من تفسير الحركة الدورانية بتوزيع المادة في الكون و بالتالي نسبية الحركة الدورانية
و هكذا فلا يمكنك إستعماله كحجة على دوران حقيقي و مطلق للكرة الأرضية !!!
هنا أيضا فهمت الإمور على غير ما تدل عليه لبحثك عن تعضيد لما تظنه صوابا علميا !!
و بالنسبة لهذه الملاحظة الغريبة
Quote:
وهل إفترض هذا الفريق في مركز الإسناد أن يكون ساكنا وثابتا? أم أنه مركز إسناد من متحرك لمتحركات ?
|
فيمكن أن تقرأ من هنا لتفهم ماهو مناط الإسناد و لم نتحدث عنه دوما
Quote:
In Einsteinian relativity, reference frames are used to specify the relationship between a moving observer and the phenomenon or phenomena under observation. In this context, the phrase often becomes "observational frame of reference" (or "observational reference frame"), which implies that the observer is at rest in the frame
|
frame of reference
أما قولك :
Quote:
ليست هي هي فقط مشاهد رأها رواد الفضاء وإنما هي صورة وفيديوهات تبث ويشاهدها الكل !نحن الان في عصر المشاهدة والشهادة من خارج المجموعة الشمسية - فاللمركبة الفضائية فويجر-1 خرجت من المجموعة الشمسية و فويجر -2 ستخرج من فضاء المجموعة الشمسية خلال سنوات معدودة إن لم تكن قد خرجت فعلا والمشاهد البيانات تبث من خارج المجموعة - فلامجال للمقارنة رؤية ش شخص ما وهو قابع علي الارض يتأمل في السماء برؤية وتوثيق يتم من خارج كل الكواكب !
علي الارض يتأمل في السماء برؤية وتوثيق يتم من خارج كل الكواكب !
|
فهو يقع في نفس عدم ملاحظة معنى نسبية الحركة !! فما دمنا على الأرض نرى الكون يدور من حولنا فلماذا نصدق بما نراه من خارج المجموعة الشمسية و لا نصدق بما نراه من على الأرض ؟؟ الجواب الوحيد المقنع هو أن يكون الفضاء مطلقا بحيث يكون هناك نقاط أكثر وثوقية أو حقيقية للمراقبة من غيرها و هذا بالتحديد ما تنفيه النسبية الخاصة و ماهو لا يزال قضية مفتوحة في النسبية العامة لذا فأنت لا تزيد من أن تختار موقعا ثم تحاجج على هداه رغم أنه لا يختلف عن موقف من يحاجج من على سطح الأرض !! فأنتما الإثنان تشاهدان رأي العين !!
Quote:
وعموما دعني أسالك يامحمد قرشي ماهي قناعتك الشخصية حول هذه القضية ? هل تقول بثبات الارض وعدم ودورانها ? ماهو تفسيرك لظاهرة تعاقب الليل والنهار والفصول ودوران السنين ? ماهو تفسيرك - بخلاف حركة الارض والقمر- لظواهر الكسوف والخسوف ?
|
أراك كأنما تقول بأن من ينحاز لنموذج ثبات الأرض لن يجد له تفسيرا لما ذكرت من ظواهر ؟؟ في الحقيقة هذا ليس صحيحا، فكما قال هوكنز أعلاه فيمكن بناء نموذج على هذا الأساس يفسر هذه الظواهر تماما بلا مشكلة !! و لكن بالنسبة لي فأنا من أنصار أن البساطة الرياضية و الجمال مؤشرات لمدى حقيقية النظريات لأنني من أنصار الـ critical realism مع أنني لن أستطيع نفي رؤية المعسكر الآخر من وجهة نظر علمية بحته !! لذا فأنا أظن بأن الرؤية المشهورة الحالية حول دوران الأرض حول نفسها و حول الشمس هي الأقرب للصواب لأنها تقدم تفسيرا جميلا و بسيطا لتكون المجموعة الشمسية .. و لكن هذا لا يعني ألا تكون الأرض هي في أحد مراكز الكون كما النموذج الذي قدمه جورج أليس مثلا !! فهذين القضتين منفصلتين و ليستا مترابطتين كما يتم نقاشهما عادة !! حاليا أجد أننا في عصر ممتع و مثير حيث تتفتح المعارف و لم نصل بعد لرؤية نهائية في المواضيع العظمى لذا يحق لنا الخيال و النقاش بدون قهر من دوغما
مع أطيب التحايا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
كتب الأخ محمد قرشي عباس
.....Quote: إذا أردت الإستشهاد برأي هوكنز مثلا في قضية فمن الأفضل أن تستشهد بأوراقه العلمية و ليس بكتاب مكتوب للعامة
فكما أساء الناس إشارته لـ (عقل الإله) في كتابه السابق كدليل على إيمانه حتى إضطر لنفي هذا
ترتكب أنت أيضا نفس الخطأ بحسبان طريقة كتابته المبسطة هنا كدليل على رأيه بدوران الأرض حول الشمس ! |
بالمناسبة المقتبس بتاع أستيفن هوكنق ورد في كتاب A Brief History of Time وهو كتاب مرجعي والمقتبس يقول
. the movement of the earth in its orbit round the sun produces gravitational waves. The effect of the energy loss will be to change the orbit of the earth so that gradually it gets nearer and nearer to the sun, eventually collides with it, and settles down to a stationary state. The rate of energy loss in the case of the earth and the sun is very low - about enough to run a small electric heater. This means it will take about a thousand million million million million years for the earth to run into the sun... 94
............ المقتبس واضح وفيه يقر ويقرر بحركة ودوران الارض حول الشمس
http://sqentropy.dyndns.org/ebook/Stephen%20Hawking%20-%20A%...y%20of%20time/e.html
وكرر نفس الكلام في موضع آخر واللغة واضحة وقاطعة لاتحتمل تعدد التفاسير وضبابية التأويل.........
......
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: كمال عباس)
|
كتب الأخ محمد قرشي عباس
..| Quote: بإختصار أنت تكثر من إستعمال المغالطة المنطقية appeal to authority في مواضيع ليس لك بها خبرة كما هو واضح !!: |
ومع أني لا أحب شخصنة الحوار الأأني أقول علي سبيل السجال أنك أيضا لاتملك خبرة وغير متخص صكلامك يوحي بأنك أنت من يملك صكوك الخبرة والمعرفة وغيرك لايعرف -
هذا علاوة علي أني لم أتجني علي أستيفن هوكنج وإنما نقل وبالنص وماذكره في كتابه المرجعي-. كلام ستيفن هوكنق واضح وفيه يقرر ويقر بدوران الارض حول الشمس
بل يبني علي حركة الارض رؤية تقول بإقتراب الارض من الشمس رويدا رويدا وهذه ليست النقطة الوحيدة التي يقرر فيها هذا فهنا تجد
Bodies like the earth are not made to move on curved orbits by a force called gravity; instead, they follow the nearest thing to a straight path in curved space, which is called a geodesic. A geodesic is the shortest (or longest) path between two nearby points. The mass of the sun curves space-time in such a way that although the earth follows a straight path in four-dimensional space-time, it appears to us to move along a circular orbit in three-dimensional space. 32
....
Light rays too must follow geodesics in space-time... this means that light from a distant star that happened to pass near the sun would be deflected through a small angel, causing the star to appear in a different position to an observer on the earth. 34
........
كتب الأخ محمد قرشي عباس
.....| Quote: سألة الـ Frame Dragging هي أقرب لعكس ما تفهمه عنها !! و بما أنك تحب الإقتباسات فهاك بعضها : |
حسنا جاء في مقتبسك
..Quote:
In 1918 Joseph Lense and Hans Thirring obtained approximate solutions of the equations of general relativity for rotating bodies.
..Their results show that a massive rotating body drags space-time round with it. This is now called 'frame dragging'
|
وهذا ماقال به إنشتايين في نسبيته العامة وبناء علي هذا الفهم وعلي حركة ودوران الارض والفضاء الكوني حولها - الزمكان- توصل لهذاالحساب
( space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year)
In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves – a rate predicted by Einstein.
تلاحظ أن العبارة تقول هذه الحركة في الزمكان كانت نتاج لدوران الارض وأن الارض تسحبها خلال دورانها ! أذا فإن ظاهرة ل Frame Dragging وبحسب إنشتايين والعلما ء
الذين أثبتوا صحته رؤيته - كانت نتاج دوران وحركة الارض فإن كنت يامحمد قرشي تري غير ذلك فأرجو أن تفسر لنا ماذا تعني هذه العلمية
الحسابية عند إنشتايين (space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year) وماهو تفسير إنشتايين لظاهرة ا ل Frame Dragging حول كوكب الارض تحديدا ? وماهو السبب في أن تتحرك LAGEOS I and II بمترين سنويا نحو الارض ?
. كوكبنا يسحب الفضاء الكوني (الزمكان)أثناء دورانه وكنتاج لدورانه ومن البديهي يامحمد أن تنهض أصوات علمية ترفض أو تشكك في هذه النبؤة العلمية ولكن الامر حسم أخيرا بواسطة لفيف من العلماء يقول د بالفز
Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology
يقول دكتور بالفز عن نظرية النسبية العامة أنها
General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate فماهي أدلة العلماء
وماهي الأسباب التي دفعت العلماء لمباركة والتأكيد علي صحةكلام إنشتايين إنشتايين ??
“We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said. “Our measurement agrees 99 percent with what is predicted by general relativity, which is within our margin of error of plus or minus five percent. Even if the gravitational model errors are off by two or three times the officially quoted values, our measurement is still accurate to 10 percent or better.” Future measurements by Gravity Probe B, a NASA spacecraft launched in 2004, should reduce this error margin to less than one percent. This promises to tell researchers much more about the physics involved.
أإذإ يتحرك LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض كنتيجة لدوران الارض لأن كوكبنا كما تقول النسبية a massive rotating body drags space-time round with it بينما كان حساب إنشتايين turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year وذلك بالنسبة لحركة الفضاء الكوني الناتجة عن دوران الارض
...............
(عدل بواسطة كمال عباس on 02-02-2014, 05:55 AM)
(عدل بواسطة كمال عباس on 02-02-2014, 06:01 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: كمال عباس)
|
الأخ / كمال عباس
Quote:
المقتبس بتاع أستيفن هوكنق ورد في كتاب A Brief History of Time وهو كتاب مرجعي
|
بل هو كتاب لتبسيط العلوم للعامة و ليس مرجعا Textbook !!
و أمثال هذه الكتب بتوخيها للإيضاح تتجاوز الدقة العلمية الصارمة !!
فمثلا في كل الكتب المشابهة يتم الحديث عن دوران الإلكترونات حول النواة و عن تحول الطاقة لكتلة
رغم أن هذه الإمور قطعا ليست صحيحة كما توحي بذلك الكتابة المبسطة الموجهة لمن لم يتعمق في العلوم
فلا يمكن إستحضار التفاصيل التقنية و التي لا يمكن تصورها بسهولة في كتاب شعبي !!
Quote:
المقتبس واضح وفيه يقر ويقرر بحركة ودوران الارض حول الشمس
..
وكرر نفس الكلام في موضع آخر واللغة واضحة وقاطعة لاتحتمل تعدد التفاسير وضبابية التأويل.........
|
اللغة كما تعرف تعتمد على المتلقي كما تعتمد على المرسل
و لقد أوردت لك مقتبسا من هوكنز نفسه من كتابه الأخير
بنص أكثر وضوحا حول تخطئة ما فهمته من طريقته في الكلام عن حركة الأرض !!
و لم تعلق عليه بعد !!
أما عن زبدة مداخلتك هذه :
Quote:
تلاحظ أن العبارة تقول هذه الحركة في الزمكان كانت نتاج لدوران الارض وأن الارض تسحبها خلال دورانها ! أذا فإن ظاهرة ل Frame Dragging وبحسب إنشتايين والعلما ء
الذين أثبتوا صحته رؤيته - كانت نتاج دوران وحركة الارض فإن كنت يامحمد قرشي تري غير ذلك فأرجو أن تفسر لنا ماذا تعني هذه العلمية
|
فمن الجيد أنك عدلت المداخلة لأن نقطة خلافنا لم تكن صحة الـ Frame Dragging من عدمها
بل في ما تعنيه بالنسبة لقضية نسبية الحركة الدورانية .. هذه محمدة
حسنا سأحاول التفصيل أكثر بنائا على ما كتبته آنفا :
الآن ندلف لمشكلة الدوران .. فالنسبية العامة على عكس الخاصة تتعامل مع الحركة بتسارع و في إتجاهات مختلفة (كالدوران مثلا)، و تقول بتكافؤ الحركة غير المنتظمة مع الجاذبية بمعنى أن حركة كدوران الأرض حول الشمس (في مدار إهليلجي) يمكن إعتبارها كحركة منتظمة في فضاء منحني !!! و كمثال آخر فإن رائد فضاء يشغل محركات مركبته في الفضاء و يحس بإنضغاطه على مقعده يمكن له إعتبار حركته المتسارعه مجرد مجال جاذبية يشده لمقعده !! و هكذا فإن سقوط الأجسام بتسارع على الأرض مثلا ليس نتيجة لقوة غامضة مؤثرة عليها تشدها للأسفل (في الحقيقة الجسم الساقط لا يعاني من تأثير أي قوة لذلك تكون قطرات المطر الساقط دائرية تماما كما لو أنها في مجال إنعدام جاذبية !!!) و إنما نتيجة لأن هذا التسارع هو الحركة المنتظمة في الفضاء المنحني بفضل كتلة الأرض !! .. هذا كله تبسيط على أية حال و يمكن الرجوع لبوستي حول الثورة الكوبرنيكية لتفاصيل أوفى حول النسبية الخاصة و العامة، ما يهمنا هنا فقط هو أن الحركة الدورانية كدوران الأرض حول نفسها ليست كالحركة المنتظمة حيث يمكننا القول بنسبيتها !! هذه القضية لا تزال موضع نقاش و غير محسومة !! فمن ناحية يمكننا إعتبار الحركة الدورانية كحركة مطلقة لأننا نحس بتأثيرات الدوران مباشرة على شكل القوة الطاردة المركزية فمثلا لو أغمضنا أعيننا و جلسنا فوق صحن دوار فسنحس بقوة تدفعنا للطرف مما يمكننا من الإستنتاج بأننا نتحرك حركة دائرية، هذا بالطبع عكس حركتنا المنتظمة على ظهر قطار مثلا حيث لن يمكننا عندئذ معرفة ما إذا كنا متحركين أم ساكنين !! و لكن هل يعني هذا أن الحركة الدائرية تتم بالنسبة لفضاء مطلق رغم أن النسبية الخاصة إستغنت عن مفهوم المكان و الزمان المطلقين ؟؟ يقول أنصار الفريق الثاني أن إحساسنا بالحركة الدائرية و آثار القوة الطاردة المركزية يعتمد على وجود المجرات البعيدة في الكون حيث أن أثرها الجاذبي هو ما يجعلنا نحس بدوراننا و لو لم يكن هناك غيرنا بالكون لما أحسسنا بشيء أثناء دوراننا كما لا نحس بشيء أثناء حركتنا المنتظمة !!
الأثر الذي تتحدث عنه (الـ frame dragging) لا يختلف كثيرا عن القوة الطاردة المركزية مثلا في كونه يرتبط بالحركة الدورانية و لكن النقطة المهمة هنا و موضع الخلاف الأساسي بين العلماء هو الآتي :
هل يمكن إعتبار الحركة الدورانية كحركة مطلقة و ليس كحركة نسبية ؟ بمعنى : هل يوجد إختبار فيزيائي يمكننا من ملاحظة أننا نتحرك حركة دائرية بدون أن يكون هناك شيء نتحرك بالنسبة له ؟ آينشتين كان يحلم دوما بأن يجعل من قوانين الفيزياء موحدة في كل مكان بحيث لا نستطيع إيجاد فرق في التجارب التي نعملها في أي مكان و لهذا كان مدافعا عن نسبية كل أنواع الحركة (قال بأن النسبية العامة تدافع عن نسبية الحركة الدورانية) على عكس نيوتن الذي كان يرى في القوة الطاردة المركزية إختبارا يحسم مسألة الحركة الدورانية و يجعل من المكان شيئا مطلقا و ليس نسبيا .. قام الفيزيائي الكبير ماخ Mach بتقديم تفسير ضدا على حجة نيوتن مختصره هو أن المادة المتوزعة في الكون هي ما يتسبب في القوة الطاردة المركزية و بقية دلائل الحركة الدورانية و عرف هذا بمبدأ ماخ Mach principle و إذا صح هذا المبدأ فيمكن القول مثلا بأن دوران الكون حولك هو ما يجعلك تحس بالقوة الطاردة المركزية لذا لن تستطيع القول بأنك تدور بصورة مطلقة بل نسبية فقط (بالنسبة للكون أو الكون بالنسبة لك)، لذا مع مبدأ ماخ يمكن القول بأن الكون هو ما يدور حول الأرض و كل تأثيرات الحركة الدورانية ستغدو مجرد تأثيرات لدوران المادة الكونية حول الأرض الساكنة !!
المشكلة كانت تتلخص في غياب آلية لنقل تأثير الكون على الحركات الدورانية و بإختصار فإن إثبات ظاهرة الـ Frame Dragging تمنح فريق النسبية آلية لتحقيق مبدأ ماخ و بالتالي التأكيد على نسبية الحركة عموما !!
لذا فإن إيرادك لهذه الظاهرة و إثباتاتها هي في الحقيقة خصم على حجتك و ليست إثباتا لدوران الكرة الأرضية !! و ببحث صغير في المجلات العلمية ستجد عشرات الشروحات لهذه الحقيقة التي لخصتها هنا !!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
اعتذر يا مجدي عن اي Ad hominem غير مقصود.
المهم ما في زول في هذا الزمان لا يعتقد في مسألة دوران الأرض و بقية كواكب المجموعة الشمسية حول الشمس و دوران الكواكب عموما
حول النجوم التي تتبع لها ، اللهم الا الاخوة العشري و جنيد و بعض الباحثين عن الشهرة من اتباع اليمين المسيحي المتطرف :)
صاحبك جورج اليس ده طلع مسيحي و ناشط مع جماعة الكويكرز و هو يدفع باجندة ايدلوجية في كلامه العلمي.
و لو عندك وكت شوف الفيديو ده و شوف زملاؤه في النهاية و هم غير سعيدين بكلامه على الاطلاق:
https://www.youtube.com/watch?v=tq8-eLGpEHc
اذا كان الكون المنظور بهذا الحجم و كانت الأرض بهذه الضآلة و اذا كان في احتمال أن هناك اكوان اخرى غير كوننا هذا
فهذا يعني و من ناحية احصائية بحتة أن فرصة أن تكون هذه الذرة المسماة بالأرض مركزا لأي شئ هي فرصة ضئيلة
جدا جدا تؤول للصفر .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
العزيز مجدي
عذرا للتأخر في الرد .. سأحاول ما تيسر لي الوقت
أولا : هناك بعض الملاحظات على المقتبسات :
مثلا ما قيل على لسان بول دايفز
Quote:
The argument advanced by George Ellis in this article is more complex than this,
but his basic thrust is to put man back into a favored position in the cosmos.
His new theory seems quite consistent with our astronomical observations,
even though it clashes with the thought that we are godless and making it on our own.
(Davies, P.C.W.; "Cosmic Heresy?" Nature, 273:336, 1978.)
http://www.science-frontiers.com
|
فعندما فتشت على مقالته الأصلية و وجدتها هنا لم أجد أي إشارة لما هو بالأحمر !!! بل كانت مقالة متوازنة و بها شرح جيد لنظرية جورج أليس و نقد علمي مبسط بل و ثناء عليها بزعم توسيعها للتفكير الكوسمولوجي !!! هذا يوضح تماما عنوان المقال الفكاهي الذي قد يوحي بإضطهاد مفترض لجورج أليس رغم أن أشهر المجلات العلمية تنشر نظريته هذه بالذات !!
و مثال آخر هو :
Quote:
"We [i.e. scientists] are not able to make cosmological models
without some admixture of ideology"
The Large Scale Structure of Space-Time
Hawking, S.W. and Ellis, G.F.R
|
لم أجد لها من ذكر في الإنترنت عبر قوقل إلا في هذا الموقع http://www.aboutatheism.net/print.cfm?ghyiwfg و ذكر فيه أنها بالصفحة 34 من كتاب The Large Scale Structure of Space-Time لكل من هوكنز و أليس، و عندما فتشت في google books عن الكتاب وجدت أن هذه الصفحة تحديدا غير معروضة في الـ preview الخاص بالكتاب !! إستفزني الأمر ففتشت عن الكتاب حتى وجدته و كما توقعت لم أجد أي ذكر لهذا الكلام في الصفحة المعنية !!! فمن المستغرب جدا أن يصدر مثل هذا الكلام عن عالم !! و يبدو أن هذه هي النسخة الفلكية من سخافات الهجوم على نظرية التطور بالكذب و المغالطات !!
و لي عودة
مع أطيب التحايا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: عبدالعزيز عثمان)
|
كتب الاخ محمد قرشي
.........Quote:
... . هناك أكثر من فريق و أكثر من رأي و لكن ما يهمنا هو رأي قريقين يسمى الأول بالأداتيين Instrumentalists و هم يقولون بأن العلم لا يمنحنا حقائق عن الواقع بل نماذج رياضية متماشية مع المعطيات و قابلة للتغير المستمر بدون حقيقة ناظمة لها بحيث يمكن الإختيار بحرية بين أي نموذج مادام يتماشى مع المعطيات الحالية دون تفضيل لأحدها على الآخر على الحقيقة !! و أبرز ممثل لهذا التيار هو ستيفن هوكنز (لذا هو يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد)،
.......
|
تقول أن أستيفن هوكنق من أنصار التيار الذي " يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد)" حسنا لست هنا في معرض نفي أن يكون هوكنق قد قال بهذا وإنما السؤال هو أين قال بهذا وفي أي موضع ومرجع ?( كتاب / مقال/ لقاء تلفزيوني ورقة أو بحث علمي)!!
ثانيا ومع وضع هذا القول في الإعتبار فهل ومن واقع أفكار الرجل ورؤاه العامة هل تعتقد أن الرجل ينفي حركة ودوران الارض حول محورها ووحول الشمس ? أو أنه يتوهم بأن الشمس والكواكب وكل أجرام الكون تدور حول الارض الثابتة
والساكنة ? وهل مناطية الإسناد المنسوبة للرجل ( بالنسبة للأرض والشمس تفترض الثبات في كل ( أو أي) منهما أم أن مناطية الإسناد هذه يمكن تتم في ظل التسليم بمعطي الحركة والدوران ?
* لست بحاجة لإعادة القول بأن ستيفن هوكنق قد أقر و قرر وبقطعية الإنحياز والقول بدوران الارض حول الشمس وبناء علي ذلك تنبأ وتوقع بأن ا لارض تقترب رويدا رويدا من الشمس ! . أقر بهذا في أكثر من موضع وقد أكتفينا بنقل ثلاثة مقتبسات للرجل مدعمة بمراجعها وروابطها
,,,,,,,,,,,,,
(عدل بواسطة كمال عباس on 02-03-2014, 05:03 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! (Re: كمال عباس)
|
سلامات يا كمال
أشكرك على التركيز على الموضوع. فناس قريعتي راحت العشري و الجنيد ما قاعدين يتكلموا عن نسبية المعرفة و لا عن لما تنظر للأرض من مجرة اخرى و لا عن مناط إسناد و لا من يحزنون.
هم فقط يعيدون النظرة البدائية التي لا ترى في الكون اكثر من المجموعة الشمسية و كما قال العشري الشمس و القمر و الكواكب جميعها تدور حول الارض و النجوم في الستارة الخلفية ثابتة (وجه ضاحك و مندهش في نفس الوقت)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! (Re: سيف النصر محي الدين)
|
حيا الله الدكتور سيف النصرـ
والله حسب ما أرى أن العشري والجنيد أوردا حججاً وأدلة وبراهين علمية،
على ما أتيا به!
والمؤكد أنّه لا أحد يستطيع الرّدّ عليهما إلا المختصّون،
فكلاهما بذل جهداً مضنياً في تقرير دعواه والبرهنة عليها،
وحقيقةً ليس فينا من أحدٍ بقادر على زلزلة برهانٍ واحد من براهينهم،
بحكم عدم اختصاصنا، وعدم تفرّغنا لدراسة علم الفلك!
وإنما نحن نجول في فضاء الرؤية العامّة!
والتي تقضي بأنه لا ينبغي دفع دعوى المدّعي إلا بطريقةٍ علمية!
فإذن لا نملك إمكانية الجزم بصحة ما أتيا به،
ولا إمكانية نفي صحة ما أتيا به!
وربما نستطيع الاجتهاد في ذلك، وعندئذٍ فلنسلك الطريقة العلمية،
فننظر في أحد براهينهم ونعرضه ونبسطه، موثّقاً،
ثم ننقده مستعينين بالمراجع العلمية المختلفة!
أما موقفي في هذا البوست، فلم أدافع فيه إلا عن:
إمكانية القول بمركزية الأرض، وفقاً لنظرية النسبية!
بل وفقاً لنظرية المعرفة العلمية المعاصرة!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! (Re: صلاح عباس فقير)
|
أخونا عبد اللطيف حسن علي، مرحباً بك، قلت:
Quote: (هذا الصباح ، شاهدت حشرة ملونة صغيرة وجميلة ، تلقح زهور نبات ،
ظهر فجأة امام منزلي ، نبات واحد لايوجد غيره بهذه الخاصية ، فتساءلت ، اذا كان
النبات صدفة ، بسبب الامطار ، لماذا لايوجد غيره في هذه الجغرافيا الصغيرة! |
أليس الأولى من القول بالصدفة العشوائية،
أن تفترض أنّ الذي قام بذلك ربما هو أحد الكائنات الفضائية،
أو أحد الكائنات غير المرئية!
وأُعيد عليك الحجة القديمة:
لنفترض أنّ قرداً يضرب على الآلة الكاتبة ضرباتٍ عشوائية،
هل سيحدث بعد 17 مليار سنة،
أن نجده قد كتب قصيدةً من عشرة أبيات!؟
عموماً طبعاً هذا خارج موضوع البوست!
ومرحباً بك!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: صلاح عباس فقير)
|
| Quote: والعشري نفسه غير متخصص -وإنما جربندي ساي ! فكيف تتطلب ردود متخصصة علي تخريجات أشخاص غير متخصصين ? أشخاص ليس لهم رصيد علمي أو أكاديمي أو شهادات متخصصة ومع هذا يطلعون بتخريجات يطالب صلاح فقير المتخصصين فقط بالرد عليها ? فماذا لوجاء متخصص ورفض مناقشة تنظيرات من أشخاص غير متخصصين مثل العشري وصاحبه ! , فهل المطلوب أن يقوم متخصصون بمناقشة - عبثيات العشري حول دعواه بإبطال وإسقاط لنظرية النسبية ? هل هذا- الشخص بخلفيته التي تفتقر للتخصص والتأهيل والإكاديمي - هل هذا الشخص جاد ? هل هذا الشخص جاد في إدعاء هدم النسبية وخلافها وهل من يطالب التخصص في مناقشة دعاوي شخص غير متخصص ومدعي مثل هذا جاد ? |
بدلاً من هذه الاتهامات المتلاحقة، لو قمت بتناول أحد البراهين ال (21)
التي أتى بها نادر جنيد، أو بقراءة ما أتى به العشري قراءة نقدية محايدة،
ثم بعد ذلك حكمتَ عليه!
لكان إنصافاً تقتضيه روح البحث العلمي!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: صلاح عباس فقير)
|
Quote:
تحياتي أخ محمد قرشي عبد الله
|
إسمي هو محمد قرشي عباس !!
و لكن يبدو أنك تتغاضى عن مداخلاتي و لا تكاد تقرأها و لا حتى إسمي !!
لماذا أقول هذا ؟؟
لأن طلبك هذا :
Quote:
السؤال هو أين قال بهذا وفي أي موضع ومرجع ?( كتاب / مقال/ لقاء تلفزيوني ورقة أو بحث علمي)!!
|
قد أجبته في نفس هذا البوست سابقا حيث قلت :
Quote:
ترتكب أنت أيضا نفس الخطأ بحسبان طريقة كتابته المبسطة هنا كدليل على رأيه بدوران الأرض حول الشمس !!
مع أنه في كتابه الأخير قال بكل وضوح :
Quote:
Ptolemy's model of the cosmos was adopted by the Catholic Church and held as official doctrine for fourteen hundred years. It was not until 1543 that an alternative model was put forward by Copernicus. So which is real? Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true.
Read more: Book Excerpt: Stephen Hawking's 'The Grand Design'[red/] - TIME http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,2017262,00.html#ixzz2s6BiJ56i
|
|
فهل حقا تعتقد أنه علي المواصلة في حوار الطرشان هذا ما لم تبد بعض الإحترام لمحاورك بالتمعن فيما يكتبه ؟؟؟
من ناحية أخرى و عن إستطرادك هذا :
Quote:
ثانيا ومع وضع هذا القول في الإعتبار فهل ومن واقع أفكار الرجل ورؤاه العامة هل تعتقد أن الرجل ينفي حركة ودوران الارض حول محورها ووحول الشمس ? أو أنه يتوهم بأن الشمس والكواكب وكل أجرام الكون تدور حول الارض الثابتة
والساكنة ? وهل مناطية الإسناد المنسوبة للرجل ( بالنسبة للأرض والشمس تفترض الثبات في كل ( أو أي) منهما أم أن مناطية الإسناد هذه يمكن تتم في ظل التسليم بمعطي الحركة والدوران ?
|
هذا التساؤل يوضح لي تماما لماذا هي القضية مشوشة في ذهنك لهذا الحد !! فأنت لا تزال تناقش بإعتبار أن الأرض أو الشمس هي الساكنة و الأخرى متحركة !! بينما مسألة الحركة و السكون لا معنى لها إلا في إطار مكان مطلق تنسب له الحركة !! و منذ طورنا النسبية صار من الإمكان أن نعتبر أي جسم (القمر / ذرة غبار بين النجوم/ أنا) مناطا للإسناد (أي نعتبره ساكنا) و نجعل الكون كله يدور حوله !! لأن قوانين الفيزياء و تجاربها جميعا تتسق مع إعتبار أي مكان كمناط للإسناد و بإختصار لا معنى للحركة و السكون المطلقين في كون النسبية المبني على النماذج الكونية الحالية (مالم نتبنى نموذجا كونيا مختلفا لكون ساكن كما في كون جورج أليس)، و عودة لهوكنز : فإن ماقاله بوضوح في كتابه الأخير في الفصل الثالث كله المسمى بـ What is reality هو أن المسألة تغدو فلسفية فقط عندما نختار مناطا للإسناد لذا فإن مركزية الشمس أو الأرض يتكافأن في النسبية !! بمعنى أنه لا يهم ما يقوله هو عن حركة الأرض حول الشمس أو ما أقوله أنا حولها فما هذه الآراء إلا إختيارات لنا مالم يثبت لنا لاحقا أن المكان حقا مطلق و عندها تكتسب الحركة و السكون معنى تقليديا من جديد !! خطأ الأخ صلاح فقير هو في إعتبار أن النسبية تقول بأن الأرض هي مركز الكون بينما النسبية تنفي وجود مركز أصلا و تجعل من لغتنا هذه طريقة لوصف الكون كما نراه لا أكثر !!
أخيرا فبالنسبة لكلامك هذا :
Quote:
والنسبية وصاحب النسبية إنشتاين قرر بأن الارض متحركة
|
فهو إفتراء على آينشتين و النسبية معا !! و لو كلفت نفسك بقراءة الروابط التي أرفقتها مع شرحي لمسألة الـ Frame Dragging لعرفت ذلك لوحدك !! و يا حبذا لو ترجع للكتاب الذي ذكرته أنا سابقا للفيزيائي المشهور Brian Green المعنون The fabric of the cosmos لتجد أنه في الفصل المعنون بـ The Universe and the Bucket يقدم شرحا وافيا لهذه المسألة و تطوراتها من زمن نيوتن و هي في جوهرها خلاف بين ليبتنز و نيوتن حول طبيعة المكان (أهو مجرد علاقات أم أن له وجودا موضوعيا)، و حينها سأحسدك بلا شك إن حافظت على نفس كلامك الواثق جدا الذي تحسم به نقاشا علميا و فلسفيا إستمر لمدة 300 عام !!!
عموما ده إقتباس آخر حول الموضوع من presentation تخصصي بجامعة كليفورد العالمية
Quote:
The Universe and the Bucket
Newton argued that water in a rotating bucket will make the shape of a parabola due to centrifugal force. The presence of centrifugal and coriolis forces confirms that you are in a non inertial rotating frame of reference
in 1883 Mach argued that one can not tell if the bucket is rotating, or instead the stars are rotating around the bucket Mach argued a centrifugal force will appear in both cases, indicating only a relative rotational motion
In 1896 Friedlander attempted (failed) to measure if there is a centrifugal force introduced inside of a big rotating flywheel.
Frame Dragging: Recently Gravity Probe B has been orbiting the earth to see if there is a similar effect: that the rotating earth pulls the space around with it
|
المصدر
و كما هو واضح فماخ و آينشتين يقولان بنسبية الحركة الدورانية Rotational و يصح عندهما القول بدوران الأرض أو دوران النجوم حولها !! بينما يعارض نيوتن و الكثير من علماء الفيزياء مفهوم الحركة النسبية، و لكن الشيء المؤكد هو أن ظاهرة الـ Frame Dragging تعتبر بلا شك في صالح فريق آينشتين لأن ماخ نفسه حاول أن يجريها قبل قرنين بلا نجاح بسبب من القصور التقني حينها !! لذا توقف رجائا عن الإستدلال بها على أن الأرض تدور فعلا حول نفسها !!
بقى شيء أخير :
لماذا يكثر هوكنز من الكلام حول حركة الأرض حول الشمس مادامت ليست حقيقة علمية بعد ؟؟؟
الحقيقة أن طريقة الكلام هذه تكتسب قوتها من سيادة النظرة النيوتونية المطلقة كما سادت مركزية الأرض قديما !! فكما نقول مثلا بأن الشمس ستشرق الساعة كذا بلا أن نحس بأن هذا إرتداد لمركزية الأرض و كما تقول الروايات صعدت الشمس لعنان السماء مثلا كذلك يتكلم هوكنز في كتبه المبسطة الموجهة للعامة بالطريقة الإعتيادية و لا يضع بين قوسين بأن هذا ليس مثبتا علميا بعد و إلا عد تقعرا غير محتمل منه !! لذا أرجوك توقف عن الإستشهاد بطريقته العرضية في الكلام خاصة بعد أم أوضح موقفه بوضوح تام في كتابه الأخير !!
و السلام ختام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
و حتى يتزن الميزان لابد من ذكر أن حجج العشري أو أيا كان إسمه هذا ليست بالعلمية و لا يؤبه بها فأنت لا تحتاج للإنتظار حتى ظهور ذيل الحمار لتعرف أنه حمار !! يكفيك رأسه فقط !! و من يقول بأن حركة الطائرات دليل على ثبات الأرض جاهل بأبسط مباديء الفيزياء بلا شك.
من ناحية أخرى فالعلاقة بين العلم و الدين معقدة جدا !! فكما يقول منتصر مثلا بأن الرؤية الدينية تحتم دوران الأرض يتبنى صلاح رؤية نقيضة و ينسبها للدين أيضا !! في رأيي أن الإثنين مخطئين !! فليس علينا الإقبال على العالم بتصورات مسبقة نحسبها هي الدين أي لا يجب أن نعتقد أن ما فهمناه من الدين هو الحاكم على الكون بل يجب _ في رأيي _ أن نستنطق الكون بموضوعية و حيادية ثم نفهم النصوص على هدى ما نعتقد أننا نعرفه عنه في هذه المرحلة بلا تجميد للدين في فهم واحد و ذلك ببساطة لأننا قاصرين في الفهم في الدين و العلم معا و سنظل كذلك !!
لا يضير جورج أليس مسيحيته لأن من قال بنظرية الإنفجار العظيم و أجبر الجميع بما فيهم آينشتين على تبنيها (بعد تحققها التجريبي في نتائج هابل حول توسع المجرات) كان قسا !! فجورج ليماتيير الذي صاغ أول نموذج للكون المتوسع مثبتا به أن معادلات النسبية تحتمه و أول من إستنتج نظرية الإنفجار العظيم !!!
و الغريب أن نظرية جورج أليس تناقض نظرة لاميتيير تماما حيث لا بداية و الكون أزلي و الأرض في المركز !! فهل تكون إحدى النظريتين خصم على الرؤية الدينية بينما من تقدم بهما معا هم رجال متدينون حد الثمالة ؟!!
فدعونا إذن نتناقش حول الإحتمالات المثيرة لشكل الكون و ندلف لمعنى الإفتراض الكوسمولوجي و التحديات التي يواجهها و المعطيات التجريبية التي تلمح لمكان خاص للكرة الأرضية و كيف سيغير هذا أو يطور من أفكارنا حول الكون و مكاننا فيه (إن كان لهذا معنى أصلا) بلا أن نحصر النقاش بكونه سجال بين رؤية علمية و أخرى دينية لأنه قطعا ليس كذلك و إن ظننتم غير ذلك !! فلا الدين حاسم في هذه المسألة و لا العلم كذلك (حتى الآن على الأقل)
و طبتم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
إستطراد :
هنا يوجد شرح جيد يوضح لم كانت ظاهرة الـ frame dragging متماشية مع النظرة القائلة بنسبية الحركة الدورانية و بالتضمين إمكانية إعتبار الأرض ساكنة و الكون يدور حولها !!
صفحة 15 و 16 من الكتاب على قوقل كتب google books
و بإختصار .. فقد أرسل آينشتين رسالة عام 1918 للفيزيائي ماخ Mach يتفق معه فيها على بطلان رؤية نيوتن حول إطلاقية الحركة و يتفق فيها معه على إمكانية تفسير تجربة الجردل الإفتراضية بكون أن الكون كله هو ما يدور حول الجردل مسببا تقعر سطح الماء فيه (و تكافؤ هذا علميا و رياضيا مع إعتبار أن الجردل هو من يدور) .. و لكن كانت هناك نسخة أخرى من التجربة الفكرية تتعلق بكرتين مربوطتين بحبل و تدوران حول بعضهما فإذا كان الحبل طويلا كفاية فلا يعود لدوران الكون حولهما نفس التأثير الذي يمكنه تفسير تقعر الماء في الجردل لأن أثر الكون على الكرتين سيكون مختلفا لبعدهما المكاني إحداهما عن الأخرى !! .. هنا تأتي أهمية ظاهرة الـ Frame dragging فكما أثبتت النماذج النظرية فإن دوران كرة سميكة مجوفة المركز سيؤدي لأثر الـ Frame Dragging حول نقطة مركزية ساكنة في مركز الكرة المجوفة !! و هكذا فإن التحقق التجريبي لهذا الأثر حول الأرض يمكن أن يفسر تجربة نيوتن الأخرى بسلاسة و لا يعود له حجة حول الطبيعة المطلقة للحركة الدورانية !!! أي أن ما يعتبره الأخ كمال بحركة فعلية للأرض في "مولاص" الكون (مفترضا بالتالي إطلاقية المكان) يمكن أن يفسر ببساطة و بنفس الدرجة من العلمية و الدقة بـ "دفع" لكل الكون الدائر حول الأرض يسبب حركة "المولاص" حول الكرة الأرضية مع سكونها هي تماما بالنسبة للكون الدائر !!
الخلاصة هي :
لا آينشتين كان يرى بأن القول بنسبية الحركة خطأ و لا ظاهرة الـ frame dragging تقول بأن الأرض تدور !! بل العكس تماما هو المتحقق و هناك حرفيا عشرات الكتب و البحوث و المقالات تصل كلها لنفس النتيجة بالذات !!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
سلام يا عبداللطيف ..
لو رجعت لسياق الجملة كاملة
Quote:
بل هو كتاب لتبسيط العلوم للعامة و ليس مرجعا Textbook !!
و أمثال هذه الكتب بتوخيها للإيضاح تتجاوز الدقة العلمية الصارمة !!!!
فمثلا في كل الكتب المشابهة يتم الحديث عن دوران الإلكترونات حول النواة و عن تحول الطاقة لكتلة
رغم أن هذه الإمور قطعا ليست صحيحة كما توحي بذلك الكتابة المبسطة الموجهة لمن لم يتعمق في العلوم
فلا يمكن إستحضار التفاصيل التقنية و التي لا يمكن تصورها بسهولة في كتاب شعبي ! !
|
فستجد أنني أعيب على الكتب العلمية المبسطة الإيحاء بتحول الطاقة لكتلة !!! و أن القضية أكثر تعقيدا مما يتم التعبير عنه عادة للشرح !!
فمثلا ما قلته هنا :
Quote:
ما اعرفه ، انه قال ان جزء من الكتلة يتحول الي طاقة ترابط نووي ، في نواة الذرة
|
كثيرا ما يساء إستخدام معادلة آينشتين الأشهر حول تكافؤ الكتلة و الطاقة للإستنتاج بأن أحدهما يتحول فعليا للآخر بينما هذا الأمر ببساطة غير صحيح إذا فكرنا في الكتلة كـ "مقدار مافي الجسم من مادة" ، و لمزيد من التوضيح و حتى لا نحرف مسار هذا البوست يمكنك مراجعة هذا البوست إن كنت تتذكره حول معنى علاقة التكافؤ و مسألة الكتلة و الطاقة Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..
و هذا المقتبس كذلك من بوست آخر قد يساهم في الإجابة :
Quote:
فالحديث عن معنى الكتلة و الطاقة .. و الطبيعة النهائية للمادة ..
ليس من المشهور عن العلوم و يحوي بضع تفاصيل لا تظهر إلا بعد بحث و تنقيب ..
و أبدأ الحديث بالقول أن الكتلة mass ليست هي المادة Matter
و إنما هي خاصية لها Attribute و كذلك الطاقة Energy خاصية لها كذلك ..
و ما يناظر المادة هو المجال Field و هاذان معا هما طريقتنا في الحديث عن طبيعة الأشياء !!
و النسبية تتعامل مع أحداث Events و تكون المادة الإعتيادية تمظهرا لها بإضافة البعد الرابع (الزمن) ..
فحقيقة الأمر أن الصورة البسيطة للمادة و الطاقة التي تتشكل عبر الثقافة العلمية المبسطة ليست دقيقة على الإطلاق ..
فالكتلة mass ماهي إلا كمية تحدد القصور الذاتي Inertia للأجسام ..
و الطاقة Energy كمفهوم تطورت عن مفاهيم أقدم عن القوة Force و الشغل work ..
و حاليا هي تعبير عن القدرة Capacity على إنجاز شغل معين ..
أما إعتبار الكتلة (مقدار مافي الجسم من مادة)
و إعتبار الطاقة (سبب حركة الأجسام و القوة الدافعة لها)
فليس بصحيح فيزيائيا و هو من بواقي الفهم القديم الذي لم يتساقط بعد من الذاكرة الجمعية ..
أما بالنسبة للقنبلة الذرية Atomic Bomb .. و تفاعلها المسمى Nuclear Fission
فمصدر الطاقة هو حقا طاقة الربط Binding energy بين مكونات النواة ..
فالبروتونات الموجبة الشحنة داخل النواة تعاني من قوة تنافر كهربية قوية جدا ..
و لا يمسكها معا سوى نوع آخر من القوى يسمى بالقوة النووية الضعيفة weak nuclear force
و حين تنشطر النواة تتحرر هذه الطاقة ..
و نقص الكتلة ينجم عن أن لهذه الطاقة الرابطة كتلة مكافئة لها و حين تتحرر فإن هذا يفسر الفرق في الكتلة ..
بينما إذا حفظنا نواتج الإنفجار مثلا داخل غرفة مغلقة فإن الكتلة قبل الإنفجار ستساوي الكتلة بعد الإنفجار ..
(كتلة ذرة اليورانيوم = كتلة المواد الناتجة + الكتلة التي تخص الطاقة المحررة على شكل حرارة و إشعاع)
|
نظرية ثابت الزمن ومتغير الطاقة
مع التحية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
Quote: و نقص الكتلة ينجم عن أن لهذه الطاقة الرابطة كتلة مكافئة لها و حين تتحرر فإن هذا يفسر الفرق في الكتلة ..
بينما إذا حفظنا نواتج الإنفجار مثلا داخل غرفة مغلقة فإن الكتلة قبل الإنفجار ستساوي الكتلة بعد الإنفجار ..
(كتلة ذرة اليورانيوم = كتلة المواد الناتجة + الكتلة التي تخص الطاقة المحررة على شكل حرارة و إشعاع) |
صديقي قرشي :
تتحول الطاقة ، من صورة لاخري ، من صور الطاقة ، لكنها لاترجع الي كتلة مرة اخري ، اليس كذلك !
مثلا : اذا حرقنا كتلة من الفحم (مادة) تنقص الكتلة بتحولها الي رماد ، مع حسابنا لكتلة الاكسجين ، كمادة متفاعلة ، وثاني اكسيد
الكربون كمادة ناتجة ، والسبب في النقص ان الحرارة ، باعتبارها طاقة ناتجة ، لايمكن إعادتها الي كتلة مهما كان ، ولكن يمكن
حسابها ، بإعتبارها ، جزء من الكتلة المفقودة ، التي لايمكن ، ارجاعها الي مادة !
لايمكن ارجاع الطاقة الي مادة ، علي ضوء القواننين المسلم بها ، اليس كذلك ؟!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
تحياتي أخ محمد قرشي عباس - وعذرا علي كتابة إسم الجد خطأ وهو خطأ لم يكون مقصودا !
سا أعود لنقاطتك أعلاه بصورة مفصلة وساأكتفي هنا بالتعليق علي قولك
.........| Quote: لذا أرجوك توقف عن الإستشهاد بطريقته العرضية في الكلام خاصة بعد أم أوضح موقفه بوضوح تام في كتابه الأخير !! |
أرجو أن تكف أنت عن الوصاية وعن تحديد ماأستشهد به! أنا لاأعد كلام أستيفن هوكنق عن حركة ودوران الارض حول الشمس عرضيا! فالرجل كرر
تقرير هذه ا لحقيقة عدة مرات بل وبني عليه حساب وتوقع علمي يقول بأن الارض تفترب ببطء من الشمس وقد تصدم بها بعد عدة ملايين من السنين ! كما أن هوكنق لم يتراجع عن كلامه آو يعتذر عنه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: كمال عباس)
|
إستيفن هوكنق بين الأخوة محمد قرشي عباس و كمال عباس
كنت قد أوردت عدة إقتباسات عن العالم ستيفن هوكنق يثبت فيها علي حركة ودوران الارض حول محورها وحول الشمس -والإقتباسات مأخوذة من كتاب علمي مشهور لإستيفن هوكنق - لم يروق هذا الأمر لصديقنا محمد قرشي فقام بتشنيف الكتاب والتقليل من شأنه قائلا
| Quote: إذا أردت الإستشهاد برأي هوكنز مثلا في قضية فمن الأفضل أن تستشهد بأوراقه العلمية و ليس بكتاب مكتوب للعامة فكما أساء الناس إشارته لـ (عقل الإله) في كتابه السابق كدليل على إيمانه حتى إضطر لنفي هذا ترتكب أنت أيضا نفس الخطأ بحسبان طريقة كتابته المبسطة هنا كدليل على رأيه بدوران الأرض حول الشمس !! |
والغريبة أن صديقنا محمد قرشي تخل عن نظريته في الاوراق العلمية والصرامة الإكاديمية وعكف لينهل ويقتبس من شذرات متفرقة من كتاب آخر لهوكنق وأستشهد بهذا الكلام - بحسبانه قد ورد في كتاب ال 'The Grand Design'
Quote: ...
(Ptolemy's model of the cosmos was adopted by the Catholic Church and held as official doctrine for fourteen hundred years. It was not until 1543 that an alternative model was put forward by Copernicus. So which is real? Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true.)
........... |
من المؤكد أن هذه 'المقولة" قد وردت في الكتاب المذكور الإ أن الرابط الذي أورده الاخ محمد قرشي لايحيلنا لصفحات الكتاب حتي نعرف السياق الذي ورد فيه الكلام ومناسبته وبراهينه-وإنما أحالنا الرابط لموقع ال time صفحة ال Entertainment نعم صفحة ال Entertainment الترفيهية لا الصفحة العلمية الرصينة! والكلام وارد في شكل مقتسات ومقولات متفرقةل Stephen Hawking والمقولات عبارةعن طرف وأحاجي غلو ط يات علمية بدأها بقصة السمكة الذهبية التي قام مجلس مدينة مونزا الإيطالية بحظر وضعها في in curved bowls لأن هذه الوضعية لن تمكن السمكة من التقاط رؤية حقيقية للأشكال المحيطة بها ثم تلي هذه الحكوة في المقتبس التالي تكرم الاخ محمد قرشي بإنزال جزء منه
Quote: .......
A famous example of different pictures of reality is the model introduced around A.D. 150 by Ptolemy (ca. 85–ca. 165) to describe the motion of the celestial bodies. Ptolemy published his work in a treatise explaining reasons for thinking that the earth is spherical, motionless, positioned at the center of the universe, and negligibly small in comparison to the distance of the heavens. This model seemed natural because we don't feel the earth under our feet moving (except in earthquakes or moments of passion). Ptolemy's model of the cosmos was adopted by the Catholic Church and held as official doctrine for fourteen hundred years. It was not until 1543 that an alternative model was put forward by Copernicus. So which is real? Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true. As in the case of the goldfish, one can use either picture as a model of the universe. The real advantage of the Copernican system is that the mathematics is much simpler in the frame of reference in which the sun is at rest.
Read more: Book Excerpt: Stephen Hawking's 'The Grand Design' -
............ |
خلاصة المقتبس أن الرجل يقول وبالإستناد لحجوة وحجة السمكة الذهبية أنه يمكن نستخدم كل من النظريتين كنموذج أو موديل كوني - ولكن تبقي الميزة الحقيقية لنموذج كوبرنيق القائلة بمركزية الشمس هو الأبسط رياضيا ! وهكذا وحتي في هذه الأحجية العلمية يرجح إستيفن هوكنق - كفة نظرية كوبرنيق ! # والشاهد في هذا أن صديقنا محمد قرشي قد كال بمكياليين حيث نهانا عن الإستشهاد بكتاب أستيفن ( تاريخ مختصر للزمان) بإعتباره مكتوب للعامة وأنه ليس بورقة علمية وأنه مبسط !ثم عاد ليستشهد بمقولة وردت هي الاخري في كتاب - وقد أنزلها موقع ال time في الصفحة الترفيهية ضمن مقولات أخري -بعنوان أستيفن هوكنق يسأل ماهي الحقيقة ? والمقولة والإسلوب غارق في التبسيط المتعمد وفي لغة الغ ########ات المشوقةوأعتقد أن الفصل علي مافيه من غلو ط يات وشذرات علمية يصلح كمتنفس لطلاب مادة العلوم بالمدارس ! أما المقتبسات التي قمت أنا بإنزالها فيها إقرار وتقرير علمي جاف من أستيفن هوكنق يبثت فيه حركة ودوران الارض بلغة مباشرة وليست إحتمالية وهاهي أضعها أمام القارئ مرة أخري ليحكم لها أو عليها :-
Quote: .........
the movement of the earth in its orbit round the sun produces gravitational waves. The effect of the energy loss will be to change the orbit of the earth so that gradually it gets nearer and nearer to the sun, eventually collides with it, and settles down to a stationary state. The rate of energy loss in the case of the earth and the sun is very low - about enough to run a small electric heater. This means it will take about a thousand million million million million years for the earth to run
into the sun
.......... |
والأخطر والجديد في هذا المقتبس ليس هو إعادة إكتشاف هوكنق للعجلة- أي دوران الارض وحركتها وإنما هو التنبوء والتوقع بإقتراب مدار
الارض من الشمس يقول هوكنق ( دوارن الارض حول الشمس يولد موجات جاذبية , تأثير فقدان الطاقة سيغير مدار الأرض تدريجيا وستقترب أكثر للشمس وستصدم بالشمس وتتح ول لحالة سكون . معدلمقدار فقدان سيكون طفيفا جداولكنه يكفي لتشغيل سخان كهربائي صغيروهذا يعني أن الوضع سيأخذ الف مليون, مليون, مليون,سنة حتي تصدم الارض بالشمس ومقتبس آخر لإستيفن هوكنق حول كيفية حركة الشمس
Quote: ..........
Bodies like the earth are not made to move on curved orbits by a force called gravity; instead, they follow the nearest thing to a straight path in curved space, which is called a geodesic. A geodesic is the shortest (or longest) path between two nearby points. The mass of the sun curves space-time in such a way that although the earth follows a straight path in four-dimensional space-time, it appears to us to move along a circular orbit in three-dimensional space. 32
....
Light rays too must follow geodesics in space-time... this means that light from a distant star that happened to pass near the sun would be deflected through a small angel, causing the star to appear in a different position to an observer on the earth. 34
........
. |
...........
(عدل بواسطة كمال عباس on 02-05-2014, 01:38 AM)
(عدل بواسطة كمال عباس on 02-05-2014, 03:39 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: كمال عباس)
|
ونعود للأخ محمد قرشي عباس لنناقش كلامه حول إنشتايين والنسبية وحركة
الارض ودورانها ! ولنبدأ بهذا المقال العلمي
Quote: .......
After working for half a century and spending £500m, scientists last week revealed that they have detected strange fluctuations in Earth's orbit. Space-time is bent and then twisted round our planet as it rotates, announced researchers with Nasa's Gravity Probe B project.
;;;;;;;;;; |
Quote: .....
The effect is tiny but crucial, they added – and was predicted almost 100 years ago by Albert Einstein in his great theory of gravity, general relativity. According to Einstein, an apple falls to the ground not because it feels the force of Earth's gravity but because the apple is responding to the curvature of space-time near the Earth's surface caused by the planet's huge mass. In the same way, the Sun bends space in a manner that allows Earth to revolve around it.
......... |
Quote: .......
"We have completed this landmark experiment of testing Einstein's universe," said project leader Francis Everitt, of Stanford University. "And Einstein survives." Everitt began work on Gravity Probe B in 1962 and has worked on nothing else since, although he had many close shaves, with the satellite being cancelled and then revived on seven occasions before it was eventually launched in 2004. Then, after the probe reached orbit, spurious electrical signals were found to be distorting data that it had sent back. It took five years' study before scientists found how to extract clean data from it. Results of the analyses of this data were revealed last week. They showed that Earth does indeed bend space-time. It was also found that, as our planet rotates, it drags space-time with it – a phenomenon known as frame-dragging. The effect is like spinning a spoon in a cup of tea, causing the liquid to start swirling round inside the cup.
These phenomena are tiny, it should be noted. In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves – a rate predicted by Einstein. ... |
كامل مقال القارديان تجده في الصفحة الثالثة من هذا البوست ثانيا تجد في تحقيق موقع universetoday تفصيل لكيفية إثبات
العلماء لظاهرة Frame Dragging أولا فلنتعرف علي الهئيات والعلماء الذين قاموا بإختبار نظرية إنشتايين
The team was led by Dr. Ignazio Ciufolini of the University of Lecce, Italy, and Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology, a research collaboration between NASA’s Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md., and the University of Maryland Baltimore County.
يقول Erricos C. Pavlis - د. بافلز
Quote: ......
“General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate,” Pavlis said. “Frame dragging is like what happens if a bowling ball spins in a thick fluid such as molasses. As the ball spins, it pulls the molasses around itself. Anything stuck in the molasses will also move around the ball. Similarly, as the Earth rotates, it pulls space-time in its vicinity around itself. This will shift the orbits of satellites near Earth.” The study is a follow-up to earlier work in 1998 where the authors’ team reported the first direct detection of the effect. ........... |
Quote: ...........
The previous measurement was much less accurate than the current work, due to inaccuracies in the gravitational model available at the time. Data from NASA’s GRACE mission allowed for a vast improvement in the accuracy of new models, which made this new result possible. “We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said. “Our measurement agrees 99 percent with what is predicted by general relativity, which is within our margin of error of plus or minus five percent. Even if the gravitational model errors are off by two or three times the officially quoted values, our measurement is still accurate to 10 percent or better.” Future measurements by Gravity Probe B, a NASA spacecraft launched in 2004, should reduce this error margin to less than one percent. This promises to tell researchers much more about the physics involved.
.......... |
Ciufolini’s team, using the LAGEOS satellites, previously observed the Lense-Thirring effect. It has recently been observed around distant celestial objects with intense gravitational fields, such as black holes and neutron stars. The new research around Earth is the first direct, precise measurement of this phenomenon at the five to 10 percent level. The team analyzed an 11-year period of laser ranging data from the LAGEOS satellites from 1993 to 2003, using a method devised by Ciufolini a decade ago.
The measurements required the use of an extremely accurate model of the Earth’s gravitational field, called EIGEN-GRACE02S, which became available only recently, based on an analysis of GRACE data. The model was developed at the GeoForschungs Zentrum Potsdam, Germany, by a group who are co-principal investigators of the GRACE mission along with the Center for Space Research of the University of Texas at Austin.
LAGEOS II, launched in 1992, and its predecessor, LAGEOS I, launched in 1976, are passive satellites dedicated exclusively to laser ranging. The process entails sending laser pulses to the satellite from ranging stations on Earth and then recording the round-trip travel time. Given the known value for the speed of light, this measurement enables scientists to precisely determine the distances between laser ranging stations on Earth and the satellite.
NASA and Stanford University, Palo Alto, Calif. developed Gravity Probe B. It will precisely check tiny changes in the direction of spin of four gyroscopes contained in an Earth satellite orbiting 400-miles directly over the poles. The experiment will test two theories relating to Einstein’s Theory of General Relativity, including the Lense-Thirring Effect. These effects, though small for Earth, have far-reaching implications for the nature of matter and the structure of the universe.
http://www.universetoday.com/9984/frame-dragging-confirmed/
..........
ويضيف
Quote: ..
We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said
.............. |
Quote: .........
“General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate,
.............. |
النسبية العامة تقول-تتنبأ ( الأجرام الضخمة الدائرة تخلق drag space-time - أو زمكان حول أنفسهماوذلك خلال دورانها ) ...... الكلام للعالم المتخصص Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology وليس كلامي ! والغريبةوفي التجربة يتحرك LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض كنتيجة لدوران الارض بينما كان حساب إنشتايين turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year وذلك بالنسبة لحركة الفضاء الكوني ....
! * فسر العلماء هنا ظاهرة ال Frame dragging بأنها نتيجة لحركة ودوران الارض ولم ينسبوها الي عامل آخر , هذا التفسير والتجربة العلمية والعملية مقنعة تماما بالنسبة لي ولكن لن أفرض قناعاتي هذه علي أحد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: كمال عباس)
|
شكراً لك عزيزي الدكتور محمد قرشي!
قلت:
Quote: خطأ الأخ صلاح فقير هو في إعتبار أن النسبية تقول بأن الأرض هي مركز الكون
بينما النسبية تنفي وجود مركز أصلا و تجعل من لغتنا هذه طريقة لوصف الكون كما نراه لا أكثر !! |
ما أظنني قلت ذلك يا محمد!
أنا قلت بأنّ النسبية تسمح بالقول بهذا أو ذاك!
أما موقفي فأستند فيه إلى محور إسنادي الخاص جداً!
ورؤيتي الشّخصية!
وهذا الموقف على ما أعتقد لا يصطدم مع ما تقرره النسبية!
فأنا لا أقول ولم أقل قط بأنّ النسبية تقول بأنّ الأرض مركز الكون!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: صلاح عباس فقير)
|
محمد قرشي:
Quote: و حتى يتزن الميزان لابد من ذكر أن حجج العشري أو أيا كان إسمه هذا ليست بالعلمية
و لا يؤبه بها فأنت لا تحتاج للإنتظار حتى ظهور ذيل الحمار لتعرف أنه حمار !! يكفيك رأسه فقط !!
و من يقول بأن حركة الطائرات دليل على ثبات الأرض جاهل بأبسط مباديء الفيزياء بلا شك. |
حيا الله محمد،
أخشى أن يكون حكمك على حجج العشري، مبنيّاً على ما أوردتُه أنا وأورده آخرون في
هذا البوست!
وعموماً العشري عنده كتابٌ طرح فيه رؤية، يتجاذبها الدينيّ والعلمي!
من حقّه على أيّ حال أن يتم النظر إليها بصورة متكاملة قبل
إعلان خطئها وخطلها!
أما الحجج والبراهين العلمية الخالصة، أقصد من حيث لغتها وأسلوبها،
لا في حقيقتها، فقد ادّعاها وأعلنها نادر جُنيد!
وأعتقد أنّها تستحقّ النظر إليها بجدّية!
وقد يتّضح بعد النظر العلميّ الجاد أنها مجرد خطرفات،
ولكن هذا لا يمنع من ضرورة النظر الجاد!
فالرؤية الرافضة للآخر، بدون الإصغاء إليه، بالتأكيد لا تخلو من ظلم!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: صلاح عباس فقير)
|
تحميل كتاب هوكنز The Grand Design
النقاش حين يصير سجالا لا فائدة منه
الكتاب (الذي قرأته حين صدوره في نسخته الورقية) متوفر بالإنترنت
و يمكن قراءة الفصل بكامله و التأكد من صحة ما نسبته لهوكنز بكل بساطة
عموما مغالطة Appeal to authority هي كل ما يعرضه الأخ كمال هنا
فمادام فلان من المتخصصين يقول هذا فهو إذن صحيح !!
بينما يغيب النقاش المستند على الحجج الفعلية و الفهم الحقيقي للظاهرة محل النقاش !!
أجد أن حججي المطولة هنا تجابه فقط بما قاله فلان و علان (أو ما يفترض أنهم يعنونه)
لذا لم أجد أي تفهم لنقاشي حول نسبية الحركة و مسألة الجردل الشهيرة
بل حتى تفنيدي لكون أن آينشتين و نسبيته يدعمان نسبية الحركة الدورانية
لذا صار حوار طرشان بإمتياز لذا سأوجه جهدي لمسارات أخرى في النقاش
مع التحية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
العزيز عبداللطيف
Quote:
مثلا : اذا حرقنا كتلة من الفحم (مادة) تنقص الكتلة بتحولها الي رماد ، مع حسابنا لكتلة الاكسجين ، كمادة متفاعلة ، وثاني اكسيد
الكربون كمادة ناتجة ، والسبب في النقص ان الحرارة ، باعتبارها طاقة ناتجة ، لايمكن إعادتها الي كتلة مهما كان ، ولكن يمكن
حسابها ، بإعتبارها ، جزء من الكتلة المفقودة ، التي لايمكن ، ارجاعها الي مادة !
لايمكن ارجاع الطاقة الي مادة ، علي ضوء القواننين المسلم بها ، اليس كذلك ؟!
|
في الحقيقة في التفاعلات الكيميائية العادية لا يمكن التحدث عن تحولات للكتلة إلى طاقة
و لتقريب المسألة :
إذا أخذت كتلة من الماء المتجمد و قمت بتسخينها حتى صارت سائلا فهل إزدادت كتلتها ؟؟
فكما لا تزيد كتلة الماء بالتسخين كذلك لا تتحول كتلة الفحم لحرارة في التفاعل مع الهواء ..
ما يحدث هنا هو تحولات عادية للطاقة من طاقة كيميائية مخزنة في الروابط إلى طاقة حرارية
فمصدر الحرارة في تفاعل الفحم و الهواء هو فرق الطاقة ما بين روابط كربون-كربون (في الفحم)
و روابط كربون - أكسجين (في غاز ثاني أكسيد الكربون) حيث تنتج الحرارة كفرق بين طاقة الرابطتين
و هذا ما يسمى التفاعلات المصدرة للحرارة و عكسها التفاعلات الماصة للحرارة التي تحتاج للحرارة
و يكون فيها نواتج العملية الكيميائية ذات طاقة أكبر من المواد المتفاعلة !!!
و لكن سؤالك الأخير حول إرجاع الطاقة لمادة يمكن تناوله في سياق آخر
ففي مصادم الهادرون الكبير LHC في CERN يمكننا القول بأننا نحول فعلا الطاقة لمادة
(إذا تبنينا تفسيرا إنطولوجيا لمعادلة آينشتين الشهيرة حول تكافؤ المادة و الطاقة)
إذ أن تصادم البروتونات المسرعة ينتج فعلا مادة جديدة على شكل جسيمات أولية
و ذلك من الطاقة الحركية للبروتونات المسرعة عقب إصطدامها ببعضها البعض !!
مع التحية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
العزيز مجدي
Quote:
سلام دكتور محمد قرشي
Quote: - توسع الكون يعتمد على دليليين (الإزاحة الحمراء redshift و الخلفية المايكروويفية Micowave background radiation) و هما معا يمكن تفسيرهما بطرق أخرى كما عمل جورج أليس في نظريته حول مركزية الأرض حيث فسرهما بطريقة تجعل الكون ثابتا غير متوسع و أزلي بلا بداية إنفجار عظيم !! لذا ليس من الصحيح التعامل معهما كحقائق مطلقة بل كنظريات مرجحة
|
كيف ممكن تفسيرهما بطرق مختلفة ياريت توضح النقطة دي هل ممكن تتفسر لصالح النموذج الكوني الحالي
بدون مركزية الارض ومع المحافظة على ال Cosmological principle
ورليك شنو في موضوع ال 'Axis of evil' بدا من التسمية
|
الإزاحة الحمراء هي رؤيتنا لإزاحة في الضوء القادم إلينا من النجوم و المجرات نحو أطوال موجية أكثر إمتدادا
فكما هو معروف فإن الطيف الشمسي (من البنفسجي و حتى الأحمر) تتدرج فيه الأطوال الموجية من القصيرة (البنفسجي) حتى الطويلة (الأحمر)
و للتوضيح أكثر :
لعنصر الصوديوم لون مميز (أصفر) يمكن إثباته عبر حرق الصوديوم و تحليل الضوء الناجم عنه إذ نجد حينها خطا أصفرا مميزا للصوديوم
و كل عنصر كيميائي له بصمته الضوئية الخاصة حين نحلله بالمطياف spectroscope مما يمكننا من التعرف عليه بسهولة
لذا إذا راقبنا ضوء النجوم و حللناه فسنجد أن كل هذه العناصر حصلت لها إزاحة في بصمتها اللونية نحو اليسار (نحو الطرف الأحمر من الطيف)
و يفسر هذا الأمر عادة بأن النجم يتسارع مبتعدا عنا مما يجعل الضوء المنبعث عنه يزيد في طوله الموجي بسبب زيادة المسافة
و الأمر شبيه بتطاول نغمة صفارة القطار مثلا حين يبتعد عننا و تسمى هذه الظاهرة بأثر دوبلر Doppler effect
في النموذج الكوني الحالي تفسر الإزاحة نحو الأحمر التي إكتشفها إدون هابل بتوسع الكون و بأن المجرات تبتعد عننا
و يتسق هذا مع المبدأ الكوني إذ نجد هذه الإزاحة في جميع الإتجاهات بحيث لا يفضل مكان على آخر (أساس المبدأ الكوني)
بينما في نموذج أليس تفسر هذه الإزاحة بأثر الجاذبية العظيمة للمفردة singularity بالمركز الآخر للكون !!
حيث من المعروف أن الجاذبية تؤثر على الضوء كما يؤثر التسارع تماما (مبدأ النسبية العامة حول تكافؤ التسارع و الجاذبية)
فإذا إعتبرنا الأرض في أحد مركزي الكون و أغلبية المجرات متمركزة حول المركز الآخر للكون (المفردة أو الإنفجار الكبير)
فمن الممكن إعتبار أن جاذبية المفردة الضخمة هي ما يتسبب في الإزاحة الحمراء للضوء الواصل إلينا و ذلك في كون ساكن تماما !!
أما الخلفية الراديوية فهي "هسيس" أو ضجة خافته كهرومغناطيسية تتغلغل كل الفضاء و ينزر لها حسب النموذج الكوني الحالي
كبقايا من الإنفجار الكبير نتجت حين كف الضوء عن التفاعل الحر مع المادة بعد 300 ألف سنة من الإنفجار الكبير
بمعنى أنه قبل تكون الذرات كان الضوء يتفاعل مع مكونات المادة مساهما في التعادل الحراري للكون بنقله للطاقة بين مكوناته
و حين برد الكون حينها لدرجة تكفي لتكون الذرات (300 درجة مطلقة) لم يعد الضوء يستطيع التفاعل مع المادة بحرية
و بقى ذلك الضياء منذ حينها محتفظا بصور توزيع المادة كما كانت بعد 300 ألف سنة من تكون الكون في الإنفجار الكبير
أما في نموذج أليس فيفسر الخلفية هذه ذاتها بحرارة منبعثة من المفردة في المركز الآخر للكون بسبب من سقوط المادة فيه
و إعادة إنتاجه للهايدروجين من جديد ليغذي به الكون الأزلي في نموذجه !!
و لي عودة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: محمد قرشي عباس)
|
كيف ندلل علي دوران الارض؟
هل مثلا اذا وقفنا هليكوبتر عموديا علي ارتفاع 200 متر من الارض لمدة 3 ساعات ممكن نشوف الارض تحتنا متحركة اي ممكن الهليكوتر فجاة تكون في موقع اخر من الكرة الارضية دون ان تتحرك؟
و لربما التفسير ان الغلاف الجوي كله يتحرك مع الارض!
ماذا لو وضعنا قمر صناعي فوق مدار الارض و ثبتت دون التحرك. هل يمكن ان يري الارض متحركا؟
لربما هذه الاختبارات قد وضعت و تم تحديد دوران الارض حول نفسها! فقط الاطلاع مني قد يجيب علي هذه الاسئلة.
سوف اسئل قوقل او من يملك الاجابة فليأتينا بها
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: Mahjob Abdalla)
|
Quote: The rotation of the Earth has no effect at all on airplane flights. The Earth, its atmosphere, the people on its surface, and the airplanes in the atmosphere all rotate at exactly the same speed. Flying west is no slower or faster than flying east, and distances are the same in both directions.
An observer thousands of miles above the North Pole could look down and observe aircraft flying in the Northern Hemisphere. He would see that eastbound aircraft move more quickly than westbound aircraft. He would also see, however, that the Earth moves towards the east, along with its atmosphere and everything else within, so even though an eastbound aircraft travels faster, everything around it is moving in the same direction at the same speed, so the elapsed time to get to destination when flying east to west is the same as it would be when flying west to east.
For this reason, from the standpoint of the Earth, the airplane, the atmosphere, and everything else on the planet, the distance and time involved in west-east flights are identical to those involved in east-west flights. An independent observer (one who is not part of this terrestrial system) would see differences, but the people on the planet would not.
It's all a question of frame of reference. If your departure point or your arrival point is outside the Earth system, then the Earth's rotation is important; but when they are both on the Earth's surface and within its atmosphere, the rotation makes no difference.
The Space Shuttle has to worry a great deal about the Earth's rotation when taking off or landing, because it spends time away from the Earth, during which it is not rotating with it. But an ordinary jet airliner never leaves the Earth's frame of reference, and therefore doesn't have to care.
The Earth orbits the Sun, too, but unless you are traveling outside the Earth's moving frame of reference in its orbit, it doesn't matter. The Space Shuttle stays within the Earth's orbital path, near the Earth, and so its orbit around the Sun isn't very important. But interplanetary probes leave the Earth's orbit, and in their cases the movement of the Earth around the Sun becomes an important factor.
The same could be said for the Sun's motion through our galaxy, our galaxy's motion through space, and so on. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: Mahjob Abdalla)
|
* خلال الخمس سنوات الماضية إنفجرت براكين علمية وطفي إسم إنشتايين للسطح بشكل فاق المألوف والمعهود -وتصدر إسمه العنوانين الرئيسية في الإعلام المرئي والمسموع والمقروء! وكان السبب في ذلك نظريته ونبوءته العلمية حول الـ frame dragging وكان العنواين الملتهبة تقول لقد نجح إنشتايين في الإختبار ! قد صمدت نظرية إنشتايين في محك العملي والإختبار العلمي !
** والإختبار العملي والعلمي قامت هئيات علمية متخصصة وعلماء من العيار الثقيل !
* يقول هولاء المختصون أن قول إنشتايين بأن " أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض " صحيح ! وقد أكدت هذه النخبة اللامعة من العلماء والهئيات المختصة -وذات المصداقية في علوم الفلك والفيزياء أكدت عبر عبر تجربة عملية- حركة LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض- كنتيجة لهذا الدوران هذه هي النسبية وهذا هو نتاج التجربة والاختبار العلمي العملي الذي أثبت صحة رؤية وتنبوء إنشتايين !
* بطبيعة الحال لم ينبري عالم واحد في هذا الوسط العلمي والاكاديمي الذي يعج بتنوع الاراء والإختلافات -ليقول قفوا مكانـكم فإنشاتيين لم يقول بأن الفضاء المحيط بالارض يتقوس ينبعج ويتقوس بفعل ونتاج دوران الارض وحركتها وإن إختباركم للLAGEOS I and II وتغيير وضعه في الفضاء لم يكن نتيجة لدوران الارض وحركتها ! * لست بحاجة لإعادة أقوال العلماء والهئيات المختصة فقد أسهبت في ذلك في مدخلات سابقة ولكني سأكتفي برفد البوست بمواد إعلامية عن ذات الحدث من مواقع متخصصة
Albert Einstein wins again. A new study has confirmed another prediction of his theory of general relativity. The corroboration appears online in the journal Physical Review Letters. [Francis Everitt et al., citation to come.]
Einstein’s theory recognizes that massive objects warp the very fabric of space and time. If the theory is true, then the Earth should stretch the spacetime in which it sits, like a bowling ball would deform a trampoline. What’s more, the Earth’s rotation should also produce a drag on local spacetime, like a marble spinning in molasses would pull the goop around it.
To measure these minor deformations, scientists sent four gyroscopes into space in a mission called Gravity Probe B. And they found that after circling the Earth some 5000 times the gyroscopes’ angle of spin had changed, ever-so-slightly, in response to the Earth’s gravitational pull. Which proves that the old man was right.
Gravity Probe B was first conceived in 1959. [1976 paper envisioning the experimental setup] And the technology created to make the mission fly has been applied in work on the big bang theory—the real theory, not the TV show—and in GPS. Which Einstein would have loved. Because even a genius can get lost on the highway.
—Karen Hopkin
-------
http://www.scientificamerican.com/podcast/episode/tiny-cracks-stronger-glass/
============
NASA Gravity Probe Confirms Two Einstein Theories
0 Artist's concept of Gravity Probe B spacecraft in orbit around the Earth.
Credit: NASA/MSFC
View full size image A NASA probe orbiting Earth has confirmed two key predictions of Albert Einstein's general theory of relativity, which describes how gravity causes masses to warp space-time around them.
The Gravity Probe B (GP-B) mission was launched in 2004 to study two aspects of Einstein's theory about gravity: the geodetic effect, or the warping of space and time around a gravitational body, and frame-dragging, which describes the amount of space and time a spinning objects pulls with it as it rotates.
"Imagine the Earth as if it were immersed in honey," Francis Everitt, GP-B principal investigator at Stanford University in Palo Alto, Calif., said in a statement. "As the planet rotates, the honey around it would swirl, and it's the same with space and time. GP-B confirmed two of the most profound predictions of Einstein's universe, having far-reaching implications across astrophysics research." [6 Weird Facts About Gravity]
Gravity Probe B used four
............ * تحياتي أخ محجوب
مسألة حركة ودوران الأرض - لم تعد فرضيات نظريات قوية وإنما حقائق علمية ثبتت من خلال التجارب العلمية والعملية - تجربة لاغوس 1-2 والصورة الملتقطة من مركبة ثابتة أو متحركة- وبالتصوير من الفضاء خارج
الكواكب - بل وبيانات مرسلة خارج كل المجموعة الشمسية ! الارض في الفيديوهات تسبح وتدور مثلها مثل بقية الكواكب !
.......
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! (Re: كمال عباس)
|
هذا هو الموقف العلمي السائد المبني على الأدلة و الأقرب للحقيقة بدرجة 99.9999999%:
الارض و بقية كواكب المجموعة الشمسية يدورون حول الشمس و كل كوكب منهم يدور حول نفسه و اقمارهم تدور حول نفسها و حولهم و معهم حول الشمس. و هذا الكلام أيضاً ينطبق على اي مجموعة نجمية اخرى في مجرتنا و ربما في المجرات الاخرى. و المجموعات النجمية تدور حول مركز المجرة و الكون كله يدور و يتسع و يتمدد.
قال محمد منير:
الكون كلو بيدور و احنا و إياه بندور !
فهل يجعل ذلك يا ترى من محمد منير و شاعر أغنيته عباقرة بوجه ما؟ :)
| |
|
|
|
|
|
|
| |
كمال عباس
سيف النصر محي الدين
محمد قرشي عباس
مجدى محمد عبد الله
عبداللطيف حسن علي
عبدالعزيز عثمان
Mahjob Abdalla
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست