في دار د.حيدر بدوى العامرة عبدالله الفكى يدشن كتابه محمود محمد طه والمثقفون على انغام علاء سنهورى

Quote: الفكر «الغنوصي» الاسلامي هو في أساسه عبارة عن مقاومة فكرية للدولة الاسلامية العربية بشكل (خفي) يستهدف تقويض الشريعة الاسلامية. اما الفكرة الجمهورية فهي غنوصية تستهدف تقويض الشريعة الاسلامية (علنا) بدعوتها (للرسالة الثانية) وقولها الصريح (الاسلام برسالته الأولى لا يصلح لانسانية القرن العشرين) وقولها (تطوير شريعة الأحوال الشخصية).. بيد ان الفكرة الجمهورية تقول انها عند هدمها للشريعة (القائمة على فروع القرآن المدني) انما تريد الانتقال الى «مستوى ارفع».. الى الاصول (القرآن المكي). وكان الجمهوريون يقولون ان الله قيد الشريعة ليقول الجمهوريون كلمتهم.. وان شمس الشريعة قد غابت.. لذلك فإن مجرد شروق شمس الشريعة عام 1983 على يد جعفر نميري في السودان (مركز دائرة الوجود) بالمفهوم الجمهوري.. يعتبر واحدا من الأدلة على بطلان الفكرة الجمهورية. حديث الجمهوريين عن فناء النار وخروج ابليس من النار قد حول الجمهوريين الى مدافعين عن ابليس لمدة حوالي ثلاثة عقود من الزمان.. اما الثقافة الغنوصية في الحضارة الغربية فقد وصلت مرحلة عبادة الشيطان والنظر لإبليس باعتباره رمز (التمرد) على الاوامر والنواهي الالهية.. وهي (الشريعة). مفهوم تحليل المحرمات للعارف في الغنوصية والفكرة الجمهورية إن احتفالنا بالذكرى السنوية لاعدام الاستاذ محمود لن يكون بالوقوف على الاطلال.. وانما بنقد الفكرة الجمهورية. ونحن حين ننتقد الفكرة لا نتناول امانات المجالس.. ولا نتناول اسرارها.. وانما نسلط الاضواء ونحلل افكارها المكتوبة والمنشورة للكافة، والتي ما زالت موجودة بموقع الفكر الجمهوري على الشبكة الدولية. يعنينا في هذا المقال ونحن نربط بين الفكرة والثقافة الغنوصية ان نركز على موضوع واحد ذي شقين هو «سقوط التكاليف الشرعية» (من أوامر ونواه) أي تحليل المحرمات.. والأصالة. يقول د. عبدالوهاب المسيري في كتابه «دراسات معرفية في الحداثة الغربية» ص 296 عن مفهوم تحليل المحرمات في الثقافة الغنوصية ما يلي: (الانسان العارف) حسب المنظومة الغنوصية يملك المعرفة الحقة الخفية، لذا فهو حر تماما، من حقه ان يخرق القوانين ويسقط الحدود، ومن حقه ان يفعل اي شيء وكل شيء. مفهوم الحلال والحرام في الفكرة الجمهورية مفهوم الحلال والحرام موجود في مواقع مختلفة من كتب الفكرة الاساسية ولكني سأركز بصورة خاصة على ما ورد بالفصل الخامس من كتاب القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري ولعل هذه المقتطفات من هذا الفصل تعطينا رؤية متكاملة عن فلسفة الحلال والحرام في الفكرة الجمهورية: 1- فليست الحكمة وراء التحريم والتحليل في المكان الأول، هي الخبائث والطيبات، وإنما هي التلعيم .. قال تعالى في ذلك: «فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهم طيبات احلت لهم وبصدهم عن سبيل الله كثيرا واخذهم الربا وقد نهوا عنه، واكلهم اموال الناس بالباطل واعتدنا للكافرين منهم عذابا أليما» .. وفي موضع آخر يقول تعالى «ما يفعل الله بعذابكم، ان شكرتم وآمنتم وكان الله شاكرا عليما» .. فانما من اجل ان نشكر، وان نؤمن وظفت وظائف التكاليف، وحرم الحرام ، وحلل الحلال. 2- وفي الحق ان الحرام والحلال حكم شرعي، او قل حكم عقلي، يتوجه به العقل القديم إلى العقل الحديث، يجعل قانون تعليمه على وفقه .. يحاكيه، ويسير إليه في مصاقبة وتقليد .. والاعيان ليس فيها حرام .. كلها حلال .. ولكن حكم الوقت ينزل حلالها منازل، لتنطبق على التشريع، ولتجد كلمة خبيث مدلولها.. ولتجد كلمة طيب مدلولها. وحكم الوقت يتدرج بالعقول إلى النضج.. فاذا جاء وقت نضج العقول برزت الاعيان إلى مقامها وهو الطيبة.. وانتهت مرحلة الخبث وعادت الاشياء كلها إلى الحل حيث استغنت العقول بفضل الله ثم بفضل المعرفة عن الزجر والعنف المتمثل في التحريم.. مرة اخرى! «ما يفعل الله بعذابكم ان شكرتم وآمنتم وكان الله شاكراً عليما».. وإلى ذلك اليوم الذي تعود فيه الاعيان إلى اصلها من الحل باستغناء العقول، بفضل الله، ثم بفضل العلم، عن عنف التحريم، ورد قوله تعالى «ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا اذا ما اتقوا وآمنوا وعملوا الصالحات ثم اتقوا وآمنوا ثم اتقوا واحسنوا.. والله يحب المسحنين». «الاصالة» هي مفهوم غنوصي نقطة الضعف الاساسية في الفكرة الجمهورية هي «اصالة الاستاذ محمود» اي كونه يدعي ان تقليد النبي صلى الله عليه وسلم باتقان قد افضى به إلى «الاصالة» أي «شريعته الفردية» في العبادات بما فيها الصلاة. وعن مفهوم «الاصالة» يقول الاستاذ في كتابه رسالة الصلاة ما يلي «اذا فهمنا هذا، يتضح لنا ان المعصوم حين قال «صلوا كما رأيتموني اصلي» كأنما قال بلسان العبارة «قلدوني في صلاتي باتقان وتجويد حتى يفضي بكم تقليدي باتقان وبتجويد وبوعي تام حتى تبلغوا ان تقلدوني في اصالتي» غير انه ليس في الاصالة تقليد. ولكن فيها تأس «لقد كان لكم في رسول الله اسوة حسن» «اسوة» حسنة قدوة في كمال حاله فالنبي أتانا بلسان الشريعة - لسان المقال- آمراً بالتقليد .. وأتانا بلسان الحقيقة لسان الحال آمرا بالاصالة.. ولا تكون الاصالة إلا بعد تجويد التقليد .. فالأصالة غاية من تقليدنا النبي وليس التقليد غاية في ذاته. وقولنا إن «أصالة الاستاذ» هي نقطة ضعف الفكرة فإنما أعني بمفهوم المخالفة أن قضية تطوير التشريع في الفكرة يمكن أن تكو ن مسألة خلافية.. ولكنها قضية مؤسسة «نصيا»، لأن التطوير في الفكرة هو «انتقال من نصي» محكم في القرآن إلى نص آخر بالقرآن نفسه .. وكمثال .. تدعو في مجال السياسة الى الانتقال من آية الشورى «وشاورهم في الأمر»إلى آية الديمقراطية «فذكر إنما أنت مذكر ، لست عليهم بمسيطر» .. أدري أن هنالك إشكالية في هذا المفهوم هي : «من» الذي يقوم بنسخ آية الشورى التي تركها النبي صلى الله عليه وسلم محكمة فيقوم بتحكيم آية الديمقراطية «لست عليهم بمسيطر» التي تركها النبي صلى الله عليه وسلم منسوخة. أعتقد أن هذه المشكلة مقدور عليها ويمكن فهمها لو أن الاستاذ محمود طرح نفسه كمصلح ومجدد مثل غيره من السابقين ولكن اشكالية الفكرة كما قلت في مسائل مرتبطة بشخص الاستاذ ممثلة في طرحه لنفسه كرسول للرسالة الثانية من الاسلام كونه أصيلا وصاحب شريعة فردية تجدر بنا الاشارة التنوية الى مسألتين: 1- الاستاذ تراجع في أخريات حياته عن فكرة حق الاصالة للجمهور وقال الاصيل واحد. 2- بالرغم من أن الاستاذ من الناحية العملية يعتبر نفسه أصيلا بمعنى أنه صاحب شريعة فردية ولا يؤدي الشعائر التي يؤديها المسلمون «تقليدا» للنبي صلى الله عليه وسلم إلا إنه قال إنه ليس الأصيل الواحد ويرجو ان يكون وقال إنه على شك، وطلب ان يترك أمر شكه له. الأصالة وتحليل المحرمات .. وجهان لعملة واحدة: الشريعة الاسلامية تتكون من أوامر ونواه فالصلاة وشريعة العبادات هي أوامر، والمحرمات هي النواهي، القاسم المشترك بين الفكر الغنوصي والفكرة الجمهورية هو مسألة تعليم الفرد وتطوره عبر استخدام الشريعة الجماعية حتى يصبح عارفا بالله- وهو الغنوص- فينتقل بفضل الله ثم بفضل تجويد الشريعة الجماعية إلى تشريعته «الفردية» فتسقط عنه التكاليف الجماعية- الشريعة العامة من أوامر ونواه- ويكون صاحب شريعة فردية، لكونه عارفا غنوصا. الثقافة الغنوصية وإعادة الاعتبار للشيطان لا يستقيم الحديث عن الحلال والحرام والأوامر والنواهي إلا إذا تناولنا أمرين على صلة مباشرة بهما وهما مسألتا «نهاية النار وخروج إبليس منها» فالالتزام بالأوامر والنواهي وعدمهما يقود إما إلى النار أو الجنة، «ابليس» هو الذي يدعونا إلى المعاصي ومن ثم يقودنا إلى النار، خلاصة المنظور الغنوصي والجمهوري في هذا الأمر هي «الله في اطلاقه خير محض، ما للشر إليه من سبيل، وهدي لا ضلال فيه، فهو منطقه وحده مطلقه، وما دخلت ثنائية الخير والشر والهدي والضلال إلا لدى التنزلات الإلهية في مراتب الأسماء والصفات والأفعال في الزمان والمكان في الدنيا والآخرة». المصدر كتاب عقيدة المسلمين اليوم للإخوان الجمهوريين وخلصت الفكرة الجمهورية في ذات المصدر إلى القول: فابليس انما يخرج من النار في اكمال فتنتهي النار حيث تثمر الحكمة من العذاب بالنار ثمرتها .. ونهاية النار (ونهاية الجنة ايضا) انما تعطيهما عقيدة التوحيد حيث (كل شيء هالك إلا وجهه) بمعنى ان كل شيء بما فيه النار والجنة يغني في معنى ما هو يتطور وهو يطلب وجه الله في اطلاقه). ان الحديث عن خروج ابليس من النار والاعتراف بدوره في العملية التربوية بدءا بشريعة الحرام والحلال .. والنار والجنة إلى خروج ابليس من النار.. كل هذه الامور تعيد الاعتبار للشيطان. النتائج المنطقية لتحليل المحرمات 1- فهم الجمهوريين لرخصة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) هي رخصة (سلبية) .. بمعنى انه رغم ان اعيان المحرمات تعود إلى اصلها الحلال إلا ان العارف لا يمارس هذه الرخصة عمليا. 2- الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات في الفكرة الجمهورية غير منطقية كلاتي: أ ــ إذا سلمنا جدلا بقبول فكرة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) .. فان المنطق الطبيعي يقول ان على العارف تعاطي (كل المحرمات التي صارت حلالا) بعد استنفاد غرض التعليم وإلا سيواجه العارف بالآية «لم تحرم ما احل الله لك» بمعنى هل تريد ارضاء ازواجك (المجتمع)؟ ب ــ ان الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات تعني ان العارف مازال مستلبا واسيرا لتاريخه مثل عبيد ابراهام لنكولن الذين حررهم بالقانون ثم عادوا طواعية لاسيادهم السابقين لانهم لم يكونوا مستعدين لمرحلة التحرر.