مبحث عــلمي..

Quote: أولاً: أن البيعة لم تشمل على معاضدة في الحرب ثانياً: البيعة كانت بيعة أخلاقية لا أكثر ولا أقل ثالثاً: البيعة لم توضح سلطان الرسول على المسلمين، كان الأمر فقط فيه لهجة ودودة جداً ففرض الطاعة للرسول لم تكن واضحة لذا نجد قوله في النهاية (فأمركم إلى الله إن شاء عذب وإن شاء غفر) رابعاً: معظم ما جاء في البيعة باستثناء (قتل الأبناء) كان مما هو متعارف عليه عند العرب. خامساً: قوله (ولا نعصيه في معروف) تجعلنا نقول بأن حدود هذا (المعروف) مبهمة فما هو المعروف الذي لا ينبغي على المسلمين يطيعوا الرسول فيه؟ الأمر في اعتقادي الخاصة سوف يتضح فيما بعد ليصبح (الأمر بالقتال) .

ومن الطبيعي أن لاتشمل البيعة على الحرب فقد لم يأذن بها بعد في ذلك التوقيت, وليس لنا كثير في ذلك ولايهم فى طور أن الرسول الكريم كان في عرض نفسه على جميع من كان في ذلك الموسم. ولكن أن نقول البيعة كانت أخلاقية فقط, ولم توضح البيعة سلطان الرسول فهذا قول مردود وترده نصوص البيعة أعلاه فكيف ذلك ؟؟ وما تحته خط يجب النظر فيه جيداً, حيث تنص الوثيقة على ست لاءات, وهي بمثابة تشريع جديد ,وهذا التشريع كأي تشريع كانت له سلطة تنفذ ما جاء فيه وتقود من يتعاقدون عليه. ونتفق أنها لم تكن جديدة على الأديان التي سبقت الإسلام ولكن كانت جديدة على العرب، وبالرغم من أنهم كانوا عالمين بها كهؤلاء اليثاربة إلأ أنهم لم يعملوا به من قبل, وكانت بحق قوانين جديدة عن ما كانوا به من جاهلية وقبولها لم يكن بالأمر السهل ,ولو كان سهلاً لما رفضه أهل قريش .وذكرت نصوص البيعة تحديداً مرجع الأمر في عقاب ذلك لإثنين وهما الرسول الكريم والله. وعند الرسول الكريم هو (فأخذتم بحده في الدنيا ) وهنا يظهر وجوب الطاعة للرسول الكريم فيما ظهر من مخالفات, فهو القائم على الدعوة وهؤلاء هم مبايعوها. لذلك كانت الطاعة واضحة للرسول الكريم في نص بيعة العقبة الأولى وأما ما استتر فلن يعلم به إلأ الله ولذلك مرده له.

نواصل...

(عدل بواسطة مجاهد عبدالله on 07-03-2008, 12:41 PM)
(عدل بواسطة مجاهد عبدالله on 10-03-2008, 06:29 AM)