|
|
 Re: ندوة :- مناقشة كتاب (السعى وراء الألوهة : نظرة نقدية لفكر محمود محمد طه) .. مُلخص+ صور . (Re: مركز الخاتم عدلان)
|
ملخص حديث د. الباقر العفيف
سوف اتحدث عن فصل واحد فى الكتاب وهو الفصل الخامس , وعنوانه من الرسالة الاولى الى الرسالة الثانية
سوف اتناول استعراض المؤلف لنظرية التاريخ عند الاستاذ محمود , ومسالة الوجود فى القرأن , واعود لقضية الرق , والفردية , والجهاد
ملخص الفصل الخامس للكتاب يقول :-
(( ان قضية الرسالة الثانية تقع فى قلب مشروع طه الاحيائى , وهى نظرية تجرى على تصادم اساسى مع الفكر والحركة الارثوذكسية الاحيائية وخصوصا تلك التى تتعلق بالاخوان المسلمين نظرية طه فى التاريخ , وهى ايضا عكس نظرية التاريخ التى شكلت وعى المسلمين , التاريخ عند طه هو فى مستويين , مستوى موضوعى ومستوى ذاتى .. على المستوى الكونى يظهر لنا ان افكار طه تبدو متعارضة او متوترة فالعلاقة بين الله والكون هى علاقة تسيير مباشر ذلك لان العالم والاكوان المادية هى موضوعية , العالم هو شيء , ولان العالم لا يشعر فوصفه كشيء يجب ان لا يُثير مشكلة بالنسبة للقارىء , ولكن الصعوبة تبرز على ضوء مرجعية طه القرأنية كيف ان الكون يدخل فى حوار مع الله ؟
على مستوى اخر فان تبنى طه لنظرية وحدة الوجود ادت لاعطاء كينونة وذاتية للعالم , فالعالم بالنسبة اليه مظهر لله والله هو المصدر الذى صدرت منه الاكوان واليه ترجع
يصف طه طبيعة وحدة الوجود وقدريته بقوله ان الوجود فى القرأن لولبى , وليست له بدأية او نهاية وكل الذى بدأ وانتهى هو مظهر الصور الغليظة , فى القرأن الوجود هو الله
على المستوى الذاتى فان الوجود فان التاريخ يعمل فى علاقة ثلاثية بين الله والانسان والشيطان , بداية التاريخ فى القرأن هى لحظة الخلق والمعصية او تمرد الشيطان على الله ثم السقوط , تم اعطاء ادم ذاتيته فى البدأية , ولكن طه يتحدث عن ادم فقد هذه الذاتية بالسقوط رغم ان القرأن لا يُشير لذلك
عند طه فان ادم اصبح بالسقوط ذرة هيدروجين وهو هنا يفارق الفهم الصوفى التقليدى ان السقوط كان مستوى روحى وعقلى لمستوى الجسد والحس المادى , فنظرة طه للسقوط هى ردة فى سلم التطور لابسط اشكال المادة , وتاريخ العودة الى الله يبدأ فى لحظة الغفران لادم , ومنذ تلك اللحظة فان التاريخ الانسانى يوصف بانه يسير سير الموجة , لحظات صعود وقمة عندما يتدخل الله بارسال الانبياء , ولحظات هبوط
العلاقة الجدلية بالنسبة لطه بين الله والانسان , وطه ينظر للوجود بانه لولبى
يقترب طه فى نظرته للتاريخ من الداروينية الاجتماعية , ولكن رفضه الصارم للراسمالية والنظام الطبقى يبعده عنها , ولكنه قريب منها بانه يقسم المجتمعات الى بدائية ومتقدمة , والتاريخ للمجتمعات البدائية شكله دائرى
اما فى الامم المتقدمة فان التاريخ يُعيد نفسه بصورة تختلف كثيراً او قليلا عن الماضى بحسب درجة حرية الفكر والقدرة على الخلق التى تصنعها المجتمعات , الامم التى تنعدم فيها الحريات تسير فى دائرة شريرة حيث تنتهى من حيث بدأت
هناك تناقضات عند طه وعدم انسجام فى نظريته رغم رؤيته حول دائرية التاريخ التى يصف بها المجتمعات المتخلفة دون ان يقدم لنا تعريف لمصطلح التخلف وعلى من ينطبق , فان رؤيته الكلية هى ان التاريخ لولبى ومحكوم بقوة دفع صاعدة يسوقها الله او ذات طبيعة الهية
وعلى هذه النظرة اللولبية للتاريخ يقدم طه مفهومه حول الحرية الفردية المطلقة والعدالة الاجتماعية الشاملة وهما حجر الزاوية لنظريته عن الرسالة الثانية من الاسلام
يضع طه اهمية كبرى لقضية الفردية , ويقوم باعادة البناء بافراغ التعبير القرأنى فيما يتعلق بنهاية العالم , ويضع مكانه مفهوم الحرية المطلقة
طه يتفق مع سارتر بان الانسان محكوم عليه بالحرية ولكنه لا يتفق مع سارتر ان هذه الحرية قائمة على الاختيار وان الانسان ليس له قدر مكتوب , عند طه ان الله هو الذى حكم على الانسان بالحرية , وهناك قدر ان يحقق الانسان الحرية من الجهل والخوف وعلى الانسان ان يعمل بجد لينال هذه الحرية
نسخ الجهاد :
موقف طه من الجهاد , موقف مزدوج فهو اعتذارى من جانب واصلاحى من جانب , الجهاد بصورة الحرب الذى كان تاريخيا لا ينسجم مع المفاهيم العصرية حول الحريات الدينية , والمشكلة تبدو اكبر فى حالته لانه يعتقد ان التعدديات الدينية قد كانت من الله كخطوة ضرورية نحو الوحدانية فكيف كان الحل عند طه لهذه المشكلة ؟ من ناحية انزل أيات الجهاد الى مستوى الفروع , وقال ان الجهاد ليس اصل فى الاسلام , من ناحية اخرى فانه اوضح الاشكاليات المحيطة بمفهوم الحرية فى العهد النبوى , فالحرية عند طه هى مُقابل حسن التصرف فيها ويمكن ان تُسحب لسؤ التصرف فيها , وهذا هو الذى اعطى المسلمين الحق فى سحب حرية المشركين , والسيف لم يتم استخدامه كمدية الجزار بل كمشرط الطبيب الجراح
من فضائل طه قدرته على معرفة ضعف الحجة للمسلمين المعاصرين بان الجهاد هو فى جوهره دفاعى للدفاع عن النفس وليس هجومى
ويقول طه ان مسئولية الحرب تقع على عاتق المشركين لانهم لم يحسنوا التصرف فى الحرية الفردية
رغم دفاعه عن الجهاد فى الماضى وتبريره له , فان الجهاد لا يحقق الايمان الحقيقى ومن هنا كانت النزعة السلمية , واصبحت مجاهدة النفس هى الجهاد الاكبر
ويعلن طه انهاء الجهاد بالسيف حيث يقول طه انه يجب ان يكون واضحا ان الجهاد بالسيف منسوخ منذ اليوم
الرق والمضامين الاخلاقية :-
تأكيد طه ان الحرية تكمن فى قلب الاسلام وان الرق لا يمكن ان يكون جزء من النظام القيمى الاسلامى , وهو يربط بين الجهاد بالسيف والرق
لتبرير الرق يقدم طه الحجج التالية
1 الحكمة فى الاسترقاق تكمن فى قانون المعاوضة , اذا دُعى انسان للاسلام واصر على الشرك , فانه يوضع كعبد للمخلوق
هنا طه يعتبر نوعا واحدا من الرق يمكن ان يطلق عليه اسم الرق الاسلامى
2 اذا قبلنا فكرة المعاوضة علينا ان نغض الطرف عن الطبيعة الاستغلالية للرق وعن تاريخ الرق الفعلى وتحويله لممارسة دينية ومؤسسة اجتماعية وتصبح فيها العلاقة بين العبد والسيد مثل العلاقة بين الرب والعبد
3 يبقى هناك موضوع شائك لطه وهو اذا كان يمكن الدفاع عن الرق الناتج عن الجهاد , فلماذا سمح الله بوجود الرق قبل الاسلام وفى الاجابة يتبنى طه موقفا اجتماعيا محافظا ويتجاهل تاريخ الرق والمجتمعات الانسانية
فى تقييم موقف طه من الرق يمكن ان نقول انه يتسم بالغموض الاخلاقى فمن ناحية يجده بشعا ومن ناحية فهو ليس فقط على استعداد لتبريره بل ولتقديسه ايضا ))
انتهى تلخيص الفصل الخامس من الكتاب
اشكالية د. محمد انه غير قادر ان يفهم او يطرحه كتناقض عند الاستاذ محمود , وهى كيفية ان يكون الكون هو الشيء وفى نفس الوقت ذات متحدثة لدرجة الدخول فى حوار مع الله , اعتقد ان هذا يطرح موضوع المرجعية التى يستخدمها د. محمد , وهو لم يتحدث عن مرجعية واضحة لنقد افكار الاستاذ , ولكن من الواضح انها مرجعية علمانية مادية لا تؤمن بالاشياء الروحية , ولذلك فان الانسان المتدين غير العلمانى لا تكن لديه مشكلة مع فهم الطبيعة غير المادية للاكوان
يستعرض د. محمد فكرة الاستاذ حول ان الكون هو ارادة الله تجسدت استعراض دقيق ولكنه لا يقبلها
وهو عندما يتحدث عن عبارة ان القرأن لا يُشير الى ذلك هل يقصد فهم الفقهاء للقرأن ؟ ام هو يرفض استنباط مدلولات القرأن ؟ رغم انه لا يكتب انه ضد انفتاح النص على معانى مختلفة
المؤلف يعتقد ان هناك تناقض لان الاستاذ قال ان التاريخ لولبى وفى المجتمعات البدائية يكاد يكون دائرى , الاستاذ لم يقول ان التاريخ هناك دائرى وهنا لولبى , وفى هذه النقطة لا اعتقد ان هناك تناقض
هناك مشكلة عند د. محمد بين وصف المجتمعات وتقسيمها الى متخلفة ومتقدمة وهو لم يوضح لنا اقتراح اخر للتسمية لهذه المجتمعات , ولم يوضح لنا ماهى المشكلة فى استخدام تعبير بدائية
قدم د. محمد استعراض جيد فيما يتعلق بموضوع الجهاد , وكنه طرح نقاط كانما هناك محاولة تبرير قتل الكفار باى وجه حق , وان هناك محاولة تبرير حالية ان لماذا قتل المسلمون الاوائل اولئك الكفار , المسلمين المعاصرين يقولون ان هذه حروب دفاعية , كان للاستاذ فضيلة لم يروغ فى هذه القضية وقال انها حروب هجومية , وفى نفس الوقت قال ان المشركين رفضوا قبول الدعوة الدينية وبالتالى لم يحسنوا التصرف فى الحرية فاعلن المسلمين انفسهم اوصياء عليهم واعملوا فيهم السيف
عن الرق وقضية قانون المعاوضة د. محمد يورد نوعين من الحجج التى اوردها الاستاذ , الحجج العرفانية من واقع ان هناك رق وهناك عبد وهناك سيد , والاستاذ يتكلم عن حقبة تاريخية معينة وواقع وجغرافية معينة هى وهى الدولة الاسلامية وحاول الاستاذ ايجاد تفسير عرفانى لموضوع لماذا وضع الله انسان كسيد ووضع الاخر كعبد , فحاول التفسير عرفانيا على ضؤء قانون المعاوضة
اخرج د. محمد التفسير العرفانى من أطاره وقدمه كتبرير , وعندما وجد المؤلف الحجج والتفسير الاجتماعى لظاهرة الرق اعتقد ان هناك تناقض
فاذا كان التفسير العرفانى غير مقبول , والتفسير الاجتماعى بان الرق كان لا يمكن ازالته بجرة قلم , فما هو المقبول ؟
يبقى عندى ان هذا الكتاب من افضل ما قرأت فى محاولة تشريح الفكرة الجمهورية .
|
|
 
|
|
|
|
مركز الخاتم عدلان
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست