|
|
|
 Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: محمد على طه الملك)
|
تحياتي
| Quote: عندما تسير الطائرة بسرعة كذا فى المدرج ، وتقطف بنفاثاتها مقدار من الهواء ، تصبح أخف من وزنها لدرجة تمكنها من السباحه فى الفضاء والهواء.هذه الاجابة الاخيرة بها نوع من التفكير النقدى.من الملاحظ فى هذه الاجابة التعرض للمكينيزم الحقيقى للطيران ، الهواء ، وخفة الوزن ...الخ |
لايمكن لمن لا يمتلك المعرفة ان يتحدث حول طريقة الطائرة واقصد المعرفة العلمية ... فماهي العلاقة .. وما هو مقدار المكتسب من العقل النقدي من خلال المعرفة
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Gafar Bashir)
|
د\ قور تحية طيبة
شكرا جزيلا علي هذا البوست الجميل
بخصوص الاقتباس التالي :Quote: Quote: عندما تسير الطائرة بسرعة كذا فى المدرج ، وتقطف بنفاثاتها مقدار من الهواء ، تصبح أخف من وزنها لدرجة تمكنها من السباحه فى الفضاء والهواء.هذه الاجابة الاخيرة بها نوع من التفكير النقدى.من الملاحظ فى هذه الاجابة التعرض للمكينيزم الحقيقى للطيران ، الهواء ، وخفة الوزن ...الخ
|
لا اري سيدي ان استخدام المثل اعلاه يقرب الي الاذهان ماتريد ايصاله عن التفكير النقدي، لان التفكير النقدي بحسب اعتقادي يجب ان يري الامور من زاوية لاتشبه المعطيات العلمية التي ذكرتهافي تقريبة الطائرة هذه ، لان الاجابة التي اوردتها في الاقتباس اعلاه عن كيفية طيران الطائرة ، هي اجابة نموذجية، حتي وان كانت علمية تظل نموذجية وليست نقدية في نظري ، لان التفكيري النقدي من وجهة نظري هو تفكير قادر علي اعادة التأويل الدائمة للمعطيات النظرية والعلمية ، وفيما يخص العلمية هذه يمكنك مراجعة غاستون باشلار) وطريقتة في اعادة تاويل النصوص العلمية .
قد يكون التفكير النقدي موهبة كما ذكرت سيدي ، لكن للموهبة معطيات تشتغل عليها ، او بالاحري معطيات يتم اعادة تعاطيها، وخلق نموذج جديد من نموذجيتهاقابل هو بدوره لاعادة النمذجة ، لان العلوم تتكلس كما تعرف وكذلك الافكار الفلسفية والمعرفية ، والناقد ليس من الضروري ان يصنف نفسه ناقدا ، بمعني ان اية مجهود نظري او علمي جديد في طابعه هو بالضرورة نقد لسابقه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: عثمان عجبين)
|
الأستاذ /عثمان عجبين
عاصف التحايا والتقدير
| Quote: التفكيري النقدي من وجهة نظري هو تفكير قادر علي اعادة التأويل الدائمة للمعطيات النظرية والعلمية |
هذا كلام جيد ، ومفيد فأنت ترى التفكير النقدى | Quote: هو تفكير قادر علي اعادة التأويل الدائمة للمعطيات النظرية والعلمية |
.لاحظ قولك تأويل ثم قولك معطيات نظرية وعلمية .أى انت ترى هناك معطيات انطلوجية ، ذات تموضع ذاتى ...الموضوع المتموضع فى ذاته والواقع من حولنا هو ما يفيد فى التأويل . والتأويل ذاتى اليس كذلك .هكذا أنت تبحث التفكير النقدى فى اطار عمليات الربط الذهنية المعرفية بين الذات والموضوع . هذا كلام جميل لكن ما رأيك فى (التفكيكية )؟ فهى تبعد التراكم والتاريخ .كذلك البنيوية.ليس هناك ذات وموضوع فى البنيوية. بخصوص نموذج الطائرة هو نموذج قابل للتغير والتعديل ما يهم ايجاد نموذج واضحز
وأنت تقول : | Quote: والناقد ليس من الضروري ان يصنف نفسه ناقدا |
.لكن من الضرورة أن يدرى الناقد انه يدرى . يعنى تماما انه عالم بهذا الأمر . فالمعرفة النقدية تمتاز بخاصية المراقبة التاريخية والذاتية لذلك هى معرفة ليست غافلة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Gafar Bashir)
|
السيد جعفر
تحياتى
| Quote: لايمكن لمن لا يمتلك المعرفة ان يتحدث حول طريقة الطائرة واقصد المعرفة العلمية ... فماهي العلاقة .. وما هو مقدار المكتسب من العقل النقدي من خلال المعرفة |
أتفق معك حول هذه الفرضية نسبيا. لكن ماذا تعنى بالمعرفة العلمية؟ نعم هذا قول صحيح . هل مثلا ان كان المتحدث حول كيفية طيران الطائره هو مهندس طيران ، هل يمكننا وصف حديثه فى تلك اللحظة بالتفكير النقدى؟ يبدو لى ان الكثيرين من المهنيين والمتخصصين يحتاجون الى ملاحظة هذا الموضوع.فالعلم له خصائص وقوانين ...هل النظرية العلمية هى نظرية نقدية؟.سأتحدث عن ذلك لا حقا عندما أتعرض الى بنية نظرية العلم فلسفياوبالتحديد فلسفة العلم . أرجوك واصل معنا فى تدبر هذه المسألة الشائكة.أرجو أن أفيدك اننى لاحظت كثير من الشحاحة فى التفكير النقدى لدى السياسيين هل يا ترى للايدلوجيا والدوغمائية دور فى ذلك؟ :انى أقول ان العقل السياسى السودان عقل غير نقدى .بالطبع اذا ما ثبت ذلك نكون قد أكتشفنامصدر أدواء هذه الامة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Abuelgassim Gor)
|
هل استخدام البرودوكس فى الفلسفة هو نوع من من أنواع بناء التفكير النقدى
بردوكس كانط نموذجا
هناك شخص نائم تحت شجرة ظليلة.هناك ثعبان يسير بسرعه كى يلدغ الرجل النائم تحت الشجرة بسمه فيموت.رأى صديق حميم للرجل النائم هذا المنظر فحمل آلة وضرب بها الثعبان لينقذ الرجل النائم. لكن للاسف الشديد أخطأ الثعبان فاصاب الرجل النائم فى مقتل فقضى عليه بينما ظل الثعبان حيا.المطلوب هو أن نقوم بالتفكير بصورة عكسية .أى أن نعكس هذا البردوكس.
نفس الشحص النائم وذات الثعبان لكن الرجل هذه المرة عدو وليس صديق.لم يرى الثعبان الذى سيلدغ الرجل النائم فيقضى عليه، قرر الشخص أن يقتل الرجل النائم فضربه بآلة قاتلة لكنه أخطأ الرجل وضرب الثعبان فمات الثعبان وظل الرجل حيا
هل البرودكس نموذج مفيد فى تطوير التفكير النقدى؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Abuelgassim Gor)
|
الدكتور ابو القاسم قور
تحياتي
وشكرا لهذا التنوير الذي أعادتني إلي ايام حواراتك الشيقة مع "سنابل"
وأذكر ذلك الحوار الجميل الذي أجريته انت مع البروف علي المك
ورد عليك بقوله أن وصف الشباب لهم بالديناصورات شئ ايجابي.. إذ أن الديناصور ــ كما يقول المك ــ
كائن اسطوري.. ومنذ ذلك اليوم بدأت أتحسس معاني الاسياء من عظمها.. ولا أنسي
مقالاتك الشيقة عن ثقافة السلام..وكتابات نقدية عن المسرح..
أنت هنا يا قور تتحقق من ذاتك وتعيدها لمربعها الحقيقي
وتردنا معك لجدلك ونبعك الثقافي النبيل الذي يحرض
وآمل أن يتواصل هذا الخيط
ويفيد في التثقيف المنبري
وأنت تمتلك القدرة
للتألق الابداعي
إذا لم تصمت ثقافيا
..وتستطيع
مع الشوق والتحيات
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Biraima M Adam)
|
العزيز الفكير بريمه
القواميس ضيقه جدا دليلى هو حتى الىن لا يوجد قاموس بعنوان ( قاموس العقل النقدى) ..انت كمان أوعك تضحك
لا زلت أواصل هذا السؤال عن البرودوكس وفائدته فى بناء لالعقل النقدى
ماهو رأيك فى هذا السؤال
هل استخدام البرودوكس فى الفلسفة هو نوع من من أنواع بناء التفكير النقدى
بردوكس كانط نموذجا
هناك شخص نائم تحت شجرة ظليلة.هناك ثعبان يسير بسرعه كى يلدغ الرجل النائم تحت الشجرة بسمه فيموت.رأى صديق حميم للرجل النائم هذا المنظر فحمل آلة وضرب بها الثعبان لينقذ الرجل النائم. لكن للاسف الشديد أخطأ الثعبان فاصاب الرجل النائم فى مقتل فقضى عليه بينما ظل الثعبان حيا.المطلوب هو أن نقوم بالتفكير بصورة عكسية .أى أن نعكس هذا البردوكس.
نفس الشحص النائم وذات الثعبان لكن الرجل هذه المرة عدو وليس صديق.لم يرى الثعبان الذى سيلدغ الرجل النائم فيقضى عليه، قرر الشخص أن يقتل الرجل النائم فضربه بآلة قاتلة لكنه أخطأ الرجل وضرب الثعبان فمات الثعبان وظل الرجل حيا
هل البرودكس نموذج مفيد فى تطوير التفكير النقدى؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: صلاح شعيب)
|
الاستاذ صلاح
شكرا .أنا أقل من ذلك كتير .تظل أنت دائما فوق. كتاباتك النقدية ، ومقالاتك الثقافية راكزة بأصالة ومعرفة مدادا سودانيا.لكن الغربة البطاله.تحرمنا الغربه من اللقاءات الفيزيقية لكننى لا أفوت لك مقالة أو جرة قلم ولمحه اسفيرية.فنحن هنا أشبه بلوحة آلكى البطاطس لفانجوخ ، أيادى معروقه، وظلام ، وجوع ، لكن اصرار على الحياة . أرجوك أن تواصل فى ابداعك. سيجيئ يوم وتعود أنت وآخرون لهذا الوطن العريض ومدادكم تمطى تعتقا وألقا وجمال
والله أنا أعرفك أنت مثل السمكة والسودان بحرك
لكن الظروف هى التى أبعدتك . أرجو أن تكون بصحة تامة وكاملة فى هذا العالم المتداعى.
بخصوص هذا البوست الحقيقة اننى لا زلت مواصلا فى بحثى الأولى عن العقل النقدى وتجلياته . هذه المره أتحرك بهدوء بين الابستمولجيا والبدجاوجية .تلك يا حبيبى وأنت سيد العارفين مشكلة كبيرة ليست على مستوى الأكاديميا بل على مستوى المثاقفة الجادة . أرجوك راجع سؤالى حول البرودوكس؟ هناك كتاب قيم كتبه العالم والفيلسوف السودانى رحمة الله عليه الدكتور أحمد على المهدى أستاذ فلسفة التاريخ بجامعة الخرطوم سسابقا.بعنوان Structure of Knweldge أنا متأكد بامكنك الحصول عليه. هذا كتاب قيم ربما تعرضت اليه فى بحثى عن نظريات المعرفه بوصفها آليات فى بناء التفكير النقدى لاحقا.لكن يظل التاريخ ناقص فى اعطائنا المعرفة التامة...تلك مشكلة ربما تعرضت لها أيضا فى استعراض بعض خطوط فلسفة التاريخ ... أخى صلاح شعيب زماهو العقل السودانى اننى بدأت ألحد بالمقولات والمسلمات التى انتجها هذا العقل السودانى المشروخ !!فهل يا ترى ربما قادتنا تسؤلاتنا هذه الى مقاربات وعمليات مفاكرة لنقد العقل السودانى؟ يعنى بصراحه هل العقل السودانى ذو التمظهرات العربية هو عقل نقدى أم هو عقل مسطح ؟؟كل تمظهرات هذا العقل فى اطره المختلفة من سياسة وابداع تبدو مسطحة ...لدرجة اننا اليوم نفتقر لرؤيا ( ايدلوجيا) العالم.
تحياتى واحترامى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Masoud)
|
السيد مسعود
شكرا للاضافة القيمة
وعبرك توصلنا الى هذا اللينك الهام
www.criticalthinking.org
لكن اليوم بمكننا مراجعة بعض اللأخطاء، على سبيل المثال هل النقد الابداعى ، أعنى النقد الذى يعمل على الاجناس الابداعية مثل المسرح والموسيقى والرسم والقصة والرواية هل هذذا النقد ينتمى الى العقل النقدى الذى نبحث عنه ؟. لقد لاحظت ان الكثيرين من من تخرجوا بشعبة النقد والدراسات المسرحية بمعهد الموسيقى والمسرح سابقا وكلية الموسيقى والمسرح اليوم يفتقرون للعقل النقدى.بل اليوم هم مطالبون بالاعتراف انه لا يتم التعرض لهذه المادة على الاطلاق. طبعا أتوقع مداخلة السيد عبد الوهاب كارلوس والاستاذه سلمى الشيخ سلامه وبيان ( نجاة محمود) ، السر السيد . السؤال هو ما دام هؤلاء هم نقاد مسرحيون هل تلقوا دراسات متعمقة أو قصيرة فى العقل النقدى. هل النقد المسرحى لا يحتاج لمثل هذا العقل؟لاحظ قول الفيلسوف أرسطوطاليس فى نظريته التطهير فى وصفه للفعل النبيل( الفعل النبيل هو ماله بداية ووسط ونهاية) ...لاحظ العقل النقدى .أنا لا أتهم أحد بالقصور فى عقله النقدى لكننى أتشكك اليوم فى هذا العقل فى كل تجلياته على مستوى الابداع والأقتصاد والسياسة .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Abuelgassim Gor)
|
Dr. Gor
Quote: العزيز الفكير بريمه
القواميس ضيقه جدا دليلى هو حتى الىن لا يوجد قاموس بعنوان ( قاموس العقل النقدى) ..انت كمان أوعك تضحك
لا زلت أواصل هذا السؤال عن البرودوكس وفائدته فى بناء لالعقل النقدى
ماهو رأيك فى هذا السؤال
هل استخدام البرودوكس فى الفلسفة هو نوع من من أنواع بناء التفكير النقدى |
The paradox, and this is my very intuitive impression, does not help me to think critically .. the reason is that the paradox in itself does not requires a process of critical thinking, but, a process of analytical thinking, and in this way I reached the same conclusion that neither the friend nor the foo had done what he intended to do and ended up in resentment and frustration
Further I think, if the paradox help critical thinking it should allow me to reach a conclusion about why each man did what he did, which does not happened in this case .. look at this: why the friend kills his friend, why not be careful in trageting the snake, why not to wake the man up instead and let him run away .. why he does not scream on the snake so he can skirt it way ..all these questions look like just wish questions because the conclusion is that the man is already dead
In case of the foo, why not he wait until the snake bite the man, why he tried to intervene .. but in the case of analytical thinking I think the friend tried to do what he thought it was right and the foo tried to do what he though it was right .. but both ended wrong
do not laugh, I just started to feel the paradox can help to develop the critical thinking but for now consider this intuitive point of view
Thanks
Biraima
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Biraima M Adam)
|
Dear Mr. Braima
Thank you very much for your witty and intellectual argument . I agree with you The Paradox assists in analytical thinking and not in critical thinking.Paradox also can be used as teaching module because it brings concept on the ground . Epistemologies are always abstracts therefore we should bring them down to the ground through paradox as teaching and educational module
Peace,
Gor
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: كيف تفكر نقديا أو كيف تكتب مقالا نقديا دعوة للحوار والمثاقفة (Re: Abuelgassim Gor)
|
Why Critical Thinking?
The Problem:
Everyone thinks; it is our nature to do so. But much of our thinking,
left to itself, is biased, distorted, partial, uninformed or down-right
prejudiced. Yet the quality of our life and that of what we produce,
make, or build depends precisely on the quality of our thought.
Shoddy thinking is costly, both in money and in quality of life.
Excellence in thought, however, must be systematically cultivated.
A Definition:
Critical thinking is a process by which the thinker improves the quality
of his or her thinking by skillfully taking charge of the structures inherent
in thinking and imposing intellectual standards upon them.
The Result:
A well cultivated critical thinker:
• raises vital questions and problems, formulating them clearly
and precisely;
• gathers and assesses relevant information, using abstract ideas to
interpret it effectively
• comes to well-reasoned conclusions and solutions, testing them
against relevant criteria and standards;
• thinks openmindedly within alternative systems of thought, recognizing
and assessing, as need be, their assumptions, implications,
and practical consequences; and
• communicates effectively with others in figuring out solutions to
complex problems.
Critical thinking is, in short, self-directed, self-disciplined, self-monitored,
and self-corrective thinking. It requires rigorous standards of
excellence and mindful command of their use. It entails effective communication
and problem solving abilities and a commitment to overcome
our native egocentrism and sociocentrism
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Abuelgassim Gor
محمد على طه الملك
صلاح شعيب
Biraima M Adam
محمد عكاشة
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست