نقد وعبد الكريم وعبد العاطي في مواجهة لينين

Quote: يُمكنني أن أتفق معك نسبياً في أنه ليس كل مادي ملحد، فالمادية قد تُنتج اللاأدري، ولكنها لا تنتج مُلحداً بالضرورة، ولكنني لم أفهم كيف لا يكون كل ملحد مادياً؟ على ماذا بنا إلحاده إذن؟ وكيف لا يكون كل ماركسي شيوعياً؟ أليست الشيوعية هي إحدى المراحل الحتمية التي تقتضيها الماركسية لاحقةً على مرحلة الاشتراكية؟ وكيف لا يكون كل شيوعي ماركسياً؟ على ماذا يستند الشيوعي ومم ينطلق؟ أعني ما هي الأيديولوجيا الفكرية التي ينطلق منها الشيوعي؟ ثم هل تتكلّم عن الشيوعية التي نعرفها أم عن الشيوعية السودانية غير المتسقة كما هو دائر الآن في نقاشات المنبر هنا؟ يُمكنك أن تقول أن ليس كل ملحد شيوعي، ولكن كل شيوعي مُلحد بالضرورة. لماذا؟ لأن المُلحد والشيوعي يشتركان في استنادهما على أساسيات الفلسفة المادية (المُلحدة) والتي لا تعترف بوجود "الله" أو بوجود قوى غيبية ماورائية عُليا في تفسيرها للظواهر الكونية والاجتماعية، ولكن المُلحد لا يسعى بالضرورة إلى قيام اشتراكية (مثلاً). لا أحاول "إتهام" الأخوة الشيوعيين بالإلحاد، ولكن إذا لم يكونوا مُلحدين، فهم ليسوا شيوعيين، وعلى هذا فإنه يتوجب عليهم أن يوجدوا لحزبهم اسماً آخر، منعاً لهذا الالتباس، ويُمكنهم عندها أن يقتبسوا من الماركسية ما يشاءون ويتركوا منها ما يشاءون، أما أن يكون هناك حزب ماركسي غير متسق فهذه غير منطقية على الإطلاق.