قرشي عوض ومحاولة ذبح المشروع الديمقراطي في السودان (1 من 3)

Quote: حينما يختلط الخاص بالعام فى منظمة مثل (حق) (1) من (2) اواصل ما انقطع من حوار حول مقال الاستاذ قرشى عوض الموجود أعلاه والذى نشر أصلا فى جريدة الوفاق. فى اعتقادى ان المقال مفيد فقط فى اثبات حسن نية مفرط فى المثالية تجاه المعارضة، حرصا على عدم مساواتها بالمؤتمر الوطنى الحاكم، اما فيما عدا ذلك فان للواقع منطق مختلف. يمكن تلخيص مقال الاخ قرشى فى نقطتين اساسيتين: الاولى- الكف عن نقد الحزب الشيوعى الثانية- الاهتمام بدلا عن ذلك ببناء تنظيمنا الديمقراطى أوافق على الثانية وهى أهمية بناء التنظيم كاولوية قصوى ولا اوافق على الكف عن نقد الحزب الشيوعى نقدا جادا ومسئولا لأن ذلك النقد يعتبر جزء من البناء النظرى الذى يساعد فى فهم أهمية ان يكون لقوى السودان الحيّة والحديثة منظمات ديمقراطية ولعل المتابع لما كتبته فى هذا البوست حتى الان يشرح وجهة النظر هذه. فى مقابل ذلك فان ما يطرحه قرشى لا يسنده الواقع. أولا وفيما يختص بدعوته لعدم التعرّض بالنقد للحزب الشيوعى، هل التزم الاخ قرشى بذلك؟ ربما يتفق معى القارىء اتفاقا تاما بأن ذلك لم يحدث وأن الاستاذ قرشى لم يلتزم بما نصح الناس به، كتب قرشى فى نفس المقال اعلاه: (نقول هذا على الرغم من مواقفنا المبدئية والمعلنة على اهمية وجود الاساس النظري للممارسة العملية لان تلمس الطريق الصحيح من عزم الامور وعلى المناضل الحقيقي ان لا يغامر بمصير شعبه بالدخول في تجارب غير مدروسة العواقب والتردد من هذه الناحية بالتي من باب الحكمة لكن عندما يكون الطريق بين والهدف محدد كما هو حالنا مع الانقاذ فان التحجج والتلفت في الطرق الاخرى يجئ من باب ضعف الارادة السياسية وحينها لن يقبل منك نقد الاخرين حتي وان كان صحيحاً . وبالتالي فان الحديث عن تساوي الحكومة والمعارضة في السوي والوصول الي ضرورة توجيه السهام لهم مجتمعين فهذا اختيار للاهداف التي لا يمكن انجازها بدافع اعفاء النفس من القيام بواجبها تجاه الماثل من الاهداف وفي ذلك خدمة لاعداء التقدم الاكثر لؤماً وشراسة وقدرة على التحطيم. ومن ناحية اخرى واذا كان الامر كذلك بضربة معلم او نقرة كبيورد فان مهمة انتقاد المعارضة ليست مجدية ولكي نوضح ما ذهبنا اليه دعونا نسأل منتقدي الحزب الشيوعي من اليساريين او الديمقراطيين هذا السؤال هل يمكن لحزب يتبني الماركسية ان يكون حزباً ديمقراطياً عبر النقد المتواصل لحياته الداخلية؟ اذا كانت الاجابة نعم فهذا يشير الي عدم جذرية النقد الموجه من قبلهم للحزب الشيوعي لان غياب الديمقراطية في هذه الحالة يشكل علة تكوينية ومن ناحية شكلية ماهي الاسباب التي دفعت البعض منهم الي ترك الحزب الشيوعي وتكوين منظمات ديمقراطية مثل حركة (حق) التي يتشرف كاتب هذه السطور بقيادة احد جناحيها. اما اذا كانت الاجابة لا وانا اعتقد ذلك فان الاجدي هو الاتجاه لبناء البديل الديمقراطي وتقديمه بصورة اكثر فاعلية في معركة التحول الديمقراطي ممن ننتقدهم وهذا ما لم نفعله) يعتقد قرشى أن غياب الديمقراطية علة تكوينية فى الحزب الشيوعى وكذلك يعتقد بأهمية وجود الاساس النظرى للممارسة العملية. أليس ما يمارسه قرشى هو النقد بعينه؟ ولكنه يدعونا للكف عن نقد الحزب الشيوعى بينما يبيحه لنفسه! نتجاوز عن وصفه لنا ب(المنبتين) الى حقيقة هامة وهى ان مواقف الاخ أمين عام حق الحديثة، تجاه الحزب الشيوعى مضطربة وتتصف عموما بالغموض. أليس هو من علق قائلا ان الحزب الشيوعى يعانى من (فجة الموت) حين عاد الحزب لممارسة نشاطه العلنى! قاصدا بذلك انها الحيوية التى ستليها حالة الفناء. على الاقل نحن لم نتورط فى مثل هذه التصريحات الغير دقيقة لاننا نعلم بان للحزب شبكة علاقات اجتماعية ونشاط وسط الطلاب فى ظل تخلف ثقافى وموروث ابوى وصائى يمكنه مواصلة البقاء لعدة اجيال ربما، وهو امر مرتبط بعدة عوامل أهمها مدى انتشار الديمقراطية والتنوير. على أية حال ما يهمنا هنا هو الاضطراب والتناقض الذى أشرنا اليه. أما فيما يتعلق بمهمة بناء التنظيم الديمقراطى فلا اعتقد ان الاستاذ قرشى عوض قد قام بواجباته تجاه هذه المهمة الجليلة بعد توليه منصب الامين العام لحركة حق عقب استقالة امينها العام الاستاذ الحاج وراق ونائبه د. هشام عمر النور والاستاذة هادية محمد حسب الله. ولعل القارىء يتذكّر اننى وفى ردى على الاستاذ عاطف مكاوى كنت قد تحدثت عن مذكرات كتبتها عن تجربتى مع حركة (حق) وربما حان الوقت لنشر جزء من تلك المزكرات فى معرض ردنا على الاستاذ قرشى بعد ان عانينا من احتقان القنوات التنظيمية ، و يبدو أنه لا بد من (الشفافية) تجاه الموضوع. لعل القارىء يتذكرأيضا انشقاق حركة حق الى مجموعتين وهما (حق الجديدة) وكانت بقيادة الاستاذ الخاتم عدلان عليه رحمة الله وأخرى هى(حق الحديثة)بقيادة الاستاذ الحاج وراق نتيجة خلافات حادة بينهما حول تاكتيكات الحركة. و فى مبادرة نادرة من نوعها تقدمت قيادة الاستاذ وراق والاستاذ هشام والاستاذة هادية باستقالتهم من قيادة الحركة حرصا منهم على تنقية الاجواء لكونهم كانوا جزءا من الخلافات غض النظر عن صحة او عدم صحة موقفهم السياسى تجاه الخلاف الذى عصف بوحدة الحركة، علّ ذلك يساعد على توّحد الحركة لأن اعادة توّحد الحركة كان من اهم اولوياتها لتقديرات سياسية تهدف فى النهاية الى محاولة ان تكون الحركة محور تحالفات مستقبلية على طريق تكوين الحزب الديمقراطى المنشود والذى يتحدث الاستاذ قرشى عن اهمية بناءه الان، بل اراه يلوّح للقارىء بما يفيد اننا قصرنا بذلك القدر وانشغلنا بنقد الحزب الشيوعى. فى المداخلة القادمة سأوضح كيف جانب الاستاذ قرشى التوفيق فى هذا الموضوع وفى اجندة اخرى تتعلق ببناء الحركة وكيف ان تقاعسه تحديدا عن انجاز مهام اعادة توحيد شطرى الحركة قد دفع الناس الى الظن بان استقالة الامين العام السابق ومن معه لم تتم الا بدافع المخارجة من مشروع احسوا بفشله! ، وحينها ربما يجد لى القارىء العذر فى طرح السؤال الخاص بمهام بناء الحزب الديمقراطى على النحو الاتى: ماذا فعلت قيادة الاخ قرشى فى سبيل تحقيق هدف من النبل بحبث قامت افضل عناصر الحركة بتقديم استقالتها من اجل تحقيقه؟ قبل ان أجيب على السؤال الهام فى مداخلتى القادمة ، اود التعليق على عبارة فى المقال تصور نقدنا لتجربة الحزب الشيوعى ب(اصطياد غذلان المعارضة). صحيح أن الحزب الشيوعى حزب صغير ولكنه حزب عقائدى فى النهاية وصحيح كذلك ان به عددا لا بأس به من المستنيرين و العقلاء ولكنه يعج كذلك بالعقائديين الذين يمكن ان يفعلوا كل ما فى وسعهم لالحاق الاذى النفسى والمعنوى بخصومهم ويعلم قرشى قبل غيره كيف تعرّض المرحوم الاستاذ الخاتم عدلان لكمية من التجريح الشخصى والاشاعات فى محاولات لا تفتر لاغتياله معنويا ، رشاش مماثل أصاب الاستاذ الحاج وراق ، وقد تناسبت حدة التجريح والاشاعات تناسبا طرديا مع مدى فعاليتهم تجاه قضية تفعيل المشروع الديمقراطى كما لاحظ الاستاذ حيدر ابو القاسم فى احدى كتاباته فى هذا البورد. ان ما يدهشنى هو كيف ضعفت ذاكرة الاخ قرشى لهذه الدرجة وهو يعلم جيدا ان من يتعرّض بالنقد للحزب الشيوعى ( لا يتصيد غزلانا) ولكنه قد يحصد الكثير من الاشواك والالم! شاءت الصدف ان اكون مسئولا تنظيميا لحركة حق فرع كندا حينما حدث الانشقاق، وقد كنت من تولى صياغة رأى الفرع الرافض لقرار مكتب الخارج (كان بقيادة المرحوم الخاتم عدلان) والمساند لموقف الداخل لاسباب تتعلق بدعم المؤسسات الديمقراطية داخل الحركة ، كنت من صاغ المذكرة الرافضة لمبدأ تقديم قيادة الخاتم التجمع الوطنى وذلك وفق تكليف من الفرع ... فعلت كل ذلك ايمانا منى باهمية الديمقراطية والراى الاخر فى الحركة وكان يحدونى الامل فى أن الاصلاح والمصالحة لا بد آت وحين فجعت بخبر وفاة الاستاذ الخاتم اختفى ذلك الامل والى الابد بوفاته وتملكنى حزن مقيم خاصة وان حبل الود كان قد انقطع بيننا بعد تلك الخلافات، وقد كانت صياغة الخطابين صياغة ذات طابع لا يخلو من عنيف اللفظ عاتبنى علية وبشكل مهذب فيما بعد الاستاذ محمد سليمان فى لقاء تم بيننا قبل سنتين تقريبا فى منزله بمدينة تورونتو الكندية.. وحينما استقال الاستاذ وراق من قيادة الحركة وصرّح بانه لا يستطيع الاستمرار لان ذلك يذكره بالم الفقد وزكريات الخلاف المريرة ، كنت متفهما تماما لذلك النوع من الحزن والندم ليس بسبب خطأ فى الموقف الذى اتخذته ولكن ربما كان ذلك النوع من الندم الذى ينتاب الانسان لمجرد اختلافه مع شخص فى قامة الاستاذ الخاتم الفكرية وفى سياق عمل سياسى فى مستوى نبل القضية الوطنية. شاءت الصدف مرة اخرى ان أكون مسئولا عن مكتب تنظيم فروع الخارج حينما تولى الاستاذ قرشى امانة الحركة، فاذا كان الاخ قرشى قد انشرح صدره لدعمنا لهم حين حدث الخلاف، فارجو ان يتسع ذات الصدر ليسمع ما لا يسره بل ما يمكن أن ينصف حق الجدبدة هذه المرة... وليتذكر الاستاذ قرشى انه كانت المبدئية فى الحالتين هى ما دفعنا لاتخاذ نفس المواقف والاراء.