هذا هو الفهم والفكر الذي دمر وحدة السودان.

Quote: كان طرحي على مستويين يا اخي: مستوى نظري ، فيه طرحت قانونا فحواه انه: (( لا توجد وحدة حقيقية واستقرار وتناغم ورسوخ مجتمعي معافى من النزاعات الا في ظل انتماء كل المجتمع الى الهوية الثقافية ذاتها وفي مقدمتها الدين واللغة. واذ وجدنا مجتمعا متعدد الهويات مستقر وبدون نزاعات فلابد ان نجد ثقافة معينة أو هوية معينة هي وحدها المركزية وغيرها ملحق يرعاه الدستور كما نرعى الطفولة !. وبقدرما تختلف شرائح ما من هذا المجتمع أو الشعب عن النموذج المركزي للثقافة /الهوية بقدرما هناك نزاعات وقلاقل وشد وجذب ومطالب بالحقوق وشعور بالتهميش ووو الخ القانون يا اخوتي ( اذا اتفقنا على صحته ) لا يعد رأيي الشخصي الذي أنال به المديح أو اللوم. هذا هو المنطق البسيط ! رغم ذلك تعرضت للشتائم والتهم من جانب المتطرفين العلمانيين ! الكل وقع في التباس وبلبلة غير مبررة، بمن فيهم انت، معتبرين انني اريد اجبار الجنوبيين على الاسلام وفرض الثقافة العربية عليهم !! وهذا لم يحدث. شخصيا يسعدني ان تتحقق الوحدة مع الجنوبيين ولكن اذا اختاروا الانفصال فهو من حقهم لأن هويتهم مغايرة للشمال. انا لم اعبر عن مطلب سياسي ، وانما عن قانون ثابت وقد عمدت الى تشخيص حالة.. وكل مجتمعات العالم تستقر او تتننازع بناء على هذا القانون واتحدى . هشام ساق مثالا الهند وقد اوضحت له ان الهند بالذات تنطوي على هيمنة ثقافية الى يومنا هذا، ومن قبل تشظت وفق هذا القانون نفسه وبحثت عن التوزان بعد ذلك ، ولكن هيمنة ثقافة الهندوس هي التي تثير حفيظة المسلمين والسيخ المتدينين من وقت لآخر، ويتم قمع الاحتجاجات بالقوة، واما عالم الذرة عبد الكلام الذي يرأس الهند ( صوريا!! ) فهو علماني بمعنى انه يتبع دينا آخر غير الاسلام، ولكن لا يمكن ان يكون الرئيس مسلما مؤمنا حقيقيا ، حتى ولو بالصورة الشرفية الحالية، حيث ان النظام عندهم برلماني وليس رئاسيا، ورئيس الوزاء دائما هندوسي ، واذا كان هندوسيا علمانيا كأسرة غاندي فانه يغتال، وحزب جناتا الديني المتطرف كان مهيمنا ردحا من الزمان وفي عهده جرى هدم مسجد بابري الأثري الشهير وذبح كثير من المسلمين بواسطة الهندوس المتشددين. ورغم ذلك يصر هشام على ان العلمانية هي الحل. يا اخي العلمانية هي الحل في حال انها قناعة الكل وديانة الكل ، لا ان تفرضها اقلية/ صفوة رغم انف كل المتدينين المؤمنين !! ماحدث هو ان العلمانية لم تمنع الاسلاميين من الفوز في الجزائر ، فجرى التنكر لهم ديمقراطيا!!! ولم تمنع الاسلاميين من الفوز عدة مرات في تركيا وفي فلسطين ووفاز الهندوس المتشددون في الهند ( حزب جناتا) مما يدل على ان العلمانية تفرض نفسها فقط على الشعوب بالقوة!! العالم كله ملئ بالعبر والبراهين على سوء تجارب العلمانيين وقهرهم للشعوب باسم الرب/ العقل وباحاديث رسلهم المفكرون والعلماء والمبدعون وكتابهم المقدس : نتاجات العلم والفكر والابداع ! العالم ملئ بالدم بسبب العلمانية ومحاولة قهرها للشعوب وهذا ليس رأيا من عندي ، فقط انظر حولك بوش يخوض بحار الدم وتتواطأ مع غزواته الصفوة المتعلمة تعليما معاصرا من اجل نشر دين الحريانية العلماني بالقوة والقهر وسحق الاطفال العلمانية دين بديل فعلا ، دين دين يماس غزواته وقهره اليومي ويسيطر على الآلة الاعلامية ويبشر بجناته ويتوعد بجحيمه كل من كفر وادبر. والمصيبة ان اتباعه لا يدركون ان هذا القهر ( باسم النضال الوطني ) هو الذي يفرخ الارهاب ويبرره ووينتج التطرف بسبب العسف وفرض قيم العلمانية فرضا وباسم الحرية والديمقراطية والنضال الوطني؟. اخوتي .. المستوى الثاني من كلامي كان تطبيق هذا القانون ( الحالة السودانية نموذجا): قلت اذا لم تتحقق الوحدة في السودان على مستوى الثقافة/ الهوية فان احدا لا يضمنها على مستوى السياسة اللهم الا نظريا. فاذا كنا نريد ( فعلا ) وجادين بما يكفي ازاء قضية الوحدة مع الجنوبيين فانه ( بتطبيق القانون اعلاه ) ينبغي ان نبحث عن وسائل حقيقية تدخل الجنوبيين في ثقافة بقية البلاد . وفي مقدمتها الاسلام لم اطالب بفرض الاسلام بالقوة ، ولكنني اعتبرت انه ( ربما ) كان التقارب بين ازرق طيبة والحركة الشعبية خطوة بهذا الاتجاه وانا اؤيد ذلك ، ان يدخل اهلنا الجنوبيون الاسلام برغبتهم هم لا قهرا اما اذا استمر الوضع كما هو عليه الآن .. جنوب ذو هوية/هويات مختلفة جذريا عن هوية الشمال ، فان النتيجة ، اذا صوتوا لصالح الوحدة ، لن تعدو ان تكون كوحدة الاتحاد السوفيتي ، أو يوغسلافيا، لبنان ، العراق ، تركيا ، الفلبين ،الخ مصيرها ( مهما يطل الزمان ) الى الفشل والاقتتال والانفصال كما رأينا بأم اعيننا وليست وجهة نظر. هذا كل ما في الأمر