د.خالد المبارك : محمود محمد طه ...وأنصاف الحقائق ...والردود عليه

مارد

هناك موضوع لم يحصل فيه النقاش و التنوير النظري و المعلوماتي فيما يخص تاريخ و مواقف الحركة الجمهورية .... و هو ما ذكرته أنت في ردك الصغير أعلاه

للأسف ... فإن ما قيل عن مقال د.خالد المبارك يقال عن ردك الصغير هذا أيضا .. حيث أنه يفتقد الكثير من المعلومات الوافية.. و سأخصص بوستا في القريب العاجل للرد على نظرتك هذه التي يتبناها الكثير دون وعي كافي إن شاء الله

خالد المبارك يجهل الحقائق ويضلل القراء
بقلم: طه إسماعيل أبو قرجة، المحامي

خرج علينا الدكتور خالد المبارك بمقال تحت عنوان (مفكرة سودانية بريطانية.. محمود محمد طه وأنصاف الحقائق)، في يوم 18 نوفمبر الماضي، الذي صادف الذكرى الرابعة والثلاثين لمهزلة محكمة الردة التي جرت فصولها في 18/11/1968. والمقال يؤكد ما كان يردده الأستاذ محمود محمد طه دائماً بأن الفكرة الجمهورية لم تناقش، وإنما يثير خصومها أوهاماً يحسبونها هي الفكرة الجمهورية. ومقال الدكتور خالد المبارك في حقيقة الأمر لا يختلف كثيراً عن محتوى المعارضة التي كان يثيرها مدبرو مهزلة محكمة الردة، وإن بدا له غير ذلك. فهو قد تعامى عن الحقائق الظاهرة، ونسب للأستاذ ما لم يقله، بل نسب له عكس ما قاله. كما هو قد التحف عباءة الحداثة، وتدثر باللقب العلمي دون محتوى، تماماً مثلما تدثر أولئك بالدين. ـ

ويكفي في تبيين خلو مقال الدكتور من أبسط مقومات النهج العلمي أنه حين وصف ثورة رفاعة بأنها ثورة رجعية في مواجهة قرار تحديثي وأنها من مخازينا ويقع وزرها على الأستاذ محمود، قال أن: (الأستاذ محمود لم يراجع موقفه علناً أو يذكر مبرراته بعد نيل الاستقلال)!! ولكن بعض الأميين يعلمون أن الجمهوريين قد كتبوا كتاباً باسم "الخفاض الفرعوني" في 1981. كما أن موقع الفكرة الجمهورية بشبكة الإنترنت يحتوي على أكثر من كتاب يتعرض لموقف الجمهوريين من الخفاض، ولثورة رفاعة، منها كتاب معالم على طريق تطور الفكرة الجمهورية خلال ثلاثين عاماً 1945-1975) وبه توضيح لملابسات ثورة رفاعة وأهدافها. كما أن بهذا الموقع مقابلة صوتية أجراها معهد الدراسات الإفريقية والآسيوية مع الأستاذ محمود خلال 1975 كجزء من برنامج المعهد يومئذ لتوثيق تاريخ الحركة الوطنية، بها حديث مفصل عن هذا الأمر. ولكن يبدو أن الدكتور خالد المبارك لا يقرأ ولا يسمع، وإنما هو يطمر الحقائق تحت ركام من الأباطيل التي يروجها دون أدنى إحساس بالمسئولية، مستغلاً لقبه العلمي الكبير. إن أدنى ما تعطيه برامج الماجستير والدكتوراه هي أن تغرس في الطالب روح البحث وتمحيص الحقائق وإحكام المقدمات من أجل الوصول إلى النتائج السليمة. فأين الدكتور خالد المبارك من ذلك؟ وأين المسئولية العلمية فيما يكتب؟

إن أبسط ما يحتاجه المرء لتقويم أحداث التاريخ هو الإلمام بها. ومن الواضح أن الدكتور خالد المبارك غير ملم بملابسات ثورة رفاعة، مما يفقده الحق في الخوض في تقويمها. فهي أولاً لم تكن ضد قرار كما قال، وإنما كانت ضد أثر عملي لقانون سنه البريطانيون في ديسمبر 1945. والقانون قد صدر بعد أشهر قلائل من انتهاء الحرب العالمية الثانية، وبغرض التنصل عن التزامهم الناشيء بموجب وثيقة الأطلنطي الموقعة في أغسطس 1941 والتي التزمت فيها بريطانيا بمنح الشعوب المستعمرة حق تقرير المصير عند نهاية الحرب إن دعمت تلك الشعوب مجهود الحلفاء الحربي. ولعله لا يعرف أيضاً أن البريطانيين قد ناقشوا ذلك القانون في برلمانهم، على غير عادتهم فيما يتعلق بقوانين المستعمرات، وأن المناقشة رافقتها تغطية إعلامية، بغرض إقناع الرأي العام الغربي بأن السودانيين شعب متخلف يمارس عادة همجية كهذه، مما يوجب استمرار الوصاية البريطانية عليهم. ولعله لا يعرف أن هدلستون، الحاكم العام، قد اقترح بالفعل أن تستمر الإدارة الاستعمارية على السودان نحو عشرين سنة أخرى حتى 1966. إن هذه الملابسات هي التي قادت الحزب الجمهوري لمحاربة قانون الخفاض، مع عوامل أخرى ذكرت وقتها. ولقد كانت تلك الثورة منعطفاً هاماً لتقصير أجل الاستعمار. ـ

يبدو أن الدكتور خالد المبارك لا يعرف شيئاً من هذا رغم أنه يربط مفكراته ببريطانيا، أو أنه لا يعرف كيف يستثمر معلوماته في التفكير. والحق أن المسألة لا تحتاج إلى تفكير، إذ أن الحزب الجمهوري قد بين أنه ضد عادة الخفاض. ففي كتاب معالم الذي أشرت إليه آنفاً وردت مقتطفات من أول بيان أصدره الحزب الجمهوري في عام 1946 ضد قانون محاربة الخفاض، أسوق منها العبارة التالية:- (لا نريد بكتابنا هذا أن نقف موقف المدافع عن الخفاض الفرعوني، ولا نريد أن نتعرض بالتحليل للظروف التي أوحت به لأهل السودان، والضرورة التي أبقته بين ظهرانيهم إلى يومنا هذا. ولكننا نريد أن نتعرض لمعاملات خاصة، وأساليب خاصة، وسنن خاصة سنتها حكومة السودان، أو قل ابتدعتها ابتداعاً وأرادتنا أن ننزل على حكم ابتداعها إرغاماً). وورد أيضاً (ومن الآيات الدالة على سوء القصد في هذه الأساليب، إثارة الخفاض الفرعوني في هذا الظرف، وأساليب الدعاية التي طرقتها له، والطرق التي ارتأتها مناسبة لإبطاله، والقضاء عليه. ولقد جاءت هذه الآيات دليلاً واضحاً على التضليل المقرون بسبق الإصرار). هذا هو محتوى بيان الحزب الجمهوري الأول في 1946 بشأن قانون الخفاض، فهل يجوز لأحد أن يقول أن الأستاذ محمود محمد طه دافع عن الخفاض؟ الحق أني لا أعتقد أن كاتباً يحترم قلمه وقراءه والدرجة العلمية التي يحملها يمكن أن يغالط الحقائق على هذا النحو المؤسف ويذهب ليناصر ما يسميه بالحداثة. وأي حداثة في محاربة العادات المتأصلة بالقوانين؟ ولماذا لم يصدر الإنجليز قانوناً لمحاربة الخفاض منذ 1898؟ وماذا فعلوا في مجال التوعية باعتبارها الوسيلة الناجعة لمحاربة العادات الضارة؟ إن الدكتور يغفل كل ذلك ويذهب ليصور المسألة بأن المرء إما أن يكون ضد الخفاض وعليه مناصرة ذلك القانون الإنجليزي، وإما أنه يشجع الخفاض. هل رأيتم هذا اليسر الذي يتناول به الأمور؟

لا أريد أن أطيل هنا في تتبع ما قال الدكتور خالد المبارك، إذ سأفعل ذلك في حيز آخر، ولكن لابد أن أعرض لقوله:- (قيل للعامة: "يريد الإنجليز أن يتدخلوا في كل شيء حتى .. بناتكم). وهي عبارة توحي إلى القاريء بأن الأستاذ محمود قال كلمة بذيئة يعف قلم الدكتور خالد المبارك عن ذكرها. حسب الدكتور ذلك من السوء. أن من ضمن ما قاله الأستاذ يومئذ عن ذلك القانون العجيب أنه يحارب عادة الخفاض بطريقة "تعرض حياء المرأة السودانية للابتذال، وعلى الحياء تقوم الأخلاق كلها، والأخلاق هي الدين". ثم أن الأستاذ لو كان يتلفظ بهذه الألفاظ، لما ثار للعرض وكرامة المرأة، ولما هبَّت من خلفه مدينته التي تعرف خلقه. إن ما قاله الأستاذ معلوم ومرصود، فمن أين أتى الدكتور خالد المبارك بهذه الكلمات؟ هل له أن يجيبني؟ وهل هذه هي مساهمته في تنوير الشعب السوداني الذي اقتطع من لقمة عيشه الخشنة ليعلمه إلى هذا المستوى الرفيع؟

حسبي هذا الآن، وسأحاول متابعة ما قاله الدكتور خالد المبارك في حيز آخر. ـ

طه إسماعيل أبو قرجة
المنامة، البحرين، في 11 ديسمبر 2002

يا دينق: خالد المبارك لا يختشي

وهو يزايد بالقضية الفلسطينية ويقحمها في الشأن السوداني كأن مسألة فلسطين أهم من مسألة السودان. ولكن شخص مثله يريد دائما أن يركب الموجة وهي الآن في الشارع العربي مع حق الفلسطينيين، المظلومين، ولكنه ظلم أقل مما يواجهه السودانيون في الشمال أو الجنوب. فالناس في جبال النوبة وفي جنوب السودان لا يملكون عمارات أو منازل ضخمة كالتي يملكها الفلسطينيون وتقوم جرافات شارون بدكها بكل صلف وتجبر. ولكنه ينسى أو يتناسى عدد الذين أهلكتهم الحرب في جنوب السودان، إثنين مليون. هل مات مثل هذا العدد من الفلسطينين واليهود مجتمعين بل ومعهم كل الدول العربية؟؟؟؟؟

وهو لا يتنازل عن جهله حتى بعد أن تتضح الحقيقة كالشمس لكل الناس وما ذاك إلا لحماقته وفجوره في الخصومة وهي صفات المنافقين.

أرجو أن تقرأو معي مقالته هذه التي يرد فيها على الدكتور القراي:

هناك إشارة تقال للأمانة... فأنا أظن أن الدكتور القراي قد تحامل قليلا على الدكتور المبارك ... و لكني أجد العذر له في ذلك .. رغم أن ذلك لا يلغي قليل الملامة

النقد دائما مطلوب ... و لكن مع وجود المعلومة الوافية ... و هذا على ما أعتقد أمر بديهي .. و هو ما إفتقده مقال المبارك ... و لهذا ظهر جاهلا متهافتا .. و لا أدري إذا كان المبارك يعرف الحقيقة أو (نصفها) .. و لكن مقاله ينضح بـ(أنصاف الحقائق) .. و لهذا فإن مقاله لا يعتد به نقدا أو حتى مجرد رأي .. فالآراء بطبيعة الحال تبنى على الحقائق ... لا على (انصافها)..بالطبع

و على العموم ... فهذا أقل من( نصف القول ) في هذا المقال ... و انا أظن أنه أخذ أكثر من حقه بكثير ... و بالإمكان أن نتكلم فيما يفيد عن حقائق و دوافع ثورة رفاعة .. و في نطاق الحقائق (لا أنصافها) نتقبل الرأي .. و الرأي الآخر .. و نحاول الوصول إلى نتيجة و إلى درس نستفيد منه في حاضرنا

هذا هو الدكتور خالد المبارك !!ـ


ـ ((إن شر الدواب عند الله الصم البكم الذين لا يعقلون * ولو علم الله فيهم خيرا لاسمعهم ولو اسمعهم لتولوا وهم معرضون )) صدق الله العظيم

فى ردي السابق على د. خالد المبارك ، لم أكن متحاملا ، ولم أفارق أدب الدين أو اسلوب الجمهوريين ، ما ينبغي لي ذلك وما أستطيع .. ولكنني نزلت عن التوجيه الإلهي في قوله تعالى (وقل لهم في أنفسهم قولا بليغا) .. والقول البليغ هو الذي يبلغ موطن الداء من نفس المخاطب ، عله يحدث لأمره مراجعة ، فينتفع من ذلك .. فأنا لا أكره د. خالد المبارك ، ولا أحارب شخصه ، ولكن موضع بغضي وحربي ، هو ما تنطوي عليه شخصيته من سطحية في الفهم ، وجهل بالحقائق ، وزيف ، وغرور ، وتطاول لا يليق بالمثقفين الأحرار .. ـ

جوهر القضية: ـ
فما هو جوهر القضية ؟! جوهر القضية الذي تحاشى د. خالد المبارك التعقيب عليه سلبا أو إيجابا في مقاله الأخير ، هو أن الأستاذ محمود محمد طه لم يكن يؤيد الخفاض الفرعوني ، وإنما كان يقاوم الإستعمار .. وهو لملابسات شابت قانون تحريم الخفاض استغله كنموذج لتصعيد حركة النضال الوطني ، ولقد أُثبت هذا من مصادر منشورة وموجودة كلها في في صفحة الجمهوريين على "الانترنت" .. فلو كان د. خالد المبارك مثقف جاد ، يقدر العلمية والموضوعية لاعتذر عما كتب ، ولذكر صراحة أنه لم يكن يعلم ذلك .. أو لطعن في صحة ماذكرناه أو شكك فيه .. لكن أن يترك الموضوع جانبا وينشغل بالدفاع عن نفسه ، وكيف أنه لا يدافع عن الاستعمار ، فإن ذلك انما يؤكد معنى ماذكرت في المقال ، الذي ظن أنه أجحف في حقه .. فأى مثقف هذا الذي يشغل نفسه بموضوع مثل الخفاض الفرعوني فيخرج عنه فيلما ، ويهاجم بسببه شخصية عامة ، ثم هو بعد ذلك لا يقرأ ما كُتب عن هذا الموضوع الذي شغل به وقته ؟! ـ

مقارنة جائرة: ـ
يقول د. خالد المبارك "نذكر أن قادة السودان الشمالي قدموا مذكرة للإدارة الاستعمارية تعارض تحرير العبيد . وفي موقف موازر قاد الأستاذ محمود محمد طه انتفاضة احتجاج على تحريم الخفاض الفرعوني"!! ـ
وما دام د. خالد المبارك يظن ان موقف الأستاذ محمود يشبه موقف هؤلاء القادة ، فلماذا لم يذكرهم بالاسم ويصفهم بالرجعية والتخلف كما وصف موقف الأستاذ محمود؟! ألأنهم هم الذين لا زالوا يملكون الصحف التي ينشر فيها د. خالد المبارك مفكرته السودانية البريطانية؟! أم لأنهم يملكون الأحزاب الكبيرة التي لا يود د. خالد المبارك أن يقطع فيها العشم؟! ـ
ان المذكرة التي أشار اليها د. خالد المبارك رفعها السيد علي الميرغني والسيد عبد الرحمن المهدي والسيد الشريف الهندي رحمهم الله للحاكم العام البريطاني يطلبون منه اعادة النظر في قرار تحرير العبيد .. ولما كان زعماء الطائفية اصحاب اقطاعيات كبيرة فقد ذكروا في تلك المذكرة أن تحرير العبيد قد يؤدي الى فقدان العمال الزراعيين ونقص المواد الغذائية!! هؤلاء اقطاعيون يدافعون عن مصلحتهم الإقتصادية والسياسية ، وهم اصدقاء للإنجليز يتوددون اليهم بما يطيل بقاءهم ويعود عليهم بألقاب "الشرف" التي منحها لهم المستعمر .. فهل يمكن لرجل عاقل ، أمين ، أن يقارن هؤلاء برجل واجه المستعمر فسُجن ثم حين أطلق سراحه ، انتقد المستعمر مرة اخرى ، وقاد ثورة استهدفت كسر هيبة الاستعمار ، بمعارضة قوانينه ، وتوضيح أسباب مقاومتها ، وهو في ذلك يستهدف حد سلطان الاستعمار من ان يتدخل في اخلاق الشعب وعاداته ؟! ـ
لقد نعى الأستاذ محمود محمد طه على هؤلاء الزعماء تقسيم البلاد باسم الطائفية وتعاطفهم مع المستعمر فقد جاء في بيان أصدره الحزب الجمهوري في 18/2/1946م (ياجماعة الأشقاء وياجماعة الأمة – أيها القاسمون البلاد باسم الخدمة الوطنية – أيها القادحون قادحات الاحن بين أبناء الأمة – أيها المذكون ثائرات الشر والتفرقة والقطيعة ، أيها المرددون النغمة المشئومة – نغمة الطائفية البغيضة – انكم لتوقرون أمتكم وقرا يؤودها .. ـ
ياهؤلاء ، وهؤلاء ، أنتم تلتمسون الحرية بالانتماء الى المصريين فتتمسكون بأسباب رمام ، وأنتم تلتمسون الملك بالبقاء تحت الانجليز فتتهيأون لدور الهر الذي يحكي بانتفاخه صولة الضرغام .. أنتم تريدون ابقاء المصريين ، وأنتم تريدون ابقاء الانجليز ، فاذا اجتمعت كلمتكم فانما تجتمع على ابقاء المصريين والانجليز معا .. ـ
ياهؤلاء ، وهؤلاء ، أنتم تتمسحون بأعتاب المصريين لأنكم لاتقوون على مواقف الرجال الأشداء ، وأنتم تتمسحون بأعتاب الانجليز لأنكم صورتم المجد في أخلادكم صورا شوهاء .. أنتم تريدون السلامة ، وأنتم تريدون الملك .. أنتم تضيعون البلاد لمّا تجبنون وأنتم تضيعون البلاد لمّا تطمعون .. أنتم تستغلون سيدا لايعرف ماتريدون ، وأنتم يستغلكم سيد يعرف مايريد ، والبلاد بينكم أنتم ، وأنتم ، على شفا مهواة ومهانة ..) راجع "معالم" – صفحة الجمهوريين بالانترنيت .. ـ
هذا هو موقف الأستاذ محمود من زعماء الطائفية وذلك هو موقفه من الاستعمار ، فليبحث د. خالد المبارك عن شبيه لهذه المواقف وليلأتنا به ان لم (يرتد اليه بصره خاسئا وهو حسير) .. ـ

العيب ليس في التخصص: ـ
يقول د. خالد المبارك "القول بأنني استاذ انجليزي فقط وما يتبعه من ايعاز بأن اترك شئون الدين والسياسة للآخرين منطق مختل" .. الحديث عن ان د. خالد المبارك استاذ انجليزي لم يساق في باب التخصصات ولا هو يعني التقليل من شأن اللغة الانجليزية ولا يعني بالطبع أنه يجب ألا يتحدث في الدين والسياسة للأسباب البديهية التي ذكرها ولغيرها مما هو أهم منها ومن ذلك ما ظللنا نؤكده مرارا من أن معرفة الدين لا تنال بالدراسة وانما تتم بممارسة التقوى على قاعدة (واتقوا الله ويعلمكم الله والله بكل شيء عليم) .. ولكن الحديث قد سيق في محاولة تفسير جهل د. خالد المبارك و د. محمد أحمد محمود بتاريخ النضال الوطني ومنه حادثة رفاعة ، فلولم يكونا مشغولين بدراسة اللغة الانجليزية وحدها دون دراسة التاريخ والاجتماع والسياسة لعرفا كما يعرف الكثير من المثقفين كافة ملابسات ذلك الحادث المشهور خاصة وانها رصدت في مصادر عديدة ودارت حولها نقاشات مع عدة شخصيات في السبعينات .. ومن سلبيات افناء العمر في دراسة اللغة الانجليزية هذا الاعجاب الخفي بالانجليز الذي حاول د. خالد المبارك نفيه بشدة في مقاله الأخير ولكنه يطالعك في صفحات نفس المقال!! ألم يحمد للسفارة البريطانية عدم الغاء تأشيرة دخوله بسبب اجتياح صدام الكويت ؟! ـ
وليس هذا هو خطأ د. خالد المبارك وحده ، وإنما هو أثر من آثار الاستعمار فقد ركز في أذهان السودانيين أن المثقف هو الذي يعرف لغة الانجليز وثقافتهم فأهمل المتعلمون من السودانيين معرفة دينهم وتراثهم وثقافتهم وتاريخهم وانشغلوا بتحصيل اللغة الانجليزية وثقافة الغرب .. فأصبح أحدهم يغضب اذا طعن في معرفته بالثقافة الغربية ، ولكن لا يتحرج أن يذكر أنه لا يعرف عن الاسلام ما يكفي للحوار مع كوادر الجماعات الاسلامية ، التي حين وجدت الميدان الفكري خاليا ، من المثقفين ، توسعت على حساب الأحزاب التقليدية ثم قفزت الى السلطة..
وإذ انتبه د. خالد المبارك ود. محمد احمد محمود مؤخرا لقضايا الدين والسياسة فإن هذا الاهتمام لم يكن صادقا ، ولا أصيلا ، وآية ذلك السطحية وعدم الإلمام الذي تناولا به أفكار وتاريخ حركة عتيدة مثل حركة الجمهوريين .. ـ

نرجسية مفرطة: ـ
لقد أخذت في مقالي السابق على د. خالد المبارك حديثه غير المسئول عن الجمهوريين وذلك حين قال "ولعل دعوة الاستاذ محمود محمد طه للاعتراف باسرائيل هي السبب المباشر في الرعاية الحميمة التي ينالها اتباعه في الغرب اينما حلوا" ولقد جاء في ردي على ذلك في مقالي السابق قولي "فأي رعاية يتمتع بها الجمهوريون في الغرب ؟! وماذا تلقوا أكثر مما تلقى د. خالد المبارك مثلا ؟" كان هذا هو السؤال الذي وجهته لدكتور خالد المبارك ، فلم يجب على السؤال ليوكد أن الجمهوريين تلقوا رعاية خاصة في الغرب تفوق ما تلقاه هو وغيره من السودانيين .. كما أنه لم يوافق على أن وضع الجمهوريين يشبه أوضاع غيرهم من السودانيين كما ذكرت له!! بل ترك كل ذلك جانبا وذهب يحدثنا عن نفسه ، ونضاله الذي أعطاه الحق في اللجوء الي بريطانيا !! اسمعه يقول (ماهي الامتيازات الخاصة التي نالها خالد المبارك والتي تقارن بوضع الجمهوريين؟ ..... ـ
وصلت مع أسرتي من الأردن. ونلنا اللجوء السياسي نتيجة لتوصية من منظمات حقوق الانسان «ولي بها صلات قديمة» واستناداً على مقالات نشرتها بالكويت ضد حل الأحزاب والنقابات وإلغاء الحريات الأكاديمية وتزايد القهر ضد المعارضين في السنة الأولى «التمكينية» من عهد «الانقاذ الأول» المتشنج.) .. ـ
ويفهم من هذه القصة أن د. خالد المبارك لم يضهد في السودان لأنه كان في الكويت ولكن حصل على اللجوء السياسي بسبب مقالات نقد فيها حكومة الإنقاذ في السودان وهو في الكويت!! فما ظنه بمن رفض الانصياع للجبهة وهو داخل السودان وفصل من عمله ، وطورد في وطنه ، ثم حصل على اللجوء مثله لأنه كان أرسخ قدما ، وأسبق عهدا ، بمواجهة الجماعات الأسلامية قبل وبعد وصولها للسلطة ولأن لديه توصيات من منظمات حقوق الانسان أيضا؟ فإذا كان هؤلاء لا يستحقون أن يحصلوا على مجرد اللجوء السياسي في الغرب فما الذي يجعل د. خالد المبارك يستحقه ويحصل عليه ؟! هذا علما بأن د. خالد المبارك لم يحدثنا عن امتيازات اخرى يستمتع بها الجمهوريون دون سواهم في الغرب .. ان السؤال لا يزال قائما وعجز د. خالد المبارك عن مواجهته لا يزال ماثلا !! ـ

عمر القراي