الجمهوريون والتعدي على الشريعة الإسلامية

قالت الاستاذة / مريم بنت الحسين :

Quote: الفكرة تقول أن الشريعة التي طبقها النبي عليه الصلاة والسلام في القرن السابع الميلادي في المدينة المنوره لا تناسب مجتمع القرن الواحد وعشرين.. ولا يمكن تطبيقها عليه...

وذلك فى البوست :
تجربتي المستمره مع الفكرة الجمهورية... سأحاول أن أجيب عن أسئلتك يا أنور


الحمد لله رب العالمين
الاخت مريم بنت الحسين :
هذا الكلام لا يخرج من أهل الفهم السليم ، وأطلب منكم أيها الجمهوريون أن لا تطعنوا بشريعتنا التي ختم اللهُ بها الشرائع السماوية ، والتي هي الأصلح للبشر حتى تقوم الساعة ، وهي الشريعة التي يحكم بها المسيح عليه السلام عند نزوله من السماء قبل قيام الساعة ( ولا يحكم بشريعته ) .

هذا الكلام لا يقبل أي تأويل ، وفيه طعن بدين الإسلام وتفضيل القوانين الوضعية على الشريعة الربانية ، نسأل الله السلامة .

العزيز المكاشفي
تحية المودة والتقدير
إذن أنت لا تعرف الشريعة الإسلامية..
وتحتاج أن تزيد معرفتك بما يقوله الأستاذ محمود..
يقول تعالى: "والذين هم لفروجهم حافظون * إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين".. في الشريعة يمكن للمسلم أن يملك الزوجة ملك النكاح، ويمكن أن يملك غيرها ملك اليمين.. هل تستطيع أن تطبق ما جاء في هذه الآية؟؟
سؤال واحد بس..
ولك شكري
ياسر

المكاشفى أخوى (بالبلدى أو العنقالى)

أزيدك سؤالين تلاته (غلبو) الكبار والقدرك

1- ما هو رأئك فى تولية المرأة على الرجال فى القرن الواحد والعشرين؟؟

2- ماهو رأئك فى سفرها لوحدها دون محرم فى القرن الواحد والعشرين؟؟

3- ماهورأئك فى ولاية (المسيحى) يعنى بى فهمك (الكافر) للمسلمين فى القرن الواحد

والعشرين؟؟؟

*** الكلام ده قبل ما يجى قرنق كنائب أول لى رئيس الجمهورية ، هسه فى اليوم النحنا

فيهو ده دكتور / مشار ، ومن قبلو ( اللواء / كنقور)، ماهو رأئك فى أنهم بيراسو كل

الوزراء (جميعهم) بمن فيهم د. عصام البشير (وزير الشوؤن الدينيه والأوقاف) فى حكومه

تطبق الشريعه ألأسلاميه (حسب فهمك وفهمهم)!!!!

ثم بعده كلو احسن ليك تلقى حل للموضوع ده من كتابك وسنة نبيك ، ولا من عصاية (بوش)؟؟

الاستاذ تاج الير الحسن ما علاقة هذه الاسئلة بموضوعنا انا طرحت لكم الموضوع ولم تأتوا بالادلة التى توضح لنا ان الشرية لا تصلح واخذتم تأتون بالسؤال تلو الاخر لماذا ؟؟
لكن ما أعطاني الله من علم بسيط سوف ارد على أسئلتكم وأرجو ان تأتوني بالادلة التى تزعمون بها ان الشريعة لاتصلح لهذا القرن

حسب علمي البسيط ان من شرط الولاية الذكورية وليس على المرأة أن تتولى الأمر

ـــــــــــــــــــــــــــــــــ

حسب على البسيط أنه لا يجوز لها أن تسافر بدون محرم(( ولا أدري إن أسثني العلماء بعض النساء أم لا))
ــــــــــــ

لا تجوز ولاية الكافر والمسيحي للمسلم (( بعدين يا اخي هذا السؤال مع إحترامي الشديد لك لا ينبغي لك أن تسأله ))


ـــــــــــــ
اخي الكريم هنالك مجمع للفقه الاسلامي وهنالك علماء مجتهدون ويواصلين الإجتهاد صباح مساء وهم فقط من تنتهي عندهم الفتوى فى مثل هذه المسائل رئاسة مجلس الوزراء ان تكون المرأة على رأس الوزارة فهذا المجمع به علماء متخصصون فى شتى المجالات فيه علماء مهندسون وأطباء وزراعيين ومهندسين ونساء وغيرهم من من يلجأ إليهم مجمع الفقه ليمدهم بالمعلومات والتى على ضؤئها تكون الفتوى .
وأحب أن أنهى الى علمكم ان مجمع الفقه الاسلامي هذا له فتاوي فى أشياء كثيرة لم تكن موجودة فى القرن السابع أشياء مستحدثة ولمن بإعانة هولاء العلماء توصل المجمع الى الفتوى المناسبة .
وإليكم بعض الأمثلة التى افتى فيها مجمع الفقه الاسلامي ومنها :
العمليات الإستشهادية
التلقيح الاصطناعي للبويضة
عمليات العلاج بالتخدير
علاج المرأة للرجل وعلاج الرجل للمرأة
عمليات نقل الدم من شخص الى آخر

والقائمة تطول
قال تعالى : (إسئلوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون )
صدق الله العظيم

وانا أنصحك أنت ومن معكم من الجمهوريون أن تتخذوا شيوخ لكي تتلقوا عليهم العلم الشرعي ولا تجعلوا الكتاب لكم شيخاً بل مرجعاً
والله اعلم
اخوكم الضعيف المعترف بالعجز والتقصير المكاشفي

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله و كفى ، و الصلاة و السلام على أنبيائه الذين أصطفي ؛ ثم أما بعد :
الاخ الدكتور ياسر الشريف سأرد على أسئلتك ولكن قبل ذلك اقول إن القول بأن الشريعة لا تتناسب مع روح العصر و مثل هذه الأقاويل
هي قول جاهل ،،،
و لقد أدت قلة التقاء المتحدثين بالجانب الأول و هو الشرع مع فكر المتحدثين بالجانب
الثاني و هو الواقع إلى مقابلة هذه القضية بالتشنج ، و التمسك بالرأى إلى حد التعصب
و حولت القضية إلى منابر صراع بين الجانبين لم يثمر عن رأى نهائي يرضي جميع الأطراف ، فنحن نحتاج إلى وضع منهجية لنرتقي من مجرد الخطاب عن الواقع إلى
ربط الواقع بالقاعدة الشرعية .
فالمسافة ما بين الشرع و الواقع ترجع إلى الإنسان ، فهو المتعامل و المستفيد .
أما القول بأن الشريعة لا يمكن تطبيقها في العصر الحديث لأنها أصبح باليه و لا تتماشي مع التطور و روح العصر قول لا يستقيم بأي وجة من الوجوة ، لأنه يجب علينا أن نقود الواقع لا أن يقودنا هو ، و أن نقوم نحن بترشيد و تصويب و تهذيب الواقع ليتمشي مع
الشريعة ، و لا يتأتي ذلك إلا بالصلة بخالق الواقع و مدبره سبحانه و تعالى .
فحينما نأتي إلي قضية للحق سبحانه و تعالى فيها توجيه ، و لسيدنا النبي صلَّى الله عليه
وسلم إرشاد ينبغي أن ننصت بتفهم يسهل علينا التعامل مع الواقع الذي حولنا ، و معني التفهم هذا ، أن نكون على يقين تام و كامل بأن رأي السماء و توجيه الله سبحانه و تعالى في هذه القضيه هو الأصلح لحالنا و لفطرتنا .
و دائماً ما نقول و نكرر إن من أسباب عظمة الإسلام و صلاحيته لكل زمان و مكان أنه
خاطب الإنسان كله ، ليس جنساً بعينه ، و لكن البشر جميعاً .
و ليس الأمر رأيي أو رأيك و إنما لابد أن يتدخل هنا منهج سليم قويم يخضع له الطرفان عن رضاً كامل .
أما تلك السفسطة التى تحدث في وسائل الإعلام و الصحف كل يوم فهي رواسب الفساد في هذا المجتمع و علامه من علامات المرض الإجتماعي المتفشي فيه ، خاصة أن هذه
السفسطة تجري على ألسنة و أقلام غير المتخصصين في علوم الدين ...
فمن الخطأ و الزيف الذي نعيشه أن نسمع آراء من غير المختصين في هذا المجال ، ومع الأسف أصبح الدين هو أهون التخصصات ، و صار حق الفتوي ملكاً لكل من له خواطر أو آراء حتى ولو كان محاسباً أو طبيباً أو عاملاً أو مهندساً أو غير ذلك .
و أستبدلت كلمه الشيخ فلان بـ الأستاذ فلان ... سبحان الله
و عندما يأتي الإسلام و ينهانا عن شئ أو يأمرنا بشئ ، يكون ذلك لغرض ما ، و لضرورة ملحه و ليس اعتباطاً ، فإن علينا الإلتزام بأوامره و نواهيه و توجيهاته ، و بعد
فهمنا للواقع الذى حولنا .
إذن الحل كما قلت في البدايه ، أن أقود الواقع لا أن يقودني و أتحكم أنا في غرائزي و أخضع للخطاب الرباني و حكم الشرع و هو البعد الأول في هذه القضية .
أما القول بعدم صلاحية تطبيق الشريعة في الوقت الحاضر فبهذا نكون قد هدمنا و قضينا
على كثير من الأمور الشرعية المهمه .
و الأحكام الشرعية ثابته مهما حدث ،
يزول السبب و يبقى الحكم
يزول السبب و بقى الحكم
يزول السبب و يبقى الحكم
و الله تعالى أعلى و أعلم

الأكرم الأخ المكاشفي،
سلام واحترام
لم تجب على سؤالي البسيط، وأتيت بكلام كثير.. وأعيد عليك السؤال بتحديد أكثر.. صديقنا الأخ حمزاوي يحمل نفس رؤيتك هذه للأحكام الشرعية، وقد قلت له: ربنا سبحانه وتعالى يقول: "هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله وكفى بالله شهيدا".. فهل تتوقع أن يعود الإسلام ويظهر على باقي الأديان ويعم الأرض ثم يكون تشريع "ملك اليمين" باق أم أن الإسلام سيتفق مع الأعراف البشرية في إلغاء الرق؟؟

ولك شكري
ياسر

الدكتور ياسر انا اوضحت لك وسألتكم عن الاسباب التى تدعكم تدعون ان الشريعة الاسلامية لاتصلح لهذا الذمان ولم تجيبوني بل قمتم بإهالة الاسئلة على لماذا هذا ؟؟؟؟

كان من الاولى لكم أن تجيبوا عن الاسباب التى دعتكم تزعمون أن الشريعة لا تصلح لهذا الذمان ؟؟؟؟؟

وأنا فى الانتظار

وسؤالك هذا إجابته بسيطة التطبيق هذا للذي يملك وأنا لا املك فأنا لا أطبق هذا لأني لا أملك


والله ورسوله وأهل العلم أعلم

<
الأستاذ محمود محمد طه أصدر كتابا بعنوان "الرسالة الثانية من الإسلام" وكتابا آخرا بعنوان "الإسلام برسالته الأولى لا يصلح لإنسانية القرن العشرين" ويؤسس فى كلا الكتابين، كما فى نيفا وعشرين كتابا آخرا من مؤلفاته، وما يقارب الثلثمائه من مؤلفات تلاميذه "الأخوان الجمهوريون"، يؤسس فى كل ذلك لأن هناك مستويين من التشريع فى القرآن، أحدهما لأمة قاصرة والآخر لأمة رشيدة. وكل ذلك مأخوذ من القرآن وصحيح السنة وقد لاتكون هذه العجالة كافية لتوضيح كل ذلك ولكن يمكن الرجوع لتفاصيل ذلك فى منبر الفكرة

www.alfikra.org

الشاهد فى الأمر أن الشريعة قد نصلت الآن عن واقع حياة الناس وبذلك جآءت النذارة النبوية ويمكن مراجعة ذلك فى بتصفح الموقع المشار إليه ولكن مع ذلك فإن النبى صلى الله عليه وسلم قد بشر بعودة الدين – ولغة العودة لا تكون الاّ بعد غياب – فقد قال المعصوم (بدأ الإسلام غريبا وسيعود غريبا كما بدأ فطوبى للغرباء!! قالوا من الغرباء يا رسول الله؟ قال الذين يحيون سنتى بعد إندثارها) وفى رواية (فئة قليلة مهتدية فى فئة كبيرة ضالة) وقد ورد فى صحيح الحديث تشوق النبى – فى حضرة أصحابه – (وا شوقاه لأخوانى الذين لمّا يأتوا بعد!! وا شوقاه لأخوانى الذين لما يأتوا بعد!! قالوا أولسنا أخوانك يا رسول الله؟ قال بل أنتم أصحابى وا شوقاه لإخوانى الذين لما يأتوا بعد!! قالوا من أخوانك؟ قال قوم يجيئون فى آخر الزمان للعامل منهم أجر سبعين منكم؟ قالوا منّا أم منهم؟ قال: بل منكم!! قالوا لماذا؟ قال لأنكم تجدون على الخير أعوانا ولا يجدون على الخير أعوانا) وأرجو للأخ المكاشفى – ببركة إسمه هذا – المكاشفى الخضر الطاهر أن يكون منهم!!
الغرابة هى لازمة من لوازم عودة الدين وكذلك القلة وقد قال النبى صلى له عليه وسلم فى النذارة (توشك أن تداعى عليكم الأمم كتداعى الأكلة على القصعة!! قالوا أو من قلة نحن يومئذ يا رسول الله؟ قال: بل أنتم كثير ولكنكم غثاء كغثاء السيل لا يبالى الله بكم) وكذلك حديث (إفترقت النصارى.. ) وفى نهاية الحديث أن فرقة واحدة ناجية من إثنتين وسبعين فرقة
التناقض الذى يعيشه المسلمون اليوم يدلل على نصول الشريعة من حياة الناس، ولعل من المفارقات أن المحاولات اليائسة لطالبان والجماعات الأصولية المتشددة هى الشريعة، هم ليسوا بمتشددين ولا متزمتين كما يصفهم الناس، هم أناس صادقين مع مقتضى ما تأمرهم به الشريعة إذ الشريعة فيها الجهاد وفيها الرق والعبودية وتعدد النساء وشهادة المرأة على النصف وميراثها كذلك ومضروب عليها الحجاب ولا تخرج ولا يقابلها رجل ولا تقابل رجلا كما قالت السيدة فاطمة للنبى صلى الله عليه وسلم فسرّ منها وقبلها قائلا (ذرية بعضها من بعض)
هذه هى الشريعة فإن كنت تعيشها يا مكاشفى فلتخرج شاهرا سيفك لا تلوى على شىء فإن العالم اليوم وحسب مفهوم الشريعة فإنه يعيش جاهلية بينة!! بغير ذلك، فإن كنت حريصا على دينك فلا مخرج لك سوى الفكرة الجمهورية وما يدعو له الأستاذ محمود محمد طه وأحيلك مرة أخرى لموقع الفكرة




www.alfikra.org

الاخ عبد الله عثمان بارك الله فيكم وجزاك الله خيراً هذه الدعوات الكريمات




وأسأل الله لى ولك العلم النافع والعمل به

اخي العزيز / المكاشفي
السلام عليكم
رب العباد يقول (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِيناً)
ويجييك الطاهوين ويقولوا ليك لا ما ينفع . . يا سبحان الله هو انتو عارفين اكتر من الله ، ، ويجوا يقولوا ليك مجتمع القرن السابع ما ذي مجتمع القرن الواحد والعشرين يا سادة يا طاهوين ما سمعتم قول الله ( وَتِلْكَ الأيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللّهُ الَّذِينَ آمَنُواْ وَيَتَّخِذَ مِنكُمْ شُهَدَاء وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ الظَّالِمِينَ) يا سادة يا طاهوين الم تسمعوا قول الله (إِنَّ بَطْشَ رَبِّكَ لَشَدِيدٌ) يا ايها الطاهوين الدين الاسلامي وحي من عند الله وليست سيارة تطورونها حسب الموديل . . يا ايها الطاهوين الم تسمعوا قول الله (وَإِنَّهَا لَكَبِيرَةٌ إِلاَّ عَلَى الْخَاشِعِينَ ) متى تخشع قلوبكم وتتقوا الله ، لا حول ولا قوة الا بالله .
مجتمع اليوم هو الذي في حاجة ماسة لدين وايات واحكام القرن السابع ، مالكم كيف تحكمون
تغولكم وتهجمكم على دين الله وشريعته بعدم صلاحيته في هذا العصر ، والله انها لكبيرة .

ماهو رأيك يا مكاشفى فى خطبة (الجمعة) يو (السبت) فى القرن الواحد والعشرين ؟؟

ما هور أيك يا مكاشفى لو سألك واحد (خواجه) عائز يسلم بعدما تجاوبو على اسئلتى دى؟؟

ح تسمع ليهو خطبة (الجمعه) يوم السبت يا مكاشفى؟؟؟

Quote: ماهو رأيك يا مكاشفى فى خطبة (الجمعة) يو (السبت) فى القرن الواحد والعشرين ؟؟ ما هور أيك يا مكاشفى لو سألك واحد (خواجه) عائز يسلم بعدما تجاوبو على اسئلتى دى؟؟ ح تسمع ليهو خطبة (الجمعه) يوم السبت يا مكاشفى؟؟؟

الاخ تاج السر لم افهم سؤالك هذا الرجاء شرحه حتى استطيع الاجابة عليه بما اعرفه من علم بسيط حيث كما وضحت لكم انا لست عالما وإنما انا طالب علم

والله اعلم
مكاشفي

الأخ العزيز حمزاوي،
تحية طيبة
شكرا لك على مداخلتك على كل حال..
هل يمكن أن تجاوب على السؤال الذي وجهته للمكاشفي؟؟ الشريعة الإسلامية فيها الرق وملك اليمين.. وملك اليمين مصدره ليس أسر النساء في الحروب فقط، وإنما البيع والشراء أيضا. يعني يحق للمسلم أن يبيع جاريته وأن يبيع عبده، كما يمكن له أن يشتري بماله الجواري والعبيد.. وقد توصل الإنسان منذ زمن ليس بالقصير إلى إلغاء الرق واستطاع أن يجبر على ذلك بعض الدول الإسلامية والعربية التي كانت لا تزال تمارسه، فاضطرت إلى ممارسته سرا، كما حدث في السعودية.. لماذا لا يستطيع المسلمون اليوم أن يقولوا بما تقول به من أن الله أكمل ديننا ولا يجوز لنا أن نغير فيه أو نلغي حكم آية من الآيات.. أنتظر إجابتك..
الفهم هو الذي يخرج من هذا المأزق.. صدقني لن يخرج المسلمين من تناقض ما يعتبرونه "شريعة" كاملة إلا الفهم الصحيح.. "وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون"..
صدق الله العظيم..

الاخ حمزاوي بارك الله فيكم وانار الله دربكم بالعلم والتقى والهدى


الاخ حمزتوي لو لا ان الفوضى ضاربة بأطنابها لما تطاول هولاء القوم على الشربة والمنهاج القويم وهذا السراط المستقيم


تحياتي ومودتي
مكاشفي

الأخ المكاشفي .. الأخوة الأفاضل... تحية وبعد

أعتذر عن تأخري في مشاركتكم .. وذلك لظروف العمل...


اعتقد ان دكتور ياسر والأستاذ عبد الله عثمان .. والأستاذ تاج السر قد أجابوا بما يفيدني ويفيد السؤال المطروح.. انا سأتابع من منصة المتعلّم..


لك وافر احترامي

بنت الحسين

لا الله الا الله محمد رسول الله

الاخ وليد محمد المبارك شكرا ليك على المرور
ونعم
لا إله إلا الله محمد رسول الله

أرجو تعديل المشاركة بإضافة كلمة إله بعد إسم الجلالة

سلام عليكم

اخونا المكاشفي

انا و الحمد لله صوفي بعد تعب و ماخد من ابكار الشيخ عبد الباقي المكاشفي
تانيا ساكون واضح جدا لانو التصوف عندي منهاج تربية و منهاج التربية فيهو العام و فيهو الخاص.
العام ده ظاهر و الخاص ده هو شغل باطن و المنبرده ما مكانو
نتكلم حتي في العام
كل المتصوفة بتكلمو عن انو المريد عند الشيخ زي الميت عند المكفن دي كيف
كلنا عارفين انو الشيخ الطيب ود السايح البني مساجد السودان مسجد مسجد مافي زول شافو بصلي قدامو
الكرامات البتكلمو عنها الفقراء في المواسم ( الاعياد و الرجبية و منتصف شوال و غيره و غيره رايك فيها شنو)
با ختصار محمود محمد طة لم يكن شذوذا للتصوف بل اضافة رايك شنو
رايك شنو في الشيخ الشايقي ( من أبكار الشيخ المكاشفي و الذي كان يزور محمود محمد طة و كان بعتبره من مشايخة المتصوفة برضة كافر
رايك شنو في الحلاج و تاويلهوحديثه عند شنقة بان الحقيقة سوف تعدمحتي تنتصر الشريعة
رأيك شنو في طي الطي المعروف عند كل متصوفة السودان ( طي الزمان و طي المكان )
الاح مكاشفي دي الظاهر الباطن ما اتكلمنا عنو
بالواضح حرب الجمهوريين دي في وجهة نظري ما حقتنا نحن و نحن برئيين منها لو في واحد عندو مسائل شخصية اليبعد المتصوفة عن الاستاذ محمود و الجمهوريين و شكرا

أخى دموم تحية وأحترام
أخى الفاضل لو كان المسلمون عامة والسلفيون خاصة والمتصوفة على نحو أكثر خصوصيه على هذا الصدق الذى تمارسه والذى يعكس يعبر عن نفس اصيلة وكريمه.

لوجدوا الشهيد الأستاذ/ محمود محمد طه أحب الناس اليهم ، ولنهلوا من معين الفكرة الجمهوريه الذى لا ينضب ولفازوا بالحل لجميع مشاكلهم وحالة الضعف والهوان التى يعيشون فيها، لأضطررارهم لتقديم تنازلات ترفضها مناهجهم وقناعاتهم.

فالفكرة الجمهورية تحتوى على منهج وفكر واضح مأخوذ من الكتاب والسنه ، يحل مشاكل المسلمين عامة والأنسانية جمعاء.

<<الاخ دموم.. كتبت كلاماً مرتين... مُسح في المرتين بنفس الطريقه... خالجني شعور انه (ليس مأذوناً) كتابته... أشكرك على المشاركه هنا>>


بنت الحسين

الاخ دوم دوم هذه كرامات للأولياء لاينكرها الا مكابر




هم صوفوة اختارهم الله من بين عباده

اخي العزيز الدكتور ياسر
السلام عليكم ورحمة الله
سألت عن هذه الأية : إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين . . هذه الأية توضح حفظ الرجل لفرجه وكذلك للزوجة وسبحان الله كذلك للجارية المملوكة يرفعها رب العالمين لمقام الزوجة . اما بخصوص وجود هذا الحكم وايماننا به ، كما ذكرت لك يجب الايمان بما اتى في القران كاملا بكل ما حواه بين دفتيه . فالاستبعاد وتملك العبيد شئ موجود منذ القدم وتم إلغاءه في القرن الماضي كما هو معروف فشمل القرار المسلمين عامة ، فهذا القرار لا يمنع عودة الاستعباد وتملك العبيد فالذين قاموا بالغاء الاستعباد هم اقرب له بما يمارسونه فعدم وجود الفعل او الممارسة لا يمنع وجود قانون او نص قانوني ، فمثلا في عهد من عهود الدولة الاسلامية لم يجدوا من يعطونه الزكاة او الصدقة هل يلغون شعيرة الزكاة وكذلك سياتي عهد لا يجد المسلم الفقير او المسكين الذي يعطيه الزكاة ولكن يستمر شعيرة الزكاة كركن من اركان الاسلام بشروطه ، عليه عدم ممارسة الشئ لا يلغي قانونه والنصوص الذي تنظمه .
فديننا الاسلامي بكل قوانينه وشريعته يصلح لكل زمان ومكان فقط يجب الايمان به ، وفي حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم (فكلمة يقولها صاحبها يهوي به سبعين خريفاً في النار)
ولك ودي وتقديري

Quote: فهذا القرار لا يمنع عودة الاستعباد وتملك العبيد فالذين قاموا بالغاء الاستعباد هم اقرب له بما يمارسونه فعدم وجود الفعل او الممارسة لا يمنع وجود قانون او نص قانوني

عزيزي حمزاوي
تحية طيبة
ربنا سبحانه وتعالى قال: "هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله، وكفى بالله شهيدا".. هل تنتظر أن يظهر الإسلام على باقي الأديان والأفكار والفلسفات في الأرض ويعيد نظام الرق والاستعباد وتملك الجواري؟؟ وهل يوافقك الشيخ "المكاشفي" "الخضر" الطاهر"؟؟

أرجو منه الإجابة على السؤال لأنه صاحب البوست، وأرجو منك أيضا الإجابة..

ولك مودتي وشكري
ياسر

صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال : رأس الأمر الإسلام وعموده الصلاة وذروة سنامه الجهاد في سبيل الله وقال عليه الصلاة والسلام : العهد الذي بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر أخرجه الإمام أحمد ، وأبو داود ، والترمذي ، والنسائي ، وابن ماجة بإسناد صحيح ، عن بريدة رضي الله عنه ، وخرج مسلم في صحيحه ، عن جابر رضي الله عنه ، عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : بين الرجل وبين الشرك والكفر ترك الصلاة

سمعنا ولم نرى ان محمود محمد طه لم يكن يصلي ما صحة ذلك

هل اتباعه كانوا ينكرون قبل ساعات من اعدامه انه لن يموت

ما هي الجهات ومن هم العلماء الذين كفروه

ارجو من له اجابات من الجمهوريين او غيرهم التفضل بذكرها

واتمنى ان تكون بوضوح اسئلتي وبعيده عن الفلسفه والغموض والخروج عن الموضوع

يا زول ساكت
تحية
ليس هذا هو البوست الذي يجاوب فيه الجمهوريون على أسئلتك ويمكنك أن تقوم بفتح بوست جديد لهذا الموضوع الذي جرت الإجابة عليه كثيرا في هذا المنتدى وفي منبر الفكرة الحر.. يمكنك الرجوع إلى الأرشيف "مكتبة الأستاذ محمود محمد طه" في منبر سودانيز أونلاين، وستجد بوستات كثيرة فيها إجابات على هذا..
أما هنا فإن الجمهوريين هم الذين يسألون صاحب البوست ومن هو على فهمه بعض الأسئلة فيما زعمه من تعديهم على الشريعة. وقد تقدمت لصاحب البوست ولصديقي حمزاوي ببعض الأسئلة وقد أجاب حمزاوي مشكورا.. فإن كانت لك أنت أي إجابة فأرجو أن تكتبها ..
ياسر

Quote: يا زول ساكت تحية ليس هذا هو البوست الذي يجاوب فيه الجمهوريون على أسئلتك ويمكنك أن تقوم بفتح بوست جديد لهذا الموضوع الذي جرت الإجابة عليه كثيرا في هذا المنتدى وفي منبر الفكرة الحر.. يمكنك الرجوع إلى الأرشيف "مكتبة الأستاذ محمود محمد طه" في منبر سودانيز أونلاين، وستجد بوستات كثيرة فيها إجابات على هذا.. أما هنا فإن الجمهوريين هم الذين يسألون صاحب البوست ومن هو على فهمه بعض الأسئلة فيما زعمه من تعديهم على الشريعة. وقد تقدمت لصاحب البوست ولصديقي حمزاوي ببعض الأسئلة وقد أجاب حمزاوي مشكورا.. فإن كانت لك أنت أي إجابة فأرجو أن تكتبها .. ياسر

الاخ ياسر شكراً على الاجابه الضافيه

انا عندي اسئله ولم اجد لها اجابه هنا وسابحث لها عن اجابه فيما ذكرت

زول سا كت بارك الله فيكم وجعلكم الله حماة للعقيدة والوطن

أخى المكاشفى

لا يضركم من ضل إذا إهتديتم

هؤلاء ضلوا وأضلوا ، تركوا كل علماء الأمة سلفها وخلفها بل تركوا حتى طريق الحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم ، لذلك لا فائدة ترجى من مجادلتهم هم مقتنعون بضلالهم
والقول الفصل يجدوه عندما يضعون فى القبور حيث لا رجعة إلى الوراء

اللهم أصلح قلوبنا

الاخ EXORCIST7

بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا

لقد فكرت كثيرا فى ما تفضلت به من حديث طيب وإن شاء الله سوف اعمل به

وجزاك الله خيراً

الإخوة والأخوات
سلام عليكم
الأخ حمزاوي سلام
تقول

Quote: فمثلا في عهد من عهود الدولة الاسلامية لم يجدوا من يعطونه الزكاة او الصدقة هل يلغون شعيرة الزكاة وكذلك سياتي عهد لا يجد المسلم الفقير او المسكين الذي يعطيه الزكاة ولكن يستمر شعيرة الزكاة كركن من اركان الاسلام بشروطه ، عليه عدم ممارسة الشئ لا يلغي قانونه والنصوص الذي تنظمه .

وأنا بدوري أتساءل أي عهد هذا الذي أشرت إليه؟
ألا تري أن القول بأنه في عهد ما (سابق أو آتي) قد لانجد من يستحق الزكاة بيننا, قول فيه شئ من المبالغة؟؟
هل يأتي (أو كان قد أتي) يوم لانجد فيه من يستحق الزكاة؟
لافقير ولا مسكين
ولامؤلفة قلوبهم
ولامجاهدين
ولا طلاب علم
ولا يتامي
هل يعقل هذا؟
أرجو توضيح ماذهبت إليه بالأدلة؟
_________
الأخ المكاشفي أشكرك لإثارتك لهذا الموضوع, فبمعناه الواسع يناقش قضية تهم المسلم وتجيب علي كثير من التساؤلات المقلقة التي تحتاج لتفسير.
وكذلك أشكر الأخ ياسر لتساؤلاته الرامية لتوضيح الوجه الآخر للفكرة وكذلك الأخت مريم.
أما الأخ تاج السر فأسمح لي أن أقول لك إن معظم الأسئلة التي طرحتها أعلاه تشير للعجلة في فهمكم أو تناولكم لهكذا موضوع, كما إنها أسئلة هجومية وفوضوية وغير ذكية. فالفكرة الجمهورية يا أخ تاج قد نجحت في التجلي وبلوغ الناس لأن أستاذها وتلاميذه يعملون المنطق الهادئ والتفكير العميق وتحمل النقد والثبات حتي وإن كان حبل المشنقة ملفوفا حول أعناقهم, لم نتعود منهم الصراخ والفوضي والأسئلة غير الذكية.
___
هنالك أسئلة كثيرة نريد كمسلمين الإجابة عليها, والإسلام أوصانا بالعلم والتفقه والإجتهاد فيهما, هنالك العديد من القضايا المحورية التي تمثل جبهة تصادم مابين الإسلام وما توصل اليه الإنسان من قوانين وتشريعات تتعلق بالحقوق والواجبات والحريات, هذه القضايا التصادمية والأسئلة النقدية تضع المسلم المتعايش مع الحضارة اليوم من حيث المكان والزمان في حالة دفاع دائم, ولذا ومن الأهميه أن نكون ملمين بفهم إسلامي يقنعنا أولا قبل أن يقنع الآخرين , مع تمسكنا وأيماننا بالله سبحانه وتعالي وديننا ورسولنا الكريم عليه الصلاة والسلام.
فمسائل مثل:
_ وضع المرأة في الإسلام..أهليتها.. حقها في الولاية والميراث وعقلها ودينها
_ الحدود
_ تعدد الزوجات
_ الرق
_ التعامل مع غير المسلم أو الكافر
_ التعاملات المالية
_ نظرة الإسلام لأدوات الإتصال communications
والعديد من القضايا العصرية
التي تحتاج منا لنقاش هادئ لنصل للفهم الصحيح, أولا لنقنع به أنفسنا وثانيا لنجيب الآخر الذي يسعي للإجابة..
مع خالص ودي وإحترامي للجميع

اخي العزيز الدكتور ياسر
السلام عليكم
قال الله تعالى :الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله، وكفى بالله شهيدا"
نعم اظهره على الدين كله ومن يتخذ غير الاسلام دينا فلن يقبل منه فالاسلام دين الفطرة ، فالاسلام اكثر دين نظم حياة الانسان وقننه كما ذكرت لك الغاء شئ او نظام لا يتطلب الغاء قانونه او نصه القانوني فعند الحاجة ممكن الرجوع اليه كقانون الهي ،
فلا يغرر بنا الشيطان فنبدل في ايات الله ونلغي ما نشاء ونبقي ما نشاء حسب تطورات الزمن فكتاب الله تاخذ حزمة واحدة قال الله تعالى ( وَمَن يَتَّخِذِ الشَّيْطَانَ وَلِيّاً مِّن دُونِ اللّهِ فَقَدْ خَسِرَ خُسْرَاناً مُّبِيناً )
ولك ودي وتقديري

الاخوة فى الاسلام المكاشفى /
حمزاوى/زول ساكت
السلام عليكم ورحمة الله
اخوانى الطهاويين ليس لهم مرجع غير رجل زنديق قتل لخروجه
على الاسلام ولاتتعبوا انفسكم معهم لانهم لايفقهون قولكم ولا
يريدون البحث بعقول متفتحة فقط ما يبحثون عنه هو التضليل
لانهم وقعوا فى فخ شيطان اخرس .
وحتى الان يقول بعضهم بان شيطانهم لم يموت وان سالتهم يقولون
لك بانك ساذج اذا كان السائل كذلك فكيف بالذى يؤمن حقيقتا
بان زنديق ضال مضل شنق حتى الموت بانه حى.
اللهم احفظنا يارب.
ونحن نستشرف شهر ياناير ارسل تحياتى للقائد المشير جعفر النميرى
واسال الله ان يجعل عمله فى تخليص الامة الاسلامية من ذلك الزنديق عليه
لعنة الله المسمى محمود.

الاخ هاشم نوريت جزاك الله خيرا وبارك الله فيكم على ما تفضلتم به من حديث

الاخوة فى الاسلام المكاشفى /
حمزاوى/زول ساكت
السلام عليكم ورحمة الله
اخوانى الطهاويين ليس لهم مرجع غير رجل زنديق قتل لخروجه
على الاسلام ولاتتعبوا انفسكم معهم لانهم لايفقهون قولكم ولا
يريدون البحث بعقول متفتحة فقط ما يبحثون عنه هو التضليل
لانهم وقعوا فى فخ شيطان اخرس .
وحتى الان يقول بعضهم بان شيطانهم لم يموت وان سالتهم يقولون
لك بانك ساذج اذا كان السائل كذلك فكيف بالذى يؤمن حقيقتا
بان زنديق ضال مضل شنق حتى الموت بانه حى.
اللهم احفظنا يارب.
ونحن نستشرف شهر ياناير ارسل تحياتى للقائد المشير جعفر النميرى
واسال الله ان يجعل عمله فى تخليص الامة الاسلامية من ذلك الزنديق عليه
لعنة الله المسمى محمود.



الأستاذ هاشم نوريت
إن من رضى أن يتبع ويعتنق فكرا ضحلا , متخلفا , مسيئا للأسلام مثل الفكر الوهابى , حق له أن يقول هذا .. وأكثر من هذا. ومن رضى أن يلوى عنق الدين ويُفسره لآدامة المُلك العضوض , ُملك الأسرة الواحدة والتى تتوارثه أبا عن جد وفى مخالفة واضحة وبيًنه لهذا الدين الحنيف ...وفى أرض الحرمين , ثم يذهب ليتمسح فى بلاط قصور هؤلاء الملوك ويأكل من فتات موائدهم , حق له أن يتطاول ويمد فى التطاول على رجل فى قامة الأستاذ محمود.

فالأستاذ محمود , فى فكره , وعلمه , وصبره , ونزاهته , وزهده ,وشجاعته, قد أصبح أرثا خالصا , ومصدر فخر وأعزاز لكل السودانيين وبمختلف أعراقهم ودياناتهم , أصبح واحدا من أبرز رمورنا الوطنية وعلى مدى التاريخ , وأصبحت مهمة التصدى لكل من يحاول الأساءة اليه أو يمس سيرته العطرة,من قريب أو بعيد, هى واجب كل الأحرار من رجال السودان ونسائه .

و أرسالك تحياتك للمشير نميرى , الذى أرسله هذا الشعب العملاق , غير مأسوف عليه , الى مذبلة التاريخ حيث يجب أن يبقى , لا يمكن تفسيرها الا فى جانب أحتقارك لهذا الشعب وأحتقارك لأنتفاضته التى أزاحة كابوس حكم النميرى وظلمه وظلم وسدنته الذين يشكلون , وبلا منازع , أسواء أنواع نماذج البشر , من أمثال الترابى .. والمكاشفى .. والمهلاوى.
وما جمع صفوص أحرار الشعب السودانى وأشعل أنتفاضتة فى أبريل , ألا جريمة أغتبال الأستاذ محمود من خلال مهزلة قوانين سيتمبر ومحاكم التفتيش المخزية التى أستغلت هذا الدين السمح أبشع إستغلال وركبته مطية للتنكبل بالمعارضين السياسيين وتكميم أفواههم وتعزيبهم وقتلهم وزجهم فى السجون.

د. مهدى

الأخ مكاشفي خضر
تحياتي
أرجو أن تقوم أنت ومن يشاطرك الرأي أنطلاقك من "غيرتكم علي الدين"
بتبيين رأيكم فيما يأتي
ما رأيكم
في أباحة الأنقاذ للمسيحي والوثني أن يكون رئس جمهورية ور أسا لدولة الشريعةوالأسلام وهو بالتالي من يعلن الجهاد ?
ونفس السؤال ما هو رأيكم في كفالة الأنقاذ للمرأة بأن تكون علي رئاسة
الدولة الأسلامية /?
راجع دستور 1998
هل تتفقو ن مع هذا ?وهل يتماشي هذا مع فهمكم للشريعة //?أن كان لايتماشي
مع فهمكم لماذا لا تفردون البوستتات لنقده /?

وما هو رأئكم في رفض الترابي شيخ ما يسمي بالحركة الأسلامية لحد الردة
في الأسلام/?كمال عباس

اخوانى الطهاويين ليس لهم مرجع غير رجل زنديق قتل لخروجه
على الاسلام ولاتتعبوا انفسكم معهم لانهم لايفقهون قولكم ولا
يريدون البحث بعقول متفتحة فقط ما يبحثون عنه هو التضليل
لانهم وقعوا فى فخ شيطان اخرس .

الاخ/هاشم نوريت
هذا مقطع من حديثك الممتلئ افكا وعدوانا علي رجل لم يتسع ماعون عقلك لفهم ما يقول واكتفيت بالسباب ردا وسترا لقلة حيلتك وكان حري بك ان تسعي لتطوير عقلك لتصل لدرجة مفارعة الحجة بالحجهوالبيان بالبيان علي الاقل 0
ايها السلفي التارك لدار الاسلام الباحث عن رغد العيش في الاصقاع الكنديه بعد ان فشلت كل اطروحات شيوخك من الوهابية وغيرهم في تقديم ايسط اطار لاحترام كرامة الانسان ، كان عليك ان تبدا بالسؤال عن جواز العيش في دار الكفر وترك دار الاسلام بلا ضروره لعل هذا السؤال يبداء في تنشيط وديعة الله لديك لتعمل وتخرجك من الظلمات الي النور اللآهي المحجوب عن بحجب الضلالات وسفه الفقهاء0

ان طارح الفكرة رجل اسمه محمود وانصاره يسمون بالجمهوريين ومن ادب الخطاب ان تسمي الناس بما تسمون به وقد نهي الله تعالي عن سب حتي الهة المشركين حتي لا يسبو الله فما بالك بمن يسب رجل يؤلف الكتب في معني لا اله الا الله وذلك ادب الدين الذي يقاس عليه لو كان وسع عقولكم قد انتفع باداب الاسلام اما الطاهويه فطه جد الاستاذ/ محمود لم يفاكرك او يطارحك الحديث ولا يجوز ان يكون مثارا لا وهام سخريتك كما ان النسبة ل طه يجب ان يكون بالاحترام الللائق لمن يعرف اين وردت كلمة طه وما معناها 0



0

الأخ/ المكاشفى ، كتبت مايلى:-

Quote: حسب علمي البسيط ان من شرط الولاية الذكورية وليس على المرأة أن تتولى الأمر ـــــــــــــــــــــــــــــــــ حسب على البسيط أنه لا يجوز لها أن تسافر بدون محرم(( ولا أدري إن أسثني العلماء بعض النساء أم لا)) ــــــــــــ لا تجوز ولاية الكافر والمسيحي للمسلم (( بعدين يا اخي هذا السؤال مع إحترامي الشديد لك لا ينبغي لك أن تسأله ))

*** بداية أخى المكاشفى أحى فيك هذا القدر من الصدق الذى لا يستطيعه (الوهابيه) من امثال أخونا (هاشم) هداه الله للحق والعدل، فهم يظهرون عكس ما يبطنون ، فيلتقون بذلك مع المنافقين، وللأسف الشديد يسمون انفسهم أنصار السنه!!!

** ما قلته أخى المكاشفى يقتنع به (بن لادن) و(الزرقاوى) وجميع السلفيين، لكنهم على منابر الحوار يودون ان يظهروا التقدميه والتحرر.

** لذلك اعتز وأتشرف بأنى من الذين ينتمون للأستاذ/ محمود ، حبا وفكرا ، فلولاه لما التزمت دينا يفرق بين البشر بسبب الدين او الجنس كما أكدت أعلاه.

** يا مكاشفى هنا فى هذا البورد تجد نساء أكثر منى علما وخلقا وادبا ووعيا وثقافة ، فما هو السبب الذى يجعلنى أتميز عليهن؟؟؟

*** وهناك جنوبى مسيحى اكثر ثقافة وتعليما ووعيا وحبا لبلاده فلماذا لا يتراس وزارة او دوله ، لأنه مسيحى؟؟؟؟

*** اذا صدق المسلمون لوجدوا ان الأستاذ/ محمود ، أحب الناس اليهم وان فكره هو المخرج والملاذ، مثلما وجدناه نحن ، ولما احتاجوا للنفاق والمداهنة مثلما يفعل شيوخ مثل القرضاوى وغيرهم من فقهاء السلطه الذين ينطقون بغير ما يقتنعون!!!

Quote: أخى المكاشفى لا يضركم من ضل إذا إهتديتم هؤلاء ضلوا وأضلوا ، تركوا كل علماء الأمة سلفها وخلفها بل تركوا حتى طريق الحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم ، لذلك لا فائدة ترجى من مجادلتهم هم مقتنعون بضلالهم والقول الفصل يجدوه عندما يضعون فى القبور حيث لا رجعة إلى الوراء اللهم أصلح قلوبنا

بارك الله فيك واكثر من امثالك

الاخ كمال عباس لقد اجبت على هذه الاسئلة فوق ولكنكم لم تجيبوا على سؤالى حتى الآن

الاخ المكاشفى
تحيه طيبه


انت متاكد انك صوفى؟



اراك قريبا جدا من اخوانا الوهابيين ناس اخونا هاشم نوريت....

الجمهورين هم الذين تصدو لدعوات تكفير الصوفيين و الدعوه لهدم
قباب كل اولياء الصالحين....ولو تم لهم ذلك لاختفت خلاوى المسيد و شيخ ابوشرا
و البرهانيه و السمانيه و غيرها من اماكن العباده

اذا كنت صوفى حقيقى فمعركتك مع الوهابيبن و ليس الجمهوريين

اخونا هاشم نوريت على يقين تام انك (كصوفى) تعبد البشر...ويرثى لحالك....

الفكره الجمهوريه حسب فهمى البسيط تدعو للتفكير ليس الا ...اذا لديك الوقت الكافى يمكنك قراءة كتبهم المتعدده و زيارة موقع الفكره

مع تحياتى
النصرى امين

Quote: - ماهورأئك فى ولاية (المسيحى) يعنى بى فهمك (الكافر) للمسلمين فى القرن الواحد والعشرين؟؟؟

لدى سؤال لسائل هذاالسؤال واجابتك تجيب على سؤالك: هل رأيت مسلم يولى رئاسة دولة ذات غالبية غير مسلمة فى عالمنا الحالى؟ وبالذات فى الولايات المتحدة مهد الديمقراطية؟؟؟؟؟؟

Quote: اذا صدق المسلمون لوجدوا ان الأستاذ/ محمود ، أحب الناس اليهم وان فكره هو المخرج والملاذ، مثلما وجدناه نحن ، ولما احتاجوا للنفاق والمداهنة مثلما يفعل شيوخ مثل القرضاوى وغيرهم من فقهاء السلطه الذين ينطقون بغير ما يقتنعون!!!

أحب الناس الى كل مسلم ملتزم هو الرسول صلى الله عليه وسلم. والمخرج والملاذ هو اتباع شرع الله مما
أنزله فى كتابه الكريم وما سنه المصطفى صلى الله عليه وسلم. ليس لأحد أن يكون أحب للمسلم من الرسول الكريم.

قال تعالى مخاطباً رسوله الكريم: (قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّوْنَ اللهَ فَاتَّبِعُوْنِي يُحْبِبْكُمُ اللهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوْبَكُمْ واللهُ غَفُوْرٌ رَحِيْم)

وأخرج البخاري ومسلم والنسائي أن أنس بن مالك رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ يقول: "لا يؤمن أحدكم حتى أكون أحب إليه من والده، وولده، والناس أجمعين"

وأخرج البخاري ومسلم والترمذي والنسائي عن أنس بن مالك، رضي الله عنه قال: قال رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ: "ثلاث من كن فيه وجد بهن طعم الإيمان: من كان الله ورسوله أحب إليه مما سواهما، ومن أحب عبدا لا يحبه إلا لله، ومن يكره أن يعود في الكفر بعد أن أنقذه الله منه كما يكره أن يلقى في النار"

الاخ النصري
خلينا فى الموضوع ولاتفتح مواضيع اخرى
لقد طلبت من هولاء الجمهوريين ان يأتوني بالاسباب التى جعلتهم يظنون أن الشريعة التى طبقت فى القرن السابع لاتصلح للقرن الواحد والعشرون ولكنهم فشلوا فى إثبات ذلك حتى الآن


وسوف لن اتحدث لك يالنصري عن انصار السنة أو عن الوهابية فى هذا البوست

أخي العزيز النصري امين
السلام عليكم
القضاة الذين حكموا بردة وكفر وزندقة الشيخ محمود محمد طه هم صوفيه وابناء شيوخ صوفيه اباءهم في قبور (أضرحة) تزار ، وليس من ضمن القضاة او هيئة المحكمة وهابي او انصار سنة ولا حتى كوز .
فقط للتوضيح . . ولك شكري وتقديري .

الأخــوة المتداخلـون،

مـع إحتـرامى للأخوة ياســر وكل من حاول الدفاع عن الأستـاذ محمــود محمــد طـه، إلا أن الأمـر الأن صــار مختلفـا من ذى قبل.
فليس هناك نقاش مـع متعـالم وهابى، يهلل لقتل النميــرى لمفكــر ســودانى دافـع عن الســودان والأســلام قبل أن يولـد هاشـم نوريت، وقدم صـورة مشــرفـة للإســلام
للعـالم، عكس الصــورة الشــأئهـة التى قدمهــا أرباب نعمـة هاشـم نوريت، وأصنامـه من ملوك السعـوديـة الفاسقين بالجارحـة، الذين
ظل عاكفـا على عبادتهـم وتقـديم الولاء لهـم، هـو وشيــوخـه، وهى السنـة التى سنهـا لهـم أسـود العقل والقلب المســمى محمـد بن عبـد الوهـاب.
فهـم أنصـار سنتـه هـذه، وليسـوا أنصـار السنــة النبويـة.
أما صـوفيـة أخـر الزمـان، الذين يلهثـون وراء السلطـة والجـاه، فقـد عطبـوا وسلبـوا.. ومواقفهـم هـذه المخزيـة ضــد تراثهـم هى بسبيل من العقاب الإلهى
لهـم.. جعلـوا الصـوفيـة شكـلا ورمـزا.. وجعلـوا الأخــرة مطيــة للدنيـا.. فهـم لا دين لهـم.. لقـد خرجـوا من الدين لأنهـم فارقـوا لباب التصــوف، وحكم عليهـم أمثال هاشـم نوريت بالكفـر، لأنهـم تمسكـوا بقشــور التصـوف!!! فهل هناك أهـون عنـد الله من طـرد مرتين؟!! فهـم مثل مكفريهـم من الوهـابيـة.. تجـد الواحـد فيهـم يلبس الجلابيـة الخضـراء المرقعـة، ولكنـه يســوق اللاندروفـر!! هـذا درويشهـم، أما شيخهـم فكأنما يسكن القصـر الجمهـورى!! والـوا السلطــان وعقـدوا معـه حلفـا غيـر مقـدس، مثلما فعل الوهـابيـة، ولذلك، لا أستغـرب أن يتظاهـروا اليـوم ضـد الأستاذ محمـود.. لأنـه كشف ماديتهـم، وإلحادهـم بما كشف ماديتهـم المفرطـة، فبدت لهـم ســوءاتهــم، وصـاروا يتصـايحــون فى هـلـع بادى.

ولكن مهلا..
فإن عهـد النقاش قـد إنتهـى بالنسبـة لكـم لأنكـم لا تريـدون الحق.. والقول البسيـط الذى أقولـه لكـم بالبلدى الســودانى:

إذا كان الإســلام حق أم أى واحـد فيـكم، فتعالـوا كفروا وأقيمـوا علينـا الحـد. هـل هـذا الكلام مفهـوم؟

up

الأخوان هاشم نوريت والمكاشفى
تحية طيبة
حسب علمى البسيط ان الأستاذ محمود محمد طة لدية الكثير من المؤلفات والكتب التى ألفها فى حياتة حول كثير من المسائل التى تتعلق بالدين ومسائل العبادات وكذلك المسائل الفقهية، فإذا كانت لديكم تحفظات أو رفض لما كتب فأرجوا شاكرآ أن تنورونا بأسباب رفضكم وتحفظاتكم بإسلوب علمى بعيدآ عن المهاترات حتى تعم الفائدة للجميع أى عليكم احضار أحد مؤلفاتة وتفنيدها بالحجة والبرهان بالدليل من الكتاب والسنة مثلآ كتابة حول الصلاة وياريت ان تكون البداية بة
واللة من وراء القصد.

ودمتم
عبداللة

الاخ احمد الشريف سلامات,

كتبت:
لدى سؤال لسائل هذاالسؤال واجابتك تجيب على سؤالك: هل رأيت مسلم يولى رئاسة دولة ذات غالبية غير مسلمة فى عالمنا الحالى؟ وبالذات فى الولايات المتحدة مهد الديمقراطية؟؟؟؟؟؟

الاجابة على الشق الاول من السؤال بنعم، الهند حيث لا يتجاوز نسبة المسلون فيها العشرة بالمئة فكان هؤلاء المسلمون رؤساء في فترات مختلفة بعد الاستقلال و هم:
د. زاكر حسين 1967 - 1969
فخرالدين أحمد علي 1974 ـ 1977
د. بكير جنيلاب الدين عبد الكلام 2002 - مستمر
بالمناسبة، مجموعهم اربعة، و هنا سؤال(مادام انك من انصار الجواب بسؤال) من هو رابعهم؟
اما الشق الثاني من سؤالك (بالذات) لا، لكن ممكن نظريا، لأن دستور الولايات المتحدة لا يفرق بين المواطنين علي اساس الديانة. فمثلا الرئيس الراحل جون كندي كان كاثوليكيا وكما تعلم وانت سيد العارفين الكاثوليك اقلية في المجتمع الامريكي.
الاخ أحمد، لازال سؤال الاخ تاج السر صالحا.

ثروت

الهند يا أخى ثروت ليست بعيدة عن الاسلام بالرغم من أن هناك 12% (وليس 10%) فقط من سكانها مسلمون فالهند كانت تحت حكم اسلامى منذ القرن العاشر الميلادى حين بدأ المسلمون فى الدخول اليها من منطقة افغانستان وبدأ الكثير من الهنود يدخلون فى الاسلام منذ ذلك العهد بالذات فى منطقة البنجاب واستمر الحكم الاسلامى لفترات طويلة ومن أشهر الملوك المسلمين فى تلك الفترات الشاه "جيهان" والسلطان "أكبر" من المغول المسلمين ممن أسسوا مدينة دلهى و الذين انتهى حكمهم فى حوالى 1858 م.

أما فى العهد الحديث فالرؤساء الذين ذكرتهم كانو يحتلون منصب رئيس وهو منصب تشريفى فى الحكومة وليس ادارى او تشريعى وهم ينتمون الى حزب national congress وهو حزب ذو غالبية هندوسية ورئيسته كانت لفتره طويلة "انديرا غاندى" التى كانت فى منصب رئيس الوزارة حتى اقتيلت فى 1983ورئيس الوزارة هو الحاكم الفعلى فى الهند. أما منصب الرئيس فهو منصب تشريفى كما قلت وتخضع سلطاته على محدوديتها للبرلمان.

The role of president, modeled on the British constitutional monarch, is largely nominal and ceremonial. The President of India's main function is the formal summoning and swearing-in of the Prime Minister. Most powers assigned to the president are exercised under direction of the cabinet.

والبرلمان فى الهند كان دائما ذو أغلبية هندوسية واختيار رئيس لم يكن يعنى أكثر من ضمان أصوات الناخبين المسلمين فى ظل وجود أكثر من سبعة أحزاب اخرى. وكما ذكرت منصب الرئيس هو منصب تشريفى فى المقام الاول وليس منصب ادارى. أما منصب رئيس الوزراء المنصب الادارى فلم يحدث أن احتله مسلم من قبل لمعارضة الاغلبية الهندوسية فى الاحزاب التى يوجد بها مسلمون. وفيما يلى اسماء رؤساء الوزارة فى الهند وكما تلاحظ ليس من بينهم مسلم واحد:

مناصب رؤساء الوزارات فى الهند (المنصب الادارى الأول فى الدولة الهندية منذ استقلالها ( لاحظ عدم وجود مسلم واحد)

Jawaharlal Nehru 15 Aug 1947 - 27 May 1964 (+)
Gulzarilal Nanda 27 May 1964 - 2 Jun 1964 (+199 INC
Lal Bahadur Shastri 2 Jun 1964 - 11 Jan 1966 (+) INC
Gulzarilal Nanda 11 Jan 1966 - 19 Jan 1966 (+199 INC
Indira Gandhi 19 Jan 1966 - 24 Mar 1977 (+1984)a INC
Morarji Desai 24 Mar 1977 - 28 Jul 1979 (+1995) JP
Charan Singh 28 Jul 1979 - 14 Jan 1980 (+1987) LD
Indira Gandhi 14 Jan 1980 - 31 Oct 1984 (+)a INC(i)
Rajiv Gandhi 31 Oct 1984 - 2 Dec 1989 (+1991)a INC(i)
Vishwanath Pratap Singh 2 Dec 1989 - 10 Nov 1990 JD
Chandra Shekhar 10 Nov 1990 - 21 Jun 1991 JD(s)
Pamulaparti Venkata Narasimha Rao 21 Jun 1991 - 16 May 1996 INC(i)
Atal Bihari Vajpayee 16 May 1996 - 1 Jun 1996 BJP
Haradanahalli Dodde Deve Gowda 1 Jun 1996 - 21 Apr 1997 JD
Inder Kumar Gujral 21 Apr 1997 - 19 Mar 1998 JD
Atal Bihari Vajpayee 19 Mar 1998 - 22 May 2004 BJP
Manmohan Singh 22 May 2004 - INC

ولولا نفوذ انديرا غاندى لما تم انتخاب الرؤساء سابقى الذكر زاكر حسين و فخر الدين على أحمد الذين ساندتهم انديرا نسبة لمولاتهم لها وعملهم فى حزب national congress party وايضا لضمان اصوات الناخبين المسلمين فى فترة كانت فيها شعبية الحزب فى أدنى درجاتها. وكانا دائمى الولاء لها أكثر من أى رئيس هندوسى. أما الرئيس الحالى فهو أحد أبرز العلماء الهنود فى مجال هندسة الصواريخ وهو كان مسؤول عن تطوير برنامج الصورايخ النووية الموجهة بالذات ضد باكستان الدولة المسلمة واللبيب بالاشارة يفهم. وقد تم ترشيحه للمنصب من قبل حكومة فاجباى Vajpayee government الهندوسية المتطرفة وهو ملتزم بالتعاليم الهندوسية أكثر من التعاليم الاسلامية.

اما قضية الدستور فهذه مفروغ منها فالدستور فى كثير من الأحيان ليس سوى حبر على ورق ولا يعنى شيئا فى الواقع الذى يتحكم فيه الأقوى وذو الأغلبية ويخضع فيه الأضعف ذى الأقلية فى معظم الأحيان. ويمكنك القراءة عن حال المسلمين فى الهند الآن على هذا الموقع http://www.imc-usa.org/cgi-bin/cfm/minorities.cfm وهو واقع مؤلم يعكس سلطة الأغلبية الهندوسية على الرغم من وجود رئيس (تشريفى) مسلم!

رداً على سؤالك فالرئيس التشريفى الرابع هو القاضى محمد هداية الله والذى كان رئيسا ً مكلف acting president شغل المنصب لفترة شهر واحد فقط فى يوليو 1969.

لك الشكر وآسف على الخروج عن موضوع الحوار ولكن الاجابة على السؤال من الاهمية بمكان. وكما ترى سؤالى مازال قائما فليست الهند باجابة موفقة على الرغم مما يبدو فى ظاهر الأمر لغير المتعمق فى تاريخها السياسى.

في المداخلة أدناه رد على الدكتورة مهيرة التي نقلت قول الشيخ الشعراوي رحمه الله وغفر له.. أهديه للجميع..
الوجود مظهر الله.. ووحدة الوجود تعني هذا.. نقاش مع د. نزار محمد عثمان

الشباب المكاشفى/هاشم/ حمزاوى


ما عيب القراءة و الإطلاع على ما كتب الغير قبل إنتقاده وتكفيره؟
أنا لا أجد لكم عذرا فى ذلك وإن كان لكم فكرا تريدون الدفاع عنه فتزودوا بالمعرفة و أتركوا سبيل ثقافة المشافهة فهى لن تقدمكم خطوة للأمام .

أنا لست بجمهورياً بل أختلف معهم سياسيا ولكننى اشهد للأستاذ محمود أنه عاش زاهدا ياكل الكسرة بالموية و يلبس ثوب الدمورية ويسكن فى بيت جالوص. لم يمتلك الأبراج المشيدة و لا السيارات الفخمة كبعض من تعرفون الآن. إذن فالرجل لم يكن يقصد الدنيا و زينتها أوجاهها.

هكذا عاش. أما ميتته فهى ميتة الشجعان التى لايقدر عليها الكثير من ناصبوه العداء ممن امتلأت كروشهم بالسحت و سودت صحفهم بظلم الناس. ذهب للمشنقة مبتسما منافحا عن فكره حتى الموت. ذهب شهيدا مبدأه الحرية لنا ولسوانا و لسوف يذكره التاريخ كما ذكر الحلاج أما من قتلوه فستلحقهم اللعنات متى ماذكرت اسماءهم لقتلهم رجلا كان سلاحه الكلمة و سره الزهد ووسيلته النضال السلمى.

المشاركون والقراء الكرام
تحية
الدكتورة الفاضلة مهيرة تقول أن الشيخ الشعراوي قال:

Quote: ما ملكت ايمانكم تعنى اسيرات الحرب،شرط ان تكون الحرب حربا شرعية، وليس حروبا طائفية او اهلية

ما قاله الشيخ الشعراوي، رحمه الله وغفر له، غير صحيح.. هناك طريق لملك اليمين بغير الأسر في الحرب، وذلك هو البيع والشراء، وتجدين الدليل على ذلك في كتاب صحيح البخاري.. بل يمكن للمسلم أن يشتري عبدا من كافر أو مشرك ولا يلزمه الإسلام بعتقه، ونحن نعرف أن سيدنا أبو بكر اشترى سيدنا بلال من مالكه المشرك ثم أعتقه لوجه الله تعالى.. وسأورد لك وللقراء الكرام بعض الأحاديث التي تفيد بأنه يجوز للمسلم أن يبيع عبده أو جاريته، إذا لم يرد أن يعتق، تماما كما يمكنه أن يشتري العبد وأن يشتري الجارية.. وهناك اتفاقية البقط الشهيرة، فقد اشترط فيها المسلمون بقيادة عبد الله بن أبي السرح على عظيم النوبة أن يرسل إلى مصر كل عام 360 رأسا من الرقيق، والرقيق الذي يحضره عظيم النوبة المسيحي لم يأت عن طريق جهاد، بطبيعة الحال، وإنما عن طريق الخطف أو الشراء أو إرغام الضعفاء..
فإذا صح أمر البيع في الماضي لحكم ذلك الوقت، فهل يصح اليوم؟ وإذا كنت ترين أنه يصح ما دام قد صح في الماضي، فما هو الأحسن في نظرك، ميثاق حقوق الإنسان الذي يحرم الرق، ويحرم بيع الإنسان لأخيه الإنسان، أم الالتزام الحرفي بشريعة الإسلام السلفية؟؟ هذا هو السؤال..
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=9&ID...et=0&SearchLevel=QBE

Quote: ‏حدثنا ‏ ‏عبد الله بن يوسف ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏مالك ‏ ‏عن ‏ ‏ابن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏عبيد الله بن عبد الله بن عتبة ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏وزيد بن خالد ‏ ‏رضي الله عنهما ‏ ‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏سئل عن الأمة إذا زنت ولم تحصن قال ‏ ‏إذا زنت فاجلدوها ثم إن زنت فاجلدوها ثم إن زنت فاجلدوها ثم بيعوها ولو ‏ ‏بضفير ‏ ‏قال ‏ ‏ابن شهاب ‏ ‏لا أدري بعد الثالثة أو الرابعة

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=4002

Quote: ‏حدثنا ‏ ‏عثمان بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جرير ‏ ‏عن ‏ ‏منصور ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏عن ‏ ‏الأسود ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏رضي الله عنها ‏ ‏قالت ‏ ‏اشتريت ‏ ‏بريرة ‏ ‏فاشترط أهلها ولاءها فذكرت ذلك للنبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال أعتقيها فإن ‏ ‏الولاء ‏ ‏لمن أعطى ‏ ‏الورق ‏ ‏فأعتقتها فدعاها النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فخيرها من زوجها فقالت لو أعطاني كذا وكذا ما ثبت عنده فاختارت نفسها

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=3977

Quote: ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏هشام بن عروة ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏أبي مراوح ‏ ‏عن ‏ ‏أبي ذر ‏ ‏رضي الله عنه ‏ ‏قال ‏ ‏سألت النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أي العمل أفضل قال ‏ ‏إيمان بالله وجهاد في سبيله قلت فأي الرقاب أفضل قال أعلاها ثمنا وأنفسها عند أهلها قلت فإن لم أفعل قال تعين ‏ ‏ضايعا أو تصنع ‏ ‏لأخرق ‏ ‏قال فإن لم أفعل قال تدع الناس من الشر فإنها صدقة تصدق بها على نفسك

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=3975

Quote: ‏حدثنا ‏ ‏أحمد بن يونس ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عاصم بن محمد ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏واقد بن محمد ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏سعيد بن مرجانة ‏ ‏صاحب ‏ ‏علي بن حسين ‏ ‏قال قال لي ‏ ‏أبو هريرة ‏ ‏رضي الله عنه ‏ ‏قال النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أيما رجل أعتق امرأ مسلما استنقذ الله بكل عضو منه عضوا منه من النار قال ‏ ‏سعيد بن مرجانة ‏ ‏فانطلقت به إلى ‏ ‏علي بن حسين ‏ ‏فعمد ‏ ‏علي بن حسين ‏ ‏رضي الله عنهما ‏ ‏إلى عبد له قد أعطاه به ‏ ‏عبد الله بن جعفر ‏ ‏عشرة آلاف درهم أو ألف دينار فأعتقه

اخي العزيز ود المجمر
السلام عليكم
نبدأ بالسلام دايماً لانه سنة الاسلام .
يا اخوي عيب شنو ومين القال ليك اننا ما قاعدين نقرأ ، وانت جايب موضوع القراية والعيب شنو نحن بنتكلم في موضوع معين وسؤال محدد عندك فيه رأي اكتبه ما عندك خليك ذي المطلعين .
وتانيا مين السألك عن الشيخ محمود ورصيده من المال وملابسه وسياراته واكله يا اخوي هنا الموضوع محدد رأي الشيخ محمود بأن قوانين الشريعة الكانت مطبقة في القرن السابع الميلادي بأنها تصلح في القرن الحادي والعشرين ، اها نحن بنقول لتلاميذه انه ينفع ويصلح لكل زمان ومكان حتى تقوم الساعة لا قلنا ليهم ما بتقرأون ولا قلنا ليهم اي شئ شخصي وهم بنفس القدر لم يهاجموا اي زول في شخصه ، وتالتاً الذي قتل الشيخ محمود هو جعفر نميري الذي كان يؤيده ويدافع عنه الشيخ محمود يعني على نفسها جنت براقش .

لقد آن الأوآن (للجمهوريين) أن يسألوا : ماهو الفرق بين (...لادن والزرقاوى) ؟؟؟؟

Quote: وتالتاً الذي قتل الشيخ محمود هو جعفر نميري الذي كان يؤيده ويدافع عنه الشيخ محمود يعني على نفسها جنت براقش .

*** أستغفر الله العظيم.

لقد آن الأوآن (للجمهوريين) أن يسألوا : ماهو الفرق بين (...لادن والزرقاوى) ؟؟؟؟


Quote: وتالتاً الذي قتل الشيخ محمود هو جعفر نميري الذي كان يؤيده ويدافع عنه الشيخ محمود يعني على نفسها جنت براقش .



*** أستغفر الله العظيم.

شكرا يا اخي

لقد آن الأوآن (للجمهوريين) أن يسألوا : ماهو الفرق بين (...لادن والزرقاوى) ؟؟؟؟

*** نأسف فهذا العنوان لا ينزل كما هو مطلوب.

الأخ تاج الســـر،
أنا أحتـرم أسـامـة بن لادن أكثـر من هاشــم نوريت وأشياعـه من مشعــوذى ومتسلقى التصــوف، ليس لأن بن لادن على حق، وإنما لأنـه صـادق بينـه وبين نفســه. هـذه هى الشـريعـة الإســلاميـة.. التى يخجل منهـا هاشـم ولا يريـد أن يدافـع عنهـا، وإن فعل فلن يستطيــع، ولن يقوم إلا كما يقوم الذى يتخبطـه الشيطـان من المس.. ولو أن الله مكن لإبن لادن من أرض العـرب، وإنتهـت حربـه مع الغـرب، فســوف يصيــر إلى ما صـار عليـه سلفـه الترابى من صـور النفاق والتشـويـه للإســلام، لأنـه فى ذلك الوقت سـيواجـه بالحقيقـة التى لا يتعرض لهـا اليـوم.. وهى عـدم المقدرة على تطبيق الشـريعـة التى ظل يحارب من أجلهـا فى مجتمعــات اليـوم، وعـدم فهمـه للإسـلام بما يستنبـط منـه ما هـو جـديـر لمجتمعنـا والمجتمعـات التى تليـه، مثل ما يفعل الأخـوان الجمهــوريون.

كيف لأمة أن تنتصر أو ينداح الكابوس عن صدرها والطابور الخامس المندس الملتحف ثوب الدين فى جهل وغباء يمجد طاغية مثل جعفر نميرى ، ويعلن معارضه لنظام يكتمون تائيدا ومباركة ورضى عنه، هو النظام القائم الآن الذى استخدم (النمبرى) كمغفل نافع وهو فى الحقيقة اقرب الي ذلك (الطابور الخامس) من النميرى،أن الطابور الخامس الملتحف ثوب الدين هو أخطر من كل خطر آخر نتصوره.

الاخوة فى الاسلام المكاشفى /
حمزاوى/زول ساكت
السلام عليكم ورحمة الله
اخوانى الطهاويين ليس لهم مرجع غير رجل زنديق قتل لخروجه
على الاسلام ولاتتعبوا انفسكم معهم لانهم لايفقهون قولكم ولا
يريدون البحث بعقول متفتحة فقط ما يبحثون عنه هو التضليل
لانهم وقعوا فى فخ شيطان اخرس .
وحتى الان يقول بعضهم بان شيطانهم لم يموت وان سالتهم يقولون
لك بانك ساذج اذا كان السائل كذلك فكيف بالذى يؤمن حقيقتا
بان زنديق ضال مضل شنق حتى الموت بانه حى.
اللهم احفظنا يارب.
ونحن نستشرف شهر ياناير ارسل تحياتى للقائد المشير جعفر النميرى
واسال الله ان يجعل عمله فى تخليص الامة الاسلامية من ذلك الزنديق عليه
لعنة الله المسمى محمود.



الأستاذ هاشم نوريت

إن من رضى أن يتبع ويعتنق فكرا ضحلا , متخلفا , مسيئا للأسلام مثل الفكر الوهابى , حق له أن يقول هذا .. وأكثر من هذا. ومن رضى أن يلوى عنق الدين ويُفسره لآدامة المُلك العضوض , ُملك الأسرة الواحدة والتى تتوارثه أبا عن جد وفى مخالفة واضحة وبيًنه لهذا الدين الحنيف ...وفى أرض الحرمين , ثم يذهب ليتمسح فى بلاط قصور هؤلاء الملوك ويأكل من فتات موائدهم , حق له أن يتطاول ويمد فى التطاول على رجل فى قامة الأستاذ محمود.

فالأستاذ محمود , فى فكره , وعلمه , وصبره , ونزاهته , وزهده ,وشجاعته, قد أصبح أرثا خالصا , ومصدر فخر وأعزاز لكل السودانيين وبمختلف أعراقهم ودياناتهم , أصبح واحدا من أبرز رمورنا الوطنية وعلى مدى التاريخ , وأصبحت مهمة التصدى لكل من يحاول الأساءة اليه أو يمس سيرته العطرة,من قريب أو بعيد, هى واجب كل الأحرار من رجال السودان ونسائه .

و أرسالك تحياتك للمشير نميرى , الذى أرسله هذا الشعب العملاق , غير مأسوف عليه , الى مذبلة التاريخ حيث يجب أن يبقى , لا يمكن تفسيرها الا فى جانب أحتقارك لهذا الشعب وأحتقارك لأنتفاضته التى أزاحة كابوس حكم النميرى وظلمه وظلم وسدنته الذين يشكلون , وبلا منازع , أسواء أنواع نماذج البشر , من أمثال الترابى .. والمكاشفى .. والمهلاوى.
وما جمع صفوص أحرار الشعب السودانى وأشعل أنتفاضتة فى أبريل , ألا جريمة أغتبال الأستاذ محمود من خلال مهزلة قوانين سيتمبر ومحاكم التفتيش المخزية التى أستغلت هذا الدين السمح أبشع إستغلال وركبته مطية للتنكبل بالمعارضين السياسيين وتكميم أفواههم وتعزيبهم وقتلهم وزجهم فى السجون.

د. مهدى

يا للبؤس كل الذى تبحثون عنه الايقاع بينى وبين المكاشفى
لتفذوا يا ابالسة الانس بقايا الزنديق محمود عليه لعنة الله
ومن المؤسف جديا ان يحمل احد شهادتة دكتوراة وهو لم يسعفه
عقله لفهم الدين الصحيح وان القرن السابع الذى يسفهه محمود
الزنديق واتباعة المشرزمينه هو خير القرون ولاشك ان الطهاويين
يسفهون القرن السابع وقصدهم سفه الرسالة المحمدية ولكنهم يدسون
هذا بسفهم القرن ولايؤمنون باى اية قرانية ويقولون لك بانها نسخت
لان عقولهم منسوخة وسلبها شيطان ملعون اسمه محمود وقتل وهو يتبول
على افخاذه عليه من الله ما يستحق وكم ااسف انكم فى بعض الاحيان
تستشهدون بايات الله واحاديث رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم وانتم
فى حقيقة الامر لا تؤمنون بها..
ومالكم ومال الصوفية وقد تبرأو من شيطانكم الاكبر فكيف بكتاكيته
وان شاء الله لن تقوم لكم قائمة وفى عروقنا نبض ايها المشردون
بئس ما تدعون اليه وبئس مثواكم ان شاء الله..
واقولها لكم وبملء فمى اخراج انصار سنى خير منكم اجمعين ياطهاويين
وساتكم بكل الادلة حتى يبتعد منكم الناس لانكم مرض عضال لا شفاء منه
ولن اهادنكم حتى تدخلوا الاسلام وتعلموا بان الدين هو الاتباع وليس
الابتداع.....

لماذا تكذب ياهاشم وهذا عنوان كتاب للشهيد الأستاذ/ محمود ، لماذا ياهاشم؟؟

Quote: محمود محمد طه يدعو إلى طريق محمد

لماذا تكذب يا هاشم وهذا قليل مما فى ذلك الكتاب؟؟

Quote: طريق محمد هو الطريق، لأنه طريق ((المحبة)) الخصبة، الخلاقة.. قال العزيز الحكيم عنه: ((قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله)).. بطريق محمد أصبح الدين منهاج سلوك به تساس الحياة لترقى الدرجات نحو الحياة الكاملة.. حياة الفكر، وحياة الشعور..

هـاشـم نوريت يتهـم الجمهـوريين بالإيقاع بينـه وبين المتصـوفين!!!!

الأخ تاج السـر.. هاشـم هـذا صـار مغلوبـا على أمـره، لا يعرف ماذا يقول.. فهـو الأن يتهمنا بالإيقاع بينـه وبين المكاشفى الصـوفى، الذى يرى فيـه ما لم يراه مالك فى الخمـر.. فلا نريـد أن نسـألـه عن رأيـه فى دين المكاشفى وطريقـتـه الصـوفيـه، ولا نريـد أن نعرف رأيـه فى الشيــخ إبراهيـم الكباشى، وذلك رأفـة بـه.. فقـد صـار يتخبط مثلمـا توقعنـا تماما، كالذى يتخبطـه الشيطـان من المس.. فهـو يمجـد النميـرى لأنـه إغتال الأستذ محمـود.. نفس مذهب الزرقاوى فى ذبح المسلمين والأمنين فى العـراق.. هـو أقـر ضمنـا أنـه أضعف إيمانا من النميـرى، لأن النميرى فعل، وهـو يؤيـده بالقلب واللسـان فقـط!! أو ربمـا فعل ونحن لا ندرى.. يا لك من مسكين..
تدارك أمرك قبل فوات الأوان، فإن الدعـوة الإســلاميـة التى دعى إليهـا الأستاذ محمــود، هى الإســلام اليوم.. ولا إســلام غيـرهـا.. أقبل عليهـا بذهن مفتـوح وأترك الريـاء والكبـريـاء.. ولا تعتمـد على شيـوخك الذين ترجـع إليهـم فى كل مرة تريـد أن ترد علينـا.

الاخ ابو الريش
ارجو منكم أن تهتموا بلب الموضوع وان لاتسرحوا بعيدا وتحاولون الإياع بيني وبين الاخ هاشم
نعم أنا أختلف مع الاخوة أنصار السنة إختلافات كثيرة ولكن ليس هذا مكانها المكان هنا قد اتفقنا أنا والاخ هاشم وجلسنا فى صعيد واحد لكي نعطيكم النصائف بإبتعادكم عن هذه الافكار الدخيلة على الأمة الاسلامية
فهلا إستجبتم لنا

وارجوا أن تهتموا بلب الموضوع وتعطونا الاسباب والادلة التى جعلتكم تقولون أن الشريعة لاتصلح لهذا القرن وانا ما زلت منتظر كم

السيد المكاشفي خضر
لا لم تجب علي أسئلتي !!!
أسئلتي تنحصر في موقفك من أباحة الأنقاذ في دستور 1998 رئاسة المراءة
والمسيحي لماذا لم تدن ذلك وتصف الأنقاذ بالخروج علي الشرع ولماذا لم تفرد
البوستتات لذلك ?
ولماذا لم نقراء لك أدانة لأعتراض الترابي شيخ ما يسمي بالحركة الأسلامية
علي حد الردة /??
أما أن الغيرة علي الشرع أصبح يكال فيها بمكياليين ?
كمال عباس

عزيزنا الكريم المكاشفي،
تحية المودة والتقدير
لقد سألت عن سبب سؤالي لك عن الرق وملك اليمين، وفي بوست آخر سألت عن "العبد" في الفقه الإسلامي..

لقد سألتك السؤال لكي يتضح لك بأن الشريعة الإسلامية تقر ملك اليمين وشراء العبيد وبيعهم وعتقهم.. وهذا المستوى، بخلاف أنه بعيد عن جوهر الدين الإسلامي في أصوله، إلا أنه أيضا يتعارض مع حقوق الإنسان التي أقرها المجتمع الدولي برمته..

أما "العبد" في الفقه الإسلامي فهو "المملوك" لسيده، فلا حرية له في أمر نفسه.. والإسلام ندب المسلمين إلى عتق مواليهم وجعلها قربة وكفارة.. والمملوكة لسيدها المسلم يمكن له أن يعاشرها معاشرة الرجل للمرأة، أو يستخدمها في الخدمة..

أرجو أن أكون قد أجبت على سؤالك.. وأرجو أن يكون كلامي "وقع ليك" هذه المرة..
مع شكري
ياسر

حبيبنا هاشم قال

Quote: يا للبؤس كل الذى تبحثون عنه الايقاع بينى وبين المكاشفى

حبيبنا ابوريش رد

Quote: هـاشـم نوريت يتهـم الجمهـوريين بالإيقاع بينـه وبين المتصـوفين!!!!

و للحق انا المقصود بكلام هاشم و ليس الجمهوريين..

فقد درج هاشم طوال وجوده فى المنبر على مهاجمة الطرق الصوفيه و نعتها بالكفر و الذندقه...... اليوم يفاجئنا بعقد حلف مقدس مع الصوفيين لمحاربه الجمهوريين...

ما ذال سؤالى القديم قائما يا هاشم

انت شايت على وين؟

استاذ
النصرى
دبايوا
اسال وانت تقول بانك متصوف كيف تناصر من يسفه القرن السابع
الذى قال عنه الرسول صلى الله عليه وسلم بانه خير القرون اى تصوف
تعنى ومن ثم هؤلاء لا يؤمنون لا بالشريعة الربانية ويقولون عنها متخلفة
ولا يؤمنون بالسنة ولا بالقران ما هو الرابط بينكما يا النصرى حتى نضعك
فى المكان المناسب لك.
واما ابو الريش دعنا من الدعاية وابن لادن وغيرهم قل لى بكل شجاعة ايه
رايك فى القرن السابع انا اقول انه خير والقرون على الاطلاق ماذا تقول
انت وكذلك السؤال لك طهاوى وتاج السر..

جزى الله النميرى كل خير

الأخ هاشم نوريت
تحية طيبة
اذا استطعت أن تبتعد عن اللعان والسباب (ليس المؤمن بطعان ولا لعان) فسوف تجد الاجابة على كل أسئلتك كما وجد الأخ المكاشفي عديد الاجابات .. ولكن أمر الإيقاع بينك وبينه في شخصيكما فثق ألا أحد يتمناه أو يرجوه .. كلما في الأمر أن الأخ المكاشفي ادعى انه متصوف وأنت لم لم تألو جهدا في النيل من التصوف والصوفية وتكفيرهم وبوستاتك الكثيرة في هذا المنبر تشهد بذلك فإن احتجت نأتيك بها .. اذا فإن هذا تناقض وورطة تحتاج أنت ويحتاج المكاشفي لحلها أولا .. فإما أنك على حق وهو على باطل بانتسابه للتصوف أو أنك على باطل بتكفيرك للمدرسة الدينية التي ينتمى لها ..
أما أنا فأرى أن المكاشفي مثله مثل أدعياء التصوف الكثيرين ليس له من التصوف الا اسمه .. فهو أقرب للمتشددين الدينيين الذين عانى منهم الصوفية وقتلوا وصلبوا على ايديهم وعلى ايدى السلاطين الجهلة الذين كانوا يحرضونهم ويدبجون لهم الفتاوى .. وقد نعت المتصوفة علماء السوء هؤلاء من فقهاء وخدام سلطة "بعلماء السطور" لأنهم كانوا يستخرجون فتاويهم التكفيرية هذه من متون الكتب الصفراء وكانو يعتقدون أن العلم هو اجترار للنصوص واشهار للسيوف وما علموا أن باب العلم الحقيقى "علم الصدور" هو التقوى (واتقوا الله ويعلمكم الله) .. والصوفي الحقيقي يمنعه الأدب والتواضع من انكار مالايعلم وينشغل بعيبه عن عيوب الآخرين وقد سموا التصوف كله "الأدب" حتى أنهم كانوا يقولون "أخذ الأدب من فلان" ويقصدون التصوف وكانوا بذلك وبحق أنصار "السنة النبوية" التي كان عمادها حديث النبي (أدبني ربي فأحسن تأديبي) .. أما صوفية آخر الزمان من أمثال هؤلاء فهم لا يكاد يفصلهم من غلاة الوهابية شيء الا اسمهم .. فهم يكفرون كل من لم تقو عقولهم على مجادلته بالتي هي أحسن ويستعينون بالحكام الفاجرين في التخلص من خصومهم .. فأين هؤلاء من التصوف .والصوفية الحقيقيين .. فمذهبهم عمي عليهم وما قالوا ..
أعود لسؤالك عن أفضلية القرن العشرين أو الواحد وعشرين على القرن السابع لأني اشتممت من تكرارك له شيء من الاعتداد والظن بأنك أتيت بحجة لا تضحد .. وأول ما يجب تقريره هنا هو أن الاسلام اليوم غايب من حياة الناس ولا يوجد الا بين دفتي المصحف .. نحن في جاهلية ثانية ولذلك عندما نجرى مقارنة بين وقتنا هذا وبين القرن السابع فلا بد أن تكون المقارنة بين جاهلية القرن العشري وجاهلية القرن السابع ..
فقبل أن تشرق شمس الاسلام في القرن السابع كان الناس يعيشون حياة متخلفة كأكبر ما يكون التخلف .. كانت المجتمعات ينتظمها قانون الغاب (من غلب سلب) فتجد القبيلة تغير على الأخرى من دونما سبب فتقتل رجالها وتستبيح نساءها وأموالها .. حتى انك لتجد أن الرجل يغير على بن عمه من غير وازع أو قانون .. وكانت المرأة تدفن حية خشية الاملاق والعار (واذا المؤودة سؤلت بأي ذنب قتلت) ... وكانت تسود الكثير من صور المظالم وانتهاك الحرمات .. فلما أشرقت شمس الاسلام اعادة صياغة ذلك المجتمع ووحدت القبائل العربية المتناحرة وأوقفت الكثير من صور المظالم ولكنها لم تزلها كلها مراعية بذلك طاقة المجتمع وحكم الوقت .. ثم بدأ الاسلام ينصل رويدا رويدا من صدور الناس ويمكن رؤية ذلك بوضوح في انتهاء الخلافة الراشدة بما انتهت اليه من مقتل عمر وعثمان وعلى وآل البيت حتى آلت لايدي قتلتهم .. ولقد أنذر النبي الكريم عليه افضل الصلاة وأتم التسليم بذلك حين قال (الخلافة بعدي ثلاثون عاما ثم تصبح ملكا عضوضا) وقد كان .. ولعل آخر صور الملك العضوض هو الملك السعودي الذي ترعرت دعوة الوهابية على اكتافه ..
بهذا المعنى يمكن فهم الحديث (خير القرون قرني ، ثم الذين يلونهم ، ثم الذين يلونهم) فهو يحكي صورة الانحدار من تلك القمة الشماء وقد انتهى ذلك الى ما نراه اليوم من نصول كامل عن روح الدين حيث أصبح الاسلام شعائر تمارس ولكن بلا روح ومسميات بلا محتوى وهو ما أسماه الاستاذ محمود "بالجاهلية الثانية" .. ولكن هل هذا هو نهاية الأمر .. أم أن هناك بشارة بعودة الاسلام بعد غياب .. الحق أن هنالك بشارة بعودة الاسلام فقد قال النبي الكريم (بدأ الاسلام غريبا وسيعود غريبا كما بدأ فطوبى للغرباء .. قالوا: من الغرباء يا رسول الله؟ قال: الذين يحيون سنتي بعد اندثارها) .. والاسلام حينما يعود سيعود بقمة أكبر من تلك التي ظهر بها في القرن السابع .. لأن الجاهلية التي سيبعث فيها أرفع من الجاهلية التي قام عليها حينها .. فحينما أعطت الجاهلية الأولى الحق للقوة أنكرت جاهلية اليوم ذلك وجعلت الحق في يد القوانين والدساتير .. وحينما اعطت الجاهلية الأولى الرجل حق حماية المرأة وقتلها خوف الاملاق .. اعطت الجاهلية الثانية القوانين حق حماية الرجل والمرأة على السواء واتاحت للمرأة فرصة الخروج والتعليم والمساواة .. وحين قسمت الجاهلية الاولى المجتمع الى أحرار ورقيق ، أنكرت الجاهلية الثانية كل صور التمييز والاستغلال .. الخ
فأوجه المقارنة بين مجتمع ما قبل ظهور الاسلام في القرن السابع ومجتمع ما قبل ظهوره في وقتنا الراهن كبير وهو حينما يظهر سيعم كل الكرة الارضية وسيظهر على الدين كله (هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ، وكفى بالله شهيدا) ... وهو حين يظهر لن يسلب الحقوق التي اكتسبها الفرد البشري بعد عراك طويل وانما سيدعمها ويقويها .. على هذا الفهم تأسس فكر الأستاذ محمود ويمكن الرجوع الى موقع الفكرة للمزيد من التفاصيل على http://alfikra.org
هذا وعلى الله قصد السبيل
عمر

يا عمر.
دبايوا
انا استنكرت كلام المتداخلين فى بحث السيرة الذاتية لى وكان كاتب
البوست لا يعلم عنى شى وتركوا الموضوع الرئيس وبحثوا فى شراك و هذا
هو الذى استنكرته ولم اخفى معتقدى ولكن كيف يتجاهلون ان المكاشفى
كتب هذا البوست بمحض ارادته وبكامل قواه العقلية وفى اعتقادى الصوفية
ليست كعضوية النوادى الليلة حتى يشطب منها المكاشفى لانه قال كلمة حق
انتصارا لدين الله ارجو ان لا ينشغل الناس بالفروع وعليهم التركيز على
اصل الموضوع ولا يفوت عليكم اننى لم اطلب من المكاشفى كتابة البوست
فقت التقت رؤانا حول الطهاويين فلذلك استنكرت محاولتهم هذه.
ورغم ذلك فمحاولاتهم اليائسة البائسة ليست لها اهمية عندى فقط احببت
ان انوه الى عنوان ومضمون البوست.

الى الأخ/ هاشم نوريت، تحية طيبة
الأخ/ هاشم امعانا لحسن الظن أحسبه مغرر به أو تغيب عنه شمس الحقيقة، لذلك أجد له كثير من العذر ، لكنى أذكره بيوم لا يقف الى جانبه أمراء آل سعود أو شيخ ابوزيد او الهديه.

لو أغمض هاشم نوريت عينيه وتخيل أنه غير مسلم يريد أن يتعرف على ذلك الدين ، فهل سوف يميل الى فكر شخص على طريقته التى يقدمها من تكفير للأخرين وتسفيه لمعتقداتهم.. أم الى فكر شخص مثل الأخ/ عمر عبدالله؟؟؟

أخى هاشم ليس صعبا علينا أن نذهب الى ما ذهبت اليه من اساءات وتسفيه وتحقير بألأخرين وأفكارهم
بدون موضوعيه ولا أخالك تعلم اننا نعرف عن شيوخك ما لايعرفه عنهم أبناءهم!!!!!

لكننا فى حضرة نفس هادئه مطمئنه لا نرضى ان نعكر صفو الحديث حولها الا بكلما هو مقنع.

الاخ عمر
السلام عليكم
انت بحديثك هذا تود نشوب حرب بيني وبين الاخ هاشم ولكني اخي الكرين على الرغم من اختلافاتي مع الاخ هاشم لكني اليوم اتفق معه بكل ما اوتيت من قوة واضع يدي معه لنحارب هذه الافكار الحديثة والدخيلة التى لم يأتي بها الائمة الربعة ولم يتبع الاستاذ محمود الاحد المذاهب الاربعة لانه إن اتبع احد علماء المذاهب الاربعة لما قال مثل هذا الكلام لان الائمة الاربعة جميعهم سلموا بأن هذا الدين لايعرتيه التحريف ولا التبديل

وتمت كلمة ربك

ولا تبديل لكلمات الله

انصحك بأن تتبع أحد الائمة الاربعة وأن لا تأتوا بمذهب خامس
فقد أجمع علماء المشرق والمغرب على ان تكون المذاب الاربعة هي الحكم فى جميع المسائل الفقهية



والسلام

وارجو ان تسمع نصيحتى هذه

الأخ / المكاشفى
أسمح لى أن اقول لك أن ما كتبته هنا يبين انك أنسان غير مؤهل لفتح موضوع خطير مثل هذا وأرجو منك أن تستغفر لربك ولا تخض مع الخايضين فى أمر هام مثل هدا دون استعداد كاف، لا يضرك ان تكن سالكا فى دروب الحق حتى يفتح الله بيننا وبينك. فلقد كتبت ما يلى:-

Quote: انت بحديثك هذا تود نشوب حرب بيني وبين الاخ هاشم ولكني اخي الكريم على الرغم من اختلافاتي مع الاخ هاشم لكني اليوم اتفق معه بكل ما اوتيت من قوة واضع يدي معه لنحارب هذه الافكار الحديثة والدخيلة التى لم يأتي بها الائمة الربعة ولم يتبع الاستاذ محمود الاحد المذاهب الاربعة لانه إن اتبع احد علماء المذاهب الاربعة لما قال مثل هذا الكلام لان الائمة الاربعة جميعهم سلموا بأن هذا الدين لايعرتيه التحريف ولا التبديل.

*** الأخ/ المكاشفى هل تعلم أن مذهب الوهابيه يسمى المذهب الخامس ؟؟
وهل يعترف الوهابيه بالمداهب الأربعه ؟؟؟هل تعلم أن الأمام محمد أحمد المهدى ، له رأى فى تلك المذاهب ، وقال عن رجالها:-
(هم رجال ونحن رجال)!! فهل رأيه ذاك يخرجه عن المله؟؟
وأخيرا يا أخوى بالدوغرى كده أنت (صوفى) ولا محرش ؟؟ مثل بعض الدراويش المحرشين الذين كنا نشهدهم يحاولون عرقلة منتديات التقاش التى كان يديرها الجمهوريون؟؟ ومعلوم يا أخى المكاشفى أن المحرش ما بكاتل !!!
أتمنى لك ألا تدخل بحرا لا تجيد العوم فيه، وأحسن ليك تسمع نصيحة أخوك الصوفى.

1- لست عالماء وإنما طالب علم وقد ذكرت ذلك

2- انتم تريدون ان تحزلو النقاش الى جدل بين الصوفية والوهابية ولكن لن يكون لكم ذلك ولن تنالوا منى ابدا ان كنتم تريدون ان تناقشوا الوهابية فالى بوست جديد

3- انا اتحداك ثم اتحداك ثم اتحداك ان تأتي وتذهب معي الى أحد العلماء الصوفية ونستفته فى هذا المحمود محمد طه وفكره وإن وافق على أن كلام محمود هذا صحيح وموافق للكتاب والسنة فسوف افرد له بوست بهذا المنبر واطرح على كل الاعضاء , ويقيني ان كل علماء الصوفية يعارضون افكار الاستاذ محمود محمد طه ويعتبرونها خارجة عن الدين

وانا منتظرك ومنتظر منك هاتف ان كنت داخل السودان فاتصل على فى هاتفي هذا وإن شاء الله نذهب انا وانت لأي عالم تختاره انت بشرط ان يكون من العلماء المعروفين امثال
شيخ حسن احمد حامد
شيخ حسن الشيخ الفاتح الشيخ قريب الله
الخليفة عبد العزيز خليفة الطرية الختمية
الشيخ الفاتح الشيخ محمد عثمان الزبير
الشيخ الياقوت
الشيخ يوسف الاحمدي
او اي من شيوخ الطرق الصوفية المعروفين
واكرر اتحداك

فان قبلت التحدي اهلا وسهلا ومرحب بيك لن تجدني الا اخوك وحادب على مصلحتك

5- اخي الكريم تاج السر الحمد لله انا متصوف وأعرف اعداد كبيرة جدا من المتصوفة فى شتى الطرق فأرجوا ان كنت متصوف ان تورد لى طريقتك وتعرفني بها



وانا فى انتظارك
kmalabi@hotmail.com

الأخ المكاشفـى،
بردك الأخيـر على الأخ تاج السـر، ودعوتك لـه للذهاب لأحـد الشيـوخ، أثبت أنك لا تستطيـع النقاش بنفســك، ولا تستطيـع أن تقـوم بحجــة.
ولذلك أرجـو أن تتـواضـع وتنسحب من هـذا النقاش .. أما الشيـوخ الذين ذكرتهـم فيمكن أن يأتـوا إلى هـذا المنبـر ويناقشــوا بأنفسهــم لأنفسهــم وليس نيابـة عنك.. ثم لك الحق أن تفـرح بعـد ذلك إن (غلبونـا) فى النقاش!! أم تعتقـد أنهـم فوق أن يناقشــوا أفراد عاديين فى منبـر مفتـوح؟
لقـد ذكـرت أنك تتفق مـع الأخ هاشـم نوريت ضـد الجمهـوريين. ولكن من قال أنك لا تتفق معـه حتى فى كل شـئ، ما عدا مسـوح التصـوف الشكلى، الذى يتفوق عليك هاشـم بعـدم التمســح بـه. أن ذكرت الصـوفيـة، وليس أدعياء التصـوف الذين ظهـروا فى أخـر الزمـان. صـزفيـة أخـر الزمـان الذين كونـوا هيئـة لمسـانـدة الطغاة الذين أعلنـوا الشـريعـة لغرض واحـد، هـو إرهـاب العباد وتعذيبهـم ومشعـوذى التصـوف عليهــم بما يفعلــون شهــود.
الصـوفيـة ليست أخـذ طريقـة وتدويــر سبحــة، وإنما هى ســلوك إلى الله، بتنقيـة مكارم الأخلاق. أستمـع إلى الشيـخ المكاشفى حين قال: لقمـة فى بطن جائـع خيــر من بناء جامـع..
الأخ المكاشفى، كلما أعدت قراءة كتاباتك أعلاه، يخيل إلى أننى أتحـدث إلى نفسـى، وليس إلى صـوفى.. فحديثك أعلاه أظهـر أن حظك فى التصـوف منقوص، فأنت فى نهايـة النقاش، تريـد أن تتنصل عن المسـؤوليـة، وتوجـه الناس ليناقشـوا أفراد أخـرين.. مهمـا سميتهــم شيـوخ فإن أى شخص فى عرف الصـوفيـة الحقيقيين فرد أو شخص

ابو الريش
تاج السر
انتما تبحثان عن منفذ وتركتما الموضوع الرئيس وتحاولان تحويل
المسار فى تشكيك الناس بصوفية المكاشفى كانكما تملكان مفاتيح
الصوفية فى حقائبكم.
يا ابو الريش حتى الان لم تشارك فى اصل الموضوع بعد سياحتك فى
الوهابية وابن لادن تحولت الى الصوفية والموضوع هنا عن الطهاويين
لماذا تعتقدون بانكم اذكياء الى درجة يمكنكم ان تسوقونا لمعركة
جانبية والمكاشفى كتب عن محمود ولم يكتب عن الوهابية والرجل مقتنع
وطلب منكم الاحتكام لاحد الشيوخ حتى هذه الدعوة عندكم غير مقبولة
وانا على يقين بانكم اهل جدال ولا تبحثون عن اى حقيقة وايضا اي
انسان ذو عقل لا يمكن ان يقبل شطحات محمود وخروجه على الاسلام
هلا التزمتم بعنوان البوست ودعوكم من الهرج وحفر المكائد.

الأخ المكاشـفي
أنت تسأل عن الأسباب أو الأدلة التي توضح أن الشريعة الإسلامية السلفية لم تعد صالحة للعصر الحديث .. وسوف أورد هنا بعض الأسباب ، والأدلة ، من القرآن الكريم ، ومن الحديث النبوي الشريف ، ثم من العقل والمنطق أيضاً.. ولكن قبل ذلك يجب أن يكون واضحاً أن الشريعة الإسلامية السلفية ليست هي الإسلام ، في مستواه الأصلي ، وإنما هي طرف من الإسلام ، تنزل عن المستوى الأصلي للإسلام ـ مستوى أصوله ـ ليتناسب مع مجتمع الجزيرة العربية ، في القرن السابع الميلادي ، وما يليه من القرون ، مما هي مثله .. وهذا يعني أن الشريعة الإسلامية السلفية لم تقم على أصول الإسلام ـ القرآن المكي ـ وإنما قامت على فروع الإسلام ـ القرآن المدني .. وحيث أن شرح هذا الموضوع قد يطول ، بعض الشيء ، وحتى لا يكون حديثي هنا طويلاً ، بصورة لا تعين على قراءته ، قراءة متمهلة ، سوف أقسم الكتابة إلى عدة أقساط ، تحت عدة عناوين ، حيث أقدم هنا أولاً مقدمة حول الإسلام ومستوياته ، بصورة عامة ، ثم ألقي نظرة قصيرة على الأوضاع التي كان عليها مجتمع الجزيرة العربية ، في القرن السابع ، عند مجيء الإسلام .. ثم أورد ، في القسط التالي من هذا المقال ، بإذن الله ، بعض النماذج ، من القرآن الكريم ، لتوضيح اختلاف المستويين في القرآن ـ المكي والمدني ـ ثم أدلف أخيراً على الأدلة من القرآن ، والحديث ، والعقل ، التي تدل على أن الشريعة الإسلامية السلفية لم تعد صالحة للعصر الحديث ، ثم إني لأجل المزيد من التفصيل والشرح أرجو قراءة كتب الأستاذ محمود ، مثل كتاب الرسالة الثانية من الإسلام ، في موقع : alfikra.org
الإسلام ومستوياته المختلفة :
وأول ما تجب الإشارة إليه أن كل الأديان السماوية ، والشرائع الدينية ، السابقة ، هي أطراف ، أو أقساط ، أو مستويات ، من الإسلام ، وكل الكتب السماوية السابقة هي أطراف ، أو أقساط ، من القرآن ، ظلت تنزل إلى الناس ، حسب حاجتهم ، وطاقتهم ، في كل زمان ، ومكان .. فكأن الإسلام إنما هو دين الله الوحيد ، والقرآن كتاب الله الوحيد ، قال تعالى في ذلك : ( وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقاً لما بين يديه من الكتاب ومهيمناً عليه ) 48 المائدة .. قوله : ( وأنزلنا إليك الكتاب ) يعني القرآن .. قوله : ( مصدقاً لما بين يديه من الكتاب ) يعني متضمناً ، ومؤكداً ، للمعاني الواردة في الكتب السماوية السابقة .. قوله : ( ومهيمناً عليه ) يعني أن تلك الكتب قد تنزلت منه ، فهو أكمل وأشمل منها ( وما فرطنا في الكتاب من شيء ) ..
المجتمع العربي في القرن السابع :
وعندما جاء الإسلام في الجزيرة العربية ، في القرن السابع الميلادي ، كان المجتمع مجتمعاً قبلياً ، وعلى درجة كبيرة جداً ، من الجاهلية ، ومن التخلف ، وكان قانونه قانون الغابة ـ من غلب سلب ـ والفضيلة فيه للقوة ـ قوة الساعد ـ والمرأة فيه مستضعفة ، لأنها تفتقر إلى تلك القوة ، وذليلة ، ومهانة ، إلى أبعد الحدود ، حتى أنها كانت توأد حية ، خوف الفقر ، وخوف العار ، وكانت الحروب تنشب بين القبائل لأتفه الأسباب ، وكانت القبيلة الغالبة تسترق رجال القبيلة المغلوبة ، فتتخذهم عبيداً ، وتسبي نساءها ، فتتخذهم إماءً ، وجواري ، وكان الرجل يتزوج العشرة والعشرين من النساء ، وباختصار فقد كان المجتمع بعيداً ، كل البعد ، عن المستوى الأصلي للإسلام ، بعيد عن ذلك بدرجة لا تقبل القياس ، ولا تقبل المقارنة ، ولم يكن من الممكن عملياً نقله إلى مستوى الإسلام ، في قفزة واحدة ، فالمجتمعات لا تتطور بالارتفاع من قاع التخلف ، والهمجية ، إلى قمة التقدم ، والإنسانية ، في قفزة واحدة ، وإنما تتطور بالتدريج ، أو بالتمرحل ، من مرحلة إلى مرحلة ، لذلك قضت حكمة المشرع الحكيم أن يتنزل ، في تشريعه لهذا المجتمع ، من مستوى الإسلام الأصلي ، إلى مستوى يناسب هذا المجتمع ، كما تنزل في السابق أيضاً ، من مستوى الإسلام الأصلي ، إلى مستويات تناسب حاجة وطاقة الناس ، في الشرائع السماوية السابقة ، وهكذا تنزلت الشريعة الإسلامية السلفية ، من مستوى الإسلام الأصلي ، إلى مستوى فروع الإسلام ، لتنقـل هذا المجتمع من حضيض الجاهلية ، التي كان عليها ، إلى مرحلة نحو الإسلام ، فقضت الشريعة بتحريم وأد المرأة ، وبتقليل عدد الزوجات إلى أربعة ، بدلاً عن عشرة وعشرين ، ولم تحرم الرق تماماً ، ولكنها جعلت تحرير الناس من الرق أمراً مستحباً ، وذلك حيث جعلت عتق الرقبة من الحسنات التي تكفر الذنوب .. قال تعالى : ( فكُّ رقبة * أو إطعامٌ في يوم ذي مسغبة * يتيماً ذا مقربة * أو مسكيناً ذا متربة ) .. هذا ، ونواصل لاحقاً بإذن الله

كنت أتمني أن تكون متسقا مع نفسك ياسيد مكاشفي وتجيب علي الأتي

Quote: أسئلتي تنحصر في موقفك من أباحة الأنقاذ في دستور 1998 رئاسة المراءة والمسيحي لماذا لم تدن ذلك وتصف الأنقاذ بالخروج علي الشرع ولماذا لم تفرد البوستتات لذلك ? ولماذا لم نقراء لك أدانة لأعتراض الترابي شيخ ما يسمي بالحركة الأسلامية علي حد الردة /?? أما أن الغيرة علي الشرع أصبح يكال فيها بمكياليين

?
أجب علي هذه الأسئلة وحدد موقفك يا هذا
أنا لاأفهم مثلا أن يقول أحدهم أنه صوفي ثم يعلن مساندته للأنقاذ
الصوفية تسامح وتعائش ودين من أجل الدين والأنقاذ كبت وقتل وأرهاب
وأثارة للنعرات العرقية والدينية وأستبداد وتسلط وشمولية وأقصاء
فكيف تجمع كل هذاسلة في واحدة يا مكاشفي ?
كن مبدئيا وأدن تعدي الأنقاذ علي فهمك للشريعة
كمال عباس

علي ذكر الصوفية وا لمتصوفة أنقل هنا قصيدة العالم عبد الله الطيب
بن المجازيب ومفسر المصحف الشريف في رثاء الأستاذ محمود وأدانة قتله وقاتليه
مصَابٌ وحَزن

قصيدة الدكتور عبد الله الطيب



قد شجانى مصابه محمود مارق قيل، وهو عندى شـهـيد

وطنيّ مجــــــاهد وأديــب منشئٌ، فى بيـانه تجـويد
وخطـيـبٌ مـؤثر ولــديـه سرعـة الـرّد والذكاء الفريـد
وجرئ، وشخـصـــه جـذّاب ولدى الجــد، فالشــجـاع النجيد
ذاق سجن المستعمرين قديماً ومضت فى الكفاح منه العقـود

سيق للقتل وهـو شيخ أخو ست وسبعين أو عليها يزيد

لم يراعوا فيه القوانين ظلما فهو قـتلٌ عــمدٌ وجَرمٌ أكيـد

قد سمعنا يوم الخميس من المذياع أن شنقه غدا مشهـود

لم نصدق ما قد سمعناه، قلنا سوف يأتى عفوٌ وهذا وعيد

وإذا بالقرار قـيـل لـنـا نـُفـذ جــلّ المــهـيــمـن المعبود

مـا قضــاه يكـن وما لإمرىء عنه مفـرٌّ ووقـته معــــــدود

وإلـيه نعـنو هو المالك الملك ويقـضـى سـبحـانه ما يريد

كان حكم الإعدام تنفيذه سرا فـهـذا الإشـهـار شئ جديد

ليت إذ أجمعوا على الإثم أخفوه كما اغـتـال خـمـسـةً عـبـود

أى شىء جناه حتى يرى الإعـدام فيه هو الجـزاء الوحيد

لم يجرد سيفا وأصدر منشوراً وهـذا أســلوبه المعـهود

وهو نهج من النضال حضاريٌّ بأمــثـاله السُّراة تسـود

ولقد رام أن يجـدد مـحـمـود فـقـد صـار جـرمــه التجديد

والذى قد قال فقد قيل من قـبل وفـى الـكـتـب مـثـلـه موجود

ولقد يعلمـون أن قضايا الدين فـيـهـا الخـلاف وهـو تليد

زعمـوا أنــه تزندق وارتد وقـالـوا هـو العدو اللّدود

وكأنّا فى عصر محكمة التفتيش هـذا هـو الضــلال البـعــيد

قـتـلـته الأفـكار فى بـلـد الجهل الذى سيطرت عليه الــقـيود

واثقا كان فى الخصومة بالفكر لـو الفـكــر وحده المنشــود

سـبـق النـاس فـى السياسة رأيا حين فيها تفكيرهم مـحـدود

وقد احتج وحده حين لم يُلفَ عن البرلمـان صوتٌ يذود

ذلكم أوّل انقــلاب بلوناه وللشـر مُــبدىء ومعيد

ما سهرنا نحمى مقاعد شورانا فأودى بالبرلمان الجنـود

نحن قوم نعيش فى العالم الثالث وهـو المعـذب المنكــود

فـَتَنَتْنَا حـضــارة الغرب، لا الرفض إنتفعنا به ولا التقليــد

وأحتوتنا عماية من صــراع دائـم للقوى به تـبـديـد

صاح هل نحن مسلمون؟ أرى الإسـلام فينـا كأنه مفقــود

وكأن صار مظهـر الدين لا المَـخْـبَر فينا فاعلم هو المقصـود

فـشــت الآن برجوازية فى الدين من قبل عُلّقتها اليهــود

وتفان على الحطام كأن الدين أركــانه الشـداد النقود

قد أباها المسيح عند الفريسيين إذ قـلبـهم بــها جلمــود

عـلــنــا عـلّـقوه يشنق للجمهور ذاك الـمــفــكــر الصنديــد

أخرجــوه لحتفــه ويــداه خـلــفـه هو مـوثـق مشدود

جعلـوه يرقى به الَّدرج الصاعد نحـو الهــلاك خـطــو وئــيد

كشفوا وجهــه ليُعرف أن هـذا هــو الشخــص عينــه محمود

قرىء الحكم ثم صاح به القاضى ألا مثــلـه اقتلـوه أبيــدوا

كـبـّر الحاضــرون للحـدّ مـثل العيــد إذ جمعـهــم له محشود

وأراهم من ثغره بسمة الساخر والحـبـل فوقـه مـمــدود

وعلى وجهــه صفــاء وإشراق أمـام الردى وديــع جـليد

وإذا بالقضـاء حـُمَّ وهــذا جسمـه طـاح فى الهواء يميد

ثم جــاء الطـبيب يعلن بعد الجـس أن مات ما لحىٍّ خلــود

ثم طارت طـيـارة تحمــل الجثة لم يـُدرَ أىَّ فـجٍ تريــد

قـيـل لــن يقبــروه إذ فارق الملّة هـولٌ يشيب منه الوليـد

يــا لــهــا وصمة على جبهة القطر ســتـبــقى وعارها لا يبيـد

قتلوا الفكـر يوم مقتلـه فالفكــر فيـه مــيـت البـلاد الفقيد

أحضروا صحبه لكى يشهــدوا الإعــدام فيـه وتائبين يعودوا

ذبحـوه أمـام أعينـهم ذبحـا وقالــوا درس لكم فاستفيـدوا

أعــلــنـت قتله الإذاعة من بعـد أمـتـنــاه ذلك النمــرود

أذعــن الناس خاضعـى أرؤس الـذّلـة كـلٌّ فـؤاده مفئـود

أذعـنــوا خاضـعـيــن للجــور والقهـر وكــلٌّ لسانــه معقود

بـقــى الخـوف وحده وتوارت قـيم أمسٍ قد رعتها الجدود

ذهـب الفـضـل والتـسـامـح والعـفـو وجاء الإعــدام والتشــريد

فيــم هـذا الطـغـيان ما هذه الأحــقاد ما هـذه القلوب السود

ما الـذى جــدّ ما الذى جلب القسوة من أين ذا العتـم الشـديد

قد أســأنا إلى الشـريعة والإسلام مـا هـكـذا تقـام الحدود

مـا كـذا سنة النبـى ولا الوحـى الـذى أنـزل الحـكيـم الحـميد

سنة المصطفى هى اللّيـن، هـذى غلظة بــل فــظاظة بل جمود

إن عـنــدى حـرية الرأى أمـر يـقـتضيـه الإيـمـان والتوحيد

لا أحـب التطـرّف المفـرط، الرفـق سبيـل الإســلام لا التشــديد

إننـا نحن مالكيون سنيون حــب النبـى فينـا وطيد

وسـطـور الآيــات قالت عليكم أنفسـاً لا يضـرّكم من يحيـد

وتلـونـا فيهـن آيــة (لا إكراه فـى الـدين) بئس عنها الصدود

جـعـلـوه ضـحـيـة لـم يكـن منه شـروع فى الحـرب أو تهـديد

رب إنـا إليــك نجــأر بالشـكـوى أغـث يا لطيف أنت الودود

حـكمـتـنـا وقـلـدت أمرنا صعلوك قـوم فـغـرّه التـقـلــيـد

طـبـقـات مـن الزعانـف فى الضوء تـَوَارَى وفى الظـلام تـَـرود

دأبـها المـيـن والخـيـانة والغدر وليسـت غير الفسـاد تجـيـد

يصـدر الأمـر كى يوقـعـه جـلـدٌ ثخــين عنـها وحس بليـد

ويـدٌ كـزّة ووجـه بلا مـاء حيـاء وخـبث نفـس عـتـيـد

لـيـس يبغـى إلا البـقــاء ولا يحـفـل والـشــعب جائع مكدود

ينقــض اليــوم كـلّ ما قالـه أمس وفــيـه غــدا بنقـضٍ يعـود

فانـزع المـلك منـه، رب لك الملك وذو العـرش أنت أنت الـمـجــيد

وأذقــه كأسـا بـهـا قد سـقى قـومـاً ولا ينــج الفاسق الرعديد

وهــلاكا له كـمـا هلكـت عــاد وبُـعـداً كمـا أبيــرت ثمود

وعـسـى الله أن يشـاء لنا النصــر وللـظـالم العــذاب الشديد

ولأحــزابـه اللئـام فـكـبـّوا فى مضيـق طريقهـم مسدود

تـتـلـقـاهـم جـهـنـم يصلـون بها ســآء وردها الــمــورود

لا تخيـب دعاءنا ربّ وانصرنا وأنت المولى ونحـن العـبـيـد

وصــلاة عــلـى الـنـبـى وتسليم به نـبـلــغ المـنـى ونزيـد

وعلـى الآل والـصحابــة سادتى وتــغــشـاك رحمـة محمود


فرغ من نظمها يوم 2 مارس 1985

يا كمال لماذا قبل تكريم الترابى والبشير له فى قاعة الصداقة
طالما الجبهة او التيار الاسلامى الذى قتل محمود الزنديق كيدا
وقبل بالكريسيدا البيضاء وووووو

أها يا هاشم توريت وبالبلدى
أنت بتفهم عربى أفضل من المرحوم عبدالله الطيب الكان بيفسر القرآن يوميا على الأذاعه السودانيه.
وأحد أساطين اللغة العربيه فى العالم.
عائز تسمع كلام منو تانى أكتر من عبدالله الطيب الذى سمى الأستاذ/ محمود (بالشهيد)؟؟؟
,اذا كان عبدالله الطيب استلم كريسيدا من البشير ، لإانت لماذا لم تسأل من أين أتى شيخ/ ابوزيد بمليون دولار وأتبرع بيها للأنقاذ؟؟؟

الحمد لله رب العالمين
ولاعدوان الا على الظالمين
الاخوة الكرام

1- لقد قمت بإستفتا بعض العلماء وسألتهم هذا السؤال :
ما قولكم فى من أدعى أن الشريعة الاسلامية التى طبقها الني صلى الله عليه وسلم فى القرن السابع لا تصلح للقرن الواحد وعشرين

فقد حكموا جميعا بكفر من قال هذا

وانا قد احتفظت بهذه الفتوى

2- الدكتور عبد الله الطيب عالم من علماء السودان العاملين فهو قد انتقل الى حمة مولاه وإن كان على قيد الحياة لذهبت اليه وسألته عن حكمه فى السؤال المطروح أعلاه ويقيني انه سوف يحكم بما حكم به العلماء الذين استفتيتهم



2- وانا مازلت على التحدي اذكروا لى عالم من العلماء الموجودين فى السودان وانا سوف أذهب واستفته عن السؤال اعلاه لنعرف رده وسوف ءاتيكم به ان شاء الله
وانا مازلت منتظراً

00249912940678

Quote: أما تكريم الدولة للرجل فأعتقد أنه أخذه مأخذا أخر وهوأنه تكريم من الدولة لصاحب عطاء وهو يستحق ذلك غض النظر عن الحاكم ... ولكنه مع هذا لم يداهن أويتملق

لا حول ولا قوة الا بالله
أن الشريعة الإسلامية السلفية ليست هي الإسلام ، في مستواه الأصلي ، وإنما هي طرف من الإسلام
اللهم لا تجعل مصيبتنا في ديننا
اخي العزيز المكاشفي
ارجو ان لا تنساق وراء تحويل البوست من مضمونه الى قضية صوفية ووهابية ، الموضوع واضح التعدي على شريعة الله الذي انزل في القرن السابع الميلادي ونفذ وطبق في ذلك القرن ، وتلك الشريعة تصلح الي قيام الساعة ، ايها الاخوة الدين الاسلامي دين اوحي به لنبينا محمد عليه الصلاة والسلام وتم اكماله في حياته وبعد وفاته وقف الوحي في الدين الاسلامي ومن يريد ان يضيف اي أضافة فيه فهو رد .
ايها الطاهويون الذين حكموا على شيخكم بالاعدام والزندقة والكفر هم الصوفية .

يا مكاشفى يا اخوى أنت دخلت ليك فى بحر ما بتقدر على موجو العاتى، وبتكابر وتناطح الصخر فى نشافة راس غريبه.

أخونا كمال أورد ليك قصيده كتبها البروفسير العالم / عبدالله الطيب، بعد استشهاد الأستاذ / محمود ، نفى فيها البروفسير عبدالله الطيب وحسب علمه الغزير بأن ألأستاذ / محمود ، مرتد وسماه شهيدا، فبدلا من أن تستغفر لربك وتتوب وترجع عن ذنبك ، تواصل فى عناد وتطاول الجهلاء وتقول كلام شخص غير جدير بفتح مثل هذا الموضوع (أنه لو كان عبدالله الطيب موجود لسألته)!!! تسأله عن ماذا يا مكاشفى هداك الله؟؟؟

هل تعتقد أن الدكتور عبدالله الطيب رحمه الله ، جاهل ومكابر مثلك يفتى عن أمر لا يعلمه؟؟
وهل الدكتور عبدالله الطيب ما كان يعلم رأى الأستاذ / محمود ، القائل بأن الشريعه الأسلاميه التى نزلت فى القرن السابع لا تناسب أنسانية القرن العشرين، ولذلك نحن أبناء متصوفه أكثر منك أصبحنا مريدين ومحبين له ولفكرته ، لأننا كذلك نرى أن الشريعة التى نزلت فى القرن السابع لا تلائم أنسانية القرن العشرين.

أنت جاهل يا مكاشفى (بالتصوف وأدبه) لأنك تضع يدك الى يد الوهابيه الذين حملوا معاولهم ذات يوم فهدوا القباب ونبشوا قبور الأولياء والصالحين فحلت بهم المصائب التى يعف قلمنا عن ذكرها!!

بارك الله فيكما المكاشفى والاخ حمزاوى
اولا هؤلاء يسفهون القرن السابع الذى قال عنه رسولنا الكريم
بانه خير القرون واكثر من ذلك يسفهون الشريعة الغراء ويسفونها
بانها ظالمة اى كفر اكبر من هذا من الذى انزل الشريعة اليس هو
الله الواحد الاحد ماذا تركوا بعد هذا ليتحدثوا عن الدين اخى المكاشفى
ياريت تنقل لنا مزيد من الفتاوى حتى يعلم من هو متردد بان هذه الفئة
ضالة وهم الان ياملون فى فتح ثغرة للصراع بين الصوفية والوهابية لكى
يجدوا منفذ للهرب ولاتاخذك اخى فيهم لومة لائم وكل كلمة تكتبها فى هذا
المنهج الضال المضل اجر ان شاء الله ..
ويا تاج السر متى كان الشعر ياخذ فى المسائل الشرعية واسال الله
ان يهديك ولاتكابر واعلم ان الله لا يهدى القوم الظالمين.

الاخ تاج السر الحسن

Quote: تستغفر لربك وتتوب وترجع عن ذنبك

استغفر الله العظيم واتوب اليه

Quote: أنت جاهل يا مكاشفى (بالتصوف وأدبه)

قد اكون كذلك ولكن انا أيضا اقول لك انك جلهل بالتصوف وإن كنت عالم بالتصوف الاسلامي فتعالى نتحاكم الى أحد علماء الصوفية الذين تقتنع انت بهم ... ولابأس إن كان داخل المنبر من هو متصوف لنتحاكم اليه ونرى ماذا يقول أما انت فأنت عندى لست بمتصوف لأن الشيوخ الذين استفتيتهم فى موضوع الشريعة الاسلامية كلهم متصوفة

لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟

لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟


لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟


لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟

لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟

لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟


لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟


لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟


لماذا لاتقبل التحدي ياتاج السر ؟؟؟؟؟
تعال نتحاكم الى أحد علماء التصوف الاسلامي او يمكنك أن تستدعى أحد اعضاء البورد الصوفية
إن كنت خارج السودان ارسل الى من تثق به لكي نذهب الى أحد علماء التصوف
وأرجو ان لاتهرب
وأرجو ان لاتهرب

وأرجو ان لاتهرب

وأرجو ان لاتهرب

وأرجو ان لاتهرب


وان تقبل التحدي والاحتكام وأنا على يقين أن كل علماء الصوفية سوف يجكمون بالزندق بل واكبر من ذلك على من يدعي أن الشريعة الاسلامية التى طبقها النبي صلى الله عليه وسلم فى القرن العشرين لاتصلح للقرن الواحد والعشرين

وان منتظرك وارجو ان تقبل التحدجي ولا تتهرب

الأخ تاج السر
تحياتي ليس دكتور عبد الله الطيب وحده من تحدث أيجابا عن الأستاذ محمود فقد تحدث
عنه أيضا الداعية والباحث الأستراتيجي الأسلامي الدكتور حسن مكي حيث قال
أجرت صحيفة (الوفاق) الصادرة في الخرطوم حواراً يوم السبت الموافق 5 ديسمبر 1998 مع د. حسن مكي وادلى له بالاتي:

س- قيل أن لك علاقة خاصة كانت بمحمود محمد طه والبعض قال ان حسن مكي مأثور جداً بشخصية وافكار محمود.؟

- والله.. أنا من المأثورين به . أنا كنت اعرفه واتردد على منزله في ذلك الوقت. وكنا كشباب في الثانويات نجد عنده (اللقمة) نتعشى معه وكنا نتعجب ان الشخص الذي يشغل الساحة الفكرية شخص بسيط زاهد ومتواضع، وكان المفكر الوحيد المطروحة كتبه في السوق.

س: وحينما أعدم؟

ج: كنت مسرحاً لأفكار شتى- السياسي فينا كان يتكلم – أن الحمد لله ربنا خلصنا من خصم قوي.. وكان حيعمل لينا مشاكل وكان حيكون أكبر تحد لفكر الحركة الاسلامية السياسي – والفكري فينا كان يتحدث بأن هذا الشخص عنده قدرات فكرية وروحية (وأعلم مننا واحسن مننا) ولكن السياسي دائماً ما ينتصر هنا.س: والآن؟

ج: أنا.. بفتكر أن محمود محمد طه – جرعة كبيرة لا نستطيع أن نتحملها.. (الناس ما قادرين يتحملوا حسن مكي – بيتحملوا محمود محمد طه؟؟! وضحك)

س: ولكن امين حسن عمر قال ان الترابي انتصر عنده الفكري على السياسي وكان ضد اعدام محمود؟!

ج: أنا لا اريد أن ادخل ما بين الترابي وامين.. ولكن اعتقد أن الصف الاسلامي في ذلك الوقت.. كان جميعه مع اعدام محمود محمد طه..

س: نحن نسأل عن موقف د. حسن الترابي؟

ج: أنا اعتقد انو كان خائف على أنو نميري ينكص عن اعدام محمود محمد طه.. ويدعو الله الا يحدث ذلك..

س: الرأي الفقهي في هذه القضية و.. ؟

ج: د. مكي – مقاطعاً – القضية سياسية (ما فيها رأي فقهي) خصوصاً وان محمود كان اقوى في طرحه ضد الشريعة الاسلامية في ذلك الوقت.س: ولكن الترابي يعلن دائماً ان المرتد فكرياً لا يقتل؟

ج: انت تريد ان تخرج لموقف الترابي!! وأنا اوثق للتاريخ..

س: هنالك رأي يقول ان د. الترابي كان حريصاً على اعدام محمود. وأن محمود كان يمثل منافساً شخصياً له على مستوى الطرح الاسلامي.؟

ج: (هسع الانقاذ ما كتلت ناس؟ ما كتلت ناس مجدي في دولارات؟ لانو كان مؤثر على سياستها الاقتصادية فكيف اذا كان مؤثراً على مشروعه كله.. هسع كان جبت الترابي يقول ليك أنا ما موافق على قتل مجدي – أمين حسن عمر ح يقول نفس الكلام..

س: وحسن مكي جزء من الحركة الاسلامية؟

ج: ناس الحركة الاسلامية ناس ما عندهم مقدرات ويمثلوا المجتمع الاسلامي.. في زمن الانحطاط.. وما عندهم مبادرات..

وأين انت من هؤلاء؟

ج: أنا بعمل في محاولات وبعمل ساتر من الحجارة التي تناوشني.

س: عبر حركة حتم؟

ج: عبر حتم والصحف.. عبد الخالق محجوب وهو ذاهب الى المقصلة قيل له ماذا قدمت لوطنك؟ قال (قليل من الوعي).

وتحدث عن محاكمة وأعدام الأستاذ الصحفي الأسلامي محمد طه محمد أحمد
واليك ما كتبه محمد طه محمد أحمد الذي كان يؤيد حكم الردة ولكنه
عاد لينتقد ذلك في مخاطبته لمدير جامعة النيليين
عن تلك المحكمة وكيف أن قرار المحكمة العليا الذي نقض حكمها يدرس في الجامعات

Quote: : : والعجيب ان مدير جامعة النيلين حينما منع الندوة في يناير وقامت نفس الندوة في فبراير في الشارع كان منطقه انه لن يسمح بنقد القضاة ولكنه جلب النقد لنفسه ولو استشار مدير الجامعة عميد كلية القانون لقال له العميد ان حكم القاضي المهلاوي والقاضي المكاشفي بالاعدام على المهندس محمود محمد طه قد تعرض للنقد والنقض في المحكمة العليا وهذا الحكم يدرس في كليات القانون كسابقة للاحكام الخاطئة التي تمت على عجل واعدمت انساناً بعجلة سياسية لا علاقة لها بالتروي والصبر والحكمة واعطاء فرصة لمن ادين بالضلال ان يتوب ويلحق لركب الهداية وهي نفس الفرصة التي منحها النميري لنفسه منذ عام 1969 حتى عام 1983 حينما كان ضالاً قبل اعلان وتطبيق الشريعة الاسلامية وقال في بياناته وتصريحاته الاولى ( لقد مزقنا الوريقة الصفراء وريقة الدستور الاسلامي

).

وتحدث عن عن أعدامه وما يسمي بردته فقهاء المحكمة العليا في هذا المحضر
حيث فضحو مؤامرة أعدامه

Quote: حيثيات حكم المحكمة العليا :ـ وفيما يلي نورد نص حيثيات حكم المحكمة العليا ، في هذه الدعوى ، حيث نتخطى سرد الوقائع ومناقشة الشكليات ، وندخل مباشرة في مناقشتها للموضوع ، حيث يجري السياق هكذا : ( على أنّ محكمة الإستئناف ، وفيما نوهنا به ، إشتطت في ممارسة سلطتها على نحوٍ كان يستحيل معه الوصول إلى حكم عادل تسنده الوقائع الثابتة وفقاً لمقتضيات القانون .. ويبين ذلك جلياً مما استهلت به المحكمة حكمها حين قالت : (( ثبت لدى محكمة الموضوع من أقوال المتهمين ومن المستند المعروض أمامها وهو عبارة عن منشور صادر من الأخوان الجمهوريين أن المتهمين يدعون فهماً جديداً للإسلام غير الذي عليه المسلمون اليوم .. إلخ )) . وبمراجعة المستند المشار إليه وأقوال المتهمين التي أدلوا بها أمام المحكمة الجنائية لا نجد سنداً لهذه النتيجة الخطيرة التي نفذت إليها محكمة الإستئناف مما يكشف عن حقيقة واضحة هي أنّ المحكمة قد قررت منذ البداية أن تتصدى بحكمها لفكر المتهمين وليس لما طرح أمامها من إجراءات قامت على مواد محددة في قانون العقوبات وأمن الدولة وأدى إلى تحريكها صدور منشور محرر في عبارات واضحة لا تقبل كثيراً من التأويل .. وسرعان ما انكشف أمر المحكمة حين وقعت عينها على ما ورد في حكم المحكمة الجنائية من إشارة إلى (التوبة) فاعتبرت ذلك إشكالاً لابد لها من أن توجد له حلاً (( لأن التوبة ليس منصوصاً عليها في العقوبة المذكورة ـ تعني عقوبة الإعدام ـ ولعل محكمة الموضوع جعلتها من قبيل المسكوت عنه الذي يجوز الحكم به وفق المادة (3) من قانون أصول الأحكام ، لما لاحظت في المنشورات ( هكذا بالجمع ) موضوع البلاغ من العبارات الموجبة للردة فحكمت عليهم بالعقوبة الشاملة لحد الردة مع إعطائهم فرصة التوبة والرجوع للسراط المستقيم )) .. واستطردت المحكمة بقولها : (( ولكي نقوم هذا القرار التقويم الصحيح لابد من الإجابة على سؤالين : الأول هل الردة معاقب عليها في القانون ؟؟ .. والثاني هل كان فعل محمود ومن معه يشكل ردة وخروجاً على الدين ؟؟ )) .. وفي الإجابة على السؤال الأول خلصت المحكمة إلى أن المادة (3) من قانون أصول الأحكام (( تعطي حق الحكم في الأمور المسكوت عنها )) وأن الردة جريمة ثابتة بالكتاب والسنة والإجتهاد ، وأن المادة (458/3) من قانون العقوبات تبيح توقيع العقوبة الشرعية ، ولما كانت الردة حـدا شرعياً فإنه يلـزم توقيع عقوبتها .. أما بالنسبة للسؤال الثاني ، فقد استهلـت المحكمـة الإجابـة عليه بقرار جازم بأن (( المحكوم عليه محمود محمد طه (هكذا وحده) مرتد بأقواله وأفعاله في يومية التحري التي أقر بها أمام المحكمة وأقواله المدونة المعروفة لدى الناس عامة وأفعاله الكفرية الظاهرة فهو تارك للصلاة لا يركع ولا يسجد .. إلخ )) .. ثم إستشهدت المحكمة بحكم محكمة الإستئناف الشرعية بالخرطوم الذي صدر في عام 1968 بإعلان ردة محمود محمد طه ، واستعرضت بعضاً مما جاء في كتب صدرت عن الجمهوريين ، وما صدر عن المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي من تأييد لحكم عام 1968 ، وما صدر عن مجمع البحوث الإسلامية بجمهورية مصر العربية من وصف لفكر محمود محمد طه (( بالفكر الملحد )) وخلصت محكمة الإستئناف الجنائية من كل ذلك إلى أنه (( مما تقدم يتضح أنّ محمود محمد طه مرتد عن الدين ليس فقط ردة فكرية وإنما هو مرتد بالقول والفعل داعية إلى الكفر معارض لتحكيم كتاب الله ... إلخ )) .. ولعلنا لا نكون في حاجة إلى الإستطراد كثيراً في وصف هذا الحكم ، فقد تجاوز كل قيم العدالة سواء ما كان منها موروثاً ومتعارفاً عليه ، أو ما حرصت قوانين الإجراءات الجنائية المتعاقبة على النص عليه صراحة ، أو إنطوى عليه دستور 1973 الملغي رغم ما يحيط به من جدل .. ففي المقام الأول أخطأت محكمة الإستئناف فيما ذهبت إليه من أنّ المادة (3) من قانون أصول الأحكام لسنة1983 كانت تبيح لها ـ أو لأي محكمة أخرى ـ توجيه تهمة الردة ، وإن كان ثمة ما يفرق في هذا بين محكمة الإستئناف وأية محكمة أخرى ، فإن ذلك هو أنّ محكمة الإستئناف كانت مقيدة كسلطة تأييد بقيود إضافية أخرى على ما سنتناوله من تفصيل فيما بعد ، على أننا نرى حاجة ملحة في هذه المرحلة إلى بيان وجه الخطأ في التأويل الذي أوردته محكمة الإستئناف بشأن المادة (3) المشار إليها ، نظراً لما يبدو لنا من أن هذا المفهوم الخاطيء ليس قصراً على تلك المحكمة ، ونظراً للخطورة البينة في كل ذلك .. ورغم أن المادة (3) ـ على أي معنى أخذت ـ لم تعد تسري على المسائل الجنائية ( أنظر التعديل الصادر فيها بتاريخ 24/4/1986 ) إلاّ أنّ الحاجة إلى تحديد إطارها ما زالت قائمة ، لا بشأن آثارها محل النظر أمامنا فحسب ، وإنما لأغراض الفقه والسياسات التشريعية في المستقبل .. إنّ المادة (3) من قانون أصول الأحكام كانت تقرأ كما يلي : ( على الرغم مما قد يرد في أي قانون آخر ، وفي حالة غياب نص يحكم الواقعة .. إلخ ) ومؤدى ذلك أنّ سكوت القانون عن مسألة ثابتة شرعاً لا يحول دون تطبيق المبدأ الشرعي ، ولا خلاف بعد هذا على أنّ في الإسلام جريمة تسمى الردة وعلى أنّ قانون العقوبات ، وهو القانون الجنائي الشامل ، لم ينص صراحة على الردة كجريمة ، فهل في ذلك ما كان يبيح للمحكمة توجيـه تهمة الردة ؟؟ .. إنّ الإجابة التي أوردتها محكمة الإستئناف لهذا السؤال ، وإن لم تكن محمولة على أسباب ، تكشف عن فهم قاصر للمادة (3) هو أنّ مجرد السكوت عن مسألة ما يكفي لإطلاق يد المحكمة في تطبيق ما عنّ لها من قواعد تعتقد في ثبوتها شرعاً ، ولم تفطن المحكمة إلى أنّ سكوت القانون ، عن مسألة ما ، قد يقترن بمعالجة للمسألة ذاتها في صيغة أخرى لا تجعل شرط السكوت متحققاً في واقع الأمر ، فالجريمة المسكوت عنها في قانون العقوبات فيما قالته محكمة الإستئناف ، غير مسكوت عنها في المادة (70) من الدستور الملغي إذ أنّ تلك المادة كانت تقرأ كما يلي : ( لا يعاقب شخص على جريمة ما إذا لم يكن هناك قانون يعاقب عليها قبل إرتكاب تلك الجريمة ) .. ومؤدى ذلك أنه ما لم يكن هناك قانون يجرم الفعل وقت إرتكابه فإنه لا مجال لإعتبار الفعل جريمة ، والقانون هنا هو التشريع ، رئيسياً كان أو فرعياً .. إننا نرى بداية أنّ ما نصت عليه المادة (3) لم يكن من شأنه إضفاء سلطة ترقى في طبيعتها إلى سلطة التشريع لا تختص بها المحاكم أصلاً .. ونرى أيضاً أنّ المادة (70) من الدستور حين أحالت أمر النص على الجريمة إلى القانون إنما هدفت أن تكون السلطة في يد المشرع دون غيره يمارسها بوضع نصوص صريحة ولا يمكن بأي حال تفسير المادة (70) على وجه يجعل الإشارة إلى عبارة القانون إشارة إلى جهة لا صفة لها في التشريع ، سواء كانت هي المحاكم أو خلاف ذلك ، وذلك لأن إحالة الأمر للقانون لم تكن دون حكمة ، إذ أن التشريع بطبيعته يتميز بالعلانية والمستقبلية والخلو من المفاجآت ، وفي هذا ما يضمن تحقيق الهدف من المادة (70) وهو عدم رجعية القوانين الجزائية ، أما وضع سلطة تقرير الجريمة في يد القاضي فإنّ من شأنه أن يهدر ذلك الحق نظراً إلى ما قد يحمله قرار القاضي من مفاجآت ، بسبب أنّ تلك القرارات ترد بطبيعتها على مسائل وقعت قبل ذلك القرار ، وحيث أنه لا ينبغي تفسير القانون بما يتعارض مع الحقوق الدستورية فإنّ القانون الذي كان ينبغي أن يحدد الجرائم طبقاً للمادة (70) من دستور سنة 1973 الملغي هو التشريع ـ راجع في هذا التعريف عبارة ( قانون ) في قانون تفسير القوانين والنصوص العامة ـ فإذا خلا القانون العقابي الشامل ، فيما رأيناه ، عن أي نص صريح على جريمة الردة ، فهل كان من شأن نص المادة (3) من قانون أصول الأحكام ما يجعل تلك الجريمة منصوصاً عليها بطريقة أو بأخرى ؟؟ .. إن مما لا جدال عليه أنّ قانون أصول الأحكام لا يشتمل هو الآخر على نص صريح على جريمة اسمها الردة ، أو حتى أية جريمة أخرى ، إذ أنّ ذلك القانون ليس قانوناً عقابياً من حيث المبدأ ، إلاّ أنّ ما أدى إلى هذا الخلط هو أنّ المادة (3) من ذلك القانون أضفت على المحكمة سلطة غير مألوفة في استحداث المباديء غير المنصوص عليها ، ويبدو أنه ما من أحـدٍ وقـف يتأمل فيما إذا كان في ذلك ما يضفي على المحاكم سلطة تشريعية فيما يتعلق بإستحداث جرائم خلافاً للمبدأ المقرر فقهاً ونصاً من عدم رجعية القوانين العقابية ، وما إذا كانت السلطة الممنوحة للقضاة على الوجه الذي نصت عليه المادة (3) مما يمكن أن يغني عن النص الصريح أو يقوم مقامه بما يجعلها متسقة مع نص المادة (70) من الدستور ؟ الصريح الصادر من جهة تشريعية مختصة دون غيره وما كان ليغني عنه نص مبهم في قانون صدر متزامناً مع قانون عقوبات شامل لم يترك شاردة ولا واردة ومع ذلك لم يجرؤ على النص على جريمة خطيرة كجريمة الردة كانت هي الأولى بالنص الصريح فيما لو كان المشرع راغباً حقاً في ذلك ، جاداً في توجهه ونهجه وواعياً بمنهجه .. إنّ ما تقدم يحكم تطبيق المادة (3) من قانون أصول الأحكام عموماً ، وفي أية حالة كانت عليها الدعوى الجنائية ، غير أنّ تطبيق هذه المادة في مرحلة التأييد بإضافة تهمة جديدة لم يتم توجيهها في مرحلة المحاكمة يضيف عيباً جديداً هو أنّ إشتطاط المحكمة لا يكون قد وقف عند حد إغفال التقاليد القضائية التي سادت هذه البلاد عبر السنين الطويلة فحسب ، وإنما أيضاً يكون قد إمتد إلى مخالفة النصوص الصريحة لقانون الإجراءات الجنائية الذي يحكم إجراءات التأييد ، إذ لا سند في المادة (23 من ذلك القانون والتي تحدد سلطات جهة التأييد لما اتخذته محكمة الإستئناف من إجراء .. على أنّ محكمة الإستئناف لم تكن عابئة فيما يبدو بدستور أو قانون إذ أنها جعلت من إجراءات التأييد ، التي ظلت تمارسها المحاكم المختصة في سماحة وأناة وبغرض مراجعة الأحكام مراجعة دقيقة وشاملة ، محاكمة جديدة قامت فيها المحكمة بدور الخصم والحكم مما حجبها عن واجبها ، حتى بفرض صحة توجيه تهمة جديدة في هذه المرحلة ، في أن تعيد الإجراءات مرة أخرى لمحكمة أول درجة لإعادة المحاكمة بموجب التهمة الجديدة وذلك فيما تقضي به المادة (238/هـ) من القانون أو أن تتجه إلى سماع المحكوم عليهم بنفسها وفاء بواجبها في ذلك بموجب المادة (242) من القانون ذاته ، التي ، وإن كانت ترد في صيغة سلطة تقديرية ، إلاّ أنها تأخذ شكل الإلزام عندما يكون السماع ضروياً ، ولا نرى ضرورة توجب السماع أكثر من أن يكون الحكم الذي تقرر المحكمة إصداره بالردة عقوبتها الإعدام .. ومهما كان من أمر النصوص القانونية فإنّ سماع المتهم قبل إدانته مبدأ أزلي لم يعد في حاجة إلى نص صريح بل تأخذ به كافة المجتمعات الإنسانية على إختلاف عناصرها وأديانها باعتباره قاعدة مقدسة من قواعد العدالة الطبيعية .. وقد كان منهج محكمة الإستئناف أكثر غرابة حين استندت في حكمها على مسائل ليس من شأنها أن تقوم مقام الأدلة التي يجوز قبولها قانوناً ، ومن ذلك ما أشارت إليه تلك المحكمة من الأقوال (( المعروفة للناس عامة )) والأفعال (( الكفرية الظاهرة )) في ترك الصلاة وعدم الركوع والسجود ، وما إلى ذلك مما لا يتعدى في أحسن حالاته الأقوال النقلية والعلم الشخصي وليس في أي منهما ما يرقى إلى الدليل المقبول شرعاً ـ راجع المادتين (16) و (35) من قانون الإثيات لسنة 1983 .. ولم تكتف المحكمة في مغالاتها بهذا القدر وإنما تعدته إلى الإستدلال بقرارات وآراء جهات لا سند في القانون للحجية التي أضفتها المحكمة على إصداراتها .. أما حكم محكمة الإستئناف الشرعية العليا الذي عولت محكمة الإستئناف الجنائية عليه كثيراً ، فإنما يستوقفنا فيه أنه حكم وطني يلزم استبيان حجيته نظراً إلى ما يمكن أن تثيره طبيعته الوطنية من تساؤل حول تلك الحجية ، والحكم المشار عليه صدر في 18/11/1968 في القضية رقم 1035/68 حيث قضت محكمة الإستئناف الشرعيى العليا بالخرطوم بإعلان محمود محمد طه مرتداً .. وأول ما تجدر ملاحظته في شأن ذلك الحكم أنه صدر حسبة كما وقع غيابياً ، والسؤال الذي يفرض نفسه هو ما إذا كان في ذلك الحكم ما يقوم مقام الحكم الجنائي بالردة ؟؟ .. في تقديرنا أنّ الإجابة القطعية أن ذلك الحكم لا يستحق هذه الصفة وذلك لأنّ المحاكم الشرعية ، ومن بينها محكمة الإستئناف الشرعية العليا في ذلك الوقت ، لم تكن تختص بإصدار أحكام جنائية ، بل كانت إختصاصاتها مقتصرة على مسائل الأحوال الشخصية للمسلمين من زواج وطلاق وميراث وما إلى ذلك مما كانت تنص عليه المادة الخامسة من قانون المحاكم الشرعية لسنة 1967 الساري وقتئذ .. ولعل أبلغ دليل على عدم إختصاص المحكمة الشرعية فيما أصدرته من حكم أنّ ذلك الحكم جاء غيابياّ فما نحسب أنّ محمود محمد طه كان حصيناً من سلطة الإجبار التي كانت تتمتع بها المحكمة فيما لو كانت محكمة ذات إختصاصات جنائية ، كما يقف دليلاً على عدم الإختصاص أنّ المحكمة لم تجد سبيلاً لتنفيذ الحكم ، لا في ذلك الوقت ، ولا في أي وقت لاحق وهو ما لم يكن يحول دونه غياب المحكوم عليه خاصة وأنّ للحكم عقوبة مقررة شرعاً هي أعلى مراتب العقوبات المدنية .. ونخلص من كل ما تقدم إلى أن إجراءات محكمة الإستئناف الجنائية في إصدار حكم الردة في مواجهة محمود محمد طه ورفاقه كانت ، للأسباب التي سبق تفصيلها ، جاحدة لحقوق دستورية وقانونية شرعت أصلاً لكفالة محاكمة عادلة . أما السلطة العامة لتلك المحكمة في تأييد أحكام المحاكم الجنائية التي تم تشكيلها بموجب المادة (16/أ) من قانون الهيئة القضائية لسنة 1405هـ فقد نص عليها القرار الجمهوري رقم (35) لسنة 1405هـ .. ومن الناحية العامة فإنّ ذلك ، وفيما نوهنا به من قبل ، قرار يتحمل وزره من أصدره ، على أنه ينبغي النظر إلى سلطة التأييد تلك من زاويتين ، أولاهما مدى سلامة القرار الجمهوري في هذا الشأن ، وثانيتهما أثر ذلك في عدالة الإجراءات التي تمت بممارسة تلك السلطة .. وبالنظر إلى الأمر من الزاوية الأولى يبين أن المادة (1 من قانـون الهيئة القضائية لسنة 1405هـ التي كانت تصلح سنداً لتشكيل محاكم الإستئناف الجنائية كانت تنص على ما يلي : ( تستأنف أحكام وقرارات المحاكم الجنائية المكونة بموجب المادة (16/أ) من هذا القانون أمام محكمة الإستئناف التي يحددها قرار التكوين ويحدد إجراءاتها ) .. وقد نص القرار الجمهوري رقم (35) ـ وهو قرار التكوين المشار إليه ـ في الفقرة (ز) من المادة (3) منه على ما يلي : ( تتولى محكمة الإستئناف التوصية لرئيس الجمهورية بشأن أحكام الإعدام والرجم قبل رفعها للتأييد ) .. والسؤال الذي يثيره هذان النصان هو ما إذا كان فيهما ما يضفي على محكمة الإستئناف سلطة في تأييد الأحكام تطغى على سلطة المحكمة العليا في هذا الشأن والمنصوص عليها في المادة (234) من قانون الإجراءات الجنائية ؟؟ .. والإجابة على ذلك تعتمد ، في المقام الأول ، على ما إذا كان منح مثل هذه السلطة مما يدخل في معنى عبارة ( تحديد الإجراءات ) الواردة في المادة (1 المذكورة ؟؟ .. وفي تقديرنا أنه من الجائز عموماً أن ينطوي تحديد الإجراءات على منح بعض السلطات التي قد تكون ضرورية ولازمة في معرض تلك الإجراءات إلاّ أنه من غير المتصور أن تمتد تلك السلطات إلى مستوى يشكل تغولاً واعتداءً على جهات تستمد صلاحياتها من القانون نفسه ، وعلى وجه الخصوص فإننا نرى أنه ليس من شأن السلطات الممنوحة على هذا الوجه أن تسلب محكمة أعلى مقاماً كالمحكمة العليا من صلاحيلتها التي يقررها قانون نافذ لا يقل درجة عن القانون المانح لتلك السلطات ، بل ومن الدستور نفسه وهو مصدر القوانين والسلطات ، فالقول بخلاف ذلك ينتهي إلى نتيجة غير مستساغة هي أن السلطات المقررة للمحكمة العليا عرضة للمصادرة بتشريع فرعي أو قرار تنفيذي ، وهو ما لايجد سنداً ، لا في نص صريح ، ولا في المباديء العامة للشرعية .. على أنه ، ومهما كان وجه الرأي بشأن سلطات محكمة الإستئناف الجنائية ، فإنه طالما ظلت المادة (234) من قانون الإجراءات الجنائية قائمة ونافذة ، فإنه كان ينبغي عرض الأحكام الصادرة ضد محمود محمد طه وزملائه على المحكمة العليا سواء قبل تأييدها في محكمة الإستئناف الجنائية أو بعد ذلك .. وإذا كان هذا هو التكييف القانوني للقرار الذي منحت به محكمة الإستئناف سلطة تأييد الأحكام ، فإن لذلك القرار وجهاً آخر ذا أثر خطير ومباشر في تأييد حكم الإعدام في حق المحكوم عليهم ومن بعد ذلك في تنفيذ ذلك الحكم على أحدهم وهو محمود محمد طه .. ففي هذا الشأن لم تقتصر مخالفات محكمة الإستئناف ، التي استقلت بسلطة التأييد ، في إصدار حكم الردة ، وإنما امتدت إلى تأييد أحكام الإعدام التي صدرت ترتيباً على الإدانة بموجب قانوني العقوبات وأمن الدولة ، وهذا التأييد ، وإن كان محمولاً على أسباب هي في ظاهرها إقتناع المحكمة بثبوت الإدانة وتناسب العقوبة ، إلاّ أنه في واقع الأمر محمول على الردة التي استحوزت على جل ، إن لم يكن كل ، اهتمام محكمة الإستئناف الجنائية .. وقد ترتب على إستقلال محكمة الإستئناف بسلطة التأييد أن فات على المحكمة العليا ليس فقط حصر الإدانة ، إن كان ثمة ما يسندها ، في الإتهامات الموجهة بموجب قانوني العقوبات وأمن الدولة دون غيرهما ، وإنما أيضاً أن تقصر العقوبة على ما كان يتناسب وفعل المحكوم عليهم وهو فيما نعلم لا يتعدى إصدار منشور يعبر عن وجهة نظر الجمهوريين في قوانين كانت وما زالت محلاً للآراء المتباينة على الساحتين المحلية والدولية ، مما لايعدو أن يكون مخالفة شكلية ـ إن كانت كذلك أصلاً ـ لا تتناسب عقوبة الإعدام جزاءً لها .. غير أن محكمة الإستئناف ، وفي محاولة متعجلة لربط الفعل بقناعتها المسبقة في ردة المحكوم عليهم ، إنتهت إلى تأييد حكم الإعدام كعقوبة ( شاملة ) كما أسمتها .. على أن الآثار المترتبة على حجب الإجراءات عن المحكمة العليا وحصرها في محكمة الإستئناف إتخذت شكلها المأساوي حين تم تنفيذ حكم الإعدام على محمود محمد طه بإغفال تام لنص المادة (247) من قانون الإجراءات الجنائية ، التي تحظر تنفيذ حكم الإعدام على من جاوز السبعين من العمر ، رغم أنه كان من الثابت أنه جاوز السبعين من عمره وقتئذ .. ولعلنا لا نتجنى على الحقيقة لو أننا قلنا أن تنفيذ الحكم ما كان ليتم لولا أن محكمة الإستئناف أضافت الإدانة بالردة ، وهو ما لم يكن ليصدر أصلاً فيما لو كانت الإجراءات قد عرضت على المحكمة العليا بدلاً من أن تستقل محكمة الإستئناف بإجراءات التأييد لتنتهي إلى ذلك الحكم من خلال المخالفات القانونية والدستورية التي تناولناها فيما تقدم . هذا ما كان من أمر ما تم باسم القضاء ، أما ما صدر من رئيس الجمهورية السابق عند التصديق على الأحكام فإنه يكفي لوصفه أن نقرر أنه مجرد من أي سند في القوانين والأعراف ولا نرى سبباً للإستطراد فيه بأكثر من ذلك عما فيه من تغول على السلطات القضائية فقد كاد أن يعصف بها كلها من قبل ، على أنه ومن وجهة النظر القانونية البحتة ، فإنه ولما كان من الجائز قانوناً للرئيس السابق أن يصدر قراره في تأييد حكم الإعدام دون إبداء سبب لذلك ، فإن استرساله في الحديث ، على الوجه الذي كشف عنه البيان المعروف والمدون ، لا يعدو أن يكون تزيداً لا أثر له في تقويم الحكم الذي تصدى لتأييده .. ولو كان لذلك البيان أثر يجدر ترتيبه عليه فهو فيما تضمنه من عبارات ربما كانت هي الأسباب الحقيقية لتقديم محمود محمد طه ورفاقه للمحاكمة .. ومذهب هيئة الإدعاء في هذا الشأن هو أن المحاكمة استهدفت محاكمة فكر الجمهوريين وتقييد حرياتهم السياسية والدينية وحظر نشاطهم إهداراً لحقوقهم الدستورية في كل ذلك .. وهذه المحكمة ، وإن كانت تجد أنه من العسيرعليها تفسير ما هو ثابت أمامها إلاّ في إطار ما ذهبت إليه هيئة الإدعاء ، إلاً أنها ، وفي ذات الوقت ، لا ترى في ذلك ما يتيح لها إصدار قرار جازم في هذا المعنى ، لا سيما وأنّ إقرارات النائب العام في هذا الشأن تتجاوز صلاحياته ـ كممثل قانوني للحكومة في صفتها المعنوية ـ لتشمل مسائل تتعلق بها مسئوليات شخصية أخرى لا يمثلها النائب العام .. ولما كان الحكم الصادر في حق المدعيين مشوباً بكل العيوب التي تم تفصيلها فيما تقدم ، فإنّ إجراءات ما سميت بالإستتابة تكون قائمة على غير ما ضرورة قانونية فضلاً عن إفتقارها لأي سند صريح أو ضمني من القانون ، غير أنه يجمل أن نقرر من باب الإستطراد أنّ تلك الإجراءات وقعت بقهر بيّن للمحكوم عليهم نظراً إلى الظروف التي تمت فيها حيث لم يكن من المتصور عقلاً أن يمتنع المحكوم عليهم عن إعلان التوبة التي طلبت منهم وسيف الإعدام مشهور في وجوههم ، وحيث أنّ حكم الردة قد وقع باطلاً كما سبق تقريره ، فإنه يترتب على ذلك بداهة أن تكون التوبة التي وقعت بالإكراه خالية من أي معنى هي الأخرى .. وحيث أن المسائل التي أثارتها هذه الدعوى مما لم يكن من المتاح التصدي له ، في إطار قواعد الإجراءات السارية حالياً ، إلاّ من خلال دعوى دستورية ، ودون أن يكون في ذلك ما يخل بمبدأ حجية الأحكام فيما تتوفر له شروط تطبيق ذلك المبدأ ، فإن هذه الدائرة تقرر ، تأسيساً على ما تقدم بيانه ، أن الحكم الصادر من محكمة الإستئناف الجنائية بالخرطوم في حق محمود محمد طه ورفاقه بتاريخ 15/1/1985 صدر بإهدار لحقوقهم التي كانت تكفلها لهم المواد (64) و (70) و (71) من دستور السودان لسنة 1973 الملغي .. أما ما ترتب على ذلك من أحكام بالإعدام فقد ألغيت في مواجهة جميع المحكوم عليهم فيما عدا والد المدعية الأولى ، ورغم ما شابتها من مخالفات للقانون وللدستور ، فقد أصبحت حقائق في ذمة التاريخ ، تقع المسئولية عنها سياسية في المقام الأول ، ولم يعد من الممكن إستدراك كثير من النتائج التي ترتبت على كل ذلك ، إلاّ ما بقي منها دون نفاذ ، كما لم يعد من المتاح النظر إلى الوراء إلاّ لأغراض العظة والعبرة ، فلم يعد من الميسور بعث حياة وئدت مهما بلغت جسامة الأخطاء التي أدت إلى ذلك ، كما أصبح من الصعب ـ إن لم يكن من المستحيل ـ العثور على جثمان أخفي بترتيب دقيق .. بيد أنه يبقى أمر جوهري هو أن للمدعيين حقاً في الحصول على إعلان بالحقائق المتعلقة بهذه المحاكمة التاريخيـة ، وإن كان على ذلك الحـق من قيـد فإنه إنما ينشأ من طبيعـة الإجراءات القضائية عموماً ، وما تقوم عليه هذه الإجراءات ، وعلى وجه الخصوص في مثل هذه الدعوى ، من شكل هو بدوره محدد ، في طبيعته ، وفي خصومه ، وما يصلح محلاً للتنفيذ في ضوء ذلك كله ، وعلى هدى من ذلك تقرر هذه الدائرة ما يلي : 1/ إعلان بطلان الحكم الصادر في حق المواطنين محمود محمدة طه والمدعي الثاني في هـذه الدعوى من المحكمة الجنائية ومحكمة الإستئناف . 2/ إلزام المدعين برسوم وأتعاب المحاماة في هذه الدعوى .).. إنتهت الحيثي

ات

عزيزي تاج السر
من الطبيعي أن يكون هناك خلاف وجدل حول أفكار الأستاذ وتأييد وأعتراض
فهذه سنة الحياة وأنا شخصيا أمل أن يجري حوار هادف وخالي من الغرض حولها
ولكن تري هنا أخ مثل المكاشفي يكيل بمكياليين يسارع في الهجوم علي
الفكرة الجمهورية ولا يجروء علي نقد أو التعرض لنظام الأنقاذ في قضايا طرحناها عليه مما يوضح أنه أنما يقوم به هو كيد سياسي يأتي تحت ستار التقوي
بالصوفية قلنا في هذا

Quote: كنت أتمني أن تكون متسقا مع نفسك ياسيد مكاشفي وتجيب علي الأتي أسئلتي تنحصر في موقفك من أباحة الأنقاذ في دستور 1998 رئاسة المراءة والمسيحي لماذا لم تدن ذلك وتصف الأنقاذ بالخروج علي الشرع ولماذا لم تفرد البوستتات لذلك ? ولماذا لم نقراء لك أدانة لأعتراض الترابي شيخ ما يسمي بالحركة الأسلامية علي حد الردة /?? أما أن الغيرة علي الشرع أصبح يكال فيها بمكياليين ? أجب علي هذه الأسئلة وحدد موقفك يا هذا أنا لاأفهم مثلا أن يقول أحدهم أنه صوفي ثم يعلن مساندته للأنقاذ الصوفية تسامح وتعائش ودين من أجل الدين والأنقاذ كبت وقتل وأرهاب وأثارة للنعرات العرقية والدينية وأستبداد وتسلط وشمولية وأقصاء فكيف تجمع كل هذاسلة في واحدة يا مكاشفي ? كن مبدئيا وأدن تعدي الأنقاذ علي فهمك للشريعة

كمال

عشان اريحك يا كمال عباس
هذه المادة الت تعطي المرأة الحكم فى قانون 1998 لاعلم لى بها



متى أعترض على حد الردة وأين ؟؟؟
هاتي الدليل ؟؟ لا أعلم أنه أعترض على حد الردة وإن أتيتني بالدليل فسوف ءاتيك بماعندي


لكن يا اخي كمال عباس انتم الذين تكيلون بمكيالين لماذا تسألوني عن الردة والترابي وـاتوني برثاء الدكتور عبد الله الطيب وتريدون تحويل مجرى النقاش الى الوهابية وتغضون الطرف عن الموضوع الاول اهو افلاس منكم وتهرب من الفخ الذي وقعتم فيه ؟؟؟أم ماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انتم تزعمون أن الصوفية يؤيدونكم ؟؟اريد الدليييييييييييييييييييل

الأخ مكاشفي
تحية
أولا يمكنك الرجوع لدستور 1998 لتجد أنه يبيح الرئاسة للمرأةوالمسيحي
أو أسأل من تعرف من كوادر الأنقاذ عن ذلك
ثانيا رفض الترابي لتتطبيق حد الردة أمر معروف ويمكنك الأتصال به أو من
من تختار من قيادةالمؤتمر الشعبي فسوف يفيدونك ولعلي لا أضيف جديدا أذا
قلت أن الصادق المهدي نفسه يرفض تطبيق حد الردة ويستند هو الترابي
علي أن حديث قتل المرتد من أحاديث الأحاد وقد أنزل كوادر حزب الأمة أراء
الصادق في هذا المنبر ولك توجه سؤالا لأسماعيل وراق ومحمد حسن العمدة
أعضاء المنبر عن ذلك ..
ثالثا أيرادي لقصيدة العالم عبد الله الطيب وأراء الدكتور والباحث الأسلامي
حسن مكي والصحفي محمد طه محمد أحمد وفقهاء المحكمة العليا قصدت بها
أن هناك أراء تساند الأستاذ وهناك أراء ترفض حد الردة عليه أو علي غيره
تنطلق كل تلك الأراء م مواقع أسلامية مما يوضح أن القضية هي قضية
خلافية فبمثلما ستجد رافض لأفكارالأستاذ ومؤيد لأعدامه ستجد من يرفض الأعدام
ويري حق الفكر الجمهوري في الدعوة والأنتشار
رابعا مسألة تطبيق قوانين الشريعة ووضع المرأة والجهاد وحقوق الأقليات
وعدم الأخذ بها تجده عند الكثيريين فمن يعلن اليوم الجهاد علي غير المسلم
الرافض للأسلام والجزية ?ومن يرفض رئاسة المسيحي والوثني والمرأة ?
ومن في ا لسودان من القوي الأساسية من يقول بعدم سفر المرأة من دون
محرم?ومن يقول بتطبيق الحد علي الردة الفكرية?
ومن يقول أن صوت المرأة عورة ويرفض غنائها وتوليها القضاء ?
ومن يقول اليوم بأباحة أسترقاق أسري الحرب غير المسلميين //?
ومن يحد أو يطالب بحد تارك الصلاة من القوي الأسلامية الرئسية ?
بعد الأجابة علي هذه الأسئلة ستجد الجمهوريين ليسوا وحدهم في هذا الميدان
أعود لأسئلتي حول موقفك من الأنقاذ فيما يتعلق برئاسةالمرأةوالمسيحي
وأراء الترابي في الردة هو أمر لايتتطلب أكثر من محادثات هاتفية مع كوادر
الأنقاذ والشعبي أو بحث في النت عن مواد دستور 1998كمال

up