Quote: رجل الدين هو عضو في رجال الدين. تفترض معظم الأديان وجود تقسيم بين رجال الدين - “الخدام المحترفين” - والعامة - وهم أساسًا كل من ليسوا رجال دين. تقول الكتابات المقدسة إن للمؤمنين دعوات ومواهب مختلفة (رومية 12: 6)، ويُدعى بعضهم ليكونوا رعاة أو معلمين (أفسس 4: 11)، لكن جميع المؤمنين هم (“خدام”) للرب (رومية 14: 4). لا يوجد شيء كتابي خاص حول تقسيم الكنيسة إلى طبقات كهنوتية وغير كهنوتية؛ وما هو خاطئ بالفعل هو رؤية بعض رجال الدين لأنفسهم أكثر روحانية أو أقرب إلى الله من المؤمن “العادي”، وكذلك مفهوم أن على رجال الدين ارتداء ملابس “كهنوتية” مثل القمصان الخاصة، الياقات، الألبسة الطويلة، المعاطف، الأحزمة، الأوشحة، القبعات، القمصان الطويلة، الحلي، وما إلى ذلك.
رجل الدين معين لأداء العمل الرعوي أو الأعمال الدينية الأخرى. كلمة “رجل دين” هي مصطلح عام ويُستخدم في الإشارة إلى الكهنة الكاثوليك، أو خدمات البروتستانت، أو الرعاة غير الطائفيين. على سبيل المثال: “قاد رجل الدين موكب الجنازة تكريمًا لذكرى الدكتور ويليامز”.
للكلمة جذور تمتد إلى ما وراء اللاتينية. الكلمة اليونانية kleros كانت تشير إلى أداة تُستخدم في القرعة (انظر متى 27: 35) أو إلى ميراث أو نصيب يمكن الحصول عليه بالقرعة (انظر أعمال 1: 25–26). وبحلول القرن الثاني، كان kleros يُستخدم من قبل المسيحيين اليونانيين الأوائل للإشارة إلى أي نوع من العمل الخدمي. استندوا في هذا المفهوم إلى تثنية 18: 1–2، التي تقول إن اللاويين (المخصصين للعمل في الهيكل) لم يكن لهم ميراث أو “نصيب” مع بقية إسرائيل؛ بل سيكون الرب نصيبهم. ومن kleros حصلنا على كلمة clerk، التي كانت تشير في الأصل إلى عضو في رجال الدين وكانت مرادفة لرجل الدين.
هل في الاسلام يتميز رجل الدين بزي معين كما عند المسيحية؟
Post: #3 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: صديق مهدى على Date: 09-10-2026, 03:51 PM Parent: #2
لا الفقهاء ليس علماء لا ان العلم اعم واشمل والفقه اخص وادق تحياتي
في أغلب مراحل التاريخ البشري ، كانت المعرفة الدينية حكرا على رجال الدين، لاسباب كثيرة ، وهذا ليس مجال الحديث عنها.
لكن بعد ثورة المعلومات ،أصبحت المعرفة الدينية متاحة للعامة.
في الاسلام مثلا كل صحاح الاحاديث وشروحها متوفرة. كل كتب التفسير متوفرة، مع امكانية البحث داخلها مما يوفر وقتا طويلا، كان يقضيه رجل الدين التقليدي في البحث .
يمكنك الآن ان تسأل كوبايلوت عن الآراء الفقهية المختلفة في مايختصّ بأمر ما، مثلا صلاة المسبوق.
هل ستحجّم تكنلوجيا المعلومات من قدرات وتاثير رجال الدين؟
معظم الجماهير العربية والمسلمة للاسف واقعة تحت تاثير الخرافة. وتنصاع لجهلها لجهالة معظم رجال الدين.
ادناه مقتطف من الجزيرة يبين دروشة الجماهير:
أثار مقطع فيديو تداوله رواد منصات التواصل الاجتماعي في العراق موجة عارمة من الجدل والغموض، عقب إظهاره ألسنة لهب تنبعث من أرض مقبرة "سيد علاوي" الواقعة ضمن قاطع مركز شرطة القورية في محافظة كركوك، مما فتح الباب أمام شائعات وتأويلات متضاربة قبل أن تتدخل الأجهزة الأمنية لكشف الحقيقة ميدانيا.
وشهدت الأوساط الرقمية تضاربا واضحا في تفسير المشهد عقب انتشار الفيديو على نطاق واسع، إذ سارع فريق من المتابعين إلى إعطاء الحدث صبغة غيبية وترويجه بوصفه "عذاب قبر".
بينما حاول فريق آخر قراءة المشهد بعقلانية ومنظور علمي، مشيرين إلى أن كركوك أرض نفطية وغنية بالغاز وتحدث فيها تسربات غازية طبيعية من باطن الأرض قد تشتعل إثر أي احتكاك، وهو ما يدفع الشركات في حقول النفط لحرق الغاز المصاحب لتفادي الخطر. وفي المقابل، سادت حالة من السخرية لدى قطاع آخر من المتفاعلين الذين انتقدوا التسرع في ترويج الخرافات والانسياق خلف التهويل قبل التثبت من الواقعة، مشيرين إلى أن التجمهر والتكبير حول موقع النيران تحوّل إلى مشهد طريف فور وصول السلطات الأمنية وإفسادها للحبكة الخيالية المتداولة لتأكيدها أن الأمر لا يتعدى حريقا بسيطا في تجمع للمخلفات والقمامة.
Post: #8 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-10-2026, 08:31 PM Parent: #6
محاولة اجابة توليدية من تساؤلاتك تحجيم قدرات وتاثير رجال الدين عبر تكنولوجيا المعلومات ليس مسألة إلغاء كامل أو سيطرة مطلقة، بل هو إعادة هيكلة جذرية لشكل السلطة الدينية وطبيعة التفاعل معها. التكنولوجيا لم تسحب البساط بالكامل، لكنها غيرت قواعد اللعبة بشكل عميق. يمكن تفكيك هذا التأثير إلى اتجاهين متوازيين: أحدهما يقلص النفوذ التقليدي، والآخر يمنح شريحة جديدة منهم أدوات انتشار غير مسبوقة. أولاً: عوامل تحجيم النفوذ والسلطة التقليدية كسر احتكار المعرفة الدينية: لم يعد رجل الدين هو المصدر الوحيد للفتوى أو النص. أصبحت أمهات الكتب، والمخطوطات، والموسوعات الفقهية مهدورة ومتاحة بضغطة زر للجميع، مما أضعف دور "الوسيط الحصري" بين الفرد والنص الديني. تفكيك المركزية والاحتکار المؤسسي: أضعفت الشبكة التراتبية التقليدية (كالمؤسسات الرسمية أو المجالس الكنسية والحوزوية). أصبح بإمكان أي فرد نقض رأي عالم كبير أو طرح بديل له عبر المنصات الرقمية، مما خلق حالة من "ديمقراطية التعبير الديني". بروز النقد والمقارنة الشفافة: جعلت التكنولوجيا الرؤى والآراء المتضاربة معروضة جنبًا إلى جنب. هذا التعرض المباشر للتنوع الفقهي والفكري يُضعف التسليم المطلق بأي طرح، ويحفز الفكر النقدي لدى المتلقي. سحب البساط بواسطة الذكاء الاصطناعي: أدوات البحث الذكية وخوارزميات الفتوى المعتمدة على البيانات الضخمة باتت تقدم إجابات سريعة، مقارنة بين المذاهب، وموثقة بالمراجع في ثوانٍ، وهو ما ينزع الجانب الإجرائي والبحثي من الممارسة الدينية اليومية. ثانيًا: تحول أدوات التأثير (صعود "الداعية الرقمي") على الجانب الآخر، لم تؤد التكنولوجيا إلى إخفاء رجال الدين، بل أفرزت نمطًا جديدًا منهم: الاتساع العابر للحدود: خوارزميات المنصات (مثل يوتيوب، وبودكاست، وتيك توك) مكنت بعض الشخصيات الدينية من الوصول إلى ملايين المتابعين عبر العالم دون الحاجة إلى منبر مسجد أو قاعة كنيسة. شعبوية الخطاب وتأطيره: انتقل التأثير من قوة "الحجة الفقهية المركبة" إلى "مهارات التواصل الرقمي"، والقدرة على صياغة الخطاب في مقاطع قصيرة وجذابة، مما خلق نوعًا جديدًا من السلطة الكاريزمية المبنية على الانتشار والشهام. بناء مجتمعات افتراضية: أتاحت التكنولوجيا للمجموعات الدينية الصغيرة أو التجديدية تشكيل مجتمعات متماسكة عبر الإنترنت، كانت ستبقى معزولة تمامًا في العالم الواقعي. الخلاصة تكنولوجيا المعلومات لا تنهي دور رجال الدين، لكنها تسحب منهم الهالة القديمة القائمة على الاحتكار والسرية. التأثير لم يعد يستند إلى "الموقع الوظيفي" أو "الرمزية المؤسسية"، بل أصبح يخضع لقوانين "سوق الأفكار الرقمي"، حيث البقاء للأكثر قدرة على الإقناع والتكيف مع أدوات العصر، وحيث أصبح المتلقي شريكًا يُناقش ويفحص بدلاً من أن يكون مجرد مستمع يتلقى. +++++ اغلبية العجائز واصحاب الامية التقنية سيبقون في مقاعدهم القديمة وبعض الموتورين دينيا
شهدت المجتمعات الإسلامية خلال العقدين الأخيرين تحولات جذريّة لم تكن وليدة الصدفة، بل كانت نتاجاً مباشراً للثورة الرقمية التي أعادت صياغة الفضاء العام.
لقد استمالت منصات التواصل الاجتماعي —وفي مقدمتها “تيك توك”، “إنستغرام”، و”يوتيوب”— الاهتمام الجمعي، لتنتقل من كونها مجرد أدوات ترفيهية إلى مراكز محورية لإنتاج المعرفة الدينية وتداولها.
هذا الانتقال أحدث شرخاً في بنية السلطة الدينية التقليدية؛ فلم تعد المساجد، المدارس العريقة، أو حتى وسائل الإعلام الكلاسيكية هي المصدر الوحيد للمرجعية.. بدلاً من ذلك، برزت المنصات الرقمية كمنافس رئيسي يعيد تعريف علاقة الفرد بخالقه وبمجتمعه، في دور مزدوج وشديد التعقيد؛ فهي “أداة دعوية” طيِّعة في أيدي المتخصصين، لكنها في الوقت ذاته تتحول إلى معول لهدم القيم حين يتصدر مشهدها غير المؤهلين، فاتحةً نافذة على ثقافة استهلاكية عالمية تتعارض غالباً مع الأطر الأخلاقية الإسلامية.
“رقمنة” التدين وسيادة الفردانية الراديكالية
تعد “الفردانية” الركن الأساسي الذي تقوم عليه الثقافة الرقمية المعاصرة، وهي قيمة ترتكز على تمجيد الذات والحرية الشخصية المطلقة.
هذا التوجه يضرب عرض الحائط بمفهومي “المسؤولية المجتمعية” و”المساءلة الروحية” اللذين يمثلان ركيزتين في الفكر الإسلامي.
في هذا المناخ، برزت ظاهرة “المؤثرين” الذين يقتحمون الشأن الديني دون تأصيل شرعي، محولين الدين إلى “محتوى ترفيهي” يخضع لمعايير الرواج والشهرة. هنا، لا يصبح المقياس هو “صحة المعلومة” أو “عمق الأثر الروحي”، بل “عدد المشاهدات”.
هذا النمط من التدين الرقمي أدى إلى ظهور ما يمكن تسميته بـ “دين الفرد”، حيث يبني الشاب المسلم قناعته عبر تفاعل انتقائي مع محتوى مشتت، مما يسمح له بتشكيل فهم شخصي للدين يوافق أهواءه الشخصية بدلاً من الالتزام بمنظومة قيمية متكاملة ومستقرة.
تفتيت المرجعية وصعود “الإمام الرقمي“
أدت سيولة المحتوى الرقمي إلى تهميش دور الفقهاء والعلماء الراسخين لصالح فئات غير متخصصة، وذلك تحت ذريعة “ديمقراطية الخطاب الديني”.
وهذا الانفتاح غير المنضبط سمح لغير المؤهلين بإعادة تفسير النصوص، مما تسبب في حالة من التشتت الفكري وفقدان الثقة بالمؤسسات الدينية الموثوقة.
وفي ظل هذا التراجع للمحراب التقليدي، برز مفهوم “الإمام الرقمي”؛ وهو المصطلح الذي يصف الشخصيات الدينية التي اتخذت من الفضاء الافتراضي منبراً حصرياً.
هؤلاء “الأئمة الجدد” استطاعوا هدم الجدران التقليدية للمساجد، وبناء علاقات شخصية مباشرة مع ملايين المتابعين عبر تقنيات “البث المباشر”. ومن أبرز النماذج التي جسدت هذا التحول:
مصطفى حسني: الذي يمثل نموذج الانتقال السلس نحو الهيمنة الرقمية، معتمداً على إستراتيجية “الحضور المكثف” عبر سبع منصات مختلفة، مما يضمن محاصرة المتلقي في كافة فضاءاته الرقمية. عبد الله رشدي: الذي استثمر أدوات “السجال الرقمي” والمناظرات لجذب الشباب الباحث عن خطاب هجومي في مواجهة الشبهات. عائشة روزالي: التي تمثل وجه “الإسلام الوافد” وتأثير قصص التحول الروحي في الجمهور العريض. يتميز هؤلاء المؤثرون باستخدام “الأسلوب القصصي” (Storytelling) و”الأنسنة”، حيث يركزون على قضايا يومية مثل الصحة النفسية، الاكتئاب، وضغوط العمل، مما جعلهم أكثر قرباً من الأجيال الجديدة مقارنة بالخطاب الكلاسيكي للمؤسسات التقليدية.
اقتصاد الانتباه وديكتاتورية الخوارزميات
لم يعد الإنترنت مجرد وسيلة اتصال، بل تحول إلى “سوق مفتوح للأفكار” كما وصفه الباحث “غاري بانت”.
في هذا السوق، تحكم “خوارزميات المنصات” القبضة على ما يتم عرضه، وهي خوارزميات لا تهتم بالمعيار الشرعي أو الدقة الفقهية، بل بمعايير التفاعل والجاذبية البصرية.
هذا ما يُعرف بـ “اقتصاد الانتباه” (Attention Economy)، حيث تمنح الأولوية للمحتوى الأكثر إثارة.
ونتيجة لذلك، نشأ ما يسمى بـ “التدين الأدائي” أو “الشكلي”؛ حيث تُمارس الطقوس كعرض بصري لجذب “الإعجابات”.
هذا النوع من الاستعراض النرجسي يفرغ العبادة من جوهرها (الإخلاص) ويحولها إلى وسيلة لتحقيق “التريند”.
وقد تعمق هذا النمط بشكل ملحوظ عقب أحداث الربيع العربي وإبان جائحة كورونا، ليصبح الملاذ الروحي لجيل الشباب الذي يبحث عن إجابات سريعة تتلاءم مع إيقاع العصر، بعيداً عن صرامة القواعد الشرعية السليمة.
صناعة “المسلم الجديد” وتطبيع اللاأخلاقية
تتحول المنصات الرقمية أحياناً إلى محاضن لتمرير أنماط حياة تتعارض جذرياً مع الشريعة الإسلامية.
ويبرز هنا مشروع “صناعة المسلم المعاصر” —الذي أشارت إليه دراسات سابقة مثل دراسة معهد “راند”— وهو النموذج الذي يكتفي بالطقوس الشكلية مع تفريغ الدين من أحكامه الجوهرية.
يتم من خلال هذا الفضاء الترويج لنماذج اجتماعية غريبة، مثل “المساكنة” أو ظاهرة “الأم العزباء” (Single Mother)، وتصويرها كأنماط حياة عصرية ومقبولة.
كما تستغل بعض المنتديات خاصية “إخفاء الهوية” لنشر “الإلحاد الرقمي” والتشكيك في أركان العقيدة عبر نقاشات تفتقر للموضوعية وتعتمد على الإثارة. هذا “التيه الأخلاقي” —كما يصفه عالم الاجتماع عبد الصمد الديالمي— هو نتاج تقاطع العولمة والرأسمالية الرقمية مع الهوية الإسلامية، مما أدى إلى انزياح حاد في فهم النصوص والممارسات لدى الأجيال الجديدة.
هندسة “القيم البديلة” وتفكيك الأسرة
تعمل المنصات الرقمية على ترسيخ أنظمة قيمية جديدة تحت شعارات براقة تخفي محاولات لإعادة هندسة الوعي، ومن أبرزها:
“الإنسانية فوق الدين“: وهي حجة علمانية تجعل القيم العالمية (بمنظور غربي) هي المرجعية المطلقة. التقدم مقابل التقاليد: حيث يُصور الالتزام بالضوابط الشرعية كإرث “سلطوي قديم”، مقابل تصوير التحلل كرمز للحداثة. الحرية المطلقة والنسبية: اتخاذ حرية التعبير ذريعة لنشر الشبهات، والترويج لفكرة أن “كل التفسيرات صحيحة”، مما يلغي مفهوم الإجماع العلمي ويفتح الباب للعبث بالنصوص. هذا التأثير امتد ليشمل البنية الأسرية، ففي دراسات استهدفت “جيل زد المسلم”، تبين أن منصات مثل “تيك توك” أعادت تفسير مفاهيم الزواج والعلاقات وفق “معايير جمالية واستعراضية”.
وأصبحت “المقارنة المستمرة” مع حياة الآخرين الرقمية هي المحرك الأساسي لتقييم الرضا الأسري، مما حول المنظومة الأخلاقية من “تكليف روحي” إلى “محتوى استهلاكي”.
سلطة الخوارزمية كفاعل أيديولوجي
لا تقتصر الخطورة على عفوية التداول، بل تمتد لتشمل تدخلاً متعمداً في توجيه الخوارزميات من قبل تيارات معادية للثوابت أو مغرضين علمانيين، بهدف إبراز خطاب “التشكيك” وتهميش خطاب “التأصيل”.
كما يتقاطع دور المؤثرين مع ضغوط السلطات السياسية التي قد تدفع ببعض الرموز لتقديم تفسيرات “معدلة” تتماشى مع قيم “المرونة المطلقة”.
هذا التماهي بين الضغط السياسي والوسيط الرقمي يسهم في إنتاج هوية دينية هجينة تخضع لقوانين السوق الرأسمالية وتجعل من الدين منتجاً قابلاً للتطوير والتبديل وفق الطلب.
إن المنصات الرقمية باتت لاعباً محورياً في إعادة تعريف الإسلام في العصر الحديث، وفي مواجهة هذا المد، حاولت المؤسسات التقليدية توسيع حضورها الافتراضي، إلا أن المعركة لا تزال غير متكافئة بسبب طبيعة البيئة الرقمية المصممة أصلاً لخدمة منطق مختلف عن المنظومات الدينية.
إن فك شفرات هذه التحولات وحماية الجوهر الديني من الذوبان في “سيولة العالم الرقمي” يتطلب “مقاربة متعددة التخصصات”؛ تجمع بين الرصد الإعلامي الدقيق، التحليل السوسيولوجي للظواهر الجديدة، والتأصيل الشرعي الرصين.
والهدف ليس الانكفاء على الذات، بل تقديم خطاب ديني أصيل يمتلك أدوات العصر دون أن يغرق في أمواجه المتلاطمة، لضمان بقاء الهوية الإسلامية كتلة صلبة في مواجهة رياح التفكيك الرقمي.
Post: #10 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: حيدر حسن ميرغني Date: 09-10-2026, 10:30 PM Parent: #9
Quote: التدين الرقمي.. “خوارزمية المنصات” تعيد صياغة الهوية الإسلامية
بإختصار ، يعني تاني مافي فقيه ، عالم دين ، تاجر دين ، مهابيل أضرحة ، مشعوذ يمسكوا بينا زمن. - استاذ أسامة. مرة لاقاني واحد من الأقلية المسلمة في دولة آسيوية شايل خطاب كان طلب فيه مساعدة لمركزه الاسلامي من سفارة خليجية. الظاهر السفير ما عجبوا وصف هذا الشخص لنفسه في ذيل الخطاب ب (العالم) فلان الفلاني كتب له على ظهر الخطاب "العالم هو الله" .. عدل الخطاب وقدمه تاني. سألني أكتب شنو 😀
Post: #11 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: osama elkhawad Date: 09-11-2026, 05:34 AM Parent: #10
اهلا بالمتداخلين الكرام: صديق، حيدر وعبداللطيف :
أحيانا نكون في حاجة الى الاسئلة الصحيحة اكثر من الاجابات. لهذا ابتدأ البوست باسئلة.
يمكنك ان تجيب\ي هنا، او تقول الاجابة لنفسك .
المهم أزعجتني ولم تزعجني اجابة صديقنا اللدود هه صديق التالية:
Quote: اكيد الناس بتسمع كلام رجل الدين
أرعجتني لان صديق يعتقد ان هذه هي الاجابة الطبيعية والبديهية. وهي ليست كذلك.
الآن بعد زمن ثورة المعلومات والثورات العلمية المتوالية، عندنا فهم جديد للإنسان، وقصة جديدة لنشوء الكون.
ولم تزعجني؟ ليه؟ حنعرف الاجابة بعد الحوار التالي المفترض مع صديق:
طيب يا صدّيق: لو تعارض كلام رجل الدين مع كلام عالم الاحياء: هل تصدّق يا صدّيق: عالم الدين ام عالم الاحياء؟
إجابتي: لا شك ساصدّق كلام عالم الاحياء.
بعد داك تقعد مع نفسك وتحاول معالجة الانشراخ الحاصل ليك بين من كنت تثق فيه ثقة عمياء وهو رجل الدين، وبين نوع من العلم لم تشهده الاديان السابقة.
بعد دا براك تشوف مخارجتك: ليه؟
الحساب يوم القيامة حساب فردي. عليك ان تتحمل مسؤولية مصيرك:
سواء كان داخل الدين ام خارجه.
لكن مسالة نظرية التطور ليست مسالة الحاد او تدين. هي مسالة حقيقة لا مفر من مواجهتها .
يجب اعادة تاهيل رجال الدين بشكل يجعلهم يتفاعلون مع الاكتشافات العلمية الجديدة بشكل يحفظ تماسك الدين. العلم متحرك، والنص الديني المؤسّس ثابت.
Post: #15 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-11-2026, 04:53 PM Parent: #14
الخوف من الموت هو اصل الحكاية ماذا يحدث بعد الموت؟
لا شيء.
هذه هي الإجابة. أما باقي الكلام فهو زخرفة لغوية لتجميلها.
أنت لم تكن موجوداً لمليارات السنين، ولم يزعجك ذلك
أين كنتَ عام ١٨٠؟ وماذا عن عام مليون قبل الميلاد؟ لم تكن تشعر بألم، ولا بوحدة، ولا بظلام. لم تكن أصلاً.
الموت هو العودة إلى تلك الحالة تماماً. حالة الـ"لا أنت". الوعي ليس جوهراً سماوياً. الوعي هو ما يفعله الدماغ عندما يمر التيار الكهربائي بين ٨٦ مليار خلية عصبية. اقطع التيار، احرق الخلايا، انزع الأكسجين... ينطفئ المصباح. أين يذهب الضوء حين تطفئ المصباح؟ لا يذهب إلى أي مكان. الضوء هو عملية، وليس شيئاً.
الجين الأناني لا يحتاجك حياً إلى الأبد
أنت في نظر التطور لست إلا حافلة مؤقتة. الجينات استقلّت هذه الحافلة لتنتقل إلى الجيل القادم. فإذا أوصلتك، انتهت مهمتك.
هل رأيت سيارة أجرة تبكي لأن الراكب نزل؟ الطبيعة لا تبكي عليك. بل إن موتك هو خطتها الذكية. لولا الموت لما كان هناك تطور. لولا موت الديناصورات لما ظهرنا نحن. فأن تموت ليس عقوبة، هو شرط لاستمرار الحياة.
قصة خلق الكون في ديانات متعددة ، واضافة الى قصة الخلق التوراتية: كلها لا تتوافق مع قصة الخلق التي تسردها نظرية التطور بادلتها العلمية:
Quote: 1. الهندوسية
في إحدى الروايات الهندوسية، كان الكون في البداية محيطًا كونيًا عظيمًا، ثم ظهر بيضة كونية (هيرانيا غاربا) انبثق منها العالم والكائنات. وفي روايات أخرى يقوم الإله براهما بخلق الكون ثم تتكرر دورات الخلق والفناء بلا نهاية.
2. البوذية
لا تركز البوذية على خالق للكون. يُنظر إلى الكون على أنه يمر بدورات متعاقبة من النشوء والانهيار، وتحدث الظواهر وفق مبدأ الاعتماد المتبادل وليس بفعل إله خالق واحد.
3. الزرادشتية
خلق الإله أهورا مزدا العالم بوصفه عالمًا خيرًا ومنظمًا، ثم دخل في صراع مع روح الشر أنغرا ماينيو (أهريمان). ويُنظر إلى التاريخ الكوني باعتباره صراعًا بين الخير والشر ينتهي بانتصار الخير.
4. السيخية
يؤمن السيخ بإله واحد خلق الكون بإرادته وكلمته الإلهية. نشأ الكون بأمر إلهي ثم استمر وفق النظام الذي وضعه الخالق.
5. الشنتوية (اليابان)
في البداية كانت السماء والأرض غير منفصلتين، ثم ظهرت آلهة بدئية. وأنجب الإلهان إيزاناغي وإيزانامي الجزر اليابانية والعديد من الآلهة، ومنها تشكل العالم.
6. الديانة المصرية القديمة
توجد روايات متعددة؛ ففي إحدى أشهرها خرج الإله أتوم من مياه الفوضى الأولى المسماة نون، ثم خلق بقية الآلهة التي ساهمت في تكوين العالم والنظام الكوني.
7. الديانة الإغريقية القديمة
بدأ الكون بحالة أولى تسمى كاوس (الفوضى)، ومنها نشأت قوى وآلهة أولية مثل غايا (الأرض) وأورانوس (السماء)، ثم تكون العالم عبر أجيال من الآلهة.
8. الديانة الصينية التقليدية
في إحدى الأساطير، كان الكون داخل بيضة كونية. وعندما استيقظ العملاق بان غو فصل السماء عن الأرض، ثم تحولت أجزاء جسده بعد موته إلى عناصر الطبيعة المختلفة.
9. ديانات السكان الأصليين لأمريكا الشمالية
تتنوع الروايات كثيرًا، لكن من أشهرها قصة أرض السلحفاة، حيث تشكلت اليابسة فوق ظهر سلحفاة عملاقة بعد أن جُمعت ذرات التراب من أعماق المياه.
10. الديانة النوردية (الفايكنغ)
بدأ الوجود بفراغ كوني يسمى غينونغاغاب بين عالم الجليد وعالم النار. ومن التفاعل بينهما نشأ العملاق يمير، ومن جسده صُنعت السماء والأرض والبحار.
ان موقف الكثير من رجال الدين المناهض لنظرية التطور دون علم، ليس قضية ايمان او الحاد.
انظر يا سيدي القارئ الى الامر من وجهة نظر اخرى. كيف؟
التطبيقات العملية لنظرية التطور تشمل الآتي: 1. **الطب:** فهم تطور الأمراض ومقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية، وتطوير علاجات ولقاحات أفضل. 2. **الزراعة:** تحسين المحاصيل والحيوانات الزراعية عبر الانتخاب الوراثي. 3. **مقاومة الآفات:** فهم تطور مقاومة الحشرات والأعشاب الضارة للمبيدات. 4. **علم الأحياء الجزيئي:** تفسير وظائف الجينات والعلاقات بين الكائنات الحية. 5. **حماية التنوع الحيوي:** فهم تطور الأنواع وتحديد الأنواع المهددة للمساعدة في الحفاظ عليها. 6. **الوبائيات:** تتبع تطور وانتشار مسببات الأمراض والتغيرات التي تطرأ عليها. 7. **التقنية الحيوية:** الاستفادة من فهم التطور في تحسين الكائنات والعمليات الحيوية.
الموقف السلبي من التطور ،سينتج عنه عدم تدريس النظرية . وبالتالي تخلفنا في كل تلك المجالات التي اشرنا اليها.
اذن الموقف من نظرية التطور ليس سجالا عقديا، او مماحكات نظرية: انه يرتبط بتطورنا العلمي.
بعدين التطور كما تقول به نظرية التطور، هو بالضبط ما فعله خالق الكون حسب ديانتك. لان هذا ما حدث بالفعل.
أعرف ان الامر صار اكثر تعقيدا. لكن انت الجهة الوحيدة صاحبة القرار.
لن تنفعك يوم القيامة اسلاويب وغيره من المواقع التي تحرّم تدريس نظرية التطور، وتقود الى تخلف البلد وهلاكه ، او الاعتماد الكلي على النصارى واليهود والمجوس والملحدين.
هل انت مسؤول عن المصائب التي حلّت بشعبك او مدينتك؟
هل احسست يوما بناء على ما قاله واعظ ديني انك سبب المشاكل التي تمر بها؟ هل صدّقته؟
ولو صدّقته: كيف تعالج او تتعامل مع احساسك بالذنب لانك جلبت او ساهمت في جلب كل المصائب؟
هل كسوداني تعتقد ان الحرب الحالية هي عقاب جماعي للآثام التي ارتكبها الشعب السوداني؟ هل انت شخصيا تعتقد انك مسؤول عن الحرب الحالية من خلال مخالفتك لشرع الله؟
كيف يمكنك التكفير عن ذنوبك وخطاياك التي بموجبها تم عقاب الشعب السوداني من قبل الله سبحانه وتعالى؟
اذا كنت تعتقد جازما انك ضحية لهذه الحرب وليس سببا لها، كيف تواجه النصوص الدينية التي يرميها لك الواعظ الديني والتي تؤكد ان هنالك عقابا جماعيا للشعوب في حال مالت عن الطريق القويم؟
لن تحتاج الى الكذب او النفاق في الاجابة على اسئة حساسة مثل تلك التي افترضناها. هذا البوست ليس للاجابات و لا للمشاركات،
هو عبارة اسئلة عليك ان تجيب عليها لنفسك وبنفسك. يمكنك ان تتقاسمها مع من تثق بهم.
Post: #18 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: عبداللطيف حسن علي Date: 09-11-2026, 07:20 PM Parent: #16
مافي جديد يا اسامة بالنسبة لشنودة نفس جهل عامة الناس اما الشيخ التاني لم يظهر لي فهو فيديو داخل مجموعة فيديوهات تحليل كلمة البابا شنودة الثالث في التسجيل المرئي يعكس بوضوح أسلوب الخطاب اللاهوتي التقليدي في التعامل مع نظرية التطور. بالرغم من الكاريزما التي اتسم بها البابا شنودة، إلا أن الرد تضمن مجموعة من الإشكالات المفاهيمية والمغالطات العلمية الشائعة التي يقع فيها أغلب رجال الدين عند نقد التطور. فيما يلي تفكيك علمي ومفهومي لأبرز النقاط التي أثارها البابا في الفيديو: 1. مغالطة "مجرد نظرية وليست حقيقة ثابثة" ما قاله البابا: أشار في بداية حديثه إلى أن النشوء والارتقاء "لا تزال نظرية وليست حقيقة علمية ثابثة". التفنيد العلمي: تعكس هذه المقولة خلطاً شائعاً بين المعنى العامي لكلمة "نظرية" (والتي تعني حدساً أو تخميناً) والمعنى العلمي الدقيق لـ "النظرية العلمية" (Scientific Theory). النظرية في العلم هي أعلى درجات التفسير العلمي المعتمد والموثق بالأدلة المادية، مثل نظرية الجاذبية والنظرية الخلوية. النظرية لا ترتقي لتصبح "حقيقة"، بل النظرية هي الإطار الذي يشرح الحصيلة الضخمة من الحقائق (المستحاثات، التشريح المقارن، الجينات). 2. السؤال الشهير: "لماذا لم تتطور باقي القردة إلى إنسان؟" ما قاله البابا: تساءل بأسلوب ساخر: لماذا تطور واحد فقط وصار الإنسان العاقل بينما القردة الأخرى توقفت؟ ولماذا لا نرى قردة أُخرى تتطور وتأخذ كورسات هندسة؟ التفنيد العلمي: سوء فهم الشجرة التطورية: التطور لا يسير في خط مستقيم (أن القرد ينقلب إلى إنسان). الإنسان لم يتطور من القردة الحالية (كالشي مبانزي أو الغوريلا)، بل يجمعه معها أسلاف مشتركة (Common Ancestors) عاشت قبل ملايين السنين. الإنفصال السلالي: انقسم السلف المشترك إلى خطوط تطورية مختلفة وتكيّف كل خط مع بيئته. الشيمبانزي كائن ناجح جداً وتكيَّف مع بيئته الغابية، والانتخاب الطبيعي لا يدفع الكائنات نحو "الذكاء البشري" بالضرورة، بل يدفعها نحو "الصلاحية للتكاثر والبقاء" في بيئتها. مغالطة غاية التطور: التطور ليس له خطة أو غاية نهائية تحتم على الجميع التطور نحو عقل الإنسان؛ التنوع هو أصل العملية التطورية. 3. الاستدلال بالتعقد المتنوع: (الفراشات، ألوان الطيور، والبصمات) ما قاله البابا: ضرب أمثلة بالفراشات متعددة الألوان، وأغاني الطيور، واختلاف بصمات الأصابع وأنواع الدماء بين البشر، متسائلاً: كيف يراكم التطور هذا التنوع الضخم وتباين البصمات لملايين البشر؟ التفنيد العلمي: ألوان الفراشات والطيور: ليست استعراضاً تشكيلياً، بل هي آليات بقاء حاسمة صقلها الاصطفاء الجنسي (Sexual Selection) والتمويه الكيميائي والفيزياء الضوئية لحماية الكائن أو لجذب الشريك. البصمات وتنوع الـ DNA: التنوع الجيني والبصمات الناتجة عن اضطرابات السائل الأبهر وتوزيع الخلايا أثناء التخلق الجنيني هي نتيجة طبيعية للـ الطفرات العشوائية (Random Mutations) والانعزال الجيني. التنوع البيولوجي الواسع ليس دليلاً ضد التطور، بل هو المادة الخام التي يعمل عليها الاصطفاء الطبيعي. خلاصة التحليل والمقارنة القصور المفهومي: يفتقر الخطاب اللاهوتي المعروض إلى الاستيعاب المباشر لمفاهيم الوراثة الجينية، والاصطفاء الطبيعي، والتطور المشترك. الاعتماد على مغالطة التعجب الشخصي (Argument from Incredulity): اعتمد الاستدلال على تقديم العجب من الظواهر البيولوجية بدلاً من نقض الآلية العلمية القائمة. توليد الشبهات الساخرة: طرح تساؤلات تبدو منطقية للجمهور العام (مثل لماذا لا تبدأ القردة في تعلم الهندسة؟)، لكنها في الواقع تقوم على هدم "رجل قش" لا وجود له في علم البيولوجيا التطورية.
سيحتفظ YouTube بالفيديوهات التي شاهدتها في "سجلّ YouTube"، كما سيخزِّن بياناتك ويستخدمها وفقًا لبنود الخدمة المتّبعة لديه.
Post: #22 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: قصي محمد عبدالله Date: 09-15-2026, 03:04 AM Parent: #4
الدين أمور عقدية وليست مادية. والمؤمن لا يزداد ايمانا اذا اثبت العلم صحة آية قرآنية أو حديث شريف، ، والمؤمن ليس بحاجة لاثباتات العلماء حتى يصدق النصوص الدينية. والفقيه مهمته تذكير الناس بالآيات والاحاديث وما يتعلق بها من احكام، تذكير فقط لأن الاحكام الفقهية ليست وجهات نظر شخصية ولا اراء فلسفية، هي باختصار تذكير منذ توقف الجديد في الدين منذ انتقاله صلى الله عليه وآله وسلم إلى الرفيق الاعلى.. بينما العالم هو من يحاول الوصول إلى نتيجة علمية محددة استنادا الى معلومة معينة قد تكون تلك المعلومة نص قدسي ، آية قرآنية أو حديث شريف،، أو مثل قديم،، وكثير من النتائج ظهرت صدفة اثناء اختبارات معينة...او تجارب كثيرة للوصول الى فرضية معينة .. والنظرية العلمية لا تثبت فقط بالنتيجة.. ولكنها تحتاج اختبارات لمعرفة نسبة صحتها أو عدم صحتها. الخلاصة: العالم باحث لاثبات صحة معلومة أو للوصول إلى نتيجة معينة بفرضية مسبقة، بينما الفقيه داعية ومذكر وليس له الحق في ان يقول برأيه، هو فقط مذكر. فالعلم امر مادي ملموس غير مرتبط بديانة،، والفقه أمر عقدي إيماني ديني. .. اضافة: ليس كل نظرية علمية ذكرها العلماء وانتشرت صحيحة،، فقد يكون الغرض من تلك النظرية التي انتشرت وباركها العالم لغرض الترويج لبيع سلعة معينة،، او إفساد سلعة معينة لجهة معينة. ولكن الفقه او الفقيه يستند الى حقائق ليذكر الناس ولا مجال لنكران تلك الحقائق لانها نصوص مقدسة ،، وكما ذكرت سابقا النصوص المقدسة معلومات صحيحة وان لم تثبت ماديا، والنظرية العلمية قضية نسبية او تقريبية لانها اجتهادات بشرية ونسبة صحتها تتراوح بين صفر و 70 % كأقصى حد،، ولا تأكيد لصحتها طالما لا يوجد نص قدسي مبنية عليه. بينما المعلومة الفقهية صحيحة 100 % ولو لم يدعم صحتها نظرية علمية. .. العالم مادي. الفقيه عقدي.
Post: #23 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: osama elkhawad Date: 09-15-2026, 04:23 AM Parent: #22
شكرا عبداللطيف على التحليل العلمي لما يقول به رجال الدين.
اهلا استاذ قصي
حديثنا هنا لا يتعلق بنقد الدين او نقضه. المسالة الاساسية او قل واحدة منها عندما يتسبب رجل الدين التقليدي الجاهل بالعلوم التطبيقية في منع نظرية مهمة ولها تاثير بالغ في التطور العلمي وفائدة البشرية. او عندما يؤنب رجل الدين التقليدي الانسان البسيط ويحمّله اوزار المصائب التي حلت بمجتمعه.
خليني اسالك لو سمحت لي استاذ قصي:
هل انت مع تدريس نظرية التطور في المنهج المدرسي؟ هل انت مع تأنيب المؤمن المسكين وتحميله مسؤولية الصعوبات الاقتصادية والاجتماعية بدلا من البحث عن السبب الحقيقي وحل مشاكل الناس البسطاء ودعمهم وتشجيعهم على مواجهة الصعوبات الحياتية؟ هل انت مع ان الزلازل هي عقوبات الهية وليست ظاهرة طبيعية؟
اجاباتك- لو كان عندك وقت- ستفتح باب النقاش لقضايا اخرى مرتبطة بإعادة تاهيل رجال الدين ؟؟
وشكرا على قدومك ومشاركتك افكارك.
Post: #24 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: قصي محمد عبدالله Date: 09-15-2026, 12:24 PM Parent: #23
تحياتي وتقديري، انا وضحت الفرق بين العالم والفقيه، من السهل ان تكون عالما (بالكذب )دون ان يكتشفك احد.، لكن مستحيل تكون فقيه (بالكذب) لان أمور الفقه متاحة للجميع منذ 14 قرن. نرجع لاسئلتك:
هل انت مع تدريس نظرية التطور في المنهج المدرسي؟ لا، هي فرضية وليست حقيقة،،اشبه بالخيال العلمي. فالبشرية أساسها النسل الذي بدأ من ابونا ادم عليه السلام. نكتة : الولد مشى لابوه زعلان وقال ليه ليه كذبت علي وقلت ان اساسنا بني ادم،،امي قالت نحن اساسنا قرود..رد الاب : ديلك اهل امك.
هل انت مع تأنيب المؤمن المسكين وتحميله مسؤولية الصعوبات الاقتصادية والاجتماعية بدلا من البحث عن السبب الحقيقي وحل مشاكل الناس البسطاء ودعمهم وتشجيعهم على مواجهة الصعوبات الحياتية؟ لا، الظروف الاقتصادية الصعبة كانت موجوده في عهده صلى الله عليه وآله وسلم، وهي للمؤمن ابتلاء.
هل انت مع ان الزلازل هي عقوبات الهية وليست ظاهرة طبيعية؟ كل الحياة طبيعية، والزلازل والخسوف والكسوف ايضا لها تفسيرات علمية. لكن ما تقدر تحدد هل هي عقوبات ام رحمات،، ولكن حسب الاحاديث انها ايات يخوف الله بها عباده. .. العلم نسبي ومتطور،، مثل تطور العلاجات ووسائل النقل والتكنلوجيا،، لكن الفقه ثابت، مثلا مسافة القصر ثابتة سواء مشيت برجولك او بطائرة،، ونسب زكاة المال والحرث والمعادن برضو ثابتة،، وهي نسب وليست ارقام. .. الخلاصة: العلم سهل ان يكون فيه تضليل وخداه للشعوب دون ان يكتشف،، والفقه واضح. علميا : حتى الان لم يحدث اتفاق هل الارض كروية ام مسطحة، اهلكوا الطلاب في جدال بيظنطي. فقهيا : ايا كانت الارض مثلثة او مكعبة ما غيرت في الفقه شيئآ ، لا زيادة ولا نقصان.
وما يجري من احداث كالكوارث الطبيعية الحكمة منها يعلمها الله وحده. .. نصيحة: افصل بين نظرك للعلم،، وبين نظرك للفقه.
Quote: هل انت مع تدريس نظرية التطور في المنهج المدرسي؟ لا، هي فرضية وليست حقيقة،،اشبه بالخيال العلمي. فالبشرية أساسها النسل الذي بدأ من ابونا ادم عليه السلام.
اهلا قصي
وشكرا على اجاباتك المهذبة . في ردك تكمن مشكلة رجل الدين التقليدي .
في كل جامعات العالم الراقية تُدرّس نظرية التطور. فانت تحرم شعبك وطلابك من نظرية مهمة ومفيدة للبشرية.
طبعا المسالة صعبة جدا، حين يحصل تناقض بين معتقداتك الراسخة وما يقول به العلم. لكن نعمل شنو: هذه هي الحقيقة المرّة.
شوف يا عزيزي قصي: هنالك حلول من خلال التأويل.
أنا اعرف فقط الفكرة العامة للحل. لكنني لست رجل دين.
طبعا هنالك نقاط اخرى لا اتفق معك فيها مثل: أمور الفقه متاحة للجميع منذ ١٤ قرن.
من كان في استطاعته شراء مجلدات تفسير البخاري وشروحاته ومجلدات التفاسير وصحاح الاحاديث وووووإلخ؟
بالعكس الآن بفضل الثورة المعلوماتية اصبحت كلها متاحة، ومن جميع المذاهب وكل الطوائف سنة وشيعة.
ولذلك اصبحت مهمة رجل الدين محدودة: يمكنك كتابة ما تريد معرفته فتجد في اقل من ثانية فتاوى من كل المذاهب.
لم يعد يتمتع بتلك الميزة: احتكار المعرفة الدينية.
Post: #26 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: قصي محمد عبدالله Date: 09-15-2026, 06:35 PM Parent: #25
تحياتي وتقديري..
Quote: في ردك تكمن مشكلة رجل الدين التقليدي .
اصلا لو ما كنت تقليدي لن تكون رجل دين، حتى أصحاب الملل التي سبقت الاسلام لا يزالون متمسكين بالعيادات. بما جاء في كتب يعتقدون انها هي الصحية.. ولمعلوميتك: اي زيادة في الدين او في طريقة العبادة تقود الى بدعة. فالدين اتركه للتعبد به، ولا تحاول تنظر فيه ، فهو للطاعة وليس للتطوير.. اتركه تقليدي كما وصلك،، اذكار الصباح هي نفسها،، وصلاة الجنازة هي نفسها، و تشميت العاطس هي نفسها... كل هذه تذكار كامثلة بسييييطة ليس لاحد صلاحيات ان يغير فيها ويطورها.. الخلاصة : ابتعد عن الفلسفة في الدين. .. نرجع لنظرية تطور الانسان... انت في ذمتك مصدق جدودك كانوا قرود؟! دي نظرية يه*ودية عشان يفهموا العالم ان البشرية كلها مسخت... وليس اجدادهم الاولين فقط. زي النظريات العلمية الكثيرة التي يروج لها لمئارب اخرى. واكيد سمعت باكذوبة الهبوط على سطح القمر وان كل المشاهد اعمال سينمائية ليس اخرى... هذه اكذوبة لانها من الصعب اثبات ذلك... ثم وحديثا اثبت كذب الهبوط على سطح القمر،،، فحاول اطلع من القردية الجواك دي.. عسى ولعل تضح لك الأمور اكثر... عقلانية ان كنت تنكر الجانب الديني فيها.. .
Quote: نرجع لنظرية تطور الانسان... انت في ذمتك مصدق جدودك كانوا قرود؟! دي نظرية يه*ودية عشان يفهموا العالم ان البشرية كلها مسخت... وليس اجدادهم الاولين فقط.
اهلا قصي
شوف انت تحشر الدين في حتة ضيقة. بعدين كلامك عن ان اصل الانسان قرد، هو جزء من الحقيقة وليس الحقيقة كلها.
هذه نظرية مثبتة ولها فوائد علمية وتطبيقات معروفة. مثل هذه النظرة ستقود الى ارتفاع الالحاد وبغض الاديان.
انا قلت ليك الحل: التأويل.
والا سيكون هنالك مجتمع منقسم على نفسه ومشوّش.
لا اعرف اين انت الآن، لكن بناء على نظرية التطور والجينات ،يمكن ان تعرف أصولك البشرية، بل واصولك الحيوانية.
ارسل عينة من لعابك لاحد المختبرات المتخصصة وسيخبرونك بأصولك البشرية والحيوانية.
حتى عودتك استاذ قصي ، هنالك قصة ملهمة جدا عن داروين نفسه. داروين كان يريد ان يصبح رجل دين. وفعلا درس اللاهوت.
سألت التشات جي بي تي"كنت سلفا اعرف القصة": هل أثّر اكتشاف داروين للتطور على إيمانه الديني؟
فاجابني التشات جي بي تي:
نعم، وهذه قصة أكثر تعقيدًا مما توحي به الصورة الشائعة عن أن دارون «اكتشف التطور ثم فقد إيمانه». هناك تطور تدريجي في موقفه الديني، وكانت زوجته إيما جزءًا مهمًا من هذه القصة.
1. هل كان دارون يريد أن يصبح رجل دين؟
نعم، في مرحلة مبكرة من حياته. بعد أن ترك دراسة الطب، اقترح عليه والده أن يصبح رجل دين في الكنيسة الأنغليكانية.
وكان دارون نفسه في ذلك الوقت متقبلًا للفكرة؛ فالعمل كقسّ ريفي كان بالنسبة إليه مهنة محترمة، وكان يستطيع في الوقت نفسه ممارسة اهتمامه بالتاريخ الطبيعي.
درس اللاهوت في كامبردج، وتخرج من Christ's College عام 1831، وكان مساره في ذلك الوقت متجهًا بالفعل نحو الكهنوت.
لكن من المهم ألا نفهم ذلك باعتباره دليلًا على أن دارون كان صاحب إيمان ديني راسخ طوال تلك الفترة. فقد كانت لديه شكوك دينية بدأت قبل زواجه وقبل نشر نظرية التطور بوقت طويل.
2. ماذا حدث عندما بدأ يطوّر أفكاره عن التطور؟
المثير للاهتمام أن شكوكه الدينية لم تبدأ بسبب كتاب أصل الأنواع عام 1859. أثناء سنوات عمله العلمي، ولا سيما منذ ثلاثينيات القرن التاسع عشر، بدأ يبتعد تدريجيًا عن التصور التقليدي للخلق.
في البداية لم يكن استنتاجه: «إذن لا يوجد إله.»
بل كان أقرب إلى: لا نحتاج إلى افتراض عمليات خلق منفصلة لكل نوع لكي نفسر تنوع الكائنات.
وكان يستطيع في تلك المرحلة أن يتصور أن الله هو واضع القوانين الطبيعية التي تعمل من خلالها الحياة. ولذلك كان موقفه في البداية أقرب إلى الإيمان بإله مع رفض الخلق المباشر لكل نوع، وليس الإلحاد.
وهذه نقطة مهمة جدًا؛ لأن التطور الدارويني لم يكن منطقيًا بالضرورة مساويًا للإلحاد. وحتى بعض علماء ورجال الدين المسيحيين في زمن دارون رأوا إمكانية التوفيق بين التطور والإيمان بالله.
3. ماذا عن الإنجيل/الكتاب المقدس؟ هنا حدث التحول تدريجيًا.
مع مرور السنوات أصبح دارون أقل اقتناعًا بأن الكتاب المقدس وحي إلهي بالمعنى المسيحي التقليدي. وفي سيرته الذاتية وصف فقدان هذا الاعتقاد بأنه حدث ببطء شديد وليس نتيجة لحظة واحدة أو صدمة فكرية.
وفي الوقت نفسه، لم يكن يريد أن يحوّل كتاب أصل الأنواع إلى هجوم على المسيحية. بل كان حذرًا جدًا في صياغته، وكتب إلى تشارلز لايل عام 1859 أن كتابه لا يناقش سفر التكوين ولا أصل الإنسان بصورة مباشرة في ذلك الموضع.
ومع ذلك، فإن نظرية الانتخاب الطبيعي أضعفت بصورة جوهرية أحد الأدلة اللاهوتية التقليدية على وجود الله، وهو الاستدلال من التعقيد والتصميم في الطبيعة إلى وجود مصمم إلهي.
4. هل أصبح دارون ملحدًا؟ الأدق تاريخيًا: لا ينبغي وصفه ببساطة بأنه أصبح ملحدًا.
في أواخر حياته وصف نفسه في أوقات مختلفة بأنه لاأدري (agnostic)، وكان يرفض وصف نفسه بالملحد بمعنى إنكار وجود الله. وتصف الدراسات موقفه بأنه انتقل تدريجيًا من الإيمان المسيحي إلى موقف أكثر شكًا ولا أدرية.
وهناك عبارة مهمة جدًا في فهم موقفه: فقد رأى أن فقدان إيمانه بالمسيحية باعتبارها «وحيًا إلهيًا» حدث ببطء، حتى أصبح كاملًا، لكنه لم يمر ــ بحسب وصفه ــ بأزمة دينية مفاجئة أو معاناة نفسية حادة بسبب ذلك.
الجزء الثاني سيكون عن علاقته بزوجته المسيحية "إيما" شديدة التدين.
Post: #29 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: osama elkhawad Date: 09-16-2026, 01:44 AM Parent: #28
نكمل الان- يا استاذ قصي- قصة اللاهوتي داروين مع نظريته:
5. وماذا عن زوجته إيما؟
هنا تصبح القصة شخصية جدًا.
5
كانت إيما ويدجوود دارون متدينة، وكانت مسألة الإيمان مهمة جدًا بالنسبة إليها، ولا سيما فكرة الحياة الآخرة.
والأهم أن دارون صارحها بشكوكه قبل الزواج. وفي رسالة لها بعد الزواج تقريبًا، كانت قلقة من أن يؤدي اعتماد تشارلز المتزايد على ما يمكن إثباته علميًا إلى التخلي عن أشياء دينية ترى أنها قد تكون فوق قدرة الإنسان على الفهم والإثبات.
كانت تقول له، بمعنى كلامها، إن هناك أشياء قد تكون صحيحة حتى لو لم نستطع إثباتها بالطريقة التي نثبت بها الحقائق العلمية.
وهذا يكشف أن إيما لم تكن جاهلة بشكوكه، ولم يكتشف الزوجان بعد الزواج فجأة أن بينهما اختلافًا دينيًا . لقد كانا يعلمان ذلك منذ البداية.
6. هل أضر التطور بعلاقتهما الزوجية؟
كانت هناك توترات حقيقية، لكن الأدلة لا تشير إلى أن التطور أدى إلى انهيار علاقتهما أو زواجهما. على العكس، استمر الزواج حتى وفاة دارون عام 1882، وأنجبا عشرة أطفال، وكانت بينهما علاقة عاطفية وفكرية عميقة.
لكن الاختلاف الديني كان موضوعًا حساسًا بينهما. وكانت إيما تخشى خصوصًا أن تؤدي أفكار تشارلز إلى حرمانهما من اللقاء في الحياة الآخرة، وهي فكرة كانت ذات أهمية كبيرة بالنسبة إليها. وفي المقابل، كان دارون يعرف أن بعض أفكاره الدينية والعلمية قد تؤلمها، ولذلك كان حذرًا في التعبير عنها.
واللافت أن العلاقة لم تكن قائمة فقط على «إيما المتدينة التي تتحمل زوجها». فقد كان الاثنان يتناقشان في الدين والشك والإيمان لسنوات،
وكانا يقرآن معًا بعض الكتابات الدينية والفلسفية. وتظهر رسائلهما أن الاختلاف الديني كان أحيانًا مصدر توتر، لكنه كان أيضًا جزءًا من الحوار الفكري بينهما.
Post: #30 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: osama elkhawad Date: 09-16-2026, 06:42 AM Parent: #29
ونعود استاذ قصي لجزء آخر في مداخلتك الاخيرة:
Quote: نت في ذمتك مصدق جدودك كانوا قرود؟! دي نظرية يه*ودية عشان يفهموا العالم ان البشرية كلها مسخت... وليس اجدادهم الاولين فقط.
زي النظريات العلمية الكثيرة التي يروج لها لمئارب اخرى. واكيد سمعت باكذوبة الهبوط على سطح القمر وان كل المشاهد اعمال سينمائية ليس اخرى...
يعني انت حتى الهبوط على القمر تعتقد انه اكذوبة؟ والعلم الحديث كله مؤامرات في مؤامرات؟
على كيفك، لكن لا تفرض تفكيرك هذا باسم القداسة الدينية. هنالك تيارات دينية تواءمت مع نظرية التطور.
كما قلت لك في مداخلة سابقة: داروين ليس يهوديا. كان نصرانيا وكاد ان يكون قسيسا. لا ادري من اين تستقي معلوماتك عن العلم؟ وما هي مصادرك التي تدعم ما تقول به؟
اما بخصوص ان الانسان اصله قرد، فهنا رد صديقنا "العالم جد جد"، الكويتي يوسف البناي:
Quote: من أكبر الاخطاء الشائعة حول نظرية التطور هي أن الانسان الحالي قد تطور مباشرة من القرد أو الشمبانزي الحالي!
نحن والشمبانزي وبقية القردة العليا (اسمهم البشرانيات أيضاً) لنا سلف مشترك، بمعنى نحن أبناء عمومة لنا جد قديم جداً لا هو قرد ولا شمبانزي ولا إنسان
ولنفهم الأمر جيداً تخيل لو ركبنا آلة تعود بنا في الزمن إلى الوراء:
- لو رجعنا 10,000 سنة، ستجد ناس يشبهوننا تماماً ولكن ربما لا يتكلمن وهمجيون جداً.
- ارجع 100,000 سنة، ستجد بأن الموجودين لهم جمجمة يختلف سمكها قليلاً عنا.
- ارجع مليون سنة الآن، ستجد بأن شكل الانسان وقتها يختلف كثيرا عنا لدرجة أنه بحاجة لتصنيف جديد . هذا الإنسان اسمه "الإنسان المنتصب" homo erectus -
ارجع 6 مليون سنة، لا يوجد انسان نهائياً! الموجود شيء يشبه الشمبانزي الحالي ولكنه ليس شمبانزي ، بل الجد المشترك الذي تفرع منه الانسان والشمبانزي وبقية البشرانيات.
- ارجع 150 مليون سنة، لن تجد عائلة القردة العليا بأكملها، بل ستجد الجد المشترك لكل الثديات الحديثة، جد الانسان والقردة والنمور والحصن .. الخ -
ارجع 340 مليون سنة، لا توجد حياة على اليابسة نهائياً! الكل في الماء، جدنا الأكبر يشبه "سمندل الماء". -
ارجع أكثر ستصل للسمك وأقدم الأحياء البحرية. - وهكذا ستعود إلى أن تصل لخلية أولى بدأت في الماء.
كيف بدأت؟ لا أحد يعلم تحديداً ولكن لازال العلماء يحاولون جاهدين فهم هذا الأصل . وهذه ميزة التفكير العلمي؛ عدم ادعاء معرفة كل شيء دون أدلة.
Post: #31 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: حيدر حسن ميرغني Date: 09-16-2026, 10:48 AM Parent: #30
دا بقول "معاصي الشعب السوداني هي السبب في التدهور الإقتصادي" .. تخيل نفس كلام تنابلة البشير الذين اكتنزوا الذهب والدولار وكانوا بحاولوا يحافظوا على وضعهم بدفاعهم عن نظام فاسد.
Post: #32 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: قصي محمد عبدالله Date: 09-16-2026, 06:47 PM Parent: #31
Post: #33 Title: Re: هل الفقهاء علماء؟ Author: osama elkhawad Date: 09-20-2026, 05:41 AM Parent: #32
مرحبا بكم جميعا-منكري نظرية التطور- في فضاءات التخلف.
نتمنى لكم اقامة سعيدة خلف الشعوب المتطورة، وسلوكا طفيليا مباركاً ، يجعلكم تعتمدون عليها.
هناك مجموعة كبيرة من فروع علم الأحياء التي استفادت من فهم التطور والتغير الجيني، لكن من المهم التفريق بين أمرين: بعض هذه العلوم نشأت جزئيًا قبل صياغة نظرية التطور الحديثة، ثم أعادت تفسير نتائجها في ضوء التطور؛ وبعضها يعتمد على مبادئ تطورية بصورة مباشرة.
أبرزها:
علم الوراثة (Genetics) يدرس انتقال الصفات والجينات والطفرات. فهم الطفرات والاختلافات الوراثية أساسي لفهم كيفية تغير الجماعات الحية عبر الأجيال. علم الوراثة السكانية (Population Genetics) يدرس تغير ترددات الجينات داخل الجماعات. وهو من أهم الأسس الرياضية لنظرية التطور الحديثة، لأنه يفسر كيف تؤدي الطفرات والانتخاب الطبيعي والانحراف الجيني والهجرة إلى تغير الجماعات. علم الأحياء الجزيئي (Molecular Biology) يدرس DNA وRNA والبروتينات وكيفية عملها. مقارنة التسلسلات الجينية بين الكائنات تساعد في معرفة علاقاتها التطورية، كما أن فهم DNA وRNA كان أساسيًا لتطوير تقنيات مثل لقاحات mRNA. علم الجينوم (Genomics) يدرس مجموع الجينات في الكائن الحي. مقارنة الجينومات تسمح للعلماء بتتبع التغيرات الجينية، بما في ذلك تطور الفيروسات. علم الأحياء التطوري (Evolutionary Biology) هو المجال الأكثر مباشرة؛ يدرس كيف تتغير الكائنات والجماعات عبر الأجيال وكيف تنشأ التنوعات والأنواع. علم الأحياء الدقيقة (Microbiology) فهم تطور البكتيريا والفيروسات مهم جدًا، خصوصًا في موضوع مقاومة المضادات الحيوية وتغير الفيروسات وظهور سلالات جديدة. علم الفيروسات (Virology) يستخدم التحليل الجيني والتطوري لتتبع نشأة الفيروسات وتغيرها وانتشار سلالاتها. وهذا كان مهمًا جدًا أثناء جائحة كوفيد-19. علم المناعة (Immunology) هناك علاقة قوية بالتطور؛ فالجهاز المناعي نفسه نتاج تاريخ تطوري طويل، كما أن بعض جوانب الاستجابة المناعية تتأثر بالتغير والتنوع الجيني. وفي اللقاحات، يحتاج العلماء إلى فهم كيفية تعرف المناعة على المستضدات. علم الأوبئة (Epidemiology) عندما يتعلق الأمر بالأمراض المعدية، يمكن دمج البيانات الوبائية مع البيانات الجينية لمعرفة كيفية انتشار سلالة معينة وتغيرها. علم الأحياء الحاسوبي والمعلوماتية الحيوية (Bioinformatics) يستخدم الحاسوب لتحليل كميات ضخمة من DNA وRNA. ومن تطبيقاته بناء الأشجار التطورية ومقارنة جينومات الفيروسات.
طبعا يا أسامة ثورة المعلومات قلّصت جزءًا مهمًا من السلطة التقليدية لرجل الدين وهو احتكار الوصول إلى المعرفة. ففي الماضي كان امتلاك المكتبة ومعرفة أماكن النصوص والقدرة على التنقل بين المراجع يمنحان العالم أو الفقيه ميزة ضخمة. اليوم يستطيع أي شخص أن يفتح مواقع الحديث والتفسير والفقه ويبحث خلال ثوان في آلاف المجلدات. كما يمكنه أن يسأل أدوات الذكاء الاصطناعي عن أقوال المذاهب المختلفة في مسألة مثل صلاة المسبوق أو زكاة الأسهم أو أحكام السفر لكن هذا لا يعني أن دور رجل الدين سيختفي لأن دور رجل الدين لا تتكون من عنصر واحد وانما من عدد من المستويات. منها مستوى الوصول إلى النصوص وهذا المستوى تأثّر بشدة بسبب ثورة المعلومات فالتكنولوجيا جعلته متاحا للجميع تقريبا ثم مستوى فهم النصوص وسياقاتها وهنا لا يزال للفقيه ميزة مهمة. لان البحث السريع لا يعوّض دائما المعرفة المنهجية ثم يأتي المستوى الأصعب وهو الترجيح والإفتاء في الوقائع فهذا امر يحتاج إلى جمع معطيات من تخصصات متعددة ومقارنتها وليس مجرد العثور على المعلومات هنا يأتي السؤال الصعب إذا وصل الذكاء الاصطناعي في المستقبل إلى مستوى يستطيع فيه استيعاب جميع التراث الفقهي وتحليل الأدلة بدقة وفهم اللغة العربية فهما عميقا وتحليل تمثيل المناهج المختلفة وربط كل ذلك بالواقع المعاصر أي انه سينافس كبار الفقهاء وربما يتفوق عليهم ......فهل يقبل الناس سلطة فتوى صادرة من آلة؟ المشكلة الحقيقية تكمن في ان هذه ليست مسألة علمية فقط بقدر ماه مسألة اجتماعية وثقافية ودينية. فكثير من الناس لا يبحثون عن حلول للأسئلة ولكن غالبا ما يبحثون عن شخص يثقون بعلمه وتقواه وحكمته. بالمناسبة ذات الحال قد ينطبق على الأطباء وغيرهم فالتكنولوجيا لم تلغ الطب ولكنها ألغت احتكار المعلومات الطبية وربما يوما ما سيستطيع الذكاء الاصطناعي التشخيص وربط المعطيات واتخاذ القرار
قبل التعليق: ما هي علاقة نظرية التطور بالزراعة الحديثة؟
شكرا يا دكتور على الملاحظات المهمة بخصوص دور الذكاء الصناعي التوليدي في ما يخص كل انواع المعاملات وايضا التفسير . الانسان العادي الآن هو في درجة افضل حتى من كل شيوخ المذاهب في ما يخص الوصول الى المعلومة .
الان في موقع تفسير استطيع الحصول على تفسير آية أو آيات محددة من كل التفاسير السنية والشيعية والصوفية، في اقل من دقيقة. وكان ذلك يتطلب ساعات من العمل اليدوي المرهق. لذلك كان "الحفظ" من المميزات العالية عند رجل الدين.
حتى الترجيح هو مسالة ذوقية يستطيع المؤمن العادي القيام بها. المسالة هنا قيد التفكر هي: هل التدين جمعي ام فردي؟
فالتدين الجمعي عبر التاريخ البشري يمكن تلخيصه في المقولة المشهورة: الناس على دين ملوكهم.
تحوّلت الامبراطورية الرومانية الى المسيحية بناء على تحول قيصرها. وحتى الدخول في دين الله افواجا، هو دخول بناء على العقيدة الجديدة لمشايخ القبائل.
متى بدأ التدين الفردي؟ هل- ايها المتابع لهذا البوست- جال بخاطرك هذا السؤال؟