مناظرة بين ربوبي وملحد حول وجود الله

11:04 AM November, 25 2017

سودانيز اون لاين
هشام آدم-Liège - Belgique
مكتبتى
رابط مختصر

مناظرة حول وجود الله بين الربوبية والإلحاد
يمثل التيار الربوبي الأخ رياض الخزرجي، ويمثل التيار الإلحادي هشام آدم

تعقيبات على المناظرة

الاخ هشام ادم سلام
احد اصدقائى كتب الرد ادناه وطلب منى اصالة اليك .......

الاخ هشام ادم تحية طيبة .. اود التعقيب على ما تفضلت به فى الفيديو فى النقاط الاتية..
اولا .انتم كملحدين تقوموا بتفسير المعرفة العقلية والمنطقية بناء على المعرفة والخبرة التى جاءت الينا نتيجة للتجربة وهذا الامر غير صحيح لان هذا المنهج هو منهج مادى بحت يعتمد فقط على الحواس الانسانية اى انكم تقولون ان حدود الحقيقة هى حدود الادراك وهذا غير صحيح لان هذا نوع من انواع الانغلاق المتعسف او بمعنى اخر كانكم تدفنون رؤوسكم فى الرمال .
ثانيا . انتم تسفهوا العقل الانسانى وتعتبروا ان كل ما توصل له العقل من علوم عقلية ومنطقية وفلسفية وعلوم الاجتماع والسياسة والقانون وعلم النفس الى اخره هو سلوك غريزى جاء لحل مشاكل الطبيعة مثله مثل بيت النحل المصمم بطريقة عبقرية لحل مشاكل البيئة المحيطة وهذا منتهى الاحتقار للعقل الانسانى الذى هو جوهرة الكون .
ثالثا . انتم ترفضون الفلسفة العقلية شكلا وموضوعا وتعتبروا ان العالم هو مادة فقط وليس هناك ثمة فلسفة .
رابعا .انتم ليس لديكم منهج اجتماعى او اخلاقى تقدموه للمجتمع وانما فقط فكركم فكر هدام يدعى انه يبحث عن الحقيقة المجرده وفى عالم الواقع لا يوجد ثمة شئ يسمى الحقيقة المجرده وانما الحقيقة نسبية تختلف باختلاف قدرتك على الفهم والادراك ولذلك انتم انعزاليين واقرب الى انكم مصابين بمرض التوحد الذى يجعل الانسان غير قادر على التواصل مع الاخرين او التفهم والقدرة على تحليل سلوك الاخر بالشكل الصحيح.
خامسا .الغالبية العظمى من الملحدين لديهم حالة اغتراب مع المجتمع الذى يعيشون فيه ورفضهم لهذا المجتمع يجعلهم يقوموا بهدم المعبد على الجميع كما فعل شمشون او انكم تقوموا بثقب السفينه انتقاما من سلبيات المجتمع واظن انك تلاحظ هذا الشئ فى معظم الملحدين... هناك ملاحظات اخرى كثيرة اذا اردت ان ننسق لمناظرة بينى وبينك فانا مستعد لذلك .. شكرا لك

الأخت زينب محمد عبدالله

شكرًا لكِ على إيصالك الرسالة، والشكر موصول لصاحبها

مودتي

http://youtu.be/BiwLrxPb1fEhttp://youtu.be/BiwLrxPb1fE

سلام! حضرة الزميل المحترم هشام آدم.
هذه محاولة لإنزال فيديو المناظرة القيمة
بين الروحاني الشهير Deepak Chopra
الذي يؤمن بوجود إله مدبر للكون،
( الدكتور طبيب ديباك شوبرا لم يصرح
أبدا بإيمانه بأي ديانة منظمة رغم قناعته
بوجود الخالق )
و الشخصية الملحدة الشهيرة:
Richard Dawkins

عسى المحاولة تنجح.
أنا أستعملت هاتفي الجوال في عملية
الإنزال.
أعتقد أن هذا الفيديو ( لغة التخاطب
هنا هي الإنجليزية ) ذو قيمة تنويرية
عالية. و رفده في هذا البوست يفيد
كثيرا.
ا`مل ، اخي هشام أن تحاول بنفسك
إنزاله في خيطك الاسفيري الجاري هذا.
استعمل الكلمات المفتاحية التالية
للحصول عليه من قناة يوتوب:

The Debate between
Deepak Chopra and
Richard Dawkins

حضور المناظرة كان جمهورا
كبيرا، لعله من دولة بيرو.
و المضيف قدم المتناظرين
باللغة الإسبانية، بيد أنه
تداخل معهما باللغة الإنجليزية.

ساخلد للنوم الآن. و غدا، إن شاء الله،
سأدلو بدلوي في الموضوع.

طارق الفزاري
ود زينب

هشام آدم صدقني كلما تكتب عن الإلحاد نزداد يقينا بأنك ضحية صراع داخلي باطنه الإيمان بخطل ما تقول وظاهره التمسح بالإلحاد ..........
لن تقنع أحدا هنا بأن يلحد ، شوف لينا قضية ثانية غير كدا .........
غفرانك

هشام آدم
شخصياً لا يهمنى إن أنت مؤمن بوجود الله أوملحد فهذا شأنك
لكن رجاءاً لا تستفز مشاعرنا بأن تسب معتقدنى الروحى والدينى .
على الأقل ما تقوم به عبر سودانيزأونلاين يخالف لآئحه أساسيه من لوائح هذا البورد :-

Quote: 3- لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد......

الاخ هشام آدم.. سلام
تعليق سريع حتى اتى بالتفاصيل والنصوص من هذا النقاش الهام جدا.
دعنا من الاخ رياض.. هل انت عندك scientific evidence انو الله غير موجود ام انها استنتاجات منطقية مما تعرية على رياض
استمعت الى رياض واتمنى أن التقى هذا الرجل.. اما الاخ هشام فانه كانما يناقش الوهابية وليس العلماء. نفس اسلوب الوهابية بس مقلوب.

السيد هشام ادم بعد التحية
عندي سؤال يؤرقني ارجو ان القي الاجابة لديكم وهو :
ما السبب في وجود مفهوم الصدفة و مفاهيم القوانين و الوجود و العدم؟
يعني قصدي ليه في حاجة اسمها صدفة و بعد حدوث الصدفة جائت حاجات بتنظم و لماذا جات الصدفة وجود و عدم ؟ و ليه اصلا في حدوث؟
مع كل الاحترام...

الأخ ود زينب
تحياتي

كنتُ قد شاهدتُ المناظرة التي تتحدث عنها.
شكرًا لك عزيزي

الأخ محمد الزبير
شكرًا على المُداخلة

الأخ عبدالله
تحياتي
هذا البوست يختص بمناظرة حول وجود الله من عدمه، ولا علاقة له بالإسلام. إن كنتَ تتكلم عن بوستات سابقة، فبإمكانك فتح بوست خاص بهذا الأمر أو يُمكنك مُراسلة المهندس بكري أبوبكر على البريد الإلكتروني الخاص بالمنبر، تُطالب فيه تطبيق اللائحة عليّ مع تزويده بأدلتك على مُخالفتي للائحة.

الأخ أبوالريش
تحياتي

لو كنتَ سمعتَ المناظرة جيدًا، ولو كنتَ سمعت تعقيبي على المناظرة لكنتَ عرفت الإجابة على سؤالك "الغبي" عمّا إذا كان المُلحد يمتلك أدلة على عدم وجود إله أم لا، ولعرفتَ in the first place لماذا هو سؤال غبي.

الأخ وليد شداد
تحياتي

عادةً يُساء فهم مصطلح "صدفة" المُستخدم في الفيزياء، وهو ببساطة يعني "التلقائية" واللاقصديَّة؛ وبالتالي فإنَّ حتى القوانين التي "تُنظم" التفاعلات البيولوجية والكيميائية هي أساسًا تعمل وفقًا لمبدأ الصدفة/التقائيَّة. فمثلًا عند التناسل يتم نسخ المعلومات الوراثيَّة (DNA) بحيث يتم نقل كل المعلومات الوراثية الخاصة بالوالدين (الأب والأم) إلى الجيل الثاني، هذه العملية (أي عملية نسخ المعلومات الوراثية) هي عملية بيولوجية طبيعيَّة، ولقد قد يحدث أحيانًا أن يكون هنالك "خطأ" في هذه العملية، وهو ما يُسمى بالطفرة الجينيَّة. هذه الطفرة الجينية نادرة الحدوث؛ وبالتالي فإنَّ الخطأ في عملية نسخ المعلومات أو البيانات الوراثية، نادرة جدًا كذلك. ولكن "لماذا يحدث هذا الخطأ؟" هل هنالك قصد وغاية من وراء هذا الخطأ؟ الإجابة هي: لا. فالطفرة الجينية لا تحدث لتضر الكائن الحي، كما أنَّها لا تحدث لتُفيده كذلك. إنها فقط عملية طبيعية تلقائية لاقصديَّة، ولكن تكون "نتيجته" هو تضرر أو استفادة الكائن من هذه الطفرة، ونتيجة هذه الطفرات المتراكمة يحدث التطور، ونتيجة هذا التطور يحدث التعقيد الذي نراه في الكائنات الحية، وهذا التعقيد هو ما يبدو لنا كنظام دقيق، في حين أنَّه نتج عن تراكمات كثيرة جدًا لأخطاء طبيعية وتلقائيَّة. وفي المقابل كذلك فإن تراكم هذه الطفرات الجينية أدى إلى انقراض كائنات أخرى؛ ببساطة لأنَّ هذه الطفرات لم تُساعدها على عملية البقاء، وبهذا تنتفي فرضيَّة "القصديَّة" أو الغائيَّة، وبالتالي فكرة النظام الدقيق المقصود.
أتمنى أن أكون قد أجبتكَ على سؤالك.

استمعت للنصف ساعة الأولى وكانت مكرورة و مملة لذا تركتها ولاحظت أن الأخ هشام يسمي الآنتروبولوجي بالآنثروبيولوجي والفرق بينهما كبير كبير جداً فأرجو أن يصحح ذلك في المستقبل

الأخ عبد الصمد

ما هو الآنتروبولوجي وما هو الفرق بينه وبين الآنثروبيولوجي ؟

مافي علم إسمه آنثروبيولوجي يا متعنظز على الفاضي، أما الآنثربولوجي والإثنولوجي والسوسيولوجي فدي تاكل باسطة أحسن مما تناظر في أصل الألهة
زمان كان في جماعة إسمهم السفسطائيون
ديل مهمتهم تعليم الناس الكلام الفاضي وما مغطى يعني الكلام اللا بودي ولا بجيب أي العندو أول وما عندو آخر
في فرق كبير بين أن تناظر في أصل الألهة أوأن تنتاظر في ضروراتها
فالأولى لن يصل المتحاورون فيها إلى أي بر أما الثانية ففي نقاشها فائدة لا تخفى على أي حصيف
لكن منو البقول البقلة في الإبريقمن تواضع لله رفعه يا هشام أخوي لكن جهالة وعنطزة دي تجي كيف

ما في حاجة اسمها أنثربيولوجي Anthropology ؟
طيب .. إنت أدرى :)

لسة مصر تماري وتكابر قايل كدا بتضاري جهلك
يعني شطارة منك تكتب بالعربي آنثروبيولوجي وتخت جنبها بالإنجليزي Anthropology

Quote: الأخ عبدالله تحياتي هذا البوست يختص بمناظرة حول وجود الله من عدمه، ولا علاقة له بالإسلام. إن كنتَ تتكلم عن بوستات سابقة، فبإمكانك فتح بوست خاص بهذا الأمر أو يُمكنك مُراسلة المهندس بكري أبوبكر على البريد الإلكتروني الخاص بالمنبر، تُطالب فيه تطبيق اللائحة عليّ مع تزويده بأدلتك على مُخالفتي للائحة.

هشام آدم
يا حبيب ما دام لا علاقة لبوستك هذا بالإسلام لماذا تطرقت بالحديث فى الفيديو الثانى
لسيرة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وبإسلوب مسئ :-

Quote: لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل

أخ عبد الصمد
هسي اللولوة والجرجرة دي في ليها داعي؟ ولا زمنك فاضي وما عارف تقضيهو في شنو؟ الموضوع بسيط جدًا. إنتَ قلتَ إني بغلط في اسم الـ(الانتربيولوجي) وأسميهو (أنثربيولوجي). وأنا طلبت منك توريني شنو هو (الانتربيولوجي) ده وفرقو شنو من الأنثربيولوجي ده. جيت قلت لي إنو مافي حاجة اسمها (أنثربيولوجي) خالص. وأنا كل اللي عملتو كتبت ليك اسمو بالإنجليزي (Anthropology) لأنو العلم ده ياهو اللي بعرفو بحرف الثاء زي ما هو مكتوب في الكلمة الإنجليزية. إنت لو لسه مُصر إنو كلمة "أنثربيولوجي" (بالثاء) غلط، وإنو الصاح "أنتربيولوجي" (بالتاء) فدي مشكلتك إنت، ما مشكلتي أنا. مماراة شنو وتكبّر شنو؟ ياخ قدامك فرصة إنك تبيّن جهلي بشكل واضح بدون الجرجرة دي. طالما إنك متأكد قدر ده.
صعبة دي؟

الأخ عبدالله
يعني هسي إنت من المناظرة (اللي مدتها أكتر من ساعة) ومن التعقيبات (اللي مدتها أكتر من ساعة) ما وقفتَ إلا عند النقطة دي؟
وبعدين لو سمعتَ زي الناس أنا كنتَ بقول إنو النقطة دي ما موضوعي أساسًا، وأنا اللي بيهمني (كملحد) هو الميتافيزيقا، مش التعاليم الدينية. كافي البلا ما قادر تفهم سياق الكلام؟
ويا سيدي حتى لو كان قصدي بالكلام ده النقاش، وين الإساءة؟ الكلام اللي قلتو ده مش مكتوب في كُتب السيرة؟ يبقى يا حبيب لو زعلك الكلام ده واعتبرتو مسيء فالإساءة موجودة في الكُتب الإسلامية بما فيها القرآن.

هههههههههههههههههههههههههه
ما قلت ليك حربوية وعامل فيها ود موية
يعني معقولة بس تحول المشكلة كلها للفرق بين التاء والثاء؟ تلقاها عند الغافل
هو أصلاً في مشكلة لو حولت الثاء في أي مصطلح لتاء أو عملت العكس؟
هل ممكن نتكلم عن المايكروبيولوجي مثلاً كماكروبولوجي؟
لوجي بتاعة اللوغوس دي يا حريف ما ممكن ابداً ابداً تتحول لبيولوجي
الآنثروب هي الإنسانية والآنثربولوجي هي علم الإنسان
أما البيولوجي فهو علم الحياة وأحيائها
لما تركب الآنثرو في البيولوجي بتكون بهدلت مصطلحين وعلمين مختلفات بالغ الإختلاف عن بعضهما
ثم أتيت بمصطلح جديد ما موجود
ولما تكون بتتكلم أمام مستمعين متعلمين فدي غلطة لا تغتفر
كيف زول متعلم يتكلم وبتكرار عن الآنثروبولوجي ناطقاً للمصطلح آنثربيولوجي
وبعد دا يكابر ويتلولو

الزميل المحترم هشام آدم!

شكرا على الرد.

أسعدني كثيرا أنك شاهدت المناظرة التي أشرت لها ا`نفا
بين الروحاني الشهير ديباك شوبرا Deepak Chopra
و الشخصية " الملحدة " الشهيرة أيضا:
Richard Dawkins.
و أعتقد أن انزالها في خيطك الاسفيري سيفيده بخلق
مرجعية للمقارنة بين المناظرتين؛ أعني تلك التي بينك
و الاخ العراقي الأصل ناصر الخزرجي.
هنالك تطابق في الرؤى كبير بين الأخ ناصر
و الدكتور طبيب ديباك شوبرا في مناح عديدة.،
و ثمة تشابه في وجهات النظر بينك و عالم
الإجتماع ريتشارد دوكينق.
لي ملاحظة لا علاقة لها بموضوع المناظرة
بشكل مباشر. و أود أن تلفت الأنظار اليها،
و من ثم أعطى بديلا أراه اقرب للمعنى
في اللغة العربية.
أرى أن ترجمة المصطلح الفيزيائي:
Singularity
بشكل شبه حرفي في اللغة العربية،
بعبارة: المفردة فيه إخلال كبير
المعنى الحقيقي للكلمة كمصطلح فيزيائي.
فالسينقيولاريتي هي عبارة عن:
نواة الثقب الأسود التي لا تتماهى مع
قوانين الطبيعة. و يمكن اختصارا
أن تسميها: نواة الثقب الأسود.
لابد أن تتوخى في الترجمات الى اللغة العربية
مطابقتها لروح النص أو العبارة.
لدي اجتهادات كثيرة في هذا المجال.
خذ مثلا عبارة: The Igo
أرى أن ترجمتها بعبارة: الغرور
( بفتحة على الغين و ضمة على الراء )
يعطي المعنى بشكل دقيق.

أيضا عبارة Being في علم الفلسفة،
أرى أن ترجمتها بعبارة: الوجدان
يوفي المعنى حقه.
و خارج نطاق علم الفلسفة هنالك
الاختراع الحديث الذي لم يجد
المترجمين العرب مقابل له لغتهم،
فقاموا بتحريف العبارة الأصلية في
لغتها الأم، أو الاحتفاظ بها كما هي.
أعني هنا كلمة: Television
و التي تجمع في مضمونها بين
مفهومي الكلام المسموع
و الهيئات المرئية.
أحيانا كثيرة تجد المتحدث أو الكاتب
عن هذا المخترع يرمز له في اللغة
العربية بعبارة صوتية قريبة للعبارة
الشائعة في اللغة الإنجليزية؛
أعني: تلفزيون.
و أحيانا أخري نجد الكاتب أو المتكلم يستعمل
الترجمة التي أتى بها شيخ اسلامي جليل
من سوريا الشقيقة، كان يقيم في المملكة العربية
السعودية و كان له برنامج ناجح و ثابت عبر
القناة التلفزيونية السعودية الرسمية.
كان ذلك في ثمانينات القرن الماضي.
أعتقد أن اسم ذلك الشيخ هو: علي....
، فهو الذي اجتهد و خرج لنا بعبارة: تلفاز
الشائعة الاستعمال الآن
أما أنا فسأجتهد و تخرج لكم بعبارة عربية
تعبر عن روح المعنى، و هي عبارة: المشهد
( بضم حرف الميم، تسكين حرف الشين،
و كسر حرف الهاء )
في تقديري أن عبارةالمشاهدة تجمع
بين السمع و الرؤية، و الحضور الشخصي
الذاتي، بشكل مباشر، أو غير مباشر:
في حالة المشاهدة التلفازية.

طارق الفزاري
ود زينب

الاخ هشام ادم ماخد موضوع الالحاد كموضة او قشرة بالعامية وسفسطة كما اشار بعض الاخوان
المهم فى الموضوع انو هشام ادم بفترض الغباء فى الاخريين و زى ما بقولوا ( تحدثوا تعرفوا )
يفتح بوست ولا يريد ان يناقش الاخريين ولكنة يريد ان يخلق لنفسة فى عيون الاخريين مكانة هو لا يستحقها الا عن طريق الاقناع
والاخذ والرد
فتح هذا البوست وجاب فديوهات وعايز الناس تصفق ليهو وتبصم لة بالعشرة
لاحظوا الناس البتسالو فى بعض النقاط ما برد عليهم وبعمل لى تساؤلاتهم Dismissed مزيلة بى عبارة ( مودتى ) هه هه
لاحظوا طوالى رد على الاخ وليد شداد !!! لية ؟ لانو الاخ وليد ومن خلال مداخلته اعطاهو الحاجة اللهوا بيبحث عنها وبترضى غرورو.. وهى مكانة العالم
والعارف الفاهم الذى يلجأ الية الناس للمساعدة اما اذا حاولت ان تاخد وتعطى معة فى النقاش فتجده يجبن ويتهرب من المواجه مرة بحجة ( يا ناس انتو مافهمنى )
او انا ما برد على الشتايم مع انو معظم الذين يريدون مناقشتة فى " الحادة " لا يشتمون لكنة ايضا يتهرب منهم خوفا من تعرية حججه الواهية

الاخ عبد الصمد اتفق معك هنا فى كل ما تفضلت بة وادعوك لى الاستمتاع بهذا الفديو

طبعا اخر طيبة ومسكنة وتهذيب مع الاعراب لكن عنطظة مع السودانيين

كالعادة عدا ود زينب والاخ وليد

الباقين جو شايلين العكاكيز وما عارفين الموضوع زاتو شنو

وعايزين يخبتو من طرف

عشان كدا هشام دايماً راشيكم مية صفر

تشخيص أتفق معه مليون في المية أخت زينب
ومن ناحية أخرى فمسألة وجود الله وهل خلق الكون أم لم يخلقه فهي أسئلة لن يصل الجدل لنقطة النهاية فيها
ويدور الجدل حولها منذ أيام الحجة الأنطولوجية لآنسلم قبل أكثر من ألف سنة قبل الميلاد
العلم كل يوم يكتشف جديداً يدحض ما أكتشف بالأمس في مسألة بدايات الحياة في الأرض قبل أكثر من 3.8 بليون سنة
لا أحد في الكون يملك الآن أو سيملك في المستقبل دليل على وجود الله أو على عدم وجوده
لذا فالنقاش في هذا الأمر نقاش سفسطائي
القضية الأساسية التي يجب أن نسخر لها وقتنا هي هل للدين ضرورة إجتماعية أم لا
وكذلك كيف نمنع إستخدام الدين لمصالح فرد أو فئة إجتماعية تستخدمه للتسلط على حرية الناس ومقدراتهم

Quote: لا أحد في الكون يملك الآن أو سيملك في المستقبل دليل على وجود الله أو على عدم وجوده لذا فالنقاش في هذا الأمر نقاش سفسطائي

عدم امتلاك الدليل لايعني عدم وجوده ..
فالادلة على وجود الله موجودة فقط تحتاج الى التفكير والتدبر ..
حكاية الكون وناموسه الدقيق وقوانيه أتت صدفة ..
أو لا مدبّر وصانع للكون رأي فيه كثير من الخطل ان لم نقل الغباء ..
عشان كده انا شخصيا بشوف انه الناس البتتبنى الالحاد ..
وبتعتقد عدم وجود إله العيب في طريقة تفكيرهم القاصرة ليس الا ..
طيب أين الدليل على عدم وجود مسيّر ومدبّر لهذا الكون ؟!! ..
ومن يسيره وينظم حركته بمعنى أصح ؟ ..
أهي الصدفة أيضا ؟
وهل الانفجار الكبير منشي هذا الكون ... !! ..
سيتولد عنه أمر بكل هذه الدقة ؟ ..
هل الدقة نتاج طبيعي للعشوائية ؟ ..
وهل الصدفة ستتكرر كل مرة ..
إذن كيف تكون صدفة ؟ ..
هل اعادة فلسفة شرح الصدفة يخرجها عن كونها تاتي مرة واحدة ؟ ..
او تاتي بنسق عشوائي يخلو من التراتيبية والتكرار ؟
الأمر لا علاقة له بالصدفة لا مسمى ولا فعل ..
..

Quote: القضية الأساسية التي يجب أن نسخر لها وقتنا هي هل للدين ضرورة إجتماعية أم لا وكذلك كيف نمنع إستخدام الدين لمصالح فرد أو فئة إجتماعية تستخدمه للتسلط على حرية الناس ومقدراتهم

أهنئك يا عبد الصمد على هذه الخلاصة الحصيفة ..
انت كده طعنت الفيل أو جبت التايهة زي مابيقولوا ..
فده المهم بدلا عن الجدل العقيم حول موضوع لا نهائي ..
يكون النقاش فيه على شكل دائري جدلي عقيم ..
ويصعب اقناع أحدهم به لانه أمر في الأساس غيبي ..
ويحتاج لاعمال العقل والتفكير بذهن خالي من التشويش ..
أي لو عندك غرض أو شيء في نفسك ..
الخلاصة ستختلف بالنسبة لك ولن يستطيع أي احد اقناعك ..
وسيكون مثل أخذ أحدهم الى النهر ..
لكن كيف السبيل لاقناعه بان يشرب !! ..



تمام ..
علم الانثروبولوجي هو علم الانسان ..
والبيولوجي .. هو علم الاحياء ..
لا وجود لشيء اسمه انثروبيولوجي ..
هل هو (علم علم) الاحياء !! ..

اختلفنا او اتفقنا مع الاخ هشام يظل من اكثر الناس تهذيبا في هذا المنبر رغم حساسية المواضيع التي يناقشها .....

ان شايف الناس احسن تركز علي المحاضرة ومحتواها وتنسي الشخوص ..

هناك مسألة غير واضحة بالنسبة لي ..
هل الاعتراض "الالحادي" يكون على وجود الاله (الله الشخصاني) (الكيان الالهي المركزي في الاديان) .. ام في وجود (قوة) خارجية او عليا غير معرفة في نطاق المعرفة الانسانية؟!


في نموذج (التمساح)
هل يكون على الاعتراض على تمساح الربوبيون تحديدا .. ام هو الاعتراض على وجود (شيء) بالمطلق ..

*انثروبولوجي لا انثروبيولوجي كما نطقها الاخ هشام (بحسب معرفتي المحدودة)

فعلا ياهيثم ، التعامل مع بوستات هشام يفتقد للموضوعية من قبل الكثيرين هنا

نتمني النقاش بعقلانية او الابتعاد

يعني نخليه يا عبداللطيف يخلبط بجاي زي ما انت قلاعد تخلبط في الفلسفة

طيب ماتجي تصحح لخبتي في البوست بهناك ياعبدالصمد

تعال بهناك ومافي داعي ترد هنا

يعني نخليه يا عبداللطيف يخلبط بجاي زي ما انت قلاعد تخلبط في الفلسفة
-----------------------------------------------------------------------
لنا الحق فى مواجة ادعاءات هشام ادم والاخذ والرد معة من غير شتم
لكن اذا تفتكروا انو هشام معصوم من النقد ويجى يقول اى حاجة والناس تنبهر بهذا الاكتشاف العظيم وتصفق لة
فانتم مخطؤون

لنا الحق فى مواجة ادعاءات هشام ادم والاخذ والرد معة من غير شتم
لكن اذا تفتكروا انو هشام معصوم من النقد ويجى يقول اى حاجة والناس تنبهر بهذا الاكتشاف العظيم وتصفق لة
فانتم مخطؤون
ــــــــــــــــــــــــــــ
لم نطلب سوي الموضوعية في الردود فهي التي تفيد ولاشئ سواها

لم نطلب سوي الموضوعية في الردود فهي التي تفيد ولاشئ سواها
-------------------------------------------------------------------
نتفق معك اخ عبد اللطيف وانا شخصيا فى مداخلتى الاولى لم اخرج عن الموضوع ولكن يظهر بان الاخ هشام عارف انولا يملك ادوات الحوار وهى العلم
والذى شرحت اسبابة فى مداخلتى التانية
اذا اردتم ان تعرفو الموضوعية عند الاخ هشام عليكم بالاستماع للفديو الذى احضرتة لتشاهدوا عدم الموضوعية والخواء الفكرى وعدم الالمام الكافى بما يدعية

غايتو يا عبد الصمد ذكرتني بنكتة أضانك وين يا جحا. ياخ الموضوع طلع في النهاية أبسط من البساطة، ما عارف ليه عملت ليها راس وقعر. يا كمان ما بتعرف تتكلّم بس.

موضوع التاء والثاء إنت اللي جبتو
(استمعت للنصف ساعة الأولى وكانت مكرورة و مملة لذا تركتها ولاحظت أن الأخ هشام يسمي الآنتروبولوجي بالآنثروبيولوجي والفرق بينهما كبير كبير جداً فأرجو أن يصحح ذلك في المستقبل)

وما عارف لمن سألتَ في البداية عن الفرق، ليه ما رديت براحة وبكل أدب واحترام بدل الجرجرة دي.

ياخ لو مشكلتك في إني قلتَ "أنثربيولوجي" فكلام صاح، وأنا فعلًا غلطت في نطقها، زي ما برضو غلطت في نطق كلمة (Homo) البسييييط دي.
أها تاني عندك حاجة ولا دي كل قدرتك في الموضوع؟

الأخ ود زينب
أشكرك عزيزي على إضافاتك المُفيدة، وربما سوف أضيف الفيديو في وقتٍ لاحق، ولكن لتخلق المناظرة نفسه تفاعلًا معقوليًا بين الأعضاء. أعني أنَّ الأعضاء (أو على الأقل من بعض من تداخل منهم) لم يتطرقوا إلى صُلب المناظرة، وأرى أنَّ إضافة فيديو البروفيسور دوكنز وشوبرا سيكون مُجرّد عبء إضافي على بوست ترك البعض موضوعه الأساسي وأخذوا يتجادلون حول فتات عنوانه فقط
مودتي

الأخت زينب
مُداخلتك ذكرتني بمقولة أهلنا (الما بدورك في الظلمة بيحدر ليك)
عمومًا شكرًا ليكي، ولو كانت عبارة "مودتي" دي بتضايقك فأنا ممكن أحتفظ بالمودة دي لنفسي :)

كعادة سودانيزأولاين .. سايبين الموضوع وماسكين تحليل في شخصية هشام آدم. مليون مرة قلنا ليكم: يا جماعة خلو الشخصنة دي. ما تكرهوا الزول إنو يكتب حاجة في المنبر ده ياخ. ركزوا في موضوع البوست زاتو. أنسوا تمامًا اللي كاتب البوست ده منو. لو موضوع البوست مستفز بالنسبة ليكم، وحياة أمي مافي أي زول أو أي حاجة جابراكم تعلقوا أو حتى تخشوا تقروا زاتو. الناس اللي قرت في العنوان (مناظرة بين ربوبي وملحد حول وجود الله) وعرفت إنو الموضوع ده ما بينفع معاها: إنتو ضغطوا على البوست وخشيتو لي شنو من البداية؟ فمافي داعي تخش وتقعد تسمع صاحب البوست فارغة بحجة إنو موضوع البوست ما عاجبك أو إنو جرح مشاعرك والكلام ده. أنحنا حنتعلم متين إنو نحترم حرية الآخرين؟ ياخ إنتو ما بيعجبك موضوع الإلحاد إنت حر. أنا ما خشيت ليك في بوستك وختيت ليك رابط الفيديو.
بالجد حاجة مقرفة. ده شنو ده! بتموتوا في الشَكَل والمنابزة في أي موضوع: سياسي، فني، ثقافي، اجتماعي. مالكم يا جماعة، في شنو؟ ما بتعرفوا تحترموا الزول حتى وإنتو مختلفين معاهو؟ وكمان منتظرين يحصل تغيير ولا نغير نظام؟ علشان يحصل شنو بعد سقوط النظام ده؟ علشان نعيد تدوير خلافاتنا بنفس الطريقة دي؟
أبشر بطولة سلامة يا المؤتمر الوطني

الأخ محمد حيدر المشرف

هل الاعتراض "الالحادي" يكون على وجود الاله (الله الشخصاني) (الكيان الالهي المركزي في الاديان) .. ام في وجود (قوة) خارجية او عليا غير معرفة في نطاق المعرفة الانسانية؟!

بيتخيّل لي إنت ما سمعت فيديو التعقيبات، لأنو فيهو إجابة مفصلة على الحتة دي. لكن ما مشكلة. مشكلة الملحد هي في الافتراض الما قائم على دليل أيًا كان نوعه، حتى بعيدًا عن موضوع الإله والخالق. افتراض أن سبب الكون ده "عاقل" هو المفروض يكون افتراض قائم على دليل، وطالما مافي دليل فأنحنا بنرفض الفرضية دي. بالإضافة إلى إنو معرفتنا العلمية بإنو الكون ده نظام مغلق بيخلينا نستبعد أي تفسير من خارج الكون، لأن تفسيرات النظام المغلق بيكون من جوه النظام نفسه. يعني النظام المغلق بيفسر نفسه بنفسه. وفي النقطة دي أنا ضربت مثل بتفسير خدار ورقة الشجر بإنو طبقة الأوزون (رغم إنو الشجر ده ما نظام مغلق) لكن طالما إنت عارف إنو الكرولوفيل هو اللي بيدي اللون الأخدر للورق فأي تفسير تاني مُستبعد تمامًا، لأنه حيكون افتراض زايد ساي. لغاية هسي ما في أي حاجة بتدي إشارة إلى إنو في قوة خارجية هي اللي ساهمت في نشوء الكون، وخصوصًا لمن نعرف إنو الكون ده نشأ من singularity وإنو المفردة الثقالية دي أساسًا خاضعة لقوانين ميكانيكا الكم، مش خاضع لقوانين الفيزياء العادية. ووفقًا لميكانيكا الكم الإلكترونات دي ممكن فعلًا تظهر من عدم عكس القاون الأول بتاع الديناميكا الحرارية اللي بتقول إنو المادة لا تستحدث من عدم. ففي إمكانية تفسير نشأة الكون من داخل الكون نفسه عن طريق ميكانيكا الكم. لكن المشكلة إننا لسه ما بنعرف عن ميكانيكا الكم حاجات كتيرة. فافتراض قوة خارقة وفوق مادية هو افتراض غير علمي ببساطة لأنه لا قابل للتكذيب ولا قابل للتجريب.

مودتي

Quote: وما عارف لمن سألتَ في البداية عن الفرق، ليه ما رديت براحة وبكل أدب واحترام بدل الجرجرة دي.ياخ لو مشكلتك في إني قلتَ "أنثربيولوجي" فكلام صاح، وأنا فعلًا غلطت في نطقها

لأن ردودك للناس الكتبت قبلي فيه إذدراء وتسفيه زعلني
أقصد وصفك للأخ أبوالريش بأن سؤاله غبي
قلت طيب ما هو هشام برضو بيقع في أخطاء غبية فليه يسيء الناس
............................................

لاحظ في نفس ردك اللي أجبرناك فيه بعد جهد جهيد للإعتراف بالغلط الفظيع
رغم أنف هؤلاء الذين أتوا للإساءة لنا ووصفنا بالجهل معك قايلين إنهم كدا بينصروا الإلحاد على أعدائه
رجعت تسيئ لنا وتجهلنا ونسيت انك في السطر الفوق بتطالبنا بالتأدب

Quote: أها تاني عندك حاجة ولا دي كل قدرتك في الموضوع؟

لا عندي قدرة تانية
وكتبتها ليك
وأعيدها ليك هنا
ومن ناحية أخرى فمسألة وجود الله وهل خلق الكون أم لم يخلقه فهي أسئلة لن يصل الجدل لنقطة النهاية فيها
وقد كان يدور الجدل حولها منذ أيام الحجة الأنطولوجية لآنسلم أي قبل أكثر من ألف سنة قبل الميلاد
فالعلم كل يوم يكتشف جديداً يدحض ما أكتشف بالأمس في مسألة بدايات الحياة في الأرض وأسبابها وتفاصيلها
أي من قبل أكثر من 3.8 بليون سنة
وحتى الآن لا أحد في الكون يملك الآن أو سيملك في المستقبل دليل على وجود الله أو على عدم وجوده
لذا فالنقاش في هذا الأمر نقاش سفسطائي
..........................................................

القضية الأساسية التي يجب أن نسخر لها وقتنا هي هل للدين ضرورة إجتماعية أم لا
وما دور الدين في معاناة السودانيين وغير السودانيين اليوم

الأخت زينب
مُداخلتك ذكرتني بمقولة أهلنا (الما بدورك في الظلمة بيحدر ليك)
-------------------------------------------------------------------------
السبب اية البخلينى ما ادورك ؟
الموضوع غير شخصى يا هشام ..اعتذر اذا كانت كلماتى فيها حدة غير مقصودة
ويمكن ان نلتقى فى موضوع اخر و اتفق معك كما حصل معى والاخ عبد الصمد عندما اختلفت معة فى موضوع الاخ حاتم
واتفقت معة هنا
-------------------------------------------------------------------------------
ولو كانت عبارة "مودتي" دي بتضايقك فأنا ممكن أحتفظ بالمودة دي لنفسي :)
------------------------------------------------------------------------
لا تطربنى اى عبارة ثناء او عدمها انما يطربنى صاحب الفكر القوى الذى يقنعنى بى قوة حجتة

الأخ عبد الصمد
(لأن ردودك للناس الكتبت قبلي فيه إذدراء وتسفيه زعلني
أقصد وصفك للأخ أبوالريش بأن سؤاله غبي)
يعني إنت جاي تنتقم لأبو الريش وتاخد ليهو حقو يعني؟ بعدين يا حبيب، مداخلتك الأولى (اللي كانت بعد ردي لأبو الريش اللي زعلك) كانت مُداخلة موضوعية شديد، يعني لا كان فيها لا لولوة ولا جرجرة ولا هم يحزنون علشان تقول لي إنك عملت كده علشان ردودي السابقة. اللولولة بتاعت بدأت بعد ما أنا سألتك الفرق شنو بين الانتربيولوجي والانثربولوجي.

(لاحظ في نفس ردك اللي أجبرناك فيه بعد جهد جهيد للإعتراف بالغلط الفظيع)
خلاص عملتو غلط "فظيع" ؟ وكمان أجبرتني؟
شوف يا عبد الصمد
لا إنت بتعرفني ولا أنا بعرفك. أنا آخر حاجة تهمني في الدنيا دي هو رأي الناس فيني، ففكرة إني أعترف بالحاجة الغلط (لما أعرف إنها غلط) دي أنا بعملها كجزء من احترامي لنفسي، ولا بعملها علشانك ولا علشان غيرك. إنت لغاية هسي ما داير تعترف إنك كتبتَ كلمة الأنثربولوجي زاتا غلط وكتابتك الغلط دي هي اللي خلتني ما أفهم إنت داير تقول شنو.

سؤالي ليك للمرة التانية. عندك حاجة في البوست ده غير موضوع الأنثربولوجيا ولا ده حدك؟

عندي الفطيته:
وهو نقد لمجمل هذه الإهتمامات السفسطائية
لأن مسألة وجود الله وهل خلق الكون أم لم يخلقه فهي أسئلة لن يصل الجدل لنقطة النهاية فيها
وقد كان يدور الجدل حولها منذ أيام الحجة الأنطولوجية لآنسلم أي قبل أكثر من ألف سنة
فالعلم كل يوم يكتشف جديداً يدحض ما أكتشف بالأمس في مسألة بدايات الحياة في الأرض وأسبابها وتفاصيلها
أي من قبل أكثر من 3.8 بليون سنة
وحتى الآن لا أحد في الكون يملك الآن أو سيملك في المستقبل دليل على وجود الله أو على عدم وجوده
لذا فالنقاش في هذا الأمر نقاش سفسطائي
..........................................................
القضية الأساسية التي يجب أن نسخر لها وقتنا هي هل للدين ضرورة إجتماعية أم لا
وما دور الدين في خلق معاناة السودانيين وغير السودانيين اليوم

أنا قريت كلامك ده، ومعناهو إنو ما عندي حاجة تضيفها على (موضوع البوست)
عمومًا، كتر خيرك، وما قصرتَ

ما ممكن تناقش النقاط دي وتأكد إنه أبداً الجدل حول وجود الله ما جدل سفسطائي وتمطقني أنا وغيري
وترد مثلاً على إدعائي بإستحالة وجود أدلة على وجود الله أو عدمه بإيراد أدلة على عدم وجوده
وترد على إدعائي بان النقاش حول الضرورة الاجتماعية للدين من عدمها هي أهم المواضيع التي
يجب أن يدور النقاش حولها وتفند كلامي بتبيان ما هو أهم منها أو هيافتها لا سيما ضمن قضايانا الأساسية الفكرية واليومية

لفت انتباهي عدم معرفة هشام ادم وتناقضه لنفسه ..!
هل هو ملحد سلبي أم ملحد ايجابي ..؟
في الحوار مع الشيخ / نبيه الصباغ ذكر أنه ملحد سلبي ، أما في حواره مع الأستاذ / رياض ذكر انه ملحد إيجابي ..!
وارجح ذلك حسب اعتقادي ان هذا التخبط سببه ، ان شخصية هشام ادم شخصية chauvinism ،جدلية ، مبنية على الشعور بالأنا ..
ان الملاحظ للشعور الملازم بوهم الوجود في نظرة هشام لمحاوره هي التي تتحكم في الاجابة على هذا السؤال تحديداً ..!
بمعنى آخر في حال المحاور في الطرف الآخر كانت شخصية قليلة الدراية قليل المعرفة فان هشام ادم بلا شك ملحد ايجابي ..!
وان كان الخصم عكس ذلك فان هشام ادم ملحد سلبي .!
وفي كلا الحالتين يثبت لنا هشام ان مجموع مناظراته الموثق لها في اليوتيوب بصورة عامه ، ليس الهدف منها الوصول الى الحقيقة والطريق القويم
وانما فقط من اجل الجدل المبني على ال chauvinism ..
تابعت كل مناظراتك ولاحظت انك تتعمد غض النظر عن نقاط كثيرة يجيبك الخصم عن تساؤلاتك ويبين لك فيها بحجج دامغة وبراهين قوية لاشك فيها وبرغم ذلك تتعمد المغالطه ..

الكلمه التى تم طمسها فى مداخلتى تحت هى
M e t a p h y s i c s
غلم أصول الكون أو ما وراء الطبيعه .

الاخ هشام سلام ..
هناك مسألة مفقودة حتما !!..

بصورة عامة انا لا اجد تناقض بين نظرية النظام المغلق, من ناحية فيزياء الكم, والذي لا يسمح بتبادل المادة والطاقة مع محيطه, وبين مسألة الخلق .. حتى النظام المغلق عندو صانع-خالق whatever ... اليس كذلك؟!

اصرارك على هذه الجزئية يجعلك كمن يحاول نفي وجود الاله اكثر من مجرد زول لا يجد ادلة كافية على وجود اله .. والفرق مفروض يكون واضح كما قلت وبحسب تعبيرك انت في (المناظرة)

عندما تقول بعدم وجود ادلة علمية كافية لوجود الاله .. فانك لا تنفي او تجزم بعدم وجود اله بالمطلق لوجود الاحتمال بتاع انو في اله الا انك او العلم لم تبلغانه بعد .. ولا تستطيع نفي الاحتمال!!

هذا بالضرورة سيعفيك من تكرار مسألة النظام المغلق هذه .. (ملحد سلبي آخر ولا يجزم بعدم وجود اله بالمطلق وبالتالي غير ملزم بنفي الذي لا ينفيه بالمطلق) ..

لو كنت ملحدا ايجابيا كما ورد في الفيديو الاول (لا كما ورد في الفيديو الثاني في تناقض مثير للاسئلة الكثيرة حول معرفتك التامة بموقفك الفكري) .. فانت ملزم بايراد الادلة (العلمية) .. ... محاورك (شديد الذكاء) و (الحاذق) فطن لذلك وناقشك مطولا بلغة ومصطلحات علمية واستشهادات (مكربة) .. الامر الذي لم تستطع مجاراته (تقدير شخصي)

مودتي

*تنسيق واخطاء املائية

Quote: الأخ عبدالله يعني هسي إنت من المناظرة (اللي مدتها أكتر من ساعة) ومن التعقيبات (اللي مدتها أكتر من ساعة) ما وقفتَ إلا عند النقطة دي؟ وبعدين لو سمعتَ زي الناس أنا كنتَ بقول إنو النقطة دي ما موضوعي أساسًا، وأنا اللي بيهمني (كملحد) هو الميتافيزيقا، مش التعاليم الدينية. كافي البلا ما قادر تفهم سياق الكلام؟ ويا سيدي حتى لو كان قصدي بالكلام ده النقاش، وين الإساءة؟ الكلام اللي قلتو ده مش مكتوب في كُتب السيرة؟ يبقى يا حبيب لو زعلك الكلام ده واعتبرتو مسيء فالإساءة موجودة في الكُتب الإسلامية بما فيها القرآن.

هشام آدم
ياحبيب ما دام حديثك المسئ عن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بتعتبره نقطه غير
أساسيه لموضوع نقاشك لماذا تطرقت لها أساساً فى هذا البورد رغم علمك بوجود هذه
الماده التنظيميه

Quote: لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل

يا حبيب
وكما ذكرت لك سابقا لا يهمنى إلحادك او إيمانك بى ال
####physics
عموماٌ الحمد لله على إعتراقك رغم إنكارك فى البدايه ,

(وارجح ذلك حسب اعتقادي ان هذا التخبط سببه ، ان شخصية هشام ادم شخصية chauvinism ،جدلية ، مبنية على الشعور بالأنا)

تاني قمنا على التحليل النفسي وحركات شارلوك هولمز دي؟ :)
تخبّط شنو يا الطاهر يخبتوك بي عكاز!
مناظرتي مع الأخ نبيه الصباغ كانت سنة 2012 يعني قبل خمس سنوات. خلال الخمس سنوات دي الزول بيزيد تراكمه المعرفي، وبتزيد حصيلته المعرفية، وأكيد قناعته بتبدأ تتغير. غايتو جنس مِحن بس نصبر نقول شنو عاد!

الأخ محمد حيدر المشرف
تحياتي

أنا لسه ما متأكد إذا إنت سمعت التسجيلات المرفقة كلها وله لا. علشان ما أقعد أكرر كلامي اللي اتقال في التسجيلات دي. لأنو بيتخيل لي لو كنت سمعت التسجيلات ما كان سألتَ اسألتك دي.

أولًا: أنا في المناظرة بتاعتي مع الأخ رياض الخزرجي استشهدتَ بكلام ستيفن هوكينج اللي قال حرفيًا إنو "حتى" لو في إله خلق الكون فهو ما عنده أي علاقة بالكون، والكلام ده أنا برضو قلتو في المناظرة.

ثانيًا: أنا ما مُصر على النقطة دي تحديدًا، دي مجرد نقطة من ضمن نقاط كتيرة.

ثالثًا: النظام المغلق ده ما عنده علاقة بالضرورة بالفيزياء الكمومية.

رابعًا: الملحد الإيجابي (كما هو موضح في تعقيباتي على المناظرة) ليس هو الذي يُؤمن بعدم وجود إله. فسواء كان الملحد إيجابيًا أو كان سلبيًا فهو لا يتبنى أي ادعاء، فكلاهما (لا) يُؤمن بوجوده إله، لأنه يبدو أنك (كغيرك) تعتقد أن الملحد الإيجابي هو الذي (يؤمن) بعدم وجود إله، وقد أوضحتُ الفارق في التسجيل الخاص بتعقيبي على المناظرة.

خامسًا: الملحد الإيجابي يُجادل بسبب النظريات العلمية التي تنفي "ضرورة" وجود إله، تمامًا كمثال خضرة أوراق الشجر وطبقة الأوزون، فدليل الكلوروفيل ينفي وجود علاقة بين طبقة الأوزون وخضرة أوراق الشجر، ولكنه لا ينفي وجود طبقة الأوزن بالضرورة. لأنه (للمرة المليون) لا يُوجد دليل على النفي. يعني وحياة أمي مافي حاجة اسمها دليل على النفي إلا للشيء المثبت فعلًا. كما لو نفيتُ أنا وجود جمل بسنامين عندنا سأكون مُطالبًا بدليل للنفي. لماذا؟ لأن وجود جمل بسنامين يُوجد عليه دليل، وهذا الأمر لا ينطبق على موضوع الله، ما يُثبت بدليل لا يُنفي إلا بدليل، وما يثبت بدون دليل يُمكن نفيه بدون دليل أيضًا.

سادسًا: أحترم تقديرك الشخصي وأتقبله بكل رحابة صدر ولو أنَّه لا يخرج عن ميلنا عن تقييم المناظرات على أنَّها صراع فيه غالب ومغلوب، وليس مجرد حوار لتقريب وجهات النظر كما قلتُ في بداية المناظرة وحاولت التركيز على هذه النقطة كمدخل أساسي للحوار. لكن نقول شنو: الله غالب :)

مودتي

الأخ عبدالله

للمرة الثانية: لا يُمكن اجتزاء كلامي من سياقه. أساسًا أنا في كلامي جبت السيرة دي علشان أقول (ده ما موضوعي). أتمنى المسألة دي تكون واضحة.

المناظرات الصوتية دي إهداء للأخت زينب اللي بتقول إني محترم مع "الأعراب" وقليل أدب مع السودانيين.
القاعدة ببساطة: تقل أدبك علي بقل أدبي عليك، مافي سبب واحد يخليني أقل أدبي عليك في حين إنك بتتعامل معاي باحترام (معاي أنا مش مع أفكاري)، وبنفس القدر، مافي سبب واحد يخليني أحترمك طالما ما بتقل أدبك علي.

للمعلومية بس :)

الطفرة الجينة :هي عبارة عن خطأ في نسخ المعلومات الوراثية

ده تعريف هشام ادم للطفرة الجينة .......هل التعريف ده صحيح ؟؟؟؟؟؟؟؟

تاني قمنا على التحليل النفسي وحركات شارلوك هولمز دي؟ :)
تخبّط شنو يا الطاهر يخبتوك بي عكاز!
مناظرتي مع الأخ نبيه الصباغ كانت سنة 2012 يعني قبل خمس سنوات. خلال الخمس سنوات دي الزول بيزيد تراكمه المعرفي، وبتزيد حصيلته المعرفية، وأكيد قناعته بتبدأ تتغير. غايتو جنس مِحن بس نصبر نقول شنو عاد!

*************

وانا شايف انك حصلت على صفر كبير خلال الخمس سنوات دي..!

خليك من شوفي ومن تحليلاتي

امسك في شوف وتحليلات اخونا المشرَف دي ..

( لو كنت ملحدا ايجابيا كما ورد في الفيديو الاول (لا كما ورد في الفيديو الثاني في تناقض مثير للاسئلة الكثيرة حول معرفتك التامة بموقفك الفكري) .. فانت ملزم بايراد الادلة (العلمية) .. ... محاورك (شديد الذكاء) و (الحاذق) فطن لذلك وناقشك مطولا بلغة ومصطلحات علمية واستشهادات (مكربة) .. الامر الذي لم تستطع مجاراته (تقدير شخصي) ) ..

اخيرا لي سؤال لو تفضلت بالاجابة عليه اكون ممنون لك :
* كيف وقع خبر موت جان برو على نفسك . ؟ الا تعتقد انه من غير العدل والمنطقي ان شخص مثله كان مناكفاً عن مبدأ الالحاد حتى ذاع صيته وملأت افكاره السايبر بلا شك كان له العديد من المحبين والمشجعين ومن جانب اخر بلا شك كان له اعداءه
الا تعتقد انه من غير العدل ان لا يجد من يكافأه على كل انجازاته ويقتص له ممن آذوه طوال مسيرته هذه ؟ هل من المنطق ان يموت هكذا ببساطه كما " الذباب " ينام فلا يفيق ؟

Qبصورة عامة انا لا اجد تناقض بين نظرية النظام المغلق, من ناحية فيزياء الكم, والذي لا يسمح بتبادل المادة والطاقة مع محيطه, Qالصديق العزيز ود المشرف ،كيفك وكيف كيفك ؟ الصحة والأحوال وكيف الأسرة والعيال !وقفت عند الجزئية دى فى مداخلة سابقة ليك اعتقد فىها خلط كبير فى المفاهيم الفيزيائية الخاصة بThe closed system ,لا اعتقد يا عزيزى ان هنالك فرضية أو حتى نظرية مخصصة لتفسير نشوء الكون بهذا الاسم .
غير التناقض الكبير فى المبادئ التى تحكم حركة المادة والطاقة فى المفهوم الفيزيائي المتشعب و فى نظرية الكوانتم ميكانيكس،بحاول اوضح اكتر،مفهوم النظام المغلق مفهوم فيزيائي كلاسيكي من عهد فيزياء نيوتن ،وحتى مبادئ النسبية الانشتاينية لا تنطبق عليها ،عشان كدة تعريفا ببدا ب: In nonrelativistic classical mechanics, a closed system is a physical systemthat doesn't exchange any matter with its surroundings, and isn't subject to any force whose source is external to the system. A closed system in classical mechanics would be considered an isolated system in thermodynamics.مثلا نفس المفهوم فى السيرمودايناميك .يتم تعريفا بأنه نظام لتبادل الطاقة فى حالة محددة .وحتى هذا التعريف غير شامل وهو يختلف حسب المجال الذى يشتغل عليه المفهوم
صورة لمحاولة إيضاح الفكرة :javascript:;
التناقض يا عزيزى بين نظرية الكوانتم ميكانيكس و المفهوم الفيزيائي الكلاسيكي،المسمى مغلق وحتى نسبية انيشاين تناقض أثبتته التجارب المخبرية ،فهنالك اختلاف شاسع بين سلوك الجزيئات الأولية فى العالم الميكرسكوبى الذى لا يخضع لقوانين اينشتاين التى تفسر الظواهر الفيزيائية على الإسكيل الماكرسوبى فقط .حتى العبقرى الفذ ، اينشتاين احتار ف نتايج التجارب التى حضر جزاء منها وأسمى إحدى ظواهر الكوانتم ميكانيكس،بالspooky action in distance وهوظاهرة تعرف الكوانتم انتاتقلمنت(التشابك الكمى ) entanglement quantum وهى الخاصية التى يستخدمها العلماء والمخترعيين فى اجهزة اليزر و التلفزيونات الذكية .وحتى الجليل الجديد من الكمبيوترات التى تسمى الكوانتم كمبيوترز. ميكانيكا الكم هى أقرب نظرية لتفسير نشوء الكون من الجملة الفيزيائية المسمية (فراغ)دراسة ا شعاع الكون المسمى cosmic background microwave وهى دراسة منشورة فى مجلة nature اثبت ان الكون له أصل واحد .تحياتى.

كلام هوكنز الاستشهدت بيهو يا هشام جزء من الورطة بتاعتك في التارجح بين مفهومي الملحد الايجابي والسلبي ..

كلام هوكنز, كمان. يفيد ذات كلامي حول ان نظرية الكون المغلق او closed system لا تتعارض مع وجود خالق وكل ما يقوله انه لو كان هناك اله فانه لا يتدخل ... يتدخل في ماذا؟! يتدخل في النظام المغلق الذي قد يكون قد خلقه احتمالا ..

نأتي لمسألة مهمة هنا .. الخلفية التي تنطلق منها ملزمة جدا .. ولذلك من الضروري في اي مناظرة قادمة ان تكون قد حسمت أمرك تماما .. هل انت تفتقر فقط للادلة العلمية التي قد تجعل منك مؤمنا بوجود الله .. أم انك تمتلك الادلة الكاملة لعدم وجود الله ... ارجو اللا تستغرق وقتا طويلا في التفكير حول الاشكالات اللغوية من قبيل كيفية اثبات النفي .. من يستغرق في ذك فهو بالضرورة ملحد سلبي وانتهى الامر

يا مشرف ما تنتظر من هشام ان يحسم امره
الراجل ملحد سلبي و يعلم انه ملحد سلبي ومع ذلك يكابر .

هشام ادم
تحية وسلام
انت عندك بوست بعنوان:" ما هذا العبث الذي اقوم به"".
وكان عليك ان تختم هذا البوست بخصوص هذه المناظرة بينك وبين الربوبي الخزرجي بهذه الجملة" ما هذا العبث الذي اقوم به""..
مع وافر احترامي وتقديري

الاستاذة الرائعة زينب محمد عبد الله::"
لقد قلتي وكفيتي واوفيتي،،،،والله يحفظك من كل سوء وشر،،،
مع وافر تقديري واحترامي

الأخ مدثر صديق
تحياتي

تسأل: هل تعريف هشام آدم للطفرات الجينية صحيح أم هو تعريفه الشخصي؟
الإجابة: ممكن تدخل أي موقع علمي أو مجلة علمية علشان تحصل على إجابة دقيقة وتفصيلية عن سؤالك المشروع ده. الفكرة الأساسية هي على النحو التالي يا عزيزي:
1) الDNA هو اللي بيحدد شكل الإنسان بكل تفاصيلو: لون شعره، لون عيونه، شكل نخرتو، طوله، كمية الشعر في جسمه ووو إلخ.
2) كل إنسان له شريط وراثي DNA خاص بيهو.
3) الDNA بتاع كل زول مكتسب أو موروث من الأبوين (نص من الأب ونص من الأم)
4) عملية نسخ أو نقل المعلومات الوراثية دي من الأبوين إلى الأبناء الهدف منها نقل "نفس" المعلومات الوراثية.
5) بيحصل خطأ في عملية نسخ المعلومات الوراثية دي وهي نادرة شديد.
6) الخطأ في عملية النسخ بيتسبب في حدوث طفرة جينية
7) الطفرة الجينية يعني امتلاك الإنسان سمة جديدة ما كانت موجود لا في الأبوين ولا في المستودع الجيني بتاع العائلة
8) مرات الطفرات الجينية دي بتكون مفيدة، ومرات بتكون ضارة، ومرات لا بتكون ضارة ولا مفيدة. نسبة الاحتمالية هنا هي 50%

طيب هل الطفرة الجينية دي هي فعلًا عشوائي؟ الموضوع ده راجع لفكرتك أو فهمك عن العشوائية وإنو العشوائية في شنو بالضبط؟ لو في إنه بيحصل خطأ أحيانًا في نقل المعلومات الوراثية فالإجابة هي: أيوة. ولو المقصود بالعشوائية دي هي اختلافات في نسبة فائدة أو ضرر الجسم من الطفرات دي، فده فيهو كلام كتيرة جدًا: في ناس بتقول إنو النسبة دي عشوائية وفي ناس بتقول إنو النسبة ما عشوائية. يعني في ناس شايفة إنو أخطاء النسخ بتاع المعلومات الوراثية دي بالضرورة بتنتج لينا سمات ضارة وفي ناس بتقول العكس، وهنا بيختلفوا حول مفهوم "الطفرة الضارة" ومفهوم "الطفرة المفيدة". يعني متين ممكن نقول إنو الطفرة مفيدة، ومتين ممكن نقول إنو الطفرة ضارة؟ هل المسألة دي معتمدة على الانتخاب الطبيعي الموضوعي، ولا معتمدة على مصلحة الكائن الذاتية بصرف النظر عن الانتخاب الطبيعي؟ الخلاف بيكون حول النقطة دي وأي نقاط تانية متفرعة منها.
ممكن تراجع الفيديو المرفق بالمُداخلة دي حتلقاهو بيقول في أول دقيقة في الفيديو:
DNA polymerase copies the DNA for the body, however sometimes it makes mistakes which could lead to mutations



وممكن تقرأ المقال المكتوب في مجلة (nature)

Are Mutations Random؟ The statement that mutations are random is both profoundly true and profoundly untrue at the same time. The true aspect of this statement stems from the fact that, to the best of our knowledge, the consequences of a mutation have no influence whatsoever on the probability that this mutation will or will not occur. In other words, mutations occur randomly with respect to whether their effects are useful. Thus, beneficial DNA changes do not happen more often simply because an organism could benefit from them. Moreover, even if an organism has acquired a beneficial mutation during its lifetime, the corresponding information will not flow back into the DNA in the organism's germline. This is a fundamental insight that Jean-Baptiste Lamarck got wrong and Charles Darwin got right. However, the idea that mutations are random can be regarded as untrue if one considers the fact that not all types of mutations occur with equal probability. Rather, some occur more frequently than others because they are favored by low-level biochemical reactions. These reactions are also the main reason why mutations are an inescapable property of any system that is capable of reproduction in the real world. Mutation rates are usually very low, and biological systems go to extraordinary lengths to keep them as low as possible, mostly because many mutational effects are harmful. Nonetheless, mutation rates never reach zero, even despite both low-level protective mechanisms, like DNA repair or proofreading during DNA replication, and high-level mechanisms, like melanin deposition in skin cells to reduce radiation damage. Beyond a certain point, avoiding mutation simply becomes too costly to cells. Thus, mutation will always be present as a powerful force in evolution.

رابط المقال بالكامل
https://www.nature.com/scitable/topicpage/genetic-mutation-1127https://www.nature.com/scitable/topicpage/genetic-mutation-1127


مودتي

الأخ طاهر الطاهر
يعني من عجائب الأمور إنك تنزل شتائم وسخرية وتبخيس في الزول، وبعد كده تجي تقول ليهو: "عندي سؤال أرجو إنك تتفضل بالإجابة."

ياخ أنا قوة عين زي دي ما لاقتني أصلو. وفي النهاية سؤال عبيط وغبي أريتو كان سؤال زي الناس :)

الأخ محمد حيدر
أنا ما عارف إنتَ فهمكَ للأمور كيف بصراحة، وكيف بترّبط الحاجات ببعض. يا حبيبنا ما أنا ذااااااتي قلتَ ليك: "رفض طبقة الأوزون كتفسير لخضرة أوراق الشجر، لا يُعتبر نفي لطبقة الأوزون." يعني مافي زول مغالطك في الحتة اللي إنت ماسك فيها قوي دي. لكن مشكلتك إنك ما شايف غير الحتة دي، في حين إنو الموضوع فيها دلائل تانية كتيرة. يعني أول حاجة أثبت إنو الله خلق الكون وبعدين نشوف هل هو بيتدخل في قوانين الكون وله لا. يعني إنت ببساطة قاعد تعتمد على فكرة (عدم تدخل الله في قواين الكون لا ينفي وجود الله) كدليل على وجود الله. وقع ليك؟ فيا حبيب، نقوم نخلينا من حتة إنه بيتدخل في قوانين الكون دي، لأنه "علميًا" كده ما بينفع نقول إنه بيتدخل فيها. خلاص كده؟ Full stop نجي نمسك النقطة التانية: هل هو خلق الكون طيب؟ هنا حنلقى حاجات تانية غير موضوع إنو الكون ده نظام مغلق. حنلقى مثلًا مسألة أزلية المادة، المعتمدة على القانون الأول من الديناميكا الحرارية اللي بتقول بوضوح شديد (الطاقة لا تخلق من عدم) الكلام ده بيطعن في فرضية إنو الله خلق الكون. ولو خلينا القانون ده، ومسكنا في نظرية الانفجار الكبير وعرفنا إنو المفردة الثقالية singularity هي أساسًا عبارة عن طاقة كميَّة حنفهم إنو بينطبق عليها قوانين ومبادئ ونتائج الفيزياء الكموميَّة واللي هي إنو الجسيمات الكميّة دي ممكن تنشأ براها من عدم يعني برضو ما محتاجة لخالق. والمصيبة إنو الكلام ده كلو موضح في التعقيب بتاعي على المناظرة. فإنتَ حتخسر شنو؟ أسمع التسجيل بتاع التعقيب ده وبعدين تعال نتناقش.
أما موضوع ملحد سلبي وملحد إيجابي دي، فللمرة التانية أو التالتة. الملحد السلبي والإيجابي (الاتنين سوا) غير مؤمنين بوجود إله. مافي حاجة اسمها إنو الملحد الإيجابي "مؤمن" بعدم وجود إله. كل الفرق ببساطة إنو الملحد السلبي ده ما مقتنع بحجج الربوبيين. لكن الملحد الإيجابي (بالإضافة إلى عدم اقتناعه بحجج الربوبيين) فهو شايف إنو في أدلة بتنفي "ضرورة" وجود الإله. يعني إذا كانوا هم شايفين إنو الإله موجود لأنه في دقة ونظام في الكون، فهم ببساطة شايفين إنو مافي دقة ولا نظام اعتمادًا على نظريات وقوانين علمية. وإذا هم شايفين إنو الله موجود لأنه الكون ليهو بداية وبالتالي فلازم يكون في مسبب ليهو، فهم بيعتمدوا في ردهم ده على القوانين العلمية اللي بتثبت أزلية المادة وبالتالي بتنفي فكرة إنو "الوجود" نفسه له بداية. وهنا في خلط بين مفهوم الوجود ومفهوم الكون، فكون إنو الكون ليهو بداية ما معناتو إنو قبل نشوء الكون ما كان في حاجة وكان في عدم. الكلام ده ما صحيح، وهكذا، فالملحد الإيجابي ببساطة بيحاجج وبيعتمد على أدلة علمية بتنفي "ضرورة" وجود الإله المزعوم ده. ورغم إنو الكلام ده قلتو بشكل واضح في التسجيلات، وقلتو في التعليقات، فإنت مصر إصرار غريب إنك تتكلم عن أدلة تثبت عدم وجود الإله. ياخ أحلف ليك بي شنو إنو مافي حاجة اسمها دليل على نفي؟ أقرا مداخلاتي كويس يا حبيبنا علشان ما تخليني أقعد أكرر الكلام ساي.
مودتي

الأخت امتثال
شكرًا على مداخلتك

أخي في الإنسانية: هشام آدم!

السلام عليكم.

أولا أنا استشفيت إنك زول كويس، بمعنى: nice
في اللغة الإنجليزية، من واقع استمتعي إليك
مرارا في تسجيلات الفيديو المرفوعة عنك.
و دا طبعا انطباع شخصي. ربنا يعلم بالسرائر،
( و الكلام دا يقولوا كإنسان مؤمن بوجود خالق
مدبر لكل الأكوان، عز وجل )

بس كبداية أنا أرى انو نقاش وجود الله،
عز وجل، مسألة يطلق عليها في اللغة
الإنجليزية عبارة شائعة هي:MOOT
لأننا لا يمكن أن نتوسل إليها بمدركاتنا
العقلية، فهي فوق مستوى الإدراك العقلي.
و هل يحتاج وجود الله إلى دليل؟ ( المقصود
هنا دليل عقلي )عشان أقرب ليك الكلام دا
و أصل ليك الكيفية التي يمكننا التوسل بها
الى الله، عز وجل و إدراك قبس مفيد عنه
نطيقه بمقدار بشريتنا و يوفي بالغرض
على مستوى كنهنا كبشر، سيكون
مدخلي إلى ذلك اجتهاد شخصي
فتحه الله علي في تأويلي(
و التأويل هو ادراك للمعنى البعيد
المراد للعبارات البشرية العميقة
أو الآيات القرآنية) لآية الاشهاد
الجليلة في القران الكريم.
لا أستحضر في ذهني النص الأصلي
للآية المعنية، لكنه، I paraphrase:0
يقترب من الآتي: و إذ أخذ ربك من بني
آدم من بين أصلابهم ذرياتهم و أشهدهم
على خلق أنفسهم، ألست بربكم، قالوا بلى
......الى نهاية الآية الكريمة في نصها الصحيح.
قبل أن استطرد في اجتهادي التأويل لهذه الآية
الجليلة الذي فتحه علي الله، عز وجل، أرجو أن
نكون متفقين على ما أراه حقيقة علمية
بالضرورة و الملاحظة الإنسانية المجردة،
و هي حقيقة وجود زوجين بشريين انسل
منهما كل البشرية، و تعارف الناس عليهما
بالاسمين الوالدين في الكتب السماوية:
آدم و حواء أو Adam and Eve.
يعني كدليل استقرائي على ذلك، خذ مثلا
سكان المنطقة الجغرافية المتعارف عليها حاليا
باسم السودان، في فترة الدولة التركية
و بدايات الدولة المهدية في السودان،
تقول تلك الاحصاءا`ت أن تعدادهم
لم يتجاوز الخمس مليون نفس. الآن تعداد
سكان السودان قبل انفصال الجنوب عنه،
يفوق الأربعين مليون نفسا. و اذا كانت
هنالك احصاءا`ت محفوظة لسكان السودان
إبان بدايات الممالك الكوشية به، فإنني
مستيقن بأن تعداد سكان السودان آنذاك
لم قد لا يتعدى المليون نفسا. و الحال كذلك
ينطبق على كل وحدة سياسية إنسانية،
إلى أن نصل الى إحصاء استقرائي منطقي
في مرحلة تاريخية سحيقة في القدم يكون
فيها تعداد سكان الأرض المأهولة لا يتجاوز
بالضرورة العلمية فردين: ذكر و أنثي،
هما الذين تعارفنا عليهما باسمي آدم و حواء.
أها، آدم و حواء ديل هما عين اامقصودين
في آية الاشهاد القرآنية أعلاه.
و المقصود بعبارة: " أخذ من بين أصلالهم
ذكرياتهم " انو ربنا عز وجل بعلمه و عمله
الذي يفوق مدركاتنا العقلية، جاب قدامو
كل الأرواح التي سيخلقها من لدن سيدنا
آدم و سيدنا حواء الى آخر روح إنسانية
تنسل منهما( ضع خطوط عديدة تحت عبارة
الأرواح السابق ذكرها، و يشمل ذلك روحك أنت
أخي في الإنسانية، هشام آدم )، و ربنا قام
أشهد تلك الأرواح المستقبلية على خلقها
بواسطته، بقوله لتلك الأرواح: ألست بربكم؟
قالوا بلى، أي شهدوا بالايجاب بعبارة: بلى،
نعم( و هم متناغمين) نشهد بأنك ربنا.
و سوف كمان الاعجاز البياني في عبارة:
ربكم، الربوية هنا تجاوزت مجرد الاشهاد
على الخلق بل تجاوزت ذلك إلى مدلول
نعمة توفير القوت لتلك الأرواح بعد
تلبيس الجسد المادي الزائل بتقادم الزمن
عليها، وفقا للأجل الذي كتبه الله، عز و جل
لكل نفس بشرية التي تلبست روحها التي
برأها و خصصها الله لها. النفس البشرية
هي ثنائية الروح و المادة الفيزيائية الهيولية
لكل إنسان حي.
بي كدا أثبت لك، بالمقدار الذي فتحه الله علي،
أخي في الإنسانية: هشام آدم، بانك، أنت الملحد،
غض النظر عن كون الحادك سلبي ام إيجابي، بأنك
شهدت بخلق و ربوبية الله لك.

أواصل....

أنا كتبت كلام كتير أراه مهما، لكنه للاسف تبخر.
جايتني رسالة باللغة الإنجليزية فهمنا طبعا لكنها
طلبت مني أمرا لن يحدث في حالتي لكوني
استعمل هاتفي النقال في التداخل هنا، حتى
يتسنى لي استعادة ماكتبته.
ستضطر هذه المرة للاختصار في الكتابة
لأكمل ما بدأته هنا، و لسبب آخر، أن الوقت
أوشك أن يحين لاحضار زوجتي من مقر عملها،
و لا اريدها أن تنتظر طويلا.

أقول أخي في الإنسانية هسام، أنك شهدت بخلق
و ربوبية الله لك. لكنك فعلت ذلك بروحك المدركة
قبل أن تقترن بنفسك البشرية، و مفهوم النفس
يعني الروح الأرضية المدركة المقترنة بمادتهاالفيزيايية
الهيولية الحية ذات الأجل.
طبعا الاشهاد لا يمكن أن يتم إلا في مستوي الروح،
المدركة و ليس النفس الإنسانية. و السبب معلوم،
لأن النفس غير مؤهلة لمهمة الإسناد التي تتطلب
مستوى من الحضور و الإدراك الصافي فوق
إدراك النفس البشرية التي داخلها الهوى.
و طبعا يمكننا أن نرتقي و نتقترن بأرواحنا
بشكل أعمق، بمبكانيزم التقوى و الحب الإلهي،
مثلما يفعل الصوفيون و الزهاد، دونما تجاهل
لمهامهم الحياتية الأخرى، و بالتالي يصلنا روح
( بفتح الراء، تسكين الواو، و كسر الحاء ) الله
و نرى الله فينا، و نصل مستوي يقربنا
لروحنا المحضة المدركة قبل أن تقترن بمادتها الفيزيائية
الهيولية ذات الأجل( النفس ) و نستحضر بالتالي سعادتنا
بخلق و ربوبية الله لنا. ربنا قال: " و اتقوا الله و يعلمكم الله".
و قال كذلك " و في أنفسكم، افلا تعقلون ".
طبعا أنا الداعية الإسلامي المفضل لي هو ذاكر نايك.
بس هو في الفيديو الذي استشهد فيه با`ية الاشهاد
ذكر للسائل أنه شهد على خلق نفسه لكنه نسي.
و أنا أقول أننا لم و لن ننسى، بل يلزمنا الالتصاق
بأرواحنا اكثر لنرى الله فينا و نصل في إدراكنا الروحي درجة
نستحضر بمستوي معقول فيه شهادتنا على خلق أنفسنا في مستوى
روحنا الأولى المدركة قبل تلبس نفسنا الدنيوية الزائلة لها.
ألم ينادي الرسول الكريم باللا و هو يحثه على إقامة الأذان
بقوله: " أرحنا بها يا بلال " ! نعم في الصلاة راحة و متعة روحية
عالية تقربنا لروح الله. و نحن حينما نصلي انما نصلي، أو نصوم
انما مثلي و نصوم لأنفسنا.
لذلك المؤمن القريب من ربه لا يخالطه أو يتغلب عليه خاطر
جحدان وجود و ربوبية الخالق عز وجل.
و أنت تكون قريبا حبا فيه، بمبكانيزم التقوي، و ربنا قال:
" و اتقوا الله و يعلمكم الله", أي يلهمكم فتوحات ربانية
و يعلمكم التأويل

حقيقي أنت زول مستبعر فكرياً . !
انا حتى الآن بستعمل معاك مبدأ رحم الله امرءٍ أهدى إلي عيوبي . .
كونك زول chauvinism دي صفه فيك مش شتم .. أنت تكتب وللقراء الأذكياء القول الفصل ، وبلا شك لن يخفي الحق عن باحثٍ يتقصى أثره بذكاء . إن كنت قد وصفتك بها فلك حق نفي الصفة عنك بالأدلة والبراهين ..
كونك زول بتحب المغالطات وما بتقتنع بآراء الآخرين برضو دي سِمة فيك والأدلة كثيرة وصفحات المنبر شواهد على ذلك ...
كون محصلتك صفر من العلم المعرفيِ في خلال الخمس سنوات منذ المحاضرة مع الشيخ " نبيه الصباغ " وحتى مناظرتك مع صاحبك " رياض " دي نظرتي الشخصية مبنيه على شواهد
توصلت ليها بعد مقارنتي للمناظرتين واستدليت على كلامي دا بعدة نقاط " ..
أهمها عدم التجديد في اسلوب نقاشك وطرحك في الماضي والحاضر..
أما عن سؤالي الغبي ما أعتقد أغبى من التمساح بتاعك هههههه ..
حقيقي أن أعظم بلاءِ العُقول اِجتماعُ الجَهلِ والكِبَر فيها، فتُحبُّ العُلُـوَّ فلا تجِدُ فيها ما يرفعُها إلّا إظهارَ الجهلِ في صُورةِ العِلم ..!

Chauvinism is a form of extreme patriotism and a belief in national superiority and glory. Whereas patriotism and nationalism may represent temperate pride, chauvinism is intemperate. It can be also defined as "an irrational belief in the superiority or dominance of one's own group or people".
الأخ الطاهر الطاهر ،سلام وتحية ،ليس دفاعا عن هشام آدم فهو كما يعرف الجميع هنا شخص موسوعى ومحاور من الطراز الفريد ولكن لتوخى الدقة والموضوعية فى استخدام المصطلحات ،حسب معرفتى بالزميل هشام وكتاباته الاسفيرية ..فهو ليس بمتعصب قومى ولا يعتقد فى تفوق عرق بعينه أو لم نقرأ له ما يفيد ذلك .واذا كنت تقصد ان هشام نرجسي ،فذلك مرض نفسى يتطلب منك ان تكون طبيبا متخصصا فى الطب النفسى حتى يكون لادعاىك قيمة و مصداقية فيما ذهبت إليه.
ترك النقطة الجوهرية فى الحوار واللجوء للشخصنة والصاق صفات ليست فى محلها لكسب نقاط اكتر، توضح نقطة ضعف فى إيراد حجج مقنعة لدحض الفكرة المركزية فى موضوع الحوار .
الشخصنة،مغالطة منطقية يلجا لها ضعيفوا الحجة وتسقط بالحوار لقاع سلم جراهام للحوار الناجح .
كاديب اتابع لك ما تكتب ،اتمنى ان نرى حوارا لائقا كمثقفين فى فضاء سودانيز اون لاين ..

Qهل انت عندك scientific evidence انو الله غير موجود ام انها استنتاجات منطقية q
الأخ أبو الريش .سلام ،
العلم لا يدعى،ولا يعتقد ولا يقدم ادلة على وجود الله ولا عدم وجوده ،العلم قام بتفسير ظواهر طبيعية كثيرة،كان البشر القدماء يعتقدون انها من صنع الالهة، باستخدام منهجه التجريبي والقياس الصارم وتوصل لنتائج مقنعة وقال كلمته بان حدوث تلك الظواهر لا تحتاج لاله خفى.
اما باستخدام المنطق ،ممكن اسالك سؤال بنفس المعنى ! اذا قلت لك ،ان هنالك قرد خارق لا يتأثر بالاشعاعات النووية و يدور فى المدار الداخلى للشمس ويتغذى على ناتج أنصهار ذرات الهيدروجين فى نواة الشمس وهذا القرد موجود ليهو اكتر من ٥ مليارات سنة فى مداره الشمسي !؟ولايموت ولا تجيه سرطانات !و اطالبك بدليل علمى على عدم وجود هذا القرد !؟ هل هذا يستقيم عقلا!؟ ما يمكن تصديقه بدون دليل ،يمكن تكذيبه بدون دليل ..كما ان عب الاثبات يقع على عاتق المدعى وليس على من لا يصدق بوجود قرد الشمس النووى ! ..تحياتى

الدكتور مرتضي هل ترى أن النرجسية حالة تحتاج للتشخيص الكلنكي؟ أم أن الشخص النرجسي تكفي الطريقة التي يتكلم به لفضحه أم الزول العادي؟
هل تعتقد أن العلم سيصل يوماً ما لسر الحياة أو إدراك المستقبل؟ أي ماذا سيحدث لك بعد 10 سنوات أو متى ستموت؟
هل تعتقد أن أمر خلق الإناث والذكور والمتعة الجنسية كأعظم أنواع المتع لتنتج أعظم شيء في الوجود الإنسان يمكن أن تأتي صدفة؟
دورة الحياة بين النبات والحيوان فالجماد وتناسق الفصول هل يمكن أن تكون صدفة؟
لماذا نأكل وما هو سر الماء الذي نشربه وسر الأكسجين؟ أليست كل تلك أسئلة ترجح كفة وجود قوة ما خلف كل هذه الأنظمة التي لو إضطربت للحظة لإنعدم الكون
تخيل لو إختفى الأكسجين من الكون أو زادت نسبة الغازات السامة فيه ماذا سيحدث؟

شوف يا الطاهر. أنا حأقول ليك كلام وعارف إنك ما حتفهموا ولا حتستوعبو، لكن حأقوله للتاريخ وبس.

بكرة أو بعدو أنا حأموت، وإنت حتموت. وكلامنا المكتوب ده (اللي بيعبر عن طريقة تفكير كل واحد فينا) حيبقى موجود. صدقتَ الحكاية دي أو ما صدقتها، فأنحنا في كل كلامنا وحواراتنا وسلوكنا قاعدين نكتب التاريخ. والتاريخ حيجوا ناس بعد 100 سنة يقروهو.

أنا قلتَ كلامي ده في المنبر مليون مرة. لو حصلت ثورة ولا الحكومة دي سقطت لأي سبب من الأسباب قبل ما تحصل ثورة فكرية يبقى كإننا ما عملنا حاجة. حنكون بس استبدلنا دكتاتورية عسكرية بي دكتاتورية برلمانية، والعقلية ياها ذاتا. ما بالضرورة نبقى كلنا ملحدين ولا لادينيين. المهم على الأقل نكون قادرين نحترم بعض حتى وأنحنا مختلفين. إنت مسلم ما بيهمني إسلامك ولا الإسلام ده في حاجة. لكن بتعامل معاك بأدب واحترام. أنا ملحد، ما بيهمك إلحادي ولا الإلحاد ده في حاجة. لكن تتعامل معاي بأدب واحترام. دي الطريقة الوحيدة اللي ممكن تكسب بيها احترام الآخرين، لكن إنك تدي لنفسك الحق إنك تقعد تصنف الناس وتنبزها لمجرد إنهم مختلفين معاك في الرأي ولا الدين، فدي اسمها تفاهة وقلة أدب، ودي حاجة أنا ما مجبور احترمها ولا أتعامل معاها باحترام أبدًا.

على فكرة الشخصنة دي أسهل حاجة ممكن أي زول يعملا. أنا ليه أقعد أتحاور وأتجادل وأتكلم في العلوم ولا الفلسفة؟ ليه؟ ليه أتعب نفسي قدر ده، طالما ممكن أقعد أشتمك وأنبزك وأقعد أصنفك. الحاجة دي إنت قايلا حاجة صعبة يعني؟ شنو يعني تخش بوست "فكري" وتسيب الموضوع كلو وتمسك شخصية هشام وتقعد تحلل فيني نفسيًا وتطلعني نرجسي ولا مكابر ولا سمج رماد؟

النقول أنا زول نرجسي، وعاجباني روحي دي. الموضوع ده علاقتو شنو بالموضوع بتاع البوست ده؟ سيبك من ده. إنت دخلك شنو؟ وصي علي مثلًا؟ أستاذي ولا المربي بتاعي؟ إنت لو متأكد إنو هشام ده زول بتاع غلاط وزول مكابر ساي، مافي داعي تخش بوستاتو ولا تسمع مناظراتو. مالك مهتم بالموضوع ده قدر كده لامن قاعد تعمل مقارنة بين مناظرات هشام قبل خمس سنين ومناظرات هشام هسي؟ إنت مسؤول عن مراقبة تطور هشام فكريًا يعني؟

وشنو حكاية إنك تنبز ليك زول وتطالبو إنو ينفي بالدليل والبرهان كمان؟ ما أنا ممكن أقول عليك إنك زول عوير وأهبل ودليلي هي مداخلاتك في البوست ده. وممكن أقول عليك نرجسي برضو ودليلي صورة بروفايلك. أها، أثبت لي إنك ما عوير ولا أهبل بالدليل والبرهان. هسي بذمتك ده كلام؟ ده كلام بتاع ناس عاقلين ولا عندهم ذرة مخ؟ ده كلام بتاع شفع ساي.

تشتمني حأشتمك. تنبزني أنبزك. أها، وبعدين؟ إنت بتكون استفدتَ شنو؟ دافعتَ عن دينك؟ طرشقت القضية بتاعت البوست وكسبتَ نقطة يعني؟ لكن أنا ما بلومك. المشكلة فعليًا ما فيك. المشكلة هي في "العقلية" اللي بتتحكم فينا أنحنا كسودانيين أصلًا. وده اللي كنت بتمنى إنو يتغير ولو حاجة بسيييطة بس. أي اختلاف في أي حاجة بنحول الموضوع شخصنة ونبز وتصنيف وحاجة تقرف بالجد. فطبيعي لمن يكون الخلاف في الدين يكون الوضع أسوأ من كده. أنا ما عارف الفرق الجوهري بينكم وبين السلفيين شنو إذا الاختلاف العقدي بيخليكم تعملوا كده وتتصرفوا كده، وتدوا لنفسكم الحق إنكم تقعدوا تصنفوا الزول ولا تنبزوه ولا تسخروا منو. هو التطرف الديني ده إلا تقتلني يعني؟

أنا كان بقيت ملحد سلبي ولا إيجابي فدي ما قضيتك (خايف ما تكون فاهم معناتم شنو أصلًا. يعني هسي كان ثبت إنو أنا ملحد إيجابي بترتاح مثلًا؟ شي عجيب!). إنت ما وصي على الناس ولا مسؤول من تصنيفهم رجالة حسنة. وأساسًا ده ما قاعد يخدم القضية بتاعت الحوار في حاجة. وزي ما قلتَ ليك: لو إنت متأكد إنو هشام ده زول مكابر ساي، فببساطة ما تتابعني، ما تقرا لي. هسي أنا ضربتك على يدك علشان تخش البوست ده؟ ضربتك على يدك علشان تسمع المناظرة دي؟

وحكاية إني ما قاعد أغير رأيي، فدي بالجد حاجة مضحكة. طيب ما إنت من سنة 2012 (من زمن مناظرتي مع نبيه الصباغ) ولغاية هسي ما غيرت رأيك. والناس اللي كنت بتناظر معاهم برضو ما غيروا رأيهم. أها أقول عليك مكابر إنت كمان؟ هسي دي لو ما عوارة وتفكير بتاع شفع ممكن الواحد يسميهو شنو؟

عمومًا. أنا ما عندي أدنى استعداد (بعد الكلام ده) إني أضيع زمني في الكلام مع واحد زيك. عقلو قدر عقل السخلة، وبيفكر بالطريقة بتاعتك دي.

وعلى فكرة. ما بعتذر عن أي حاجة مسيئة في المداخلة بتاعتي إلا تعتذر لي أول حاجة. لأنو مافي سبب أحترم زول ما بيحترمني. خلص الكلام

على عجالة وعلى سبيل ضبط المصطلحات ..

NEGATIVE ATHEISM AND POSITIVE ATHEISM
In conversation with a believer, a positive atheist would say, "There is no god." The distinction might seem subtle, but the negative atheist isn't telling a believer directly that they are wrong to hold a belief in god, while the positive atheist is telling them that belief in god is wrong.


In this case, the believer might demand the positive atheist prove his position that there is not God, rather than the burden of proof being on the believer.

https://www.thoughtco.com/definition-of-negative-atheism-247866https://www.thoughtco.com/definition-of-negative-atheism-247866

لاحقا ساشرح طبيعة الادلة والبراهين التي يؤمن بها الملحد الايجابي ويكون مطالبا بها ..

*هذه المداخلة ليست ردا على رد هشام آدم الاخيرة

Qهل ترى أن النرجسية حالة تحتاج للتشخيص الكلنكي؟Q
تحياتى عبد الصمد ،
نعم ،حسب تصنيف الجمعية الامريكية للاطباء النفسيين
Narcissistic personality disorder (NPD) is a personality disorder in which there is a long-term pattern of abnormal behavior characterized by exaggerated feelings of self-importance, an excessive need for admiration, and a lack of understanding of others' feelings.
فى الدول التى تحترم حقوق الانسان و فيها قوانين مصانة ،وصفك لاى انسان بان به مرض ،هو تعدى عليه و يعتبر defamation يحاسب عليه القانون اذا كان ادعائك لا اساس له،
اما اذا كان ادعائك مبنى على تشخيص طبيب فيعتبر وصفك له فى فضاء عام ،انتهاك لخصوصيته وايضا يحاسب عليه القانون .
ساعقب على باقى الاسئلة فى مداخلة قادمة متى متوفر لى زمن
.تحياتى .

تعرف يا دكتور مافي زول يقدر يقول النرجسية ما صفة زميمة مثلها مثل التكبر والبخل والجبن والحسد والنميمة ووووو
لكن كمان يا دكاترة مالكم عايزين تدخولنا كلنا مصحات الأمراض العقلية ولا السجن؟
السجن في حالة ننبذ زول يا مغرور ويا نرجسي ويا بخيل
والمصحة النفسية لأنه لا يخلوا أحدنا من إحدى هذه الصفات

عارف يا محمد المشرف

الظاهر إنو الشخصية السودانية فعلًا ما قادرة إنها تحاور الشخص إلا عبر الشخص نفسه، سواء عبر أسلوب الشخصنة المباشر أو سواء عبر أسلوب التصنيف والقولبة. يعني أنا لازم أحبسك في قالب، وبعدين أبدأ أهاجم القالب ده. ولو حاولتَ إنك تتخلص من القالب ده، أقوم طوالي أعتبرك مراوغ ومكابر أو بتاع غلاط. يظهر إنو دي فعلًا آلية تفكير راسخة في الشخصية السودانية. علشان كده إنت حريص جدًا جدًا إنك تثبت مفهوم الملحد الإيجابي أول حاجة (بغض النظر عن كلامي أنا)، لأنك ما حتقدر تتناقش معاي إلا من خلال تصنيفي في القالب ده، ولأنو الإلحاد الإيجابي هو في نظرك (أو حتى في نظر الاقتباسات والتعريفات اللي بتجيبها) هو ادعاء وبالتالي لازم يكون عنده دليل على عدم وجود إله، فإنت حريص على تثبيت الفكرة دي أول حاجة. وما داير تناقش إلا لمن تحبسني في الإطار أو القالب ده. علشان في النهاية تجي تقول لي: "أها، طالما إنت ملحد إيجابي. شنو دليلك على عدم وجود إله؟"

الغريب في الموضوع إنو أنا رديت على النقطة دي أكتر من مرة، سواء في المناظرة أو التعقيبات بتاعتي على المناظرة أو سواء في الردود بتاعتي. لكن إنت ما قادر تفهم أو ما داير تفهم. وبالتالي الحوار معاك ما بقى حوار قد ما هو "جدل" لأنك بتفرفر في نقطة إصرارك على تنميطي وتصنيفي.

طيب. بعيدًا عن موضوع الله. خلينا نتكلم عن أي حاجة تانية.
خلينا نقول إنو أنا قلتَ ليك: "إنو اللي بنوا الأهرامات بتاعت الجيزة هم الجن" وأنا شخصيًا ما عندي دليل. لكن عندي حجّة منطقية وهي إنو التقنيات المستخدمة في البناء تقنيات متقدمة جدًا لا يُمكن تكون متوفرة في الزمن داك. بالإضافة إلى "اللعنة" الغريبة اللي بتصيب حفّارين القبور الملكية. أها. إنت موقفك من كلامي ده حيكون شنو؟ يعني لو حبيت تنفي كلامي ده، هل حيكون عندك دليل مادي ينفي ادعائي ده؟ لنفترض إنو ما عندك أي دليل مادي ممكن ينفي ادعائي ده، فهل ده معناتو إنو ادعائي ده 100% صاح؟

سيبك من ده. هل لو إنت رفضتَ ادعائي ده بترفضو لأنك رافض فكرة إنو الجن بنوا الأهرامات، ولا رافض فكرة إنو الجن موجودين أصلًا؟ لأنك ممكن تكون مقتنع إنو في جن لكن بترفض إنو يكونوا هم اللي بنوا الأهرامات. ساعتها أنا لازم اسألك من موقفك من فكرة (وجود الجن) بصرف النظر عن علاقتهم بالأهرامات، يعني نقاشي معاك في النقطة دي ما حيكون عنده أي علاقة بالأهرامات، بس حتناقش معاك في وجود الجن ذاتهم. وبعديييين لمن نقدر نثبت إنهم موجودين، نجي نشوف علاقتهم بالأهرامات. لأنو ممكن جدًا لو أثبتنا إنو الجن موجود، يكون ما عندهم علاقة بالأهرامات (الكلام ده هو هو نفسو كلامي عن موضوع طبقة الأوزون والكرولوفيل) يعني باختصار: نفي وجود علاقة بين الجن والأهرامات، هو أساسًا ما نفي لوجود الجن. وإثبات وجود الجن هو أساسًا ما إثبات لوجود علاقة بين الجن والأهرامات.

باختصار يا ود المشرف: لو كنتَ سمعتَ التسجيلات بتاعتي دي بدون تحيز معرفي مسبق، كنتَ حتعرف إني ناقشتَ فكرة وجود الله بصرف النظر عن علاقته بنشوء الكون، لمن اتكلمتا عن نشوء فكرة الله نفسها في الثقافة بتاعت الإنسان البدائي، وكيف إنها تطورت عبر السنين. يعني فكرة الله (من خلال الأنثربولوجي) هي فكرة بشرية. فلمن تقوم تجيب فكرة بشرية "أسطورية" وتفترض إنو عندها علاقة بنشوء الكون، بتكون الحجة كلها ساقطة. زي موضوع الجن اللي بنوا الأهرامات. هو أساسًا الجن كائنات خرافية، فكيف داير تعمل علاقة بين كائن خرافي وبين ظاهرة طبيعية موجودة؟ هي دي كانت الفكرة. يعني إنتَ لمن تطالبني بدليل، هل داير دليل على عدم وجود الله، ولا دليل على عدم وجود علاقة بين الله ونشوء الكون؟ لو داير دليل على عدم وجود الله، فمعرفتنا بتاريخ نشوء فكرة الله وتطورها عبر التاريخ البشري ما حيكون دليل كافي مثلًا؟

وبرضو لما اتكلمت عن العلاقة بين المادة والوعي، لأنو ما ثابت أصلًا إنو في وعي مستقل تمامًا عن المادة، فالمسألة هي إنو الله لو كان موجود فبساطة "لازم" يكون مادة، لأنك لو حتصر إنو هو "ذات واعية" يعني وعي بس، فيبقى حاجة من اتنين: يا إما يكون الوعي ده مرتبط بالمادة (وفي الحالة دي حيكون الإنسان هو اللي خلق الله زي ما قالت لينا الأنثروبولجيا) يا إما يكون مستقل عنها، وده مناقض للمنطق والعقل، ومحتاج منك دليل. فلازم تثبت لي بالدليل إنو في وعي مستقل تمامًا عن المادة، علشان أقبل ليك فكرة إنو الله ده عبارة عن وعي مستقل تمامًا عن المادة، وبعدين نشوف علاقتو بنشوء الكون.

أتمنى تكون فهمتني.

سلام أخ هشام آدم
ثنائية ملحد سلبي - إيجابي
ماعندك علاقة بموقف الملحد - إي ملحد من وجود خالق للكون - فهذه مسألة محسومة لكافة الملحديين-

ثنائية ملحد سلبي - إيجابي مربوطة بالموقف من الدين كظاهرة إجتماعية - متحركة - مثلها مثل منظومة القيم والمثل - الأخلاق - الثقافة - العادات والتقاليد وكافة مكونات الوعي
الإجتماعي - وموقفه من قضايا المجتمع وهمومه - الخبز والحرية-الوعي مثلا !

وكيف يتم التعاطي مع الدين غض النظر عن منبعه ومصدره -! إي الدين - كعلاقة ووممارسة خاصة بالمتدين - مثل المسيحية والبوذية !

* الملحد الإيجابي يجب أن ينظر لمسألة كإستغلال الدين من البعض في تجويع وإفقار الناس ومصادرة حقوق وحريات الناس - !
- بمعني إني لا أفهم - إنعزال مثقف ملحد عن هموم وقضايا مجتمعه - وعن آفة إستغلال كا أداة لضرب المسلم وغير الملسلم - وإفقاره وإذلاله !

الأستاذ كمال عباس

دائمًا تناقش نفس النقطة، ودائمًا أرد عليك بنفس الطريقة. وكأننا نكرر أنفسنا. أنا ما عارف إنتَ ليه مُصر تشوف الموضوع من زاوية نظركَ إنتَ وبس. وكإنو المثقف ما حيكون مثقف إلا يتكلم عن الموضوعات الملحة إلا بطريقة مباشرة. ولازم يتكلم عن السياسة علشان يكون في نظرك مثقف فاعل وما منعزل. قلتَ ليك يا أخ كمال مليون مرة:

1) أسلوب النقد المباشر للواقع ما مجدي أبدًا وما قاعد يغير حاجة، والدليل هو بقاء النظام من سنة 1985 لغاية هسي في سدة الحكم، ومافي أي حاجة اتغيرت ولا في أي تطور ولو سنتيمتر واحد. ورغم كده إنتو مصرين على اتباع نفس الأسلوب.

2) نقد الواقع ممكن يكون بطريقة غير مباشرة. مافي سبب أو مبرر واحد يخلينا كلنا نفكر بنفس الطريقة أو نتبع نفس الأسلوب. كل زول حر في إنو يحل المشكلة بالطريقة اللي هو شايفها مناسبة: إنت شايف إنو الكلام عن السياسة مفيد لتغيير الواقع؟ إنت حر. أنا شايف إنو إنو الكلام عن الدين ونقد الدين مفيد جدًا لتغيير الواقع؛ وبالتالي تغيير السياسة كمان. أنا حر. لا أنا بقدر أتهمك بإنك بتضيع زمنك ساي، ولا إنت بتقدر تتهمني بإني منعزل ولا

3) كتير جدًا من الظواهر الاجتماعية عندها جذور دينية، ولو ما قدرنا نغير طريقة التفكير الديني (عبر نقد الدين)، فما حنقدر نغير في الواقع وبالتالي ما حنقدر نغير الظواهر الاجتماعية دي زي ظاهرة ختان الإناث، وزي النظرة الدونية للمرأة، وزي النظرة الدونية للمثلية الجنسية .... إلخ.

4) إنت حتقدر تقنع مجتمع متدين شايف إنو العلمانية كفر كيف، من غير نقد للدين والفكر الديني؟ وأنا لمن أتكلم عن نقد الدين ما بالضرورة قاصد القضاء على الدين (ده أساسًا حاجة مستحيلة)، لكن على الأقل حتقدر تخلق مرونة في العقلية الدينية كيف، إذا كان المسلم العلمانية ما قِبل العلمانية إلا لأنو شايف إنو الإسلام نفسو علماني أو ما متعارض مع العلمانية. مش لأنو مقتنع بالعلمانية نفسها بصرف النظر عن موقف الدين منها. يعني زي الزول اللي بيقبل المثلية الجنسية مثلًا لأنو مافي نص ديني بيحرمها (بحسب اعتقادو)، مش علشان قناعة إنسانية ولا احترامًا لقيمة التنوع والاختلاف والحرية الفردية.

5) ما في أي سبب يخليك (إنت أو غيرك) تحكم على أي زول إنه منعزل عن هموم مجتمعه، بس لأنو ما بيعمل زيك، ولا متخذ نفس الموقف بتاعك. يعني إنتَ هسي حكمت على هشام آدم إنه منعزل عن هموم وقضايا مجتمعو لشنو؟ لأنو هشام ما قاعد يفتح بوستات سياسية؟ لأنو ما قاعد يناقش القضايا الاجتماعية بصورة مباشرة؟ لأنو ما قاعد يتكلم عن فساد الحكومة بصورة مباشرة؟ يعني ببساطة لأنك بتخت نفسك معيار تحكم بيهو على الآخرين: اللي ما بيعملوا زيي هم أكيد ما مهمومين بالقضايا المجتمعية. أنا ما بالضرورة أبقى زيك، ولا بالضرورة أبقى زي أي زول تاني علشان أقنعك أو علشان أثبت ليك أي حاجة يا كمال عباس. كل زول في اتخاذ الطريقة أو الموقف المناسب تجاه أي قضية.

6) بعد كل الكلام اللي فات أقول: المنبر ده يشهد إني طرحت قضايا سياسية واجتماعية كتيرة جدًا. لكن النتيجة كانت شنو؟ مش ياها نفس الخلافات بتاعتنا الواحدة؟ تتذكر لمن جيت طرحت رأيي في العصيان المدني؟ إنتَ بالذات كان موقفك شنو من هشام آدم الملحد لمن اتناول قضية سياسية؟ يعني دايرني أناقش سياسة ولمن أناقش سياسة دايرني أشوف السياسة بعيونك إنتَ يا إما كمان معناتو حأدخل غصبًا عني الدائرة المعلونة بتاعت العقلية السودانية اللي بتاخد أي صراع فكري أو سياسي بفهم (هلال مريخ). ونبدأ مرحلة التصنيفات والكلام الفارغ ده.

المهم يا كمال عباس. الكلام ده كلو ما عندو علاقة بموضوع البوست.

نريد كلام علمي دقيق وصريح من هشام آدم
على دعواه بأن (فكرة الإله)!! (كما سماها )
اخترعها الإنسان الأول البدائي قبل 190 ألف سنة / 190000سنة؟؟؟؟؟؟
أو يأتينا بالدراسات الأنتروبولوجية هذه كيف أثبتت دعواه هذه؟؟؟
وما هي الحروف واللغات أو الرسومات والآثار
التي ثبتت بها هذه الدعوى؟؟؟؟
فيأتينا بصور منها الأن ومعها دليله المؤكد لتوقيتها الزماني الذي حدده
بـ 190000 سنة

الأخ منتصر عبد الباسط

يُمكنك قراءة كتاب (مغامرة العقل الأولى) لفراس السواح

طبعًا ضحكتني حكاية (كلام علمي دقيق) دي

يعني الكلام عن الإيمان وعن إثبات وجود الله لا يتطلب كلام علمي دقيق، كفاية إنه حاجة إيمانية وغيبية
لكن لمن يكون الكلام عن عدم ذلك ، لازم يكون الكلام علمي ودقيق ومثبت بأبحاث علمية رصينة ولازم تكون في أدلة مادية.

بالجد إنتو تحفة :)

تحية أخ هشام آدم
كدي جيب إي نقطة من مقالي الفوق دا أنا أتحدثت فيها عن هشام آدم !
أنا لم أتحدث عن علماني بحت ولا عن مؤمن لاديني - مؤمن بخالق كافر بالأديان !
كما أني لم أتحدث - عن هشام مقابل كمال !
أنا تحدثت عن ملحد سلبي وإيجابي
دا كلامي
( ثنائية ملحد سلبي - إيجابي مربوطة بالموقف من الدين كظاهرة إجتماعية - متحركة - مثلها مثل منظومة القيم والمثل - الأخلاق - الثقافة - العادات والتقاليد وكافة مكونات الوعي
الإجتماعي - وموقفه من قضايا المجتمع وهمومه - الخبز والحرية-الوعي مثلا !

وكيف يتم التعاطي مع الدين غض النظر عن منبعه ومصدره -! إي الدين - كعلاقة ووممارسة خاصة بالمتدين - مثل المسيحية والبوذية ! )
الخبز والحرية-الوعي
قلت
( الملحد الإيجابي يجب أن ينظر لمسألة كإستغلال الدين من البعض في تجويع وإفقار الناس ومصادرة حقوق وحريات الناس - !
- بمعني إني لا أفهم - إنعزال مثقف ملحد عن هموم وقضايا مجتمعه - وعن آفة إستغلال كا أداة لضرب المسلم وغير الملسلم - وإفقاره وإذلاله ! )
من حق إي شخص أن يتبني رؤية إلحادية أو غير إلحادية - بمعزل عن ( الخبز والحرية-الوعي ) وعن هموم الناس ومن حقنا أن ننتقده ونختلف معه ! الحق في إتخاذ موقف فكري يقابله حق الآخر
في النقد والإختلاف !
*أقول( من حق إي شخص أن يتبني رؤية إلحادية أو غير إلحادية - بمعزل عن ( الخبز والحرية-الوعي)
غير إلحادية !!!
وغير إلحادية لماذا؟
لأن هناك صوفي وإنعزالي غير مهموم ب -الخبز والحرية-الوعي_ وكذلك هناك
سلفي ماشغال بالحاجات دي !
..

يا خلق افهمو نفسيات هذا الغرير المغرور:

نعم بردد في كلام لا يفقه فيهو شروي نقير!

الزول ده مغرور جدا ولا ادري علاما، وموضوعو "شــــــــو" او شغل قشر حال معظم المتكبرين، لتغطية مركب نقص بعينه كالعادة!

هو جاب العربي ده هنا، شغل قشر او فعلا رحتو متكبين!

حسب فهمو، الغرير غرضو يلقط اكبر عدد من الكلكات عشان يقشر بيها امام العربي من الجهة الاخري!

لاحظو ده، قال ملحد ولكن ما عندو مانع يرمرم من فضلات امثال علي عثمان الرسالي والفاسد ماعواف!

نعم ملحد او بعد ده مدنو عمود يكتب فيهو في صحافة شرع الله الصفراء، فقط لانو شايقي، نعم صاحب حظوة بالميلاد، بينما "حفظة القران" علي قولم، بيبادو في دارفور لانهم زرقة او ما "اولاد بلد" جدهم العباس!

نعم جدهم العباس عبر البحار، او برضو "اولاد بلد"!!

ما هذه الطبيعة التي تنتخب ذلك الانتخاب الذي يخلق بشرا وأسدا وكلبا وماعزا وبقرة
وسماء بأفلاكها وأرض بما فيها ؟!
وأين تتم عملية الانتخاب هذه وكيف تتم عملية التصويت ؟!
يبدو أن هذه الكائنات التي تتحكم فينا تمارس ديمقراطية في خلق الكون وادارته لا تتوفر لدى معظم عالم البشر!
ومما تتكون هذه الطبيعة التي تخلق وتنتخب؟!
هل هذا الخلق والانتخاب من الجمادات أم من الكائنات الدقيقة من خلايا ونحوها ؟!
فلو كان الأمر كذلك فيه الكائنات التي تخلق الانسان وتنتخب له أفضل الصفات وتضبط الأمور لتكون على أفضل وجه
يجعل هذا أن هذه الكائنات التي خلقته وانتخبت أعقل وأقدر من الانسان!!!
كيف لكائنات مجهرية وجمادات يكون لها قدرة أن تخلق وتتحكم في ضبط الكون ؟؟؟!
والإنسان يكون قاعد اتلفت والعيشة في تلتلة!!! ...
الألحاد يضع الإنسان في أحط مقام وارزل منزلة...
ويجعل الطير الذي يغدوا خماسا ويعود بطانا
أفضل من الإنسان
الذي يجوع أحيانا ويعجز عن توفير الرزق لنفسه وعياله.
ويجعل العنكبوت الذي ينسج بيته أفضل من كثير من الناس
الذي يعجزون عن بناء بيوت ليعيشون فيها
ويجعل النحل الذي ينتج العسل(حلو المذاق طيب الرائحة)
أفضل من الإنسان الذي يتعب كثيرا ويجتهد لعمل ما يتخلص به من فضلاته
التي لا يطيق تحمل روائحها...
فهل النحل والطير والعنكبوت أفضل من الإنسان الذي فضله الله ورفع قدره
وحط من قدره الملاحدة
أم هي قدرة الله الذي الهم وأوحى للطير والعنكبوت والنحل ليبنوا بيوتهم
ويصنعوا العسل (دون تعليم وتدريب) وجعل للإنسان العقل ليمتحنه به إما سعد به
وإما شقي منه؟؟؟؟

برافو هشام علي المداخلة الاخيرة ، اولا لانها مسحت رسمة السكة حديد

من عجلات القطار ووضعتها علي الارض وبكدا يسير قطار البوست

علي ارضية سليمة .....

مداخلة محمد المشرف وردك عليها هما معا استعدال للبوست بعد ان تاه

مدة طويلة كانت السكة فيها مرسومة علي عجلات القطار ، اتفق معك علي ان

فكرة الله منجز بشري وسبب عجز الفلسفة السابقة عدم قدرتها علي فهم ان الفكرة

مرسومة علي عقل الانسان ويجب وضعها في مسارها الصحيح ليسير قطار الفكر

البشري علي سكته التي صنعها بنفسه من اجل المصلحة في التغلب علي الطبيعة

ولكن حدث العكس فجاءت معرفته عن الله واصبحت هي السكة المرسومة علي عجلات

المعرفة حاليا ....اي تحول الصراع مع الطبيعة الي صراع الانسان مع نفسه

ويبقي السؤال الاهم ، هل كان بالامكان الا تتمخض معرفة الانسان عن مفهوم الله الذي

يعود ويسيطر علي الانسان نفسه ؟! اعتقد لم يكن بالامكان وجود مسار للمعرفة بخلاف

هذا المسار بسبب عجز الانسان عن السيطرة علي المجهول وحتي بعد ان تنامت قدراته

العلمية والتقنية مازالت الطبيعة وقدراتها الفائقة ومجاهلها المخيفة تحيط بالانسان رغم

تخلصه من فكرة الخضوع لها باستمرار والتحرر من قبضتها بواسطة البحث العلمي

المستمر وتبعا لذلك يبدا في التحرر من قبضة الالهة (المجاهيل) شيئا فشيئا دون ان يتناسي

مشكلة الطبقة السفلية التي تصنع الاحداث وتكمن خلفها الحقائق ! تخلصنا من المرئي

فظهرت لنا جبال من اللامرئي اكثر حيرة للعقل البشري الذي اوجدته مسارات من

التخبط والعشوائية الطبيعية الحتمية فكان قدر هذا العقل ان يبحث في المسار الذي

اوصله الي هنا بين مليارات سكك الحديد المتقاطعة والتي لو سلك اي منها لكان الواقع

الراهن مختلف تماما !!

العجب العجاب ان اي واحد منا في هذا البوست سلك مساره الحالي بالصدفة فالتقينا

هاهنا في هذا البوست حتي قبل لحظات من مداخلة اي واحد منا !!

موضوع البوست أو الإطروحة الأساسية
متابع ومنتظر المحصلة ياهشام

بشاشا
ياخ مداخلتك دي ضحكتني لامن كلاويني وجعتني.
قلت لي شايقي وجدي العباس؟ وبعد ده ملحد؟ ياخ إنت قاعد في السهلة :)
بس عارف. كون إنك ضحكتني دي بتخليني أتجاوز ليك أي هبل قلتو في المُداخلتك بتاعت الفوق دي واللي أساسًا ما قاعدة تختلف من المداخلات الشخصانية التانية. زول جاي يحلل شخصيتي وما يفيد الموضوع بأي حاجة.

بالمناسبة .. ما هو مصير العرقيات العربية لو بقت البلد دي في يدكم؟ حتطردوهم من السودان ولا حتشغلوهم عبيد عندكم ولا حتعملوا شنو؟

ويصنعوا العسل (دون تعليم وتدريب)

منتصر عبدالباسط
بي عقليتك دي أنا أرشحك تمسك برنامج جنة الأطفال

Quote: ويصنعوا العسل (دون تعليم وتدريب)منتصر عبدالباسط بي عقليتك دي أنا أرشحك تمسك برنامج جنة الأطفال

بدينا نستخدم التدليس والبتر
لماذا بترت النص ..أنا ذكرت فيه بناء العنكبوت لبيتها أما صناعة العسل فهي فيها بناء الخلية
ونسجها ونسج طبقاتها وهذا عمل وعملية التنسيق في توزيع المهام والعمل المشترك بين جماعات النحل
وعملية التعلم ليست بالضرورة التي تكون في فصول دراسية وبي سبورة وأقلام وأوراق.
ونحن درسنا في علم النفس التربوي أن الإنسان يبدأ عملية التعلم منذ يوم مولده بتعلم عملية الرضاعة
الطفل الآدمى إلا يمسكوه الشطر حتين شوية شوية يعرف يرضع
أما حديث الولادة من الحيوانات
يقف ويذهب بنفسه ليرضع دون مساعدة أو تعليم فالإنسان كل شيء لا يفعله إلا بالتعلم والتدريب
أما الحيوان غير الأليف خاصة يفعل كل شيىء من تلقاء نفسه لأنه يعمل وفق وحي إلاهي
ليس كالبشر الذي يحتاج للتعليم والتدريب
عمليات الاستفزاز والسخرية سوف لا تنطلي إلا على الحمقى الذين تحاول تصيدهم
عمليات الاستفزاز والسخرية سوف لا تنطلي إلا على الحمقى الذين تحاول تصيدهم .

منتصر عبد الباسط
قلتَ لي "بتر" ده على أساس إنو كلامك علمي وما بينفع فيهو البتر يعني؟ هي المداخلة بتاعتك كلها مضحكة أصلًا، لأنها بتوحي بجهلك عن طبيعة الحياة البيولوجية نفسها، وعن عالم الحيوان بصفة عامة. الزول اللي ممكن يستغرب من قدرة الحشرات ولا الحيوانات ولا الأسماك لما تعمل حاجة ذكية ولا معقدة ولا حتى لما تتصرف تصرف "أخلاقي"، لأنو ببساطة كان متخيل ومتصور إنها كائنات غير عاقلة. هسي إنتَ يعني داير تدلل على تصرفات الحشرات دي (كان عنكبوت ولا كان نحل) الطبيعية دي إنها من مصدر إلهي والعبط ده؟ هسي ده دليلك يعني؟ غايتو جنس فلهمة وغباوة.

Quote: يعني الكلام عن الإيمان وعن إثبات وجود الله لا يتطلب كلام علمي دقيق

من قال لك أن الإيمان لا يتطلب أدلة ؟!
أدلة أكثر من ارسال رسل بمعجزات يراها الناس رأي العين ؟!.....
ليثبت لهم الله عبر رسله أنه هو الذي خلق الكون والبشر وهو القادر على أن يخرق نظام الكون
فيشق القمر نصفين أو يجعل الحيوان ينطق ويتكلم ويجعل العود يبكي وينوح
ويجعل الشجرة تمشي وتتحرك حينما يطلبها النبي صلى الله عليه وسلم
ويجعل الماء ينهمر بين أصابع نبيه صلى الله عليه وسلم وعشرات المعجزات غير ذلك
وكذلك يجعل المسيح عليه السلام يحيي الميت ويبري الأكمه والأبرص.
وغير ذلك مما هو من معجزات الرسل...
أليس هذا يعتبر أدلة عملية وعلمية على أن هؤلاء رسل من الله الخالق؟

يعني المعجزات الخرافية دي بقت أدلة؟
ومحمد ما كانت عندو معجزات ليه طيب؟ ولا الإيمان بنبوة محمد ما محتاجة أدلة؟

الأستاذ كمال عباس
كدي جيب إي نقطة من مقالي الفوق دا أنا أتحدثت فيها عن هشام آدم !
طيب يا أستاذ كمال. إنت ما جبت سيرة هشام آدم بالاسم، لكن جبت سيرة الملحد الإيجابي، وهشام آدم طارح نفسو (أو على الأقل ده الissue البقى أساسي فجأة في البوست ده) إنو ملحد إيجابي. فإنتَ جيت قلتَ شنو؟
* الملحد الإيجابي يجب أن ينظر لمسألة كإستغلال الدين من البعض في تجويع وإفقار الناس ومصادرة حقوق وحريات الناس - ! - بمعني إني لا أفهم - إنعزال مثقف ملحد عن هموم وقضايا مجتمعه - وعن آفة إستغلال كا أداة لضرب المسلم وغير الملسلم - وإفقاره وإذلاله !
أها أنا كانت مشكلتي مع حكاية "يجب" دي. ولمن تربط "يجب" دي بحكاية إنك ما فاهم انعزال مثقف ملحد عن هموم وقضايا مجتمعة، فالموضوع فيهو اتهامي لي بإني منعزل عن هموم وقضايا مجتمعي.
ده غير إنك اتهمتني بالانعزالية عن قضايا المجتمع الملحة أكتر من مرة في أكتر من مناسبة.
أما جملتك دي:
من حق إي شخص أن يتبني رؤية إلحادية أو غير إلحادية - بمعزل عن ( الخبز والحرية-الوعي)
فدي جديدة ودخيلة على المعنى اللي في مداخلتك الأولى اللي قلت فيها حرفيًا:
ثنائية ملحد سلبي - إيجابي مربوطة بالموقف من الدين كظاهرة إجتماعية - متحركة - مثلها مثل منظومة القيم والمثل - الأخلاق - الثقافة - العادات والتقاليد وكافة مكونات الوعي الإجتماعي - وموقفه من قضايا المجتمع وهمومه - الخبز والحرية-الوعي مثلا !

لكن بعد ده : لو أنا فهمتَ مداخلتك الأولى دي غلط فأنا بعتذر ليك عن مداخلتي الفاتت

تحياتي ليك

Quote: ومحمد ما كانت عندو معجزات ليه طيب؟

وأنا المعجزات الجبتا ليك ديك كانت معجزات ياتو محمد؟!
وهي :
١_إنشقاق القمر
٢_انهمار الماء من بين أصابعه صلى الله عليه وسلم
٣_وكلام الحيوان وهو الضب حينما تحداه رجل بأن لا يسلم إلا يسلم
هذا الضب فنطق الضب بالشهادتين...وكلام الذئب مع راعي الغنم
الذي احتج على الراعي أنه أخذ وانتزع منه الماعز التي اخطفها
فلما تعجب الراعي من كلام الذئب قال له تعجب من كلامي وهناك
رجل خلف هذا الوادي (يعني المدينة المنورة) يخبر بكلام السماء
فجاء للنبي صلى الله عليه وسلم واسلم وأخبره بقصة الذئب
فلما أخبر بها النبي صلى الله الصحابة قالوا : ذئب يتكلم!
قال صلى الله عليه وسلم : أنا اؤمن وأبوبكر وعمر
نقلته بالمعنى وهو في جالصحيحين
وكذلك
٤_ تحرك الشجرة من مكانها وزحفها
فذكرت لك من معجزات محمد صلى الله عليه وسلم
أنه تحداه رجل بأن لا يسلم حتى تأتي الشجرة وتتحرك من مكانها
فدعى النبي صلى الله عليه وسلم الشجرة فجاءته وهي نسعى
وتزحف طائعة ...
هذا ما ذكرته لك مجملا وفصلته لك الأن وهناك غيره أضعاف
مضاعفة ومعجزاته صلى الله عليه وسلم أكثر من أن تحصى
إلا لدى العلماء حفاظ الحديث..
وكلامك هذا يدل على أن الحادك هذا لم بسبقه ادنى اطلاع بنصوص
دين قومك الذي كفرت به..
كان عليك أن تكفر بما تعلمه لا بما تجهله ليكون
كفرك عن ببنة لا عن جهل.

ومن معجزات سيدنا ونبينا محمد صلى الله عليه وسلم
التي ذكرتها لك وهذا تفصيلها
5_ نويح وبكاء العود أو الجذع الذي اتخذه النبي صلى الله عليه وسلم
منبرا يخطب من فوقه فلما أتخذوا له منبرا جديدا
ورموا ذلك الجذع أو العود في طرف المسجد وجاء وقت صلاة الجمعة
وصعد النبي صلى الله عليه وسلم من على المنبر وبدأ يخطب
فطفق ذلك الجذع يبكي ويصيح ويئن حتى سمع كل من في المسجد
صوت الجذع وبكائه فنزل صلى الله عليه وسلم من على المنبر
وذهب صوب الجذع ووضع يده الشريفة عليه ليسكت فسكت
ثم بعد الصلاة دفن الصحابة عليهم الرضوان
العود في طرف المسجد
ذكرت الحديث بالمعنى وهو في الصحاح
(فلو كان عيسى عليه السلام أحيى
بعد الموت من كان حيا من قبل
فنبينا محمد صلى الله عليه وسلم
صارت الجمادات بقربه أحياء تحس
وتستأنس به وتبكي لفراقه)
هذا التعليق بين القوسين
ليس لك بل هو للقراىء الكريم
وما جلبته لك من معجزات
لسؤالين مباشرين منك

Qبصورة عامة انا لا اجد تناقض بين نظرية النظام المغلق, من ناحية فيزياء الكم, والذي لا يسمح بتبادل المادة والطاقة مع محيطه, Q

الصديق العزيز ود المشرف ،كيفك وكيف كيفك ؟ الصحة والأحوال وكيف الأسرة والعيال !وقفت عند الجزئية دى فى مداخلة سابقة ليك اعتقد فىها خلط كبير فى المفاهيم الفيزيائية الخاصة بThe closed system ,لا اعتقد يا عزيزى ان هنالك فرضية أو حتى نظرية مخصصة لتفسير نشوء الكون بهذا الاسم .
غير التناقض الكبير فى المبادئ التى تحكم حركة المادة والطاقة فى المفهوم الفيزيائي المتشعب و نظرية الكوانتم ميكانيكس،
بحاول اوضح اكتر:
مفهوم النظام المغلق مفهوم فيزيائي كلاسيكي من عهد فيزياء نيوتن ،وحتى مبادئ النسبية الانشتاينية لا تنطبق عليه ،عشان كدة تعريفا ببدا ب:
In nonrelativistic classical mechanics, a closed system is a physical system that doesn't exchange any matter with its surroundings, and isn't subject to any force whose source is external to the system. A closed system in classical mechanics would be considered an isolated system in thermodynamics.
مثلا نفس المفهوم فى السيرمودايناميك .يتم تعريفه بأنه نظام لتبادل الطاقة فى حالة محددة .وحتى هذا التعريف غير شامل وهو يختلف حسب المجال الذى يشتغل عليه المفهوم الكلاسيكى
صورة لمحاولة إيضاح الفكرة :javascript
التناقض يا عزيزى بين نظرية الكوانتم ميكانيكس و المفهوم الفيزيائي الكلاسيكي،المسمى مغلق أثبتته التجارب المخبرية ،فهنالك اختلافات شاسعة بين سلوك الجزيئات الأولية فى العالم الميكرسكوبى الذى لا يخضع لقوانين اينشتاين والتى تفسر الظواهر الفيزيائية على الإسكيل الماكرسوبى فقط .
حتى العبقرى الفذ ، اينشتاين احتار ف نتايج التجارب التى حضر جزاء منها وأسمى إحدى ظواهر الكوانتم ميكانيكس،بالspooky action in distance وهى ظاهرة تعرف بالكوانتم انتاتقلمنت(التشابك الكمى ) quantum entanglement وهى الخاصية التى يستخدمها العلماء والمخترعيين فى اجهزة الليزر و التلفزيونات الذكية .وحتى الجيل الجديد من الكمبيوترات التى تسمى الكوانتم كمبيوترز.
ميكانيكا الكم هى أقرب نظرية لتفسير نشوء الكون من الجملة الفيزيائية المسمية (فراغ) .
دراسة ا شعاع الكون المسمى cosmic background microwave وهى دراسة منشورة فى مجلة nature اثبتت ان الكون له أصل واحد .
تحياتى.

يا منتصر سلامات
ياخ انا ماعارف انت مضيع زمنك وحارق اعصابك في شنو! افرض انو هشام ده اقتنع بكلامك ده وآمن شنو الفايده
الحا يكتسبها الاسلام من وراهو ،ولا اي حاجه لانو الاسلام ماخسر ولا نكله بألحاده.. مجهودك ده يا منتصر كان احسن
ليك وللاسلام تسثمرو في زول يبحث فعلاً عن حقيقه يعتقد انها تنقصه في حياته وياريت لو كان زول له شأن
وصاحب علم مش اي بعام لافي ..زول يكون اضافه حقيقيه للاسلام ..ما واحد عاطل زي صاحبك ده ..

الأخ منتصر
الواحد بالجد بيشفق على اللي عملوا الدين في عقولكم وخلاكم تصدقوا بالقصص اللي ما بتقنع شافع زي حكاية الحيوانات اللي بتتكلم دي. بالجد shame on you ياخ كلامك القلتو ده أغلبو مجردد حكاوي بتاع حبوبات ساي، الناس كتبوها وألفوها بعد وفاة محمد، وإنتي جاي في القرن الواحد والعشرين بتتعامل معاها كإنها حقيقة. ياخ شت!

الكلام اللي بتقوله بيخالف صريح القرآن اللي بيقول إنو محمد ده ما عندو معجزات أصلًا. لأنو قريش طلبوا منه معجزات وهو ما قدر يجيب ولا معجزة
{وَقَالُوا لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّىٰ تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الْأَرْضِ يَنبُوعًا} (ده بمناسبة ينبوع الموية اللي بتقول إنه اتفجر من بين أصابعه
{أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الْأَنْهَارَ خِلَالَهَا تَفْجِيرً} مجرد إنو يعمل بساتين ساي في منطقة صحراوية وصخرية زي مكة.
{أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ قَبِيلًا} لمن قعد يهددهم إنو يرسل عليهم عقوبات زي العقوبات اللي حلّت بقوم عاد وثمود والجماعة ديل. قالوا ليهو: "حبابك" لكن برضو ما قدر ينفذ التهديد بتاعو
{أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَىٰ فِي السَّمَاءِ وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّىٰ تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَّقْرَؤُه} قالوا ليهو: ياها دي السما قدامك، أعرج فيها كان تقدر.

أها رد القرآن كان شنو على الكلام ده كله؟
{قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إِلَّا بَشَرًا رَّسُولًا} هسي ده حنك ده؟ وهم بيطلبوا منو شنو غير معجزات زي معجزات "الرسل" اللي فاتت واللي كانوا برضو "بشر" زيو؟ وبرضو القرآن بيقول:
{وَمَا مَنَعَنَا أَن نُّرْسِلَ بِالْآيَاتِ إِلَّا أَن كَذَّبَ بِهَا الْأَوَّلُونَ}
تجي إنك تقول لي معجزات؟ وبعدين الفضيحة بتاعت انشقاق القمر لسه قاعدين ترددوها؟ ياخ ما بتخجلوا؟ الكلام ده ناس ناسا نفوهو عديل. هاك السؤال والإجابة من موقع ناسا زاتو:

You’ve already answered this question in August 2009 but I’d like to go into more detail. This website: http://www.mastikorner.com/forum/islamic-picx/6843-miracle-prophet-muhammad-p-b-u-h.htmlhttp://www.mastikorner.com/forum/islamic-picx/6843-miracle-prophet-muhammad-p-b-u-h.html claims that Allah split the Moon in two at the request of the Prophet Mohammed and that there is a split on the Moon documented by American scientists that goes right around it which is evidence of the miracle. Is there any truth to any of these claims؟
My recommendation is to not believe everything you read on the internet. Peer-reviewed papers are the only scientifically valid sources of information out there. No current scientific evidence reports that the Moon was split into two (or more) parts and then reassembled at any point in the past.

وده الرابط
https://sservi.nasa.gov/؟question=evidence-moon-having-been-split-two

ياخ اخجلوا على روحكم. يا أمة ضحكت من جهلها الأمم

هشام آدم
فيما يخص انشقاق القمر
هل نصدقك انت ولا نصدق القرآن..
اقتربت الساعة وانشق القمر..
مع وافر الاحترام والتقدير

وأظنك يا هشام ما بتكون مصدق ان سيدنا عيسى يحي الموتى

وأظنك يا هشام ما بتكون مصدق ان سيدنا عيسى يحي الموتى

شكرًا على الضحكة عزيزتي امتثال

هشام آدم حاول ينفي حدوث المعجزات
التي وقعت للنبي صلى الله عليه وسلم بالقرآن
الذي يكفر به
وهو بجهل أو تجاهل أن ثلاثة من أكبر المعجزات
ثبتت وذكرت في القرآن العظيم
وهي
1) إنشقاق القمر وهو في قول الله تعالى:
((اقتربت الساعة وانشق القمر(1) وإن يروا آية يعرضوا ويقولوا سحر مستمر))
وهنا ذكر الله أنها آية
رآها المشركون وقالوا أنها سحر .
2) الإسراء من مكة إلى بيت المقدس بالشام(فلسطين)
في جزء من ليلة قال الله تعالى:
سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَىٰ بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِّنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا ۚ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ (1) 
3) هي انزال الله لملائكة تقاتل مع النبي صلى الله عليه وسلم
وصحابته عليهم الرضوان في معركة بدر
قال تعالى : { يا أيها الذين آمنوا اذكروا نعمة الله عليكم إذ جاءتكم جنود فأرسلنا عليهم ريحا وجنودا لم تروها } وقال تعالى : { إذ يقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا فأنزل الله سكينته عليه وأيده بجنود لم تروها } وقال تعالى : { إذ تقول للمؤمنين ألن يكفيكم أن يمدكم ربكم بثلاثة آلاف من الملائكة منزلين }
.
وقد ذكر الإمام النووي أن معجزات النبي صلى الله عليه وسلم بلغت 1200 معجزة وردت في الأحاديث المروية بالسند المتصل.
وليس مجرد تصورات وخزعبلات كدعواك بأن الطبيعة المكونة من كائنات مجهرية وخلايا دقيقة هي التي تخلق وتنتخب!!!
فجعلتم هذه الكائنات الدقيقة هي تملك ما لا يملكه البشر!!
وأعطيتموها حق الله من خلق واختيار (انتخاب)

د. مرتضى عبدالجليل ...
والله مشتاقين*

حقيقة انا زول حصيلتي ضعيفة في مثل هذه المواضيع المتعلقة بالفيزياء والكوزمولجي ... ولا علم لي على الاطلاق بنظرية النظام المغلق هذه ولم ادعيها وبالتالي ما وصلت (ذاتو) مرحلة انو اخلط مفهومها بآخر.

الأمر كالتالي:
في المناظرة تكلم الاخ هشام آدم حول عدم امكانية تدخل الاله في مجريات الامور في الكون .. وحجته في ذلك كانت نظرية النظام المغلق او تصور الكون كنظام مغلق لا يسمح بتبادل الشغل والحرارة والطاقة او المادة.. وبالتالي لو كان هناك اله فهو لا يتدخل باعتبار ان هذا التدخل يجب ان يكون ماديا .. الجزء الاخير فهمي الخاص ولكن (راجع كلام هشام هنا وفي المحاضرة عن هاوكينج) ..

مدخلي هنا كان مختلف جدا .. ليس علميا على الاطلاق وانما محاججة عقلية لو شئت ومفادها أن تبني هشام لحديث هاوكينج .. وبافتراض صحته العلمية الكاملة .. فذلك لا يلغي امكانية وجود الله .. وكان ذلك في معرض جدلية ملحد ايجابي-سلبي

* هل تصدق مرور كل هذه السنوات؟!!

Quote: هي المداخلة بتاعتك كلها مضحكةأصلًا، لأنها بتوحي بجهلك عن طبيعة الحياة البيولوجية نفسها، وعن عالم الحيوان بصفة عامة. الزول اللي ممكن يستغرب من قدرة الحشرات ولا الحيوانات ولا الأسماك لما تعمل حاجة ذكية ولا معقدة ولا حتى لما تتصرف تصرف "أخلاقي"، لأنو ببساطة كان متخيل ومتصور إنها كائنات غير عاقلة. هسي إنتَ يعني داير تدلل على تصرفات الحشرات دي (كان عنكبوت ولا كان نحل) الطبيعية دي إنها من مصدر إلهي والعبط ده؟

أنت هشام جيتنا ما معاك أي حاجة إلا سجارتك المولعها دي
لا صور علمية ولا أدلة منطقية ولا حجة قوية
وبتضحك على كلامنا كمان!!!
إنت يا زول بتتعجرف وبتتمسخر على شنو ؟!
حركاتك واستفزازتك دي تريد أن تغطي بها على جهلك
عايز تعملينا عقل للحشرات كمان ؟!
وموش أي عقل عقل جبار لا يحتاج ليتعلم بل هو عقل خلاق
يفعل دون الحاجة لتدريب أو وحي أوالهام أو إرادة أخرى توجهه
كل ما أحاول أن أتحدث معك بالمنطق أجدك تستخدم أسلوب سوقي
رخيص ومسخرة ..
أنت تعتبر أن الإلحاد قمة الثقافة والفهم والعقلانية والدين والتدين شغل عوام
هذه عقدتك الشخصية اتبالا بيها براك ياخي...
ولو عاوز تحاور حاور باحترام وتجرد ولا تجعل من نفسك الخصم والحكم
أطرح ما عندك دون اصدار أحكام أو كلام مثل اضحكتني وسجمتني
لكن الظاهر عليك كيسك فاضي...
وعايز تجرنا للمهاترات.

أما الآيات التي احتج بها لنفي المعجزات هو لم يفهم
معناها وما وراءها ...
أولا أن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لم يتجاوب
مع تحديات المشركين بأن يكون له بيت من زخرف وبساتين
ويصعد ويرقى للسماء ويأتي بكتاب ومثل ذلك
ليس لعدم إمكانية ذلك بل لأسباب أخرى
سأذكر منها ثلاثة وهي:
١) أن النبي صلى الله عليه وسلم إختار طريق الزهد
وهو طريق أولي العزم من الرسل ورفض أن يجعل الله له بيت
من ذهب لما خيره الله سبحانه وتعالى بأن يكون له بيت من ذهب
ورفض كما جاء في حديث صحيح وغيره من المواقف في ذلك وكذلك
لا يريد أن يكون له بساتين ونحو ذلك وزهده صلى الله عليه وسلم ودعواه وتحريضه على الزهد في زخارف الدنيا دلت عليه أحاديث لا تحصى
٢) لا يريد أن يطلب النبي صلى الله عليه وسلم من الله المعجزات ليتحدى بها
المشركين فالأنبياء والصالحين لا يتسرعون في طلب خوارق العادات ويرضون بما قسم الله لهم ويصبرون على امبتلوا به من عناد الكفار
فالصبر والإحتساب هو نهجهم الذي ارتضوه وهو ما جعلهم
من أولي العزم من الرسل...
وكذلك ينتظرون الإكرام بالمعجزات يأتي من الله دون طلب منهم.
3) وأما قول الله تبارك وتعالى:وَمَا مَنَعَنَا أَن نُّرْسِلَ بِالْآيَاتِ إِلَّا أَن كَذَّبَ بِهَا الْأَوَّلُونَ ۚ وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا ۚ وَمَا نُرْسِلُ بِالْآيَاتِ إِلَّا تَخْوِيفًا 
أن الله سبحانه وتعالى من رحمته ورحمة نبيه صلى الله عليه وسلم
لا يريد أن يرسل الآيات إلتي يعقبها العذاب ولكنه يرسل آيات التخويف فقط
(إلا تخويفا) كآية إنشقاق اقمر ..
ظلأنه لو كذبت بها قريش يسيهلكهم الله
والله سبحانه وتعالى ونبيه صلى الله عليه وسلم
لا يريد أن تهلك أمته وكان رحيم بأمته صلى الله عليه وسلم
لذلك لم يتجاوب مع تحديهم لكي لا يجروه لما يتسبب في هلاكهم
كما حصل لقوم صالح عليه السلام الذين ارسل الله لهم
ناقة تحلب كميات كبيرة بحجم التناكر الضخمة من اللبن تسقي كل قومه فلما ذبحوها اهلكهم الله فلذلك لا يراد لأمة محمد صلى الله عليه وسلم الإهلاك
لذلك لم تحدث آيات ومعجزات التحدي بصورة كبيرة لهذه الأسباب ومعظم ما حدث للنبي صلى الله عليه وسلم من معجزات لم تكن في تحدي المشركين بل كانت في الإكرام والعون له ولمن تبعه كانهمار الماء بين اصابعه لأصحابه وليس للمشركين كما طلبوا ومثل ذلك حدث في مضاعفة الطعام كما دلت على ذلك احاديث كثيرة جدا .

Qهل تعتقد أن العلم سيصل يوماً ما لسر الحياة أو إدراك المستقبل؟Q
ولما لا ،عزيزى عبد الصمد ،تخيل للحظة انك عشت سنة ٥٤١ م فى شرق الإمبراطورية الرومانية وانك عشت تفاصيل الكارثة الوباءية التى حلت بها واودت بحياة خمسين مليون شخص !!؟؟و تخيل انك تسأل عن أسباب هذه الكارثة المروعة التى تحصد حياة البشر سنبلة!
الغالبية العظمى منهم استطيع ان اتخيل ،ارجعوا اسباب الكارثة للعنة الآلهة كسبب .
هل كنت ولو للحظة وبعد عصف ذهني عالى و كمثقف رومانى مرموق !هل كنت لتظن ان هذه الكارثة سببها ميكروبات طفيلية اكتشفها تاجر القماش الهولندي ليفنهوك بعد أكثر من ألف وخمسمائة عام من حدوثها!؟ العلم استطاع أن يسبر غور أكثر الظواهر غرابة وغيرها بنظرياته ،بينما التفكير الغيبى يقف حجر عثرة في طريق تقدم الشعوب الحقيقى .اما الحجج العاطفية التى تتحدث عن تصميم الكون الذكى ،تدحضه الكوارث التى حلت بالارض فى سنين غابرة وتسبب فى أندثار كائنات كانت تتسيد الحياه على هذا الكوكب .
العشوائية هى مظهر مهم من مظاهر الكون.وتحكم اكثر النظريات قربا من الاجابة على نشاة الكون .
وكما ترى العلاقات الجنسية المغايرة ،ترى ايضا العلاقات المثلية (وليس فقط فى البشر )وإنما فى الطبيعة (كمثال ،البنوبو وهو ابن عم الانسان ،يتميزون عن باقى القردة العليا بالعلاقات المثلية)
المشكلة ان كثير ممن يستخدمون حجة النظام الدقيق هم انتقاءيون،يتغاضون الطرف عن ظواهر مغايرة لما يعتقدون انه يخدم قضيتهم الاساسية فى اثبات وجود كائن خرافى قال لكل شئ كن ،فكان .
وكما قال دوكينز ،العلم صحيح دائما وجميل ومقنع .تحياتى

الأخ محمد حيدر المشرف

مدخلي هنا كان مختلف جدا .. ليس علميا على الاطلاق وانما محاججة عقلية لو شئت ومفادها أن تبني هشام لحديث هاوكينج .. وبافتراض صحته العلمية الكاملة .. فذلك لا يلغي امكانية وجود الله .. وكان ذلك في معرض جدلية ملحد ايجابي-سلبي

أساسًا افتراض إنه الإله لا يتدخل في الكون كان مبني أصلًا على افتراض وجود الإله. يعني هو بيقول (على فرض إنه الإله موجود فهو لا يتدخل في نظام الكون وقوانينه) فإنت جاي تقول: نظرية النظام المغلق لا ينفي وجود إله (؟!) كلام غريب في الحقيقة. وقبيل برضو ضربت ليك مثل بفرضية علاقة طبقة الأوزون باللون الأخضر في الأوراق، وقلت ليك إنو معرفتك العلمية بإنه الكرولوفيل هو سببب اللون الأخضر في أوراق الأشجار بيخليك تنفي وجود علاقة بين طبقة الأوزون وبين إخضرار أوراق الأشجار، لكن ما بينفي وجود طبقة الأوزون. دي نقطة محسومة يا ود المشرف. لكن لمن نجي نتكلم عن "وجود" إله بالإثبات أو بالنفي فده موضوع تاني خالص. لمن نجي نشوف أدلة الإثبات بنلقى الآتي:
أولًا: هي ما أدلة، هي فقط حجج منطقية. والحجج المنطقية لا تقوم مقام الأدلة.

ثانيًا: حتى على مستوى الحجج المنطقية فهي ما بتثبت أي حاجة، لأنها كلها ليها تفسيرات علمية طبيعية، ومافي أي حاجة بتثبت "وجود" إله.

ثالثًا: في أدلة بتثبت عدم ضرورة وجود إله واللي هي نفسها بتفسر بعض الظواهر الطبيعية والفيزيائية.

(النقاط التالتة دي كلها تم عرضها ومناقشتها سواء في المناظرة أو في التسجيل بتاعي اللي فيهو تعقيبي على المناظرة أو سواء في المداخلات بتاعتي في البوست ده)

ده كلو كوم، وإنو فكرة الله دي في أساسها فكرة بشرية ليها تاريخ وتطور معروف. ولو قرينا أي كتاب بتاع أنثربولوجي حنقدر نشوف كيف وُلدت فكرة الله أساسًا، وكيف تطورت عبر التاريخ. ففكرة إنك تجيب حاجة خرافية (معروفة المصدر البشري) وتفترض إنها هي خالق الكون وإنها بتفسر أسرار الكون في حد ذاتا فكرة ما علمية ولا منطقية ولا عقلية.

سوف اعود للردة على بعض الاخوة والاخوات باذن الله

الاستاذة الرائعة زينب محمد عبد الله::"
لقد قلتي وكفيتي واوفيتي،،،،والله يحفظك من كل سوء وشر،،،
مع وافر تقديري واحترامي
-----------------------------------------------------------
تحياتى ومحبتى لكى اختى العزيزة امتثال عبدالله على ما تفضلت به
وهذا يدل على كريم اخلاقك....
بالنسبىة للاخ هشام ادم لة الحق ان يلحد او يختار اى ديانة تروق لة وانا شخصيا مع حرية الانسان فى ان يختار معتقده
ويغير معتقدة كما يريد
ونحن ايضا لنا الحق فى ان نناقش اى موضوع يطرح للنقاش فى المنبر العام رغم هروب هشام ادم الواضح والتعلل
بان كل الناس تريد مهاجمتة

Quote: وأظنك يا هشام ما بتكون مصدق ان سيدنا عيسى يحي الموتى

كان عرفت إنت تمنع عن نفسك الموت
وعن من تحب ساعتها كذب واسخر كما تشاء
أما وأنك لا تملك لنفسك نفعا ولا ضرا ولا موت ولا حياة
وكل ذلك لا تملك السيطرة عليه .
فانطم.

والمصيبة كمان جايبين لينا كلام واحد كسيحة وخليقة ..
عايزين يحتجو بيهو علينا وينفوا به
وجود الخالق لكل شيء!!!
والله عالم الملاحدة عالم بائس !

رغم هروب هشام ادم الواضح والتعلل بان كل الناس تريد مهاجمتة

ههههههههههههههههههههههههه
والقاعد يناقش ده بيكون النظير الكمومي بتاعي ولا شنو؟ :)
ولا أنا مُلزم أرد على سؤال ينطرح علي بصرف النظر عن غباء السؤال، ولا حتى لو كان سؤال من بره المنبر علشان أعجب؟
غايتو جنس غايتو

كتب هشام ادم :
ههههههههههههههههههههههههه
والقاعد يناقش ده بيكون النظير الكمومي بتاعي ولا شنو؟ :)
ولا أنا مُلزم أرد على سؤال ينطرح علي بصرف النظر عن غباء السؤال، ولا حتى لو كان سؤال من بره المنبر علشان أعجب؟
غايتو جنس غايتو
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
عزيزى القارئ يدعى هشام ادم فى المقتبس اعلاه بانة يناقش من يتداخلون معة فى بوسته هذا
دعونا نقوم بى جولة فى هذا البوست لنرى الملحد العظيم هشام ادم الذى يناقش الناس ويجيب على تساؤلاتهم
ادناه ردود هشام ادم لى اغلبية المتداخلون

الأخت زينب محمد عبدالله

شكرًا لكِ على إيصالك الرسالة، والشكر موصول لصاحبها
---------------------------------------------------------------

الأخ ود زينب
تحياتي

كنتُ قد شاهدتُ المناظرة التي تتحدث عنها.
شكرًا لك عزيزي
--------------------------------------------------------------

الأخ عبدالله
تحياتي
هذا البوست يختص بمناظرة حول وجود الله من عدمه، ولا علاقة له بالإسلام.
----------------------------------------------------------------------------------

الأخ أبوالريش
تحياتي

لو كنتَ سمعتَ المناظرة جيدًا، ولو كنتَ سمعت تعقيبي على المناظرة لكنتَ عرفت الإجابة على سؤالك "الغبي"
عمّا إذا كان المُلحد يمتلك أدلة على عدم وجود إله أم لا، ولعرفتَ in the first place لماذا هو سؤال غبي.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

أخ عبد الصمد
هسي اللولوة والجرجرة دي في ليها داعي؟ ولا زمنك فاضي وما عارف تقضيهو في شنو؟
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

الأخ عبدالله
يعني هسي إنت من المناظرة (اللي مدتها أكتر من ساعة) ومن التعقيبات (اللي مدتها أكتر من ساعة) ما وقفتَ إلا عند النقطة دي؟
وبعدين لو سمعتَ زي الناس أنا كنتَ بقول إنو النقطة دي ما موضوعي أساسًا، وأنا اللي بيهمني (كملحد) هو الميتافيزيقا، مش التعاليم الدينية
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

غايتو يا عبد الصمد ذكرتني بنكتة أضانك وين يا جحا. ياخ الموضوع طلع في النهاية أبسط من البساطة، ما عارف ليه عملت ليها راس وقعر. يا كمان ما بتعرف تتكلّم بس.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

الأخت زينب
مُداخلتك ذكرتني بمقولة أهلنا (الما بدورك في الظلمة بيحدر ليك)
عمومًا شكرًا ليكي، ولو كانت عبارة "مودتي" دي بتضايقك فأنا ممكن أحتفظ بالمودة دي لنفسي :)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
طبعا فى المداخلة ادناه هشام ادم يعتبر نفسة ضحية ويعمم وهذه واحدة من تكتيكات هشام ادم عندما تغلبة الحجة :

كعادة سودانيزأولاين .. سايبين الموضوع وماسكين تحليل في شخصية هشام آدم. مليون مرة قلنا ليكم: يا جماعة خلو الشخصنة دي.
ما تكرهوا الزول إنو يكتب حاجة في المنبر ده ياخ. ركزوا في موضوع البوست زاتو. أنسوا تمامًا اللي كاتب البوست ده منو. لو موضوع البوست مستفز بالنسبة ليكم، وحياة أمي
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

الأخت زينب
مُداخلتك ذكرتني بمقولة أهلنا (الما بدورك في الظلمة بيحدر ليك
----------------------------------------------------------------------------------------------
كتب هشام ادم مخاطبا الاخ عبد الصمد :

أنا قريت كلامك ده، ومعناهو إنو ما عندي حاجة تضيفها على (موضوع البوست)
عمومًا، كتر خيرك، وما قصرتَ
وكتب الاخ عبد الصمد ردا على هشام ادم

ما ممكن تناقش النقاط دي وتأكد إنه أبداً الجدل حول وجود الله ما جدل سفسطائي وتمطقني أنا وغيري
وترد مثلاً على إدعائي بإستحالة وجود أدلة على وجود الله أو عدمه بإيراد أدلة على عدم وجوده
وترد على إدعائي بان النقاش حول الضرورة الاجتماعية للدين من عدمها هي أهم المواضيع التي
يجب أن يدور النقاش حولها وتفند كلامي بتبيان ما هو أهم منها أو هيافتها لا سيما ضمن قضايانا الأساسية الفكرية واليومية
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
مناظرتي مع الأخ نبيه الصباغ كانت سنة 2012 يعني قبل خمس سنوات. خلال الخمس سنوات دي الزول بيزيد تراكمه المعرفي، وبتزيد حصيلته المعرفية،
وأكيد قناعته بتبدأ تتغير. غايتو جنس مِحن بس نصبر نقول شنو عاد!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

الأخ مدثر صديق
تحياتي

تسأل: هل تعريف هشام آدم للطفرات الجينية صحيح أم هو تعريفه الشخصي؟
الإجابة: ممكن تدخل أي موقع علمي أو مجلة علمية علشان تحصل على إجابة دقيقة وتفصيلية عن سؤالك المشروع ده.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

الأخ طاهر الطاهر
يعني من عجائب الأمور إنك تنزل شتائم وسخرية وتبخيس في الزول، وبعد كده تجي تقول ليهو: "عندي سؤال أرجو إنك تتفضل بالإجابة."

ياخ أنا قوة عين زي دي ما لاقتني أصلو. وفي النهاية سؤال عبيط وغبي أريتو كان سؤال زي الناس :)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


الأخ منتصر عبد الباسط

يُمكنك قراءة كتاب (مغامرة العقل الأولى) لفراس السواح
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


الأستاذ كمال عباس
كدي جيب إي نقطة من مقالي الفوق دا أنا أتحدثت فيها عن هشام آدم !
طيب يا أستاذ كمال. إنت ما جبت سيرة هشام آدم بالاسم، لكن جبت سيرة الملحد الإيجابي، وهشام آدم طارح نفسو (أو على الأقل ده الissue البقى أساسي فجأة في البوست ده) إنو ملحد إيجابي. فإنتَ جيت قلتَ شنو؟
* الملحد الإيجابي يجب أن ينظر لمسألة كإستغلال الدين من البعض في تجويع وإفقار الناس ومصادرة حقوق وحريات الناس - ! - بمعني إني لا أفهم - إنعزال مثقف ملحد عن هموم وقضايا مجتمعه - وعن آفة إستغلال كا أداة لضرب المسلم وغير الملسلم - وإفقاره وإذلاله !
أها أنا كانت مشكلتي مع حكاية "يجب" دي. ولمن تربط "يجب" دي بحكاية إنك ما فاهم انعزال مثقف ملحد عن هموم وقضايا مجتمعة، فالموضوع فيهو اتهامي لي بإني منعزل عن هموم وقضايا مجتمعي.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

الأخ منتصر
الواحد بالجد بيشفق على اللي عملوا الدين في عقولكم وخلاكم تصدقوا بالقصص اللي ما بتقنع شافع زي حكاية الحيوانات اللي بتتكلم دي. بالجد shame on you ياخ كلامك القلتو ده أغلبو مجردد حكاوي بتاع حبوبات ساي، الناس كتبوها وألفوها بعد وفاة محمد، وإنتي جاي في القرن الواحد والعشرين بتتعامل معاها كإنها حقيقة. ياخ شت!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
شكرًا على الضحكة عزيزتي امتثال
------------------------------------------------------------------------

طبعا هشام ادم بعد كل الردود اعلاه بفتكر نفسوا انو قاعد يناقش المتداخلين !! هو لا يملك الصبر ولا الحكمة ولا الاخلاق بتاعة الناس الذى
يناظرون او يناقشون المختلفون معهم فى الفكرة
كل ما يفعلة هشام ادم هو الاستخفاف بالطرف الاخر المحاور او المناظر
او تمثيل دور الضحية وانو الناس قاعدة تشتمه اوالناس ما فاهمة هو بقول فى شنو وووو
نصيحة للاخ هشام ادم
اغلب الذين يتداخلون معك لا يهمهم هشام ادم فى شخصة تبقى ملحد تبقى سلفى وهابى nobody care
وانما ما تطرحه من افكار فارجوا ان تفصل بين هشام ادم وافكار هشام ادم
لانه لا يوجد اى سبب يخلى الناس تهاجم هشام ادم فى شخصة !!
ثانيا عندما تخرج للمناظرات او الحوارات يجب ان تكون مستعدا فكريا لى تدافع عن ما تحملة من افكار ولا تتعلل بانك لم تكن مستعدا فى عام 2012
والا الزم الصمت
ثالثا حاول ان تتواضع فى تعاملك مع الاخر لانها من صفات العلماء العارفيين المجوديين

وانما ما تطرحه من افكار فارجوا ان تفصل بين هشام ادم وافكار هشام ادم
------------------
أنا برضو؟
بالجد الدنيا دي فيها محن عجيبة ...
ما شايفك جبتي "كل" المداخلات بتاعتي، واكتفيتي بنقل "بعض" المداخلات بمزاجك

أولًا: أنا ما مُطالب أرد على مُداخلات من بره المنبر. الزول يجيني بنفسه أتناقش معاه، لكن ما مستعد أعمل حوار بالمراسلة
ثانيًا: أي سؤال غبي أو مداخلة فيها سخرية ما مضطر أرد عليها (لو ما شايفة السخرية والشخصنة في مداخلات البعض) تبقى المشكلة في رقبتك
ثالثًا: إنتي بالذات ما أفدتي البوست ده بأي حاجة مفيدة: لا تعليق مفيد، لا ملاحظة مفيدة، لا حوار ولا هم يحزنون.
رابعًا: بالنسبة لموضوع التواضع، فأنا ما مغرور علشان أتواضع، لكن عارف قيمة نفسي كويس جدًا. مافي زول تداخل هنا في البوست وقدّم فكرة تستحق الحوار حولها، والأفكار اللي بتستحق الحوار رديت عليها وبشكل مفصل (في الردود اللي ما جبتيها)
خامسًا: أمشي شوفي ليكي شغلة تانية بدل العوارة اللي بتعملي فيها دي

مودتي

أما نظرية الإنفجار الكبير
مع رفض تحديد الزمن بتلك الأزمنة المبالغ فيها
فقد جاء في القرآن الكريم وشرح السنة نص
في القرآن العظيم عن هذا الذي سموه انفجار
قال الله تبارك وتعالى (( أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما ) ))
جاء في شرح الإمام الطبري من اقدم الشراح عاش في القرني الثالث والرابع الهجري قال:
حدثني محمد بن سعد قال : ثني أبي ، قال : ثني عمي ، قال : ثني أبي ، عن أبيه ، عن ابن عباس قوله ) . . . الآية ، يقول : كانتا ملتصقتين ، فرفع السماء ووضع الأرض .
حدثت عن الحسين قال : سمعت أبا معاذ يقول : أخبرنا عبيد بن سليمان قال : سمعت الضحاك يقول في قوله ( أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما ) كان ابن عباس يقول : كانتا ملتزقتين ، ففتقهما الله .

حدثنا بشر قال : ثنا يزيد قال : ثنا سعيد عن قتادة ( أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما ) قال : كان الحسن وقتادة يقولان : كانتا جميعا ، ففصل الله بينهما بهذا الهواء
انتهى من شرح الطبري

Qمع رفض تحديد الزمن بتلك الأزمنة المبالغ فيهاQ
يا منتصر سلام ،
طيب طالما صدقت علماء الفلك والفيزياء الكفار،فى موضوع الانفجار العظيم !ليه ترفض تحديد الأزمنة المرتبطة بالانفجار العظيم؟ أو حتى زمن نشوء الارض ؟؟
مع العلم ان تحديد عمر الكون تم بعد دراسة الأشعةالخلفية الكونية Cosmic background microwave!
التفسير القرانى،كما تفضلت بايراد التفاسير،تتكلم عن ان السماء والأرض كانت ملتصقة و فصلوهم؟؟؟ واضح انها تعبر عن طريقة التفكير البسيطة والسازجة الناس ف ذلك الزمان و هى أفكار كانت منتشرة فى تلك القرون التى لم يتوفر فيها تدنى أدوات استكشاف الارض ،ناهيك عن استكشاف الفضاء ...

خامسًا: أمشي شوفي ليكي شغلة تانية بدل العوارة اللي بتعملي فيها دي
---------------------------------------------------------------------------
ههههههههههههههههههه

أولًا: أنا ما مُطالب أرد على مُداخلات من بره المنبر. الزول يجيني بنفسه أتناقش معاه، لكن ما مستعد أعمل حوار بالمراسلة
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
انت صدقت ؟ !!!
نحن ما عايزين منك رد عارفينك لا تملك اجابة برة المنبر ولا داخل المنبر عايزين نكشف الزيف والتكبر بتاعك دا وفعلا انكشفت
قال الزول يجينى بنفسة اتناقش معاه !!! طيب ما هو عرض عليك النقاش حول افكارك خارج المنبر زى ما بتعمل مع ناس رياض البغدادى لماذا رفضت ؟
يا راجل قول كلام غير كدا هو الناس الجوك جو المنبر ما احترمتهم
بالمناسبة انت لا تستطيع ان تدخل فى نقاش او حوار جاد مع اى زول ....عارف السبب شنو؟ نترك الاجابة لى فطنة القارئ المتابع

ما شايفك جبتي "كل" المداخلات بتاعتي، واكتفيتي بنقل "بعض" المداخلات بمزاجك
----------------------------------------------------------------------------------
ليه اجيب كل مداخلاتك !! انا جبت معظم مداخلاتك التى تدعم حجتى وبالمناسبة هى الاغلبية

كتب هشام ادم
ثالثًا: إنتي بالذات ما أفدتي البوست ده بأي حاجة مفيدة: لا تعليق مفيد، لا ملاحظة مفيدة، لا حوار ولا هم يحزنون.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
الافادة فى نظرك انو الزول يشكرك او يطبل ليك غيرا كدا ما بينفع معك
انت لم تاتى لى حوار

كتب هشام ادم
بالنسبة لموضوع التواضع، فأنا ما مغرور علشان أتواضع،
-----------------------------------------------------------
هههههههه هو فى زول مغرور بقول انا مغرور
كتب هشام ادم
مافي زول تداخل هنا في البوست وقدّم فكرة تستحق الحوار حولها
---------------------------------------------------------------------
I Rest My Case

Quote: التفسير القرانى،كما تفضلت بايراد التفاسير،تتكلم عن ان السماء والأرض كانت ملتصقة و فصلوهم؟؟؟ واضح انها تعبر عن طريقة التفكير البسيطة والسازجة الناس ف ذلك الزمان و هى أفكار كانت منتشرة فى تلك القرون التى لم يتوفر فيها تدنى أدوات استكشاف الارض ،ناهيك عن استكشاف الفضاء ...

برضو تتحدث عن سذاجة !!ساذج انت والله
فضاء شنو الاكتشفوهو ..النجوم كانت معروفة والمواكب كانت معروفة
والله الذي خلق عليم بما خلق ولكنها بساطة العبارة التي يفهما هل ذلك الزمان
فحينما يقول الله السماء يعني الفضاء بكل ما حوى
من مجرات وما تحوي هذه المجرات

qوالمصيبة كمان جايبين لينا كلام واحد كسيحة وخليقة q

يا منتصر ،قليل من التساق لا يضير ،ات عامل فيها زول مؤمن ومقطع الايام ،لماذا على الاقل لاتلتزم بالاية التى تقول
:يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا يَسْخَرْ قَوْمٌ مِنْ قَوْمٍ عَسَى أَنْ يَكُونُوا خَيْرًا مِنْهُمْ وَلَا نِسَاءٌ مِنْ نِسَاءٍ عَسَى أَنْ يَكُنَّ خَيْرًا مِنْهُنَّ وَلَا تَلْمِزُوا أَنْفُسَكُمْ وَلَا تَنَابَزُوا بِالْأَلْقَابِ بِئْسَ الِاسْمُ الْفُسُوقُ بَعْدَ الْإِيمَانِ وَمَنْ لَمْ يَتُبْ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ ﴾ [الحجرات: 11].
لماذا السخرية والاستهزاء ،هل هذا هو النموذج الذى تريد توصيله للقراء ؟
بعدين انا حاسي بيك ذى اللافى صينية و ما لاقى مخرج ؟ المنطق الدائرى, البتعملوا انت ،انك تجيب ليك ادعاء وتدعموا من نفس المصدر ،،)حتى مرات المصدر ذاتو بفضحك بسذاجة ما يقدمه من تفسيرات (لا ترقى لان تكون ادلة وانما فقط مخارجات لغوية مفضوحة :صورة لتقريب الفهم للمنطق الدائرى :



يا منتصر ،موضوع ما يسمى بالاعجاز ،عبارة عن اكاذيب وتلفيقات ،لا تمت للعلم بصلة لا من قريب او بعيد،تجار الاعجاز العلمى امثال زغلول النجار وهو اسم على مسمى ،عبارة عن تجارة رابحة تدر لهم ملايين الدولارات ،
اه واحد ذيك كدا يجى يقول القمر انشق ،،ولسا عايش فى الارض، بدون ماتسال روحك يا ربى القمر دا لو فعلا اتشق الحياة فى الارض كان بتكون كيف؟؟؟
بعدين الشئ البضحك ،انو المرجعيات تكون لعلماء ناسا ،الملحدين:) )ماتفرح حتى المؤمنين منهم ملحدين بالدين الاسلامى).
تحياتى ..

الأخ منتصر عبد الباسط

المُصيبة إنكَ بتستشهد بآية أساسًا بتضرب في معرفة القرآن بأبسط القواعد والنظريات العلميَّة، وفي نفس الوقت بتقدم الآية دي كدليل على إعجاز علمي في القرآن. ياخ دي خلطة غريبة جدًا. نظرية الانفجار الكبير يا منتصر بتتكلم عن حاجة اسمها مفردة ثقالية (Singularity) وقبل تمدد المفردة دي أساسًا ما كان في "مكان" وما كان في لا أرض ولا سماء علشان ينفصلوا من بعض. أنا ما عارف كيف إنتَ قادر تعمل ربط بين فكرتين ما في بيناتهم أي رابط خالص؟ يعني نظرية الانفجار الكبير بتتكلم عن "نقطة" متناهية الصغر شديدة الكثافة حصل ليها "تمدد" (أو انفجار) وبعد بلايين السنين من حدوث هذا الانفجار بدأ تكوّن النجوم والكواكب ومن ضمنها الأرض اللي بدأت في التكون بعد بلايين السنين من الانفجار. إيه علاقة الكلام ده بإنه كان فر أرض وكان في سماء متلاصقين وانفصلوا عن بعض؟ شنو الرابط؟

ببساطة فكرة التصاق الأرض بالسماء والفصل بينهما بالهواء (على حسب تفسير الطبري اللي إنت مُستشهد بيهو) هي فكرة قديمة كانت معروفة في سفر التكوين السومري، والفكرة دي أساسًا فكرة خرافيَّة خزعبليَّة، والكلام ده ممكن تمشي تقرأها في اللوح التاسع من ألواح سفر التكوين السومري اللي بيقول بالحرف الواحد نفس الكلام اللي بيقوله القرآن:
After heaven had been moved away from earth
After earth had been separated from heaven
After the name of man had been fixed

وده الرابط اللي ممكن فيهو سفر التكوين السومري
http://www.sacred-texts.com/ane/sum/sum07.htmhttp://www.sacred-texts.com/ane/sum/sum07.htm

وأساسًا ما في حاجة اسمها "سماء" بالطريقة اللي بيتكلم بيها القرآن {ويُمسك السماء أن تقع على الأرض} سماء شنو دي اللي ممكن تجي واقعة على الأرض دي؟ دي فكرة بدائيَّة ومتخلفة جدًا عن الكون وعن الأرض، لأن القرآن أساسًا بيتعامل مع الأرض باعتبار إنها شكل مُسطح وفوقها طوالي السماء عاملة زي قبة، والله هو اللي ماسك السما دي وكان فكَّاها ممكن تجي واقعة على الأرض. بالذمة ده كلام ممكن الواحد يعتبره كلام علمي (ناهيك عن إنه يكون كلام من إله المفروض إنه خالق الكون) ؟

Quote: فجار) وبعد بلايين السنين من حدوث هذا الانفجار بدأ تكوّن النجوم والكواكب ومن ضمنها الأرض

أولا انا لم اتبنى الفكرة مجملا وقلت أن في نظرية الإنفجار فيها بعض الصواب واشرت لخطأ أساسي
وهو الزمن أنتم قررتم أن هذا الإنفجار وهذا التكوين للكواكب والنجوم
والمجرات تم عبر بلايين السنين ...
أنا فقط اريد منك الادلة التي وقفت أنت عليها
وتيقنت بها أن هذا الكلام صحيح
نحن كمسلمين نؤمن بأن كل ما هو في القرآن وصحيح السنة
صحيح وأكيد لا يحتاج لدليل آخر.
ولكن هل أنتم تعتبرون أن أي معلومة يقول بها عالم غربي
مسلم بها من قبلكم أم أنكم وقفتم على الأدلة
خاصة الزمن بتاع بلايين السنين
عجل الإجابة ضروري.

يا منتصر كيف يلتصق السماء بمجراته التي تساوي حجم الارض مليارات مليارات المرات

بالارض التي لاتمثل سوي ذرة غبار

بمعني اخر كيف تلتصق انت مع ذرة تراب ، هل منطقي ان افصلك انت عن ذرة تراب

Qأولا انا لم اتبنى الفكرة مجملا وقلت أن في نظرية الإنفجار فيها بعض الصواب واشرت لخطأ أساسي
وهو الزمن أنتم قررتم أن هذا الإنفجار وهذا التكوين للكواكب والنجوم
والمجرات تم عبر بلايين السنين ...
أنا فقط اريد منك الادلة التي وقفت أنت عليهاQ
عشان كدة يا منتصر قنا انك زول انتقاءيى. تشيل العايزو وتخلى الباقى
يا الزمن دا حددو بطرق معروفة،فمثلا عمر الأرض اتحدد بدراسة صخور قديمة جدا عن طريق الراديوميتر ودراسة نظائر كيميائية معروفة ..
اما عمر الكون فتم تحديد بدراسة الأشعة الخلفية الكونية ...
اما طريقتك بتاعت لف الصينية ،الكلام دا انا شايفه صح لانو شايفه صح ما بقدم اى دليل على ادعاءاتك ..

الأخ منتصر عبد الباسط

مبدئيًا؛ نحن لا نثق بالعلماء (سواء غربيين أو غير غربيين) ببساطة لأننا لا نعرفهم معرفة شخصيَّة، والعِلم أساسًا لا يقوم على مبدأ الثقة الشخصيَّة، نحن ببساطة نثق في المنهج العلمي نفسه، نثق في الsystem الذي يجد العالم نفسه مُلزمًا به رغمًا عنه، بصرف النظر عن جنسيته وعن معتقده الشخصي. وهو منهج مُحايد وموثق لأنَّه يخضع للمراجعة والنقد والاختبار من قِبل أكثر من عالم حول العالم، وعلى مدار سنوات طويلة جدًا، ولا يتم أخذ أي نظرية كمسلمة دائمة على الإطلاق، ولكن يتم إسقاطها إذا ثبتَ "علميًا" أنَّها غير صحيحة، وليس لمُجرَّد الرأي الشخصي أو عدم الاستحسان. فلا تعتقد أنَّ عالمًا ما، لو قال أي شيء، خرج الآخرون ليقولوا له: "آمين"؛ بل بالعكس تمامًا. كلام العلماء والنظريات يخضع لاختبارات وفحص، في مُحاولة لتخطئة النظرية، وأساسًا هذه واحدة من أهم خصائص الفرضيات العلمية (قابلين التكذيب)، فإذا حاولت تكذيبها وإثبات عدم صحتها، ولم تُفلح، تعلم أنَّها فرضية صحيحة أو على الأقل إلى المدى المُتاح للاختبار فقط كما حدث مع قوانين نيوتن للجاذبية، والنظرية النسبية لأينشتاين. والنظريات العلميَّة تمر بسلسلة طويلة جدًا من الاختبارات والفحص من قِبل علماء آخرين حتَّى يتم قبولها كنظرية علميَّة. وما يتم قبوله في المُجتمع العلمي ويُنشر في المجلات العلمية هو خلاصة لهذه الاختبارات والفحوصات. نحن نعرف الآن أنَّ عمر الكون هو تقريبًا 13.8 مليار سنة. وهذا الرقم تم التوصل إليه عبر قياسات معروفة، ويُمكن لكل صاحب تخصص أن يُجري هذه الاختبارات بنفسه، فالأمر لا يخرج عن مسألة التخصص العلمي أيضًا، ولم يخرج عالم كونيات واحد وطعن في نظرية الانفجار الكبير، ببحث علمي أو ورقة علميَّة مُعتمدة، تُجبر العلماء على إعادة النظر في نظرية الانفجار الكبير أو التراجع عنه. ببساطة؛ لو كان لديك (أو لدى أي شخص أي اعتراض على نظرية الانفجار الكبير أو أي نظرية علمية) فكل ما عليه فعله هو أن تُقدّم ورقة علميَّة تُوضح فيها اعتراضات العمليَّة على النظرية، وتُفند فيها النظرية وتنسفها، وعندها سوف يكون ذلك سبقًا علميًا كبيرًا. أمَّا مجرد رفض النظريَّة لأنها لا تتوافق مع أفكارك ومعتقداتك الدينية؛ فمثل هذا الرأي لا يُؤخذ به أبدًا، وهو لا يساوي (في المنهج العلمي) حتى الرد عليه.
يحق لكَ طبعًا رفض النظريات العلمية جزافًا، ولكن عندها لن يكون لك الحق في خوض أي نقاش "علمي" فلا تتكلم عن إعجاز علمي في القرآن، ولا أي شيء من هذا القبيل، حتى تكون متسقًا مع نفسك ومع قناعاتك ومعتقداتك. ولكن الكلام العلمي الحالي يقول الآتي:
Until recently, astronomers estimated that the Big Bang occurred between 12 and 14 billion years ago. To put this in perspective, the Solar System is thought to be 4.5 billion years old and humans have existed as a genus for only a few million years. Astronomers estimate the age of the universe in two ways: 1) by looking for the oldest stars; and 2) by measuring the rate of expansion of the universe and extrapolating back to the Big Bang; just as crime detectives can trace the origin of a bullet from the holes in a wall

وهذا الكلام من موقع ناسا، وهذا هو الرابط
https://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_age.html
وفي الرابط سوف تجد شرحًا تفصيلًا عن الموضوع وكيفية احتساب عمر الكون وعمر الكواكب والنجوم.

سلام حضرة الأخ هشام!
أنا تداخلت في الخيط الأول، انطلاقا من تأويلي لآية و الاشهاد المعروفة في القرآن الكريم لأدلل أن الله عز وجل حينما أراد أن تنسل ذرية آدم و حواء عبر التناسل الجنسي، أستحضر كل الأرواح التي سيخلقها عبر ذلك التناسل من لدن أول مولود لسيدنا آدم إلى آخر مولود يولد من ذريته قبل قيام الساعة، و أشهد أرواحهم -- ضع خطوطا كثيرا تحت العبارة: أرواحهم-- بقوله لها: ألست بربكم، قالوا بلى..... الى آخر الآية.
الاشهاد تم بالأرواح و ليس المكون الفيزيائي الهيولي الحي لكل مخلوقات الله الحية، لأن مقام الروح هو الأعلى و الأسمى و الأصفى و يكون لذلك مؤهلا لحد ما لاحداث تواصل مع الخالق عز وجل لا تدخله الأهواء و الغوايات الأرضية التي تدنس المكون الفيزيائي الهيولي الحي.. و اذا امكن لنا التساؤل،: لماذا لم يتم التواصل مع المكون الفيزيائية الهيولي الحي ذي الأجل المحدود لكل مخلوقات الله تلك؟ تكون الإجابة أيضا، أن الروح الخالصة هي الأكثر تأهيلا من الروح التي تختلط بالكيان الفيزيائى الحي ذى الإجل المحدود. لذلك فإن الإنسان حينما يكون أكثر التصاقا بروحه، مثل الصالحين و المتصوفة يكون ربانيا و يكون أقرب لخالقه و ربه و بإمكانه الڜعور بوجودالله في داخله و في الكون من حوله. :" و في انفسكم أفلا تبصرون". ، و ايضا الآية القرآنية الاخرى: " و اتقوا الله، و يعلمكم الله ".
أنت أخي هشام يمكنك الشعور بالله داخلك و من حولك اذا كنت قريبا منه بروحك. أما إذا اتبعت خطرات الشيطان و أهواءه، فستتكون طبقة فوقها طبقة فوقها طبقة في مضغة روحك فتغشيها عن رؤية الله داخلها و من حولها. لذلك أنا اختلفت مع الداعية الاسلامي الأول، في نظري،د. ذاكر نايك في تفسيره لآية الاشهاد ردا على متسائل بقوله اننا شهدنا على ربوبية الخالق لنا بعد خلقنا، لكننا نسينا. أنا أقول أننا لم و لن ننسي. فقط حينما يكون التوسل لله عبر العقل، فإننا لن نستطيع الانصات لأرواحنا، و الالتصاق بها بدرجة تمكننا من خلق تواصل مع الرخالق الرب عز و جل و بالتالي يتضح الاشهاد بالفعل و ليس القول.أما حديثك أعلاه في فهمك الآية القرآنية التي تتحدث عن إمساك الخالق عز وجل للسماء أن تقع على الارض، فمقصود بذلك كل الاجرام السماويةالتي يمسكها الرحمن ان تسفط على الأرض و على بعضها البعض بفعل قانون الجاذبية الذي خلقه الله ليجعل حياتنا على الأرض ممكنة. ربنا خلق القوانين لتسيير الكون حتى نفهمها و تتكيف معها و تصير حياتنا ممكنةبسببها. لو كان الله يتدخل بشكل مستمر لتسيير الكون و إثبات سطوته، لحصل ارتباك كثير على الأرض و الكون بأسره.

و الله المستعان
طارق الفزاري
ود زينب

نما حديثك أعلاه في فهمك الآية القرآنية التي تتحدث عن إمساك الخالق
عز وجل للسماء أن تقع على الارض، فمقصود بذلك كل الاجرام السماوية
التي بميكها الرحمن انزتسفط على الأرض و على بعضها البعض بفعل
قانون الجاذبية الذي خلقه الله ليجعل حياتنا على الأرض ممكنة. ربنا خلق القوانين لتسيير الكون حتى نفهمها و تتكيف معها و تصير حياتنا ممكنة
بسببها. لو كان الله يعطيك تدخل بشكل مستمر لتسيير الكون و إثبات
يطوته، احصل ارتباك كثير على الأرض و الكون بأسره.
ــــــــــــــــــ
تحياتي طارق الفزاري

نفس الكلام الموجه لمنتصر يمكن توجيهه لك
كيف تسقط ملايين المجرات علي الارض ؟!

اما سقوطها علي بعضها فاعتقد هو زيادة منك ، لان سقوط السماء
علي نفسها لم يرد في القرءان ....

الأخ ود زينب

مع كامل احترامي لشخصك، ولكن لن أُعلّق على موضوع "الإشهاد" وأنَّه تم بالأرواح وما إلى ذلك، فهذا الكلام بالنسبة إليَّ مُجرَّد خرافة لا أساس لها من الصحَّة، ولا أرغب في مُناقشة هذا الأمر، لأنَّني أعتبره مضيعة للوقت. لو أردتَ أن تُناقش الأمر بعيدًا عن خرافات الأديان بشكل علمي فأنا سأكون سعيدًا جدًا بذلك

الأستاذ طارق سلام وتحية،
الفهم البدائي البسيط لماهية الكون أو الفضاء فى ذللك الزمان يتبدى فى القرآن بصورة جلية ،مثلا خد هذه الاية:قال الله تعالى : ( وَسَارِعُوا إِلَى مَغْفِرَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ وَجَنَّةٍ عَرْضُهَا السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ أُعِدَّتْ لِلْمُتَّقِينَ ) آل عمران/ 133.لو اتفقنا (طبعا لفايدة النقاش وليس علميا ان القرآن قصد بالسماء والجزء المرئي من الفضاء ،اى القبة الزرقاء التى تغطى الارض من جهات الارض جميعا)هذه القبة السماوية لوحدها،قطرها يساوى مليارات السنين الضوئية،فكيف يستقيم رياضيا ان اقول ان الجنة عرضها السموات والأرض،مع العلم أن الارض هذه عبارة عن نقطة زرقاء باهتة لا أثر لها فى الفضاء الكونى الشاسع هذا التشبيه فى الآية أعلاه،وفى ايات كثيرة أخرى، لا تقدم اى تفسير علمى لأى ظاهرة علمية .كان تقول ان تقول ان مساحة افريقيا عرضها أكبر من مساحة السودان والكلاكلة !وعلى ذكرك ان الله خلق الجاذبية ! ،تقول الآية: وَالْمَلَكُ عَلَىٰ أَرْجَائِهَا ۚ وَيَحْمِلُ عَرْشَ رَبِّكَ فَوْقَهُمْ يَوْمَئِذٍ ثَمَانِيَةٌ (17)، لماذا يحتاج الله ان يتم حمل عرشه ؟هل الله وعرشه يخضعون للجاذبية؟؟ ام هو التجسيد البشرى لله؟من يحاول ان يخرج نظريات علمية من ثنايا القرآن بلى عنق اللغة لن يصل الى شى !تحياتى و تقديرى لك .

الى الزملاء المحترمين: هشام، عبد اللطيف، و مرتضى.

السلام عليكم.
سأبدأ بالرد على الزميل العزيز مرتضى:

نحن كبشر لم نؤتى من العلم إلا قليلا.
و العلم الذي أوتيناه من فضل ربنا علينا.
اذا كنت من الدهريين و لا تؤمن بوجود
الخالق المربي و تعتقد أن الكون أوجد نفسه بنفسه،
برغم كل الآيات و الأدلة الكونية على وجوده
عز وجل، { للدرجةالتي أصابتني بالحيرة و جعلتني
أتخيل أن بعض الجاحدين لوجود الخالق الفرد الصمد
المنزه عن الشريك و الشبيه، يريدون أن يثبتوا وجود
الاله الخالق، the good --هكذا أكتبها هنا بالحروف
الصغيرة، لأن الخالق الحق فوق التصورات العقلية--
أقول يريدون إثبات وجوده بطريقة " علمية "
معملية حتى يؤمنون به، لذلك تراهم يتحدثون
عن الإثباتات العلمية مثل تلك تتم في المعامل
أو تتم رؤيتها بالعين المجردة، تنزه الله عن ذلك
و سما. كل الأمم السابقة كانت لها فكرة أدركت بها
وجود الخالق، منها قبيلة قريش مثلا، فهم لم يكونوا
معترضين على وجود خالق واحد لهذا الكون، لكنهم
كانوا يشركون معه آلهة أخرى يتوسلون له بها:
" و لئن سألتهم من خلق السماوات و الأرض ليقولن الله..."،
الله سبحانه و تعالى يدرك با`ياته الكونية. اذا كنت لن
تغزو هذه الآيات الكونية له لأنك لم تؤمن به في المقام الأول
بأنه خالق الكون، فإننا نكون رجعنا للمربع الأو، و لا يمكنني
اقناعك، لأنني اتحدث عن خالق فوق الادراكات العقلية
نستلهم وجوده ببصائرنا و فطرتنا الأولى، و نستطيع نستشعر
وجوده داخلنا بالتصاقنا بأرواحنا. و لن نستطيع الوصول
لمستوى الشفافية الروحية التي نستشعر من خلالها الكثير
من آيات الكونية و من ضمنها ذواتنا: " و في أنفسكم،
افلام تبصرون" ( طبعا المقصود هنا المعنى البعيد
و هو البصيرة )، أقول لن نستطيع إلا بالتقوى، أي أن
الوقوع في الفواحش و الاستجابة للخطرات الشيطانية
بديلا عن جعل شريط الخطرات الشيطانية( و الشيطان
هنا مقصود به الوساوس الشريرة ), بديلا عن جعلها تمر
أمام ذاكرتك بغير استجابة منك. طبعا الذين يستجيبون
لتلك الخطرات الشيطانية فئتين: الفئة الأولى فقدت عقلها
بشكل كامل فاسلمت القيادة لتلك الخطرات و اعتبرتها
حقيقة ذاتها؛ مثل تلك الفتاة فاقدة العقل التي كانت تهزئ
أمامي بكلام غير مفهوم ثم جاءها خاطر بالتجرد من كامل
ملابسها و هي في الشارع العام، ففعلت و هي ترقص،
دون حياء أو اكتراث من نظرات الناظرين؛ و الفئة الثانية
كانت مهيئة للاستجابة الخطرات الشبطانية، إذ أنها كانت
غير ملتصقة بروحها، أو بدأت في التباعد عن كلما يقربها
من ربها من الروحانيات بفعل الخطرات الشيطانية نفسها
التي أصابتها من باب الغرور( بفتح الغين و ضم الراء)
المتضخم عندها، و الذي بدأ بنيانه يكبر رويدا رويدا بفعل
الخطرات الشيطانية، فأصبح مثل ذلك الانسانIgotistical
و حينما أصبحت طبقة الغرور المتراكمة على الروح سميكة
لأصبحت الاستجابة لمزيد من تلك الخطرات الشيطانية الفاجرة
التي تدعوك للجهر بصوت عال أو الكتابة مطالبا باثباتات علمية
على وجود الخالق عز وجل أمرا سهلا و ميسورا ) } أقول إذا كنت
من الدهربين و تريد اثباتات علمية على وجود الخالق بالكيفية
التي شرحتها ا`نفا، فأنني لن ا روي غليلك، و لن ا`تيك بأدلة
علمية بالشكل الذي يطلبه الزميل المخترع هشام أعلاه.
أواصل..

الزميل المحترم مرتضى:

القرآن ليس كتابا علميا كاملا، لكنه يعطيك إشارات
و آيات عامة للتدبر فيما وراءها. القرآن ليس كلام الله
بالمعنى الحرفي للكلمة، لكنه وحي من الله، عبر امين الوحي
جبريل للرسول الكريم محمد، صلى الله عليه و سلم.
أما الحديث عن جنة عرضها السماوات والأرض، فاحسبك
ترى مثلي بأنه مجازي لتصوير أن الجنة ضخمة في مخيلة
المتلقي. و كلمة سماء تعني كل الذي يسمو عليك، من فضاء
و اجرام سماوية. و أحيانا كأسلوب مجازي يستعمل القرآن عبارة
كلية مثل السماوات و يريد الجزء و هو الأجرام السماوية هنا،
للتدليل على الضخامة و الاتساع. و حتى لو أراد الله الكل هنا، فهو
أعلم بمراده، و نحن يهمنا في مغني الآية ما يراد منها و ليس الغلو
و المغالطات غير المجدية، و ربما تكون مغالطات مغرضة.
المهم في الأمر مراد الاية، و هو استعمال الأسلوب المجازي الذي
يفهمه العرب جيدا بان مقصود الآية أن الجنة ضخمة جدا.
طبعا في الآية الأخري التي اتسمت بها حول العرش، فتعبير العرش
مجازي أيضا، مثل عبارة " ...وسع كرسيه السماوات و الأرض...."
في الآية القرآنية المعروفة. الكرسي و العرش يحملان معني واحدا.
و العبارات مجازيتان في مضمونهما. و نحن لن ننساق وراء المغالطات
غير المجزية في تفسير العبارات المجازية( يعني مثلا قول الحق
عز و جل: " يد الله فوق أيديهم "، هل تفهم منها أن الله تبارك و تعالى
له يد مجسمة مثل أيدي خلقه من البشر، و الله قد قال في محكم
تنزيله من قبل: " ليس كمثله شئ..."؟ تبارك الله و تعالى علوا كبيرا.
أما كون العرش يحمله ثمانية أو تسعة عشر، فالعدد مجازي أيضا،
و نحن كمؤمنين نقول: الله اعلم بمراده.
أما حديثك عن الجاذبية و ارتباطها بحمل العرش، و هل العرش
فوق مستوى الجاذبية، فانني قد أشرت أن التعبير في أصله مجازي،
لذا يصبح النقاش في مدلوله الحسي مغالطات سفسطائية لا طائل
من ورائها.
الزميل المحترم هشام:

أعتقد أنك فهمت من سياق ردودي أعلاه ما أعني. و أخالك فهمت نقطة الخلاف الجوهربة بيننا.
أنا لن أستطيع أن أجعلك رغما عنك تسعى من تلقاء نفسك للالتصاق
بروحك اكثر و التخلص من أشياء تراكمية فيك حتى تصبح ربانيا
و تصبح روحك قابلة لاستشعار الله في ذاتها و في الكون من حولها.
ذلك مجهود يحدث بسعيك الشخصي و بتوفيق الله لك، اذا عرف خلوص
نيتك إزاءه.
أما الإثباتات العلمية فقد تعرضت لها في مداخلتي السابقة.

الزميل المحترم.عبد اللطيف!

مفهوم الجاذبية ورد بشكل ضمني من سياق الآية القرآنية:
" لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر، و لا الليل سابق النهار،
و كل في فلك يسبحون ". صدق الله العظيم.
المقصود بعبارة كل في فلك يسبحون من مضمون الآية الكريمة
هما الشمس و القمر. و عبارة عدم ادراك الشمس و القمر
بعضهما البعض تشير لمفهوم الجاذبية.
الجاذبية هي التي خلقت الافلاك الثابتة التي تسبح فيها
الأقمار و الكواكب. باذن الله، ستظل الجاذبية ممسكة
بهذه الأجرام السماوية و جعلها تسبح في فلك ثابت الى يوم البعث
( عبارة يوم البعث مقصود بها المسلمون برسالة النبي المرسل
محمد، صلى الله عليه و سلم، المؤمنون بوجود الخالق عز وجل ).
أما انحياد بعض الأجرام السماوية الصغيرة جدا جدا عن مسار
الجاذبية فهو يحدث بمشيئة الله على فترات متباعدة و في غالب الأحوال
لا يحدث أضرار بشرية، بل قد حدث بسببه في الماضي نفع كبير جدا للبشرية.
أعني هنا نزول الحديد بفعل نيزك ضخم قبل ظهور البشرية على الكون، و بفضل ذلك أصبح لاستخراج الحديد من باطن الأرض نفع كثير البشرية.

النيازك meteoroid و هي بقايا صخرية ربما يكون تكوينها قد تم منذ
الانفجار العظيم" أن السماوات و الارض كانت رتقا ففتقناهما....". هذه
البقايا الصخرية الكثيرة تدور في مسارات أو افلام ثابتة بفعل الجاذبية.
كثير من هذه هذه الإجرام صغيرة الحجم، و أكبرها يكون عرضه خمسون
مترا. بعض النيازك يدخل في تكوينها معدن الحديد بشكل كبير، و بعضها
لا يدخل فيه عنصر الحديد. حينما تحيد تلك النيازك، بمشيئة الله عن فلكها و تدخل في نطاق جاذبية الأرض يتناقص وزنها بشكل كبير بسبب ذلك الانحياد
عن قوة الجاذبية لتفتت اجزاء منها بفعل ذ التي كتبها الانحياد، لذلك يصبح وزنها اصغر حينما تقترب من نطاق جاذبية الارض، و يطلق عليها عبارة الشهب.
هذه الشهب تسقط على الأرض كثيرا لكنها في غالب الأحوال لا تسبب أضرارا
للأرض. هذا ما عنيته بتساقط الأكوان على الأكوان. فالشاهد أن التساقط
على مستوى ضعيف يحدث بمشيئة الله في حالة الشهب، و ال
meteor shower
ظاهرة المتيور شور عبارة عن ملايين و ربما بلايين الحصى أو الذرات صخرية المتساقطة بفعل الجاذبية. و ترى بالمايكروسكوبات الخاصة
و حينما تصل الأرض تتلاشى أو تصبح ذرات غبارية متناهية الصغر.

التساقط الكوني الخطر الذي منع الله حدوثه بفضل خاصية الجاذبية
التي جعلها الله كديناميكية ممسكة بالاكوان، عنيت به تساقط الاقمار
و الكواكب على بعضها البعض اذا حادت عن مسار أو فلك الجاذبية التي خصها الله، لا سمح الله.

طارق الفزاري
ود زينب

جنس سردبة

Quote: يا منتصر كيف يلتصق السماء بمجراته التي تساوي حجم الارض مليارات مليارات المرات بالارض التي لاتمثل سوي ذرة غبار بمعني اخر كيف تلتصق انت مع ذرة تراب ، هل منطقي ان افصلك انت عن ذرة تراب

الله سبحانه وتعالى دائما يفرد الأرض ويعدد السماوات
الله سبحانه وتعالى قال : (السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما)
السماوات ذكرت جمعا والأرض مفردة
والجمع يمكن أن يكون بلايين السماوات
فالنجوم سماوات والكواكب سماوات والمجرات سماوات
وكل ما يعلم في هذا السماء أو الفضاء هو سماوات
يجوز فلان حج مع الناس وقد يكون عدد الناس الذين حجوا
عدة ملايين وحتى لو كانوا بلايين يجوز لي أن اضم الفرد للملايين
والأرض رغم صغرها فهي الجزء الذي فيه حياتنا وهي الكوكب الوحيد
الذي فيه حياة بشرية وحيوانية ولا يتوفر الأسجين والماء إلا في الأرض
فرغم صغر الأرض النسبي يجعلها مهمة للبشر المخاطبين .
فهل أن تريد من الله لا يذكر الأرض أو ما هو التعبير
الذي تريده ...لا اعتقد هناك تعبير أبلغ ولا اشمل
ولا مناسب أفضل من (السماوات والأرض)
الأرض هي الارض والسماوات لفظ جمع
وحتى لفظ سماء بالإفراد يعطي أيضا
ذات المعنى لأن كل ما هو فوقنا يعتبر
سماء مهما عظم ومهما كثر
نحن والارض التي وصفتها بالذرة
هذه الذرة وما فوقها من سماء مهما عظم
وكثر وبلغ بلايين البلايين برضو يسمى لغة
سماء أيا كانت هذه السماء وأيا كانت ضخامتها
ومحتوايتها ومقدارها.

هناك علم يسمي الدراسات الفيلولوجية وهو هنا يعطي المعني الحقيقي

لكلمة فلك وليس اسقاطك لمفهوم الجاذبية الذي يختلف من نيوتن الي اينشتاين

ــــــــــــــ

السؤال: ورد في القرآن قول الله تعالى : ( وسخر لكم الشمس والقمر دائبين وسخر لكم الليل والنهار )، وقوله تعالى في سورة " يس " : ( لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون ) فما المقصود بـ " فلك " و " دائبين " ؟
تم النشر بتاريخ: 2009-03-22
الجواب:

الحمد لله

أولا :

هاتان الآيتان من الآيات التي تتحدث عن المظاهر الكونية الباهرة التي تدل على سعة خلق الله تعالى وعظمته ، الآية الأولى رقم/33 في سورة الرعد يقول الله تعالى فيها : ( وَسَخَّرَ لَكُمُ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ دَائِبَيْنِ وَسَخَّرَ لَكُمُ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ )

وقد ذكر المفسرون لوصف دؤوب الشمس والقمر معاني عدة :

أشهرها دوام المسير في هذا الكون الفسيح من غير توقف .

ومنها : دوام طاعة الله تعالى والافتقار إلى تدبيره عز وجل .

ومنها : دوام نفعهما واستمرار فوائدهما على هذا الكون .

يقول الحافظ ابن جرير الطبري رحمه الله :

" يتعاقبان عليكم أيها الناس بالليل والنهار ، لصلاح أنفسكم ومعاشكم ( دَائِبَيْنِ ) في اختلافهما عليكم . وقيل : معناه : أنهما دائبان في طاعة الله ... عن ابن عباس ، في قوله : ( وَسَخَّرَ لَكُمُ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ دَائِبَيْنِ ) قال : دءوبهما في طاعة الله " انتهى.

" جامع البيان " (16/13-14)

ويقول الحافظ ابن كثير رحمه الله :

" أي : يسيران لا يقران ليلا ولا نهارا " انتهى.

" تفسير القرآن العظيم " (4/511)

ويقول الرازي رحمه الله :

" وقوله : ( دَائِبَينَ ) معنى الدؤوب في اللغة : مرور الشيء في العمل على عادة مطردة ، يقال دأب يدأب دأباً ودؤوباً ، قال المفسرون : قوله ( دَائِبَينَ ) معناه : يدأبان في سيرهما وإنارتهما وتأثيرهما في إزالة الظلمة وفي إصلاح النبات والحيوان ، فإن الشمس سلطان النهار ، والقمر سلطان الليل ، ولولا الشمس لما حصلت الفصول الأربعة ، ولولاها لاختلت مصالح العالم بالكلية " انتهى.

" مفاتيح الغيب " (19/101)

ثانيا :

وأما الآية الثانية التي يصف الرب فيها عز وجل الشمس والقمر بالسباحة في الفلك فقد جاء ذلك في موضعين من القرآن الكريم :

الأول : قوله تعالى : ( وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ ) الأنبياء/33

والثاني : قوله عز وجل : ( لَا الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهَا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ ) يس/40

وحاصل تفسير العلماء لهذه الآية هو أنها تصف النجوم والشمس والقمر والأفلاك بالدوران والحركة والسير في الفضاء الفسيح دورانا محكما موزونا .

يقول الحافظ ابن كثير رحمه الله :

" ( وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ ) أي : يدورون . قال ابن عباس : يدورون كما يدور المغزل في الفلكة . وكذا قال مجاهد : فلا يدور المغزل إلا بالفلكة ، ولا الفلكة إلا بالمغزل ، كذلك النجوم والشمس والقمر لا يدورون إلا به ، ولا يدور إلا بهن ، كما قال تعالى : ( فَالِقُ الإصْبَاحِ وَجَعَلَ اللَّيْلَ سَكَنًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ حُسْبَانًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ ) الأنعام/96. " انتهى.

" تفسير القرآن العظيم " (5/341)

ويقول العلامة القرطبي رحمه الله :

" ( كلٌّ ) يعني من الشمس والقمر والنجوم والكواكب والليل والنهار ( في فلك يسبحون ) أي : يجرون ويسيرون بسرعة كالسابح في الماء " انتهى.

" الجامع لأحكام القرآن " (11/286)

أما تقييد الآيات جريان وسباحة أجرام السماء بكونها ( في فلك )، فقد اختلف العلماء في تفسير شكله وهيئته وحقيقته على أقوال كثيرة ، لكنها تتفق في النهاية على المعنى المقصود ، وهو أن كل أجرام السماء من نجوم وشمس وقمر تجري وتسبح في فلك خاص ، أي : مدار خاص ، ونطاق معين ، لا تصطدم بغيرها ، ولا تختل مسيرتها .

يقول العلامة الطاهر ابن عاشور رحمه الله :

" والفلك : فسره أهل اللغة بأنه مدار النجوم ، وكذلك فسره المفسرون لهذه الآية ، ولم يذكروا أنه مستعمل في هذا المعنى في كلام العرب .

ويغلب على ظني أنه من مصطلحات القرآن ، ومنه أخذه علماء الإسلام ، وهو أحسن ما يعبر عنه عن الدوائر المفروضة التي يضبط بها سير كوكب من الكواكب ، وخاصة سير الشمس ، وسير القمر .

والأظهر أن القرآن نقله من فلك البحر ، وهو الموج المستدير ، بتنزيل اسم الجمع منزلة المفرد ، والأصل الأصيل في ذلك كله " فَلْكة المِغْزَل " بفتح الفاء وسكون اللام ، وهي خشبة مستديرة في أعلاها مسمار مثني ، يدخل فيه الغزل ، ويدار لينفتل الغزل " انتهى.

" التحرير والتنوير " (17/45)

والله أعلم .

ــــــــــــــــــــــ
دائبون تعني الدأب بمعني الحركة الدائمة للشمس ونحن نعلم ان الارض

هي الدائبة الحركة حول محورها وحول الشمس وان القمر يدور حول الارض

والاثنان يدوران معا حول الشمس وتدور المجموعة الشمسية كلها مع مجرتنا

والجاذبية في مفهوم اينشتاين تختلف عن الكلاسيك النيوتوني واصبحت الارض

تمثل ثقلا في الفضاء الكوني وكذلك كل الكواكب ، هذا الثقل هو المسؤول عن الجاذبية

وليس الحركة سوي منع لقوة الجذب المركزي نحو مركز المجرة ومركز الشمس

وما قولك عن ان الشمس تاتي من المشرق وتذهب الي المغرب بالنسبة لفضاء ليس فيه

مرجعية اذا استبعدنا وجهة نظرنا للامور ، من هنا تبدو المسالة غير علمية اطلاقا

وخليط من معرفة بديهية للانسان القديم واسقاط معرفي معاصر يسقط علي النص مالم يقله

ولم يذكر النص سوي الشمس والقمر لانهما فقط ظاهران لانسان ذاك العصر.....

لاحظ خلق الليل والنهار وهم يجرون مثل الكواكب والفهم العصري لايعرف الليل

الا كظاهرة ناتجة عن غياب الضوء وليس كيانا قائما بذاته

قوله تعالى : ( وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ ) الأنبياء/33

وهنا يظهر معاملة الليل والنهار ككيانات قائمة بذاتها وذكرها مع الشمس والقمر وليست باعتبارها

نتاجا لهما !

وما موضع المجالات المغناطيسية للشمس والارض في هذه الحركة الدائبة وما موضع الجسيمات

مادون الذرية المكونة لهذه الكواكب في هذه الحركة ،،،،

من السهل جدا ان نسقط علي اي نص معارفنا الحالية وإدعاء ان ذلك هو الحقيقة

وعليك ان تدري ان موسم الهجرة الي الشمال طبقت عليه اكثر من اربعة نظريات

نقدية حديثة وتقبلها النص بكل سهولة لان ذلك هو طريقتنا في فهم النصوص وليس

يعني ان مقاصد النص فعلا كذلك !

تحياتي طارق الفزاري

سلام أخي عبداللطيف!

أشكرك على مجهودك لجلب التفسيرات المتعددة
لعبارة فلك من قبل مفسرين عديدين أيضا
للآيات القرآنية الحاوية على عبارات فلك،
من فترات تاريخية مختلفة.
أولا من الواصح أن جذر الكلمة واحد، سواء
كانت العبارة هي فلك( بفتحة على الفاء
و فتحة أخرى على اللام،، كما في الآيات
القرآنية موضوع التساؤل هنا )، أو كان
جذر الكلمة هو فلك ( بضمة على الفاء
تسكين على اللام ) في حالة عالم البحار.
عبارة فلك بالفتح هي نفسها المقصودة
في مصطلح علم الفلك المتعلق بالفضاء
و الإجرام السماوية. و جذر الكلمة يعني
مسار دائري أو شبه دائري، أو شئ دائري
مثل فلكة الخياطة، يعني " الكرورية " في الدارجة
السودانية. و عندي حبوبتي الكبري، رحمها الله،
إسمها خديجة بنت بركات و أصولها مغربية صرفة
كانت تستعمل الكرورية لصنع الخيوط، بفضل
تلك الكرورية، أي الفلكية. و من ثم تتجمع عندها
لفائف من الخيوط تستغلها لخياطة الأقمشة أو
اصلاح الرازق. و سبحان الله، كانت حبوبتي
البعيدة تلك، رحمها الله، تطلق على الكرورية تلك
عبارة الفلكة أحيانا.
أصلا جذر الكلمة يشيئ بمعنى الدائرية، سواء
جاءت الكلمة بالضم منقوع بتسكين في
حروفها الثاني أو فتح يتبعه فتح آخر في
الحرف التالي.
و بالتالي أنا لا أرى اختلافا في المعنى
العام للنص مع تنوع المفسرين للكلمة
عينها الواردة في القرآن الكريم.
أما رواية موسم الهجرة إلى الشمال، فهي نص
ادبي، و اختلاف القراءا`ت النقدية له تبعا
لاختلاف التناول أو المدرسة النقدية، فذلك
يدل على عبقرية النص و طوعيته لأفهام
مختلفة.
موسم الهجرة إلى الشمال نص روائي
و أدبي كامل، و مدلول عبارة فلك الواردة
في آيات قرآنية مختلفة محدود في معناه،
مهما حاولت التوسع فيه.
لكن يبقى في النهاية أن المعني يعبر عن فلك واحد
ثابت و ليس افلاك متعددة للجرم السماوي الواحد.

طارق الفزاري
ود زينب

غيب وتعال تلقانا نحنا يانا نحنا

سنة 2014 لمن قلت القوانين ما بتقيف وما سمعنا بيها وقفت

شرحت ليك انو دا افتراض لازم لصلاحية الاستدلال الاستقرائي

تقوم تجي في 2018 شايل السينجولرتي وتنطط يوريكا يوريكا

اتفضل حاول بكل ما اوتيت من غباء تورينا كيف انتقلت

من المشاهده(التوسع الكوني) الى الاستنتاج (المتفرده)

بدون ان تفترض انو القوانين ما وقفت


يقول هشام ادم

Quote: مشكلة الملحد هي في الافتراض الما قائم على دليل أيًا كان نوعه،

مشكلة الملحد انو غبي ما بفهم

لو مشكلتو في الافتراض الماقائم على الدليل

كان مفروض يكون عندو مشكلة مع العلم نفسو

Do yourself a favor and google "assumptions of science"






الناس الحاتجي تفلسف الوصف بالغباء دي بضاعه هشام ردت اليه

Quote: افتراض أن سبب الكون ده "عاقل" هو المفروض يكون افتراض قائم على دليل، وطالما مافي دليل فأنحنا بنرفض الفرضية دي

الغريبة افتراض ان سبب الكون دا "غير عاقل" فرضية اساسية في العلم الطبيعي

لكن لانك غبي ما قاعد ترفضا

هاك science for dummies من جامعة كالفورنيا

Basic assumptions of science

There are natural causes for things that happen in the world
around us. For example, if a ball falls to the ground, science assumes
that there must be a natural explanation for why the ball moves
downward once released. Right now, scientists can
describe gravity in great detail, but exactly what gravity
is remains elusive. Still, science assumes that there is an explanation
for gravity that relies on natural causes, just as there is for everything
in nature.


https://undsci.berkeley.edu/article/basic_assumptions

هاك فرضية تانيه عسى ولعل تفهم انو المشكلة مافي الافتراضات



حدد الفلاسفة المدلول الغائي للعلم في كونه نشاطًا عقلياً يستهدف فهم الطبيعة.
وبتحديدهم هذا يتضح أن التفكير العلمي يرتكز ابتداء على فكرة مبدئية مسبقة
تتمثل في الاعتقاد بقابلية الطبيعة للفهم والعقلنة، وإلا لما جعلها موضوعًا
لعملية الفهم والتعقل. وهذا ما يصطلح عليه فلسفيا بمُسلمة محايثة العقل
للوجود، أي أن الوجود الطبيعي منتظم على نحو معقول وقابل من ثم للفهم العقلي.

إن هذه المُسلمة الثاوية داخل العقل العلمي هي منطلق مبدئي للممارسة العلمية ؛
وبذلك أريد أن أنبه إلى أن العلم يستوي مع غيره من أنماط التفكير في احتوائه على
مسلمات غير مبرهنة، حيث تُتَّخذ منطلقات للبرهنة على غيرها لا على ذاتها.
وهذا ما نجد توكيده في النظرية المنطقية، حيث أبان كورت غودل استحالة
أن يبرهن نسق معرفي على جميع قضاياه، ومن ثم لا بد للأنساق المعرفية
من أن تحتوي على مُسلمات ابتدائية غير مبرهنة[3]. وهذا الوعي المنطقي
إذا أدركه هؤلاء الذين يركنون إلى ظاهر العلم المقتطعة من مختصراته
المدرسية، الذين يحسبون أن كل معطياته المعرفية مؤسسة برهانياً
على نحو قطعي يقيني، سيبدلون من وثوقهم هذا، ويقطعون مع هذا
التصور الساذج الذي أقل ما يمكن أن يقال عنه أنه متجاوز اليوم في حقل إبستملوجيا العلم.

الطيب بوعزة

مجدي سلامات وعوافي

هل كلامك دا يعني ان

العلم مجرد افتراض لا يعتمد او لا يستند على دليل؟؟

طيب اذا كان ذلك كذلك

كيف وصلنا كبشر للتطور العلمي الحاصل الان ؟؟؟


تحياتي

سلامات

انا ماقلت العلم مجرد افتراضات انا قلت العلم قائم على افتراضات

العلم وجود من نوع خاص حدودو حدود مسلمات الطريقة العلمية

ولما زول يقول عندو مشكلة مع الافتراضات وفي نفس الوكت يحتج علينا بالعلم

اعتقد لازم نفهمو انو زول غبي وما بفهم

Quote: كيف وصلنا كبشر للتطور العلمي الحاصل الان ؟؟؟

العلم بقارب الظواهر بالمفاهيم مثلا امتداد الاشياء و الظواهر بنقاربو بمفهوم "المكان"

نحن نسمي الانتقال من الفيزياء الكلاسيكية الى الفيزياء الحديثة "تقدم"

بدون ان نملك اي دليل على ان مقاربة الفيزياء الحديثة "للمكان" اقرب الى حقيقته

من المقاربة الكلاسيكية

لاتوجد مقبرة للمفاهيم ما دفناه بالامس قد يعود في سياق تطور لاحق ونظرية اخرى

واذا كان ذلك كذلك فتسميه تبدل النظريات "تقدم" نوع من التضليل

حياتنا اصبحت افضل لكن هل اقتربنا من "حقيقة" اي شئ؟

ممكن تشوف حجج اللاواقعية العلمية (وما يغرك الاسم (اللاواقعية) لانو الموضه الان دوغما العلم)

تحياتي

Quote: كيف وصلنا كبشر للتطور العلمي الحاصل الان ؟؟؟

عن الأمل ...*

نحن نعيش في عصر ارتقي فيه العلم الي مستوي غير مسبوق من الكمال. صار البحث العلمي
مجتمعا عالميا, يجذب العقول المبدعه من كل أقطار الأرض, و صناعة ضخمة,
تضخ فيها مليارات الدولارات. صرنا نختلس النظر الي أدق دقائق الكون,
نتنصت علي رسائل الحضارات الفضائية البعيدة, بينما ألعابنا الاليكترونية
الباهظة الكلفة تسبح بين كواكب المجموعة الشمسية. و في القلب من ذلك المشروع
-ذلك الاحتفال الرزين بالحياة- تتربع أغلي أملاكنا, نظرياتنا, بعضها, كالنسبية و التطور,
قد برهنت علي نجاح يذهل العقل في التفسير و التنبؤ, ألهمت أجيالا من العلماء,
و صمدت أمام اختبارات قاسية لا حصر لها. أفلا يحق لنا, بعد كل ذلك,
أن نعتقد في صدقها و لو علي نحو تقريبي؟
كيف لا نفعل ذلك و كل الأدلة تشير, بلا لبس, في اتجاهها؟!

كلا! يجيب اللاواقعي العلمي the scientific anti-realist ,
متبجحا بأنه يملك أسبابا قوية للاعتقاد بأن أفضل نظرياتنا العلمية
ليست صادقة, و لا حتي علي وجه التقريب! يذكرنا اللاواقعي بأنه,
قبل أكثر من مئة عام, كان العلماء وقتها واثقين, مثلنا تماما,
بأن علمهم قد بلغ درجة غير مسبوقة من الكمال, و مثلنا تماما,
كانت لديهم كنوزهم التي يتباهون بها, مثل نظرية نيوتن في الجاذبية
و النظرية الموجية للضوء, و مثلنا تماما, كانت نظرياتهم قد حققت نجاحا لا نظير له
في التفسير و التنبؤ, ألهمت الأجيال, و صمدت أمام أقسي الاختبارات, و مثلنا تماما,
اعتقد العلماء وقتها بأن صدق تلك النظريات قد ثبت بما لا يدع مجالا للشك,
و أن علم المستقبل سوف يحسن و يطور و يشرح من تلك النظريات, الا أن جوهرها
النظري سيبقي بلا تغيير الي أخر الزمن. و قبل مئتي عام, كان ذلك هو حال العلماء أيضا,
و كذلك كان حالهم قبل ثلاثمئة عام. للأسف, اتضح ان هؤلاء العلماء الأجلاء -باختلاف
تخصصاتهم و أزمانهم- قد كانوا مخطئين في ثقتهم المتفائلة في علم عصرهم.
و من بين كل النظريات العلمية التي اقترحت قط, فان الغالبية الساحقة منها
قد بان خطؤها في وقت أو أخر من المستقبل, و حتي أعظم النظريات,
تلك التي ملئت الدنيا و شغلت الناس في أيامها, لم تسلم من جور الزمن و قسوة الحقيقة.

يجادل اللاواقعي بأنه, اذا أنصتنا الي العبر المحزنه من تاريخ العلم, و نظرياته الجميلة الميتة
التي لا يحيطها العد, و اذا قبلنا بأن العصر الذي نعيش فيه هو مجرد فصل أخر من قصة العلم,
لا يختلف عما قبله و ما بعده, فاننا مرغمون -بالاستقراء البسيط- علي توقع أن نظرياتنا الناجحه
حاليا سينتهي بها المطاف مثل سابقاتها, جثثا في مقبرة العلم!!! و ان كان الأمر كذلك,
فمن التهور أن "نصدق" نظرياتنا الناجحه, أن نعتقد بأن أشياء مثل الزمكان و الموجات
الاحتمالية و التشابك الكمي و سواها "موجودة" فعلا . ان تلك الكيانات الغريبة مفيدة
في توقع الظواهر و في تصميم الأجهزه, و هي ممتعة للخيال, الا أنها, في النهاية,
ليست أكثر من أدوات, سنهجرها يوما ما مثلما هجرنا الفيديو و الألة الكاتبة
و المحرك البخاري. تلك هي محاجة الاستقراء المتشائم pessimistic m eta-induction,
و هي من بين أكثر الحجج كآبة في فلسفة العلم المعاصرة.

ايهاب ادريس

الأخ مجدى تحية طيبة

ما كتبه إيهاب اديس هو أميز ما كتب فى هذا الموضوع
وقد تناولته بصيغ بسيطة فى مواضيع كثيرة بأن كل النظريات مهما كانت فهى إلى زول تماما وأن توافقت مع بعض القوانين والشواهد. نظرية ثبات الأرض وعدم كرويتها وحركة الشمس والقمر كانت سائدة وناجحة وملبية لكل متطلبات العصور السابقة ولا يتخيل أعتى عقل ان الأرض يمكن ان تكون متحركة وبلغة بسيطية معلقة فى الهولاء وكل الإجرام كذلك ولها مسارات محددة وأول من تحدث بأنهن فى فللك يسبحون هو القرآن الكريم وأظن أن كثيرين فى ذلك الوقت لم يستوعبوا سباحة الأرض والاجرام السماوية. نظرية الانفجار العظيم وإن سرعة الضؤ ثابتة وليس هنالك أسرع من الضؤ تلبى احتياجاتنا الحالية وسياتى اليوم الذى سيثبت فى العلم بأن نظرية الانفجار العظيم ماهى إلا خرافة والازمنة المرتبطة بها غير حقيقية وستاتى نظرية بل نظريات أكثر تماسكا تموت أيضا لتأتى غيرها. إلى وقت قريب كان علماء الجيولوجيا يؤمنون أيمان مطلق بنظرية الانجراف القارى والآن النظرية السائدة هى نظرية تكتونية الألواح ( إلى الآن هنالك عدد من علماء الجيولوجيا يؤمنون بنظرية الانجراف العقارى) رغم أنها ماتت وشبعت موت. قد لا يستوعب بعض المتنطعين ما اكتب فإيمانهم بنظريات العصر الحالى كإيمان العجائز لا يأخذهم شك فى صحتها.
دائما أقول نحن فى رحم الكون معارفنا عنه أقل من معرفة الجنين فى بطن أمه عن الدنيا.
تحياتي