تعقيب على بوست الاستاذ عثمان محمد صالح

04:17 PM January, 14 2017

سودانيز اون لاين
د.أحمد الحسين-حاليا دولة الامارات العربية المتحدة
مكتبتى
رابط مختصر

بما ان البوست سحب فاننى اورد تعليقى هنا
سب ولعن الأخ عثمان وتكفيره ـ ناقشوا الحيثيات والشواهد وفندوها وادفعوها عبر
طرح ماترون صحته ـ بالقول مثلا أن هذه الجزئية مغلوطة والصحيح هو وتلك الجزئية
حدثت ولكن وفق ملابسات أخري ـ !
........................................................................................................................
بارك الله قيك اخى كمال هذا بالظبط ما اردت قوله وهو قول صحيح ويفسر الخطأ الذى وقع فيه كاتب المقال
وهو دليل على جهل الكاتب بشخصية النبى عليه الصلاة والسلام . ومن المؤكد أن مثل هذه الجرأة الجاهلة
فى تناول شخصية النبى غير محمودة ، ولكن الكاتب اورد اخبارا وردت فى كتب السيرة ولا يكون الدفاع عن النبى
بسباب الكاتب وانما بمناقشتها فى سياقها التاريخى وقد كانت صحيحة وحكيمة تماما فى وقتها ولكن
الخطأ يأتى حينما يجهل الناس مرحليتها ويعتقدون انها اصل الاسلام وهذا يقودنا مباشرة لفهم الفكرة الجمهورية لهذه الاحداث
وبيان عظمة النبى. الدفاع عن النبى عليه الصلاة والسلام لا يكون بالسباب والشتائم

سلام عزيزنا د. أحمد الحسين
هذه مداخلاتي كاملة . كما نزلت في البوست المحذوف
(( سلام اخ عثمان محمد صالح
فقط لاحظت ان الكاتب عمر مشالي اغفل جدلية ـ الحدث والسياق التاريخي ـ اي ا نه لم يقرأ الحدث في سياقه التاريخي والظرفي ـ ومفاهيم ذلك العصر وكيفية إدارة وحسم الصراعات وقتهاالكاتب حاكم ممارسات تلك الفترة بمعايير عصرنا وكان يجب محاكمتها والحكم عليهاوفق معايير عصرها !** ومن ناحية اخري لايجب القفز علي المعطيات والحقائق التاريخية ـ بدلا من سب ولعن الأخ عثمان وتكفيره ـ ناقشوا الحيثيات والشواهد وفندوها وادفعوها عبرطرح ماترون صحته ـ بالقول مثلا أن هذه الجزئية مغلوطة والصحيح هو وتلك الجزئيةحدثت ولكن وفق ملابسات أخري ـ !) ...........

شكرا يا بروف على اعادة فتح الموضوع فى سياق للحوار العقلاني بعيد عن الهرج و المرج و اللعان. اتفق معك تماما فى وجوب نقاش القضية الفقهية و الدينية بشكل موضوعي بعيد عن الارهاب و التخويف و السباب. بخصوص حادثة بني قريظة و ضرورة قراءتها فى سياقها التاريخي، الا ترى اختلاف بين معاملة النبي لبني قريظة و لبقية خصومه من قريش؟ مثل بني قريظة حكم عليهم بشئ اقرب للابادة فى حين ان بقية القرشيين الذين يقومون فى مكة قاموا النبي و دخلوا معه فى حروبات عديدة و كانوا شركاء بل قيادة لهجوم الخندق نفسه، لكن عندما فتح النبي مكه لم يزد عن قال لهم اذهبوا فانتم الطلاقاء. هل هذه المعاملة المختلفة لان بني قريظة يهود لذا يجوز ان تستباح دمائهم و اهل مكة من اولى القربي ينالون العفو! الا تجد غرابة فى قتل مئات الناس بعد ان استسلموا و لم يعودوا محاربين و لا يمثلون اي خطر؟

ومين قال ليك البوست انسحب...انت قريت تعليقه في بوست
البرنس ود عطبرة الزول ده قال شنو في سيدنا محمد (ص) من
سب وشتم لرسول الرحمة....وقال فيه ما لم يقله مالك في الخمر
...اوع يكون كان فاتح بوست باسمه لشتم الرسول!!!؟/؟ وتم سحبه
انا مفتكرة انك بتتكلم عن بوست "كتاب الله وسنة رسوله.. للبرنس ود عطبرة..
والله يديك الصحة والعافية

السؤال يا دكتور هل فاتح البوست عايز يناقش ويفهم ويصل للحقيقة . . ؟

مثالية غير مرحب بها إطلاقا فالشاهد أن المخلوق دا سب الرسول
سبا مقيتا إستنادا على منقول لمخلوق آخر كان غرضه الطعن في
شفيع الأمة النبي الطاهر صلي الله عليه وعلى آله وسلم ..
سيد البوست أفترع البوست ليسب ويشتم ويقل أدبه على حضرة
النبي الكريم وليس لمناقشة مسألة فقهية كما تزعمون ويزعمون و
الدليل عنوان البوست وما تلاه من مداخلات وردود على مقتسبات
من المقال المشبوه .
رسولنا الكريم فوق الشبهات .

هذا إنسان جاهل ومغرض وخبيث وما نقل عنه مشالي ..
او أياً كان إسمه أجهل منه وأضل وأخبث ..
مافي أي مصادرة لحرية أحد في ان يلحد أو يكفر ..
أو حتى يرمي نفسه من شاهق ويكسر رقبته ..
له كامل الحرية في أن يفعل مايشاء وحسابه عند ربه ..
أعتراضنا كان على جزئية محددة ..
ما ذنبنا نحن لنقرأ سبابه وطعنه وتطاوله على رسولنا الامين ..
وهل نحن مجبرين على أن نتابع مثل هذا الهراء والكلام الفارغ ؟ ..
هذه الأفكار الالحادية الممجوجة والعبيطة والبائرة ..
يمتليء بها النت فهو حر في أن يمشي يقرأ ويطبق ماشاء في حياته ..
لكن يجي ينقل هذه القاذورات والقمامة الفكرية هنا ..
هذا هو ما اعترضنا عليه ..
فهل نحن غلطانين ؟ ..

Quote: مافي مصادرة لحرية احد ان يلحد...وله كامل الحرية في ان يعمل ما يشاء

وطيب يا ود القوز يا صاحب ...
انت امنت له كامل الحرية طيب الجلبة فوق ام كم ...
ويعدين الملحد دا لو كان مسيحي عادي جدا بكون ما عندو خطوط حمراء مع الرسول عيسى عليه السلام وكذلك الملحد الكان مسلم نفس الشيء مع الرسول محمد عليه السلام ...
وستسمع وتقراء اكتر مما كتبه الاخ عثمان م صالح يجب ان تكون الحجة هي الفيصل مهما غلوا الملحدين او اي شخص في حق الرسل ..
هذا مع ودي ...

علي دفع الله كيف حالكـ ..

حريته تنتهي عندما تبدأ حريتنا ..
حين قام باجبارنا على قراءة ترهاته وخزعبلاته ..
ألا يكون قد اعتدى على حريتنا في أن نرفض ما يسيء لما نعتقد !! ..
ثم الا ترى إن نشره لهذا الهراء واجبارنا على قراءته ..
اليس في ذلك تعدي على حرية غيره !! ..
بعدين المنتدى ده كوعاء جامع لمختلف وشتى أطياف البشر ..
وبمختلف انتماءاتهم الفكرية والعقائدية له ضوابط واطر محددة ..
الهدف منها المحافظة على عدم التعدي على حرية الآخرين ..
وإلا لصارت الشغلة سداح مداح ..
يجب تطبيق اللائحة على كل من يتعدى على الآخرين وحرياتهم ..
وهذا هو الفيصل ..

بعيدا عن الأخ عثمان محمد صالح ومانقله
أقول أن ـ الحوار سيضعكم أمام أشخاص لايؤمنون بالاديان ويرون أن الدين مصدره بشري ـوأن الرسول ـ ألف وأختلق القران ـ ثم نسبه لله ـ إي أنهم يرون أن الرسول ليس صادقا في نبوته ـ وصلته بالسماء والوحي ! وببساطة لو إعتقدوا أنه صادق ومرسل لأتبعوه فهل تتوقعوا ـ أن ينافقكم هولاء بأن يزعموا أن النبي صادق وأنه رسول؟ * هولاء يعتقدون ببشرية الرسول والقران ويتعاملون مع المصحف كمنتج بشري ومع الرسول لمصلح إجتماعي أو قائد سياسي وعسكري ـ تخضع مسيرته للنقد ويخضع شخصه للتقييم البشري العادي بعيدا عن هالة النبوة والوحي !
** هذه خلفيات من يحاورونكم من خارج حظيرة الإسلام ـ فمن يملك القدرة الفكرية والمعرفية فليتقدم لحوارهم ولكم حق تجاهلهم ونقدهم ـ الحوار الفكر يتطلب الدراية والمجادلة بالحسني ـ فالسباب والعصبية لاتقدم أجوبة ـ بل تكشف العجز وقلة الحيلة وتضر بقضية الإسلام وتخصم منه ولاتضيف ـ وحدها الحجة والمنطق وسلاح التفنيد والرأي الآخر هو مايفيد ويصلح في هذا العصر ـ فمحاورك ـ قدلايشاركك في إسلامك وإيمانك بالله والرسول والقران ولايحمل أي تقدير وتبجيل ديني للرسول ولايراه معصوما لاينطق عن الهوي ! عليك أن تقبل حواره أو تعرض عنه وتتجاهله ـ أما سبه وتحقيره ومحاولة إخراصه فإنه ـ إسلوب عاجز ـ لأن الآخر هذا يملك فضاءات أخري لا حدود للتعبير فيها ـ ولامصادرة للرأي المختلف ! ... فالعالم أصبح يعترف ويصون حق تغيير الدين والفكر وحق التبشير والدعوة للمعتقد الجديد !! ** أنت تري اليهود والنصاري ضاليين ـ وكتبهم محرفة ـ كتبوها بأيديهم وهم يؤمنون بكتبهم هذه ـ ويعتبر بعضهم ـ تقييمك هذا إساءة لمعتقداتهم وطعن في عقيدتهم وتراه أنت حق لايجب مصادرته وإنه رأي دينك فيهم ـ وهو عينه رأي المكذب لنبوة الرسول والقائل ببشرية القران ! والطاعن في النبوة !

رغم ما فعله اليهود من خيانات ونقض للعهود والمواثيق وغدر وتعريض حياة المسلمين للخطر \
على أرواحهم ومحاولة افشال مسيرة تكوين دولة الإسلام عن طريق ممالأة المشركين والتخابر معهم
وغدرهم بالمسلمين وتهديد أمنهم ..
رغم ذلك فإن النبي صلى الله عليه وسلم يوم أعطى الراية لعلي رضي الله عنه ليقود الجيش لفتح خبير
وقال لعلي رضي الله عنه أذهب ولا تلتفت ..فتقدم علي رضي الله عنه خطوات ثم قال : علام أقاتل الناس؟
قال: ((حتى يقولوا: لا إله إلا الله، فإذا قالوها حرُمَت دماؤهم وأموالهم إلا بحقها))

تحياتي لكم ود القوز وصاحب البوست

يا ود القوز حتة انو اجبرك تقرأ مقاله دي ما واقعة لي فكيف اجبرك؟

المقال الجابو الاخ عثمان يتمحور حول حدث تاريخي موجود في كتب السيرة

هذا الحدث يراه البعض انه يعكس صورة بشعة للتعامل مع اسرى حرب

وعكس ما يدعو له الاسلام

الناس الرفضو كلام كاتب المقال وجالب المقال هنا بدل يسبو عثمان كان يفندو

ما جاء في المقال ويدحضو الفكرة او يصححو الحدث التاريخي بجلب النص الصحيح ان وجد

لكن السباب والوعيد والتهديد والشتم لن يفعل شيء سوى تثبيت فكرة المقال نفسه وستكون

امتداد لنفس الفكر الذي ادى لحدوث مثل هذا الحدث التلريخي

ان كنتم تحبون الرسول دافعوا عنه بالفكر والنقاش لا بالشتم والتهديد

ما حدث في بوست عثمان عبارة ارهاب وتهديد واضح غير مقبول

تحياتي

هيثم غالي
زول بيقول ليك الرسول مريض بعقدة نفسية وبيقول ليك الرسول
قاطع طريق ورباط...تقول ناقشوه بالفكر.....هسع وينو الفكر والمنطق
هنا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!
والله يديك الصحة والعافية

والله يا هيثم انا قريت لعدد من الملحدين سواء كانوا سودانيين
او غير سودانيين مثل الكاتب المصري سيد قمني ولكن لم يسب
احد منهم الرسول كما فعل هذا العثمان محمد صالح...

كتبت الأخت أميرة السيد
...والله يا هيثم انا قريت لعدد من الملحدين سواء كانوا سودانيين او غير سودانيين مثل الكاتب المصري سيد قمني ولكن لم يسب احد منهم الرسول كما فعل هذا العثمان محمد صالح...

وهل سيد القمني ملحد؟ أين أعلن الحاده وماهو الدليل علي الحاده؟؟

يا اميرة سلامات وعوافي

وهل السباب والتخويف والتهديد هو قمة الدفاع عن الرسول ص

ان كان هو من يوصف بانه على خلق عظيم فحق لاتباعه ومحبيه

ان يكونو مثله او على الاقل عليهم ان يحاولوا

لكن اسلوب التهديد دون ابداء اي رأي ينسف فكرة الكاتب

لن يغير شيء بل العكس تماماً سيكون لصالح كاتب المقال

عموماً هو حدث تاريخي ان كان صحيحاً يجب تبريره بالمنطق المقنع

وان كان هذا الحدث نقله الكاتب من مصادر غير موثوق بها فعليكم بجلب

الحدث الصحيح من المصادر الموثوقة


تحياتي

لا ... لا ياخ!

Quote: هيثم غالي زول بيقول ليك الرسول مريض بعقدة نفسية وبيقول ليك الرسول قاطع طريق ورباط...تقول ناقشوه بالفكر.....هسع وينو الفكر والمنطق

ابو العلا البشري قال كدا ()

إنا لله !

ابو العلا البشري بالغته ياخ!

كمال عباس
نعم سبد القمني ملحد...واخير منه ابو لهب وابو جهل...
..على الاقل ابو جهل وابو لهب كانوا بيعرفوا انه في اله يعبد ولكنهم كانوا يعبدونه من خلال اصنام ..
..يعني عاملين الاصنام واسطة..
وبالمناسبة اذا انت قريت اي كتاب لسيد قمني حتعرف كيف اعلن الحاده..
.والله يديك الصحة والعافية..
..يا الامين مين ابو العلا البشري ده...اوع يكون العثمان مسمى نفسه كده!!!

... كتبت السيدة أميرة السيدة .....
.كمال عباس نعم سبد القمني ملحد...واخير منه ابو لهب وابو جهل.... على الاقل ابو جهل وابو لهب كانوا بيعرفوا انه في اله يعبد ولكنهم كانوا يعبدونه من خلال اصنام ....يعني عاملين الاصنام واسطة وبالمناسبة اذا انت قريت اي كتاب لسيد قمني حتعرف كيف اعلن الحاده... والله يديك الصحة والعافية
قرأت كتبه ولم أجد فيها الحادا وكفرا ! وهذا ليس مهما السؤال علي أي أساس قمتي بتكفيره؟ علي أساس أفتيتي وحكمتي حكما شرعيا بتكفيره ؟ هل أعلن الرجل إنه كافر ؟ هل قمتي بإستتابته ؟ بمعني آخر ماهي الأسس والخطوات التي بموجبها يتم التكفير وماهي الجهة المؤهلة بإصدار أحكام التكفير ؟ * حكم التفكير تترتب عليه أحكام أخري ـ الميراث والزواج والدفن ـ فما حكم زواجه وميراثه فهل يجوز دفنه في مقابر المسلميين ؟ هل تجوز الصلاة عليه؟ ماذا يترتب من منظورك علي ـ ردة وكفر سيد القمني ـ؟ هل يقتل إن أصر علي رؤيته؟ __.. أنتي قمتي بتكفير معين ـ لا فقط تكفير الفعل وعليه فهل توفرت الشروط وانتفت الموانع؟ ...

يا كمال عباس عايز دليل أكبر من كدا على إلحاد الرجل؟!
مسمين نفسهم الملحدين العرب وعندهم ( مجلة أو شبكة الملحدين العرب)عايز تغالتهم في نفسهم وفيما سموا به أنفسهم

كتب السيد منتصر عبد الباسط
يا كمال عباس عايز دليل أكبر من كدا على إلحاد الرجل؟! مسمين نفسهم الملحدين العرب وعندهم ( مجلة الملحدين العرب) عايز تغالتهم في نفسهم وفيما سموا به أنفسهم
(( أعلن سيد القمنى عن إيمانه برسالة النبى محمد، واقر أنه مسلم صحيح الإسلام يؤمن بقدسية الوحى ،وأنه حج للبيت مرتين،وكل ذلك لم يشفع له أمام المناظر الآخر سالم عبد الجليل فأتهمه بالكفر لأنه قال أن القرآن نص تاريخى.) http://www.m.ahewar.org/s.asp؟aid=445197andr=0http://www.m.ahewar.org/s.asp؟aid=445197andr=0 فلماذا لاتأخذ بهذا ؟ أنا قلت (( ماهي الأسس والخطوات التي بموجبها يتم التكفير وماهي الجهة المؤهلة بإصدار أحكام التكفير ؟ * حكم التفكير تترتب عليه أحكام أخري ـ الميراث والزواج والدفن ـ فما حكم زواجه وميراثه فهل يجوز دفنه في مقابر المسلميين ؟ هل تجوز الصلاة عليه؟ ماذا يترتب من منظورك علي ـ ردة وكفر سيد القمني ـ؟ هل يقتل إن أصر علي رؤيته؟ __.. أنتي قمتي بتكفير معين ـ لا فقط تكفير الفعل وعليه فهل توفرت الشروط وانتفت الموانع؟ ...

عزيزي كمال عباس
انا لم اكفره وليست لدي اي صلاحية او سلطة كيف اكفره
ولست عضوة في منظمة داعش عشان اكفره....ونا بحب
كلمة التكفير دي اساسا في قاموسي...عشان انا مريت
بالتجربة دي ..عشان في كوزة قبال كده كفرتني عشان
ما لابسة طرحة فوق راسي ، بل طالبتني ان اتنقب ....
ولكن الذي كفر سيد قمني هو سيد قمني نفسه ...فهو
الذي اقر بعضمة لسانه بانه لا يؤمن بوجود اله في الكون..
اما اذا عاوز المصدر...فلازم تصبر شوية لغاية يوم الاثنين
لمن المكتبة تفتح عشان اجيب ليك المصادر..
والله يديك الصحة والعافية

.... كتبت أميرة السيدة
.عزيزي كمال عباس انا لم اكفره وليست لدي اي صلاحية او سلطة كيف اكفره ولست عضوة في منظمة داعش عشان اكفره....ونا بحب كلمة التكفير دي اساسا في قاموسي...عشان انا مريت بالتجربة دي ..عشان في كوزة قبال كده كفرتني عشان ما لابسة طرحة فوق راسي ، بل طالبتني ان اتنقب .... ولكن الذي كفر سيد قمني هو سيد قمني نفسه ...فهو الذي اقر بعضمة لسانه بانه لا يؤمن بوجود اله في الكون.. اما اذا عاوز المصدر...فلازم تصبر شوية لغاية يوم الاثنين لمن المكتبة تفتح عشان اجيب ليك المصادر.. والله يديك الصحة والعافية
* وسيد القمني أيضا أعلن وأمام الملايين أنه مسلم وقد حج مرتين ! عموما إذا ماثبت وأن أعلن القمني أن قد الحد وقتها ـ سنطالب بحماية حقه في تبديل معتقده أو التخلي عن دينه السابق وحقه في الترويج والتبشير لمعتقده وفكره الجديد وحقه في الحياة
عموما أشكرك علي هذه الإفادة الصريحة::- (انا لم اكفره وليست لدي اي صلاحية او سلطة كيف اكفره ولست عضوة في منظمة داعش عشان اكفره....ونا بحب كلمة التكفير دي اساسا في قاموسي.) ....

Quote: ..يا الامين مين ابو العلا البشري ده...اوع يكون العثمان مسمى نفسه كده!!!

بس يااااهو ظاااااطو يا أميرة :)


عاااالم بطااااالة ،،،


يا عملات مجيدووو ...

هيثم كيف حالكـ .,.

أجبرنا يا هيثم يأخ كيف ما اجبرنا !! ..
ده جاب كلام وأضاف عليه هو ذاته كلام غير لائق ..
وسباب وطعن في رسولنا الكريم ووصف له بما لا يليق ..
وآذى بكلامه وبما نقل قطاع كبير جداً من أعضاء المنبر ..
المشكلة لدى الكثيرين ومن غير الناضجين فكرياً عندهم فهم مغلوط ..
لمعنى الحرية فالبعض بيفتكر إنه حريته هو كفرد واحد لا غير ..
حدها السماء ولا محددات لها وحيقدر يفعل تبعاً لتفكيره المعيب ده ..
ما بدأ له في أي مكان وفي أي زمان وبلا اكتراث للآخرين ..
ولا لحريتهم في تقبل أفعاله وأقوله وده فهم معيب جداً للحرية ..
وبينم عن سذاجة وعدم اتزان نفسي وفكري للشخص ..
فحرية أي إنسان ببساطة تنتهي عندما تبدأ حرية الآخرين ..
أصلاً يا هيثم يا اخوي لماذا سُنت القوانين والأنظمة واللوائح !! ؟ ..
هسه المنتدى ده كمثال ليه عملوا ليه لوائح وأنظمة ومحددات نشر !!
ما عشان زي عثمان ده أو حتى إنت او حتى أنا او أي زول تاني ..
لسه ما عارف حدود حريته وين يعرفها ويرعوي بل وإن تمادي ..
يتم تطبيق اللوائج الهو وافق عليها ابتداء حين انضمامه للمنبر ..
وإلا كان له مطلق الحرية في أن لا ينضم للمنبر ويكون بي كده ..
مارس كامل حريته فهل في زول مننا حيمشي يفتش عليه ويكوسه ..
ويقول ليه يا زول إنت ملحد مالك ؟ ..
أي تغول واعتداء على الآخرين وبأي صورة كانت يعتبر شيء مرفوض ..
وغير حميد بل لا يصدر إلا عن أناس غير مؤآخدين ..
ويجب التعامل معهم وبلا أي تهاون وإلا لأصبحت الأمور فوضى ..

تقديري واحترامي ليك يا صاحب ..

الدكتور أحمد الحسين
تحية و إحترام لك
وللأخ الفاضل الكريم عثمان محمد صالح

المطالبة بربط الممارسات و الأقوال في زمن البعثة المحمدية بسياقها التاريخي و الحكم عليها بمنطق زمانها مطالبة غير منطقية و هذا لايعني أن نحاكم تلك الممارسات و الأقوال بمنطق اليوم لأننا في هذا الزمن قد توفرنا بالفعل علي معرفة كبيرة بالكون و المجتمع الإنساني لم تكن متوفرة في زمن البعثة المحمدية و نستطيع ببساطة تفسير تلك الممارسات بمنطقنا اليوم و إيجاد العذر بالجهالة و التخلف للناس في ذلك الزمن. و من ناحية اللاهوت فمثلاً في تحديد مواقيت الصلاة لم يكن قد وضع المشرع في اعتباره أقاليم مناخية غير الإقليم المداري و الأجزاء المجاورة له من الإقليم المعتدل ببساطة لأن اليوم في مناطق أخري يختلف طولاً و قصراً و أحياناً لا يكون يوم أساسا و لا ليل لأن الشمس تغيب شهوراً و تعود الظهور و تظل في مكانها شهوراً أخري فكيف لنا أن نحدد مواقيت الصلاة؟. و كذلك ربط الصوم و الإمساك بحركة الشمس يقع عليه نفس فهمنا عن المنطلقات العلمية للمشرع زمان البعثة فهي منطلقات ناقصة.
المطالبة بالحفاظ علي المنطق التاريخي لتفسير بعض الممارسات و الأقول زمان البعثة يقود في النهاية لهدم فكرة التقديس و ينفي الإطلاق عن الموجب للصحة التامة و الصلاحية لكل زمان و مكان عن تعاليم الشرع. يتسرع البعض عندما يقولون إن ذلك كان منطقياً و مقبولاً زمان البعثة و هم يحاولون نفي الوحشية عن عقوبات الشريعة الإسلامية من جلد و بتر للأطراف و دقٍ للأعناق و القتل رمياً بالحجارة. هذه العقوبات الآن غير مقبولة و مرفوضة لفداحة آثارها النفسية علي الأفراد و المجتمعات فضلاً عن أنها عنيفة بشكل غير مقبول للفطرة السليمة في هذا الزمن لا بل تدل علي التشوه النفسي الموجب للإستشفاء عند من يعتقد فيضرورة إنفاذها و مشرعها.
بذلك يكون إذا قبلنا بتفسير الممارسات و الأقوال زمان البعثة المحمدية في سياقها التااريخي و منطق زمانها نكون قد نزعنا القداسة و الإطلاق الموجب للقبول بكلام الله و النبي (ص) و أفعال الرسول (ص).
كثيراً ما كتبت و قلت أن الاستاذ محمود محمد طه شهيد الفكر الجسور هو صاحب المحاولة الوحيدة في العالم لإنقاذ المعتقد الإسلامي من التناقض البيّن مع المنجز الحضاري الإنساني في هذا الزمن. فلا سبيل لإجترام الإسلام كمششروع معرفي بغير فكرة الرسالة الثانية للإسلام التي قال بها الأستاذ محمود محمد طه و الإخوة الجمهوريون.


طه جعفر

منتصر عبد الباسط
الله يديك الصحة والعافية...يا ملك..

السلام عليكم
الدكتور أحمد حسين...
الموضوع: حول (قتل يهود بني غريظة) دون غيرهم من يهود المدينة، وذلك في معركة الخندق بسبب نقض معاهدتهم لرسول الله صلى الله عليه وسلم
ان يناصروه حسب (المعاهدة) التي وافقوا عليها مع الرسول صلى الله عليه وسلم والمسلمين، لحماية المدينة ومن ثم ضد الاحزاب من كفار قريش الذين تجمعوا
حول المدينة لقتاله وسحق المسلمين والقضاء على الرسالة الخاتمة.
إن ما أثاره من جديد عثمان م. صالح ومن لف لفه، قديم قدم الزمن وقتل بحثا.
فلماذا يثار من ثاني في الوقت الحاضر؟
اقول انه لم يفترعه من جديد، وحسب منطلقاته الفكرية؛ إلا كيدا وتشفيا في المسلمين في هذه الفترة الزمنية التي كثر فيها اللغط السياسي وتهافت ذوي الغرض والهوى
لشتم كل من يرفع راية الإسلام حكومة او فردا؛ مما أثار حفيظة المسلمين في هذا المنبر وقراءه، والنيل من لم تلد الأرض أشرف وافضل منه خلقا وخاتم رسالات السماء رحمة العالمين
رسولنا الكريم محمد صلى الله عليه وسلم.
ثم ان كثير من المؤلفين للكتب التي يتناقلها بعض الناقلين دروا او لا يدروا؛ هؤلاء الكتاب يهود حاقدين ينتحلوا اسماء اسلامية للتضليل أو من المتيهودين، ولا يغيب عن بالنا خادم اليهودية
اليهودي كارل ماركس ابو الشيوعية الماركسية عدوة الاديان وغيره.
ثم نحن نناقش من؟
نحن نناقش من ياتي بفكرة وموضوع حديث لم يطرق من قبل، لكن ان ينقل شتائم من كاتب ذنديق وحاقد على الاسلام، وياتي بسب وشتم رسول الانسانية صلى الله عليه وسلم،
بادعاء حرية الفكر فهذا هراء، فالقصد باين انه يثير فتنة وينتقص من عقيدة الاسلام ويشكك في ما جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم.
لا يعقل ان نحاور في قضية قتلت بحثا منذ الف واربعمائة عام، بعقلية وفكر ومنطق اليوم.
ثم من هم يهود المدينة في ذلك الوقت الذين عاهدوا الرسول صلى الله عليه وسلم.
لما هاجر النبي صلى الله عليه وسلم من مكة إلى المدينة ، كان بالمدينة ثلاث قبائل من اليهود :
1/ بنو قينقاع ...
2/ بنو النضير...
3/ بنو قريظة ...
فدعاهم النبي صلى الله عليه وسلم إلى الإسلام ، فأبى عامتهم إلا الكفر.
ما سبب مقتل يهود بني قريظة عن غير سواهم ؟
أن النبي عليه الصلاة والسلام عقد معاهدة مع يهود بني قريظة وقد كانوا أنذاك فصلا من الدولة ولم يكونوا مجرد حلفاء أو أي شيء آخر، بل كانوا من الدولة.
وشروط هذه المعاهدة كالتالي :
1ـ أن يهود بني عوف أمة مع المؤمنين، لليهود دينهم وللمسلمين دينهم، مواليهم وأنفسهم.
2ـ وأن على اليهود نفقتهم، وعلى المسلمين نفقتهم‏.
3ـ وأن بينهم النصر على من حارب أهل هذه الصحيفة‏.
4ـ وأن بينهم النصح والنصيحة، والبر دون الإثم‏.
5ـ وأنه لا يأثم امرؤُ بحليفه‏.
6ـ وأن النصر للمظلوم‏.
7ـ وأن اليهود ينفقون مع المؤمنين ما داموا محاربين‏.
8ـ وأن يثرب حرام جوفها لأهل هذه الصحيفة‏.
9ـ وأنه ما كان بين أهل هذه الصحيفة من حدث أو شجار يخاف فساده فإن مردَّه إلى الله ، وإلى محمد رسول الله ‏.
10ـ وأنه لا تُجَارُ قريشٌ ولا مَن نَصَرَهَا‏.
11ـ وأن بينهم النصر على من دَهَم يثرب‏.‏‏.‏ على كل أناس حصتهم من جانبهم الذي قِبَلَهُمْ‏.
12ـ وأنه لا يحول هذا الكتاب دون ظالم أو آثم‏‏.
***
إذن فهذه المعاهدة توجب السلم بين المسلمين واليهود، كما توجب حماية المدينة كما تمنع منعا كليا عن اليهود متاجرة قريش حتى لا يكون بينهم تحالف. وقد احترم المسلمين
هذه الشروط ودامت مدة خمس سنوات.
لكن، فقد نقض اليهود المعاهدة وتحالفوا مع قريش، فبعدما أحاطت جيوش الأحزاب بالمدينة في عشرة آلاف مقاتل من مشركي قريش وقبائل غطفان وأشجع وأسد وفزارة وبني سليم،
على حين لم يزد عدد المسلمين على ثلاثة آلاف مقاتل.
وكان قد اشتد البلاء على المسلمين في غزوة الأحزاب.
ثم إن يهود بني قريظة بعمليات الحرب، وحاولوا التعرضَ لنساء المسلمين وأولادهم، ومنهم صفية بنت عبد المطلب، فقتلت يهودي منهم حاول أذية نساء المسلمين، حيث كان الرسول صلى الله عليه وسلم
مع المسلمين في مواجهة احزاب كفار قريش جهة الخندق.
فما فعله اليهود يسمى بالخيانة العظمى ( التي جزائها الإعدام أو السجن المؤبد، فقد كان هدفهم من كل هذا هو استئصال شأفة المسلمين وإبادتهم كليّاً.
وبعد ليلة وريح عاصفة تفرق جمع كفار قريش ورجعوا الى مكة، وعند رجوع الرسول صلى الله عليه وسلم والمسلمين الى منازلهم من الخندق، اتاه جبريل عليه السلام بامر الله ان يقاتل يهود بني غريظة،
فحكم بينهم الصحابي سَعْدِ بْنِ مُعَاذٍ رضي الله عنه، فَقَضَى سعد بِأَنْ يُقْتَلَ رِجَالُهُمْ ، وَتُقْسَمَ ذَرَارِيُّهُمْ وَأَمْوَالُهُمْ.
وَكَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَدْ أَمَرَ بِقَتْلِ كُلِّ مَنْ أَنْبَتَ (البالغ) مِنْهُمْ، ومن لم ينبت ولم يحارب تركوه. وقد إختلف الرواة في عددهم.
(نقلت المادة بتصرف من عدة مصادر)
******

قلنا
أنت تري اليهود والنصاري ضاليين ـ وكتبهم محرفة ـ كتبوها بأيديهم وهم يؤمنون بكتبهم هذه ـ ويعتبر بعضهم ـ تقييمك هذا إساءة لمعتقداتهم وطعن في عقيدتهم وتراه أنت حق لايجب مصادرته وإنه رأي دينك فيهم ـ وهو عينه رأي المكذب لنبوة الرسول والقائل ببشرية القران ! والطاعن في النبوة !
أن ـ الحوار سيضعكم أمام أشخاص لايؤمنون بالاديان ويرون أن الدين مصدره بشري ـوأن الرسول ـ ألف وأختلق القران ـ ثم نسبه لله ـ إي أنهم يرون أن الرسول ليس صادقا في نبوته ـ وصلته بالسماء والوحي ! وببساطة لو إعتقدوا أنه صادق ومرسل لأتبعوه فهل تتوقعوا ـ أن ينافقكم هولاء بأن يزعموا أن النبي صادق وأنه رسول؟ * هولاء يعتقدون ببشرية الرسول والقران ويتعاملون مع المصحف كمنتج بشري ومع الرسول لمصلح إجتماعي أو قائد سياسي وعسكري ـ تخضع مسيرته للنقد ويخضع شخصه للتقييم البشري العادي بعيدا عن هالة النبوة والوحي !
** هذه خلفيات من يحاورونكم من خارج حظيرة الإسلام ـ فمن يملك القدرة الفكرية والمعرفية فليتقدم لحوارهم ولكم حق تجاهلهم ونقدهم ـ الحوار الفكر يتطلب الدراية والمجادلة بالحسني ـ فالسباب والعصبية لاتقدم أجوبة ـ بل تكشف العجز وقلة الحيلة وتضر بقضية الإسلام وتخصم منه ولاتضيف ـ وحدها الحجة والمنطق وسلاح التفنيد والرأي الآخر هو مايفيد ويصلح في هذا العصر ـ فمحاورك ـ قدلايشاركك في إسلامك وإيمانك بالله والرسول والقران ولايحمل أي تقدير وتبجيل ديني للرسول ولايراه معصوما لاينطق عن الهوي ! عليك أن تقبل حواره أو تعرض عنه وتتجاهله ـ أما سبه وتحقيره ومحاولة إخراصه فإنه ـ إسلوب عاجز ـ لأن الآخر هذا يملك فضاءات أخري لا حدود للتعبير فيها ـ ولامصادرة للرأي المختلف ! ... فالعالم أصبح يعترف ويصون حق تغيير الدين والفكر وحق التبشير والدعوة للمعتقد الجديد !!

بعيدا عن الأخ عثمان محمد صالح ومانقله أقول أن ـ الحوار سيضعكم أمام أشخاص لايؤمنون بالاديان ويرون أن الدين مصدره بشري ـوأن الرسول ـ ألف وأختلق القران ـ ثم نسبه لله ـ إي أنهم يرون أن الرسول ليس صادقا في نبوته ـ وصلته بالسماء والوحي ! وببساطة لو إعتقدوا أنه صادق ومرسل لأتبعوه فهل تتوقعوا ـ أن ينافقكم هولاء بأن يزعموا أن النبي صادق وأنه رسول؟ * هولاء يعتقدون ببشرية الرسول والقران ويتعاملون مع المصحف كمنتج بشري ومع الرسول لمصلح إجتماعي أو قائد سياسي وعسكري ـ تخضع مسيرته للنقد ويخضع شخصه للتقييم البشري العادي بعيدا عن هالة النبوة والوحي ! ** هذه خلفيات من يحاورونكم من خارج حظيرة الإسلام ـ فمن يملك القدرة الفكرية والمعرفية فليتقدم لحوارهم ولكم حق تجاهلهم ونقدهم ـ الحوار الفكر يتطلب الدراية والمجادلة بالحسني ـ فالسباب والعصبية لاتقدم أجوبة ـ بل تكشف العجز وقلة الحيلة وتضر بقضية الإسلام وتخصم منه ولاتضيف ـ وحدها الحجة والمنطق وسلاح التفنيد والرأي الآخر هو مايفيد ويصلح في هذا العصر ـ فمحاورك ـ قدلايشاركك في إسلامك وإيمانك بالله والرسول والقران ولايحمل أي تقدير وتبجيل ديني للرسول ولايراه معصوما لاينطق عن الهوي ! عليك أن تقبل حواره أو تعرض عنه وتتجاهله ـ أما سبه وتحقيره ومحاولة إخراصه فإنه ـ إسلوب عاجز ـ لأن الآخر هذا يملك فضاءات أخري لا حدود للتعبير فيها ـ ولامصادرة للرأي المختلف ! ... فالعالم أصبح يعترف ويصون حق تغيير الدين والفكر وحق التبشير والدعوة للمعتقد الجديد !! ** أنت تري اليهود والنصاري ضاليين ـ وكتبهم محرفة ـ كتبوها بأيديهم وهم يؤمنون بكتبهم هذه ـ ويعتبر بعضهم ـ تقييمك هذا إساءة لمعتقداتهم وطعن في عقيدتهم وتراه أنت حق لايجب مصادرته وإنه رأي دينك فيهم ـ وهو عينه رأي المكذب لنبوة الرسول والقائل ببشرية القران ! والطاعن في النبوة !


شکرا کمال عباس >>>

اقول للأخ كمال وكل المدافعين عن عثمان أن مانرفضه ونستنكره الاسلوب الفج والفاجر فى سب النبى صلى الله عليه وسلم ووصفه بصفات ونعوت لم ننعت بها أى نبى من قبله ولم نستنكر معتقده وأفكاره ولكن لكل شى حدود

مكرر

دكتور احمد
سلام وتحياتي

النقاش يكون مع من يريد النقاش
اما من يشتم ...ويشتم من؟؟؟ :الرسول محمد صلى الله عليه وسلم
فلا اعتقد ان الموضع موضع نقاش

مع ودي وتقديري

هذا الهالك لا يستحق ان يفتح له بوست لانه اصغر من ان يوضع له اعتبار

لعدد من الاسباب واهمها :-

1/ كفره البواح والزندقة والمجادلة في الله لان الرسول صلى الله عليه وسلم مُرسل من عزيز حكيم وبنقض ما جاء الله به من آيات تدل على اصطفاءه للمصطفي صلى الله عليه وسلم بقوله تعالى في سورة البقرة (وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنْتَ عَلَيْهَا إِلَّا لِنَعْلَمَ مَنْ يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّنْ يَنْقَلِبُ عَلَى عَقِبَيْهِ وَإِنْ كَانَتْ لَكَبِيرَةً إِلَّا عَلَى الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِيعَ إِيمَانَكُمْ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَءُوفٌ رَحِيمٌ (143) هذا الهالك يغالط في الله قبل يمس اطهر الخلق بما وصف وكتب وكذلك قوله تعالى في سروة التوبة (لَقَدْ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مِنْ أَنْفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ مَا عَنِتُّمْ حَرِيصٌ عَلَيْكُمْ بِالْمُؤْمِنِينَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ (128) ؛ الطعن في الرسول صلى الله عليه وسلم طعن في الله عز وجل والعياذ بالله ؛ فالله الذي له الخلق ويرجع له الامر كله هذا الجاهل احد اصغر واتفه مخلوقاته ويغالط فيه . وهذا الكفر البواح بالايات عقوبته القتل بحد الردة

2/ كفرة البواح والزندقة في الرسول صلى الله عليه وسلم فالسب واللعن والطعن في الرسول صلى الله عليه وسلم يوجدب الكفر البواح وعقوبته القتل حتى وان تاب ؛ فلا يستتاب شاتم النبي صلى الله عليه وسلم لان التوبه انما لله عز وجل والقتل قصاص للرسول صلى الله عليه وسلم وهو بالرفيق الاعلى ؛ ودليل تجريم شاتم الرسول صلى الله عليه وسلم هو قوله تعالى في سورة التوبة (وَمِنْهُمُ الَّذِينَ يُؤْذُونَ النَّبِيَّ وَيَقُولُونَ هُوَ أُذُنٌ قُلْ أُذُنُ خَيْرٍ لَكُمْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَيُؤْمِنُ لِلْمُؤْمِنِينَ وَرَحْمَةٌ لِلَّذِينَ آَمَنُوا مِنْكُمْ وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ رَسُولَ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (61)
كفار قريش وعتاة الكفر والاشراك بالله تعالى حينما تم سؤالهم من رب الكون والرازق والمحي والمميت قالوا الله كما في قوله تعالى في سورة يونس (قُلْ مَنْ يَرْزُقُكُمْ مِنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَمَّنْ يَمْلِكُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَمَنْ يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيِّتَ مِنَ الْحَيِّ وَمَنْ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ فَسَيَقُولُونَ اللَّهُ فَقُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ (31) ؛ فامر الله تعالى رسولهم بسؤالهم هذه الاسئلة وسيقولون الله فم يكونوا منكرين الله تعالى ولكن يشركون به الاوثان والاصنام

اخيرا : بخصوص موقعة بني قريظة هنالك الكثير من الخلط واللبس حدث هنا دون دليل واضح وهنالك امرين يجب معرفتهما قبل الدلف في النجر من الراس وهما : -

اولا : ليس الرسول صلى الله عليه وسلم من حكم فيهم بالقتل بل من حكم فيهم هو سعد بن معاذ رضي الله عنه فهم حلفاءه وغدروا بالعهد بينهم وبين الرسول صلى الله عليه وسلم في احلك الظروف فوصف الله تعال هذا الحدث الجلل والخيانة الكبرى بقوله تعالى في سورة الاحزاب (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا اذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ جَاءَتْكُمْ جُنُودٌ فَأَرْسَلْنَا عَلَيْهِمْ رِيحًا وَجُنُودًا لَمْ تَرَوْهَا وَكَانَ اللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرًا (9) إِذْ جَاءُوكُمْ مِنْ فَوْقِكُمْ وَمِنْ أَسْفَلَ مِنْكُمْ وَإِذْ زَاغَتِ الْأَبْصَارُ وَبَلَغَتِ الْقُلُوبُ الْحَنَاجِرَ وَتَظُنُّونَ بِاللَّهِ الظُّنُونَا (10) هُنَالِكَ ابْتُلِيَ الْمُؤْمِنُونَ وَزُلْزِلُوا زِلْزَالًا شَدِيدًا (11) وَإِذْ يَقُولُ الْمُنَافِقُونَ وَالَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ مَا وَعَدَنَا اللَّهُ وَرَسُولُهُ إِلَّا غُرُورًا (12) – فبلغت القلوب الحناجر وصرح ناقضي العهد بانهم والاحزاب سيهلكون المؤمنين ولن يدعوا فيهم احدا على قيد الحياة ؛ فحكم فيهم سعد بن معاذ وايد ذلك الحكم الله تعالى من فوق سبع سماوات فاي من ينكر هذا الحكم ينكر حكم الله فهو كافر ومرتد وزنديق ؛ لان الله روؤف رحيم ولحكمة يعلمها الله تعالى بعد هذا الغدر يسير لسعد بن معاذ هذا الحكم العادل والرسول ما عليه الا طاعة الله تعالى والرضا بتحكيم سعد بن معاذ رضي الله عنه .

ثانيا : لم تقتل بني قريظة كلها بل قتل كل من تلطخت يده بدماء المسلمين (المقاتلين الموجودين في الحصون الذين جهزهم زعيمهم كعب مع عدو الله حيي بن اخطب ومعهم سبعين من جنود الاحزاب كانوا بالحصن) اما الشيوخ فرحلوهم الي خيبر وتم سبي الاطفال والنساء كما هو العرف في الحروب ؛ اذا من قتلوا هم المقاتلين الذين تلطخت ايديهم بدماء المسلمين وجنود الاحزاب وحيي بن اخطب الذي قبض هنالك وكعب زعيمهم والكهنه الذين اقنعوا كعب بنقض العهد الا واحدا كان له فضل على المسلمين يدعى جبير بن اخطب كما في المصادر ومختلف على اسمه هو شقيق حيي بن اخطب وهو من نقل الحادثة ليهود خيبر .

فقط لاحظت ان الكاتب عمر مشالي اغفل جدلية ـ الحدث والسياق التاريخي ـ اي ا نه لم يقرأ الحدث في سياقه التاريخي والظرفي ـ ومفاهيم ذلك العصر وكيفية إدارة وحسم الصراعات وقتهاالكاتب حاكم ممارسات تلك الفترة بمعايير عصرنا وكان يجب محاكمتها والحكم عليهاوفق معايير عصرها

تحياتى د.احمد الحسين وضيوفه الكرام

لم اتابع البوست المحذوف والمفترع منه هذا البوست ولكننى وبمراجعة هذا البوست وجدت ان البوست المحذوف كان مداره كتاب للكاتب عمر مشالى حول مقتل يهود بنى قريطة :

والحدث المذكور كما هو معلوم ورد ذكره فى القرآن العظيم والمعاهدة المشهورة بينهم وبين المسلمين والرسول صلى الله عليه وسلم لم يقم بقتلهم الا بامر الله سبحانه وتعالى :

قال تعالى { إِذْ جَاءُوكُمْ مِنْ فَوْقِكُمْ وَمِنْ أَسْفَلَ مِنْكُمْ وَإِذْ زَاغَتِ الْأَبْصَارُ وَبَلَغَتِ الْقُلُوبُ الْحَنَاجِرَ وَتَظُنُّونَ بِاللَّهِ الظُّنُونَا. هُنَالِكَ ابْتُلِيَ الْمُؤْمِنُونَ وَزُلْزِلُوا زِلْزَالًا شَدِيدًا} الأحزاب،10و 11

من فوقكم : المقصود بهم الاحزاب
ومن اسفل منكم : المقصود بهم يهود بنى قريظة وقريش

وحسب استقراء منطوق المعاهدة التى تم توقيعها مع المسلمين فانهم قد خانوا العهد وساعدوا العـــدو وتسببوا فى ايقاع ضرر كبير على المسلمين والمعنى : انهم ارتكبوا الخيانة العظمى
وعقوبة الخيانة العظمى : اى : موالاة ومعاونة العـــدو وايقاع الضرر على الدولة : القتل اذا اردنا ان نحاكمهم بمنطق اليوم ..

قال تعالى { {وَرَدَّ اللَّهُ الَّذِينَ كَفَرُوا بِغَيْظِهِمْ لَمْ يَنَالُوا خَيْرًا وَكَفَى اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ الْقِتَالَ وَكَانَ اللَّهُ قَوِيًّا عَزِيزًا}25 الاحزاب

بعد انتهاء معركة الخندق او غزوة الاحزاب امر الله تعالى رسوله بقتل يهو بنى قريطة قال تعالى :

{ {وَأَنْزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُمْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِنْ صَيَاصِيهِمْ وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ فَرِيقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِيقًا. وَأَوْرَثَكُمْ أَرْضَهُمْ وَدِيَارَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ وَأَرْضًا لَمْ تَطَئُوهَا وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرًا}26 - 27 الاحزاب
واهل الكتاب المذكورين هنا هم : يهود بنى قريظة من صياصيهم : اى من : حصونهم
حيث حاصرهم النبى عليه السلام لمدة اكثر من شهر ورفضوا الاستسلام ونزلوا من حصونهم فدار القتال بين الطرفين وكان النصر للمسلمين ,, {فَرِيقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِيقًا} وهذا مافعله النبى عليه السلام بالضبط
وقال تعالى { {مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الْأَرْضِ }الانفال 67 وفى خاتمة المطاف ما كان من امر : {وَأَوْرَثَكُمْ أَرْضَهُمْ وَدِيَارَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ}

وكل قول وارد فى كتب السيرة او التاريخ ويخالف ماورد فى القرآن فهو باطل ..

مثالية غير مرحب بها إطلاقا فالشاهد أن المخلوق دا سب الرسول
سبا مقيتا إستنادا على منقول لمخلوق آخر كان غرضه الطعن في
شفيع الأمة النبي الطاهر صلي الله عليه وعلى آله وسلم ..
سيد البوست أفترع البوست ليسب ويشتم ويقل أدبه على حضرة
النبي الكريم وليس لمناقشة مسألة فقهية كما تزعمون ويزعمون و
الدليل عنوان البوست وما تلاه من مداخلات وردود على مقتسبات
من المقال المشبوه .
رسولنا الكريم فوق الشبهات
_________________________________________
جزيت خير الجزاء أخ طلحة عبد الله
ردك يمثلني تماما

كلنا من كتابة عنوان البوست ووضع كلمة استاذ ما علمنا ما سيكون فيه من لغط
وكما يقول المثل (البعرة تدل على البعير) ولكن هذه الشخصيات يُرد عليها من منطلق ديني
وتشريعي بحت بعدها تذهب للجحيم والي الله المشكتى وعند الله تجتمع الخصوم
للذك ردينا على بعض الشبهات من باب الدين وتصحيح السيرة
الي جهنم وبئس المصير كل من له شيء في قلبه
تجاه افضل واحب الخلق سيدنا وحبيبنا
محمد صلى الله عليه وسلم

Quote: هذه خلفيات من يحاورونكم من خارج حظيرة الإسلام

لا مانع عندنا من محاورتهم على هذا الأساس
ولكن هل هم مقرون بما قررته أنت من كونهم يحاورونا من خارج حظيرة اللإسلام؟
الحقيقة غير ذلك هم ليسوا مقرون بما قررته ...
نحن لا نحمل سيوف لقتل من ارتد وهم في بلاد بعيدة تمنحهم الحرية في الاعتقاد
فلماذا لا يقرون بأنهم ملحدون ليسهل علينا مجادلتهم بالمنطق المحض؟!
دون الحاجة للخوض في نصوص هم لا يؤمنون بها
فإذا كانوا هم لا يؤمنون بنبوءة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم فهل هم مؤمنون بغيره من الأنبياء كعيسى وموسى عليهما السلام مثلاً؟

سلام مربع ...

انا لا ادري ما هو مقصد الاخ عثمان محمد صالح .. ولكني اؤمن تماما بأنه لا يحق لأي انسان أن يتعرض لأي معتقد بالإساءة .. نحن لا نستطيع أن نسب أي معتقد سواء سب مباشر أو غير مباشر مهما اختلفنا معه .. لذلك عند تناول المسائل التاريخية في الإسلام مثلا يجب تناولها في سياقها التاريخي دون التعرض لما يمس المعتقد بأي اساءة أو تجريح .. حتى الذين يعارضون المعتقد نفسه او لا يؤمنون به يجب ايضا مراعاة هذه الناحية وهم ينتقدون ... لذلك من الضروري ان نضع في الاعتبار اننا يمكن ان نواجه من ينكر معتقدنا ولذلك لكي نتحاور معه يجب ان يحفظ لنا ونحفظ له مساحة الاحترام المتبادل حتى نتمكن من الاخذ والرد.

. كتب الأخ منتصر عبد الباسط .....
.لا مانع عندنا من محاورتهم على هذا الأساس ولكن هل هم مقرون بما قررته أنت من كونهم يحاورونا من خارج حظيرة اللإسلام؟ الحقيقة غير ذلك هم ليسوا مقرون بما قررته ... نحن لا نحمل سيوف لقتل من ارتد وهم في بلاد بعيدة تمنحهم الحرية في الاعتقاد فلماذا لا يقرون بأنهم ملحدون ليسهل علينا مجادلتهم بالمنطق المحض؟! دون الحاجة للخوض في نصوص هم لا يؤمنون بها فإذا كانوا هم لا يؤمنون بنبوءة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم فهل هم مؤمنون بغيره من الأنبياء كعيسى وموسى عليهما السلام مثلاً؟
من خلال طرح الأخ عثمان يتضح أنه لايؤمن بنبوة الرسول ـ ولكنه حتي الان لم ينفي وجود خالق ولم يعلن إعتناق دين جديد ـوبالتالي ينبغي مناقشته علي أساس عدم إيمانه بهذه النبوة ـ ثانيا عدم إيمانه بالنصوص الدينية ونبوة الرسول لايمنعه من ـالتناول الموضوعي للنصوص والسيرة ـوالنقد ـوالإختلاف ـ فتسليمك بتحريف ـالعهد القديم والأنجيل لايمنعك من مناقشة ماورد فيها ـ فأسس الحوار تتطلب مثلا معرفة والإلمام بفكر ومعتقد محاورك ومناقشته علي أساسه ـ والرد علي مايطرحه هو حول معتقدك ـوكذلك سيقوم غير المؤمن بالرسول والقائل ببشرية النص الديني ـ سيقوم بإيراد مطاعنه وشكوكه في معتقدك وسيخضع سيرة الرسول لنقد وتناول لايضفي أي هالة تبجيل للرسول أو الإعتراف بعصمته .

بما ان البوست سحب فاننى اورد تعليقى هنا
...

القال منو البوست سحب ؟
هسى عملت فيه مداخلة ..
كدى راجعوه تانى..

سلام د. احمد
كتبت المداخله ادناه فى بوست الاخ عثمان
لكن على ما اعتقد ان البوست تم سحبه
لذلك استاذنك فى اعاده كتابه المداخله هنا
لاننى لم اجد بوست اخر يناسب المقام سوى
هذا البوست المتزن
ولاعتقادى بأهميه المداخله وهى رسلاه موجهه الى الاستاذ عثمان:
-----------------------------------------------------------------
سلام يا عثمان

عساك
طيب وبخير
فى سفرتى الاخيره للسودان دارت الونسه
بينى وبين سواق الامجاد وانا فى طريقى الى محطة
سكه حديد بحرى حتى استقل القطار شمالا الى عطبره.
تحدث الرجل عن معاناه الناس البالغه فى ظل حكومه الانقاذ
وقال لى ان عدد ممن يعرفهم قد اصيبوا بالاكتئاب
وحتى الجنون بسبب الاحوال المعيشيه المترديه
وعجزهم عن تلبيه اساسيات الحياه لاطفالهم
فحزنت جدا مع انى لم اندهش لما كان قد تفوه به و بصدق عالى.
سألته لماذا لم يتعرض هو لمثل تلك الاهتزازات
فرد قائلا دون تردد :" والله يا ابن العم انا الناس ديل فايتهم بالايمان"
طبعا انا هنا لا اتحدث عن ايمان يشوه على الناس تفكيرهم
فالرجل على بساطته كان على علم بأن فساد الانقاذ
وسوء التخطيط الذى لازمها هو السبب المباشر
فى تردى الاحوال المعيشيه فى البلد بهذا الشكل الكارثى.
الايمان يا عثمان مصدر قوة ومقاومه وقدره على الصمود
والتمسك بالقيم الفاضله والاخلاق الرفيعه.
انا لا اطالبك بالتخلى عن افكارك بل ارجوك
ان تكف عن التبشير بها هنا فالخوض
فى القضايا الوجوديه الكبرى مثل الالحاد والايمان
فى المنابر العامه اثبتت التجربه انه شىء ضار
انا اعلم ان هناك ملحدين فى اى مجتمع
ولكنى اطمح فى ان يتعاون الجميع
على مد جسور الثقه والتعاون من اجل قضايا الانسان السودانى
واطفاله الذين يتعرضون للاباده سواء المباشره مثلما يحدث فى مناطق الحروب
او بسبب سوء التغذيه وانعدام الرعايه والتعليم الجيد..
فقد تعددت الاسباب والموت واحد
القضايا الوجوديه غير محسومه ومن المستحيل ان يدعى الملحد
انه يستند على العلم لان العلم المادى التجريبى لم يقدم
حتى الان اجابات شافيه لتساؤلات كبيره وازليه .
العقلانيه موجوده عند المؤمن والملحد على السواء
فقط نحتاج لتوظيفها للمصلحه العامه ..
كما ان الملحد فى فتره من فترات حياته قد يصبح مؤمنا
نتيجه تجارب بعينها يمر بها والعكس صحيح
انا اعتقد ان موقفك المتعلق بنقد المقدسات الاسلاميه
ذو ضرر بالغ وهو يساعد الاصوات الغير عقلانيه
من المتدينيين الذين (ورثوا) الدين عن ابائهم
واهل الاسلام السياسى منهم بشكل خاص..
المتطرف فى التدين غالبا ما يكون كسول الذهن وخامل
ويمكن ان يكون متطرفا اسلاميا او مسيحيا او يهوديا او حتى بوذيا
اذا ما ولد فى عائله مسلمه او يهوديه او مسيحيه او بوذيه
اذ يقوم بالغاء عقله ليوقع شيك على بياض لموروثه الدينى
وتقبل فكره انه (مختار) من قبل العنايه الالهيه
وهى كما تعلم فكره اسرائيليه قديمه The Chosen
نحن نحتاج الى التفكير والتدبير والعقلانيه والتعاون وبناء الثقه
والاستيعاب inclusiveness وليس الاقصاء exlusiveness
فى اداره شأننا الجماعى
وهو شأن قد فشلنا في ادارته منذ الاستقلال
ولعلنا نذكر حادثه معهد المعلمين الشهيره فى منتصف الستينات
ومالاتها فى هزيمه عمليه بناء ثقافه سياسيه عقلانيه
تقوم على الاحترام المتبادل والاستيعاب لبعضنا..
والتفكير العقلانى الجماعى مواجه بصعوبات جمه
خاصه فى بلادنا التى تفتقر الى المؤسسات
التى تحتضن العقلانيه العمليه بشكل يومى
كما يحدث فى الغرب وبقيه المجتمعات المتطوره ،
وهو امر يجعل الناس تميل الى التفكير
والتصرف وفق لموقفهم من القضايا الوجوديه الكبرى ..
كتبت كل ذلك يا عثمان قبل ان اناشدك بان تقوم بالاعتذار
عما كتبت ولم اقل ان تتنازل عن افكارك او ما تؤمن به
انا شخصيا اعتقد ان التدين قضيه فرديه
وانها تضر صاحبها حينما تصبح وصايه جماعيه واحمد الله على ذلك وكثيرا

الأخوان الأعزاء
اسف لاننى لم استطع المواصلة ولكنى قرأت كل مداخلاتكم الن واستمتعت بها جميعها وارجو أن اعلن ان السباب خف كثيرا فى هذا البوست
رغم وجود بعضه حتى الان. الاخ كمال عباس استطاع ان يضع الموضوع فى اطار موضوعى محترم. نحن بطبيعة الحال لا نرضى سب
النبيى عليه الصلاة والسلام فنحن كجمهوريين نعتبره شيخنا وقدوتنا فى طريفه. الشاهد ان الاخ الاستاذ عثمان اورد مقالا لشخص اخر استند فيه على حقيقية تاريخية
وردت فى كتب السيرة والاحاديث الصحيحة ولا يمكن ان يكون الدفاع عن النبى عليه الصلاة بسباب الكاتب ولكن بدحض ما قاله فكريا.
ولأن معظم الذين لجأوا للسباب لا يملكون القدرة ولا الفهم الاسلامى الصحيح للدفاع عن النبى عليه الصلاة فلجأوا للسباب. وعلى حسب علمى لا يملك تقديم هذا الدفاع
غير الاستاذ محمود والجمهوريين. لانهم اكبر من عرفوا النبى معرفة حقيقية ولذلك نحن الا نزعج من هذا السباب لشخص النبى الكريم لاننا نغرف مقاماته
ونعرف ونفهم ان كل ما فعله حق ولكن ما فعله فى اطار الشريعة ليس هو اصول الاسلام ولا يمثل سنته هو فى خاصة نفسه .ولكن الذين لا يفهمون هذا الفهم لا يستطيعون الدفاع عنه ولذلك يسبون ويشتمون.
اقول لكم صراحة ليس هناك فرصة للاسلام فى هذا العصر الا الفهم الجمهورى والا فالسباب والتعصب والدواعش. ارجو ان اجد الوقت لاتوسع فى هذا الموضوع
تفسيرا وليس تبريرا وزوغانا من حادثت بنى قريظة. دافعوا عن النبى بالحجة وليس بالشتم ... مع تحياتى

يعني الفكر الجمهوري هو الوحيد الذي يعرف النبي محمد صلى الله عليه وسلم حق المعرفة ؟؟؟
تبا لهذا القول يا دكتور ؛ ما قاله وفعله محمود محمد طه (من رسالة ثانية) وفي بقية كتبه يوضح بجلاء ان الرسالة النبوية لا يتعرف بها
هذا الفكر بدأ الان بعد غياب طويل الظهور من جديد واظن اطمئن اهله الي اولادهم ومصائرهم واصبحوا عطاله
لذلك يريدون ان يحيوا هذا الفكر من جديد لملأ الفراغ الذي ظل يناسب اعمارهم
اين هم طوال هذه الفترة وماذا قدموا لحب النبي صلى الله عليه وسلم
اقول فكر لانه فكر يخالف المنهج الاسلامي وان اردت فصلنا
بالحجج من الكتاب والسنة وكتب محمود موجوده
فعلا لا يموت الباطل بموت اصحابه

لماذا تم ترك هذا الموضوع ولم يسحب مع باقي المواضيع؟
أعتقد أنه ما دام تم سحب جميع المواضيع التي تتعلق بموضوع ذلك الرقيع
أن يتم سحبه للعدالة وتوزيع الفرص!

يعني الفكر الجمهوري هو الوحيد الذي يعرف النبي محمد صلى الله عليه وسلم حق المعرفة ؟؟؟
تبا لهذا القول يا دكتور ؛ ما قاله وفعله محمود محمد طه (من رسالة ثانية) وفي بقية كتبه يوضح بجلاء ان الرسالة النبوية لا يتعرف بها
هذا الفكر بدأ الان بعد غياب طويل الظهور من جديد واظن اطمئن اهله الي اولادهم ومصائرهم واصبحوا عطاله
لذلك يريدون ان يحيوا هذا الفكر من جديد لملأ الفراغ الذي ظل يناسب اعمارهم
اين هم طوال هذه الفترة وماذا قدموا لحب النبي صلى الله عليه وسلم
اقول فكر لانه فكر يخالف المنهج الاسلامي وان اردت فصلنا
بالحجج من الكتاب والسنة وكتب محمود موجوده
فعلا لا يموت الباطل بموت اصحابه.
.......................................................................................................................
كدى يا ود عطبرة خليك من الفكر الجمهورىة وورينا شنو دفاعك انت عن النبى فى قصة بنى قريظة
انا اعتقد ان ما فعله النبى فى بنى قريظة صحيح وحكيم كل الحكمة ولكنه ليس اصل الاسلام
ارجو ان أؤكد لك اننا اكبر من عرف قيمة النبى ومقاماته ابى من ابى ورضى من رضى