|
|
 أين اخطأ قداسة البابا؟ حاوروا البابا و لا تشنقوه!
|
منذ يوم الخميس و لا حديث للناس في شتى أرجاء العالم إلا ما نسب للحبر الأعظم في إحدى المعاهد الأكاديمية في وطنه الاصلى (ألمانيا).
ترى ماذا قال قداسته؟
في الحقيقة ان كثيرا مما قال عبارة عن وجهات نظر قال بمثلها بعض الكتاب المسلمين.
و بعض ما قال عبارة عن تحصيل حاصل.
مثلا قال ان الايمان باللة عند المسلمين لا يقيده العقل.
و صدق البابا هنا، فكلمة الإسلام في اللغة العربية تعنى الامتثال التام و الخضوع لمشئية اللة من غير نقاش ولا مجادلة، و لا استعمال للعقل في تعليل اى أوامر يفرضها علينا.
أعطيكم مثالا: حرم اللة لحم الخنزير.
من ناحية عقلية (العلم التجريبي) نفس المخاطر التي تنتج عن أكله توجد في غيره من أنواع اللحوم بما فيها البقر و الأغنام. لكن المسلم المخلص ينبغي ان يركل هذه الحقيقة العلمية جانبا و يمتنع تماما عن أكله.
و مثال آخر: فرض الحج بنفس الطقوس التي كانت تمارس قبل الإسلام تقريبا، فقط الفرق هو غياب الأصنام عن الكعبة. مرة أخرى المسلم المخلص لا يسال عن الحكمة في هذا فقط عليه ان يحرم و يسعى و يطوف.
ثانيا ربط قداسة البابا بين الإسلام و الإرهاب: و هنا ينبغي ان نخجل من أنفسنا كمسلمين. لنرجع البصر كرة و اثنتين لنرى من يمارس الإرهاب في عالم اليوم غير( الصهاينة) و بعض المسلمين.
في النص الاصلى لحديث البابا استشهد بأية السيف التي تدعو لقتل كل من هو ليس مسلم (مشرك)، كما ان كل كتب الفقه الاسلامى تقسم العالم بناءا عليها إلى دار الإسلام و دار الحرب!. يلزمنا اجتهاد جرئ و غير مسبوق لتخريج فهم جديد و غير مصادم من هذه الآية قبل ان نطلق المدفعية على البابا حيث انه بناء على هذه الآية زعم ان الإسلام انتشر بحد السيف.
حديث البابا (نقلا عن كتاب صدر في العصور الوسطي) عن ان الإسلام أتى بكل ما هو سيئ و شرير حديث غير موفق و غير حكيم و يلزمه بالاعتذار. إلا انه في النهاية هو البابا، كبير الكاثوليك و ليس الإمام الخميني أو شيخ الأزهر، و لو كان يرى خيرا كبيرا في الإسلام لاعتنقه، و لما صار رئيس كنيسة القديس بطرس الرسول في قلب روما!
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أين اخطأ قداسة البابا؟ حاوروا البابا و لا تشنقوه! (Re: عوض محمد احمد)
|
جدا
وامسكها ليك واحده واحده
| Quote: فكلمة الإسلام في اللغة العربية تعنى الامتثال التام و الخضوع لمشئية اللة من غيرنقاش ولا مجادلة، و لا استعمال للعقل في تعليل اى أوامر يفرضها علينا |
امر نقاش ومجادلة الله في منظوري الشخصي امر مرفوض تماما ، وهذا يكون بعد تسليمك التام بربوبيته فان سلمت بها فلا نقاش ولا مجادله .. انت لا تجادل رب عملك ان كان هو مالك العمل الا باذنه .. فان لم يعطيك الاذن بذلك لا تجادله .. وان جادلته يحق له ان يعاقبك بالفصل او الخصم او مايشاء في حدود القانون .. وبما ان المالك هنا هو رب الكون فلا قانون يحده الا قانونه ... اما بخصوص استعمال العقل .. في نظري ايضا استعمال العقل لا يكون في الاوامر المباشرة الواضحة .. بمعني رب عملك وضع لك اوامر محدده لحفظ مستندات في درج معين .. لا يحق لك تغير هذه الاوامر باي حجة .. مثلا لوجود درج اخر فارغ والدرج الذي امرك به قد قارب على الامتلاء .. والسبب في ذلك انك قد تكون تعلم ما يخصك فقط .. وان هذا الملف سياتي احد غيرك يعلم انه موجود في ذلك الدرج تحديدا في زمان معلوم محسوب .. فان غيرت مكانه لم يجده .. تستخدم عقلك ان قال لك احفظ هذا الملف ولم يحدد لك مكان معين لحفظة
والله اعلم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أين اخطأ قداسة البابا؟ حاوروا البابا و لا تشنقوه! (Re: Bakhaf)
|
| Quote: ثانيا ربط قداسة البابا بين الإسلام و الإرهاب: و هنا ينبغي ان نخجل من أنفسنا كمسلمين. لنرجع البصر كرة و اثنتين لنرى من يمارس الإرهاب في عالم اليوم غير( الصهاينة) و بعض المسلمين. |
عشان اقدر اجاوبك
حدد لي تعريفك للصهاينه
هل المقصود دولة اسرائيل تحديدا
ولا ناس اليمين المسيحي المتطرف " ادارة بوش تحديدا " داخله في التعريف ده ..؟
بعد داك بوريك منو الارهابي اكتر من التاني
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أين اخطأ قداسة البابا؟ حاوروا البابا و لا تشنقوه! (Re: Bakhaf)
|
العزيز/ عوض محمد
حديث البابا يبص في المحصلة النهائية في مصلحة البابوات الاسلامية ... اذ انهم التقوا الحديث ووجدوا ضالتهم فيه... و لا ندري ما مصلحة البابا في ذلك؟
المعركة الحقيقية هي معركة الحريات و حقوق الانسان و مصارعة الديكتاتوريات العسكرية و المدنية و مصارعة اللصوص و القتلة ... بحديث الحديث يريد البعض ان ينقل المعركة الي الفاتيكان وهو امر مرفوض و لا ينطلي علي احد.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أين اخطأ قداسة البابا؟ حاوروا البابا و لا تشنقوه! (Re: عوض محمد احمد)
|
أرجو قراءة ما قاله البابا بالضبط... هنا:
ماذا قال البابا بالضبط؟؟
أنقل لكم هذه الماة من موقع "الدويتشة فيللا" الألمانية
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2175165,00.html
قضايا وأحداث | 15.09.2006
"تصريحات بابا الفاتيكان يجب أن تُفهم من خلال سياقها"
: مظاهرات في الهند ضد تصريحات البابا
أثارت تصريحات بابا الفاتيكان حول الإسلام ردود فعل غاضبة في الدول الإسلامية مما ينذر بنشوب أزمة جديدة بين الغرب والعالم الإسلامي. المفكر المغربي سبيلا يدعو إلى تحليل هذه التصريحات وفهمها في سياقها. فماذا قال الحبر الأعظم؟
عمت العالم الإسلامي موجة من السخط والاستياء بعد تصريحات بابا الفاتيكان بينديكت السادس عشر حول الإسلام. وطغت هذه الموجة على أصوات أجراس الكنائس والجوقات الموسيقية حتى قبل ان تغادر طائرة البابا مطار ميونيخ يوم أمس الخميس، 14 سبتمبر/أيلول 2006، عائدة به إلى روما في ختام زيارة لألمانيا استمرت ستة أيام. لكن الفاتيكان سرعان ما أكد على لسان متحدثه الرسمي الأب فيديريكو لومباردي احترام البابا للإسلام وحرصه على "رفض الدوافع الدينية للعنف". وأكثر ما أثار غضب المسلمين في خطاب البابا هو اقتباسه لحوار دار في القرن الرابع عشر بين إمبراطور بيزنطي و"مثقف فارسي" حول دور نبي الإسلام. الجدير بالذكر في هذا السياق أن تصريحات البابا جاءت في إطار دعوته للمسلمين إلى الدخول في حوار للحضارات.
ماذا قال الحبر الأعظم عن الإسلام؟
: بابا الكنيسة الكاثوليكية في إطار زيارته لألمانيا تطرق البابا في معرض حديثه إلى أنه قراء مؤخراً جزءاً من حوار دار بين الإمبراطور البيزنطي مانويل الثاني وأحد المثقفين الفرس حول الإسلام والمسيحية وحقيقة كل منهما، مشيراً إلى اعتقاده بأن أقوال الإمبراطور قد نقلت بشكل أكثر تفصيلاً من كلام محاوره الفارسي.
وقال البابا، في محاضرة له بجامعة ريجينسبورج الألمانية التي كان يدرس فيها علم اللاهوت: "كان الإمبراطور يعلم بالتأكيد ان هناك آية في القرآن تنص على أن لا إكراه في الدين، وهي احدى الآيات المبكرة التي، كما يروي لنا أهل العلم، أتت في وقت كان فيه محمد نفسه ضعيفاً ومُهددا. ولكن الإمبراطور كان على دراية أيضا بالنصوص الأخرى المتعلقة بالجهاد والتي ظهرت في مرحلة لاحقة. وبدون الخوض في تفاصيل التعامل المختلف بين أهل الكتاب والكفار، يتطرق الإمبراطور بشكل فظ ـ الأمر الذي فاجئنا وأثار دهشتنا ـ إلى العلاقة بين الدين والعنف في حواره مع الفارسي، إذ يقول له: "ارني ما الجديد الذي أتى به محمد، انك لن تجد سوى الأشياء السيئة واللاإنسانية، مثل فرضه نشر الإيمان، الذي يبشر به، بقوة السيف." بعد ان قال الإمبراطور مقولته، أخذ يقدم بالتدريج أسباب قوله هذا، متسائلا : لماذا يعد نشر الإيمان بالقوة مناف للعقل؟ فنشر الدين بالقوة يتعارض مع جوهر الرب وجوهر الروح. ويضيف الإمبراطور بالقول: " ان الرب لا يُسترضى بسفك الدماء. وان عدم الاحتكام الى المنطق يتنافى مع الذات الإلهية. ان الإيمان ثمرة الروح وليس ثمرة الجسد. ومن يريد ان يهدي احدهم الى الإيمان، يحتاج القدرة على الكلام الطيب والتفكير السليم، ولكن ليس الى القوة والتهديد (...) ولإقناع روح تحتكم الى العقل، لا يحتاج المرء لذراعه ولا لعدة القتال أو لأية وسيلة أخرى يمكن ان يهدد بها إنسانا ما (...)".
تجدر الإشارة هنا إلى أن بابا الفاتيكان حرص على أن يقول مرتين أنه أقتبس جزءاً من الحوار، وذلك لكي يوضح أن تلك الجملة المتعلقة بنشر الدين بالسيف ليست له.
"أقوال البابا جاءت في ظرف ساخن"
: لقاء سابق للبابا مع وفد من المسلمين في عام 2005 وفي تعليقه على تصريحات البابا قال الدكتور محمد سبيلا، أستاذ الفلسفة بجامعة محمد الخامس في المغرب، في حوار مع إذاعة دويتشة فيله أنه: "قبل الحكم على تصريحات البابا يجب أولاً تحليلها وتمحيصها ومراعاة المفردات والمصطلحات، التي استعملها الحبر الأعظم وفهمها في السياقات المختلفة لها". وأشار سبيلا إلى أن ما وصل من تلك التصريحات حتى الآن لا يعدو ان يكون فقرات عن طريق وكالات الأنباء. ويفسر أستاذ الفلسفة المغربي، الذي كان له تجربة لقاء وحوار فكري مع بينديكت السادس عشر قبل ان يجلس على كرسي البابوية، ردة الفعل السريعة ضد تصريحات البابا بأنها ناجمة عن طبيعة الظرف الحالي بالنسبة للمسلمين والذي وصفه بانه "ساخن وغير مناسب"، مشيراً في هذا السياق إلى ان وقع قضية الرسوم الدانمركية مازال في النفوس، وكذلك قضية سلمان رشدي. ويضيف سبيلا: " نحن أمام سياق وأمام جو عالمي ساخن وأمام جيوستراتجية من الغرب لمحاربة الإرهاب يتداخل فيها مع مواجهة الإسلام".
وعما إذا كان البابا يؤمن بضرورة الحوار مع العالم الإسلامي أو أن لديه رؤية تصادمية، يصف سبيلا البابا الذي عرفه عن قرب بأنه "شخص مثقف" و "رجل عميق الثقافة" لكن، والكلام للمفكر المغربي: "هناك نزعة محافظة قوية في خطاب البابا". وبشكل غير مباشر ينتقد الفيلسوف المغربي بينديكت السادس عشر بالقول "إن كانت لديه نية ما ربما عبر عنها أحيانا في الحوار ولكن النية لا تكفي لأن المرء مطالب بمراجعة ركام الأحكام المسبقة السلبية المتراكمة." ويضيف سبيلا أن النص الديني عموماً في أي دين يتضمن شقين هما: "الحوار والسلم ولكن هناك أيضا شق الدعوة إلى الحرب وإلى استعمال العنف". وتاريخ الديانات هو حركة يتردد فيها بشكل دوري خطاب العنف والسلوك. والفرق هو ان النخب الدينية أو النخب المثقفة الدينية تغلب هذا الوجه أو ذاك. إما تغلب وجه السلم والتأويل السلمي أو الـتأويل الحربي والعنيف.
أما البروفسور اورسولا شبولرـ شتيجيمان، المتخصصة في علوم الإسلام والمدرسة في جامعة ماربورج الألمانية، فتقول أنه: "كان يتحتم على البابا ان يصرف النظر عن الاقتباس من حوار قديم"، مشيرة، في حوار مع موقعنا، إلى أن النبي محمد كان "شخصية كاريزمية" جديرة بالاحترام والتقدير. وتعتقد الخبيرة في الشئون الإسلامية أن تصريحات البابا قد تعرقل حوار الأديان معربة عن تخوفها من أن يتطور الوضع بين المسلمين والغرب إلى حد التأزم.
دويتشه فيله (ع.م)
وهنا مقتطفات من محاضرة البابا التي أثارت حفيظة المسلمين
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2174975,00.html
في محاضرة بجامعة ريجنسبورج اقتبس بينديكت السادس عشر جملاً من محاورة قديمة بين إمبراطور مسيحي ورجل دين مسلم تتعلق بعلاقة الدين بالعنف، الأمر الذي أثار غضب المسلمين، حتى مع تأكيد الفاتيكان على احترام البابا لجميع الديانات.
سيداتي سادتي،
إنها للحظة مؤثرة بالنسبة لي أن أكون مجدداً في هذه الجامعة وأن يُسمح لي بإلقاء محاضرة مرة أخرى. في هذه الإثناء تعود بي أفكاري الى السنوات الماضية التي بدأت فيها عملي في جامعة بون بعد فترة جميلة من عملي كأكاديمي في معهد فرايزينغ (...). كان من الواضح ان كلتا الجامعتين، من خلال طرحهما تساؤلات عن عقلانية الإيمان، تؤديان عملاً يتعلق بحدود العلوم الكونية، حتى لو لم يكن بمقدور الجميع الإيمان بنفس المعتقد. وهنا يحاول علماء اللاهوت تناول قضايا الكون بحكمة وربطها بقضايا عقلانية عامة (...) إحدى المسائل الخلافية التي كانت سائدة في الجامعة تمثلت في مسألة الإبقاء على موقف يتسم بالحتمية والعقلانية أمام سوء الظن المتطرف والسؤال عن الرب عن طريق العقل والقيام بذلك في سياق موروثات الديانة المسيحية.
تذكرت كل هذا مجدداً عندما قرأت مؤخراً جزءاً من الحوار الذي نشره الأستاذ تيودور خوري من جامعة مونستر والذي جرى في المقر الشتوي للإمبراطور البيزنطي واسع العلم والإطلاع مانويل الثاني قرب أنقرة عام 1391 وبين واحد المثقفين الفرس حول الإسلام والمسيحية وحقيقة كل منهما. ويبدو ان القيصر دوّن الحوار أثناء حصار القسطنطينية بين عامي 1394 و1402. ويفهم من هذا أيضا أن أقواله قد نقلت بشكل أكثر تفصيلاً من كلام محاوره الفارسي. امتد الحوار ليشمل المساحة الكاملة لتركيبة الايمان المنصوص عليها في الإنجيل والقرآن؛ كما ان حوار دار بشكل خاص حول صورة الرب والإنسان بالإضافة الى وجوب التطرق الى العلاقة بين "القوانين الثلاثة" أو كما يقال "أنظمة الحياة الثلاثة": العهد القديم والعهد الجديد والقرآن. لا أريد التطرق الى ذلك هنا في هذه المحاضرة، بل الى نقطة هامشية وردت في سياق الحوار والتي سحرتني فيما يتعلق بموضوع الإيمان والدين. تعتبر هذه النقطة منطلقاً لتأملاتي في هذا الموضوع.
في جولة الحوار السابعة المنشورة من قبل الأستاذ خوري والمسماة (قضايا خلافية)، يتطرق الإمبراطور إلى موضوع الجهاد أو الحرب المقدسة. كان الإمبراطور يعلم بالتأكيد ان هناك آية في القرآن تنص على أن لا إكراه في الدين، وهي احدى الآيات المبكرة التي، كما يروي لنا أهل العلم، أتت في وقت كان فيه محمد نفسه ضعيفاً ومُهددا. ولكن الإمبراطور كان على دراية أيضا بالنصوص الأخرى المتعلقة بالجهاد والتي ظهرت في مرحلة لاحقة. وبدون الخوض في تفاصيل التعامل المختلف بين أهل الكتاب والكفار، يتطرق الإمبراطور بشكل فظ ـ الأمر الذي فاجئنا وأثار دهشتنا ـ إلى العلاقة بين الدين والعنف في حواره مع الفارسي، إذ يقول له: "ارني ما الجديد الذي أتى به محمد، انك لن تجد سوى الأشياء السيئة واللاإنسانية، مثل فرضه نشر الإيمان، الذي يبشر به، بقوة السيف." بعد ان قال الإمبراطور مقولته، أخذ يقدم بالتدريج اسباب قوله هذا، متسائلا : لماذا يعد نشر الإيمان بالقوة مناف للعقل؟ فنشر الدين بالقوة يتعارض مع جوهر الرب وجوهر الروح. ويضيف الإمبراطور بالقول: " ان الرب لا يُسترضى بسفك الدماء. وان عدم الاحتكام الى المنطق يتنافى مع الذات الإلهية. ان الإيمان ثمرة الروح وليس ثمرة الجسد. ومن يريد ان يهدي احدهم الى الإيمان، يحتاج القدرة على الكلام الطيب والتفكير السليم، ولكن ليس الى القوة والتهديد (...) ولإقناع روح تحتكم الى العقل، لا يحتاج المرء لذراعه ولا لعدة القتال أو لأية وسيلة أخرى يمكن ان يهدد بها إنسانا ما (...)".
ان الجملة الحاسمة في هذه الحجة القائمة على معارضة الهداية باستخدام العنف تتمثل في ان التعامل غير العقلاني مع الامور يتعارض مع الذات الإلهية. وهنا علق الناشر، الأستاذ تيودور خوري، على ذلك بالقول: "بالنسبة للإمبراطور، باعتباره بيزنطي ملم بالفلسفة الإغريقية، تعد هذه الجملة بمثابة حقيقة لابس فيها. أما فالفقه الإسلامي فيرى على العكس من ذلك ان الخالق يسمو على هذه المفاهيم وأن إرادته لا ترتبط بأي مقياس من مقاييسنا، حتى لو تعلق الأمر برجاحة العقل. ويقتبس خوري في هذا الخصوص عملاً لأحد المختصين بالدراسات الإسلامية وهو ر. ارنالديتس، الذي أشار الى ان ابن حزم ذهب بعيدا فى توضيحه لهذه الاشكالية الى حد قوله ان الخالق لا يقاس حتى بكلمته، كما أن ليس هناك شيء يلزمه بان يوحي لنا بالحقيقة، حتى إذا أراد منا يوماً ما أن نعبد الأوثان فعلينا أن نرضخ لإرادته. (...)
..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: أين اخطأ قداسة البابا؟ حاوروا البابا و لا تشنقوه! (Re: Sabri Elshareef)
|
عزيزي بخاف
شكرا على المداخلة.
و اسمح لي بمساحة خلاف كبيرة مع ما تطرحه.
اعتقد ان مقارنة أوامر الرب مع أوامر صاحب عمل مقارنة غير موفقة، لان الأجير يمكنه، بغير أدنى حرج، الاستفسار عن جدوى أو تفاصيل اى أوامر تصدر إليه من صاحب العمل، كما ان له مطلق الحق في رفض تنفيذها ازا لم يقتنع بها أو انه قد تضر به و طبيعي انه في هكذا وضع قد يفقد عمله (حسب مرونة صاحب العمل)، و قد يجد عملا آخر ربما أفضل من الأول. و عادة تكون أوامر أصحاب العمل الغامضة غير القابلة للشرح ازا كانت هناك أشياء غير مشروعة تمارس في مكان العمل مثل الرشاوى أو التهرب من الضرائب أو الاتجار في المخدرات. أما الأوامر الالهية فهي للتنفيذ فقط و اى استفسار أو جدل حولها (ناهيك عن رفض تنفيذها) هو هرطقة و معصية مالها فقط جهنم و سوء المصير.
أما عن الإرهاب فالكل إرهابيين.
الأخ برير إسماعيل
شكرا على الداخلة.
أوافقك تماما المعركة الحقيقية هي معركة الحريات و حقوق الإنسان و مصارعة الديكتاتوريات العسكرية و المدنية و مصارعة اللصوص و القتلة.
كما ان منطلقاتى العلمانية تجعلني غير مرتاح لهجر قضايا عصرنا و الهرب إلى فتح قضايا فقهية استهلكتها الكتب الصفراء، إسلامية أو مسيحية منذ القرون الوسطي.
الأخ الدكتور ياسر الشريف
لقد ازداد البوست ثراء و بهاء بنقلك لنص حديث البابا.
الأخ صبري
تحياتي و تحيات الجميع هنا من مدني إلى رفاعة.
طبعا، بعد ان غبرت رجليك ساعة في سبيل دارفوراتوقع منك مداخلة معتبرة، خصوصا ان البوست في صميم اختصاصك.
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Bakhaf
برير اسماعيل يوسف
Yasir Elsharif
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست