03:51 AM August, 28 2017 سودانيز اون لاين osama elkhawad-Monterey,california,USA
عن حياة "دان جيبسون"
ولد جيبسون في عائلة من المؤرخين من أصول بريطانية وكندية، حيث كان جده ووالده مهتمين بتاريخ الكتاب المقدس لأسباب دينية. زار جيبسون شبه الجزيرة العربية في بداية العشرينات من عمره. بعد انهائه دراسة اللاهوت والمدرسة الثانوية، قضى جيبسون حياته كلها بحثاً في تاريخ شبه الجزيرة العربية. عاش بالتناوب بين كندا ومناطق الشرق الأوسط مع عائلته التي تتكون من أربعة أطفال وزوجته.[1]
أبحاثه: بدأت أبحاث جيبسون تنصب حول تجارة العرب الأنباط في الفترة بين (300 ق.م - 500 م). كانت دراسته حول اثبات وجود تناقض بين السجل الأثري والتاريخي للجزيرة العربية. اعتمد في دراسته على النصوص التقليدية كالقرآن والكتاب المقدس، رافضاً الرجوع للقصص التقليدية عن مكة، كما يفعل العديد من الباحثين الاسلاميين المعاصرين. كما ركزت أبحاث جيبسون على عدم تطابق النصوص التقليدية للاسلام مع الواقع. في عام 2011 وبعد عشر سنواتٍ من البحث، نشر كتابه "القرآن والجغرافيا".[1]
وكانت نتائج أبحاث جيبسون كالتالي:[2] المراجع الجغرافية في القرآن تثبت أن بيت الله الحرام (المدينة المقدسة للمسلمين) هي البترا وليست مكة. لغاية سنة 724 ميلادية كان اتجاه القبلة للمساجد كلها تشير نحو البترا في جنوب الأردن، وليس في القدس أو مكة. ويمكن استبعاد احتمال خطأ بناة المساجد القديمة، بسبب دقة هندستها وكذلك تجمعها جميعاً في نقطة واحدة وهي البترا. وبالفعل في عام 1977 أثبت كرون وكوك، أن أقدم المساجد لم تكن موجهة نحو مكة المكرمة. بعد عام 822 ميلادية، اتجهت جميع المساجد لمكة المكرمة دون استثناء. لا تتشابه أوصاف مكة بالقرآن والأحاديث النبوية مع الواقع. كما لم تكن مكة المكرمة تقع على أي طريق تجاري في زمن الرسول محمد، وهذا ما أكدته الباحثة باتريشيا كرون سنة 1987. بالاضافة لذلك لا يوجد أي سجل أثري لمكة منذ القرن السابع الميلادي. وذكرت الأبحاث التي أجريت على النباتات، أن النباتات المذكورة في القرآن لم تنمو أبداً في مكة.
البترا في الأردن تتطابق تماماً مع أوصاف القرآن في كثيرٍ من التفاصيل. وكانت البترا أيضاً مركز الحج العربي قبل نشأة الإسلام. ادعائه بأن المخطوطات الأولى للقرآن لا تحتوي على الآيات التي تدل على تغيير القبلة مثل الآية (144 سورة البقرة)، والآية الوحيدة التي ذكرت فيها مكة بالقرآن (الآية 24 من سورة الفتح). كان هجوم المكيين على المدينة المنورة من الشمال، في حين أن مكة تقع بالجنوب من المدينة. المسافات المكورة بالقرآن تكون أقرب بالمعنى للبتراء.على هذه الأسس بنى جيبسون نظرية أن النبي محمد لم يعش أو يولد في مكة المكرمة وإنما في البترا. وقبل جيبسون اقترحت باتريشيا كرون ومايكل كوك سنة 1977، أن ميلاد الاسلام يجب أن يكون في شمال غرب شبه الجزيرة العربية.[3]
كما استنتج جيبسون أنه تم نقل الحجر الأسود من البترا إلى مكة خلال الفتنة الثانية، ثم بنى العباسيون المنتصرون المساجد باتجاه القبلة الجديدة. وبدأت البترا تفقد ذاكرتها وأهميتها تدريجياً، وأصبحت غير صالحة للسكن بعد زلزال كبير أصابها. أما تاريخ البترا فتم القضاء تدريجياً عليه من قِبل العباسيين، وأحرقوا الكتب التي تذكرها. وجميع التقاليد والكتب والمراجع التي تذكر بدايات الإسلام كانت مستمدة من العصر العباسي ما عدا القرآن، لذلك في إطار الدراسات الإسلامية العلمية تعتبر هذه المراجع العباسية مشكوك فيها وغير تاريخية من نواحي كثيرة، حسب نظرية جيبسون.
ولكن لو قرأنا المقتبس أدناه، فسنتوقع أن تواجه هذه النظرية مقاومة عنيفة، لأن المسألة مرتبطة ب"المال والبزنس"، أكثر منها ب"العقيدة":
Quote: وأضاف أن التحليلات وفقا لـ "رؤية المملكة 2030"، تشير إلى أن عوائد الحج ستصل إلى 47 مليار ريال سعودي (حوالي 12.53 مليار دولار)، متوقعا أن "تظهر تباشيرها من 2020".
وأضاف "الجانب الاقتصادي دائما مقلق، لكنه جانب يتعلق بالقطاع الخاص والاستثمارات في مكة المكرمة كبيرة جدا. فمثلا في مجال الإسكان هناك مشروع ضخم هو مشروع جبل عمر للفنادق دخل منها 12 فندقا خمس نجوم في الخدمة والباقي مازال قيد الإنشاء ومع اكتماله يوفر 30 فندقا على بعد أمتار من المسجد الحرام".
09-01-2017, 09:06 PM
صلاح أبو زيد صلاح أبو زيد
تاريخ التسجيل: 01-29-2011
مجموع المشاركات: 1434
اسامة..حبابك يا صديقي وحباب ضيوفك هنا.. كل سنة والجميع بخير.. هنا فيلم توم هولاند ، الوثائقي الذي قام على ابحاث باتريشا كرون ، وفيه تظهر باتريشا كرون. وعنوان الفيلم: الإسلام: القصة التي لم تحكي..منشور في اليوتوب سنة 2012
نظرية دان جيبسون ، كامتداد لأبحاث باتريشا كرون، حتى الآن تبدو اكثر تماسكا ، وشواهد كثيرة تدعمها..وفي القران ، في سورة ال عمران ، الآية 96 اشارت الى مقام ابراهيم كاية من الآيات الموجودة في بيت الله. الهجرة ، تاريخيا ومنطقيا كانت نحو يثرب في الجنوب ، فلا يعقل ان تكون الى الشمال حيث الأعداء الأقوياء.ايضا هناك اسم المملكة الأردنية الهاشمية ، وفي البتراء ايضا كانت توجد دار الندوة التي كانت يتجمع فيها قادة القبائل والقادة الدينيين.
بالنسبة لتاريخ الإسلام ، دان جبسون ، تجاهل ما يسمى بـ (فتنة القرامطة) التي حدثت في سنة 317 هجرية ، وكانوا يتواجدون بمنطقة البحرين الحالية ، حيث هدموا الكعبة و قاموا بسرقة الحجر الأسود واخفاءه لمدة اثنين وعشرين سنة ، واعادوه في سنة 339 هجرية.. القرامطة بنو بيت نواحي البحرين وكانوا يدعون الناس الى الحج اليه ، ولكن لم يستجب لهم احد ، واشار احدهم الى ضرورة وجود الحجر الأسود ، فلذلك قاموا بسرقته وجلبه الى مكانهم..لأنهم كان يعتقدون ان الحجر الأسود فيه مغنطيس وسيجذب الناس اليهم..وقاموا بتفتيت الحجر الأسود. في مدة 22 سنة لم يحج المسلمون ، وايضا القبلة كانت مشكلة بالنسبة لهم.
بناء الكعبة الموجود الآن حدث في سنة 1630 ميلادية بواسطة مهندسين من مصر جلبهم الخليفة العثماني (تركيا)، وذلك بعد ان جرف السيل الكعبة ، فتم تجديدها وبناءها بهذه الطريقة الموجودة اليوم..يعني هذا البناء عمره 387 سنة فقط.
هناك مدونة اسمها (عراقي بالمهجر) وفيها مواضيع تاريخية كثيرة ومفيدة ، بعضها اشكالي وبعضها يمكن التوافق معه. في سنة 2014 نشرت تلك المدونة بحث تاريخي لعراقي مقيم بمدينة تورنتو الكندية واسمه بيجاد شكري بعنوان (تاريخ البتراء) وفيه اشارة الى اسمها القديم (قاديش فران). في هذا البحث التاريخي يذهب شكرى الى ابعد من نظرية جبسون وابحاث باتريشيا كرون ، حيث يقول بان المدينة المقدسة التي فيها بيت الله ، البيت الأول ، هي مدينة البتراء الحالية ،وانها كانت مكان ومقام كل اهل الديانات الإبراهيم ، وشكري يفرق بين المجموعات فهو يذهب الى الفرق بين بني اسرائيل والمستوطنين اليهود (العبرو/الخيبرو) وايضا يفرق بين النصاري (الكلدان) والمسيحين الموحدين..وبحسب منطقه فان بني اسرائيل موحدين والمسيحين كذلك موحدين ، وانما اليهود والنصاري كانت لهم اصنام. يذهب شكري الى ان مدينة البتراء كان بها مقام ابراهيم ، ومعبد ايلياء (مسجد ايلياء) الذي بناه سيدنا سليمان ، وكانت بالمدينة محرقة للقرابين البشرية وتسمى (اورشليم). اليهود (الخيبرو) قاموا بتدمير المدينة وارتكاب مذابح في حق بني اسرائيل والمسيحين الموحدين. ثم بنوا عاصمتهم في القدس الحالية وسموها اورشليم. وبنوا فيها ما يسمى هيكل سليمان الحالي. المسلمين سيطروا على المدينة ، وبعد قرون تحولوا جنوبا الى مكة الحالية.
خلاصة افكار شكري ان مدينة البتراء التي بها بيت الله كانت مجمع لبني اسرائيل ثم المسيحين ثم المسلمين ، وبعد ذلك تفرقوا عنها ، اتجه اليهود والمسيحين الى الشمال في القدس الحالية ، واتجه المسلمين الى الجنوب في مكة الحالية.
الفراغ التاريخي ، ان لا احد يستطيع ان يحدد من قام ببناء المسجد الأقصى ومتى تم بناؤه. ايضا لا يوجد تحديد دقيق لكيفية وزمن نقل الكعبة من البتراء الى مكة. من قام بذلك ومتى (دان جبسون يذهب الى ان عبد الله بن الزبير هو من فعل ذلك). القرامطة هدموا الكعبة الحالية واخذوا منها الحجر الأسود.
الخطر في نظرية دان جبسون ، التلميح الى تحريف القرآن ، تحديدا اسم مكة الوارد في سورة الفتح ، وهذه السورة من ضمن اخر اربعة سور نزلت بالمدينة.
مداخلة سريعة تعقيبا على معلومة خاطئة: " ايضا لا يوجد تحديد دقيق لكيفية وزمن نقل الكعبة من البتراء الى مكة" قداسة مكة ليست في المبنى نفسه... قداسة مكة في الارض نفسها، وسيدنا ابراهيم فقط رفع القواعد، يعني الساس موجود... كل الانبياء طافوا بالبيت العتيق... الحجر الاسود ظل حوالي 20 سنة في هجر، منطقة تابعة للأحساء شرق السعودية....
09-02-2017, 10:20 AM
Kabar Kabar
تاريخ التسجيل: 11-26-2002
مجموع المشاركات: 18537
Quote: مداخلة سريعة تعقيبا على معلومة خاطئة: " ايضا لا يوجد تحديد دقيق لكيفية وزمن نقل الكعبة من البتراء الى مكة" قداسة مكة ليست في المبنى نفسه... قداسة مكة في الارض نفسها، وسيدنا ابراهيم فقط رفع القواعد، يعني الساس موجود... كل الانبياء طافوا بالبيت العتيق... الحجر الاسود ظل حوالي 20 سنة في هجر، منطقة تابعة للأحساء شرق السعودية....
شيخ قصى..حبابك السلام عليكم ورحمة الله تعالي وبركاته.. عيد سعيد وبخيت..
المعلومة التي اقتبستها انت وعلقت عليها لم تتحدث عن قداسة مكة..وانما تساؤل عن نقل الكعبة من البتراء الى مكة.. فاين الخطأ؟.. كنت اتوقع ان تقول صراحة لأ لم يتم تحويل الكعبة من البتراء الى مكة..او العكس.
نعم منطقة هجر في الإحساء وهي حاليا في شرق السعودية..ولا اظن سنة 317 هجرية مثلا كانت توجد دولة اسمها السعودية..ام انت تريد ان تقول لنا أن السعودية مثل مكة وجدت في زمن الأنبياء؟..
الحجر الأسود كان في معية القرامطة لمدة 22 سنة وهي حاصل الطرح بين سنة 339 وسنة 317 هجري..السنة الأولي 339 هي اعادة الحجر الأسود والثانية هي السنة التي تم فيها اخذ الحجر الأسود..والكلام وفق للمؤرخين المسلمين ممن عاصر تلك الحقبة (قاضي القضاة عبد الجبار الهمداني ، ابو الحسن المسعودي ، ثابت بن سنان)..
هل يمكن ان تحدد لي من اين اتيت بالعدد عشرين سنة..!
وماذا حدث لمسألة الحج سواءا كان غياب الحجر الأسود عشرين او اثنين وعشرين سنة..؟
كبر
09-02-2017, 03:20 PM
صلاح أبو زيد صلاح أبو زيد
تاريخ التسجيل: 01-29-2011
مجموع المشاركات: 1434
شكرا للمتداخلين الكرام صلاح ابوزيد كمال علي الزين كبر قصي
وسأرجع إليكم في وقت لاحق، وآسف لتأخري في الرد.
أدناه الفيديو الذي أشار إليه كبر، وفيه طريقة تفكير مختلفة في كيفية نشوء الإسلام والأديان عموماً. وهي الطريقة العقلية التي يعتمدها المؤرخ، وهي تختلف عن الطريقة التي يرى بها المؤمنون كيفية نشوء الأديان:
09-04-2017, 10:50 PM
صلاح أبو زيد صلاح أبو زيد
تاريخ التسجيل: 01-29-2011
مجموع المشاركات: 1434
غالبا نحن نحتاج النظريات والبحوث عندما نكون أماما تاريخ قديم او تاريخ شبه مجهول علي شاكلة الفراعنة وما قبل الميلاد
لكن تاريخ الاسلام الامر يختلف اولا تاريخ الاسلام عهده حديث 1438 سنه كل هذه الفترة والتاريخ ممتد ومتصل بصورة مباشرة لم تجعل هناك فترة انقطاع ولا زال الاسلام كما هو يتناقله الناس تواترا عن بعض من هنا هذه النظرية تشبه الحرث في البحر لان الواقع الماثل يكذبها بداهة اما مكة وبكة وام القري فهي ذات المنطقة بآثارها وتاريخها ووصفها والقداسة لمكة وليس للحجر الاسود كما ذكر الفديو فمكة مدينة مقدسة بحدودها الجغرافية المعروقة والموسومة اليوم لكل زائر لم اجد في الفديو جديد سوي ان اقول ربما للباحث اهداف خاصة والامر لا يتعلق بمجرد تاريخ لكنه يتعلق بديانة حولها مؤمنون بها وحولها كافرون بها وحولها من يعمل علي هدمها بكل جهد
هل يمكن ان يصدق مثل هذه الترهات ذو عقل؟! معلوم ان الاسلام انتشر في كل الاتجاهات وفي كل العصور ولم يقل احد من السابقين او حتى من اعداء دين الاسلام ما توصل اليه دان جيبسون. ما يقوم به اعداء الاسلام وشوية الملحدين فاقدى البوصلة لتشويه الاسلام ستبوء بالفشل كما فشلت كل المحاولات السابقة في كل العصور. كل هذه المحاولات الياڈسة والباڈسة لم تزد الدين الاسلامى الا قوة ومنعة وانتشار.
09-05-2017, 02:04 PM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5454
القرامطة هدموا الكعبة الحالية واخذوا منها الحجر الأسود. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الواقعة دي مثبتة في كتب التاريخ والتفاسير والسير وكلها
تتحدث عن القرن الثالث الهجري
اذا اين الطير الابابيل ولماذا لم يرجمهم الله كما رجم جيش ابرهة !!
حتي قصة الفيل غريبة ، اذ كيف يسير فيل من بلاد الحبشة حتي مكة ؟!
والمعلوم ان ملك الحبشة هو من نصر الاسلام في تلك الحقبة نفسها ؟!
هل هناك دراسة تؤكد هذا الحدث التاريخي ، مع اغلاق السعودية في وجه
الدراسات الاثارية والحفرية ؟ّ! ام ان هناك احتمال ان تكون سورة الفيل لاحقة فعلا
كما يشير لذلك بعض الدارسين خارج الاسلام ؟!
اذا كان اصحاب الفيل نزلت عليهم حجارة كحبة العدس في صغرها وجعلتهم كعصف
ماكول وهو معني حير المفسرين :
فجعلهم كعصف مأكول )
أما قوله تعالى : ( فجعلهم كعصف مأكول ) ففيه مسائل :
المسألة الأولى : ذكروا في تفسير العصف وجوها ذكرناها في قوله : ( والحب ذو العصف ) [ الرحمن : 12 ] وذكروا ههنا وجوها :
أحدها : أنه ورق الزرع الذي يبقى في الأرض بعد الحصاد وتعصفه الرياح فتأكله المواشي .
وثانيها : قال أبو مسلم : العصف التبن لقوله : ( ذو العصف والريحان ) [ الرحمن : 12 ] لأنه تعصف به الريح عند الذر فتفرقه عن الحب ، وهو إذا كان مأكولا فقد بطل ولا رجعة له ولا منعة فيه .
وثالثها : قال الفراء : هو أطراف الزرع قبل أن يدرك السنبل .
ورابعها : هو الحب الذي أكل لبه وبقي قشره .
المسألة الثانية : ذكروا في تفسير المأكول وجوها :
أحدها : أنه الذي أكل ، وعلى هذا الوجه ففيه احتمالان :
أحدهما : أن يكون المعنى كزرع وتبن قد أكلته الدواب ، ثم ألقته روثا ، ثم يجف وتتفرق أجزاؤه ، شبه تقطع أوصالهم بتفرق أجزاء الروث ، إلا أن العبارة عنه جاءت على ما عليه آداب القرآن ، كقوله : ( كانا يأكلان الطعام ) [ المائدة : 75 ] وهو قول مقاتل ، وقتادة وعطاء عن ابن عباس .
والاحتمال الثاني : على هذا الوجه أن يكون التشبيه واقعا بورق الزرع إذا وقع فيه الأكال ، وهو أن يأكله الدود .
الوجه الثاني : في تفسير قوله : ( مأكول ) هو أنه جعلهم كزرع قد أكل حبه وبقي تبنه ، وعلى هذا التقدير يكون المعنى : كعصف مأكول الحب كما يقال : فلان حسن أي حسن الوجه ، فأجرى مأكول على العصف من أجل أنه أكل حبه لأن هذا المعنى معلوم وهذا قول الحسن .
الوجه الثالث في التفسير أن يكون معنى : ( مأكول ) أنه مما يؤكل ، يعني تأكله الدواب يقال : لكل شيء يصلح للأكل هو مأكول ، والمعنى جعلهم كتبن تأكله الدواب ، وهو قول عكرمة والضحاك .
المسألة الثالثة : قال بعضهم : إن الحجاج خرب الكعبة ، ولم يحدث شيء من ذلك ، فدل على أن قصة الفيل ما كانت على هذا الوجه وإن كانت هكذا إلا أن السبب لتلك الواقعة أمر آخر سوى تعظيم الكعبة ، والجواب : أنا بينا أن ذلك وقع إرهاصا لأمر محمد صلى الله عليه وسلم ، والإرهاص إنما يحتاج إليه قبل قدومه ، أما بعد قدومه وتأكد نبوته بالدلائل القاطعة فلا حاجة إلى شيء من ذلك ، والله سبحانه وتعالى أعلم وأحكم ، وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم . ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
مهما يكن من امر فبالامكان معرفة تاريخ الحدث علميا بعد ان تتحول السعودية الي دولة علمانية
09-06-2017, 08:22 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4137
هذا البوست يتناول زعم لم أقرأ منذ أن عرفت القراءة إلي يوم الناس هذا شيء أعجب ولا أغرب و لا شي يحمل مفارقات عجيبة مثل هذا الزعم 1ـ أولا منطقة البتراء كانت أيام ميلاد النبي صلى الله عليه وسلم ومبعثه تقع في منطقة داخل السيطرة الروامانية ... يعني تعتبر المنطقة منطقة ذات نفوذ نصراني والدين الغالب هو الدين النصراني ومعروف أن قبيلة قريش التي منها النبي صلى الله عليه وسلم أثبت القرآن الكريم أنهم مشركون يعبدون الأوثان وليسوا نصارى ولا أهل كتاب 2ـ منطقة البتراء بالأردن كان يسكنها الأنباط والأنباط قومية تختلف لغة وأصلاً عن قبائل قريش التي ينتمي لها النبي صلى الله عليه سلم 3ـ لو كانت البتراء هي المنطقة التي أظهر فيها النبي صلى الله عليه وسلم دعوته لكان أول من واجهه هم الرومان ولكانت مشاكل ومعارك النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته عليهم الرضوان منذ بداية دعوته مع الرومان ومع قياصرة الروم وجيش الروم ... ولحكى القرآن الكريم لنا قصص كثيرة عن تلك الأمور ....ولكان أول ما يواجه الدعوة الإسلامية هم قياصرة الروم الذين كانت البتراء تحت سيطرتهم آن ذاك. ... ولما كانت حروبه جلها مع قبيلته وهي قريش ممن لم يتبع دعوته 4ـ حكى لنا القرآن الكريم قصة الأسراء وهي قول الله تعالى : ((سبحان الذي أسرى بعبده ليلاً من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله)) وكلمة سبحان تشير إلى الغرابة وإلى الشيء العجيب ...لأن مكة المباركة تبعد عن المسجد الأقصى بعداً كبيراً جداً يحتاج لأيام تتجاوز الأسبوع والأسبوعين للمسافر سفراً متواصلاً بوسائل ذلك الوقت ... أما البتراء فهي أقرب للمسجد الأقصى من الدينة المنورة ...فالسفر لبيت المقدس من مدينة البتراء يمكن أن يكون في يوم واحد بوسائل ذلك الوقت أو يوم وليلة لا أكثر من ذلك....ولا يحتاج الأمر إلى معجزة تذكر في القرآن الكريم بين يدي كلمة (سبحان) التي تشير للأمر العجيب . 5ـ كلمة (الأقصى ) أصلاً سمي بها المسجد الذي بمدينة القدس بسبب بعده القاصي من مكة ...ولو كان مبعث النبي صلى الله عليه وسلم والبيت الحرام بالبتراء لما سمي بالمسجد الأقصى أصلاً سمعت من شيخنا عبد الجبار المبارك رحمه الله في محاضره له أن المسجد الأقصى سمي بذلك في تلك الآية من سورة الإسراء المكية لبيان أنه سيكون هناك مسجد (قصي هو مسجد المدينة المنورة) وهذا الذي ببيت المقدس هو (أقصى) يعني (أبعد) لمكة من مسجد النبي صلى الله عليه وسلم بالمدينة المنورة يعني مسجد النبي صلى الله عليه وسلم بالمدينة المنورة (قصي) عن مكة والمسجد الذي بمدينة القدس هو (الأقصى) يعني (الأبعد)...مما يشير للموقع الجغرافي للحرم الذي به بيت الله من جهة البعد ....ومدينة البتراء لا يعتبر مسجد بيت المقدس بالنسبة له ا(قصي عنها) دعك عن أن يكون( أقصى عنها)!!!!!
09-06-2017, 10:38 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4137
Quote: أما تاريخ البترا فتم القضاء تدريجياً عليه من قِبل العباسيين، وأحرقوا الكتب التي تذكرها
6ـ الذي ذكر هذا الكلام إما أن يكون جاهل بالتاريخ الإسلامي أو يحاول أن يستغل جهل البعض بالتاريخ العباسيون لم يكونوا يسيطرون على كل خارطة العالم الإسلامي فهناك كانت الأندلس والمغرب العربي كان يسيطر عليه الأمويون خصوصاً في تلك الفترة التي زعم هذا المدعي لهذه الدعوى أن الكعية المشرفة نقلت فيها من البتراء للحجاز... لو كان الأمر كذلك لأعترض الأمويون خصوم العباسيون حكام الأندلس آن ذاك ولدونوا ودون علماء الأندلس والمغرب هذه الجناية في كتبهم وهم بعيدون عن سلطة العباسيون ونفوذهم فالأندلس والمغرب العربي لم تخضع للعباسيون ولا ليوم واحد....فلمذا لم يدون علماؤها ومأرخوها هذه الحادثة ؟!!!!!!! ولو حدثت لكتبت بالدم ولما قبلها أحد دعك عن أن يقبلها الجميع..وهي تعتبر كفر وردة عن الإسلام لو حدثت ..... فكيف يقبل بها كل العالم الإسلامي في ذلك التاريخ الذي كان يمثل زمن الأئمة الأربعة ؟!!!!!!!!!!! وهم الذين اعترضوا على ما هو دون ذلك ولاقوا صنوف من العقاب من جلد كالإمام مالك وأحمد بن حنبل وسجن كأبي حنيفة وبعضهم هربوا كسفيان الثوري فلم يسلموا لباطل أبداً وكانوا يجاهدون من أجل إحقاق الحق لو ماتوا دونه
09-06-2017, 10:52 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4137
7ـ الدولة العباسية التي زعم هذا الأفاك أن خلفاؤها العباسيون هم من نقل الكعبة من البتراء لتكون في أرض الحجاز هذا الزعم يخالف العقل والمنطق ...لأن البتراء كانت تقع في مكان أقرب لعواصم العباسيون كالكوفة وبغداد وسامراء بالنسبة لمكة فما هو السبب وما هو المسوغ الذي يجعل العباسيون ينقلون الكعبة لمكان أكثر بعداً عنهم ؟؟؟!!! فلو كانوا يكرهون الاقتراب عن الكعبة فالبتراء ليست قريبة جداً للعباسيون وهم بالعراق ولو كانوا يريدون الاقتراب من الكعبة فالبتراء أقرب إليهم من مكة والحجاز .... فلم نجد سبباً ومسوغاً لهذا الزعم مطلقاً
09-06-2017, 11:08 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4137
8ـ لو كانت البتراء هي مكان مولد النبي صلى الله عليه وسلم ومكان مبدأ دعوته لكان امتداد الإسلام في الجانب الشمالي أكثر للقرب الجغرافي من مناطق الشمال كأوربا. 9،هناك حوادث تاريخية كثيرة في السيرة النبوية ارتبطت بمكة والحجاز كهجرة الصحابة عليهم الرضوان للحبشة ....لقرب الحبشة بالنسبة لمكة فلوكانت البتراء هي مقر نشوء الوحي ومقر الكعبة وقريش ...لما كانت الحبشة هي المكان القريب الذي يهاجر إليه لبعد الحبشة عن البتراء وعن الأردن .
09-08-2017, 03:15 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4137
10ـ مما يدل على جهل هذا المدعو( دان جيبسون ) بما خاض فيه أن مدينة البتراء الذي يدعي أن الكعبة كانت بها هي بالنسبة للمدينة المنورة تقع في ذات الاتجاه المودي لبيت المقدس .. والفارق في الاتجاه بين البتراء للمدينة المنورة وبيت المقدس للمدينة يكاد لا يذكر ... فلو كانت الكعبة المشرفة في (البتراء ) كما زعم أيام بعثة النبي صلى الله عليه وسلم وأيام وجوده بالمدينة المنورة لو كان الأمر كذلك لكان لا ثمة فرق بين قبلة البيت الحرام وبيت المقدس بالنسبة للمدينة المنورة ولما احتاج النبي صلى الله عليه وسلم أن يقلب وجهه في السماء كما جاء في آية القبلة ولكانت القبلة مرضية له لاتحاد القبلتين في الجهة بالنسبة للمدينة المنورة قال الله تبارك وتعالى:((قَدْ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ ۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا ۚ فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۚ وَحَيْثُ مَا كُنتُمْ فَوَلُّوا وُجُوهَكُمْ شَطْرَهُ)) ولما تغير اتجاه القبلة أصلاً بالنسبة لأهل المدينة لدقة الفرق بما يشبه التطابق بين القبلتينكما سنبين بالخريطة فهذه الآية تفضح كذب دان جيبسون لأن الآية تتسق مع كون القبلة كانت في اتجاه بيت الله الحرام بمكة المكرمة بموقعها الحالي ولا تتسق مع كونها كانت بالبتراء لأن مكة كانت في اتجاه الجنوب الغربي وبيت المقدس كان في اتجاه الشمال
هذه الخريطة فيها خط أحمر يوصل بين المدينة المنورة وبيت المقدس وخط برتقالي يوصل بين المدينة المنورة ومددينة البتراء وخط بني أو كبدي يوصل بين المدينة المنورة ومكة المكرمة حيث البيت الحرام والكعبة المشرفة فنلاحظ تقارب الاتجاهين الموصلين بين المدينة المنورة وبيت المقدس من جهة والمدينة المنورة مدينة البتراء من جهة أخرى ويلاحظ أن الفارق قليل جداً لا يكاد يستطيع المصلي ادراكه في ذلك الزمن الذي لا يوجد فيه بوصلات فتحديد القبلة كان تقريبي وهذا التقريب لا يمكن أن يفرق بين مدينة القدس بفلسطين والبتراء بالأردن المجاور لفلسطين في ذلك الوقت ولا حتى في هذا الزمن ... فلو كانت البتراء هي جهة القبلة في ذلك الزمن وهي موضع البيت الحرام لما صارت هناك حاجة لتغيير القبلة للنبي صلى الله عليه وسلم وسكان المدينة المنورة ولما تزل في ذلك قرآن يتلى ولما كان هناك مسجد اسمه مسجد القبلتين ولصرن القبلتين في جهة واحدة .
11ـ البتراء التي زعم دان جيبسون هذا أنه كان بها بيت الله الحرام كانت تقع في منطقة تعتبر داخل دائرة ما يسمى بالشام آن ذاك كما سيتبين هذا في النقطة التالية وبذلك سيتعرض زعمه لمتناقضات لا أول لها ولا آخر ومن ذلك رحلتي الشتاء والصيف ..حيث كانت قريش لها رحلة تجارية في الشتاء لليمن وأخرى في الصيف للشام فلو كانت قريش في الشام أصلاً فكيف يقال أنها كانت لها رحلة للشام ؟! 12ـ واقعة مؤتة التي استشهد فيها زيد بن حارثة وجعفر بن أبي طالب وابن رواحة ولما تولى قيادة الجيش خالد بن الوليد عاد بالجيش وخلص سالما وما بقي من الجيش من سطوة الروم ذوي الجيش الكثير الذي يعدل مئات الألوف بحنكة عسكرية عالية وكانت المعركة للثأر للرسول الذي بعثه النبي صلى الله عليه وسلم للروم وهو الصحابي الجليل الحارث بن عمير الأزدي الذي قتله الروم ببصرى بالشام وويتبين بالخريطة التالية كيف كانت مؤتة التي وقعت بها تلك الواقعة وكانت بها تلك المعركة بين جيش النبي صلى الله عليه وسلم و الروم أنها قريبة جداً من مدينة البتراء التي زعم هذا الأفاك دان جيبسون أن قريش كانوا بها والبيت الحرام والكعبة المشرفة كانت بها
Quote: البداية والنهاية – الجزء الرابع غزوة مؤتة ابن كثير فصل إصابة جعفر وأصحابه ← غزوة مؤتة وهي سرية زيد بن حارثة في نحو من ثلاثة آلاف إلى أرض البلقاء منأرض الشام
Quote: وفيه يزعم أنه خلال 1400 عام، كانت نسبة 9% منها فقط هي التي لم تجرِ فيها حروبات، وأن الفتوحات الإسلامية قُتل فيها 270 مليون شخص؟؟؟
يا صاحب البوست أسامة الخواض كان يجب قبل أن تخوض بنا في كذبة أخرى تعال وأخرج كذبتك التي عنونت بها البوست وكذبة صاحبك دان جبيسون من هذه البحار والأمواج المتلاطمة التي أغرقت كذبتك هذه فتركتها غارقة ...ورحت تبحث عن كذبات أخرى!!! خصوصاً أن كذبة (البتراء) هي موضوع بوستك الرئيس.
09-08-2017, 10:54 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4137
Quote: القرامطة هدموا الكعبة الحالية واخذوا منها الحجر الأسود. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ الواقعة دي مثبتة في كتب التاريخ والتفاسير والسير وكلهاتتحدث عن القرن الثالث الهجري
أولاً هي أي هذه الواقعة حدثت في القرن الرابع الهجري وليس الثالث الهجري ثم أن القرامطة لعنهم الله لم يهدموا الكعبة إنما هم هدموا قبة زمزم وقتلوا جمع كبير من حجاج سنة سبع عشرة وثلاثمائة 317 هـ ولما حاولوا هدم الكعبة بعد تمزيق استارها وقام أحدهم واعتلى سقف الكعبة وحاول قلع الميزاب وقع الخبيث من أعلى الكعبة على رأسه فمات في ساعته وذهب إلى جهنم وبئس القرار فلما رأوا ذلك تركوا هدمها واكتفوا بأن اقتلعوا الحجر الأسود وذهبوا به إلى بلادهم لعنهم الله ولعن كل من اعتقد بمعتقدهم وفعل مثل فعلتهم
Quote: اذا اين الطير الابابيل ولماذا لم يرجمهم الله كما رجم جيش ابرهة !!
هم أيضاً قالوا ذلك أي القرامطة ... الذين هم أول من بدأ الإلحاد باسم التشيع والإجابة سهلة وبديهية لكل ذي لب وهو لما حمى الله الكعبة المشرفة دون وسيط بشري كان ذلك لأن الكعبة آن ذاك يحيط بها مشركون ولا يوجد من يؤمن بالله وحده لا شريك له حينها إلا عبد المطلب بن هاشم وابنه عبد الله وربما غيره رجل أو رجلين فعبد المطلب لم يقول أن الأصنام ستحميها من جيش أبرهة بل قال إن لها رب سيحميها ... فحماها الله دون وساطة بشرية ولا حتى ملائكية ولا جن ثم بعث من صُلب عبد المطلب ثم صُلب ابنه عبد الله رسولاً فبمبعث ذلك الرسول صلى الله عليه وسلم ودعوته وبأصحابه عليهم الرضوان وبأجيال متلاحفة من المسلمين صاروا ذوي شوكة وقوة وعلم قادرين على حماية الكعبة ...وهم موحدون لله مؤمنون به وبرسله وملائكته واليوم الآخر والقدر خيره وشره ... فصارت حماية الكعبة لا تحتاج لمعجزة تأتي من السماء بعد أن صار الإسلام موجود في الأرض وعباد الله صاروا موجودون في الأرض وعرف المحسن ما هو جزاء الإحسان وعرف المجرم مصيره إلى أي شي سيصير والأمر الأخر أن من مات من المسلمين مقتولاً على يد القرامطة سيكون من أعظم الشهداء وسيكون ذهب للجنة ونعيمها وما حدث ما هو إلا ابتلاء ... فما كان لله أن يجعل حماية الكعبة يتحمل عبئها مشركون بالله فحماها بمعجزة من عنده دون وساطة المشركين ودون تشريفهم بحمايتها والزود عنها وتحمل الأذى ووقوع القتل لأجلها لأنهم كانوا ليسوا جدرين بذلك بسبب شركهم فحتى الملائكة المكرمون لم يحمي الله الكعبة آن ذاك بهم فحماها سبحانه وتعالى بطير طير طير طير طير طييييييييييييييييييييييييييييييييييييير وفقط طير تحمل حجارة بمناقرها أما أن يأذن لتحمل عبئها وشيء من الأذي والقتل لمن هو مؤمن بالله ورسوله وموحد فذلك شيء معقول جداً لكل ذي لب ....
Quote: حتي قصة الفيل غريبة ، اذ كيف يسير فيل من بلاد الحبشة حتي مكة ؟!
أولاً أبرهة كان في اليمن وليس بلاد الحبشة ثم ما هو الغريب في ذلك؟!
Quote: والمعلوم ان ملك الحبشة هو من نصر الاسلام في تلك الحقبة نفسها ؟!
عجيب!! أولاً أبرهة الأشرم لم يكن ملك الحبشة بل كان ملك اليمن آن ذاك أما ملك الحبشة الذي اسلم حكم الحبشة في زمن لاحق بعد أكثر من أربعة عقود من زمن تلك الحادثة وهو نصراني أيضاً ولكنه كان أعقل وأراد الله له الهداية والله يهدي من يشاء حبشياً كان أو غير ذلك والموقف كان مختلف لأنه اسلم وهو يستضيف الصحابة عليهم الرضوان واقتنع بحججهم .
عباس محمود العقاد: العلاقة التاريخية بين "البتراء" و"مكة":
في كتابه "ابراهيم أبو الأنبياء"، يتحدث العقاد عن نقل "الحجر الأسود"، من "البتراء" إلى مكة، كما يتحدث عن نقل الكثير من "البتراء" إلى "الكعبة حين كانت بيتاً للأصنام:
09-09-2017, 06:37 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4137
Quote: يتحدث العقاد عن نقل "الحجر الأسود"، من "البتراء" إلى مكة،
على ما في ذلك من مجافاة للحقيقة ... إلا أنه لا علاقة بين هذا الكلام الباطل الذي تنسبه للعقاد وبين كون أن الكعبة كانت قي البتراء .... شتان بين الزعم بأن بعض حجارتها مجلوبة من البتراء وبين أنها كانت في منطقة الشام وفي البتراء تحديداً رغم أن هذا الزعم باطل أصلاً فالعقاد أديب وليس عالم تاريخ ولا عالم دين ... وكذلك الكلام مجزوز لا نتيقن من حقيقته إلا إذا عزي لمصدر معروف وكتاب معروف وقراءنا ما قبله وما بعده ولو قال العقاد هذا الكلام فهذا يعني أن عقيدته كانت ليست سليمة فالحجر الأسود ليس صحيحاً أنه جاءوا به من البتراء فهو حجر لا نظير له في الأرض مطلقاً ولا في السماء
Quote: كما يتحدث عن نقل الكثير من "البتراء" إلى "الكعبة حين كانت بيتاً للأصنام
هناء الكلام متعلق بعمرو بن لحي وهو أول من جاء ببعض الأصنام من منطقة الشام التي منها هذه البتراء إلى مكة.
Quote: يقول جواد علي لم نتمكن من الحصول على اسم مكة من الكتابات الجاهلية حتى الآن. فاذن ليس هناك اي دليل تاريخي عدا كتابات المسلمين عن مكة تفيد صلتها بابرهيم او تفيد حتى وجودها القديم. فما الذي ممكن ان تقوله في نفس الاطار
عماري: الواقع انو مكة بنيت في القرن الرابع ميلادية. وعندنا اثباتات ثابتة وقوية جدا في الموضوع لنفس المدينة. خللينا ناخذ الكتاب الكلاسيكيين اللي هني اليونان والرومان. نبدأ بالمؤرخ هيروديتوس. هيروديتوس عاش في القرن الخامس قبل الميلاد ولم يذكر مكة. في القرن الرابع قبل الميلاد اراد الاسكندر المقدوني ان يحتل شبه الجزيرة العربية فارسل جغرافيين ولم يذكروا مكة.
ارادوثنيس في القرن الثالث قبل الميلاد نفس الشيء. عمل حتى خارطة وذكر جميع القرى وجميع القبائل والمدن ولم يذكرمكة. نأتي مثلا الى الباحث الكبير اغاثارخيدس اليوناني الذي عاش في القرن الثاني قبل المسيح وكان في جامعة الاسكندرية. هذا اعتمد على كبار المستكشفين عدد كبير جدا منهم يعني دراستو متكاملة. وارجو انو المخرج يضع لي خارطة المنطقة العربية القديمة،وذكر البتراء وذكر قيدار والقيداريين هنا وذكر سموت ثم ذكر اللحيانيين ثم لما اتى على المنطقة هنا ابتداء من يوكوكومي، طبعا هذه كانت غير موجودة في القرن الثالث قبل الميلاد، حتى المنطقة هنا، بما فيه المنطقة اللي كانت مكة بنيت عليها في وقت لاحق، قد كانت غير موجود سكان فيها. قاحلة.
رشيد: غير مسكونة. في اي قرن كان هذا؟
عماري: في القرن الثالث قبل الميلاد. واللي قبلو كمان نفس الشيء. هذه المنطقة وصفوها بانها قاحلة لا يوجد فيها سكان ولا قرى. فلو كانت مكة موجودة لكانت المدينة الوحيدة في هذه المنطقة ولذكروها ولجلسوا فيها واستراحوا. لكن لم يذكروها.
رشيد: اذن، النظرية تقول بان مكة بنيت في القرن الرابع بحسب ابحاثك دكتور عماري.
عماري: خلليني اجيب كم مثال. المؤرخ المشهور بلليني الروماني اللي كتب كتاب ونشر التاريخ الطبيعي. كتبه حوالي سنة 77 ميلادي. مشي هكذا وتتبع شبه الجزيرة العربية وذكر جميع القرى والمدن كلها. ذكر 92 قبيلة وشعب وذكر 69 مدينة وقرية ولم يذكر مكة. معناتو ما كانتش موجودة. في شيء مهم جدا، انو الحملة الرومانية، الرومان في سنة 30 اصبحت قبل الميلاد مصر عبارة عن ولاية رومانية واراد الرومان السيطرة على خط التوابل الذي يأتي من الهند عبورا بسبا والبحر الاحمر. وكان في قرصنة من هذه المنطقة لذلك ارادوا ان يحتلوا هذه المنطقة حتى يسيطروا على القراصنة.
رشيد: حتى نمر لموضوعنا اللي هوي الكعبة، متى بنيت الكعبة حسب اعتقادك؟
عماري: في القرن الرابع ميلادي. لو تعطيني دقيقة واحدة.
رشيد: اعطيتك اكثر من دقيقة.
عماري: الحملة مرت من هنا وكان معها سترابو. كان الجغرافي المشهور سترابو. وذكر جميع القرى والمدن ومكة غير موجودة. ذكر قرية صغيرة بعد جدة ولم يذكر مكة. وبالنسبة لعلم الآثار نجد ان كل قبيلة موجودة هنا فيها موجودات اثرية تكشف اسماء ملوكها والحوادث حتى مدن في اليمن او في الشمال تذكر اسماء متكاملة ولكن لا نجد بل نجد في مكة صفر ما في شيء.
رشيد: لم تذكر. عودي لسؤالي. متى بنيت مكة ومتى بنيت الكعبة.
عماري: الكعبة بنيت في القرن الخامس ميلادية.
رشيد: في القرن الرابع ام الخامس؟
عماري: مكة بنيت في القرن الرابع والكعبة بنيت في القرن الخامس.
رشيد: ما دليلك على هذا الكلام؟
عماري: الدليل هو اولا انه كان في هناك خيمة بحسب الازرقي موجودة في مكة ثم في واحد اسمه اسعد ابو كرب. تبة. تبان اسعد ابو كرب. هذا كان حاكم حمير في اليمن واحتل المدينة يثرب ثم مر على الطائف ثم مر على مكة واحتلها وبنى هناك الكعبة له بدل الخيمة.
ما هي الاثباتات انه هو الذي بناها.
اولا، ابن اسحق يقول انه تبة عمر الكعبة. وهذا مؤيد من السهيلي وغيره. بحسب ابن كثير والحنبلي والالوسي هو اول من عمل باب للكعبة وقفل. طيب هل منتصور انو الكعبة كانت من زمن ابرهيم من دون باب؟ وهي فيها بئر يوضع فيه الذهب والهدايا في منطقة قراصنة؟ من الذي يعمل باب للبناء هو بانيه.
مقتطفات من "سؤال جرئ" الحلقة 27، المبسوطة في الفيديو التالي:
09-11-2017, 01:41 AM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20422
يعتبر الانترنت من أكبر الثورات التي فاقت اختراع المطبعة، من حيث انتشار المعرفة، وكسر احتكار السلطات للمعلومة وإبداء الرأي والنقد.
وللأسف ما زالت مجتمعاتناالإسلامية تتعامل بنفس عقلية "المجتمعات الشرقية الاستبدادية"، والأخيرة هي الصفة التي أطلقها بعض الباحثين الغربيين لوصف سيادة الطاغوت، وتعسر دخول تلك المجتمعات إلى فضاء الحداثة السياسية والمعرفية.
ولذلك لا نجد صدى للدراسات التي تتناول التراث العربي الإسلامي من ناحية نقدية معرفية، ويقتصر نشر ذلك على الانترنت فقط.
وما ننشره هنا من دراسات ليس بغرض "نشر الاكاذيب" كما يعتقد البعض سامحهم الله، وإنما بغرض إثارة الحس النقدي والمعرفي في النظر إلى تراثنا الإسلامي..
ومن كتبوا السيرة النبوية مثلا ليسوا بمعصومين ولا مقّدسين، ومن حق الباحثين إثارة سؤال مهم مثل "لماذا كتبت السيرة النبوية " أي "سيرة ابن اسحق"،، بعد ١٢٠ عام من وفاة الرسول صلعم؟؟؟
وأيضا يشكّك البعض في حيادية بعض المواضيع التي قد تكون غير منصفة لبني أمية، لأن الكتاب كتب في عهد الخلفاء العباسيين والذين كان لهم خلافات مع من سبقهم من الأمويين "ويكيبيديا"
.وكيف حرّر "ابن هشام"، ما وصل إليه من سيرة ابن اسحق؟؟؟ وهل تؤثر تلك المدة الزمنية الطويلة على مصداقية السيرة النبوية؟؟ وهل كانت هنالك دوافع سياسية وراء كتابتها؟؟؟ خاصة أن جعفر المنصور العباسي هو الذي وفّر الدعم لابن اسحق؟؟
من المعروف أن التاريخ الإسلامي مليئ بالنزاعات والحروب الدينية السياسية، وبالتأكيد كان الدين من الأسلحة المهمة في تلك النزاعات والحروب.و لهذا لا بد للباحث أن يدرس أثر تلك النزاعات السياسية والمذهبية على "التراث الإسلامي"....
ونحب أن نؤكد أننا لا ننشر إو نشير إلى دراسات وأبحاث إلّا بعد التحقق بعد مصداقيتها العلمية، والمصداقية العلمية لا تعني بالضرورة أن ما تصل إليه الدراسة من نتائج هو بالضرورة صحيح.
تلك كانت مقدمة موجزة وضرورية ، لنفض قليل من الغبار المثار .
أدناه رد على حلقة سؤال جرئ رقم ٢٧، حول تاريخ مكة والكعبة.. والرد هو من "مدونة خاصة للرد على حلقات برنامج سؤال جريء من منظور إسلامي غير مذهبي".
ومن الواضح أن الرد المبسوط لن يتوافق مع المذاهب السائدة، كما في قوله : "أما الكعبة الحالية بطقوسها الوثنية فلا علاقة لها بالكعبة المذكورة في القرآن"
أو قوله التالي: "من أكبر الكذبات في تاريخ الإسلام إن لم نقل في تاريخ البشرية هو زعم وجود الكعبة أو البيت الحرام في ما يسمى حاليا بمكة بجنوب الحجاز".
فإلى الرد : سؤال جرئ 27 الكعبة: ما هو تاريخها؟ وما الذي أعطاها هذه القدسية عند المسلمين؟
لم يكذب القائمون على هذا البرنامج عندما أطلقوا عليه إسم سؤال جريء فلم أشاهد في حياتي مثل هذه الجرأة في التطاول على ثوابت و مقدسات الإسلام أو بالأحرى مقدسات و ثوابت المذاهب لكن للأسف هذه الجرأة تغيب عنهم عندما يتعلق الأمر بدينهم المحرف مما يجعلهم في نفس موقف من يقومون بإنتقادهم ليل نهار
تمنيت صراحة أن يكون المسلمون أنفسهم هم المبادرون للأسئلة الجريئة عن دينهم قبل أن يأتي مثل هؤلاء المرتزقة لتشكيك الناس في دينهم ولكن لا حياة لمن تنادي فالمذاهب غسلت عقول الناس لدرجة أنهم يرون الحقيقية ساطعة مثل الشمس في كتاب ربهم و لكن لا يستطيعون رؤيتها
من أكبر الكذبات في تاريخ الإسلام إن لم نقل في تاريخ البشرية هو زعم وجود الكعبة أو البيت الحرام في ما يسمى حاليا بمكة بجنوب الحجاز
و لو كانت لرشيد و عماري ذرة ضمير لحرصوا على إظهار هذه الحقيقية كما جاءت في نصوص القرآن و التي توصل إليها كل باحث عن الحق و من بينهم العديد من الباحثين الغربيين لكنهم كالعادة قاموا بالخلط بين المصادر الغير إسلامية و الأبحاث العلمية التي تؤكد أن مكة الحالية لم يكن لها وجود قبل القرن التاسع الميلادي و بين التراث الإسلامي لتأكيد على وجودها في القرن الرابع الميلادي لصنع الحقيقي التي تلائمهم فهم لا يريدون أن يكشفوا حقيقة أن الرسول عاش في نفس أرض الأنبياء السابقين و أنه ليس بذلك الشخص الصحراوي الذي صنعت له سيرة المذاهب تاريخ مليء بالجهل و الخرافات
فنجدهم يكذبون السيرة مع إسماعيل و إبراهيم أما مع محمد فكل ما قالته صحيح و ذلك لمحاولة الفصل بين المكان الجغرافي الذي عاش فيه كل من إبراهيم و إسماعيل و مكان بعثة محمد فلا أدري لماذا تجنب عماري الخوض في خرائط و تقارير المكتشفين و المؤرخين بعد القرن الرابع الميلادي و التي تؤكد مثل سابقتها عدم وجود مكة في جنوب الحجاز فهنا تخلى عن منطقه السابق و إلتجأ للروايات الإسلامية لفرض الحقيقة التي يريد على المشاهد
لكن الحقيقية القرآنية تؤكد أنهم عاشوا جميعا في نفس المنطقة و التي بطبيعة الحال تقع في الشمال بالشام و أقصى شمال الحجاز قرب قرية الفاحشة التي عاش فيها لوط وَلَمَّا جَاءَتْ رُسُلُنَا إِبْرَاهِيمَ بِالْبُشْرَى قَالُوا إِنَّا مُهْلِكُو أَهْلِ هَذِهِ الْقَرْيَةِ إِنَّ أَهْلَهَا كَانُوا ظَالِمِينَ (31) قَالَ إِنَّ فِيهَا لُوطًا قَالُوا نَحْنُ أَعْلَمُ بِمَنْ فِيهَا لَنُنَجِّيَنَّهُ وَأَهْلَهُ إِلَّا امْرَأَتَهُ كَانَتْ مِنَ الْغَابِرِينَ (32) وَلَمَّا أَنْ جَاءَتْ رُسُلُنَا لُوطًا سِيءَ بِهِمْ وَضَاقَ بِهِمْ ذَرْعًا وَقَالُوا لَا تَخَفْ وَلَا تَحْزَنْ إِنَّا مُنَجُّوكَ وَأَهْلَكَ إِلَّا امْرَأَتَكَ كَانَتْ مِنَ الْغَابِرِينَ (33) إِنَّا مُنْزِلُونَ عَلَى أَهْلِ هَذِهِ الْقَرْيَةِ رِجْزًا مِنَ السَّمَاءِ بِمَا كَانُوا يَفْسُقُونَ (34) سورة العنكبوت
و قد تطرقت لهذه النقطة بالتفصيل في موضوعي البيت الحرام يقع في الأرض المباركة و ليس خارجها الرسول محمد بعث في أرض الأنبياء و ليس خارجها
قام رشيد في مقدمة الحلقة بسرد مجموعة المعلومات عن الكعبة و التي إستقاها بطبيعة الحال من التراث السني لكنه كالعادة لم يكلف نفسه عناء البحث و التأكد من مطابقتها لما جاء في القرآن فهذ الشرائع و الأوثان كلها خاطئة من إختراع أناس عاشوا بعد الرسول بمدة طويلة و صنعوا لهم كعبة جديدة لا علاقة لها بالكعبة المذكورة في القرآن فأول ما يعارض نصوص القرآن هو شكل الكعبة الحالي حيث يعتقد الناس أن البيت الحرام سمي بالكعبة نظرا لشكله المكعب لكن الحقيقية أن العكس هو الصحيح فالمكعب هو من سمي كذلك إنطلاقا من شكل الكعبة المزورة أما الكعبة الحقيقية فكانت وصف لشكل نصف دائري فالكعبة هي مؤنت للكعب الذي يشير للشكل النصف دائري مثل كعبي الرجل
و لعل أبرز بناء يشبه شكل كعبة القرآن هو مسجد قبة الصخرة الذي من المؤكد أن الأمويين قد قاموا بإستنساخ شكله من شكل الكعبة الحقيقية قبل أن يتم بناء الكعبة الجديدة بشكلها المربع في غالب الظن خلال العصر العباسي
فالبيت الحرام كانت في حقيقة الأمر مسجد يصلي الناس بداخله و هو نفسه مقام إبراهيم و ليس ذلك القفص الذهبي الذي يضحكون به على عقول الناس
فالمؤمنين كانوا يعتكفون و يسجدون و يركعون بدخل الكعبة البيت الحرام مقام إبراهيم و كانوا يطوفون به و ليس حوله ثُمَّ لْيَقْضُوا تَفَثَهُمْ وَلْيُوفُوا نُذُورَهُمْ وَلْيَطَّوَّفُوا بِالْبَيْتِ الْعَتِيقِ (29) سورة الحج
فمفهوم الطواف في القرآن هو الدخول إلى مكان ما أو على شخص ما أو قوم ما و ليس الدوران حوله يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنْكُمُ الَّذِينَ مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ وَالَّذِينَ لَمْ يَبْلُغُوا الْحُلُمَ مِنْكُمْ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ مِنْ قَبْلِ صَلَاةِ الْفَجْرِ وَحِينَ تَضَعُونَ ثِيَابَكُمْ مِنَ الظَّهِيرَةِ وَمِنْ بَعْدِ صَلَاةِ الْعِشَاءِ ثَلَاثُ عَوْرَاتٍ لَكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ وَلَا عَلَيْهِمْ جُنَاحٌ بَعْدَهُنَّ طَوَّافُونَ عَلَيْكُمْ بَعْضُكُمْ عَلَى بَعْضٍ كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآيَاتِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ (58) سورة النور
فملك اليمين كانوا يستأذنوهم للدخول عليهم و ليس للدوران حولهم ؟ و البيت المعمور هو نفسه البيت الحرام و ليس بيت خاص بالملائكة كما ضحك شيوخ التراث على الناس و قد سمي بالبيت المعمور لعمارة الناس له و قد عبر الله تعالى عن عمارة البيت بالعمرة
أما الكعبة الحالية بطقوسها الوثنية فلا علاقة لها بالكعبة المذكورة في القرآن و قد ركز عماري على الجانب الوثني للكعبة الحالية أكثر من البحث عن الحقيقة الموجودة في كتابه المقدس فعلى الأقل كان الأجدر به أن يذكر للمشاهد التطابق في النصوص بين القرآن و كتابه المقدس بخصوص هجرت إبراهيم إلى الأرض المباركة
و إستقراره قرب بيت إيل أي بيت الله كما جاء في القرآن وَإِذْ بَوَّأْنَا لِإِبْرَاهِيمَ مَكَانَ الْبَيْتِ أَنْ لَا تُشْرِكْ بِي شَيْئًا وَطَهِّرْ بَيْتِيَ لِلطَّائِفِينَ وَالْقَائِمِينَ وَالرُّكَّعِ السُّجُودِ (26) سورة الحج
سفر التكوين إصحاح 12 8 ثُمَّ نَقَلَ مِنْ هُنَاكَ الَى الْجَبَلِ شَرْقِيَّ بَيْتِ ايلٍ وَنَصَبَ خَيْمَتَهُ. وَلَهُ بَيْتُ ايلَ مِنَ الْمَغْرِبِ وَعَايُ مِنَ الْمَشْرِقِ. فَبَنَى هُنَاكَ مَذْبَحا لِلرَّبِّ وَدَعَا بِاسْمِ الرَّبِّ. فبيت إيل هو البيت الحرام الذي وصفه الله ببيته و هو من أمر إبراهيم بالهجرة و التوجه إليه و إسكان ذريته قربه
و بهذه الأرض المباركة أذن إبراهيم في الناس بالحج لتأتي إليه جميع أمم الأرض لتتبرك فيه إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِي بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِلْعَالَمِينَ (96) سورة آل عمران وَأَذِّن فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالًا وَعَلَىٰ كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ (27) سورة الحج
فمن هو المكان الذي تتبرك فيه جميع قبائل الأرض ؟ فالكتاب المقدس يشهد إستقرار إبراهيم قرب بيت الله المحرم الذي تتبارك فيه جميع قبائل الأرض تماما مثل ما جاء في القرآن الذي أعطى تفاصيل أكثر لكن يبقى السؤال أين يقع هذا البيت ؟ فعماري ركز في بحثه على المعلومة الخاطئة التي تقول أن الكعبة تقع في مكة رغم أن القرآن لم يذكر ذلك بتاتا بل أكد أن البيت يقع في بكة إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِي بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِلْعَالَمِينَ (96) سورة آل عمران
و التي حسب القصص القرآني ليست هي مكة كما حاول أن يقنعنا التراث و قد سبق أن تطرقت لهذا النقطة في موضوع: هل بكة هي مكة
فلا أدري لماذا يتجاهل هؤلاء نصوص القرآن الواضحة و التي تعتبر أوثق مصدر إسلامي و يقومون بالتركيز على الروايات الخرافية ؟ فكان الأجدر بصاحبنا في إطار بحثه في المصادر الغير إسلامية الأخذ بعين الإعتبار إسم بكة كذلك على الأقل كإسم ثاني لمكة حسب ما جاء في التراث و كذلك إحتمال تغير موقعها الجغرافي فغريب أنه لم ينتبه لوجود مدينة تدعى مُكَة Moca في خرائط الإغريق القديمة و التي تقع في أقصى شمال الحجاز
و الأغرب من ذلك أن هذه المدينة تقع في نفس أرض الأنبياء السابقة كالمديانيين و الثاموذيين الذين كانوا ينحثون من الجبال بيوتا مثل ما نجد في مملكة الأنباط بعاصمتها البتراء وَإِلَى ثَمُودَ أَخَاهُمْ صَالِحًا قَالَ يَا قَوْمِ اعْبُدُوا اللَّهَ مَا لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرُهُ قَدْ جَاءَتْكُمْ بَيِّنَةٌ مِنْ رَبِّكُمْ هَذِهِ نَاقَةُ اللَّهِ لَكُمْ آيَةً فَذَرُوهَا تَأْكُلْ فِي أَرْضِ اللَّهِ وَلَا تَمَسُّوهَا بِسُوءٍ فَيَأْخُذَكُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (73) وَاذْكُرُوا إِذْ جَعَلَكُمْ خُلَفَاءَ مِنْ بَعْدِ عَادٍ وَبَوَّأَكُمْ فِي الْأَرْضِ تَتَّخِذُونَ مِنْ سُهُولِهَا قُصُورًا وَتَنْحِتُونَ الْجِبَالَ بُيُوتًا فَاذْكُرُوا آلَاءَ اللَّهِ وَلَا تَعْثَوْا فِي الْأَرْضِ مُفْسِدِينَ (74) سورة الأعراف
مما يؤكد أن كلا من إبراهيم و محمد قد عاشا في نفس الأرض التي عاش فيها الأنبياء السابقين و التي لا تمت بصلة لجنوب الحجاز و الأرض التي لقبوها بمكة لاحقا بهتنا و زورا و لو بحث عماري جيدا في كتابه المقدس لوجد أن إسم بكة متواجد فيه و هنا أتحدث عن النسخ الغير عربية لأن العرب المسيحيين قاموا بعملية التدليس حتى يخفوا إسم بكة من كتبهم بالإسبانية Salmos 84:6 Atravesando el valle de Baca pónenle por fuente, Cuando la lluvia llena los estanques. بالإيطالية Salmi 84:6 Quando attraversano la valle di Baca essi la trasformano in luogo di fonti; e la pioggia d’autunno la cuopre di benedizioni. بالبرتغالية Salmos 84:6 Passando pelo vale de Baca, fazem dele um lugar de fontes; e a primeira chuva o cobre de bênçãos. بالفرنسية Psaumes chapitre 84:6 Lorsqu'ils traversent la vallée de Baca, Ils la transforment en un lieu plein de sources, Et la pluie la couvre aussi de bénédictions. بالإنجليزية Psalm 84:6 Who passing through the valley of Baca make it a well; the rain also filleth the pools
فهناك بيت واحد يقع في بكة لا في أوروشاليم و لا في جبل جرزيم و لا في مكة جنوب الحجاز هذه كلها بيوت من إختراع أصحاب الأديان و المذاهب المحرفة و ليت الأمر يتوقف عند هذا الحد فقد أكدت التوراة السامرية تواجد ذرية إسماعيل ببكة the Book of Genesis (25:18), which describes how the descendants of Ishmæl “settled in the area from Havilah to Shur, near the eastern border of Egypt, as you go toward Ashur.”[167] The phrase ‘as you go’ is b-ḵ-h in Hebrew[168] and bākā in Samaritan
فالتوراة السامرية حددت مكان بكة في اقصى الشمال في حدود مصر الشرقية و بالـتأكيد أنها ليست نفس حدود جمهورية مصر الحالية المهم أنها تقع في نفس أرض الأنبياء و حسب الوصف القرآني فإنها مدينة ساحلية أو شبه ساحلية كان يقطنها بحارة يعيشون على صيد السمك فَإِذَا رَكِبُوا فِي الْفُلْكِ دَعَوُا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ فَلَمَّا نَجَّاهُمْ إِلَى الْبَرِّ إِذَا هُمْ يُشْرِكُونَ (65) لِيَكْفُرُوا بِمَا آتَيْنَاهُمْ وَلِيَتَمَتَّعُوا فَسَوْفَ يَعْلَمُونَ (66) أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا جَعَلْنَا حَرَمًا آمِنًا وَيُتَخَطَّفُ النَّاسُ مِنْ حَوْلِهِمْ أَفَبِالْبَاطِلِ يُؤْمِنُونَ وَبِنِعْمَةِ اللَّهِ يَكْفُرُونَ (67) سورة العنكبوت
فهذه الحلقة حاولت التركيز كالعادة على نقطة ضعف المذاهب المتمثلة في الروايات الخرافية كقصة أبرهة و غيرها رغم إدعاء عماري الإعتماد على علم التاريخ و الأركيولوجية و الذي إعتمد عليه إلى حدود القرن الرابع الميلادي فقط و الذي لم يعترف بوجود مدينة تدعى مكة في جنوب الحجاز طوال الألفية الأولى
فهؤلاء المدلسين لا يختلفون في شيء عن مؤرخي المذاهب المنتسبة للإسلام أسلوبهم واحد التدليس و التدليس ثم التدليس حيث يقومون بالتلاعب بالحقائق التاريخية و تغيير المعايير للإقناع الناس بالحقيقية التي تخدم مصالحهم و أهوائهم و يبقى الخاسر الأكبر هو الشخص المؤمن الباحث عن الحقيقة و الذي من واجبه ترك هؤلاء الشياطين و الإعتماد على نفسه في البحث سواء تعلق الأمر بالمسلمين أو المسيحيين
09-12-2017, 08:54 PM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20422
أعتقد إنّو دان جيبيون ممكن يكون غلطان في حاجة كبيرة هو يستند ويقر بصحة قصة الرسول محمد ويختلف مع القصة في الأماكن في الاماكن فقط
ماذا لو كانت القصة كلها تمت كتابتها من المرويات التراثية وتأليفها من الخيال والقرآن نفسو ليس لمحمد؟؟؟ بمعنى: أن البدو ديل توحدوا وهزموا الروم والفرس زي ما فعل المغول، وحتى ذلك الوقت لم يكن لهم دين، ثم تم بناء قصة واختراع دين لاحقاً، توجد افادة تاريخية مؤثقة تفيد بأنهم في ايّام معركة اليرموك لم يكن لهم دين
09-15-2017, 07:37 PM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20422
Quote: ماذا لو كانت القصة كلها تمت كتابتها من المرويات التراثية وتأليفها من الخيال والقرآن نفسو ليس لمحمد؟؟؟ بمعنى: أن البدو ديل توحدوا وهزموا الروم والفرس زي ما فعل المغول، وحتى ذلك الوقت لم يكن لهم دين، ثم تم بناء قصة واختراع دين لاحقاً، توجد افادة تاريخية مؤثقة تفيد بأنهم في ايّام معركة اليرموك لم يكن لهم دين
ما هو دليلك يا دكتور على وجود "إفادة تاريخية موثّقة تفيد بأنهم في أيام معركة اليرموك لم يكن لهم دين؟
السؤال دا مفروض يسأله أستاذ "منتصر عبدالباسط"........
09-16-2017, 06:04 AM
Kabar Kabar
تاريخ التسجيل: 11-26-2002
مجموع المشاركات: 18537
حتى اللحظة ، كلام عماري هو الكلام الوحيد في محاولة نقاش وضحد نظرية دان جيبسون.. مقولة عماري بان مكة بنيت في القرن الرابع الميلادي وان الكعبة بنيت في القرن الخامس الميلادي ، هذه المقولة تضحد كلام دان جبسون حول نقل الكعبة من البتراء الى موقعها الحالي..! مع ملاحظة ان عماري لم يشر الى الإسلام حينما تحدث عن وجود مكة في القرن الرابع وبناء الكعبة في القرن الخامس الميلاديين..!
اذا كان ثابت ان تاريخ ميلاد الرسول محمد صلي الله عليه وسلم في القرن السادس الميلادي ، فهذا ايضا ، واعتمادا على مقولة عماري ، فانه يضحد نظرية دان جيبسون عن نشأة الإسلام في البتراء. جيبسون يعتمد على الأثار ومقاربتها بالتاريخ والواقع المذكور في القرآن لذلك نظريته تبدو اكثر تماسكا ، بينما عماري يتحدث بصورة نقلية..وحتى اللحظة لم تجد ما يسندها من ناحية اثار ولا حتى الوصف الموجود في القران عن بكة واحوالها..!
البيت الأول المذكور في القران والتوارة والإنجيل (في القران بناه سيدنا ابراهيم عليه السلام) ، هذا البيت انوجد تاريخيا وكان واقعة مادية ملموسة..ولكن اين مكانه بحسابات اليوم..هذا هو السؤال..!!
الببي سي عرضت في يوليو 2017 فيلم وثائقي عن حادثة احتلال الحرم المكي في سنة 1978 (حركة جيهيمان العتيبي)..وهي عملية قد تصلح للمعايرة في قراءة استخدام الحرم المكي بصورة سياسية..وقد تساعد كثيرا في فهم التاريخ الإسلامي المسكوت عنه (هدم الكعبة ، سرقة الحجر الأسود..ونقل الكعبة ..الخ)..! صحيح ذو الشرى واللات والعزي ومناة ، كلها موجودة في البتراء ، وبعض الأثار حتى اللحظة موجودة ويمكن مراجعتها..!
والسؤال: هل قريش كانت تصنع نفس الألهة في منطقة الحجاز (موضع مكة الحالية)؟..ولماذا لا توجد بقايا اثار لذي الشرى واللات والعزى ومناة في سجل منطقة مكة الأركيولوجي؟..
اتفق معك يا اسامة ، والنقطة التي اثارها دان جيبسون عن عملية تغييب ومحو اثار الدولة الأموية ، هي نقطة مشروعة وتثير التساؤل عن تغييب التاريخ ، ليس فقط تاريخ بني امية ، وانما سنوات الرسالة الأولى..وفي اعتقادي المصدر الوحيد المتبقى ويحتاج بعض الإختبار ، هو كتابات اهل الهند وبلاد فارس قبل الإسلام واثناء سنوات الرسالة الأولى ، اما العالم اليهودي والمسيحي فلقد كان يكتب التاريخ من جانب واحد فقط ، وهو المنحى الذي انتحته الثقافة العربية الإسلامية منذ عهد الدولة العباسية وانت نازل..!
كبر
09-19-2017, 04:44 PM
صلاح أبو زيد صلاح أبو زيد
تاريخ التسجيل: 01-29-2011
مجموع المشاركات: 1434
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
osama elkhawad
عبداللطيف حسن علي
Muhib
صلاح أبو زيد
كمال علي الزين
Kabar
mustafa mudathir
علي الكرار هاشم
منتصر عبد الباسط
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست