|
|
|
 Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
سلام يا عمار ..
الطفل قبل الكبير يعرف بأن البخاري ومسلم قاموا بتجويد علم الحديث وقد اخذوا ما وجدوه (مدوناً) من قبل ظهورهم على خارطة الحديث بأزمان بعيدة ..
حينما يقوم د. محمد عبدالله الريح بسرد قائمة الخلفاء حتى يصل الى آخر دولة بني العباس يريد أن يقول بوضوح أن البخاري ومسلم لم يعاصروا أولئك الخلفاء فمن أين لهم بالأحاديث ؟! ويصل مباشرة الى النتيجة : أن البخاري ومسلم وابن ماجة وغيرهم قاموا بتأليف هذه الأحاديث .. هذه هي الخلاصة بإختصار.
إن وجدنا العذر لـ د. محمد عبدالله الريح بعدم معرفة الأسانيد التي سبقت البخاري ومسلم (بأزمان طويلة) فهل نجد له العذر بعدم البحث عن (أساسيات) علم الحديث والذي كان سيجنبه الوقوع في مثل هذا الخطأ الفادح ؟؟
نقول لدكتور محمد : ابحث عن السنن لعبد الملك بن جريج (80-150هـ) ، السنن للأوزاعي (88-156هـ) ، الجامع لسفيان الثوري (97-161هـ) ، الموطأ لمالك بن أنس (93-179هـ)
بعد ذلك يمكنك أن تعيد صياغة المقال المتهالك والذي لا تسنده أي معلومات صحيحة تاريخية كانت أو في علم الحديث ..
هذا مع تأكيدي أن القرءان فقط هو الذي تكفل الله عز وجل بحفظه وأن صحيح البخاري ومسلم وغيرها إنما هي إجتهادات علماء في جمع الأحاديث ولكن وفقاً لعلم الحديث صحيح البخاري هو أصح كتاب بعد كتاب الله عز وجل ، لذا نقول يا دكتور محمد عبدالله الريح أنت لا تعرف حتى أساسيات علم الحديث فإن كنت تريد معرفة الحقيقة (كما تقول في أكثر من موضع في المقال) فاذهب لتعلم علم الحديث ومعرفة السند والمتن وعلم الرجال (الجرح والتعديل) .... الخ بعدها سننتظر مقالك الجديد .
الله المستعان ..
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: محمد عبدالله مختار)
|
| Quote: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال الرسول الكريم |
بالنسبة للسؤال الذي ورد كعنوان للبوست : نعم أنا أأخذ كل ما صح عن الرسول صلى الله عليه وسلم في كتب الحديث لذلك أنا أصلى الصلوات الخمس كما جاءت مفصلة في الحديث بعدد ركعات محددة بترتيب محدد للقيام والركوع والسجود والتسليم وتقديم للفاتحة في صدر كل ركعة والجهر في موطن والسر في موطن ....الخ
بإختصار لا يمكن أخذ الدين بالقرءان فقط .. من يقول بغير ذلك فليخبرنا من (القرءان) عن كيفية الصلاة وماذا نقرأ وكيف نفتتحها وكيف نختمها ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: الصادق عز الدين)
|
الأخ عمار و الإخوة المتابعون
لاحظت من خلال خبرتي المتواضعة أن طرح الأسئلة بيحدث عندما تكون المعلومات لدى الشخص غير مكتملة و كلما توغل في التخصص سقط سؤال.
المشكلة هذه الأأيام أن حتى الذين لا يعرفون أبسط المعلومات عن الدين يفتون و يطالبون بالتجديد و يطعنون في السند و... و ..بدلا من أن ينقطع هو نفسه للعلم ثم بعد ذلط يطرح الأسئلة المشككة و يطعن في السند و العلماء.
أن ما يحدث هذه الأيام يعتبر طعن و تشكيك في الدين. و يفتح الطريق لمشككين و أعداء الدين( آسف للجملة الأخيرة كأن قائلها إنقاذي قح).
تعهد ربنا في القران بحفظ القرآن و الدين الذي أكمله لذلك يجيء تصديقنا لكل ما يقوله الصادقون المعروف إيمانهم من الذين حضروهم و عاصروهم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: sadig mirghani)
|
| Quote: اول مره اعرف ان هناك احاديث فيها تفصيلات الصلاة وعدد الركعات فهلا عرضتها علينا ؟ ؟ ؟ ؟ انا في انتظارك للاستزادة من علمك الوفير |
عثمان احمد شرف الدين ..
اعتبرني زول ما عندي أي حاجة وبينقل ليك عشان نطلع من الشخصنة دي .. ركز في الموضوع عليك الله ..
قال صلى الله عليه وسلم : (صلوا كما رأيتموني أصلي) الحديث ده جاء في البخاري .. لو عايز التفاصيل خش صحيح البخاري كتاب صفة الصلاة ويوجد للصلاة أبواب في كل كتب الحديث عشان ما أملا البوست ده إقتباسات
ده نموذج لي تفصيلات الصلاة : | Quote: حدثنا مسدد قال أخبرني يحيى بن سعيد عن عبيد الله قال حدثنا سعيد المقبري عن أبيه عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم دخل المسجد فدخل رجل فصلى ثم جاء فسلم على النبي صلى الله عليه وسلم فرد النبي صلى الله عليه وسلم عليه السلام فقال ارجع فصل فإنك لم تصل فصلى ثم جاء فسلم على النبي صلى الله عليه وسلم فقال ارجع فصل فإنك لم تصل ثلاثا فقال والذي بعثك بالحق فما أحسن غيره فعلمني قال إذا قمت إلى الصلاة فكبر ثم اقرأ ما تيسر معك من القرآن ثم اركع حتى تطمئن راكعا ثم ارفع حتى تعتدل قائما ثم اسجد حتى تطمئن ساجدا ثم ارفع حتى تطمئن جالسا ثم اسجد حتى تطمئن ساجدا ثم افعل ذلك في صلاتك كلها |
وده نموذج لي عدد الركعات : Quote: حدثنا عثمان بن أبي شيبة، ثنا عبد الله بن نمير، عن سعد بن سعيد، حدثني محمد بن إبراهيم، عن قيس بن عمرو قال:
رأى رسول الله -صلى الله عليه وسلم- رجلاً يصلي بعد صلاة الصبح ركعتين، فقال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: “صلاة الصبح ركعتان”.
فقال الرجل: إني لم أكن صليت الركعتين اللتين قبلهما فصليتهما الآن، فسكت رسول الله -صلى الله عليه وسلم-. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
| Quote: لا تعتبر كتب الحديث مصدرا" موثقا" لكلام النبي (ص) في رأيي تحتوي على الغث والثمين وفي نفس الوقت لا يمكن البت بصورة قاطعة لنسبتها للنبي (ص) . مالم يخالف القرآن ولا روح الاسلام يمكن الاخذ به وما كان شاذا" لا يعتد به. |
صحيح والكاتب طرح أسئلة منطقية بمعظمها وهذه الكتب مجهود بشري يحتمل الخطأ والصواب. أنا لست من أنصار إبطالها وإلغائها، لكن أرفض منحها القداسة والتنزيه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: طارق عبد الله)
|
الله سبحانه وتعالي أنزل القرآن وحفظه عبر السنين من المحاولات اليائسه لتزويره والعبث فيه...وهو حق لا ريب فيه!
أما الأحاديث بلا شك هي محاولة جاده لجمع الممارسات الإسلاميه التي قام بها رسولنا الكريم عليه أفضل الصلاة والسلام....فبدلا من نبذ مجمل الأحاديث لوجود شك في بعض الأحاديث القليله، فهذا غير منطقي...مثالا لذلك قول عائشه رضي الله عنها ( أجعلتمونا كالحمير) ولقد أنكرت الحديث الذي سمعته وهو ( يقطع صلاة الرجل الحمار والكلب الأسود والمرأة الحائض ). وذلك بالرغم من أن هنالك من العلماء الذين قدموا قول النبي فوق قول عائشه....!!
والمثال الآخر لإختلاف العلماء في عذاب القبر...! فمنهم من أنكر وجود عذاب القبر ...ومن الحديثين أمثال الشيخ الشعراوي والترابي....الخ...!!
لذلك ليس من المنطقي أن نترك كل الأحاديث لان ببعضها هنالك إختلاف....وبما أنها جمعت عن طريق الأقوال من فلان عن فلان وفلان...وهو سند الحديث وعلي أساس السند تم تفصيل جودة الحديث....!
ولقد إهتم العلماء بالسند وأهملوا مواضيع متن الحديث... !!!
ولقد تهيب عدد كبير من العلماء من حسم مواضيع الخلاف في متن الحديث، نسبة للخلافات المذهبيه والطائفيه...مما ترك المجال مفتوجا للبعض لدس بعض الأحاديث الضعيفة السند والتي بمرور الوقت صارت جزءا من الثقافه الإسلاميه السائده في عصور الإنحطاط الثقافي...! وأعتقد هذا هو لب المشكلة...إذ لا يمكن عدم قبول الأحاديث كلها...بل يجب أن نمحص صحة ومصداقيةمتن الأحاديث مصدر الخلاف....!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: إبراهيم عبد العزيز عثمان)
|
التحية للاٍخوة الكرام
محمد عبدالله مختار - الصادق عزالدين - اٍبراهيم تون - محمد عبدالله الحسن - عثمان أحمد شرف الدين - احمد محمد عمر - عثمان الاٍمام - عمر سعيد علي - صادق ميرغني - طارق عبدالله - ابراهيم عبد العزيز -
** كثر الحديث في الآونة الأخير حول (مصداقية) كتب الحديث - كمرجع توثيقي يحتج به - كما هناك - أحاديث كثيرة - يضعفها البعض ويرفضها البعض - برغم من (صحة السند )
أولا : أجيب حول مصدر المقال : 8411/.../http://www.fenks.co/http://www.fenks.co/ - أما رد الدكتور (كاملا) علي مصطفي عبد القادر : http://www.alnilin.com/975351.htmhttp://www.alnilin.com/975351.htm - المقالين - صدرا في الأعوام (2014 - و 2015)
ومادعاني - لايرادها هنا - لأن الموضوع بدأ يأخذ زخما خلال الأسابيع الماضية - فقد أثير في أحد المساجد - في خطبة - كما اثير في درس راتب في مسجد آخر -- بل ورد حديث حوله في احدي الفضائيات . وسواء كان المصدر
هم الشيعة أم خلافهم - فاٍن الأمر جدي وله تبعاته علينا كمسلمين بل وتبعات أكبر علي الأجيال القادمة - ولابد من البحث والتدقيق .
ثانيا : البروفيسور (موريس بوكاي) والذي أسم بعد مشاركته في فحص جثة الفرعون وقرأت له الآية ((( { فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية وإن كثيرا من الناس عن آياتنا لغافلون } [يونس :92] ))) - بوكاي في كتابه
-التوراة والاٍنجيل القرآن والعلم - تحدث عن السنة النبوية قائلا :
(( تعتمد فقط علي النقل الشفهي للرواة - وأن الأحاديث التي جمعت (كانت محدودة) وذلك بعد عشرات السنسن من وفاة (الرسول - صلي الله عليه وسلم) - أما المجموعات الضخمة فلم تكتب اٍلا بعد مضي (قرنين) من وفاته صلي الله عليه وسلم - ونري في هذا المقام أنه من الممكن المقارنة فيما بين الأحاديث وبين الأناجيل من حيث أصول النصوص فيها لأن السمة المشتركة بينها أنها كتبت بأقلام كتاب لم يكونوا شهود عيان ))) - اٍنتهي ..
** أوردت حديث بروفيسور (بوكاي) كدليل علي أن المسألة ليست (جدال بين سوداني وآخر - أو مسلم وآخر) بل تعداه الي (الغرب - مسلميه - مستشرقيه - والمعادين للاٍسلام ) .
** هل معني ذلك أن تلك (الكتب) في حوجة للتنقيح - أو اٍعادة صياغة -- وهل يؤخذ بمجاميعها - أم تعامل كأي مؤلفات أخري (نتفق ونختلف معها )...!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
Quote: الله سبحانه وتعالي أنزل القرآن وحفظه عبر السنين من المحاولات اليائسه لتزويره والعبث فيه...وهو حق لا ريب فيه!
أما الأحاديث بلا شك هي محاولة جاده لجمع الممارسات الإسلاميه التي قام بها رسولنا الكريم عليه أفضل الصلاة والسلام....فبدلا من نبذ مجمل الأحاديث لوجود شك في بعض الأحاديث القليله، فهذا غير منطقي...مثالا لذلك قول عائشه رضي الله عنها ( أجعلتمونا كالحمير) ولقد أنكرت الحديث الذي سمعته وهو ( يقطع صلاة الرجل الحمار والكلب الأسود والمرأة الحائض ). وذلك بالرغم من أن هنالك من العلماء الذين قدموا قول النبي فوق قول عائشه....!!
والمثال الآخر لإختلاف العلماء في عذاب القبر...! فمنهم من أنكر وجود عذاب القبر ...ومن الحديثين أمثال الشيخ الشعراوي والترابي....الخ...!!
لذلك ليس من المنطقي أن نترك كل الأحاديث لان ببعضها هنالك إختلاف....وبما أنها جمعت عن طريق الأقوال من فلان عن فلان وفلان...وهو سند الحديث وعلي أساس السند تم تفصيل جودة الحديث....!
ولقد إهتم العلماء بالسند وأهملوا مواضيع متن الحديث... !!!
ولقد تهيب عدد كبير من العلماء من حسم مواضيع الخلاف في متن الحديث، نسبة للخلافات المذهبيه والطائفيه...مما ترك المجال مفتوجا للبعض لدس بعض الأحاديث الضعيفة السند والتي بمرور الوقت صارت جزءا من الثقافه الإسلاميه السائده في عصور الإنحطاط الثقافي...! وأعتقد هذا هو لب المشكلة...إذ لا يمكن عدم قبول الأحاديث كلها...بل يجب أن نمحص صحة ومصداقيةمتن الأحاديث مصدر الخلاف....!!! |
صدقت أخي ابراهيم
السنة المطهرة جاءت لبيان التنزيل ومن دون بيان يظل التنزيل في حوجة دائمة الى بيان يتطلب نبي في كل حين ومكان والا فما معنى ارسال نبي اندثر بيانه ولعب فيه البشر والفوا غيره ؟؟
هذه شبهات قديمة ساقها المعتزلة وينشط فيها اليوم معتزلة العصر من منكري السنة وقد سبقهم اليها المستشرقون ولكن السؤال الذي يظل باقيا :
أين بيان النبي للتنزيل ، هل تلاشى ولم يحفظه الله ؟؟
أين الحجة على البشر ان كان البيان مفقودا والنبي بيننا وبينه 14 قرن ولا أمل في نبي او بيان جديد ؟؟
بالمنطق البيان محفوظ لتفسير القرآن وبيان التنزيل الذي نجمع على حفظه وإلا فلا معنى لحفظه ان لم يكن مبينا بكلام نبي .
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: محمد الزبير محمود)
|
السلام عليكم عمار
د. محمد عبد الله الريح بكتب في الصحف السودانية والمقال دة ما نازل في أي صحيفة ولا في اي مكان إلا هنا وموقع فينكس دة ونزلوهو قبل 10 أيام
الألفاظ الواردة في المقال والنفس والخط وشكل الكتابة لا يشبه حساس محمد حساس
أعتقد إنه واحد كتب المقال ولصق فيه اسم الدكتور عشان ينتشر .. بقت شائعة الحركة دي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: أحمد محمد عمر)
|
أخ أحمد محمد عمر
** أنا أستغربت أن يكون (دكتور حساس ) قد كتب بهذه (الألفاظ) - ولكني نقلت الموضوع (ليس قدحا) في د.محمد عبدالله الريح - ولكن لأهمية الموضوع . - حتي أنني أحاول الاٍتصال بالدكتور لمزيد من القاء الضوء
((فقط الموثق من حديثه) هو رده علي (مصطفي عبد القادر ) ... وسوف - أنقل رده حالما أحصل عليه بعون الله .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
كتبت فاطمة محمد حسين في موقع (بحوث ودراسات ))
***
القرآن والسنة ... والبخاري
فاطمة محمد حسين
إن كتاب الله تعالى القرآن الكريم هو مصدر الشريعة الإسلامية الأول، وأساسها الأكبر ، وأصلها الذي تعتمد عليه ، كما لا يمكن بأي حال من الأحوال التخلي عن المصدر الثاني للشريعة؛ والذي نص على وجوب الأخذ به المصدر الأول للتشريع ، أي أن حجية المصدر الثاني للشريعة وهو السنة من القرآن الكريم ذاته وذلك فى أكثر من قول جلي : (وأَطِيعُوا اللَّهَ ورَسُولَهُ ولا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا وتَذْهَبَ رِيحُكُمْ ) فقد أوجبت الآية طاعة النبي صلى الله عليه وسلم ، وفرضت اتباعه فيجب العمل بسنته ، وقوله عز من قائل : (مَن يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ ) فقد جعلت الآية طاعة الرسول طاعة لله ، وقوله جل وعلا (ومَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ ومَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ) فهذه الآية تفرض امتثال ما أمر به النبي صلى الله عليه وآله وسلم، واجتناب ما نهى عنه .
وقد ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم ما يؤكد وجوب العمل بسنته ، فعلى سبيل المثال وليس الحصر ورد عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال فى حجة الوداع ( تركت فيكم أمرين ما إن اعتصمتم بهما فلن تضلوا أبدا : كتاب الله وسنة نبيه ) .
كما أنه فى عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وبعد وفاته أجمع الصحابة على وجوب اتباع سنته صلى الله عليه وسلم ، فامتثلوا أوامره ، واجتنبوا نواهيه ، ولم يفرق أحد منهم بين حكم نزل فى القرآن ، وحكم صدر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم .
ومنذ وقت طويل اتخذت أشكال الهجوم على السنة النبوية الشريفة مسارات عدة؛ فنجد تارة هجوما بأن السنة لو كانت حجة فى التشريع لأمر النبي صلى الله عليه وسلم بتدوينها كالقرآن الكريم ، لكنه لم يأمر بذلك ، بل وجدت أحاديث تمنع عن كتابة السنة ، ومن ذلك روى عن أبي سعيد الخدري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( لا تكتبوا عني ، ومن كتب عني غير القرآن فليمحه ) وهذا الهجوم مردود عليه؛ ذلك أن أحاديث النهى عن كتابة السنة كانت فى أول الأمر فى الإسلام، حيث خيف اشتغال الناس بها عن القرآن ، وخيف اختلاط السنة بالقرآن .
لإيضاح ذلك الأمر يجب الإشارة إلى أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر بالفعل ألا يُكتب عنه حديث حتى لا يختلط بالقرآن؛ ولكنه أمر بعضا من صحابته بكتابة أحاديثه ممن وثق فيهم بقدراتهم على الحفظ والأمانة كعبدالله بن عمرو بن العاص .
وتارة أخرى يأخذ الهجوم شكلا من أشكال المواراة؛ فبدلا من الهجوم المباشر على السنة يكون غير مباشر بالهجوم على أصح كتاب بعد كتاب الله تعالى وهو كتاب صحيح البخاري الذي تلقته الأمة بالقبول؛ لأن كل ما فيه صحيح، وليس فى أحاديثه حديث ضعيف .
وقبل الدخول فى هذا المسار دعوني ألقي نظرة سريعة فى بضع سطور على علم الحديث؛ فهو من أهم العلوم الدينية وأجلها ، وبه يتضح لنا بيان كتاب الله وتفصيل آياته ، ويعرف علم الحديث بأنه العلم بقوانين يعرف بها أحوال السند والمتن ، والمتن هو ألفاظ الحديث ، والسند هو الطريقة الموصلة للمتن أي رجال الحديث، وأطلق عليهم اسم السند؛ لأنهم يسندون الحديث إلى مصدره .
وقد تمعنت بحوث الأئمة وتدوينهم للسنة إلى العلوم؛ كانت قمة ما وصل إليه الفكر البشري ، وهذه العلوم هي ما تسمى بعلم أصول الحديث ، وتتعدد أنواع علوم الحديث فمنها : علم الجرح والتعديل ، علم معرفة الصحابة ، علم تاريخ الرواة ، علم معرفة الأسماء والكنى والألقاب ، علم معرفة علل الحديث ، وغيرها من العلوم ، فهناك أنواع كثيرة من علوم الحديث .
أما عن تدوين الحديث وعلومه؛ فكانت الكتب المؤلفة قبل الجامع الصحيح للبخاري منها ما هو ممزوج بأقوال الصحابة ، وفتاوى التابعين ، ومنها ما هو جامع بين الصحيح والحسن والضعيف ،فكان الذي يقرأ هذه الكتب لا يستطيع تمييز الصحيح من غيره إلا إذا كان على دراية بفنون الحديث ، كما شاعت الأحاديث الضعيفة بل الموضوعة إلى أن جاء البخاري، فقام بدور مهم، وأخذ على عاتقه رسالة جليلة هى أن يخص الأحاديث الصحيحة بالجمع .
ودفعه إلى هذا العمل العظيم، وقوى عزمه فيه؛ ما سمعه من أستاذه الإمام إسحاق بن راهويه عندما قال : ( لو جمعتم كتابا مختصرا لصحيح سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ) ، قال البخاري : فوقع ذلك فى قلبي، فأخذت فى جمع الجامع الصحيح .
وقد تميز البخاري منذ صغره بمواهب عظيمة، منحه الله إياها؛ فكان لديه الاستعداد الفطري الذي فطره الله عليه : حافظة قوية، وعقلية صافية، وعمل دائب؛ فحفظ الحديث الشريف وهو فى سن العاشرة من عمره . وعرف عن البخاري تقواه وورعه وشغفه بعلوم الحديث، وتعلق قلبه بالعبادة لله عز جل ، وفى كتابه الصحيح لم يكتب حديثا إلا اغتسل قبله، وصلى ركعتين ، ولما وضع كتابه عرضه على الأئمة : أحمد بن حنبل ، يحيى بن معين ،علي بن المديني وغيرهم الكثير من العلماء الذين عرض عليهم الكتاب، فاستحسنوه، وشهدوا له بالصحة .
وإذا نظرنا إلى تسمية البخاري لكتابه : ( الجامع الصحيح المختصر من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وسننه وأيامه ) يتضح لنا منهج البخاري وشرطه فى كتابه فقوله : ( الجامع ) : يتضح به أنه لم يختص بصنف دون صنف ، وإنما أورد فيه الأحكام والفضائل والأخبار وغير ذلك من الآداب .. كما يتضح من قوله : ( الصحيح ) : أنه لا يوجد فيه ما ثبت ضعفه عنده ، وأما قوله : ( المسند ) : فهو أن الأصل تخريج الأحاديث المتصلة السند بالصحابي عن النبي صلى الله عليه وسلم قولا كان أم فعلا أم تقريرا ، وأما ما عدا ذلك فقد ذكر فيه تبعا لا عرضا، لا أصلا مقصودا .
و مما شرحناه يتضح لنا أمران في غاية الخطورة والأهمية أولهما : أن هناك علما كبيرا وفروعه كثيرة ، وهو علم أصول الحديث ، والسؤال هنا : هل يمكن لناقد أن ينتقد عملا دون أن يكون على دراية وملماً بما ينتقده ؟
وإذا قام بنقد دون علم فهو غافل جاهل، لا يصح الاستماع له ولا حتى الأخذ برأيه ونقده، وليس معنى الضجة الإعلامية على آراء واهية جاهلة أن هذه الآراء محل نقاش وبحث ، فكم من ظواهر خاطئة غير صحيحة عند تسليط الضوء عليها و تواترها على القنوات الفضائية يعد تطبيعا للظاهرة وتطبيقا غير مباشر لها .
والأمر الثاني : أن الانتقادات التي توجه لصحيح البخاري انتقادات جاهلة بعلم أصول الحديث، وجاهلة بشروح صحيح البخاري، وما قام عليه هذا الكتاب الجليل .
لقد اتفق العلماء على أن أصح الكتب بعد كتاب الله تعالى هما : الصحيحان : صحيح البخاري ، وصحيح مسلم . ولكن يأتي علينا زمن تظهر فيه أصوات تزعم وتقدح في أصح كتب السنة النبوية ، حيث إنه إذا استطاع أي متحدث جاهل زاعم تجريح أصح كتاب؛ فقد طال تجريح السنة كلها؛ وبالتالي يكون قد هدم المصدر الثاني للتشريع الإسلامي بعد القرآن الكريم ، ولما كان القرآن لا يفهم إلا بالسنة الشريفة، ولا يستطيع أحد الوقوف على تفصيل مجمله؛ يكون المعتدون قد استطاعوا أن ينالوا من الإسلام كله .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عثمان احمد شرف الدين)
|
تحياتى الاخ / عمار
وثوقية الحديث :
فى القرآن الكريم أمر الله سبحانه وتعالى المؤمنين وفى آيات كثيرة اتباع ما يأمر به الرسول صلى الله عليه وسلم :
مثال : ( فان تنازعتم فى شئ فردوه الى الله والرسول ) 59 النساء ( ولايحرمون ماحرم الله ورسوله ) 29 التوبة
( وما آتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فانتهوا ) 7 الحشر
أمر من الله الى النبى عليه السلام لبيان القرآن للناس { وأنزلنا اليك الذكر لتبين للناس مانُزّل اليهم ولعلهم يتفكرون } 44 النحل ...
الرسول صلى الله عليه وسلم هو : المبلغ عن ربه والشارح للناس شريعته ولذلك امرنا الله سبحانه وتعالى ان نتبع ما يأمرنا به .
وفى صحيح السنة :
- عن جابر بن عبدالله رضى الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لعل احدكم يأتيه حديث من حديثى وهو متكئ على اريكته فيقول
دعونا من هذا ماوجدنا فى كتاب الله اتبعناه ) ابن عبدالبر - جامع بيان العلم وفضله 189/2
-وحديث ( ..... عليكم بسنتى وسنة الخلفاء المهديين الراشدين تمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ واياكم ومحدثات الامور ... ) ابوداود - لزوم السنة
- وحديث ( نضر الله امرءا سمع مقالتى ووعاها فأداها كما سمعها فرب مبلغ اوعى من سامع .
- وعن انس رضى الله عنه قال : لولا انى اخشى ان اخطئ لحدثتكم بأشياء سمعتها من رسول الله صلى الله عليه وسلم او قالها رسول الله
وذلك انى سمعته يقول : من كذب عليّ متعمدا فليتبوأ مقعده من النار .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: علاء سيداحمد)
|
حديث من كتب عنى غير القرآن فليمحه .
الحديث اخرجه مسلم مرفـوعــاُ وقد أعله البخارى بالوقف على ابى سعيد الخدرى
وقال : الصـواب انه من قـــول ابى سعيد نفسه وغـلـط بعض الرواة فجعله عن ابى سعيد عن النبى صلى الله عليه وسلم .
فتح البارى ( 185/1 ) امير المؤمنين فى الحديث الشريف ابن حجر العسقلانى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: علاء سيداحمد)
|
فى صحيح البخارى ( باب كتابة العلم ) ذكر قصة الصحيفة التى كانت عند على رضى الله عنه ثم خطبة
النى فى عام الفتح وسؤال رجل من اليمن ان يكتب له الخطبة فقال النبى صلى الله عليه وسلم : اكتبوا
لابى فلان ..
قول ابو هريرة رضى الله عنه مامن اصحاب النبى احدا اكثر حديثا عنه منى الا ماكان من عبدالله بن عمرو
فانه كان يكتب وانا لا اكتب .
وفى بعض روايات حديث ابى هريرة فى شأن عبدالله بن عمرو ( استأذن النبى صلى الله عليه وسلم ان
يكتب بيده ما سمع منه فاذن له ) رواه الامام احمد والبيهقى قال ابن حجر فى الفتح اسناده حسـن وله طريق اخرى 185/1
النهى عن كتابة الاحاديث النبوية انما كان فى وقت نزول الوحى فقط حتى لا يلتبس على الناس القرآن بالسنة .
وهناك حالات امر فيها النبى عليه السلام بكتابة احاديثه كما مرّ .
وهناك من الصحابة رضوان الله تعالى عليهم من اذن له النبى عليه السلام بتدوين الحديث مثال : عبدالله بن عمروا بن العاص
وابن عباس وانس بن مالك .
التشكيك فى حُجية السنة تشكيك فى القرآن الكريم .. نعم هناك احاديث ضعيفة كثيرة وعلمائنا الاجلاء يقولون بأن الاحاديث الضعيفة يمكن الاستفادة
منها فى الترغيب والترهيب .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: حليمة محمد عبد الرحمن)
|
Quote: اقتباس: (وما آتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فانتهوا)
تحياتي
بماذا اتاهم الرسول ص ع؟ أليس القرأن؟ |
مرحبا اخت حليمة
حسب سياق الاية فان المقصود هو : أوامر النبى عليه السلام ونواهيه ( غير الواردة في القرآن ) والواردة في القرآن ويحتاج الى تفسير وشرح وبيان وتفصيل منه صلى الله عليه وسلم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: أبوبكر عباس)
|
سا اورد هنا بعضا مما ورد فيما يسمي بالصحاح واهمها صحيح البخاري
كيف توفق بين هذا الحديث الوارد في صحيح مسلم وغيره Quote: عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "يقطع الصلاة المرأة والحمار و الك لب ويقي ذلك مثل مؤخرة الرحل" [ الحديث رواه مسلم في كتاب الطهارة باب قدر ما يستر المصلي]. http://www.almesbah.org/index.php/fatwa/show/111/http://www.almesbah.org/index.php/fatwa/show/111/ والحديث الآخر الوارد عن السيدة عائشة Quote: حدثنا عمر بن حفص بن غياث قال حدثنا أبي قال حدثنا الأعمش قال حدثنا إبراهيم عن الأسود عن عائشة ح قال الأعمش وحدثني مسلم عن مسروق عن عائشة ذكر عندها ما يقطع الصلاة الك لب والحمار والمرأة فقالت شبهتمونا بالحمر والكلاب والله لقد رأيت النبي صلى الله عليه وسلم يصلي وإني على السرير بينه وبين القبلة مضطجعة فتبدو لي الحاجة فأكره أن أجلس فأوذي النبي صلى الله عليه وسلم فأنسل من عند رجليه ) صحيح البخاري ! هل نصدق صحيح مسلم ورواية أبو هريرة أم نأخذ بالبخاري ورواية السيدة عائشة؟[/ http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfr...andbk_no=52andID=347http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfr...andbk_no=52andID=347 (عدل بواسطة كمال عباس on 04-17-2014, 10:01 P
المصدر : http://sudaneseonline.com/board/470/msg/1399571917.html
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
كيف توفق بين هذه الأحاديث؟ Quote: 3. "عن عبد الله بن أبي مليكة قال: توفيت ابنة لعثمان بن عفان بمكة، قال: فجئنا لنشهدها، قال: فحضرها بن عمر وابن عباس، قال: وإني لجالس بينهما، قال: جلست إلى أحدهما ثم جاء الآخر فجلس إلى جنبي، فقال عبد الله بن عمر لعمرو بن عثمان وهو مواجهه: ألا تنهى عن البكاء؛ فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: إن الميت ليعذب ببكاء أهله عليه . Quote: فقال بن عباس: قد كان عمر يقول بعض ذلك، ثم حدث، فقال: صدرت مع عمر من مكة حتى إذا كنا بالبيداء إذا هو بركب تحت ظل شجرة فقال، اذهب فانظر من هؤلاء الركب، فنظرت فإذا هو صهيب، قال: فأخبرته، فقال: ادعه لي، قال: فرجعت إلى صهيب فقلت: ارتحل فالحق أمير المؤمنين، فلما أن أصيب عمر دخل صهيب يبكي يقول: وا أخاه، وا صاحباه، فقال عمر: يا صهيب، أتبكي علي وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إن الميت يعذب ببعض بكاء أهله عليه . Quote: فقال بن عباس: فلما مات عمر ذكرت ذلك لعائشة فقالت: يرحم الله عمر، لا والله ما حدث رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله يعذب المؤمن ببكاء أحد، ولكن قال: إن الله يزيد الكافر عذابا ببكاء أهله عليه، قال: وقالت عائشة: حسبكم القرآن " ولا تزر وازرة وزر أخرى " قال: وقال بن عباس عند ذلك: والله ( أضحك وأبكى ) قال بن أبي مليكة: فوالله ما قال بن عمر من شيء" (متفق عليه .البخاري : الجنائز ؛ قول النبي قول النبي صلى الله عليه وسلم يعذب الميت ببعض بكاء أهله عليه / مسلم : الجنائز ؛ الميت يعذب ببكاء أهله عليه) وجاء في صحيح مسلم Quote: وحدثنا قتيبة بن سعيد عن مالك بن أنس فيما قرئ عليه عن عبد الله بن أبي بكر عن أبيه عن عمرة بنت عبد الرحمن أنها أخبرته أنها سمعت عائشة وذكر لها أن عبد الله بن عمر يقول إن الميت ليعذب ببكاء الحي فقالت عائشة يغفر الله لأبي عبد الرحمن أما إنه لم يكذب ولكنه نسي أو أخطأ إنما مر رسول الله صلى الله عليه وسلم على يهودية يبكى عليها فقال إنهم ليبكون عليها وإنها لتعذب في قبرها
المصدر : http://sudaneseonline.com/board/470/msg/1399571917.html
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
هل هذا الحديث - صحيح السند والمتن ؟ قال الرسول- ص- حقا بهذا؟ ؟ ورد في صحيح البخاري Quote: عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: فُقِدَتْ أُمَّةٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ لَا يُدْرَى مَا فَعَلَتْ وَإِنِّي لَا أُرَاهَا إِلَّا الْفَأرَ إِذَا وُضِعَ لَهَا أَلْبَانُ الْإِبِلِ لَمْ تَشْرَبْ، وَإِذَا وُضِعَ لَهَا أَلْبَانُ الشَّاءِ شَرِبَت... وجاء في سؤال وفتوي عن الحديث أعلاه:- Quote: ا لسؤال أرجو الإيضاح عن صحة هذا الحديث، وإذا كان صحيحا فما هي قصته، الحديث هو عن أبي هريرة قال رسول الله صلعم: فقدت أمة من بني إسرائيل لم يدر ما فعلت ولا أراها إلا الفأر، ألم تر إذا قربت لها لبن الإبل لم تشرب وإذا قرب لها لبن الشاه شربته. هذا هو الحديث أرجو الاستفسار عن صحته، ولكم مني كل احترام وتقدير. الإجابــة الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد: فإن الحديث المذكور حديث صحيح رواه البخاري ومسلم وغيرهما عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: فُقِدَتْ أُمَّةٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ لَا يُدْرَى مَا فَعَلَتْ وَإِنِّي لَا أُرَاهَا إِلَّا الْفَأرَ إِذَا وُضِعَ لَهَا أَلْبَانُ الْإِبِلِ لَمْ تَشْرَبْ، وَإِذَا وُضِعَ لَهَا أَلْبَانُ الشَّاءِ شَرِبَت... قال شراح الحديث: فقدت أمة من بني إسرائيل أي ذهبت طائفة منهم أو سبط لا يعلم ما وقع لهم. فيقول صلى الله عليه وسلم: لا أراها أي لا أظنها إلا مسخها الله تعالى لجنس الفأر. ألا ترونها إذا وضع لها ألبان الإبل لم تشربه، وإذا وضع لها ألبان الشاء شربته ؟ ومعنى هذا أن لحوم الإبل وألبانها حرمت على بني إسرائيل دون لحوم الغنم وألبانها، فدل امتناع الفأرة من لبن الإبل دون الغنم على أنها مسخ من بني إسرائيل. والظاهر من الحديث أنه صلى الله عليه وسلم قال ذلك اجتهادا منه وظنا قبل أن يخبر من الله تعالى أنه لم يجعل لمسخ نسلا ولا عقبا كما ثبت عنه صلى الله عليه وسلم. وعليه؛ فهذه الحيوانات كانت قبل أن يكون المسخ لبعض الأمم، ومن مسخ منهم قردة أو خنازير أو غيرها فقد انقرض ولم يبق له وجود. قال الحافظ في الفتح: وذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم القردة والخنازير، فقال: إن الله لم يجعل للمسخ نسلا ولا عقبا، وقد كانت القردة والخنازير قبل ذلك- كما في صحيح مسلم وغيره-، وعلى هذا يحمل قوله صلى الله عليه وسلم: لا أراها إلا الفأر، وكأنه كان يظن ذلك ثم أعلم بأنها ليست هي ............ http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php؟page=showfatwaandO...=FatwaIdandId=112841http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php؟page=showfatwaandO...=FatwaIdandId=112841 وقد جاء في فتح الباري شرح صحيح البخاري Quote: أن النبي - صلى الله عليه وسلم - لما أتي بالضب قال : لعله من القرون التي مسخت وقال في الفأر : فقدمت أمة من بني إسرائيل لا أراها إلا الفأر وأجاب الجمهور عن ذلك بأنه - صلى الله عليه وسلم - قال ذلك قبل أن يوحى إليه بحقيقة الأمر في ذلك ، ......... http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟bk_n...ookid=52andstartno=3 Quote: ا 3129 حدثنا موسى بن إسماعيل حدثنا وهيب عن خالد عن محمد عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال فقدت أمة من بني إسرائيل لا يدرى ما فعلت وإني لا أراها إلا الفار إذا وضع لها ألبان الإبل لم تشرب وإذا وضع لها ألبان الشاء شربت فحدثت كعبا فقال أنت سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقوله قلت نعم قال لي مرارا فقلت أفأقرأ التوراة الحاشية رقم: 1 السابع حديث أبي هريرة . قوله : ( عن خالد ) هو الحذاء ، ومحمد هو ابن سيرين ، والإسناد كله بصريون إلى أبي هريرة . قوله : ( وإني لا أراها إلا الفأر ) بإسكان الهمزة ، وعند مسلم من طريق أخرى عن ابن سيرين [ ص: 407 ] بلفظ الفأرة مسخ ، وآية ذلك أنه يوضع بين يديها لبن الغنم فتشربه ، ويوضع بين يديها لبن الإبل فلا تشربه . قوله : ( فحدثت كعبا ) قائل ذلك هو أبو هريرة ، ووقع في رواية مسلم " فقال له كعب أنت سمعت هذا " . قوله : ( فقلت أفأقرأ التوراة ) هو استفهام إنكار ، وفي رواية مسلم أفأنزلت علي التوراة ، وفيه أن أبا هريرة لم يكن يأخذ عن أهل الكتاب ، وأن الصحابي الذي يكون كذلك إذا أخبر بما لا مجال للرأي والاجتهاد فيه يكون للحديث حكم الرفع ، وفي سكوت كعب عن الرد على أبي هريرة دلالة على تورعه ، وكأنهما جميعا لم يبلغهما حديث ابن مسعود ، قال : " وذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم القردة والخنازير فقال : إن الله لم يجعل للمسخ نسلا ولا عقبا ، وقد كانت القردة والخنازير قبل ذلك وعلى هذا يحمل قوله صلى الله عليه وسلم : لا أراها إلا الفأر وكأنه كان يظن ذلك ثم أعلم بأنها ليست هي ، قال ابن قتيبة : إن صح هذا الحديث وإلا فالقردة والخنازير هي الممسوخ بأعيانها توالدت . قلت : الحديث صحيح ، وسيأتي مزيد لذلك في أواخر أحاديث الأنبياء . .. http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟bk_n...ookid=52andstartno=110
المصدر : http://sudaneseonline.com/board/470/msg/1399571917.html
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
رواي حديث يعترف أنه زاد في حديث الرسول الكريم وأضاف اليه ثم أنه نسي مازاده -نعم نسي مازاده- وبرضو مارواه هذا النساي والمضيف للحديث صحيح لأن البخاري قال بهذا !! فتح الباري شرح صحيح البخاري أحمد بن علي بن حجر العسقلاني باب التعوذ من جهد البلاء 5987 Quote: حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان حدثني سمي عن أبي صالح عن أبي هريرة كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يتعوذ من جهد البلاء ودرك الشقاء وسوء القضاء وشماتة الأعداء قال سفيان الحديث ثلاث زدت أنا واحدة لا أدري أيتهن هي ..... هذا الحديث الصحيح وارد في البخاري وفيه يعترف أحد رواة الحديث- سفيان- زاد في الحديث النبوي ونسي مازاده فيه! http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfr...613andbk_no=52andID=3548http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfr...613andbk_no=52andID=3548
المصدر : حقيقة الإمام البخاريحقيقة الإمام البخاري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
صحيح البخاري وراوي آخر ينسي مروياته !! .............. Quote: (حديث مرفوع) حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ ، ثنا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ أَبِي حَازِمٍ ، عَنْ أَبِي حَازِمٍ ، عَنْ سَهْلِ بْنِ سَعْدٍ ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : " لَيَدْخُلَنَّ الْجَنَّةَ مِنْ أُمَّتِي سَبْعُونَ أَلْفًا ، أَوْ سَبْعُمِائَةِ أَلْفٍ " لا يَدْرِي أَبُو حَازِمٍ أَيَّهُمَا ، قَالَ " مُتَمَاسِكُونَ آخِذٌ بَعْضُهُمْ بَعْضًا لا يَدْخُلُ أَوَّلُهُمْ حَتَّى يَدْخُلَ آخِرُهُمْ وُجُوهُهُمْ عَلَى صُورَةِ الْقَمَرِ لَيْلَةَ الْبَدْرِ " . ............ http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php؟hflag=1...k_no=2022andpid=919601http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php؟hflag=1...k_no=2022andpid=919601
المصدر : حقيقة الإمام البخاريحقيقة الإمام البخاري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
المأزق يكمن في تقديس البعض للفقهاء ومصنفي ومخرجي الحديث- أو ضرب حصانة عليهم والتسليم المطلق بكل مخرجاتهم وإجتهاداتهم!, كيف يتم التوثق يقينا بأن كل ماصنفه البخاري والمسلم-من الإحاديث صحيح؟,التسليم المطلق هذا يقود لمآزق جمة وأوضاع محرجة !, أفتحوا الباب لمزيد من التحقق والإجتهاد في ما سمي بالصحاح - وليكن ذلك قياسا علي القران والقياس العقلي علي مقاصد الدين ! وعلي إعادة تتبع مسار الأحاديث والسلسلة الطويلة العنعنة التي قد تصل لعشرات الأشخاص - في مدي زمن طويل مما يفتح الباب للخطأ والنسيان فلا البخاري ولا مسلم عاصر فترة صدر الإسلام ولدا بعد مايقارب المائتي عام بعد وفاة الرسول ! ولم يعاصرا الرسول أو صحابته أو تابعيه أوحتي تابعي التابعين !
*
ا ماهو السر في تعدد الرويات وتناقضها -وإختلاف الفاظها - في الواقعة الواحدة في بعض الأحاديث -علما بأن كل هذه الرويات تصنف بأنها صحيحة؟ ثالثا هل تجزم وتقطع بأن كل مارواه البخاري ومسلم صحيح وأن الشيخيين لم يقعا أبدا في خطأ؟ ** عدم تدوين وكتابة الحديث النبوي وقت - قوله- لنهي الرسول عن ذلك أو بعده بسنين قليلة ووفاة معظم من سمع عن الرسول مباشرة قبل بداية كتابة الحديث في منتصف العهد الأموي وبعد الشقة الزمنية بين عصر الشيخيين فقد ولدا بعد وفاة الرسول بما يقارب ال 200 عاما كل هذا يجعل من الصعوبة الجزم القاطع بصحة كل الاحاديث المصنفة بأنها صحيح
**
** قد يكون هناك مجهودا ضخم قد بذل في التحقيق والتنقيح والمقاربة والمراجعة- والتأكد من مصداقية وسلامة عشرات الرواة -في سلسلة العنعنة -- عن عن الي أن تصل السلسلة للرسول ص أو المصدر المباشر الذي سمع الحديث ولكن كل هذا لايعني تنزيه الصحيحين من خطأ وعصمة الشيخين من الزلل !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
وددت أن أرفد النقاش هنا برأي في الحديث للصادق المهدي
ورد في كتابه نحو مرجعية إسلامية متجددة (القاهرة 2006)
الصفحات 25..26
"قليل من السنة قطعي الورود. وكثير منها ظني الدلالة
وفي الإحاطة بمعناها عقبات أساسية توجب إجتهادا كثيرا:
* النبي (ص) منع تدوين أحاديثه، وإلا لكانت دونت مثلما
دون القرآن، ولم يبدأ التدوين إلا بعد قرن من وفاة النبي.
إن الوهم والنسيان يدركان الرواية ما لم تدون.
* علم الحديث إهتم بالسند أكثر من المتن.
* تدوين الأحاديث في الصحاح مبوب حسب موضوعاتها
لا حسب تواريخ النطق بها.
* في الصحاح-مثلا-الإمام البخاري يورد عن أن القيامة سوف
تقوم بعمر أصغر واحد من رهط حددهم. هذا ناقضه الواقع.
* في الصحاح أحاديث تتناقض مع العلم، كالحديث عن الذكورة
والأنوثة وإنه إذا غلب ماء الرجل كان ابنا وإذا غلب ماء المرأة
كانت بنتا. مع إن القرآن ينسب الذكورة والأنوثة لماء الرجل:
(وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَىٰ (45) مِن نُّطْفَةٍ إِذَا تُمْنَىٰ (46))
(النجم).
* وفي الصحاح أحاديث تتناقض مع القرآن-مثلا-حديث : (أن الميت
يعذب ببكاء أهله عليه). وهذا يناقض قوله تعالي (ولا تزر وازرة وزر أخري)
(الأنعام: 164، الإسراء: 15، فاطر: 18، الزمر: 7).
* واحاديث ذات دافع سياسي واضح، كما ورد في حديث البخاري عن
الصبر علي ظلم الولاة، لأن من يأتي بعدهم حتما أسوأ منهم.
أو حديث إبن أبي بكرة الذي إستشهد به في الإمتناع عن القيام مع
السيدة عائشة بأنه قال: لا يفلح قوم ولوا أمرهم إمرأة. وهو علي أي
حال أحد ثلاثة حدهم للقذف أمير المؤمنين عمر بن الخطاب، علي إتهام
المغيرة بن شعبة، أي لا تقبل شهادته بنص الآية المبينة لحد القذف
كما بينا آنفا.
* صحيح الإمام البخاري مقدم علي ما سواه، ولكن الإمام البخاري أتخذ في
تمحيصه للأحاديث فقط جانب السند، فصنف سلاسل الرواة. وصحح ما صحح
منها وصرف النظر عما سواها. ولا شك أن صحة السند هي إحدي وسائل التصنيف،
ولكن كيف نضعها الوسيلة الوحيدة؟ إن ذلك يحجب عنا كثير من الحديث الحاوي لهدي
النبوة، فقط لأن أحد الرواة مثلا مشهور بالنسيان أو يروي بالمعني. كما أنه يدخل الكثير
من الروايات المناقضة للقرآن والواقع التاريخي المحقق وللعقل بدون أن يجري عليها
أي نوع من التدقيق والمراجعة."
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: محمد حيدر المشرف)
|
أبوهريرة يقول بالشئ وعكسه! وينكر حديثا رواه عن النبي ومع هذا يضعه - البخاري ضمن صحاحه! جاء في فتح الباري شرح صحيح البخاري:-
Quote: : حدثني عبد الله بن محمد حدثنا هشام بن يوسف أخبرنا معمر عن الزهري عن أبي سلمة عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال النبي صلى الله عليه وسلم لا عدوى ولا صفر ولا هامة فقال أعرابي يا رسول الله فما بال الإبل تكون في الرمل كأنها الظباء فيخالطها البعير الأجرب فيجربها فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم فمن أعدى الأول
Quote: وعن أبي سلمة سمع أبا هريرة بعد يقول قال النبي صلى الله عليه وسلم لا يوردن ممرض على مصح وأنكر أبو هريرة حديث الأول قلنا ألم تحدث أنه لا عدوى فرطن بالحبشية قال أبو سلمة فما رأيته نسي حديثا غيره )0
هل هذه الأحاديث المتناقضة والموسومة بالصحة صحيحة فعلا؟
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟bk_n...okid=52andstartno=84
المصدر : حقيقة الإمام البخاريحقيقة الإمام البخاري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
هل هذا الحديث صحيح!! خروج الدجال ونزول المسيح عند فتح مدينة القسطنطينية!!!
صحيح مسلم شرح النووي على مسلم Quote: باب في فتح قسطنطينية وخروج الدجال ونزول عيسى ابن مريم 2897 حدثني زهير بن حرب حدثنا معلى بن منصور حدثنا سليمان بن بلال حدثنا سهيل عن أبيه عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا تقوم الساعة حتى ينزل الروم بالأعماق أو بدابق فيخرج إليهم جيش من المدينة من خيار أهل الأرض يومئذ فإذا تصافوا قالت الروم خلوا بيننا وبين الذين سبوا منا نقاتلهم فيقول المسلمون لا والله لا نخلي بينكم وبين إخواننا فيقاتلونهم فينهزم ثلث لا يتوب الله عليهم أبدا ويقتل ثلثهم أفضل الشهداء عند الله ويفتتح الثلث لا يفتنون أبدا فيفتتحون قسطنطينية فبينما هم يقتسمون الغنائم قد علقوا سيوفهم بالزيتون إذ صاح فيهم الشيطان إن المسيح قد خلفكم في أهليكم فيخرجون وذلك باطل فإذا جاءوا الشأم خرج فبينما هم يعدون للقتال يسوون الصفوف إذ أقيمت الصلاة فينزل عيسى ابن مريم صلى الله عليه وسلم فأمهم فإذا رآه عدو الله ذاب كما يذوب الملح في الماء فلو تركه لانذاب حتى يهلك ولكن يقتله الله بيده فيريهم دمه في حربته http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfr...ndbk_no=53andID=1344http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfr...ndbk_no=53andID=1344 معلومة تاريخية - فتح الإتراك مدينة القسطنطينية وضموها لدولتهم بواسطة السلطان محمد الفاتح عام 1453 ميلادية وكان الجيش يعتمد علي المدافع والبنادق والأسلحة النارية بالاضافة للأسلحة التقليدية -
* تم فتح القسطنطينية منذ أكثر من ستةقرون ولم يخرج الدجال ولم ينزل المسيح ! وهو أمر يفترض وبحسب الحديث أن يتم في حياة فاتحي القسطنطينية! فهل هذا الحديث صحيح ؟ هل قال الرسول بهذا ؟ وهل كل مارواه البخاري ومسلم صحيح ؟ هل تخدم هذه الأحاديث قضية الإسلام في شئ؟ نريد إجابة ؟؟ ...........
المصدر : حقيقة الإمام البخاريحقيقة الإمام البخاري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
هل هذا الحديث صحيح؟
هل حقا شبه الرسول رأس الحبشي بالزبيبة لتجمعها ولكون شعره أسود ، وهو تمثيل في الحقارة وبشاعة الصورة؟ ...
.... ورد في صحيح البخاري / شروح الحديث/ فتح الباري شرح صحيح البخاري Quote: حدثنا مسدد حدثنا يحيى بن سعيد عن شعبة عن أبي التياح عن أنس بن مالك رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم اسمعوا وأطيعوا وإن استعمل عليكم عبد حبشي كأن رأسه زبيبة لماذا العبد الحبشي من دون سائر العبيد ولماذا الإشارة للون وملمس شعره؟؟؟ تعليق:- من المعروف أن العبودية والرق كانت ظاهرة عامة من حيث إستعباد البشر والأجناس التي يقع عليها الإستعباد! فكان هناك رقيق :- فرس وروم وبربر ومصريين وحبش وعرب وهنود! والسؤال لماذا إختص الرسول الرقيق الحبشي من دون سائر الرقيق البشري وضرب به المثل ؟ ؟ ثم ما شأن رأس الحبشي وشعره بهذا الأمر ؟ هل لون وملمس الشعر الأفريقي يزيد من حقارة العبد الحبشي ! ** هل يمكن أن يكون قد قال بهذا الحديث وهو الذي كرم بلال بن رباح وأعلي من شأنه وميزه وجعله رافعا للأذان ومعلنا عن ميقات الصلوات؟ وهو الذي نصره أمام بعضا من المتعصبيين الذين قالوا له علي سبيل السب والتحقير يا أبن السوداء! حيث زجرهم الرسول ووصف هذا السلوك بأنه سلوك جاهلي وقيل أن المقصود شخص آخر أسود بخلاف بلال !والشاهد في هذا أن الرسول الرافض للإساءة العنصرية والقائل بأنها سمة جاهلية لايمكن منطقا وعقلا أن يصدر منه مثل هذا القول في شأن ا لحبشي و شعره! والباب مفتوح لمن له تفسير وتأويل للحديث بخلاف ما يحمله ظاهر الحديث وما شرحه العسقلاني فليمدنا به! والسؤال هل فعلا قال الرسول بهذا الحديث؟ وجاء في شرح الحديث/ فتح الباري . Quote: قوله : كأن رأسه .. زبيبة ) ) واحدة الزبيب المأكول المعروف الكائن من العنب إذا جف ،............. وإنما شبه رأس الحبشي بالزبيبة لتجمعها ولكون شعره أسود ، وهو تمثيل في الحقارة وبشاعة الصورة وعدم الاعتداد بها ، وقد تقدم شرح هذا الحديث مستوفى في " كتاب الصلاة " ونقل ابن بطال عن المهلب قال : قوله " اسمعوا وأطيعوا " لا يوجب أن يكون المستعمل للعبد إلا إمام قرشي ، لما تقدم أن الإمامة لا تكون إلا في قريش ، وأجمعت الأمة على أنها لا تكون في العبيد . قلت : ويحتمل أن يسمى عبدا باعتبار ما كان قبل العتق ، وهذا كله إنما هو فيما يكون بطريق الاختيار ....... . http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟bk_n...ookid=52andstartno=0
المصدر : حقيقة الإمام البخاريحقيقة الإمام البخاري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
وحديث غريب آخر للبخاري! ؟
أين أنصار البخاري (في الحلوة والمرة) هيا أشرحوا لنا هذا الحديث 'الصحيح" :- Quote: عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال( اختصمت الجنة والنار إلى ربهما فقالت الجنة يا رب ما لها لا يدخلها إلا ضعفاء الناس وسقطهم وقالت النار يعني أوثرت بالمتكبرين فقال الله تعالى للجنة أنت رحمتي وقال للنار أنت عذابي أصيب بك من أشاء ولكل واحدة منكما ملؤها قال فأما الجنة فإن الله لا يظلم من خلقه أحدا وإنه ينشئ للنار من يشاء فيلقون فيها فتقول هل من مزيد ثلاثا حتى يضع فيها قدمه فتمتلئ ويرد بعضها إلى بعض وتقول قط قط قط ) أولا تفسير إبن حجر العسقلاني للحديث Quote: قوله ( فأما الجنة فإن الله لا يظلم من خلقه أحدا وأنه ينشئ للنار من يشاء ) قال أبو الحسن القابسي : المعروف في هذا الموضع أن الله ينشئ للجنة خلقا وأما النار فيضع فيها قدمه قال : ولا أعلم في شيء من الأحاديث أنه ينشئ للنار خلقا إلا هذا انتهى . وقد مضى في تفسير سورة " ق من طريق محمد بن سيرين عن أبي هريرة : يقال لجهنم هل امتلأت وتقول هل من مزيد فيضع الرب عليها قدمه فتقول قط قط ومن طريق همام بلفظ فأما النار فلا تمتلئ حتى يضع رجله فتقول قط قط فهناك تمتلئ ويزوي بعضها إلى بعض ولا يظلم الله من خلقه أحدا وتقدم هناك بيان اختلافهم في المراد بالقدم مستوفى ، وأجاب عياض بأن أحد ما قيل في تأويل القدم أنهم قوم تقدم في علم الله أنه يخلقهم قال : فهذا مطابق للإنشاء ، وذكر القدم بعد الإنشاء يرجح أن يكونا متغايرين ، وعن المهلب قال في هذه الزيادة حجة لأهل السنة في قولهم إن لله أن يعذب من لم يكلفه لعبادته في الدنيا ؛ لأن كل شيء ملكه فلو عذبهم لكان غير ظالم انتهى . وأهل السنة إنما تمسكوا في ذلك بقوله تعالى لا يسأل عما يفعل و يفعل ما يشاء وغير ذلك ، وهو عندهم من جهة الجواز ، وأما الوقوع ففيه نظر ، وليس في الحديث حجة للاختلاف في لفظه ولقبوله التأويل ، وقد قال جماعة من الأئمة : إن هذا الموضع مقلوب ، وجزم ابن القيم بأنه غلط واحتج بأن الله تعالى أخبر بأن جهنم تمتلئ من إبليس وأتباعه وكذا أنكر الرواية شيخنا البلقيني واحتج بقوله ولا يظلم ربك أحدا ثم قال وحمله على أحجار تلقى في النار أقرب من حمله على ذي روح يعذب بغير ذنب انتهى ثانيا رأي الالباني (محدث العصر , خاتمة علماء الجرح والتعديل ووريثهم!!) في هذا الحديث وكيف ضعفه؟ Quote: و قد وقع في رواية للبخاري ( 7449 ) من طريق الأعرج عن أبي هريرة بلفظ : " .. و ينشئ للنار ... " , مكان " .. الجنة " . و هي بلا شك رواية شاذة لمخالفتها للطريق الأولى عن أبي هريرة و لحديث أنس , و قد أشار إلى ذلك الحافظ أبو الحسن القابسي ( علي بن محمد بن خلف القيرواني ت 4033 ) , و قال جماعة من الأئمة : إنه من المقلوب , و جزم ابن القيم بأنه غلط , و احتج بأن الله أخبر بأن جهنم تمتلئ من إبليس و أتباعه , و أنكرها الإمام البلقيني , و احتج بقوله تعالى : *( و لا يظلم ربك أحدا )* . ذكره الحافظ في " الفتح " ( 13 / 437 ) . فأقول : هذا الشذوذ في هذا الحديث مثال من عشرات الأمثلة التي تدل على جهل بعض الناشئين الذي يتعصبون لـ " صحيح البخاري " , و كذا لـ " صحيح مسلم " تعصبا أعمى , و يقطعون بأن كل ما فيهما صحيح... ) http://iucontent.iu.edu.sa/Shamela/Categoris/%D9%83%D8%AA%D8...%D8%A7/BookIndex.htm http://iucontent.iu.edu.sa/Shamela/Categoris/كتب%20الألباني/...20وفوائدها/3621.html المرجع الالباني:- سلسلة الأحاديث الصحيحة وشيء من فقهها وفوائدها - إن تعذر عليك البحث عبر الرابط أعلاه فأدخل عبر" الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة - فهرس سلسلة الأحاديث الصحيحة وشيء من فقهها وفوائدها : في أي محرك بحث وأضغط علي الحديث رقم 3621 وستجد نفسك أمام المقتبس أعلاه!! ثالثا أقول هل هذا الحديث صحيح فعلا وهل قال الرسول -ص- بمحتوي الحديث ؟ هل حقا أن الله تعالي ينشئ ويخلق -خلقا جديدا فقط ليملاء بهم النار ويعذبهم من دون أن يغترفوا ذنبا ؟ هل حقا أن إمتلاء النار لا يتحقق الا بعدأن يضع الله قدمه عليها (حتى يضع فيها قدمه فتمتلئ ويرد بعضها إلى بعض وتقول قط قط قط ) لاحظ قول الالباني:- هذا الشذوذ في هذا الحديث مثال من عشرات الأمثلة التي تدل على جهل بعض الناشئين الذي يتعصبون لـ " صحيح البخاري " , و كذا لـ " صحيح مسلم " تعصبا أعمى , و يقطعون بأن كل ما فيهما صحيح!!
المصدر : حقيقة الإمام البخاريحقيقة الإمام البخاري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: كمال عباس)
|
اليك هذا الحديث الذي زعم فيه إبن عباس أن الرسول قد تزوج السيدة ميمونة وهو محرم !! ة Quote: هل هذا الحديث صحيح ؟ هل تزوج الرسول الكريم -مَيْمُونَةَ بِنْتِ الْحَارِثِ - وهو محرم ؟ هل ينكح ( يتزوج )المحرم؟ صحيح البخاري:- ".......حدثنا جابر بن زيد قال أنبأنا ابن عباس رضي الله عنهما تزوج النبي صلى الله عليه وسلم وهو محرم " أم أن الصحيح أن الرسول تزوج ميمونة وهو حلال( غير محرم) كما روي الإمام مسلم؟ :- عن يزيد بن الأصم قال " حدثتني ميمونة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم تزوجها وهو حلال ، قال : وكانت خالتي وخالة ابن عباس " وجاء في صحيح مسلم أيضا:- "عَنْ نُبَيْهِ بْنِ وَهْبٍ , أَنَّ أَبَانَ بْنَ عَُثْمَانَ , قَالَ : سَمِعْتُ عُثْمَانَ بْنَ عَفَّانَ , يَقُولُ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " لا يَنْكِحُ الْمُحْرِمُ وَلا يَخْطُبُ وَلا يُنْكَحُ )) قد يجيبك أحدهم أن البخاري مهتم فقط بالإسناد وسلامة سلسلة الرواة ولايعنيه صحة مضمون ومتن الحديث! , هذا تبرير سقيم ومفكك ! فالنظر لمضمون الحديث ومتنه أولي بالعناية والتحقق -فكيف نفهم مثلا أن يصحح البخاري حديثا أنكره راويه في حياته أو حديثا أعترف أحد رواته بأنه أضاف اليه من عنده! أو حديثا يبيح نكاح المحرم ؟ كيف يعتمد ويصحح البخاري مثل هذا الحديث؟ أين التدقيق والتمحيص؟ ........
وقد قال الألباني عن حديث إبن عباس هذا Quote: (لذلك لم يجد الناقدون لهذا الحديث من العلماء الذين سبقونا بقرون لم يجدوا مجالاً لنقد هذا الحديث إلا في راويه الأول وهو ابن عباس رضي الله عنه وهو صحابي جليل،فقالوا بأن الوهم جاء من ابن عباس ذلك لأنه كان صغير السن من جهه ومن جهه أخرى أنه خالف في روايته لصاحب القصة أي زوج النبي صلى الله عليه وسلم وهي ميمونه فقد صح عنها أنه تزوجها وهما حلال. إذاً هذا حديث وهِم فيه راويه الأول وهو ابن عباس فكان الحديث ضعيفاً وهو كما ترون كلمات محدودات -تزوج ميمونه وهو محرم- أربع كلمات، مثل هذا الحديث وقد يكون أطول منه له أمثله أخرى في صحيح البخاري.)
المصدر : حقيقة الإمام البخاريحقيقة الإمام البخاري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: أبوبكر عباس)
|
***
***
تنبيه هام
أدناه رسالتي للبروف محمد عبدالله الريّح - ورده - نفي نفيا قاطعا أنه ليس كاتب المقال
********
2017-03-24 9:56 GMT+03:00 >
: بروف محمد عبدالله الريح ..سلام وتحية..وجمعتك مباركة.. فتحت بوست بسودانيزاونلاين..حول هل كتب السنة تعتبر توثيقا لكلام الرسول صلي الله عليه وسلم...واستشهدت بردك علي سباب مصطفي عبدالقادر..كما وجدت بحث منسوبا اليكم بالعنوان اعلاه..يبين هشاشة كتب الحديث....وتاكدت بانني استعجلت في بث ذلك المبحث قبل التاكد من مصدره... رجاء يابروف ...اعلمني هل البحث صادر منك ام منسوب اليك فقط... ولك الشكر والتقدير ...عمار قسم الله
*****
يا اخي الكلام المكتوب ورد في موقع كويتي اسمه الكويت ثم الكويت وبإسم واحد كويتي وكتب فيه أحدهم إسمي وبثه في الأسافير وأنا نفيته في مواضع عدة وتم نفيه في جريدة الصيحة على الصفحة الأولى وبالبنط العريض . أنا الم أكتب ذلك المقال فمن فضلك تصحح هذا وترسل لكل من ارسلت له تصحيحك وربنا يسألك منه يوم الفزع الأكبر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: نهال كرار)
|
كتب السيد ابوبكر عباس
يا أستاذ كمال، تقول: "البخاري يقول بالشيء وعكسه" كذلك القرآن هل بتقدر تتجرأ وترفضو؟ المصدر :
القران متناقض !
هذه هي فرضيتك وقناعتك انت فلماذا تفرضها علي ؟
الاستقامة الفكرية والوضوح والمبدئية تتطلب منك بسط رؤية فكرية واطروحة تتناول فيها تناقض القران
بالادلة والحيثيات والمعطيات المقنعة لا المماحكة ومغالطات اركان النقاش البدائية !!
فهيا اثبت اولا ودلل علي ان القران متناقض ثم قم بطرح حصيلتك علي الناس ملتمسا رايهم فيما
اسميته تناقضا !!
وعن القران يقول
!كذلك القرآن هل بتقدر تتجرأ وترفضو؟ المصدر :
ا
كما قلت فانا غير معني بافتراضات وقناعات ابوبكر عباس فهي امر يخصه وحده
اما انا فاني ارفض تطبيق ما ورد فيه نص صريح وواضح كالحدود وبتر الاطراف والرجم ناهيك عن بعض
ماسواه!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
الاخ الفاضل سلامات
لقد قسم العلماء الاحاديث النبوية لنوعين وفق المنهج النبوي الذي ادلي به الرسول صلى الله عليه وسلم ووجد له الاثر في القران الكريم ؛ وهذا التقسيم لابد ان يعيه كل مسلم ومسلمه لان الاحاديث تحتوى على تشريع واحكام دينية وفيها شرح للقران الكريم عبر الصحابة والسلف الصالح الذي هم افهم الناس للقران واللغة العربية القديمة ؛ وهذان القسمان حواهما الحديث الشريف المشهور بحديث او حادثة (تأبير النخل) وساورد الحديث بكم رواية :
1/ الرواية الاولي :
عَنْ مُوسَى بْنِ طَلْحَةَ ، عَنْ أَبِيهِ ، قَالَ : " مَرَرْتُ مَعَ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِقَوْمٍ عَلَى رُءُوسِ النَّخْلِ ، فَقَالَ : ( مَا يَصْنَعُ هَؤُلَاءِ ؟ ) فَقَالُوا : يُلَقِّحُونَهُ ، يَجْعَلُونَ الذَّكَرَ فِي الْأُنْثَى فَيَلْقَحُ ، فَقَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( مَا أَظُنُّ يُغْنِي ذَلِكَ شَيْئًا ). قَالَ فَأُخْبِرُوا بِذَلِكَ فَتَرَكُوهُ ، فَأُخْبِرَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِذَلِكَ فَقَالَ : ( إِنْ كَانَ يَنْفَعُهُمْ ذَلِكَ فَلْيَصْنَعُوهُ ، فَإِنِّي إِنَّمَا ظَنَنْتُ ظَنًّا ، فَلَا تُؤَاخِذُونِي بِالظَّنِّ ، وَلَكِنْ إِذَا حَدَّثْتُكُمْ عَنِ اللهِ شَيْئًا فَخُذُوا بِهِ ، فَإِنِّي لَنْ أَكْذِبَ عَلَى اللهِ عَزَّ وَجَلَّ ) .
رواه كل من أبي عوانة وإسرائيل ، عن سماك بن حرب ، عن موسى بن طلحة ، عن أبيه .
أخرجه مسلم في " صحيحه " (رقم/2361)، وأحمد في " المسند " (3/15) وعبد بن حميد في " المسند " – كما في " المنتخب " (ص/64) - وأبو داود الطيالسي في " المسند " (1/186) – ومن طريقه الطحاوي في " شرح معاني الآثار " (3/48) –، وأخرجه ابن أبي عاصم في " الآحاد والمثاني " (1/165)، وأبو يعلى في " المسند " (2/12)، والشاشي في " المسند " (1/68، 70)، وأبو نعيم في " حلية الأولياء " (4/ 372( كلهم من طريق أبي عوانة عن سماك.
2/ الرواية الثانية :
عن رافع بن خديج رضي الله عنه قال : " قَدِمَ نَبِيُّ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَدِينَةَ وَهُمْ يَأْبُرُونَ النَّخْلَ ، يَقُولُونَ يُلَقِّحُونَ النَّخْلَ ، فَقَالَ : ( مَا تَصْنَعُونَ ؟ ) قَالُوا : كُنَّا نَصْنَعُهُ ، قَالَ : ( لَعَلَّكُمْ لَوْ لَمْ تَفْعَلُوا كَانَ خَيْرًا ) ، فَتَرَكُوهُ ، فَنَفَضَتْ أَوْ فَنَقَصَتْ ، قَالَ : فَذَكَرُوا ذَلِكَ لَهُ فَقَالَ : ( إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ ، إِذَا أَمَرْتُكُمْ بِشَيْءٍ مِنْ دِينِكُمْ فَخُذُوا بِهِ ، وَإِذَا أَمَرْتُكُمْ بِشَيْءٍ مِنْ رَأْيِي فَإِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ ) قال عكرمة : أو نحو هذا ) .
رواه مسلم في " صحيحه " (حديث رقم/2362)، وابن حبان في " صحيحه " (1/202) والطبراني في " المعجم الكبير " (4/280) من طريق النضر بن محمد ، حدثنا عكرمة وهو ابن عمار ، حدثنا أبو النجاشي ، حدثني رافع بن خديج .
3/ الرواية الثالثة :
رواه كل من عفان ، والأسود بن عامر ، وعبد الصمد ، ومحمد بن كثير العبدي عن حماد بن سلمة ، ورواه حماد من طريقين : عن ثابت ، عن أنس بن مالك وعن هشام بن عروة ، عن عروة ، عن عائشة : " أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَرَّ بِقَوْمٍ يُلَقِّحُونَ فَقَالَ : ( لَوْ لَمْ تَفْعَلُوا لَصَلُحَ ) ، قَالَ : فَخَرَجَ شِيصًا ، فَمَرَّ بِهِمْ فَقَالَ : ( مَا لِنَخْلِكُمْ ؟ ) قَالُوا : قُلْتَ كَذَا وَكَذَا ، قَالَ: أَنْتُمْ أَعْلَمُ بِأَمْرِ دُنْيَاكُمْ ) .
أخرجه مسلم في " صحيحه " (حديث رقم/2363)، وأحمد في " المسند " (20/19) (41/401)، وابن ماجة في " السنن " (رقم/2471)، والبزار في " البحر الزخار " (13/355) (18/99)، وأبو يعلي في " المسند " (6/198) (6/237)، والطحاوي في " شرح مشكل الآثار " (4/424)، وابن حبان في " صحيحه " (1/201) .
من هذا الحديث نستنتج النوعان من الاحدايث التي قسمها العلماء وهما :
1/ الحديث التشريعي الذي يحوي على تشريع ديني او امر رباني لله عز وجل او شيء يختص بالدين فواجب الاخذ به لان الرسول صلى الله عليه وسلم كما قال لا يكذب على الله تعالى وحاشا لله ؛ وهذا النوع له دليل من القران الكريم قول الله تعالى في سورة الحشر (وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا) ؛ فهذا امر الاهي واضح ومؤيد لما في النوع الاول من الاحاديث التشريع الواجب العمل بها
2/ الحديث الاجتهادي وامور الدنيا وكان الصحابة يكتبون ويعملون باي شيء يوصيهم به الرسول صلى الله عليه وسلم وامور الدنيا ليست تشريع وليست دين انما اجتهاد من الشخص كما قال صلى الله عليه وسلم (انتم ادرى بشؤون دنياكم) ؛ ومثل هذه الاحاديث قد تكون هي المقصودة في الروايات الخاصة بحرق بعض الاحاديث
لحين العودة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: أبوبكر عباس)
|
السلام عليكم ...
ردآ علي الأخ الفاضل عمار .
حسب سياق الاية فان المقصود هو : أوامر النبى عليه السلام
ونواهيه ( غير الواردة في القرآن ) والواردة في القرآن ويحتاج الى
تفسير وشرح وبيان وتفصيل منه صلى الله عليه وسلم
يا عمار الناس في زمن الرسول (ص) كانوا بسطاء وجهلاء وهم بالضبط
زي الفي زمنا دا معتقدين في الذين يسمون بالاولياء زي الشيخ البرعي
وغيرهم من شيوخ ! دا بالضبط الكان حاصل ! عشان كدا ممكن اي شئ
يقوله وينسبهوا للرسول (ص) حسب اعتقادهم الشخصي لشخصية النبي
عليه السلام . والدليل درجات الاحاديث المنها قوي وضعيف وصحيح ..الخ !
ومن الملاحظ في احاديث كتييييرة ما منطقية ولا بستوعبها عقل سوي ولكن
بعض المتعصبين من المسلمين بعتقدوا فيها !! دي هنا الكارثة !!!!!!!!!!!
ومن الملاحظ ما زالوا كتير من المسلمين يفكرون بالعواطف وليست العقل
عشان كدا نحن في موخرة العالم !
ولكم الشكر ولصاحب المقال الموضوعي .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: أبوبكر عباس)
|
الاخوة - البرنس ود عطبرة والأخ أبوبكر عباس ... تحية طيبة
** أخ البرنس - ليتك تلقي الضوء علي (( كيفية اٍخراج واٍسناد الحديث )) - للفترة بين وفاته صلي الله عليه وسلم - وبين كتّاب الكتب المعنية ..... بمعني آخر - (( هل صحيح الحديث )) يعتبر ((موّثقا )) لا شك فيه - أم لايزال في
حوجة الي تنقيح وبحث .... وهل توجد ((في الأحاديث الصحاح )) ما نصه يخالف أو ((لايتفق)) - مع نصوص قرآنية بذاتها ....!! وذلك لقطع الشك باليقين ..
** أخ أبوبكر عباس - بالطبع لم يكن البروف مقصودا - من قبلي - ولكني وجدت المبحث مناسبا لما أود طرحه . وعليه سيظل التساؤل قائما -- هل فعلا توجد (فجوة 183 سنة) من التوثيق لأحاديث الرسول الكريم - وهل تعتبر
تلك الفترة حجة (للقائلين) بالتمسك ((فقط بالقرآن والسنة الفعلية )) - أم أن كتب ((الصحاح )) بخير وتعتبر مرجعية موثوقة .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
أخت بت عمسيب - سلاما وتحية
** الجهل موجود في كل زمان ومكان .... ولكن السؤال هو (( هل من كتب الصحاح وجمهعا )) كان بسيطا وساذجا - أم كان صاحب غرض معين -- أم تري (نحن) من يفهم الأمر خلاف ماقصد .
أتفق معك أننا نعيش (جاهلية ثانية ) وربما تكون أضل من الأولي ... ولكننا نختلف عنها ((بأننا نعيش في مجتمع يضج بالمعارف والمعلومات )) - ومن ينهل منه - ويأخذ بأسباب العلم يتقدم ..
ومن يركن الي الأرض (( في تواكل )) لن يجني غير الجهل والفقر والتخلف ......
** وبين هذا وذاك - نحن في حوجة الي (تحفيز - واستنهاض ) لمساعدة العقل علي الانطلاق - لأننا لايمكن أن نقول في خنوع ((هذا قدرنا )) .
لك التحية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
الأخ عمار سلام عليكم ورحمة الله
احتاج لزمن كثير حتى ارد على موضوع بهذا القدر من الأهمية فهذا الموضوع يحتاج لدلائل من الكتاب والسنة وهو من أخطر المواضيع الدينية التي كُتبت سواء في العصور السابقة او العصور الحالية وفيها الجدل كبير وعميق ؛ لأن بعض المعاضين لجكم الله تعالى ورسوله الكريم استغلوا السنة النبوية لادخال كم هائل من الاسرائليات واحاديث هواء النفس لم يقلها الرسول صلى الله عليه وسلم ولم يعمل بما فيها ؛ فالقران الكريم حفظه الله تعالى من التحريف وسخر له الانقياء والاشراف لنقله وحفظه حتى وصل لنا كاملا دون تعديل او حذف او اضافة ؛ لذلك عمد اعداء الديانات (الماسونية) الي ضرب الدين في نقطتين هما :
1/ ضرب اللغة العربية وادخال العجمية وتغير ترتيب الحروف وليس اللغة العربية اليوم كاللغة العربية في القرن السابع
2/ ادخال المستحدث في السنة النبوية وادخال احاديث وحذف احداث وفق اهواءهم لتضليل البشر
ولكن الله متم نوره ولو كره الكافرون فسخر علماء لنقل السنة وضعوا مناهج مُعتمده لنقل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وبما فيها من احكام منطلقين من نقطتين اساسيتين هما :
1/ السند المتصل للحديث
2/ متن الحديث
أولا : فالسند لابد ان يكون مترابط وموثوق حتى النبي صلى الله عليه وسلم وان يكون كل من ذكر فيه حضر او شاهد سابقه وذو سمعة دينية طيبة وملتزم دينيا واخلاقيا
والمتن : وضع الحديث في ميزان الكتاب لمعرفة اذا كان متوافق او متعارض ووضعة في ميزان القياس والاجماع والعُرف
بعدها فندوا الاحاديث واثبتوا صحة البخاري ومسلم
نواصل الحديث
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
سلامات اخي الفاضل
كما يوجد احاديث لاحداث معينة مختفية بالكامل حتى من التفاسير الاحاديث مختفيه بفعل فاعل واليك مثال سورة (الاحزاب) فما هي الاحزاب ؟؟؟ قرانا التفاسير وحاولنا ان نربط ما بينها وما بين ما جمع حيي بن اخطب واليهود وقبائل العرب من قطفان وقريش واحلافهم وفي احد جمعت قريش الاحلاف من العرب ودعمهم اليهود للثار من المسلمين فلماذا لم يُطلق عليهم (احزاب) كما اطلقها القران الكريم على جمع المشركين في (الخندق) ؟؟؟ والتفاسير ستجدها غير متواتره ومتوافقه مع المعنى اسليم للفطرة ؛ اذا هنالك احداث تم اخفاءها بالكامل من الاحاديث والتفاسير !!!! لقول الله تعالى في سورة الاحزاب (إِذْ جَاءُوكُمْ مِنْ فَوْقِكُمْ وَمِنْ أَسْفَلَ مِنْكُمْ وَإِذْ زَاغَتِ الْأَبْصَارُ وَبَلَغَتِ الْقُلُوبُ الْحَنَاجِرَ وَتَظُنُّونَ بِاللَّهِ الظُّنُونَا (10) هذه الاية توضح بجلاء ان الجمع اتوا من فوق واسفل وجملتا (زاغت الابصار) و(بلغت القلوب الحناجر) وهم حفروا خندق يحميهم دلالة على ان المؤمنين راوي شيء مخيفا لدرجة كبيره حتى ظنوا بالله الظنون ؛ ففي يوم احد كان الجمع اكثر منهم اضعاف الاضعاف ولا يوجد خندق ثبتوا ولم تبلغ القلوب الحناجر ولم يظنوا بالله الظنون وكذلك يوم بدر ويوم مؤتة عدد المسلمين (3000) الف وعدد الروم واحلافهم (200 hلف مقاتل) اي سبعين ضعف ولم تبلغ القلوب الحناجر ولم يظنوا بالله الظنون ؛ اذا هنا شيء مخفي على الناس تم حذفه من التفاسير والاحاديث وتم اختصار هذه الموقعة في كلمة الاحزاب او الخندق وهو شيء اكبر من التصور حتى وصف الله تعالى حالة الصحابة رضوان الله عليه بهذا الوصف
كما يوجد احايث في التفاسير بسند صحيح ومتن جيد خطأ !!! كالاية في سورة الصافات قول الله تعالى (فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانْظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ (102) فذهبت احاديث بان الذبيح هو سيدنا اسماعيل عليه الصلاة والسلام وذهبت احاديث بالمتن والسند بان الذبيح هو اسحاق عليه السلام ؛ وهنا بالتاكيد يوجد خطأ فالذبيح واحد وليس اثنان وهو سيدنا اسماعيل عليه السلام ؛ لذلك لجا العلماء حديثا للتفسير بالارقام والمنطق لتنقيح السنة النبوية والخلاف في التفاسير وهو موضوع جديد تحت الدراسة ويودي لنتائج طيبة وممتازة وصحيحة تزيل كثير من الخلاف والجدل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: البرنس ود عطبرة)
|
أخ البرنس - تحياتي
** هناك بعض التفاسير والأحاديث (عبارة عن ترجمة حرفية لما ورد بالتوراة ) ....أحتاج لوقت لمراجعتها وتقديمها
ولكن منها قصة الذبيح - حيث تصف التوراة أن الذبيح هو (اٍسحق) عليه السلام ..(((((
ليس هناك ادنى خلاف او شك في تسمية الذبيح ابن إبراهيم في التوراة والانجيل، فقد تم ذكر الاسم صراحة بانه ( إسحق) ولم يختلف احد المفسرين على هذا الامر:
فقد جاء في التوراة ( العهد القديم ) وهو كتاب اليهود ايضا:
(6 فاخذ ابراهيم حطب المحرقة ووضعه على اسحق ابنه واخذ بيده الناروالسكين . فذهبا كلاهما معا . 7 وكلم اسحق ابراهيم اباه وقال يا ابي . فقال هانذا يا ابني . فقال هوذا النار والحطب ولكن اين الخروف للمحرقة)
(تكوين 22: 6-7)
وجاء ايضا في العهد الجديد للمسيحيين ان الذبيح هو اسحق
(17 بالايمان قدم ابراهيم اسحق وهو مجرب.قدم الذي قبل المواعيد وحيده 18 الذي قيل له انه باسحق يدعى لك نسل)
(عبرانيين 11: 17-18))))))
**
** برغم وضوح الآيات ***(( فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ {101} فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِن شَاء اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ {102} فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ {103} وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ {104} قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ {105} إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاء الْمُبِينُ {106} وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ {107} وَتَرَكْنَا عَلَيْهِ فِي الْآخِرِينَ {108} سَلَامٌ عَلَى إِبْرَاهِيمَ {109} كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ {110} إِنَّهُ مِنْ عِبَادِنَا الْمُؤْمِنِينَ {111} وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ نَبِيًّا مِّنَ الصَّالِحِينَ {112} وَبَارَكْنَا عَلَيْهِ وَعَلَى إِسْحَاقَ وَمِن ذُرِّيَّتِهِمَا مُحْسِنٌ وَظَالِمٌ لِّنَفْسِهِ مُبِينٌ {113
(الصافات 101- 113) ))***
-- بنهاية البشري الأولي (باسماعيل ) جاءت البشري ب(اسحق)
**
عموما هناك ((نقل)) تمّ - سأعمد الي تقديمه قريبا باذن الله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
قال البرنس
"/ الحديث التشريعي الذي يحوي على تشريع ديني او امر رباني لله عز وجل او شيء يختص بالدين فواجب الاخذ به لان الرسول صلى الله عليه وسلم كما قال لا يكذب على الله تعالى وحاشا لله ؛ وهذا النوع له دليل من القران الكريم قول الله تعالى في سورة الحشر (وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا) ؛ فهذا امر الاهي واضح ومؤيد لما في النوع الاول من الاحاديث التشريع الواجب العمل بها "
_________
الذي أعلمه أن القرآن هو كلام الله عز وجل
بمعني آخر أن كل ما جاء به الوحي من الحق لنبيه الكريم
دون في القرآن
السؤال:
هل يمكن ان يكون هناك كلام لله في غير القرآن ؟؟؟؟
ممكن نقرأ في حديث للرسول أن الله قال كذا وكذا
ولا يكون ذلك مدونا في القرآن ؟؟؟؟؟
ثم علينا ان نصدق أنه من عند الله ؟؟؟؟؟؟؟
بمعني آخر أنه ربما جاء به الوحي وأراد الرسول الكريم
أن لا يدونه في القرآن
ثم إنتظر المسلمون والبشرية لقرنيين من الزمان
حتي يخرج بعض الناس بأنهم سمعوا فلان قال أن علان سمع عن فلان
أن الرسول الكريم قال أن الحق عز وجل قال ..... ؟؟؟؟
كان كدا سؤال مبتدر البوست أعقد مما كنا نظن
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: أبوبكر عباس)
|
يا أبوبكر أنت ماملاحظ انك بتسألني بناءا على افتراضاتك ؟
مدهش والله :)
منو القال ليك انه اعتقادي سببو جعل القرآن على صواب دائما ؟ أنا ماعندي مشكلة أتبنى أي فكر أقتنع بيه، يعني ما متمسكه بجعل أي شي صواب.
فمثلا معجبة جدا "بالحزب الهاشمي - سيد القمني " رغم انه بشكك في الإعتقاد بالنبوة.
| Quote: لو لم يكن شحرور قد ظهر في نهاية التسعينات، لتقبلت أيضا نهاد التفسير القديم للآية بالرغم من إهانته للمرأة!! |
هل المفروض أشرح ليك مراحل قناعاتي في الأمور الدينية المريت بيها؟
طيب مبدئيا كده في أمور كتيرة ما كنت مقتنعه بيها، وفي المقابل فكرة الإلحاد البقفز ليه كل من لايجد مقنعات في الأديان برضو ما كانت فكرة مقنعة بالنسبة لي .
لو لم يظهر شحرور وحسن فرحان المالكي وعدنان ابراهيم باختلاف تفسيراتهم كنت حفضل ما مقتنعه وبس :)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: نهال كرار)
|
أنا نفسي موضوع الإلحاد دا قاعد اشوفو ترف ساكت
الدين نفسو لو بقى شخصي، ببقى ما عندي رغبة اناقش صاحبو
مشكلتي مع الاسلام إنّو دين وفكرة سياسية
قصّة إنّو القرآن دا لا يأتيه الباطل، وجاي من قوى (قوة) خارجية، يجب قتلها بالتدقيق والبحث
دي كل فكرة افتراضاتي
داير اشوف في زول عندو جديد مقنع
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: نهال كرار)
|
Quote: الذي أعلمه أن القرآن هو كلام الله عز وجل
بمعني آخر أن كل ما جاء به الوحي من الحق لنبيه الكريم
دون في القرآن
السؤال:
هل يمكن ان يكون هناك كلام لله في غير القرآن ؟؟؟؟
ممكن نقرأ في حديث للرسول أن الله قال كذا وكذا
ولا يكون ذلك مدونا في القرآن ؟؟؟؟؟
ثم علينا ان نصدق أنه من عند الله ؟؟؟؟؟؟؟
بمعني آخر أنه ربما جاء به الوحي وأراد الرسول الكريم
أن لا يدونه في القرآن
ثم إنتظر المسلمون والبشرية لقرنيين من الزمان
حتي يخرج بعض الناس بأنهم سمعوا فلان قال أن علان سمع عن فلان
أن الرسول الكريم قال أن الحق عز وجل قال ..... ؟؟؟؟
كان كدا سؤال مبتدر البوست أعقد مما كنا نظن
|
تحياتى الاخوين العزيزين : نـصـر والبرنس ود عطبرة
واستميحك عذرا اخى / البرنس في الرد على اخونا نصر
( هل يمكن ان يكون هناك كلام لله في غير القرآن ؟؟؟؟ ممكن نقرأ في حديث للرسول أن الله قال كذا وكذا ولا يكون ذلك مدونا في القرآن ؟؟؟؟؟
نعم هناك من الأوامر والنواهى ماهو في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم وليس مدونا في القرآن الكريم ومثال ذلك :
- قال الرسول صلى الله عليه وسلم في الصحيح : اذا أمرتكم بشئ فأتوا منه ما استطعتم واذا نهيتكم عن شيء فدعوه ..
الحديث عن : أوامر نبوية ونهى بالتحليل والتحريم وليس منصوصا في القرآن الكريم ..
1- نهى النبى صلى الله عليه وسلم : ان تنكح المرأة على عمتها والمرأة على خالتها ( هنا الرسول حرم الجمع بين المرأة وعمتها والمرأة وخالتها ) والقرآن نهى الجمع بين االاختين .
2- الرسول صلى الله عليه وسلم نهى وحرم الحرير والذهب على الرجال :
عن ابى موسى الاشعرى رضى الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : حُرم لباس الحرير والذهب على ذكور امتى واحُلّ لاناثهم . وهذا ليس منصوصا في الكتاب الكريم
3- نهى الرسول صلى الله عليه وسلم عن الوشم والفلج للجمـــال ولـعن الواشمات .. وهذا ليس منصوصا في القرآن العظيم
4- قال صلى الله عليه وسلم : يحل من الميتة اثنتان ومن الدم اثنان فاما الميتة فالسمك والجراد واما الدم فالكبد والطوحال . تفسيرا لقوله تعالى ( انما حرم عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير ) 173 البقرة
وما احله النبى عليه السلام لم يرد فيه نص في الكتاب الكريم .
5- هناك امثالة كثيرة أخرى
2- ثانيا : حديث ( من كتب عنى غير القرآن فليمحه )
هذا الحديث ضـعّـفه امير المؤمنين في الحديث الشريف ابن حجر العسقلانى في الفتح ( 185/1 ) وقال بأنه من قول ابى سعيد وليس من قول النبى صلى الله عليه وسلم .
وذكر بأن هناك من الصحابة من اذن لهم الرسول عليه السلام بتدوين الاحاديث النبوية وذكر منهم : عبدالله بن عمرو بن العاص و ابن عباس و انس بن مالك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
الأخوة الاعزاء ناصر وعلاء الدين سلام من الله عليكم
نحن نعمل الأن على مشروع قد يزيل بعض الخلافات وينقح بعض الاثر الوارد من رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ لان في التفسير كالطبري وابن كثير يوجد احاديث مفسرة لاية واحدة وتختلف في المضمون لا اقصد مضمون الفهم ولكن الاسماء ان كانت الاية تقصد اسماء ؛ واتيت بدليل من الطبري وهو تفسير القرون المفضله في اية الذبيح جمع الاحاديث فوجدها نصفان نصف يشير الي سيدنا اسماعيل عليه السلام ونصفها يشير الي اسحاق عليه السلام ؛ هذا في الطبري وليس التوراة او الانجيل او اي كتاب ديني اخر !!!! اذا حتى التفاسير دخل عليها بعض التحريف والاسرائليات . وساعود بالامثلة لاوضح كيف يكون الفصل في الاحاديث التي تحمل اكثر من شخصية او اكثر من تفسير لكبر الموضوع مع الامثلة
اخي ناصر الحديث القدسي هو حديث خرج من الرسول صلى الله عليه وسلم بوحي وامر من الله عز وجل ؛ والرسول صلى الله عليه وسلم ناخذ احاديثه تشريع اذا كانت امر دين لان الله تعالى بقدرته وجلاله يتابعه في امور الدين والاجتهاد فاذا كان امر يتعلق بدين واجتهد صواب فكان خير واذا كان الاجتهاد خطأ نزل الوحي مصحح كما صلى الرسول صلى الله عليه وسلم بجنازة عبد الله بن سلول رغم عدم رضاء الصحابة رضوان الله عليهم فنزلت الاية (وَلَا تُصَلِّ عَلَى أَحَدٍ مِنْهُمْ مَاتَ أَبَدًا وَلَا تَقُمْ عَلَى قَبْرِهِ إِنَّهُمْ كَفَرُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَمَاتُوا وَهُمْ فَاسِقُونَ (84) ؛ اما امور الاجتهاد كما شرحتها سابقا فهي له ولا توثر في الدين لقول الله تعالى لنبيه الكريم (وشاروهم في الامر) ولقول الرسول صلى الله عليه وسلم ( إنما أنا بشر، وإنه يأتينى الخصم، فلعل بعضكم أن يكون أبلغ من بعض، فأحسب أنه صدق فأقضى له بذلك، فمن قضيت له بحق مسلم؛ فإنما هى قطعة من النار، فليأخذها أو ليتركها)
الموضوع طويل وعميق يحتاج لزمن وانا هذه الايام وقتي ضيق وحرج
سلامات اخوتي الافاضل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: البرنس ود عطبرة)
|
المشكلة إنه الدين و ما يتعلق به هو المجال الوحيد من العلوم الذي يتجرأ الكثيرون للإدلاء بوجهات نظرهم فيه دون تردد أو خشية أو خجل بينما لا يتجرأ أي منهم في إبداء رأيه في أي تخصص آخر هو ليس متخصص فيه.
هذا الدين من عند الله و لا يحتمل وجهات نظر أي شخص إلا بحذر شديد ..لأن البشر يخطئون و الخطأ في هذا المجال لا يُحتمل لأنه يُضِل به كثيرون. فالنظريات البشرية على كثرتها و كثرة أتباعها لا يكاد يمر عليها عقد من الزمان أو قرن على الأكثر إلا و يتبين خطلها و يتضح للكثيرين أنهم كانوا مخطئون و مُضللون..فما بالكم بشريعة و دين و عقيدة أنزلها الخالق سبحانه و تعالى.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: محمد عبد الله الحسين)
|
الاٍخوة الأفاضل ..
الأخ محمد عبدالله
** حقا الدين جاء من عند الله كاملا - لهداية البشرية - وفيه قواعد الأخلاق - والموجهات التعبدية - والقانونية (اٍن صح التعبير) بما يكفل اٍسعاد البشرية - وافشاء السلام والطمأنينة بين الناس
- والقرآن هو الكتاب الكامل الذي لاريب فيه -
ولكن الاٍختلاف يأتي نتيجة ل (تغير الفهم عند المتلقي) اٍما لضعف في (اللغة) وبالتالي الفهم لمعاني الآيات - أو لاٍختلاف (التفاسير) وأحيانا ((عدم انسجامها مع مقاصد الآيات)) - أو ربما لدخول مفاهيم (مغلوطة) - وهذا ما نسعي
لفهمه - خاصة أن بعص علماء السلف - لايقبل حتي مجرد النقاش في كتب (الحديث والتفاسير) - ويعطيها صفة الكمال - بل ويتهم من يحاول حتي مجرد الاٍشارة الي أي (ضعف فيها) -
(( سأورد لك لاحقا تفسير - كيف وسوس الشيطان لآدم - وهو المطرود من الجنة ) كمثال علي ذلك .
** صحيح أن بعض الاٍخوة يري في (القرآن) نفسه كأنه (كتاب ككل الكتب ) يمكن تحليله ونقده !! - وتلك مصيبة - ولكنها - نتيجة - لماسبق ذكره آنفا ...
** والله نسأله التوفيق
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
كيف وسوس الشيطان لآدم - وما هو دور الحية !!!
- أولا : كتب التفاسير :
كيف دخل إبليس إلى الجنة ووسوس لآدم عليه السلام؟.
الإجابــة
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:
فقد اختلف المفسرون في الكيفية التي وسوس بها الشيطان لآدم وحواء -عليهما السلام- فقال ابن مسعود وابن عباس وجمهور العلماء: أغواهما مشافهة.
ودليل ذلك قوله تعالى: (وَقَاسَمَهُمَا إِنِّي لَكُمَا لَمِنَ النَّاصِحِينَ) [الأعراف:21]. تفسيرالقرطبي ج1 ص 214.
وقال البيضاوي: واختلف في أنه تمثل لهما قفاولها بذلك، أو ألقاه إليهما عن طريق الوسوسة، واختلف كيف توصل إلى الوسوسة إليهما بعدما قيل له: (فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ) [الحجر:34].
فقيل: إنه مُنع الدخول على جهة التكريم، كما كان يدخل مع الملائكة، ولم يمنع أن يدخل ذليلاً حقيراً ابتلاء لآدم وحواء، وقيل: قام عند الباب فناداهما. وقيل: دخل في فم الحية حتى دخلت به.
وذكر القرطبي عن عبد الرزاق عن وهب بن منبه قال: دخل إبليس الجنة في فم الحية، وهي ذات أربع كالبُخْتِيَة من أحسن دابة خلقها الله تعالى بعد أن عرض نفسه على كثير من الحيوان فلم يدخله الجنة، فلما دخلت به الجنة خرج من جوفها إبليس، فأخذ من الشجرة التي نهى الله آدم وزوجه عنها، فوسوس لحواء أولا حتى أكلت منها، ثم أغوى آدم، وقالت له حواء: كل فإني أكلت منها، فلم تضرني، فأكل منها فبدت لهما سوآتهما، وحصلا في حكم الذنب، فقال الله لآدم: اهبط إلى الأرض التي خلقت منها، ولعنت الحية، وردت قوائمها في جوفها، وجُعِلت العداوة بينها وبين بني آدم، ولذلك أمرنا بقتلها... ثم قال: وقالت طائفة: إن إبليس لم يدخل الجنة إلى آدم بعدما أخرج منها، وإنما أغوى بشيطانه وسلطانه ووساوسه التي أعطاه الله تعالى، كما قال صلى الله عليه وسلم: "إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم".
وعلى هذا، فإن أهل التفسير قد اختلفوا في الكيفية التي وسوس بها الشيطان لآدم عليه السلام، ولعل الراجح من أقوالهم في ذلك هو ما صدَّر به كثير من المفسرين هذه الأقوال، وهو قول ابن مسعود وابن عباس: أن الوسوسة كانت مشافهة.
واستدلوا لذلك بقوله تعالى: (وَقَاسَمَهُمَا) والمقاسمة ظاهرها المشافهة، وإن دخوله إلى الجنة بعد الطرد منها كان دخول الذليل المحتقر.
والله أعلم.
**
** ثانيا : التوراة :-
3Now the serpent was more crafty than any other wild animal that theLORD God had made. He said to the woman, ‘Did God say, “You shall not eat from any tree in the garden”؟’ 2The woman said to the serpent, ‘We may eat of the fruit of the trees in the garden; 3but God said, “You shall not eat of the fruit of the tree that is in the middle of the garden, nor shall you touch it, or you shall die.” ’ 4But the serpent said to the woman, ‘You will not die; 5for God knows that when you eat of it your eyes will be opened, and you will be like God,* knowing good and evil.’6So when the woman saw that the tree was good for food, and that it was a delight to the eyes, and that the tree was to be desired to make one wise, she took of its fruit and ate; and she also gave some to her husband, who was with her, and he ate. 7Then the eyes of both were opened, and they knew that they were naked; and they sewed fig leaves together and made loincloths for themselves.
8 They heard the sound of the LORD God walking in the garden at the time of the evening breeze, and the man and his wife hid themselves from the presence of the LORD God among the trees of the garden. 9But the LORDGod called to the man, and said to him, ‘Where are you؟’ 10He said, ‘I heard the sound of you in the garden, and I was afraid, because I was naked; and I hid myself.’ 11He said, ‘Who told you that you were naked؟ Have you eaten from the tree of which I commanded you not to eat؟’12The man said, ‘The woman whom you gave to be with me, she gave me fruit from the tree, and I ate.’ 13Then the LORD God said to the woman, ‘What is this that you have done؟’ The woman said, ‘The serpent tricked me, and I ate.’ 14The LORD God said to the serpent,
‘Because you have done this,
cursed are you among all animals
and among all wild creatures;
upon your belly you shall go,
and dust you shall eat
all the days of your life.
15 I will put enmity between you and the woman,
and between your offspring and hers;
he will strike your head,
and you will strike his heel.
**
ثالثا : - (( رأي مخالف ))
**
الجواب :
الحمد لله
ذكر غير واحد من المفسرين أن إبليس لما أراد أن يدخل الجنة ، ليستزل آدم وحواء عليهما السلام ، فدَخل في جوف الحية ، فلما دخلت الحية الجنة ، خرج إبليس من جوفها .
وقيل : إن عدو الله إبليس عرض نفسه على دوابّ الأرض أيُّها يحمله ، حتى يدخل الجنة معها ويكلم آدم وزوجته ، فكلّ الدواب أبى ذلك عليه ، حتى كلّم الحية ، فقال لها : أمنعك من ابن آدم ، فأنت في ذمتي إن أنت أدخلتِني الجنة . فجعلته بين نابين من أنيابها ، ثم دخلت به ، فكلمهما من فيها .
وقيل : إن الْحَيَّةَ كَانَتْ خَادِمَ آدَمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ فِي الْجَنَّةِ ، فَخَانَتْهُ بِأَنْ مَكَّنَتْ عَدُوَّ اللَّهِ مِنْ نَفْسِهَا ، وَأَظْهَرَتِ الْعَدَاوَةَ لَهُ هُنَاكَ ، فَلَمَّا أُهْبِطُوا تَأَكَّدَتِ الْعَدَاوَةُ ، وَجُعِلَ رِزْقُهَا التُّرَابَ ، وَقِيلَ لَهَا : أَنْتِ عَدُوُّ بَنِي آدَمَ وَهُمْ أَعْدَاؤُكِ ، وَحَيْثُ لَقِيَكِ مِنْهُمْ أَحَدٌ شَدَخَ رَأْسَكِ .
انظر : " تفسير عبد الرزاق " (2/75) ، " تفسير الطبري " (1/526) ، (1/530) ، " تفسير ابن عطية " (1/128) ، " تفسير ابن كثير " (1/236) ، " تفسير القرطبي " (1/313) .
وهذا كله من الإسرائيليات التي لم يثبت منها شيء عن المعصوم .
قال ابن كثير رحمه الله :
" ذكر المفسرون من السلف كالسدي بأسانيده ، وأبي العالية ، ووهب بن منبه وغيرهم ، هاهنا أخبارا إسرائيلية عن قصة الحية ، وإبليس ، وكيف جرى من دخول إبليس إلى الجنة ووسوسته " انتهى من " تفسير ابن كثير " (1/236) .
وقال المطهر بن طاهر المقدسي رحمه الله :
" زعم القصاص وأهل الكتاب مراجعات كثيرة وعجائب في هذه القصة ، وأن إبليس عرض نفسه على دواب الأرض كلها فأبت ذلك ، حتى كلم الحية وقال : أمنعك من ابن آدم وأنت في ذمتي إن أدخلتني الجنة ، فجعلته في فمها أو بين نابيها ، وكانت الحية من أحسن الدواب وخزان الجنة ، فكلّمهما من فيها ... وفيما قص الله تعالى في القرآن كفاية عن زيادة رواية غيره " انتهى مختصرا من " البدء والتاريخ " (2/95-96) .
انظر جواب السؤال رقم : (111596) .
ومثل هذه الإسرائيليات لا يوثق بها ، ولا يعول عليها ، ولا يحتج بها ، ونكتفي بما ورد في الكتاب المجيد لا نزيد عليه ، قال تعالى : ( فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ قَالَ يَا آَدَمُ هَلْ أَدُلُّكَ عَلَى شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لَا يَبْلَى ) طه/120 .
ولا نعلم شيئا من ذلك يصح عن أحد من الصحابة رضي الله عنهم ، وإنما هو شيء يروى عن وهب بن منبه وأبي العالية ومحمد بن قيس والسدي وغيرهم ممن أخذ ذلك عن أهل الكتاب .
وأما ما رواه الطبري في " تفسيره " (1/530) :
حدثنا ابن حميد ، قال : حدثنا سلمة ، عن ابن إسحاق ، عن ليث بن أبي سُليم ، عن طاوس اليماني ، عن ابن عباس ، قال : " إن عدو الله إبليس عرض نفسه على دوابّ الأرض أيُّها يحمله حتى يدخل الجنة معها ويكلم آدم وزوجته ، فكلّ الدواب أبى ذلك عليه ، حتى كلّم الحية ... " الحديث ، وفيه : قال ابن عباس : " اقتلوها حيث وَجَدتُموها ، أخفروا ذمَّةَ عدوّ الله فيها " .
فهذا إسناد ضعيف جدا ، ليث بن أبي سليم ، قال الحافظ في التقريب (ص 464) : " صدوق اختلط جدا ولم يتميز حديثه فترك " .
وابن حميد ، هو محمد بن حميد الرازي ، كذبه أبو زرعة وإسحاق الكوسج ، وجاء عن غير واحد أنه كان يسرق الحديث . وقال النسائي : ليس بثقة .
انظر : " ميزان الاعتدال " (3/530) .
وروى ابن أبي حاتم في " تفسيره " (5/1450) عَنِ السُّدِّيِّ ، عَمَّنْ حَدَّثَهُ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، قَالَ : " فَآتَاهُمَا إِبْلِيسُ فَقَالَ : ( مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ ) ، فَلَمْ يُصَدِّقَاهُ حَتَّى دَخَلَ فِي جَوْفِ الْحَيَّةِ فَكَلَّمَهُمَا " وهذا إسناد ضعيف ، لجهالة الراوي عن ابن عباس .
والخلاصة :
أن مثل هذا مما لا يعول عليه ، لأنه متلقى عن الإسرائيليات ، وأحاديث أهل الكتاب ، وما يروى فيه عن ابن عباس لا يصح عنه .
وانظر جواب السؤال رقم : (22289) لمعرفة الموقف من الإسرائيليات .
وانظر جواب السؤال رقم : (175000) لمعرفة أفضل الكتب عن قصص الأنبياء .
والله أعلم .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
قال البرنس
"اخي ناصر الحديث القدسي هو حديث خرج من الرسول صلى الله عليه وسلم بوحي وامر من الله عز وجل "
وأنا أختلف معه
كان الرسول يأتيه الوحي
بالقرىن كلام الله
ويأمر كتاب الوحي بكتابته
(كتاب الوحي منهم: ابو أيوب الأنصارى، وخالد بن زيد، وأبى ابن كعب، وزيد بن ثابت، وعبد الله بن رواحة، ومعاذ بن جبل، ومعيقب بن أبى فاطمة الدّوسى، وعبدالله بن عبد الله بن أبى بن سلول، وعبدالله بن زيد، ومحمد بن مسلمة، وبريدة بن الحصيب، وثابت بن قيس بن شماس، وحذيفة بن اليمان وحنظلة بن الربيع، وعبدالله بن سعد بن أبى سرح،.)
وذلك هو القرآن
مدون من قبل وفاة الرسول
وبأشرافه
وبعد موث الرسول
وخوف الفتنه من إختلاف القرآءات
جمعه الخليفة الثالت عثمان بن عفان
وأردت كتب السيرة قصة جمع عثمان للقرآن
وفي اللجنة التي قامت بذلك :
زيد، وابن الزبير، وابن عباس، وعبد الله بن عمرو بن العاص، عبد الرحمن بن الحارث. وقيل: هم اثنا عشر رجلًا من قريش وأنصار، فيهم أبي .. . وفي بعض الآثار: يملي سعيد، ويكتب زيد. غير أن ما عليه الجمهور، أنهم أربعة: زيد بن ثابت من الأنصار، وعبد الله بن الزبير، وسعيد بن العاص، وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام (الثلاثة من قريش).
وأول تدوين للأحاديث علي ما يبدو هو ما قام به
الامام مالك في الموطأ
وأظنها لم تتعدي الخمسين حديثا
ولكن بحلول العصر العباسي وحتي نهايته
فإن الأحاديث المدونة فاق الخمسة ألف حديث
(في الصحيحين وفي السنن الستة )
القرآن كلام الله الذي أوحي به للرسول ودون كتابة وفي عهده
والحديث هو كلام الرسول
أن يأتي أحدهم (قدر ما كانت ثقة أهل الحديث به وبسلسلة الرواة وحتي بسلامة المتن)
بحديث للرسول
يتضمن قول للحق عز وجل
مما يستحق الإنتباه والحذر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: عمار قسم الله)
|
أخي ناصر سلامات
لا خلاف في القران الكريم كلام الله وكتابه الذي تكفل الله عز وجل بقدرته بحفظه من الدس والتحريف كما فُعل بما قبله من كتب سماوية ؛ وهذا التكفل الالاهي بحفظ القران الكريم له الكثير من الدلالات اولها ان القران الكريم هو الشامل الكامل في التشريع والمنهج ويحوى على كل شيء وصالح لكل زمان ومكان لقول الله تعالى في سورة يونس (وَمَا كَانَ هَذَا الْقُرْآَنُ أَنْ يُفْتَرَى مِنْ دُونِ اللَّهِ وَلَكِنْ تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ الْكِتَابِ لَا رَيْبَ فِيهِ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ (37) ؛ فمن الدلالات هذا الكتاب الكريم فيه تفصيل لكل شيء اولا ؛ وفيه التصحيح لكل شيء ثانيا ؛ وفيه تنقيح وتعديل لكل الكتب السماوية التي سبقت وتنقيح للسنة التشريعية ثالثا ؛ فقط يحتاج للتدبر والتاويل والتفسير السليم ؛ نحن في التفاسير لدينا اختلاف فيها واختلاف في الاحاديث فالكتاب الكريم هو الفصل في مثل هذه الاختلافات
انا منذ عامين مع بعض المشايخ نعمل على مشروع بحث لتفسير القران الكريم وتنقيح السنة بطريقة حديثة علمية ثابته (ساذكرها في وقتها مع البحث والامثلة) ليعي كل شخص اننا نحتاج لملايين السنين لنفهم فقط واحد على الف من القران الكريم ؛ هذا الكتاب لم يترك اي شيء الا فصله حتى الاسماء والتاريخ بالاسماء فقط يحتاج لحسن التفسير والاجماع والقياس ؛ وبواسطته سهل جدا ان نمحص ونفند الاحاديث ونعلم اي الصحيح وايهما الخطا مما ورد وفيه اختلاف ؛ هذا القران الكريم يحتوي على السنة الصحيحة وعلى المعلومات الحقيقية التي لا خلاف عليها بامر الله تعالى (والله اعلم)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: علاء سيداحمد)
|
أتفق معك تماما في ما أورد هنا يا برنس
"ان القران الكريم هو الشامل الكامل في التشريع والمنهج ويحوى على كل شيء وصالح لكل زمان ومكان لقول الله تعالى في سورة يونس (وَمَا كَانَ هَذَا الْقُرْآَنُ أَنْ يُفْتَرَى مِنْ دُونِ اللَّهِ وَلَكِنْ تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ الْكِتَابِ لَا رَيْبَ فِيهِ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ (37) ؛ فمن الدلالات هذا الكتاب الكريم فيه تفصيل لكل شيء اولا ؛ وفيه التصحيح لكل شيء ثانيا ؛ وفيه تنقيح وتعديل لكل الكتب السماوية التي سبقت وتنقيح للسنة "
ولذلك يجب التدبر في السنة ومصادرها بالطريقة التي وصلت إلينا
وكلام الصادق المهدي والذي أوردت مقتطفا منه هنا يوجب الإنتباه و الحوار
أقتطف منه
"قليل من السنة قطعي الورود. وكثير منها ظني الدلالة
وفي الإحاطة بمعناها عقبات أساسية توجب إجتهادا كثيرا:
* النبي (ص) منع تدوين أحاديثه، وإلا لكانت دونت مثلما
دون القرآن، ولم يبدأ التدوين إلا بعد قرن من وفاة النبي.
إن الوهم والنسيان يدركان الرواية ما لم تدون.
* علم الحديث إهتم بالسند أكثر من المتن. "
النقطة الأخيرة دي مهمة
وقد كانت مدار صراع بين المسلمين
منذ العصر الأموي وخاصة في العصر العباسي
بعض علماء الأحاديث قالوا بالأخذ بأي حديث
متي صحت سلسلة الرواة
(حتي ولو تناقض مع صريح القرآن)
وكان ذلك إنتصارا للنقل علي حساب العقل
تضرر منه (من وجهة نظري) الإسلام والمسلمين كثيرا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل تعتبر كتب الحديث مصدرا موّثقا لأقوال ا� (Re: Nasr)
|
أخ نصر تحية وسلاما
*** ورد في موقع (( الاٍسلام سؤال وجواب باٍشراف الشيخ محمد صالح المنجد )):
حول كيفية جمع الأحاديث النبوية ومصادر الصحاح :-
جمع الإمامان الجليلان محمد بن إسماعيل البخاري ، ومسلم بن الحجاج النيسابوري الأحاديث المروية في كتابيهما من مصدرين أساسيين :
مصادر شفوية : تتمثل في أخذهما العلم عن شيوخهما ، وسماعهما الأحاديث من رواتها .
**مصادر مدونة ومكتوبة : وهي كتب الحديث المجموعة من قِبَل المحدِّثين الكبار السابقين لتاريخ تأليف الإمامين لصحيحيهما ، فقد ظهرت كتب حديث سميت بـ " المسانيد " في بدايات القرن الثاني الهجري ، كما ظهرت الكتب المرتبة على الأبواب الفقهية ، وهذه الكتب بدورها حوت الكتب والصحف الحديثية المكتوبة في القرن الأول الهجري ، ومن أشهر هذه الكتب : الجامع أو السنن لعبد الملك بن جريج (80-150هـ)، والسنن للأوزاعي (88-156هـ)، والجامع لسفيان الثوري (97-161هـ)، والموطأ لمالك بن أنس (93-179هـ) وغيرها كثير ، وقد شَكَّلَت هذه الكتب المادة الأولى لصحيحي البخاري ومسلم ، حيث سمعا هذه الكتب بالأسانيد الصحيحة إليها ، ثم ضمَّناها في كتابيهما .
| |
|
|
|
|
|
|
| |
عمار قسم الله
محمد عبدالله مختار
محمد عبد الله الحسين
عثمان احمد شرف الدين
عمر سعيد علي
إبراهيم عبد العزيز عثمان
علاء سيداحمد
حليمة محمد عبد الرحمن
سيف النصر محي الدين
كمال عباس
Nasr
محمد حيدر المشرف
مني عمسيب
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست