|
Re: عبدالحيي يوسف كمثال للاذعان للقانون الوض� (Re: ibrahim alnimma)
|
الاخ Ibrahim سلام وتحية طيبة:
(أولاً التأمين الإجباري لا أستطيع أن أقول لك حلال أو حرام لأنه إجباري فأنا أفعله وأنت تفعله مثله مثل الكهرباء، وهو ليس عقدا بالمعنى العادي لأنه عقد إذعان.. . عقود الإذعان تكون الشروط من طرف واحد وعلى الطرف الآخر الإذعان."انتهي )
انا اظن والله اعلم ان الرجل بيفتي للسائل عن ان لا حرمة على المواطن في فعل التامين الاجباري لانه مجبر على فعله . . لعبد الحي يوسف فيديو يتحدث فيه عن الجمارك بكل وضوح ارجو ان تستمع اليه . .
| |

|
|
|
|
|
|
Re: عبدالحيي يوسف كمثال للاذعان للقانون الوض� (Re: ibrahim alnimma)
|
سلام الاخ ابراهيم
كلامك :(((انتهي حديثه بالله قل بربك هل فهمت من هذا الحديث عن راي الدين شيئاً ؟ كونه لا يهضمها هل معني هذا انها حرام ؟))
علماء الاسلام الاوائل كانوا لا يحبون استخدام كلمة حرام ا و حلال في الامور التى لا يوجد فيه نص واضح بالتحليل او التحريم ....فكانوا يقولون مثلا : (( هذا الامر لا احبه ))) فيفهم منه مثلا ان الافضل ان لا يفعله ........
او ما يقال في ان بعض من يسمون بعلماء السلطان ...فلهم راى وجيه في تماهيهم مع السلطان ....فالخروج على صاحب القوة و السلطان مفسدته اكبر من نفعه و انت ترى ما حدث في سوريا و ليبيا .........
و بعض هولاء العلماء له فهم ان من ارد ان ينصح الحكام فالافضل ان يكون ذلك في غير اعلان .........الا ان بعضهم كمحمد عبدالكريم اعتقد انه يرى غير ذلك فقد سجن كم سنة .......في ظل هذه الحكومة ....
| |

|
|
|
|
|
|
Re: عبدالحيي يوسف كمثال للاذعان للقانون الوض� (Re: مدثر صديق)
|
الاستاذ مدثر شكرا علي المداخلة التوضيحية : انا اعلم بان الرأيين موجدين : ان تفعل الشي وضده وفي مثالك هذا ان بعض علماء السلطان ياتخذ لنفسه موقف معارض للخروج علي الحاكم فمثل عبدالحيي يفضل عدم الخروج بحجة المفسدة ... ..بينما محمد عبدالكريم يتخذ لنفسه موقف المواجهه والاثنان يستندان لنفس الفلسفة التي يسمونها قطعية وهما موقفان متناقضان تماما اذ ان عدم المواجهة ربما يضمر التايد ...اذ الحياد في المفسدة هو مفسد ودعم للفاسد . لكن سؤالنا طلما انه من باطن الدين يمكن ان يتبني الموقف وضده ، اذن لماذا الادعاء بان النصوص تحمل اجابات لكل الاسئلة ؟
| |

|
|
|
|
|
|
|