NOVEMBER 16, 2015 بالفيديو.. إبراهيم عيسى يعود لإثارة الجدل: ابن تيمية والوهابية وراء سفك الدماء بإسم الإسلام 66666666665555555555555555555 دبي ـ “راي اليوم” انتقد الإعلامي المصري إبراهيم عيسى بشدة، عدم مواجهة مضمون الكتب التي تدعو إلى سفك الدماء عند الإسلام، ودعا الى التنصل منها والرد عليها، قائلا إنه من الطبيعي بعد كل ما يحصل أن يقال عن الذين يفجرون أنفسهم أنهم “إسلاميون” لأنهم يعتمدون على كتب إسلامية. وقال خلال برنامجه “مع إبراهيم عيسى” المذاع عبر فضائية “القاهرة والناس″، إن مرتكبي تفجيرات باريس، يقتلون بإسم الإسلام، مستندين إلى أحاديث نبوية موجودة بكتب البخاري ويستندون إلى ابن تيمية والوهابية. وناشد عيسى العلماء أن يوضحوا للناس أن ابن تيمية ليس الإسلام، قائلاً “ارحموا الإنسانية، واطلعوا ردوا وقولوا إن هذا فهم ضيق مكفر.. حرام عليكم.. انتوا هاتقعدوا تنصبوا على الناس والدنيا والإنسانية إلى متى؟
PrintGoogleTwitter15Facebook66
15 Comments
11-17-2015, 05:10 AM
زينب محمد عبدالله زينب محمد عبدالله
تاريخ التسجيل: 12-26-2010
مجموع المشاركات: 551
تعليق بسيط على بعض ما قاله إسلام البحيري يا زينب.. هو يقول أن الحديث مكذوب ويقصد به الحديث النبوي: "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإن فعلوا عصموا مني دماءهم وأموالهم وأمرهم إلى الله".. هذا الحديث صحيح ويصدقه القرآن في سورة "التوبة" وهي من أواخر ما نزل من القرآن: "فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله كان عليا كبيرا".. مواجهة هذه المسألة لا تأتي بتضعيف الأحاديث أو تكذيبها وإنما بالقول بمرحليتها وبمرحلية قرآن الجهاد نفسه..
وبعدين مسألة القتال لا تثبت فقط بالنصوص من نوع هذه الأية والحديث وإنما من وقائع التاريخ ومن الغزوات التي تمت على يد النبي عليه السلام نفسه.
ياسر
11-17-2015, 11:26 AM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
Quote: .هذه مداخله الى اسلام البحيرى فى برنامج مصر اليوم وهى فى الصميم تعجبنى صحوه وانتباه المصريين فى معرفه جذور الارهاب
البحيري جاهل عامي ومفلس وخبيث يصطاد عقول الجهلاء والحمقى...المشكلة ليست في نصوص الإسلام ولا في سيرة نبينا صلى الله عليه وسلم الذي كان العالم كله يعلم مقامه وداعش والقاعده وبوكو حرام خوارج ملعونون تحدث عنهم النبي صلى الله عليه وسلم بكل دقه وجرمهم واعتبرهم شر الخلق وأنهم كلاب النار وخارجون عن الدين رغم ما يظهرون من حفظ للقرآن وصلاة وصيام ... وكل من ينسب المشكلة للنصوص فهو إما جاهل غبي أو لئيم خبيث يصطاد في الماء العكر وهذه كانت هي المشاركة السابقة كتبتها بالخطأ قبل التثبت ممن جلب كلام البحيري
منتصر مع أنني لا أذكر أين جئت بالبحيري من قبل أو عبرت عن إعجابي به.. ومع أنني لست من جاء بشريحته الحالية إلى هنا.. ومع أنني أختلف معه في كثير مما يقول إلا أنني أحترم حقه في الرأي.. وكما يلاحظ القارئ فإنني انتقدته هنا.
11-17-2015, 11:53 AM
عبد الحي علي موسى عبد الحي علي موسى
تاريخ التسجيل: 07-19-2006
مجموع المشاركات: 2929
Quote: منتصر مع أنني لا أذكر أين جئت بالبحيري من قبل أو عبرت عن إعجابي به.. ومع أنني لست من جاء بشريحته الحالية إلى هنا.. ومع أنني أختلف معه في كثير مما يقول إلا أنني أحترم حقه في الرأي.. وكما يلاحظ القارئ فإنني انتقدته هنا.
سلامي د. ياسر فقد كتبت الرد ولكن تأخر ألإرسال..ويلاحظ تشابه المضمون في المداخلتين.
Quote: مع أنني لا أذكر أين جئت بالبحيري من قبل أو عبرت عن إعجابي به.. ومع أنني لست من جاء بشريحته الحالية إلى هنا.. ومع أنني أختلف معه في كثير مما يقول إلا أنني أحترم حقه في الرأي.. وكما يلاحظ القارئ فإنني انتقدته هنا.
آسف ومعذره يا أخي ياسر فقد أخطأت لست أنت من جلب التسجيل واسمح لي أن اعدل الكلام
11-17-2015, 12:51 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48726
ابراهيم عيسى يتحدث في 24 مايو 2015 عن نشأة السلفية الوهابية وكيفية انتقالها إلى مصر، والطريقة نفسها هي التي انتقلت بها إلى السودان تحت جماعة "أنصار السنة المحمدية" ولكنها سبقت مصر قليلا، ولكنها توسعت في السبعينات وما بعدها.
العلماء مجمعون على ما هو ظاهر من النصوص من أن فرقة الخوارج ليست مخصوصة بمن ظهر منهم في عهد علي رضي الله عنه الخوارج دلت النصوص على أنهم أضل خلق الله وأشرهم ويوم القيام يكونون كلاب لأنهم خرجوا عن إيطار الانسانية الكافر أخونا في الإنسانية أما الخوارج ليسوا أخواننا في شي لا دين ولا إنسانية ففي حديث (لا يزالون يخرجون حتى يخرج آخرهم مع الدجال) فتنظيم داعش وقبله تنظيم القاعدة وبوكو حرام ونحوهم خوارج من الدرجة الأولى لانطباق كل صفات الخوارج عليهم عن علي رضي الله عنه قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : (( يأتي في آخر الزمان قوم حدثاء الأسنان سفهاء الاحلام يقولون من خير قول البرية يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية لا يجاوز إيمانهم حناجرهم فأينما لقيتموهم فان قتلهم أجر لمن قتلهم يوم القيامة )). عنِ أَبِي أَوْفَى قَالَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : (الْخَوَارِجُ هُمْ كِلَابُ النَّارِ ) عن أبي أمامة رضي الله عنه يقول : (( شر قتلى تحت أديم السماء ، وخير قتيل من قتلوا ، كلاب أهل النار ، قد كانوا هؤلاء مسلمين فصاروا كفاراً ، قلت : يا أبا أمامة ! هذا شئ تقوله ؟ قال بل سمعته من رسول الله صلى الله عليه وسلم رواه ابن ماجه أخرجه البخاري ومسلم عن ابن عمر رضي الله عنهما قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( ينشأ نشأ يقرؤون القرآن لا يجاوز تراقيهم . كلما خرج قرن قطع )) )) أكثر من عشرين مرة (( حتى يخرج في عراضهم الدجال )) . عن يسير ابن عمرو قال سألت سهل بن حنيف رضي الله عنه : هل سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يذكر الخوارج؟ فقال : سمعته ( وأشار بيده نحو المشرق ) (( قوم يقرأون القرآن بألسنتهم لا يعدو تراقيهم. يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية )) وفي لفظ (( يتيه قوم قِبلَ المشرق محلّقة رؤسهم )) عن ابي سعيد الخدري رضي الله عنه عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: "سَيَكُونُ فِي أُمَّتِي اخْتِلَافٌ وَفُرْقَةٌ قَوْمٌ يُحْسِنُونَ الْقِيلَ وَيُسِيئُونَ الْفِعْلَ يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ لا يُجَاوِزُ تَرَاقِيَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنْ الدِّينِ مُرُوقَ السَّهْمِ مِنْ الرَّمِيَّةِ لَا يَرْجِعُونَ حَتَّى يَرْتَدَّ عَلَى فُوقِهِ هُمْ شَرُّ الْخَلْقِ وَالْخَلِيقَةِ طُوبَى لِمَنْ قَتَلَهُمْ وَقَتَلُوهُ يَدْعُونَ إِلَى كِتَابِ اللَّهِ وَلَيْسُوا مِنْهُ فِي شَيْءٍ مَنْ قَاتَلَهُمْ كَانَ أَوْلَى بِاللَّهِ مِنْهُمْ" قَالُوا يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا سِيمَاهُمْ؟ قَالَ: "التَّحْلِيقُ" حديث صحيح رواه احمد وأبو داود والحاكم في المستدرك ن أبي ذرّ رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (( إن بعدى من أمتى ( أو سيكون بعدى من أمتى ) قوم يقرأون القرآن . لا يجاوز حلاقيمهم . يخرجون من الدين كما يخرج السهم من الرّميّة . ثم لا يعودون فيه . هم شر الخلق والخليقة )) . عن أبي ذرّ رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (( إن بعدى من أمتى ( أو سيكون بعدى من أمتى ) قوم يقرأون القرآن . لا يجاوز حلاقيمهم . يخرجون من الدين كما يخرج السهم من الرّميّة . ثم لا يعودون فيه . هم شر الخلق والخليقة )) . رواه مسلم
11-17-2015, 03:09 PM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
Quote: هي من أواخر ما نزل من القرآن: "فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله كان عليا كبيرا"..
سلام أخونا ياسر الشريف: من الواضح جدا ان جذور الإرهاب هى من القرآن كما فى الاية الإنت جبتها ,لن ينفع دفن الرؤس فى الرمال وبإستصحاب المقولة الاشهر ان القرىن صالح لكل زمان ومكان فليس هنالك مفر من ان هذه الايات التى تدعو للإرهاب صصراحة هى اس المشكلة.
تحياتى.
11-17-2015, 04:16 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: من الواضح جدا ان جذور الإرهاب هى من القرآن كما فى الاية الإنت جبتها ,لن ينفع دفن الرؤس فى الرمال
شكرًا عزيزي مرتضى عبد الجليل ومن أساليب دفن الرمال القول بمرحلية هذه الآيات وأنها منسوخة بآيات الإسماح المكية "المؤجلة" .. أو بمعنى آخر التبرير لوجودها في المصحف لا مفر من الإقرار بحقيقة واحدة واضحة وجلية جدًا للعيان (الإسلام دين إرهابي منذ نشأته) ونصوصه القرآنية وأحاديثه "الصحيحة" والتاريخ الإسلامي والسيرة النبوية كلها تدل على ذلك .. ففيم المُجادلة؟ ما يقول به الجمهوريون من أنَّ الآيات المكية هي الأصل في الإسلام وأن الآيات المدنية تاريخية مرحلية هو "إقرار" ضمني بأن الرسول نفسه مارس الإرهاب في زمانه وأن هذا الإرهاب كان مبررًا في وقته، وهذا أكبر وأشنع. مثل هذه الحجج الواهية هي التي تحول دون مواجهة أس المشكلة وتجعلنا على الدوام نطعن "ظل الفيل" وبالتالي تعوق حل المشكلة من جذورها .. على المسلمين (إن كانوا جادين في حل المشكلة) أن يُراجعوا القرآن نفسه، وليس التراث الإسلامي (فالقرآن نفسه تراث أصلًا)، وأن يعترفوا ببشاعة هذه الآيات وأن يلغوها من المصاحف، ثم فمرحبًا بهم في عالم الإنسانية التي يتحدثون عنها، فلا إنسانية ممن يُبرر للعنف الموجود في القرآن و "يُقدسه" باعتباره كلامًا إلهيًا
طالما ظلت هذه الآيات القرآنية فسوف يظل بيض الإرهاب يُفقس
11-17-2015, 04:19 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أمَّا بالنسبة لإسلام البحيري، فهو رجل لامنهجي .. فهو من ناحية يقول بحُجيَّة القرآن والأحاديث الصحيحة، ومن ناحية أخرى يرفض أحاديث "صحيحة" فقط لأنَّها لا تتوافق مع تصوراته الخاصة عن الإسلام، ثم ينسب ذلك كله إلى ابن تيمية ... فهو لا يملك منهجًا موضوعيًا في نقد التراث، ولا منهجًا موضوعيًا في أخذ الأحاديث وردِّها ، منهجه عاطفي وذاتي بحت ... وهذا لا اعتبار له من الناحية المنهجية
يا هشام العهد القديم و التوراة فيهما ما هو اشد من هذه الآيات و في النهاية في عالم اليوم تقريبا لا يعمل بها أحد حتى المقتنعين بفعاليتها و صلاحيتها لكل زمان و مكان لأنهم ببساطة يخافون القوانين و يعملون حساب للمجتمع الذي تسوده قيم اخلاقية مختلفة عن قيم الكتاب المقدس و لأنهم كـLiteralists اقلية حتى في مجتمع المؤمنين الذي تسوده فكرة أن قصص الكتاب ليست لا قصص رمزية القصد منها الاعتبار و استخلاص الحكمة. هذه الآيات باقية و لا يمكن ازالتها من الوجود. الحل اذن هو ايجاد طرق للتعامل مع النص تمنع المتعاملين معه من اخذه على حرفيته و اقناعهم أن المخاطب بهذه الكلام هم اناس سابقون حكمهم سياق تاريخي و اجتماعي مختلف.
11-17-2015, 04:32 PM
عوض الشيخ حامد العوض عوض الشيخ حامد العوض
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 311
صحيح انو الوهابيين متشددين في احكام الحلال والحرام والحاجات دي لكن ما هم مصدر الارهاب مصر الارهاب هو الاخوان المسلمين متمثل في كتابات سيد قطب وفي بوست كامل عن الحاجة شوفي الفيديو دا بيوضح العلاقة بين الطوئف الارهابية والاخوان المسلمين
11-17-2015, 05:27 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
اليهود –كما قلتَ- أقليَّة، وداخل هذه الأقليَّة، هنالك القليل فقط من يُعتبرون متدينيين فعليًا، وداخل أقليَّة المُتدينيين قلَّة فقط تتعامل مع النَّص التَّوراتي بحرفيَّة؛ ففي المحصَّلة لدينا قلَّة من قلَّة من قلَّة تُريد أو ترغب في تطبيق النَّص التَّوراتي بالحرف، وهؤلاء ليس منهم خوف، ولكن هل تُصدِّق أنَّ عدم الخوف ليس منبعه هذه القلِّة؟ لأنَّ اليهود رغم قلتهم إلا أنَّهم يُسيطرون فعليًا على مفاصل هذا العالم: اقتصاديًا، عسكريًا، علميًا، إعلاميًا ويتحكَّمون في صُنع قرار كثير من دول العالم الأوَّل؛ لذا فإن أرادوا أن يُطبِّقوا نصوص التَّوراة حرفيًا، فلن يتوقفوا أمام فكرة "العدد" هذه أبدًا، ولن يخافوا من القانون، لأنَّهم –بطريقةٍ أو أخرى- هُم من يصنعون هذه القوانين أو يُساهمون في صياغتها على أيَّة حال. عدم الخوف مُتأتٍ من أنَّ غالبيَّة اليهود مُقتنعون فعليًا بأنَّ النَّص التَّوراتي بكُل قصصه وأنبيائه هو "اختراع" من أجل صُنع تاريخ مُقدَّس لأنفسهم، ومن أجل تبرير وجودهم في الأراضي "المُقدَّصة، فالعقيدة اليهوديَّة في جانبها العميق جدًا، هي ليست عقيدة دينية، وإنما هويَّة قوميَّة أو عرقيَّة.
لا شيء يمنع أبدًا من حذف الآيات العنيفة عزيزي سيف النَّصر، وهذه الحجة هي التي تمنع المُسلمين –وستظل- من التَّفكير بهذا الحل، واعتباره فكرة "حالمة"، وجود هذه الآيات في القرآن (حتَّى مع إعادة التَّأويل) لن تضمن أبدًا توقف هذا العنف الذي نراه، لأنَّ الواقع يقول: إنَّ الأغلبية السَّاحقة من المُسلمين هم أشخاصٌ مُسالمون، ويعتقدون أنَّ هنالك تأويلات مُختلفة لهذه النُّصوص، ويُبررون لها، والأمثلة واضحة جدًا أمامنا: قرآنيون، جمهوريون، أمثال إسلام البحيري، أمثال الدكتور عدنان، أمثال المهندس محمد الشَّحرور، أمثال الشيخ محمَّد عبد الله نصر، هذا بالإضافة إلى مُؤيديهم ومُصدقيهم. هذا بالإضافة إلى المُسلمين غير المُهتمين أصلًا بالإسلام ويعتبرونه مسألة اجتماعية (موروثة) لا أكثر ولا أقل.
الذي يجعل مسألة حذف آيات العنف في القرآن قائمًا ولا بديل يكمن في الإجابة على سؤالٍ منطقي يفرض نفسه بقوَّة: هل تُؤمن فعلًا بفاعليَّة هذه النُّصوص اليوم؟ إذا كانت الإجابة لا، فإنَّ المنطق يجعلنا نتساءل: ما الذي يجعلنا نحتفظ بنصوص غير فاعلة مع علمنا التَّام بأنَّها دافع الجماعات الإرهابية والمُتطرفين؟
المسألة منطق عقلي بسيط جدًا بعيدًا عن قضيَّة المُقدَّس العاطفيَّة
11-17-2015, 06:30 PM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
Quote: على المسلمين (إن كانوا جادين في حل المشكلة) أن يُراجعوا القرآن نفسه، وليس التراث الإسلامي (فالقرآن نفسه تراث أصلًا)، وأن يعترفوا ببشاعة هذه الآيات وأن يلغوها من المصاحف، ثم فمرحبًا بهم في عالم الإنسانية التي يتحدثون عنها، فلا إنسانية ممن يُبرر للعنف الموجود في القرآن و "يُقدسه" باعتباره كلامًا إلهيًا
طالما ظلت هذه الآيات القرآنية فسوف يظل بيض الإرهاب يُفقس
11-17-2015, 06:56 PM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
داعش سلفيين و ليسو خوارج يا احمدونا. هذه هي عقائد الخوارج بحسب اسلام ويب..هل يقول ناس داعش بمثل هذا؟:
Quote: 1. الخروج على الحكام إذا خالفوا منهجهم وفهمهم للدين.
2. تكفير أصحاب الكبائر.
3. التبروء من الخليفتين الراشدين عثمان وعلي رضي الله عنهما.
4. تجويز الإمامة العظمى في غير القرشي، فكل من ينصبونه ويقيم العدل فهو الإمام، سواء أكان عبدا أم حرا، عجميا أم عربيا. وذهبت طائفة منهم وهم النجدات إلى عدم حاجة الناس إلى إمام، وإنما على الناس أن يتناصفوا فيما بينهم، فإن رأوا أن لابد من إمام جاز لهم أن يقيموا لهم إماماً.
5. إسقاط حد الرجم عن الزاني، وإسقاط حد القذف عمن قذف المحصنين من الرجال دون من قذف المحصنات من النساء .
6. إنكار بعضهم سورة يوسف، وهو من أقبح أقوالهم وأشنعها، وهذا القول ينسب إلى العجاردة منهم، حيث قالوا لا يجوز أن تكون قصة العشق من القرآن !!
هل خروجهم على الحكام يكفي لوصفهم بالخروج؟ مع العلم انهم يتفقون في ذلك مع معظم فرق السلفية من جهادية و سرورية و اخوان مسلمين.
11-17-2015, 07:23 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
إذا أردنا استخدام لُعبة "الاستشهاد" فأظنكَ سوف تخسر هذه اللعبة، فبإمكاني الاستشهاد بآيات قرآنيَّة كثيرة جدًا تُعارض الآيات التي استشهدتَ بها، فدُكَّان القرآن يحتوي كُلَّ شيء، ولكن لديَّ سؤال -طالما أنَّكَ بدأتَ بالأسلوب الطُّفولي "إشمعنا": هل تُفرَّق بين الحرب لأغراض سياسيَّة (وإن استخدمت الدين كغطاء) والحرب لأغراض دينيَّة (وإن استخدمت السياسة كغطاء)؟
11-17-2015, 07:39 PM
مرتضي عبد الجليل مرتضي عبد الجليل
تاريخ التسجيل: 10-04-2010
مجموع المشاركات: 3097
Quote: القرآن الكريم --- يدعوا للسلام وللأمن قبل كل شئ...
يا احمدونا سلام وتحية : المشكلة إنو الخطاب الدينى الإسلامى مزدوج و مراوغ ,فالخطاب السائد لدى عامة المسلمين المسمون (المعتدلين) ان العلة هى فى فهم مجموعة صغيرة تشوه الدين حسب فهمها ؟ولكن يا عزيزى إذا اخدت الجهاد كركن اساسي من اركان الإسلام فستجد كل الايات التى تنادى للجهاد تدعو لقتل الاخر المختلف وتطالبه بالخضوع ودفع الاموال ؟ والايات التى تدعو للقتل كثيرة جدا منها على سبيل المثال:
قاتلوهم يعذبهم الله بايديكم ( أي بالقتل ) ويخزهم وينصركم عليهم ويشف صدور قوم مؤمنين ” (سورة التوبة ـ آية 14 )
” كتب عليكم القتال وهو كره لكم وعسى ان تكرهوا شيئا وهو خير لكم وعسى ان تحبوا شيئا وهو شر لكم والله يعلم وانتم لا تعلمون” ( سورة البقرة ـ آية 206 )
” وقاتلوا في سبيل الله واعلموا ان الله سميع عليم ” ( سورة البقرة ـ آية 244 )
” ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض لفسدت الارض ولكن الله ذو فضل على العالمين ” ( سورة البقرة ـ آية 251 )
” قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الاخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين اوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون ” ( سورة التوبة آية 29 )
” ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض لهدمت صوامع وبيع وصلوات ومساجد يذكر فيها اسم الله كثيرا ولينصرن الله من ينصره ان الله لقوي عزيز ” (سورة ـ آية 40 )
” الذين امنوا يقاتلون في سبيل الله والذين كفروا يقاتلون في سبيل الطاغوت فقاتلوا اولياء الشيطان ان كيد الشيطان كان ضعيفا ” ( سورة النساء ـ آية 76 )
” وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فان انتهوا فان الله بما يعملون بصير ” ( سورة الأنفال ـ آية 39 )
” يا ايها الذين أمنوا هل أدلكم على تجارة تنجيكم من عذاب أليم تؤمنون بالله ورسوله وتجاهدون في سبيل الله بأموالكم وأنفسكم ذلكم خير لكم إن كنتم تعلمون يغفر لكم ذنوبكم ويدخلكم جنات تجري من تحتها الانهار ومساكن طيبة في جنات عدن ذلك الفوز العظيم وأخرى تحبونها نصر من الله وفتح قريب وبشر المؤمنين ” ( سورة الصف ـ آية 10 )
تحياتى
11-17-2015, 07:53 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: علة القتال في الاسلام هو الدفاع وليس الاختلاف في الملة
وماذا عن الآية التي تقول: {وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين لله فإن انتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين}(البقرة:193) ونفس الآية تكررت في مكان آخر {وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما يعملون بصير}(الأنفال:39) ماذا عنهاتين الآيتين، أليستا من آيات القرآن؟ ما هو المعيار الذي يُمكننا بواسطته تحديد (علَّة القتال) في الإسلام؟
11-17-2015, 08:58 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
البقول المشكلة في القرآن ......سوف لا أقول أنه غبي لأن الغباء لا يوصف به المتغابي أو المتجاهل بل من يقول أن المشكلة في النصوص هو رجل حاقد على الاسلام يتبع هواه وقد أعمى الهوى قلبه.. ولا حاجة لنا لاضاعة الوقت مع من يركب هواه ...ولا يتبع المنطق .. لا أدري من هو أجهل من الآخر ...المتشددون المتعاطفون مع التطرف والغلو وداعش أم الملاحده من بني جلدتنا الذين يعتبرون نصوص الكتاب والسنة تدعو للقتل والتطرف.
11-17-2015, 09:14 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
دع اللغة "القرآنية" التي تتكلَّم بها مع خصومك أو "أعدائك" فلغة الشتم والتقليل من شأن الآخر لن يُقدَّم حلولًا القرآن هو أُس المشاكل لأنه يحتوي على آيات عنف وقتل وهي تُستخدم من قبل "مسلمين" باسم "الجهاد" الذي يُعتبر "فريضة" أم تراكَ ترى أن فريضة الجهاد قد أُلغيت؟
سأظل أُرددها هنا وفي أي مكان بأنَّ مُشكلة الإرهاب هي في الإسلام نفسه، وفي نصوصه، وفي تاريخه، وفي سيرة نبيه (لأنَّ هذا رأيي وهذا ما أراه صحيحًا) سواءً أعجبكَ ذلك أو لم يُعجبك .. وسواءً رضيتَ أم لا ترض، فقد حان الوقت أن تذهب خرافات الأديان وأوهامها إلى مكانها الطبيعي ويعرف المُسلمون موقعها الحقيقي من هذا العالم. القرآن أُس مشكالنا اليوم، وكان أُس مشاكل الجزيرة العربية والمنطقة بأسرها منذ أن تحالف مُحمَّد مع صعاليك العرب وبدأوا بالسطو على القوافل والغزو والسبي باسم الدين .. محمَّد لم يفعل شيئًا سوى أنَّه حوَّل العصبيَّة القبلية لشُلَّة البدو وجعلها عصبيَّة دينية ، وأوهمهم بأنَّ العالم أعداؤهم وأغراهم بالأموال والسبي والغنائم إن هم فازوا وبالجنة والحور العين إن هم "استشهدوا" ... هذا ما يقوله القرآن نصًا، فأين المفر!
زولتك أكلت المسكينة حنك ساكت.. في هيروشيما مدن كاملة أحرقت بما فيها من بشر وحيوانات ونباتات.. والغالبية الأمريكية المسالمة لم يكن لها حساب في العراق 2 مليون قتلوا ومتاحف عريقة دمرت، والغالبية الأمريكية المسالمة لم يكن لها حساب.. أصحاب الأرض الهنود الحمر أبيدوا من وجه البسيطة إلا القليل، والغالبية (الأوروبية) المسالمة لم يكن لها حساب.
قلنا نكمل ليها كلامها.
.
11-17-2015, 09:40 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
كلامكَ فعلًا هو امتداد "حقيقي" لكلام السيدة بريجيت غابرييل، ولا يتناقض معه أبدًا الفارق الوحيد فقط أنكَ تنطلق من نفس فكرة صبا أحمد الضيق جدًا، بينما السيدة غابرييل تتكلم من منظور واسع، لا أظنك وعيته
11-17-2015, 10:10 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
القرآن نص ... مقروء أو حبر على ورق ... لا يتجاوز كونه نص ... ولا يمكن أن يكون مسؤول عن هذه الفظاعات عبر التاريخ ... مهما استند إليه مرتكبي هذه الفظاعات ...
لأن القتل والسحل والتقطيع وصراعات الثروة والسلطة والإستقطابات الآيديولوجية والفتن الدينية والطائفية ... من عمل الإنسان وليست من عمل القرآن ...
فكما يقول دكتور سيف ... يمكن للإنسان أن يركن للتأويل الذي يخدمه عقائديًا ... وفي نفس الوقت يحترم القانون والمجتمع ويحفظ السلامة العامة ..
ورود كلمة "قاتلوهم" في القرآن ... لا تعني إمّا أن تحمل سيفك أو أن تعلن كفرك بالقرآن ... المسألة تحتمل التأويل وتحتمل تدخّل عقل الإنسان وإرادته واختياره الحر لأن يحوّل هذه الكلمة إلى حكمة أو إلى عبوّة ناسفة ... هذا لو أردنا تناول النص القرآني بموضوعية ومنهجية ... يجب أولاً تحديد المسؤولية على من تقع ... على النص أم على القارئ ...
حينما اعلن شيخ الازهر أن فقهاء السلف لو عاشوا واقعنا المعاصر لأنكروا فتاواهم الإرهابية ولأفتوا بنقيضها ... تم الرد عليه أن فقهاء السلف كانوا يعلمون أن بعض الأحاديث التي يستندون عليها إمّا ضعيفة أو موضوعة ... وأن الآيات التي يستندون عليها تحتمل تأويلات أخرى ... ورغم ذلك أفتوا بما أفتوا به لأسباب سياسية أو لآيديولوجيات أو طوائف ينتمون إليها ... ولو عادوا الكرة اليوم لفعلوا نفس الشيء مرةً أخرى ... بل لدينا سلفيين اليوم يقومون مقام السلف بصورة تتماشى مع الواقع المعاصر ... يستخدمون فيه الإعلام المعاصر لممارسة تأويلهم لآية "وأعدوا لهم ما استطعتم ..." وفيديوها داعش خير دليل على ذلك ... ولو لم يكن هنالك هذا النص القرآني لتطرّفوا في اليهودية أو المسيحية وفعلوا نفس الشيء ... فالنص القرآني لا يمكن أن يكون مسؤولاً عن هذه النزعات الإرهابية ... أيًا كان محتوى النص ..
... المهم ....
11-17-2015, 10:36 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
ماذا تعني أنَّ القرآن مُجرَّد نص؟ يا عزيزي المشكلة ليست بهذه البساطة. المشكلة الحقيقة هي في "إيمان" البعض بأن هذا "النص" هو "كلام الله". النص يكتسب قوته وفاعليته من هذه الناحية. القانون عبارة نصوص مقروءة أو مكتوبة، ولكنه فاعل وله تمثيل حقيقي على أرض الواقع أيضًا. ولكن ما الذي نعنيه عندما نقول "إعادة التأويل" .. يعني، عندما أقرأ آية تقول {وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله} هل تريدنا أن "نعيد" تأويل هذا النص، ونقول إنه: "يأمرنا بالتعايش السلمي" ؟ ما الذي ####### تعنيه "إعادة التأويل"؟ أم تعني أن نخدع أنفسنا، فنقول: "هو صحيح الآية فيها دعوة صريحة للعنف، لكن دعنا فقط (حقنًا للدماء) نأوله على معنىً آخر؟"
11-18-2015, 08:34 AM
أبو الحسين أبو الحسين
تاريخ التسجيل: 11-07-2006
مجموع المشاركات: 7948
Quote: ورود كلمة "قاتلوهم" في القرآن ... لا تعني إمّا أن تحمل سيفك أو أن تعلن كفرك بالقرآن ...
ولم نتحدّث عن أي "إعادة تأويل" في أي مكان ..
هو التأويل دا طلقة واحدة من القلب ... والإنسان الواحد بيمر بى مرحلة زي الولادة عشان يغيّر حزمة معتقداتو ... يعني القصة ما بينفع فيها نمنع نشر تفسير ابن كثير والجلالين ... ونستعيض عنهم بتفسير ابن قليل والدلالين ... لأنو في وجود ابن كثير والجلالين أنتج الإرث الإسلامي الحلاج وابن العربي وابن الرومي ... صحيح البخاري لم يحجّم فهم الجنيد وابن رشد وابن الهيثم ... تنظيرات ابن حزم والقرطبي والغزالي لم توقف نصر حامد ابوزيد أو تعمي فرج فودة ...
المسألة مسألة كيفية التناول للنص ... أو كما تقول
Quote: المشكلة الحقيقة هي في "إيمان" البعض بأن هذا "النص" هو "كلام الله". النص يكتسب قوته وفاعليته من هذه الناحية. القانون عبارة نصوص مقروءة أو مكتوبة، ولكنه فاعل وله تمثيل حقيقي على أرض الواقع أيضًا.
المشكلة الحقيقية يا عزيزي ... أن البعض يتناول النص القرآني على أنه درجة من درجات النص القانوني ... دون أي وعي أو انتباه لتمايز وظائف النصين .. لنفترض جدلاً أن الله تحيّن فرصة في التاريخ فأرسل كلامه المقدّس للبشر وحيًا قرآنا ... هل هنالك دلائل على أن الله مهجّس بأن يسن للبشر القوانين التي يجب عليهم اتباعها؛ وما أن واتت الفرصة أرسل شرعًا قطعياً لا لبس فيه ليلغي كل الأحكام والقوانين السارية قبله؟
لماذا لم يقل ذلك بهذا الوضوح؟ ما الحوجة للبلاغة وضرب الأمثال والمجهود العقلي؟ لماذا أساسيات قواعد التشريع غائبة عن النص الإلهي حتى يرقعها الراقعون من السنة والإجماع ومصادر أقل ألوهية من الله؟
من أين لك أن كلام الله مقصود به القانون؟ هم فقهاء السلف و "إعادة تأويلهم" للنص القرآني بطريقة شرعية؟ أم لديك حجة أخرى لم نفهمها؟ كأن وظيفة الآلهة هي سن القوانين ... أو أن وظيفة الدين في حياة الإنسان وظيفة قانونية بحتة ... أو أن هنالك آية في القرآن تصف وجوب تعاطيه كقانون (مثل استقطاع اصحاب "التأويل" السلفي لآيات "من لم يحكم بما أنزل الله" وأخذها مأخذ التشريع) ...
لكن أن تقرر كل مرة ... أن النص القرآني قانون ... وأن تطعن في إيمان واعتقاد الذين يأخذون النص القرآني غير ذلك المأخذ السلفي ... فهذه تحتاج إلى حجة تدعمها ...
... المهم ....
11-18-2015, 09:54 AM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
Quote: ولا حاجة لنا لاضاعة الوقت مع من يركب هواه ...ولا يتبع المنطق .. لا أدري من هو أجهل من الآخر ...المتشددون المتعاطفون مع التطرف والغلو وداعش أم الملاحده من بني جلدتنا +++ ولكن يا عزيزى إذا اخدت الجهاد كركن اساسي من اركان الإسلام فستجد كل الايات التى تنادى للجهاد تدعو لقتل الاخر المختلف وتطالبه بالخضوع ودفع الاموال ؟
سؤالين
هل يجب على المرء الإيمان والاعتقاد بمجرد تشابه "الجلدة" أم من حقه التفكير وإعمال العقل أولاً؟
يجب على غير المسلم دفع الجزية، هذا نص. فكيف ينظر غير المسلم لهذا الشرط إذا لم يرغب في القتال أو الإسلام؟ هل يعتبره نوعاً من التأديب لنشوءه في بيئة لا تدين بأي معتقد؟ أم يعتبره نوعاً من "البديل النقدي" عن الإيمان بتعاليم الإسلام ودين الله الواحد؟ وعلى أي منطق أو مبدأ ديني يتم تقييم هذا المقابل نقدي؟ ___ اتمنى معرفة الإجابات
11-18-2015, 11:16 AM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
هل كانت ألمانيا النازية تتبنى منهج إبن تيمية .... وهل كان سالين فى الاتحاد السوفيتى بممارسة إرهاب الدولة تحت غطاء أيديولوجى لتحقيق مآرب سياسية واقتصادية وثقافية -- يتبع منهج إبن تيمية ؟؟؟
- وهل مئات من المنظمات الإرهابية فى العالم من أشهرها جماعة (بادر ماينهوف) الألمانية .....
- ومنظمة (الألوية الحمراء) الإيطالية الإرهابية ....
- والجيش الأحمر اليابانى ----
- والجيش الجمهورى الأيرلندى ...
- والدرب المضىء البيروية....
- ومنظمة (إيتا) الباسكية...
- جماعة كوكوكس الإرهابية في الولايات المتحدة والتى تخصصت فى قتل السود ....
وماذا تنتظر من إبراهيم عيسى أن يقول يا هذا ؟؟ ليس في بن تيمية أو محمد بن عبد الوهاب فقط بل في محمد بن عبد الله " ص " وفي القرآن نفسه الذي تتعبد به ...!! حزنت لك حد الحزن أن تركن لرأي رجل مسيحي وتستند إليه في مواجهة علماء مسلمين ..!! بغض النظر عن اختلاف الناس معهم أو اتفاقهم فيا لك من مسكين ويا أسفاً على مسلمين وصل بهم الحال إلى هذا الحضيض ..!!!
11-18-2015, 12:06 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: صحيح انو الوهابيين متشددين في احكام الحلال والحرام والحاجات دي لكن ما هم مصدر الارهاب مصر الارهاب هو الاخوان المسلمين متمثل في كتابات سيد قطب وفي بوست كامل عن الحاجة شوفي الفيديو دا بيوضح العلاقة بين الطوئف الارهابية والاخوان المسلمين
العلاقة بين الأخوان المسلمين والسلفية الوهابية تأثير متبادل. فالإخوان منذ عهد الشيخ حسن البنا قد تأثروا بالفكر السلفي الوهابي ولكنهم انتهجوا سبيلا يتواءم مع المزاج المصري. وفي مرحلة لاحقة لجأ الإخوان المسلمون إلى السعودية في الخمسينات والستينات فرارا من بطش نظام عبد الناصر، وهناك تأثروا مثل غيرهم من المصريين بالفكر الوهابي السلفي. يمكن قراءة هذه الدراسة
Quote: حسام تمام: التلاقح الإخواني السلفي يمتد من عصر حسن البنا
كتاب 'الإخوان المسلمون سنوات ما قبل الثورة' يكشف عن تعاظم المكون السلفي في الجماعة
إبراهيم عيسى في هذه الشريحة يورد من كتاب السلفي من حزب النور ياسر برهامي ما يوضح إرهاب السلفيين وهوسهم.. ياسر برهامي: من هنأ الأقباط أو حضر عيد القيامة قد تنجس
11-18-2015, 02:40 PM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
يا عاطف انا احترم في ابراهيم عيسى قراءته النقدية لكثير من قصص التراث التي فعلا تحتاج لتمحيص قبل التسليم بها و قبولها. كلامه عن منهج ابن تيمية و مدرسته الفقهية المتشددة تجاه المخالفين و التي اعاد بعثها محمد بن عبد الوهاب و اتاحت لها الصدفة التاريخية المتمثلة في تراكم فوائض تجارة النفط الفرصة للتمدد و الانتشار لتصبح تيارا غالبا لدى الناشطين الاسلاميين بعد أن كانت مهملة و منسية. تكفير المخالف و تكفير من لم يكفره واو تكفير افعاله لا فرق و من ثم المضي قدما في تنفيذ احكام تتعلق باعلان التكفير من استتابة و قتل "قبل و بعد القدرة عليه" في رأيي كلام صحيح و نتيجة يخرج بها من ينظر في نشأة و نمو التيارات السلفية المعاصرة. كلامه عن ابوهريرة و غيره انا شخصيا لا اتفق معه و اطالبه باعمال نفس المنهج الذي يتبعه في قراءة النصوص قبل القبول بقصص ابو رية و الموسوي و غيرهم.
11-18-2015, 03:30 PM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
Quote: يا هشام آدم -- فرنسا طبقة مفهوم هذه الآية بفهمك .... لأنهم يعتقدوا أنهم على الطريق الصحيح --- فتعاملوا بردة الفعل الفورية.... وبفهمك هل هم يأمروا بالتعايش السلمي؟؟؟؟
الأخ أحمدونا من الجيد أنَّكَ تفهم -على الأقل- بأنَّها "ردة فعل" وليست فعلًا، ويُستحسن أن تُضيف إلى معلوماتك أنَّ "ردة فعلهم" لا تستند على "نص مُقدَّس"
11-18-2015, 05:30 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
مبدئيًا .. القرآن نفسه سلفي، لأنه بلغة السلف، وفهمه السلف، وطبقه السلف، وهو من تراث السلف أصلًا ثانيًا، لا فرق عندي بين سلفي "يُكِّفر" وآخر "يُسلفن" يعني يا تبارك، لمن تُصر على تصنيف المُخالف ليك بأنه "سلفي" فده أنا بعتبره نوع من التصنيف اللي بيشبه "التفكير" من حيث إنه التفكير هي محاولة لفرز الكيمان "مسلم/كافر" وإنتَ (وغيرك) برضه بتفرزوا الكيمان "سلفي/وغير سلفي"
Quote: ولم نتحدّث عن أي "إعادة تأويل" في أي مكان
طيِّب يا تبارك، خدني على قدر عقلي ووريني كلمة "قاتلوا" دي معناتا شنو لو ما معناتا "احمل سيفك؟ الفكر الإسلامي أنتج الشيعة وأنت المعتزلة وأنتج الخوارج وأنتج أفهام كتيرة جدًا، والخلاف بين السنة والشيعة في اعتقادي هو خلاف "سياسي" ما قائم بشكل أساسي على "تأويل" النصوص، لكن قائم على "تأويل" الأحداث التاريخية، لكن فهم المعتزلة وغيرهم (المنحى "العقلاني" في الفكر الإسلامي) قائم على فقه الظاهر والباطن، يعني لمن تقرأ آية {استوى على العرش} ممكن تفهم كلمة الاستواء دي بفهمها الباطن الرمزي، وممكن تفهمها على بفهمها الظاهر الواحد داك، وفي الحالتين فكرة الاستواء نفسها بتتراوح في معناها "الواحد" بين الرمزية وبين التجسيدية، لكن ما في زول قال إنه الاستواء عنده معنى تاني غير الاستواء المفهوم "لغةً" وعشان كده داير أعرف فهمك "الحلاجي" في تأويل كلمة "قاتلوا" لأنه الشغلة بقت مسيخة وما عندها معنى، هي مُجرد إفراغ اللغة من معناها عبر فصل الألفاظ من مدلولاتا.
المشكلة الحقيقية يا عزيزي ... أن البعض يتناول النص القرآني على أنه درجة من درجات النص القانوني حسنًا، يا عزيزي .. ليس "قانونًا" بل "تشريعًا" الكلمة دي معاك كيف؟ يا تبارك (إلزامية تطبيق النص واضحة من صيغته، يعني "فعل الأمر: افعل" ده ممكن يكون شنو غير قانون ولا شريعة ولا أي حاجة؟ المهم عندنا "فعل أمر" لما القرآن يقول ليك: "وأقيموا الصلاة" حتفهم إنه في أمر أنت مطالب بتطبيقه، نتخلف (بعد داك أو نتفق) في معنى الصلاة وكيفيته، لكن ما حنختلف في إنه ده أمر واجب "التنفيذ" ويتطلب منك action
11-18-2015, 06:05 PM
Muhib Muhib
تاريخ التسجيل: 11-12-2003
مجموع المشاركات: 4084
Quote: يا هشام العهد القديم و التوراة فيهما ما هو اشد من هذه الآيات و في النهاية في عالم اليوم تقريبا لا يعمل بها أحد حتى المقتنعين بفعاليتها و صلاحيتها لكل زمان و مكان لأنهم ببساطة يخافون القوانين و يعملون حساب للمجتمع الذي تسوده قيم اخلاقية مختلفة عن قيم الكتاب المقدس و لأنهم كـLiteralists اقلية حتى في مجتمع المؤمنين الذي تسوده فكرة أن قصص الكتاب ليست لا قصص رمزية القصد منها الاعتبار و استخلاص الحكمة. هذه الآيات باقية و لا يمكن ازالتها من الوجود. الحل اذن هو ايجاد طرق للتعامل مع النص تمنع المتعاملين معه من اخذه على حرفيته و اقناعهم أن المخاطب بهذه الكلام هم اناس سابقون حكمهم سياق تاريخي و اجتماعي مختلف.
الاخ سبف النص اتوراتي نص تاريخي وروي ما حدث من ( حروب) ولا يامر اليهود او المسيحين اليوم في ( قتاال ) ائ شخص ..الشريعه الموسويه في النص التوراتي تهتم بالمعاملات داخل المجتمع اليهودي في ذلك الزمن ..يحزنني محاوله التبرير للعنف الاسلامي من خلال الاستشهاد بالنص التوراني ... لك الشكر ..
11-18-2015, 06:44 PM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
Quote: النص اتوراتي نص تاريخي وروي ما حدث من ( حروب) ولا يامر اليهود او المسيحين اليوم في ( قتاال ) ائ شخص ..الشريعه الموسويه في النص التوراتي تهتم بالمعاملات داخل المجتمع اليهودي في ذلك الزمن ..
أخ / Muhib --- لا يوجد تبريد للإرهاب --مثل هذه الجرائم مرفوضة وممقوته وليس هناك تبرير ...
ولكن المتطرفين موجودين في كل الديانات ولكن لا تزر وازرة وزر آخرى.....
أما بالنسبة للإرهاب والقتل والحرق مؤصلة في العهد القديم حيث والعهد الجديد ...
وتم تطبيق هذه النصوص حرفياً قديماً وحديثاً ......
عندما يعلن رئيس وزراء بنيامين نتياهو أن إسرائيل دولة يهودية ... ماذا يعني ذلك....
- سفر يوشع (6: 21) : "وحرموا كل ما في المدينة من رجل وامرأة، من طفل وشيخ، حتى البقر والغنم والحمير بحد السيف."
- سفر يوشع (24) : "واحرقوا المدينة بالنار مع كل ما بها، أما الفضة والذهب والنحاس فاجعلوها في خزانة بيت الرب."
- سفر صموئيل الثاني عن الملك داود : "وأخرج الشعب الذى فيها ووضعهم تحت مناشير ونوارج حديد وفئوس وأمرّهم في أتون الآجُر، وهكذا صنع بجميع مدن بني عمون، ثم رجع داود وجميع الشعب إلى أورشليم."
- سفر إرميا (48: 10) التي تقول : " وملعون من يمنع سيفه عن الدم."
*** أما العهد الجديد ( الأناجيل) : مسألة القتل والسيف مؤصلة فيه.... وبصورة أشد وتم تطبيق تلك النصوص أبان الحروب الصليبية....
- إنجيل لوقا (22):" ومن ليس له سيف فليبع ثوبه ويشتري سيفاً".
- إنجيل لوقا (49:12):"جئت لألقي ناراً على الأرض. فماذا أريد لو اضطرمت".
-إنجيل لوقا (12 : 51- 53) " أتظنون أني جئت لأعطى سلاماً على الأرض. كلا أقول لكم . بل انقساماً لأنه يكون من الآن خمسة في بيت واحد منقسمين ثلاثة على اثنين واثنين على ثلاثة، ينقسم الأب على الابن والابن على الأب، والأم على البنت والبنت على الأم، والحماة على كنتها والكنة على حماتها."
- إنجيل لوقا (14 : 26)" إن كان أحد يأتي إليّ ولا يبغض أباه وأمه وامرأته وأولاده وإخوته وأخواته حتى نفسه أيضاً فلا يقدر أن يكون لي تلميذاً."
11-18-2015, 10:19 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
لا أعرف! ولكن غالبًا ما أشعر أنَّ المسلمين يتعاملون بفهم طفولي طوال الوقت. ما أن نأتي على ذكر عنف الإسلام والنصوص الإسلامي، حتَّى ينقلب الأمر فجأة إلى مُقارنة "غير مُبررة" بين عنف الإسلام وعنف المسيحية واليهودية!! حسنًا، هنالك عنف في النصوص المسيحيَّة، وهنالك عنف في النصوص اليهودية ... الآن: هل هنالك عنف في النصوص الإسلامية؟ إذا كانت الإجابة (لا) فلماذا لا تُناقشون "فقط" هذه النقطة بمُحاولة إثبات العكس؟ لماذا تلجأون إلى إقحام المسيحية واليهودية؟ وإذا كانت الإجابة هي (نعم) فهل العنف الموجود في اليهودية أو المسيحية يُبرر للعنف الموجود في الإسلام؟ أمر غريب!
11-18-2015, 11:00 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
مُحاولة للفهم والإفهام تساءلتُ يومًا: "ما الذي يُريده المُسلمون بالضَّبط؟" هذا السُّؤال البسيط قادني إلى إجابات كثيرة ومُتفرعة، وبدأتُ الإجابة بسؤالٍ آخر: "هل يُريدون السَّلام؟" وبعد استغراقٍ في تأمل هذه الإجابة عرفتُ أنَّها الإجابة الأقرب إلى الصِّحة، وأنَّها سبب جُل المُشكلات، لأنَّ السَّلام الذي يُريده المُسلمون لا يستلزم "التَّعايش السِّلمي" مع بقيَّة الأديان، بل يستلزم "نشر الإسلام نفسه"! والحق أنَّ نشر الإسلام (أو أيَّة فكرة أو دين هو حقٌ مشروع)، ولكن نشر الأفكار يتطلَّبُ أمرًا مُهمًا لا يتحمَّلُه الإسلام والمُسلمون، فنشر الأفكار يتطلَّب ويستتبع "النَّقد" فطالما أعلنتَ عن أفكاركَ، فمن حق "الجميع" نقدها، لأنَّها أصبحت بضاعةً مبذولة في "سوق الأفكار" ونقد الإسلام يُشعر المُسلمين بالإهانة والإساءة إلى مُعتقدهم، وهذا الشُّعور يُولِّد لديهم إحساسًا بالعُنف من أجل "الدِّفاع" عن مُعتقدهم "المُسَاء إليه"
هنالك سلسلة من الدَّوائر المُتداخلة التي يجب أن نُفكِّكها حتَّى نفهم القضيَّة بشكلٍ كامل، فما بين رؤينا للإسلام كدين إرهابي، وشعور المُسلمين بالمظلوميَّة هُنالكَ مسائل يجب أن تُفصَّل، وهي على النَّحو التَّالي: • نشر الفكرة أو الدين أو الدَّعوة إليه (حق من الحقوق) • الدِّفاع عن الفكرة أو الدين (حق مشروع) ولكن بين هذين "الحقيَّن" هنالك واجبات مفقودة .. فمع حرية نشر الفكرة هنالك واجبٌ مفقود هو: احتمال النَّقد، ومع حريَّة الدِّفاع عن الفكرة هنالك واجبٌ مفقود هو: عدم الاعتداء .. المُسلم عندما يعتدي لا يعتقد أنَّه يعتدي، وإنَّما يعتقد أنَّه يرد الإساءة (التي هي في الأصل حق للآخرين: نقد أفكاره الدينيَّة المطروحة علنًا)، ولهذا فهو يرى أنَّه مظلوم باعتبار أنَّه تمت الإساءة إلى دينه، وهو مُطالب بالدِّفاع عن دينه (والدفاع عن الدين مشروع) ولكنه يعتدي بأكثر مما ينبغي. فمثلًا: الاعتداء (النَّقد) يكون بالقول بأنَّ الإسلام دين عنف، أو بكاريكاتير يحمل هذا المعنى، فيكون الرَّد بالقتل! لم يفهم المُسلم أنَّ هذا نوعٌ من نقد الأفكار المبذولة للجميع، وأنَّهم طالما أراد نشر دينه، فـ"يجب" عليه أن يتحمَّل النَّقد، وألا يعتبره هجومًا، وإلا فمن حق المسيحي "مثلًا" أن يرى نشر الإسلام إساءةً إلى دينه بالمُقابل.
11-18-2015, 11:11 PM
Muhib Muhib
تاريخ التسجيل: 11-12-2003
مجموع المشاركات: 4084
احمدونا ...قلتها لك من قبل انت لم تقراء كليه النص لكي تعرف المراد بها .. اكرر لك ...ليس هنالك نص في الكتاب المقدس يامر المسيحي او اليهودي لحمل سلاح والقتال ضد ائ انسان اخر .. سوف تجد في الكتاب المقدس سرد تاريخي لحروب قد قامت بالفعل .. هل هنالك نصوص قرانيه او احاديث تامرك بالقتال في سبيل الله ؟ في اعتقادي موضوع البوست عن هذا الامر ..لو صعب عليك فهم النص في الكتاب المقدس , يمكنني الشرح ولكن في بوست اخر .. انا مثل هاشم .. استغرب جدا من محاوله التبرير في العنف الاسلامي من خلال الاستشهاد بنصوص الغير دون فهمها .. لا ..لا يمكن لائ مسيحي حتي لو اراد ان يكون متطرف بان يستخدم النص للتبرير من اجل تطرفه ..لن يجد نص لدعم فكره الخاطئ ..ليس هنالك مجال ..يسوع قال ( حب عدوك ) هل نسيت ؟
11-19-2015, 00:10 AM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
يا محب انا لا ابرر للعنف الاسلامي و لا لغيره. انا اقول أن النصوص يمكن التعامل معها بطرق مختلفة تؤدي لفهمها في اطار سياقاتها التاريخية و الاجتماعية. ما قلته عن نصوص التوراة ليس من بنات افكاري و لكنه قرأته و سمعته من اناس درسوا اللاهوت و بعضهم عمل في السلك الكنسي. احيلك لــ The Clergy Project لتقرأ تجارب باستورز سابقين و ستجد أن هذا هو فهمهم لنصوص التوراة او العهد القديم. احيلك ايضا لاعمال رتشارد دوكينز و سام هاريس و ستجد نفس الفكرة. ما ذكرته انت هنا في رأيي شي جيد و يمكن أن يستفيد منه المسلمين. اقصد أن النصوص في الكتب المقدسة هي اخبار عن احداث حصلت و انتهت و لا تحمل اي اوامر بقتل و ذبح الناس المعاصرين.
11-19-2015, 00:42 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
لو قرآنا آية تقول: {يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم} فهذا يُمكن أن يُفهم فعلًا في سياق تاريخي مُحددًا. لماذا؟ هل لأنَّ لديَّ "مزاج" أنَّ أفهم هذا الفهم؟ لا، طبعًا، ولكن لأنَّ النَّص نفسه يحمل هذا المعنى، بتوجيه الخطاب لشخص محمَّد (يا أيها النَّبي) .. ولكن عندما نقرأ {كُتب عليكم القتال وهو كُرهٌ لكم} فالنَّص هنا يحمل "فرض" والفرض مُتعدٍ للزمان والمكان، تمامًا مثل آية {كُتب عليكم الصيام} لا نستطيع أن نقول إنَّ هذا الفرض مُحدد بسياق تاريخي. وكذلك الأمر عندما نقرأ آية مثل: {وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله} فهذا أيضًا ليس مُرتبطًا بسياق تاريخي. لماذا؟ لأنَّه مُرتبط هنا بعليَّة {ويكون الدين كله لله} .. فبالتأكيد الآية لا تقصد أنَّ يكون الدين كله لله "فقط" في ذلك الزَّمان، ولا بأس أن يكون الدين كله لغير الله في زمان آخر. اللغة والصِّياغة تحكمنا تمامًا في تحديد مسألة السياق التَّاريخي.
11-19-2015, 02:11 AM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
سلامات يا هشام ليزلي هزلتون هنا تقول بعض ما وددت قوله..قد تكون استمعت اليها من قبل يا هشام و اذا لم يحدث فابحث عن مقاطع اخرى لها على اليوتيوب ستجد لها محاضرات كاملة . المهم هنا حاول ان تسمعها و الجزء المقصود يأتي بين الدقيقة: الخامسة و السابعة.
11-19-2015, 02:39 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
السلف الصالح إمام المذهب الهشامي الآدمي رضي الله عنه ...
تحية طيبة وبعد .. تقول:
Quote: . ولكن عندما نقرأ {كُتب عليكم القتال وهو كُرهٌ لكم} فالنَّص هنا يحمل "فرض" والفرض مُتعدٍ للزمان والمكان، تمامًا مثل آية {كُتب عليكم الصيام}
وأنت قد ذهبت مذهب الإمام مالك وابن كثير والعديد من السلف الصالح ,,, في تأويلهم "كُتِب" بمعنى "فُرِض" (مع ملاحظة أن "الفرض" في النص القرآني يختلف عن "الفرض" في الفقه جملة وتفصيلا) ... فأنت بذاك تعديد خطأ السلف الصالح في فهمهم للكتابة ... والكتابة هي تحويل الكلام إلى حروف مكتوبة ... والكتابة في النص القرآني تشير للكتابة في عدة مواقع كالكتابة في كتاب الحسنات والسيئات والكتابة في اللوح المحفوظ والكتابة في القدر ... وليس هنالك إشارة قريبة أو بعيدة للكتابة في الفقه أو الكتابة في الشريعة ... إنما هذا تأويلكم يا معشر السلف ... ويختلف معكم فيه الكثير من علماء المسلمين وبعض فقهائهم ... (وصفك بالسلفي ليس من باب الإختلاف، ولكن بسبب خطابك السلفي وتعاطيك السلفي للنص القرآني) ...
مثلاً ... في النص القرآني: "وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُورِ مِن بَعْدِ الذِّكْرِ أَنَّ الأَرْضَ يَرِثُهَا عِبَادِيَ الصَّالِحُونَ" ... فهل هذا يعني أن وراثة الأرض "فرض" على عباد الله الصالحين؟
وين "الفرض" في: مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا بِالْبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم بَعْدَ ذَلِكَ فِي الأَرْضِ لَمُسْرِفُونَ ؟؟؟ الله "فرض" على بني اسرائيل تشبيه قتل النفس بقتل الناس جميعا؟ ولّ كيف يا الطبري؟
هشام آدم ... انتقد الناس العندهم المعتقد الإنت بتوصفو باستمرار دا ... زي ما عايز ... لاكين حاجتين ما تعملهم:
1/ ما تعمل فقيه ومفسّر وتسقط مفاهيمك بخصوص هذه المجموعة على نصوص القرآن ومعتقدات التوحيد وما شابه ... 2/ ما تعمل زي السلفية وتكفّر الما بيتفق معاك وتمرقو من الملّة على أساس أن دينه خاطئ ولا يقوم على الفهم الصحيح للقرآن ...
كفانا السلفية الموحدين ... كمان يجونا سلفية ملاحدة يزعمو إمتلاك ناصية الحقيقة المطلقة؟ ما معقول ياخي ...
جوّد نقدك ... خلينا نشوف المصيبة النحن فيها دي ...
... المهم ....
11-19-2015, 02:59 AM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
سلام يا عاطف لقيت رسالة رفع الملام عن الائمة الاعلام في الرابط الفوق ده. بنظرة سريعة الرسالة تتحدث عن ايجاد العذر لفئة محددة من الناس و هي العلماء ثم أن العذر يقوم على افتراض ان المعذورين هم من فريق واحد و متفقين على وجوب العمل بالاحاديث المتفق عليها و يفترض انهم خالفوها لاسباب تتعلق بانهم لم يسمعوا بها او سمعوا بها و لم يفهموها على الوجه المقصود منها او اولوا معناها ..الخ يعني لا مجال هنا لعامة الناس و لا مجال لمن لا يقتنع بهذه الاحاديث اصلا و لا مجال لمن لا يرغب بالعمل بها ..الخ. عموما اديني فرصة اقرا الكلام كلو و اجيك راجع.
11-19-2015, 07:51 AM
Muhib Muhib
تاريخ التسجيل: 11-12-2003
مجموع المشاركات: 4084
Quote: ما قلته عن نصوص التوراة ليس من بنات افكاري و لكنه قرأته و سمعته من اناس درسوا اللاهوت و بعضهم عمل في السلك الكنسي. احيلك لــ The Clergy Project لتقرأ تجارب باستورز سابقين و ستجد أن هذا هو فهمهم لنصوص التوراة او العهد القديم. احيلك ايضا لاعمال رتشارد دوكينز و سام هاريس و ستجد نفس الفكرة.
الاخ سيف .. انا ايضا درست وتخرجت من كليه لاهوت وايضا في السلك الكنسي واكرر لك الكتاب المقدس لا يامر ائ انسان بقتال الاخر .. ان كان هدفك عدم التبرير فانا اسف ..,لكن بخصوص الكتاب المقدس فكلامي عنه واضح جدا .. هؤلاء انا اعرفهم وهم ملحدين وهدفهم شرح مسيحيحه ليست صحيحه وهدفهم الاكبر هدم فكره ان ( الله ) حقيقي وموجود ..اقصد رتشارد وسام شرح رتشارد للتوراه في كتابه ( وهم الاله ) شرح خاطئ .. وهذا شرح كلاسيكي لبعض المدارس الالحاديه ..
11-19-2015, 08:09 AM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
Quote: نشر الأفكار يتطلَّبُ أمرًا مُهمًا لا يتحمَّلُه الإسلام والمُسلمون، فنشر الأفكار يتطلَّب ويستتبع "النَّقد" فطالما أعلنتَ عن أفكاركَ، فمن حق "الجميع" نقدها، لأنَّها أصبحت بضاعةً مبذولة في "سوق الأفكار" ونقد الإسلام يُشعر المُسلمين بالإهانة والإساءة إلى مُعتقدهم، وهذا الشُّعور يُولِّد لديهم إحساسًا بالعُنف من أجل "الدِّفاع" عن مُعتقدهم "المُسَاء إليه"
هشام آدم --- الإسلام ليس لديه مشكلة بمواجهة الفكر بالفكر....
راجع مناطرات الشيخ أحمد ديدات وغيره من الدعاة مع النصارى وغير النصارى....
قبل أن تكون هناك تنظيمات متطرفة....
ولكن الأنظمة الغربي هو الذي دفع الفئة المتطرفة الى الظهور قديماً وحديثاً...
راجع ما كتبه المستشرق "د.ب ماكدونالد " في موسوعة الإسلام التي أصدرها :" يجب على الإسلام أن يتفتت تماماَ لكى يمكن استبعاد عقيدة الجهاد كلية ".
ما هي نتائج تدخل الروس والأمريكان في أفغانستان؟؟؟
وكذلك تدخل الأمريكان بالعراق ؟؟؟
وسمح الغرب لدكتاتور سوريا بوأد شعبه --- وأضحت ردت الفعل واضحة للعيان....
مصائر الشعوب المسلمة تحدد بمؤتمرات وفق منظور الأنظمة الغربية...
11-19-2015, 08:17 AM
احمد الشيخ احمد الشيخ
تاريخ التسجيل: 12-23-2014
مجموع المشاركات: 784
الأمر هنا ليس مُتعلقًا بالفقه بقدر ما هو مُتعلق في الدرجة الأولى باللُّغة، ولعلكَ تعلم أنَّ واحدة من شروط الفقهيه (وحتَّى المًفسِّر) أن يكون مُلمًا باللُّغة العربيَّة وفنونها. يُهمكَ في هذا الصَّدد أن تعرف يا تبارك أنَّ اللُّغة بهما ما يُسمَّى (بالتَّعدد اللفظي) أو (المُشترك اللفظي) وهو احتواء اللفظة الواحدة على أكثر معنىً أو مدلول، وقد شرحتُ هذا الأمر بشيءٍ من التَّفصيل في ندوتي في لاهاي-هولندا تحت عنوان "مفاهيم جديدة حول الكتابة الإبداعيَّة"، ورغم هذا الاشتراك الدلالي للفظة الواحدة، فيُمكننا بسهولة الحصول على المعنى المطلوب من اللفظة إمَّا من خلال: • السياق التاريخي • السياق الثقافي • سياق الجملة
فمثلًا عندما نقرأ في أدبيات الحزب الشيوعي: "السدنة ديل ما تصوتولهم، السدنة ديل" فما المعنى الدلالي لكلمة "السدنة"؟ ببساطة شديدة، ولأنَّنا نعرف السياق "الثقافي" لهذه اللفظة، فإنَّنا لا نخلط بينها وبين معناها في السياق "التاريخي" فمن خلال السياق التاريخي، تعرف أنَّ كلمة سدنة أو سادن تعني "حارس الكعبة" وهي مُسمى وظيفي تشريفي، ولا يحمل أي دلالات سلبيَّة أو ذميَّة، ولكن السياق "الثقافي" يحمل معنىَ مُغايرًا، ولكن لماذا نلجأ إلى السياق الثقافي ونترك السياق التاريخي؟ ببساطة (لاعتبارات مكان وزمان النص الذي ندرسه)، فهذا الشطر من البيت يعود لشاعر سوداني في مرحلة تاريخية ومناسبة تاريخية مُحددة نعرف أنَّ كلمة "سادن" وجمعها اتخذت فيها معانٍ سلبيَّة تحمل معنى "الدكتاتوري" .. حسنًا، ماذا لو قلتُ: "قطعتُ الشجرة" فهل يُمكنكَ أن "تتوه" حول معنى كلمة "القطع" في هذه الجملة، وتقول إنَّها لا تحمل معنى البتر، لأنَّ كلمة "قَطَعَ" لها معانٍ أُخرى مثلًا؟ بالطبع: لا، لماذا؟ لأنَّ دلالة بعض الألفاظ تظهر عبر "سياق الجملة"، فلو قلتُ: "قطعتُ الشجرة" فكلمة "قطع" ستكون مختلفة تمامًا عمَّا لو قلتُ: "قطعتُ وعدًا" أو "قطعتُ الطريق على فلان".
ما أُريد أن أنتهي إليه من هذا الكلام، أنَّ مُشكلة "المُؤولين" هي أنَّهم لا يضعون –غالبًا- فكرة التَّشارك اللفظي في الاعتبار، وهذا يظهر تمامًا، من قولك:
Quote: والكتابة في النص القرآني تشير للكتابة في عدة مواقع كالكتابة في كتاب الحسنات والسيئات والكتابة في اللوح المحفوظ والكتابة في القدر
فاستخدام اللفظة بمعنىً أو دلالة معينَّة في سياق، لا يعني قياس نفس الدلالة على نفس اللفظ في سياقات أُخرى، ولكن لننظر إلى هذا المثال الذي استشهدتَ به: مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا الآية ببساطة (بعيدًا أسلوبكَ السَّاخر الذي ينزل بمُستوى الحوار ويُفسد أغراضه) تعني أو تدل على ("تحريم" القتل بغير نفس)، لأنَّك عندما تقرأ الآية، لابُد أن تخرج بأنَّ القتل بغير نفس "مُحرَّم" ولن تكتفي بفكرة التَّشبيه الواردة في الآية مُتناسيًا، هذا "الأمر Order" كما لو قُلتُ لك: "لو كذبتَ عليَّ فكأنَّما طعنتني بسكين!" فهل من الصَّعب عليكَ أن تفهم أنَّني هنا "أحذرك" أو "أمنعكَ" من الكذب عليَّ؟ واقع الأمر أنَّ الجُملة تحتوي على "أمر" أو "فرض" أو "شريعة" you just name it
اقرأ معي هذه الآية {كتب عليكم إذا حضر أحدكم الموت إن ترك خيرا الوصية للوالدين والأقربين بالمعروف حقا على المتقين} هذه الآية –للغرابة- تحتوي على المعنيين، فهي "تفرض" على المُحتضر "كتابة" وصيَّة للوالدين والأقربين في حال كانت لديه أموال، وأستبعد ألا تُدركَ هذا المعنى، والآية فيها "إلزام" للمُحتضر صاحب المال أن يترك وصية. مُلخص القول: كلامكَ صحيح أنَّ كلمة "كُتب" في بعض المواضع في القرآن لم تحمل معنى "الفرض" ولكنكّ أخطأتَ بتوحيد "دلالات" لفظة "كُتبَ" على كُل السياقات، أو حصرها في دلالات محددة تريدها أنت، والأمر هنا لا علاقة له –كما قلتُ- بالفقه وإنما هو مجال لغوي صرف.
Quote: 1/ ما تعمل فقيه ومفسّر وتسقط مفاهيمك بخصوص هذه المجموعة على نصوص القرآن ومعتقدات التوحيد وما شابه ...
أعتقد أنَّكَ تُعطي لنفسك الحق في إسقاط مفاهيمكَ الخاصة (والتي أوضحتُ خطأها أعلاه) على النصوص القرآنيَّة. وبخصوص زعمكَ بادعائي امتلاك الحقيقة المُطلقة، فلا تعليق لديَّ سوى (الجمل ما بيشوف عوجة رقبته) ألم تنتبه لنفسك ولغتكَ عندما تتكلَّم بوثوقيَّة الممتلك للحقيقة المُطلقة عندما قطعتَ بخطأ تفسيري لكلمة "كُتب" ووضعتَ –أيضًا بموثوقيَّة الممتلك للحقيقة المُطلقة معاني ودلالات اللفظة؟
Quote: 2/ ما تعمل زي السلفية وتكفّر الما بيتفق معاك وتمرقو من الملّة على أساس أن دينه خاطئ ولا يقوم على الفهم الصحيح للقرآن ...
لا تعليق!
حاجة غريبة ياخ، الواحد يعتقد أنَّه له الحق في الدفاع عن فكرته، وعندما يُمارس الآخر نفس الحق يُهاجمه بأنَّه "سلفي" ويحرمه من هذا الحق! يعني يا تبارك، هو يا أقتنع بكلامك "الخارم بارم" يا كمان أبقى سلفي "تكفيري"؟ وصفكَ لي بالسلفيَّة يا تباركَ (جوَّه عينك) تصنيف له نفس الدلالات التكفيرية، فزي ما السلفيين بيشوفوا الدنيا دي (كافر/مسلم) إنت واللي زيك برضو بتشوفوا الدنيا (معتدل/سلفي) !!!
(عدل بواسطة هشام آدم on 11-19-2015, 12:49 PM) (عدل بواسطة هشام آدم on 11-19-2015, 12:57 PM)
11-19-2015, 12:45 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: هشام آدم --- الإسلام ليس لديه مشكلة بمواجهة الفكر بالفكر.... راجع مناطرات الشيخ أحمد ديدات وغيره من الدعاة مع النصارى وغير النصارى
دعك من أحمد ديدات يا أحمدونا هل سمعتَ بالـ"حوار" القرآني مع النصارى {قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون} ؟ لماذا أمر محمد قتل عبد الله بن أبي السرح؟ هل لأنه "قاتل" وحمل سيفًا، أم لأنَّه قدَّم نقدًا في صميم الوحي؟ وماذا عن كعب بن الأشرف الذي لم يفعل شيئًا غير إنشاد "الشعر" وهجاء محمد؟ يا راجل!
يعني هسي كلامك الفوق دا ممكن يكون منهجيًا صحيح ... لاكين تفصيليًا غلت ... حا نقعد نتغالت في دلالات ألفاظ القرآن واحدة واحدة؟
ياخي ديل قريب المليون لفظ ... كل لفظ عندو سياق تاريخي وسياق ثقافي وسياق جملة ... انت ما تبسّط الشغلانة وتتحرر من السياقات السياسية بتاعة الدولة العباسية في القرن الثالث الهجري ... عشان نمرق الإمام مالك من الحوار دا ونتناقش معاك انت هشام آدم ... وبى منهجيتك دي زاتها ...
ياخي خليك من "فرض" ... "محرّم" بتاعة النص القرآني ليست "محرم" بتاعة الإمام مالك الإنت صارحها هنا ...
رايك - وليس راي الإمام مالك - شنو؟
... المهم ....
11-19-2015, 01:01 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
تبارك .. الكلام القلتُو فوق ده هو رأيي أنا، وما رأي "الإمام مالك" ولا غيره ... ده فهمي "أنا" للآيات بفهمي "أنا" للغة والسياق التاريخي والثقافي بتاعا .. والقرآن (كنص لغوي) ما عنده علاقة لا بالدولة العباسية ولا بالدولة الأموية، هو محكوم بقواعد لغوية مُحددة، إلا يكون القرآن تم تحريفه فده كلام تاني!
Quote: تبارك .. الكلام القلتُو فوق ده هو رأيي أنا، وما رأي "الإمام مالك" ولا غيره ...
ورأيك - الذي تتباهى به - المستقل عن الإمام مالك هو:
Quote: انك عندما تقرأ الآية، لابُد أن تخرج بأنَّ القتل بغير نفس "مُحرَّم" ولن تكتفي بفكرة التَّشبيه الواردة في الآية مُتناسيًا، هذا "الأمر Order" كما لو قُلتُ لك: "لو كذبتَ عليَّ فكأنَّما طعنتني بسكين!" فهل من الصَّعب عليكَ أن تفهم أنَّني هنا "أحذرك" أو "أمنعكَ" من الكذب عليَّ؟ واقع الأمر أنَّ الجُملة تحتوي على "أمر" أو "فرض" أو "شريعة"
بينما ورد في تفسير البغوي على مذهب الإمام مالك:
Quote: قال مجاهد : من قتل نفسا محرمة يصلى النار بقتلها ، كما يصلاها لو قتل الناس جميعا " ومن أحياها " : من سلم من قتلها فقد سلم من قتل الناس جميعا . [ ص: 47 ]
قال قتادة : عظم الله أجرها وعظم وزرها ، معناه من استحل قتل مسلم بغير حق فكأنما قتل الناس جميعا في الإثم لأنهم لا يسلمون منه ، ( ومن أحياها ) وتورع عن قتلها ، ( فكأنما أحيا الناس جميعا ) [ في الثواب لسلامتهم منه . قال الحسن : فكأنما قتل الناس جميعا ] يعني : أنه يجب عليه من القصاص بقتلها مثل الذي يجب عليه لو قتل الناس جميعا ، ومن أحياها : أي عفى عمن وجب عليه القصاص له فلم يقتله فكأنما أحيا الناس جميعا ، قال سليمان بن علي قلت للحسن : يا أبا سعيد : هي لنا كما كانت لبني إسرائيل؟ قال : إي والذي لا إله غيره ما كانت دماء بني إسرائيل أكرم على الله من دمائنا
ونحن نقول ... هنالك من يختلف معكم أنت والإمام مالك يا هشام آدم ...
... المهم ...
11-19-2015, 02:48 PM
حاتم إبراهيم حاتم إبراهيم
تاريخ التسجيل: 08-11-2014
مجموع المشاركات: 3382
Quote: حاجة غريبة ياخ، الواحد يعتقد أنَّه له الحق في الدفاع عن فكرته، وعندما يُمارس الآخر نفس الحق يُهاجمه بأنَّه "سلفي" ويحرمه من هذا الحق! يعني يا تبارك، هو يا أقتنع بكلامك "الخارم بارم" يا كمان أبقى سلفي "تكفيري"؟ وصفكَ لي بالسلفيَّة يا تباركَ (جوَّه عينك) تصنيف له نفس الدلالات التكفيرية، فزي ما السلفيين بيشوفوا الدنيا دي (كافر/مسلم) إنت واللي زيك برضو بتشوفوا الدنيا (معتدل/سلفي) !!! +++ ياخي ديل قريب المليون لفظ ... كل لفظ عندو سياق تاريخي وسياق ثقافي وسياق جملة ... انت ما تبسّط الشغلانة وتتحرر من السياقات السياسية بتاعة الدولة العباسية في القرن الثالث الهجري ... عشان نمرق الإمام مالك من الحوار دا ونتناقش معاك انت هشام آدم ... وبى منهجيتك دي زاتها ... +++ الكلام القلتُو فوق ده هو رأيي أنا، وما رأي "الإمام مالك" ولا غيره ... ده فهمي "أنا" للآيات بفهمي "أنا" للغة والسياق التاريخي والثقافي بتاعا .. والقرآن (كنص لغوي) ما عنده علاقة لا بالدولة العباسية ولا بالدولة الأموية، هو محكوم بقواعد لغوية مُحددة، إلا يكون القرآن تم تحريفه فده كلام تاني!
تمهل! أنت تخاطب الشرق
المعتقد لدينا هنا ليس مجرد حاجة انسانية (spiritual) بل جزء لا ينفصل من تركيبة الانسان ذاته، بحيث تنعدم الفواصل بين العقلاني والروحاني وبين الذات والمعتقد، البعض هنا يخاف حتى من مجرد التفكير في مثل ما طرحته، نتيجة قرون من التشكيل والبرمجة للعقل، غض النظر عن حقيقة المعتقدات ومآلاتها.
أقول هذا وأنا أنظر لأدوات الحوار (الخلاف) وهي بالتأكيد تحتمل أي تفسير وتأويل وتدليل، بل في الحقيقة يجب أن تكون كذلك حتى يمكن أن نطلق على مدلولاتها مجتمعة اسم (معتقد).
ولذلك فإن هذه الأدوات نفسها التي تجد نفسك مضطراً لاستخدامها في محاولة اقناع الآخر لن تعينك في انجاز غرضك، أقصد اللغة الطبيعية، الوسيط الناقل للمعتقدات كلها.
جزء من التركيبة (البيولوجية) للفرد هنا هو أن الحياة لا تكتمل بدون اعتقاد حتى وإن تطلب ذلك إيجاد صور مختلفة منه تناسب أي زمان ومكان وحدث، ولهذا تسمى روحانيات، معتقدات، أديان. في الواقع يا أخ هشام أنت تطرح عليهم أن ينتحروا بارادتهم. ____ لذا لن يوفروا جهد في الدفاع عن وجودهم.
11-19-2015, 05:11 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
يا تبارك .. لا شأن لي بمحمد نفسه، ناهيكَ عن مالك. أنا أتكلَّم عن "اللغة" وعلاقة "المفردة" بشيء اسمه "الدلالة" وضربتُ لكَ أمثلة واضحة وبسيطة جدًا، لأقرَّب لكَ المنهج الذي تتم به قراءة وفهم أي نص "لغوي" "تاريخي" .. ما لي أنا وما لمالكٍ أو الأوزاعي؟ وماذا يعني إن توافق كلامي مع كلامه أو اختلف معه، هل هذا دليلٌ على شيء؟ وحتَّى إذا كان دليلًا، فاتركني وردَّ على كلام "مالك" بمنهج موضوعي مُضاد. أنا في الأساس قلتها في هذا المنبر أكثر من مرَّة (المنهج السلفي في تفسير القرآن هو الأصح والأقرب) وهذا الرأي لم أقله باعتباري مُلحدًا ولدي مُشكلة مع الإسلام، ولكن باعتباري مُهتم باللغة العربيَّة، وأزعم أنَّ لدي القدرة على فهمها، هذا بالإضافة إلى أنَّ تفسيرات السلفيين أصلًا قائمة على منهج الاعتماد على اللغة، وفي كتاب "الاتقان في علوم القرآن" أوضح السيوطي شروط من يجب أن يتصدَّى لتفسير القرآن وكان من بينها: العلم باللغة العربية و "فنونها" بمعنى أنَّه لا يكفي أن تكون مُتكلِّمًا باللغة العربيَّة أو دارسًا لها، بل ينبغي –بحسبه- أن تكون مُلمًا بفنون اللغة العربيَّة، ومنها البيان والبلاغة والنحو والصرف وما إلى ذلك. ثمَّ أضاف شروطًا أخرى منها "الإلمام بالناسخ والمنسوخ" و "الإلمام بأسباب النزول" وهذا يعني (الإلمام بالسياق التَّاريخي والثقافي للنص حتَّى تستطيع أن "تفهم" دلالة كل لفظ في كل سياق، لا كما تفعل أنتَ وكما يفعل الكثيرون غيرك.
من الآخر يا تبارك، لأنَّي زهدتُ في هذا النِّقاش: عندما يقول لي "الشيوعي" مثلًا، إنَّه يُصلي ويصوم وإنَّ الحزب لا يتدخل في حريَّة التدين باعتبارها حريَّة شخصيَّة، فرأيي الشخصي سيكون (إنَّ هذا أمر جيد!) ولكن لن يكون له علاقة بالشيوعيَّة التي تتخذ من "المادية الفلسفيَّة" أساسًا لها، ففكرة الاستغناء على المادية الفلسفيَّة (أي المذهب المادي في تفسير العالم = الإلحاد) ليست من الشيوعيَّة في شيء. أنا هنا سأكون مُنحازًا ليس إلى رأيي "الشَّخصي" ولكن إلى معرفتي "الشَّخصيَّة" بالفكر الشيوعي "السَّلفي" وسوف أُجادل أي شخص يُحاول "إعادة تأويل نصوص ماركس أو أنجلز حول هذه المسألة" ليس لأنَّي أملكُ سُلطة نزع صفة "الشيوعيَّة" منه، وليس لأنَّي أرفض حريته في الاعتقاد بما يشاء، ولكن لأنَّ هذا يتعارض كُليًا مع "أساس الفكرة الشيوعيَّة" والتي هي أمر موضوعي موضحة في "نصوص" لها سياقها التَّاريخي والفكري-الثقافي، وإلا فإنَّ لأي شخص أن يعتنق أي شيء ثم يدعي أنَّه تابع لأي فكرة. هذا اسمه "كوجان"
(عدل بواسطة هشام آدم on 11-19-2015, 05:28 PM) (عدل بواسطة هشام آدم on 11-19-2015, 05:31 PM)
11-19-2015, 06:02 PM
Mohammed Elhaj Mohammed Elhaj
تاريخ التسجيل: 12-12-2004
مجموع المشاركات: 1670
عزيزي حاتم إبراهيم أنا أتفهَّم تمامًا ما يُمثِّله الدين للكثيرين، فهو بالنسبة إليهم "هويَّة" ليس فقط هوية اجتماعية؛ بل هويَّة ثقافيَّة ونفسيَّة كذلك. المُشكلة كما أراها هي أنَّ القضيَّة في أي وقتٍ من الأوقات لم تكن بحثًا عن مساومات بين الفكر الديني والفكر الإنساني الكوني، ولم تكن بحثًا عن تسويات بين الفكر العقلي والفكر النقلي، ولكنها –كما أرى- دفاع صرف عن الإسلام، ومحاولات لتجميله سواءٌ عبر إعادة تأويل النصوص، أو عبر مُراجعة التراث، أو عبر حصر المُشكلة في منهج "التفكير السلفي" وكأنَّهم بمُجرَّد قولهم: "هذا تفكير سلفي" قد حلَّوا المُشكلة. ما أراه أنَّ غالبيَّة المُسلمين الجدد "المعتدلين" يبحثون فقط عن تبرئة الإسلام، ولكنهم في سبيل ذلك، لا يملكون أي منهج "موضوعي" يُمكن أن يُعتمد عليه. لنسأل أنفسنا: "كيف انتهت المسيحيَّة إلى ما هي عليه اليوم كديانة مُسالمة؟" الإجابة هي: "لأنَّ النص المسيحي نفسه تعرَّض لنقد ونقد لاذع ليس من قبل اليهود أو المسلمين، أو من قبل المُلحدين، ولكن من قِبل المسيحيين أنفسهم. لم يقولوا: "المُشكلة في التراث، والتراث يحتاج إلى مُراجعة. لم يقولوا إنَّ المُشكلة في فهم الرُسل لكلام يسوع؛ بل توجهوا مُباشرةً إلى "النص" نفسه، وهذا ما نحتاجه (نقد النَّص الديني) وليس الدفاع عنه وتجميله وتبرأته. الواجب عليهم أن يضعوا القرآن على طاولة النقد، وأن يبدأوا بنقد النصوص وامتلاك الشَّجاعة الكاملة لتخطئة الخاطئ منه وتصحيح ما هو صحيح، وعندها سوف يكون من السهل جدًا مُراجعة التراث بناءً على ذلك. ولكن يبدو أنَّ "القداسة" تحول دون ذلك حتَّى عن المُستنيرين منهم. ودونك الأستاذ محمود محمد طه الذي ظل يُبرر لما أسماه بالشريعة السلفيَّة، مُستخدمًا حجة "التدرج" و "حكم الوقت" فالخطأ خطأ في أي وقت وفي أي مكان.
11-19-2015, 06:23 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17134
Quote: تبارك .. الكلام القلتُو فوق ده هو رأيي أنا، وما رأي "الإمام مالك" ولا غيره ... ده فهمي "أنا" للآيات بفهمي "أنا" للغة والسياق التاريخي والثقافي بتاعا .. والقرآن (كنص لغوي) ما عنده علاقة لا بالدولة العباسية ولا بالدولة الأموية، هو محكوم بقواعد لغوية مُحددة، إلا يكون القرآن تم تحريفه فده كلام تاني!
الواقع نعم أن النص القراني ـشأنه شأن أي نص تاريخي (من حيث زمن التنزل) ـ محكوم بالسياق التاريخي والثقافي والدلالات اللغوية وعقلية المتلقي وأسباب التنزل المباشرة الخ نسب للأمام علي قوله أن القران حمالأوجه وكانت أطراف الصراع في صفين والجمل تحتج بالنص والنص المضاد ! وكان الخوارج أكثر الناس حفظا وإستدلالا وتحججا بالقران! مما يدفع فرضية إحتكار فهم النص ويقود لتعدد المفاهيم والتفاسير والتأويلات ولكن وفي ذات الوقت لايمكن نفي حقيقة أن النص القراني و محكوم بقواعد لغوية مُحددة فيه آيات واضحة الدلالة ومباشرة ـ أفعل ولا تفعل ـ أجلد أقتل ؛صوم ،صلي أقطع يد السارق !، أنا شخصيا لايمكنني التحجج بتعدد الدلالات اللغوية فيعقوبة الجلد وقطع الأطراف وما أنتهي اليه النص في التعامل مع المشرك أو قطعه بأن معتقدات وكتب اليهود والنصاري محرفة!!
(عدل بواسطة كمال عباس on 11-19-2015, 06:25 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 11-19-2015, 06:39 PM)
11-19-2015, 06:47 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
النصوص المسيحية واليهودية غير محرفة، وعلى من يقول بذلك (ببساطة) أن يأتي بالنص الأصلي. الأمر ليس ببساطة الادعاء بالتحريف وانتهى الأمر. الاعتماد على اتهام القرآن للكتب الأخرى بالتحريف ليس كافيًا للحكم عليها فعليًا بالتحريف إلا أن نجد نصًا "تاريحيًا" يُؤكد هذه المزاعمن وفيما عدا ذلك فهي مُجرَّد ادعاءات باطلة لا أساس لها من الصحة، أو في أحسن الأحوال: هو ادعاء بلا دليل يسنده.
أمامنا نص قرآني يقول: {قاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله} (على الأقل) هذه الآية يُمكنها أن تتسبب في أزمة في الوقت الرهان، ولدينا نصوص تحمل أمرًا واجب التطبيق لأنَّها استخدمت صيغة الأمر Order ومع الإيمان الكامل بأنَّ هذا "كلام الله" يُصبح الأمر أكثر تعقيدًا. لدينا نصوص تأمر بقطع يد السارق، وجلد الزناة، وعداوة غير المسلمين .. ولا يملك المسلمون "الجدد" أي منهج موضوعي يُمكن الاعتماد عليه لرفض حُجيَّة هذه النصوص .. وعوضًا عن الانتصار لإنسانيتهم برفض هذه الآيات، فهم يُدافعون عنها وعن وجودها في القرآن بالاعتماد على (لولوة) اللغة واللجوء إلى التلاعب بمسألة دلالات الألفاظ
11-19-2015, 07:00 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17134
Quote: لأمر ليس ببساطة الادعاء بالتحريف وانتهى الأمر. الاعتماد على اتهام القرآن للكتب الأخرى بالتحريف ليس كافيًا للحكم عليها فعليًا بالتحريف إلا أن نجد نصًا "تاريحيًا" يُؤكد هذه المزاعمن وفيما عدا ذلك فهي مُجرَّد ادعاءات باطلة لا أساس لها من الصحة، أو في أحسن الأحوال: هو ادعاء بلا دليل يسنده.
شكرا للإضافة ،حديثي هنا ليس عن إثبات صحة التحريف من عدمه وإنما للتنبيه لقول القران بهذا! بمثل ما صرح بالجلد وقطع الأطراف والقتل بصورة لايمكن التحجج معها بتعدد الدلالات اللغوية!
** بالمناسبة القول بتحريف كتب اليهود والنصاري وبالتالي فساد معتقداتهم سيقود لطعن مضاد في القران ومعتقدات المسلمين !
11-19-2015, 07:05 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
مالك ابتدع لألفاظ النص القرآني دلالات تشريعية لم تكن موجودة قبله لإرواء احتياج تشريعي ديني لدولة المتوكل بالله ... وهو في ذلك فارق الدلالات اللفظية والمرتبطة بالسياقات الثقافية والتاريخية ... وأنت في تأويلاتك تعتمد بشكل أساسي على أن النص القرآني نزل في زمان مالك ... ولأغراض ووظيفة مالك للنص القرآني ... وبألفاظ ودلالات مالك في اللغة ... وليس أدل من ذلك اكثر من استخدامك لألفاظ مثل "فرض" و "محرّم" بطريقة مالك نفسها ...
فلا توهم نفسك بأن تناولك اللغوي للنص القرآني Unbiased ....
... المهم ...
11-19-2015, 07:40 PM
نيازي مصطفى نيازي مصطفى
تاريخ التسجيل: 08-22-2004
مجموع المشاركات: 4646
يا دكتور الارهاب وما يحدث الان صناعة غربية امريكية روسية ان كان بصورة مباشرة او عبر وكلاء ليس للاسلام دخلا به انما هي بضاعتهم ردت اليهم فمن ساند ظالما سلطه الله عليه . تعرف ان امثالك يا هشام وتحشرهم في عقائد الاخرين بهذه الفظاظة هي من اهم الاسباب التي تأجج نيران التطرف فدعك في الحادك وتوهمك ..
11-19-2015, 07:55 PM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
Quote: مالك ابتدع لألفاظ النص القرآني دلالات تشريعية لم تكن موجودة قبله لإرواء احتياج تشريعي ديني لدولة المتوكل بالله ... وهو في ذلك فارق الدلالات اللفظية والمرتبطة بالسياقات الثقافية والتاريخية ... وأنت في تأويلاتك تعتمد بشكل أساسي على أن النص القرآني نزل في زمان مالك ... ولأغراض ووظيفة مالك للنص القرآني ... وبألفاظ ودلالات مالك في اللغة ... وليس أدل من ذلك اكثر من استخدامك لألفاظ مثل "فرض" و "محرّم" بطريقة مالك نفسها ...
فلا توهم نفسك بأن تناولك اللغوي للنص القرآني Unbiased ....
نبارك ... النبي صلى الله عليه وسلم لم يبلغنا فقط منطوق القرآن الكريم والمعرف بالنص ...
إنما مهمته الأساسية أنه بلغنا القرآن ومراد الله من كلامه...
Quote: ** بالمناسبة القول بتحريف كتب اليهود والنصاري وبالتالي فساد معتقداتهم سيقود لطعن مضاد في القران ومعتقدات المسلمين
هذا وارد جداً، إن لم يكن قد بدأ بالفعل بأيدي المسلمين أنفسهم
حجية النص القرآني تقوم على البيان اللغوي بخلاف الديانتين الأخريين (السحر والطب)، اعتماد النص على هذه الميزة يضع المسلم أمام معضلة تغير اللغة وانزياح دلالاتها وهذا أمر طبيعي بالنسبة للغات.
لكن من غير الطبيعي محاولة تجزئة مفردات النص لموائمة الوقائع العصرية مع الالتزام بدلالاتها الأولى، فهذه المحاولة تنجح فقط لأن مفردات اللغة ذاتها ليست ثابتة في دلالاتها، هذا يوفر في نهاية المطاف تفسير مختلف لكل عصر، وتنفيذ مختلف لكل أمر، وهو ما يجهد البعض هنا لشرحه بالاستعانه بالنقل من المراجع مع أنه أسهل ما يكون، لو أعملوا عقولهم ساعة.
11-19-2015, 07:48 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
مالك ابتدع لألفاظ النص القرآني دلالات تشريعية لم تكن موجودة قبله لإرواء احتياج تشريعي ديني لدولة المتوكل بالله ... وهو في ذلك فارق الدلالات اللفظية والمرتبطة بالسياقات الثقافية والتاريخية ... وأنت في تأويلاتك تعتمد بشكل أساسي على أن النص القرآني نزل في زمان مالك ... ولأغراض ووظيفة مالك للنص القرآني ... وبألفاظ ودلالات مالك في اللغة ... وليس أدل من ذلك اكثر من استخدامك لألفاظ مثل "فرض" و "محرّم" بطريقة مالك نفسها ...
فلا توهم نفسك بأن تناولك اللغوي للنص القرآني Unbiased ....
غايتو قوَّة عين غريبة خلاص!!!
دعني أسهِّل عليك الأمر يا تبارك ... دعنك من هشام آدم. أنتَ (بما أنَّك مُتأكد قطعًا بأنَّ مالك "ابتدع"* لألفاظ القرآن دلالات تشريعية لم تكن موجودة قبله) فالأمر أصبح في غاية البساطة: هات لنا الدلالات "الحقيقيَّة" لألفاظ القرآن في زمن ما قبل مالك، وأرحنا لكن افعل ذلك بمنهج واضح له سند تاريخي لا يقبل الجدل ولا الجدال)
------------------ * غايتو فكرة إنه شخص-فرد "يبتدع" دلالة للفظة لغوية دي ما في زول سبقك عليها
11-19-2015, 07:48 PM
حاتم إبراهيم حاتم إبراهيم
تاريخ التسجيل: 08-11-2014
مجموع المشاركات: 3382
Quote: وأنت في تأويلاتك تعتمد بشكل أساسي على أن النص القرآني نزل في زمان مالك ... ولأغراض ووظيفة مالك للنص القرآني ... وبألفاظ ودلالات مالك في اللغة ... وليس أدل من ذلك اكثر من استخدامك لألفاظ مثل "فرض" و "محرّم" بطريقة مالك نفسها ...
فلا توهم نفسك بأن تناولك اللغوي للنص القرآني Unbiased ....
اللغة الطبيعية لا يوجد لها معيار إلا بمقدار حاجتك لاستخدامها وفي وقتك ولغرضك
فالوضع الطبيعي يا أخ تبارك أنه لا توجد في الدنيا لغة معيارية (standard language) فأنا وأنت والأخ هشام والإمام مالك وكل المشاركين هنا في الواقع ننحاز للمعنى أو الدلالة التي "نظن" أنها تناسبنا سواء جاءت من النص القرآني أو غيره، بمعايير عصرنا وموقعنا.
هذه فلسفة الكلام في الحقيقة، المرء لا يقول ما يقصد، بل ينطق ما يكفي لجعل المستمع يفهم، ينطبق هذا على كل المنقول شفاهة ومعظم المكتوب.
11-19-2015, 07:54 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: يا دكتور الارهاب وما يحدث الان صناعة غربية امريكية روسية ان كان بصورة مباشرة او عبر وكلاء ليس للاسلام دخلا به انما هي بضاعتهم ردت اليهم فمن ساند ظالما سلطه الله عليه .
صحيح تمامًا أمريكا وروسيا أيضًا كانا هم السبب في مجزرة يهود بني قريظة .. وكانا أيضًا السبب في الفتنة التي حدثت بين عائشة وعلي والتي مات فئها عشرات الآلاف أيضًا ألقوا التُّهم على الغير، هذا أسهل شيء .. لكن أن تتحمَّلوا المسؤولية؟ لا، هذه لاتملكون لها قدرةً ولا طاقة
Quote: قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون
هشام آدم --- كما بينت لك من قبل أن أصل الإسلام الرحمة والإحسان - ونصوصهما لا تتعارض مع نصوص القوة..
قال تعالى : " لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين ".
وذلك أصل في علاقة المسلم مع المسلم وغير المسلم...
وهناك تدرج فقهي في المعاملة بدلاً من خلطك لها ....
في حال حدوث إعتداء أو ظلم على المسلم الأوجب عليه الصبر والإحسان والعفو كما في قوله تعالى: " وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به ولئن صبرتم لهو خير للصابرين ".
والمسلم لا يبادر بقتال العدو إلا إذا بادروا بالقتال بل وتدخل الحرب بأصل الرحمة بعدم قتل الجريح - والضعيف والمرأة والطفل ولا حرق الزرع ولا هدم البيوت ولا تخريب الممتلكات وحسن التعامل مع الأسرى أو المن عليهم بالعفو والإحسان .
11-19-2015, 08:37 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: كما بينت لك من قبل أن أصل الإسلام الرحمة والإحسان
لم أسمع بمُتدين قط قال إنَّ الأصل في دينه هو العنف والعدوان، فهذا كلام إنشائي لا أساس له. لا تدرج فيما يتعلَّق بحياة الناس. ولكن طالما أنَّكَ ذكرتَ التدرج، فاسمح لي أن أُذكركَ بأنَّ سورة التوبة هي آخر سور القرآن وآياتها جاءت "ناسخة" لكل سورة وآيات التسامح التي تعتمد عليها، وهذا أمر أعتقد أنَّكَ تعرفه كشخص سلفي. التَّسامح الإسلامي له شروط إسلاميَّة، فهو لا يسمح للآخر بالتبشير بدينه، ولا يسمح لهم بإقامة شعائرهم "إلا إن يدفعوا الجزية مقابل ذلك" ودون دفع الجزية فإنَّ الآخر غير المُسلم جزاؤه القتل لا مناص. بلاد الروم وفارس لم يكونوا من الذين لم يُقاتلوا المسلمين في دينهم، ولم يُخرجوهم من ديارهم، ورغم ذلك أرسل محمد برسائل تهديد إلى "ملوكهم" (أسلم تسلم) وعندما رفضوا الإسلام جهز لهم جيوشًا فيما عُرف في التاريخ الإسلامي باسم "الفتوحات الإسلاميَّة" وهو واقع الأمر لم يكن سوى "استعمار استيطاني إسلامي" .. فأين كانت الآية التي استشهدتَ بها؟ وأين كان الأصل الإسلامي عندها؟ الإسلام لا يقبل (ولا يستطيع أصلًا) أن يتعايش مع الآخر غير المسلم إلا بشروطه هو، ولولا عجلة التاريخ التي لا تتوقف، لكانت الامبراطورية الإسلامية ما تزال تتمدد لتمارس نفس الدور الاستعماري الذي مارسته كثير من دول الغرب (وتنقدها أنتَ اليوم) ولكان المسيحيون حتى اليوم مضطرون لدفع الجزية مقابل الإبقاء على دينهم والسماح لهم بممارسة شعائرهم الديني داخل حدود الدولة الإسلامية.
يا هشام ادم ما هو هدفك من هذه الدعوة لتعديل القرآن، هل تهدف مخلصاً للاصلاح من أجل السلام العالمى، أم رفع توصيات فارغة للمسلمين من برج عاجى مزيف ليصلحو أحوالهم؟؟!!
هل عقدت اجتماع لجمعية عمومية لكل المسلمين و دعوت لهذه التعديلات عشان تستفتيهم فى نقاطك العبقرية؟؟؟!!
ياخ عليك الله اختشى.
11-19-2015, 08:59 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
ما تلف و تدور يا هشام ، اما انك تستفتى جميع المسلمين فى اقتراحاتك لتعديل القرآن حسب ايمانك بالديمقراطية، أو تفرضها عليهم أخنق فطس كما يفعل الغرب و روسيا اليوم.
11-19-2015, 09:29 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17134
Quote: مامنا نص قرآني يقول: {قاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله} (على الأقل) هذه الآية يُمكنها أن تتسبب في أزمة في الوقت الرهان، ولدينا نصوص تحمل أمرًا واجب التطبيق لأنَّها استخدمت صيغة الأمر Order ومع الإيمان الكامل بأنَّ هذا "كلام الله" يُصبح الأمر أكثر تعقيدًا. لدينا نصوص تأمر بقطع يد السارق، وجلد الزناة، وعداوة غير المسلمين .. ولا يملك المسلمون "الجدد" أي منهج موضوعي يُمكن الاعتماد عليه لرفض حُجيَّة هذه النصوص .. وعوضًا عن الانتصار لإنسانيتهم برفض هذه الآيات، فهم يُدافعون عنها وعن وجودها في القرآن بالاعتماد على (لولوة) اللغة واللجوء إلى التلاعب بمسألة دلالات الألفاظ
نعم وكما ذكرنا فلامجال لإنكار حقيقة أن بعض النصوص محددة الدلالة وقاطعة ومباشرة بحيث يستحيل التحجج بتعدد الدلالات والتأويلات .. أو تحميل الإمام مالك أو إبن حنبل مسؤليةما قاله النص صراحة ~! * هنا يمكن للمسلم تبارك أن يفعل مافعله اليهود والمسيحين آبان عهد التنوير والإصلاح ، وكما تعلم فإن الجلد والرجم وبتر الآطراف موجود ومنصص في الشريعة الموسوية وقد تم تجاوزه لإرتباطه بالسياقات التاريخية ــ هنا يمكن أن يركن تبارك للسياقات التاريخية والثقافية في التعاطي مع تلك النصوص والأحكام ، نعم فإن القران لم يحظر اللرق قطعياوأباح الدخول علي الإماء بلازواج و ونص علي بعض أحكام معاملة الرقيق وعقوباتهم الجنائية ولكن هل يعن ي هذا التأسيس لإباحة الرق في عصرنا هذا إستنادا علي مافعله السلف وأقره الشرع ؟ أقو ل أن تلك النصوص يمكن إعتبارها مرتبطة بظروف عصرها !؛ شأنها شأن بعض العقوبات فقد تطور علم الجريمة وطرائق إصلاح وضبط المجتمع ومعالجة الجنوح ، فقد توارت كثيرا الأصوات التي كانت تنادي برجم الزاني المحصن مثلا بالحجارة في ميدان عام بل وطعن البعض في عدم وجود نص نص! (منسوخ لفظا وباقي حكما) يقنن ذلك بالأساس! ** إذا كان البعض قد وجد مخرجا ـ يجعله يتمسك بإسلامه وإنسانيته وقيم عصره فلماذا ـ نشهر أمامه سلاح السلفية والأصولية ـ خذ بظاهر النص وتغاضي عن السياقات والإ فأنت كافر ومدلس! ، فليرفض هولاء الجمود النصوصي وليتمسكوا بإهداب التنوير والإصلاح وليتمسك هشام بإنسانيته المجردة في رفض الرق ومنصوصات العقوبات والأحكام الإسلامية وليرفض الإعتقاد بإلوهية الدينية وسماوية النص من دون أن يصادر أو يسلب حق دعاة الإصلاح والتنوير!!
(عدل بواسطة كمال عباس on 11-19-2015, 09:32 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 11-19-2015, 09:34 PM)
11-19-2015, 09:52 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: ولكن هل يعنيالتأسيس لإباحة الرق في عصرنا هذا إستنادا علي مافعله السلف وأقره الشرع ؟ أقو ل أن تلك النصوص يمكن إعتبارها مرتبطة بظروف عصرها !؛ شأنها شأن بعض العقوبات فقد تطور علم الجريمة وطرائق إصلاح وضبط المجتمع ومعالجة الجنوح
هؤلاء السلف يا عزيزي من بينهم "الرسول" الذي يأمر القرآن باتباعه، والرسول نفسه مارس الرق، وكان لديه عبيد وإماء وملكات يمين. النُّصوص القانونيَّة قد يتم التعديل عليها أو إلغاؤها أو الإضافة إليها دون أدنى مُشكلة يا أستاذي لأنَّها اجتهادات بشرية وليست مُقدسة، ولكن المُشكلة مع النَّص "المُقدس" الذي يُؤمن البعض أنَّه "كلام الله" .. كيف لإنسان أن يُعدِّل على كلام الله ثمَّ يعتبره مُقدَّسًا؟ ثمَّ إنَّ المُشكلة –لدي- تكمن تمامًا في العقليَّة التي تنزع إلى التبرير لبعض الأفعال والتشريعات غير الإنسانيَّة الموجودة في القرآن باعتبار "حكم الوقت" كما يُقال. يا عزيزي، الرق كان ومازال وسيكون عملًا لاإنسانيًا، وكان ومازال وسيكون جريمةً في حق التَّاريخ البشري. نعم الإسلام لم يُشرّع الرِّق، ولكنه تجاوز عنه وسمح بوجوده، وهذا يعني أنَّ "الله" شخصيًا لم ير في الرِّق أيَّة مُشكلة، وإلا لكان منعه دُفعة واحدةً كما منع أشياء أُخرى أقل منه شأنًا دُفعة واحدةً أيضًا دون المُراعاة لفكرة التَّدريج، أو لحكم الوقت، لأنَّ القضيَّة هنا واقعةٌ تحت بند (الإسلام جاء ليصنع التغيير)، وطالما أنَّ الرسالة الإسلامية انتهت "واكتملت" بوفاة محمد، دون أن يحدث هذا التغيير، فهذا هو التشريع الكامل والمُكتمل الذي يتصوَّره الإسلام {اليوم أكملت لكم دينكم} فالدين مُكتمل بنص القرآن، وأي مُحاولات للاجتهاد بتغييره أو التنظير فيه هو في حد ذاته يُعتبر طعنًا فيه وفي هذا الكمال. أنا أُريد سندًا واحدًا يُعطي لهؤلاء الحق في مُراجعة النَّص القرآني. من أين جاء هؤلاء بفكرة إمكانيَّة مُراجعة النَّص القرآني؟ هل هو شيء مسموح به في الإسلام أصلًا؟ الواقع يا عزيزي أنَّ الإسلام دين بشري، وعلى بشريته فإنَّه وضع تشريعات بشريَّة تتسق مع واقعه وتاريخه البدوي لأنَّه لم يتلك رؤية أبعد من ذلك، وتطور التَّاريخ كفيل جدًا، بتغيير تلك التشريعات، تمامًا كما انتهت العديد من التشريعات البشريَّة الأخرى (شريعة حمورابي مثالًا)، ولكن هذه التشريعات البدوية مازالت تُصر على البقاء ليس لأنها صالحة أو يُمكن الاستفادة منها، ولكن لأنَّ جماعة المؤمنين بها يرفضون الانصياع لحركة التَّاريخ، والرضوخ لها. حسنًا، لا نُريدهم أن يتخلوا عن اعتقادهم، ولكن على الأقل أن يعترفوا بالأخطاء الموجودة في هذا التشريع الديني، لا أن يُبرروا لها بحكم الوقت والظرف التاريخي. إذا كان التشريع مرتبطًا بالظرف التاريخي فانتهاء هذا الظرف التَّاريخي يعني (مُباشرةً) انتهاء هذا التشريع، وليس إعادة تأويله as simple as that
Quote: المفهوم الواسع للجهاد من جاهد نفسه في طاعة الله....
يا أحمدومنا سلام : إختلف معك ان تعريفك للجهاد الذى جلبته هنا هو التعريف السائد والمدون فى الكتب الدينية ,انا بعتبر تعريفك عبارة عن مخارجة لغوية لا أكثر فالجهاد في اللغة هو : بذل الجهد والوسع والطاقة، من الجُهْد بمعنى الوُسع، أو من الجَهْد بمعنى المشقة وكلا المعنيين في الجهاد. اما شرعا او إصطلاحا فهو : ” قتـال مسلم كافرا غير ذي عهد لإعلاء كلمة الله…”
أي بدل هذا الجهد في قتال الكفّار لإعلاء كلمة الله تعالى. وفي مسند أحمد ـ كتاب فضل الجهاد ـ سؤل محمد أي أفضل الجهاد ؟
2569 ( 21 ) حدثنا وكيع عن الأعمش عن أبي سفيان عن جابر قالوا : يا رسول الله ، أي الجهاد أفضل ؟ قال : من عقر جواده وأهريق دمه.
( 22 ) حدثنا وكيع قال نا المسعودي عن عمرو بن مرة عن عبد الله بن الحارث عن عبد الله بن عمرو قال قال رجل : يا رسول الله ، أي الجهاد أفضل ؟ قال : من عقر جواده وأهريق دمه .
وفي حديث آخر :
سُؤل محمد عن أي الهجرة أفضل ؟
قال: الجهاد. قال: وما الجهاد ؟ قال: أن تقاتل الكّفار إذا لقيتهم. قال: فأي الجهاد أفضل ؟ قال: من عُقِرَ جوادهُ وأهريق دمَهُ .
والجهاد عند شيخكم بن تيمية هو قتال الاخر المختلف وشن الحرب حتى على الفرق المسلمة التى تختلف مع الفكر السلفى وجهاد بن القيم الجوزية ومراحلة الاربعة كلها تصب فى قتال الكفار والايات التى تؤكد هذا الفهم تم ذكرها . تحياتى.
11-20-2015, 07:30 AM
عليش الريدة عليش الريدة
تاريخ التسجيل: 08-17-2015
مجموع المشاركات: 1709
سلام الأخ هشام آدم.. أنا قريت ليك كم مداخلة من قبل ،وشايف إنك بتحاول دائما تخضع كل شئ للمنطق ،ودا شئ كويس طبعا،لكن أحيانا بتدي برضو إنطباع إنك في حاجات ماخدا (تسليم وتسلم ) وما بتفكر فيها بحياد.. في فهمي أن الشئ الأساسي في الرسالة المحمدية ينقسم لقسمين أساسيات: *شكل وفرضية الواقع الذي شهد بداية الرسالة (المهد).. *واقع باقي الأمة التي ستأتي بعد وإلى يوم الدين..
والمنطق البحت بقول إنو عشان الرسالة دي تصل إلى منتهاها،بتحتم عليها تراعي متطلبات كل مرحلة من المرحلتين ديل.. وأضرب لك مثل بموضوع الرق الذي أنت ذكرته..فالإسلام يعلم أن المجتمع في تلك الفترة كان ينظر للرق نظرة مادية بحتة (قروش يعني) ولو الإسلام أمر الناس بتحرير الرق دفعة واحدة ،فالنتيجة المنطقية الوحيدة،هي أنه لن يدخل في الإسلام أحد (راجع موضوع الردة وأن السبب الأساسي فيها هو الزكاة)..طيب كيف التوفيق بين متطلبات منع الرق ،ومتطلبات استمرار ونمو الدعوة؟ الإجابة النموذجية هي: وضع التشريعات للحض على عتق الرقاب،سواء الظرفية (الكفارات) أو الترغيبية (الصدقات) ،إلى أن يأتي الزمن الذي تترك فيه البشرية الاسترقاق .. ولو نظرت بحياد لذلك العصر لن تجد مجتمع ما،في ذلك العالم كان يعتق الرقاب مجانا،سوى مجتمع المسلمين..هذا من جهة ،ومن جهة أخرى أن الرق الإسلامي في معظمه نشأ كنتيجة طبيعية للحروب،وليس كرق من أجل الرق في ذاته،كما حدث مع البشرية لاحقا.. والآن ،معنا نحن، الذين أتينا في مرحلة ما من القسم الأساسي الثاني..ما هو الخطاب القرآني تجاهنا؟ هل نجد في القرآن أية واحدة تحضنا وتفرض علينا اتخاذ الرقيق؟ لا.. طيب هل ينبغي علينا أن نشعر بأن هناك خلط قرآنيا في هذه المسألة ؟ لا ..
وعلى قياس مسألة الرقيق هذه ،اكتب قائمتك الخاصة بكل شئ ترى أنه خاطئ في القرآن ،وستجد النتيجة واحدة..التوفيق بين ضرورة المراعاة للظروف الحضارية البشرية على مر العصور..وضرورة استمرار الدعوة.. ودعني أسألك في الختام،سؤال منطقي بحت،فقط من باب الفلسفة والمنطق،لاغير.. هل أنت متأكد تماما من أن البشرية لن تعود لممارسة الاسترقاق مرة أخرى؟ لايمكن طبعا أن تكون إجابتك ،بنعم.
أنا متأكد من شئ واحد فقط،وهو أن العالم الغربي (المهتم بالأمر) يخاف من الإسلام لشئ واحد فقط،وهو (المرونة).. المرونة في ماذا؟ في شمولية الرسالة،وتقديم التنازلات في التكاليف.. الإسلام تحدث عن كل شئ تقريبا،وفي نفس الوقت أمر بأشياء كثيرة جدا،لكن قد يصل مرحلة يكون فيها التكليف الوحيد(خلاف النواهي) الذي يكلف به المسلم هوالصلاة رقودا وبالقلب فقط.. أتمنى أن تفتح بوست منفصل عن الإلحاد..حتى نعرف على الأقل ماهو الإلحاد.. وما معروف،يمكن نجيبك راجع،طالما الموضوع بالنسبة لك عقل ومنطق فقط.. تحياتي
11-20-2015, 07:20 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: فالإسلام يعلم أن المجتمع في تلك الفترة كان ينظر للرق نظرة مادية بحتة (قروش يعني) ولو الإسلام أمر الناس بتحرير الرق دفعة واحدة ،فالنتيجة المنطقية الوحيدة،هي أنه لن يدخل في الإسلام أحد (راجع موضوع الردة وأن السبب الأساسي فيها هو الزكاة)..طيب كيف التوفيق بين متطلبات منع الرق ،ومتطلبات استمرار ونمو الدعوة؟ الإجابة النموذجية هي: وضع التشريعات للحض على عتق الرقاب،سواء الظرفية (الكفارات) أو الترغيبية (الصدقات) ،إلى أن يأتي الزمن الذي تترك فيه البشرية الاسترقاق
عفوًا عزيزي، ولكن دعني أستوضح أمرًا، فلعلي لم أفهم مُداخلتكَ على الوجه الصَّحيح؛ هل تُريد القول بأنَّ "الله" يتعامل مع الواقع بفلسفة "الغاية تُبرر الوسيلة"، ولكي يسمح للدين بالانتشار فقد سمح للرق بأن يكون موجودًا ومُستمرًا، تاركًا أمر إلغائه لحكم الوقت وحركة التَّاريخ! الله الذي حرَّم قتل الأبناء دُفعةً واحدةً دون اعتبار لحكم الوقت وحركة التَّاريخ، وتكفَّل برزقهم ورزق آبائهم، قائلًا {ولا تقتلوا أولادكم خشية إملاق نحن نرزقهم وإياكم إن قتلهم كان خطئًا كبيرًا} رفض منع الرِّق حتَّى لا يُنفِّر النَّاس من الدُّخول في الإسلام؟ الله الذي واجه مخاوف المُسلمين من الفقر قائلًا لهم: {يا أيها الذين آمنوا إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا وإن خفتم عيلة فسوف يغنيكم الله من فضله إن شاء إن الله عليم حكيم} وضع اعتبارًا لمخاوف النَّاس من الفقر بسبب منع الرِّق؟ وإذا كُنَّا سنعتمد على الزَّمن "التَّاريخ" وحركته في الإصلاح والتَّغيير؛ فما هي فائدة "الله" والإيمان به؟ أمَّا عن التَّشريعات التي تحض على عتق الرِّقاب، فلعلكَ أغفلتَ أنَّ وضع تشريعاتٍ كهذه دون تجفيف منابع الرِّق سيجعل هذه التَّشريعات لا فائدة منها على الإطلاق، فالغزوات والحروب كانت هي مصدر الاسترقاق الأول، ومع بقاء هذا الباب مفتوحًا، تحت بند "الجهاد" فسيظل باب الرِّق مفتوحًا باستمرار، حتَّى مع وجود تلك التَّشريعات التي تحضُّ على عتق الرِّقاب؛ علمًا بأنَّ كفَّارات عتق الرِّقاب تتطلب وجود رقاب أصلًا لتُعتق، وهذا يعني ازدهارًا لسوق النِّخاسة، وليس العكس. وأخيرًا، هل تعلم أنَّ تشريعات عتق الرِّقاب اختياريَّة؟ بمعنى أنَّها ليست مُلزمة ويُمكن الاستعاضة عنها إمَّا بإطعام المساكين أو الصِّيام! {فلا اقتحم العقبة، وما أدراكَ ما العقبة، فكَّ رقبة} فعتق الرِّقاب لم يكن أمرًا سهلًا ومُتاحًا، كما أنَّه –ككفَّارة- محصورٌ فقط في طبقة الأغنياء، وأنتَ تعلم أنَّ نسبة الأغنياء إلى الفقراء في كل مُجتمع نسبةٌ ضئيلةٌ جدًا، فالمُحصِّلة النِّهائية ستكون: "أغنياء قليلون يملكون عبيدًا، لديهم تشريع "غير مُلزم" بالعتق وإذا أعتقوا، فلديهم باب مفتوح لتعويض ما فقدوه!"
الأخ هشام.. الرق ليس شأن إسلامي خالص، وإنما هو شأن عالمي..لايمكن أن يؤمر المسلمين بتركه،بينما سيمارس عليهم إذا وقعوا في الأسر.. وهذا لاينطبق على باقي الأمثلة التي تفضلت أنت بإيرادها..فلامجال للمقارنة.. ما أردت قوله لك بكل تلطف ــــ فأنا بصراحة لا أحب أن تكون لهجة الحوار بهذه الحدة منك إذ لافائدة ترجى من ذلك ـــــ هو أن الاسلام يحترم الأمر الواقع بصورة كبيرة جدا..وسيرة رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم توضح ذلك بجلاء..إذ لامجال للمعجزات التي كانت تحدث للانبياء من قبل إلاّ في حدود ضيقة جدا.. لذلك ترديد الأقوال مثل(الله لم يفعل،الله بنفسه،الله احتاج..الله فعل) لن تخدم قضية هنا... لكن في نفس الوقت الإسلام وضع المعالجات المنطقية التدرجية أو الحاسمة،للقصور الذي يعاني منه الواقع،حسب خصوصية أي حالة على حدة.. على العموم ياعزيزي طريقتك في الرد لم أكن أتوقعها، فقد كنت أظن أنك تنظر للأمر بعين المنطق والعقل والفلسفة..إلخ.. وأود قبل أن أنسحب معتذرا، أن أنوه إلى أنه ماكان ينبغي لي أن أتدخل في معتقداتك الخاصة،لولا أنني قد اطلعت مرارا على مداخلاتك في ذم الإسلام.. تحياتي
11-20-2015, 09:16 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
Quote: الرق ليس شأن إسلامي خالص، وإنما هو شأن عالمي..لايمكن أن يؤمر المسلمين بتركه،بينما سيمارس عليهم إذا وقعوا في الأسر.. وهذا لاينطبق على باقي الأمثلة التي تفضلت أنت بإيرادها..فلامجال للمقارنة..
مبالغة
يعني: كونوا البادئين!
11-20-2015, 09:27 PM
عليش الريدة عليش الريدة
تاريخ التسجيل: 08-17-2015
مجموع المشاركات: 1709
Quote: إذا كنت غير مؤمن بالله ،هل يمكنني أن أعرف لماذا أنت غير مؤمن به؟
أنا مؤمن
المحير في الأمر يا أخ عليش فشل المتحاورين في الاتيان بردود منطقية ناهيك عن أن تكون مقنعة. ويبدو لي أن "الاعتقاد" صار ثقافة وفطرة أكثر من كونه "دين". معظم المتداخلين مع الأخ هشام يمكن تصنيفهم بأنهم (cultural Muslim).
ودفوعاتهم هنا لا تختلف في مضمونها وطريقة عرضها عن رد فعل شخص معجب بالاعتقاد لا مؤمن به.
تفتقر للعمق بصراحة، هل المشكلة في نقص الإيمان أم ضعف الحجة أم شح الوسائل أم تكالب المصائب؟
11-20-2015, 10:26 PM
عليش الريدة عليش الريدة
تاريخ التسجيل: 08-17-2015
مجموع المشاركات: 1709
والله ياحاتم أنا بصراحة بحترم جدا العلم الفي رأسك دا،وبالذات في المجالات حقتك دي..لأننا بصراحة بنفتقدا في بلدنا..ودا رغم إني ماعارفك متخصص شنو ذاتو..لكن سامع الناس بقولوا باشمهندس، وقلتا معاهم.. لكن إنت أحيانا(والحق يقال) حاد شوية.. الدين ماحق زول،وأي زول معلق في النهاية من عصبتو.. والأخ هشام أحترمو جدا برضو.. وربنا يلطف بنا جميعا تحياتي واحترامي
11-20-2015, 10:43 PM
عوض الشيخ حامد العوض عوض الشيخ حامد العوض
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 311
Quote: العلاقة بين الأخوان المسلمين والسلفية الوهابية تأثير متبادل. فالإخوان منذ عهد الشيخ حسن البنا قد تأثروا بالفكر السلفي الوهابي ولكنهم انتهجوا سبيلا يتواءم مع المزاج المصري. وفي مرحلة لاحقة لجأ الإخوان المسلمون إلى السعودية في الخمسينات والستينات فرارا من بطش نظام عبد الناصر، وهناك تأثروا مثل غيرهم من المصريين بالفكر الوهابي السلفي. يمكن قراءة هذه الدراسة
الفكر الوهابي هو بمثابة فكر يصنع الشخوص القابلة للتأثير بالافكار الدينية التكفيرية وذلك لانه متشدد كم اسلفت في مسألة الحرام والحلال ذلك فان الوهابي هو المرشح الاول لاعتناق افكار سيد قطب الاخواني التكفيرية دون ان يشعر حتى انه انتقل من نطاق فكري متشدد الى نطاق فكري متطرف ولذلك نجدان هناك عداء بين التيار السلفي التقليدي الذي تمثله الوهابية والتيار السلفي الجهادي الذي هو الجناح العسكري للاخوان المسلمين ومنآثار هذا العداء نجد ان المملكة العربية السعودية معقل الوهابيين اشد الدول عداوة لتنظيم القاعدة وتنظيم داعش وفي نفس الوقت تغذي هذه التنظيمات بالمقاتلين الذين تمردو على الفكر الوهابي وان انو يحملون نفس تشدده وهذا ما نلاحظه في المزيج الغريب لمقاتلي القاعدة وداعش الوهابيين الآن في ورطة حقيقة فمن خرجو من رحم افكارهم المتشددة وكثير منهم يعيشون بينهم هم اشد خطرا عليهم من اي خطر آخر ويتمثل ذلك في التفجيرات وغيرها ويهددون باقتحام الحدود من جهة الشمال مما دعى السعودية للنظر في ظاهرة التشدد ومراجعة المناهج وغيرها من الخطوات التي جاءت متاخرة فالمجتمع غارق حتى اذنيه بهذه الافكار ومن السهل استمالة الشباب للفكر التكفيري
تحياتي
11-20-2015, 11:01 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48726
Quote: الوهابيين الآن في ورطة حقيقة فمن خرجو من رحم افكارهم المتشددة وكثير منهم يعيشون بينهم هم اشد خطرا عليهم من اي خطر آخر ويتمثل ذلك في التفجيرات وغيرها ويهددون باقتحام الحدود من جهة الشمال مما دعى السعودية للنظر في ظاهرة التشدد ومراجعة المناهج وغيرها من الخطوات التي جاءت متاخرة فالمجتمع غارق حتى اذنيه بهذه الافكار ومن السهل استمالة الشباب للفكر التكفيري
كلامك مظبوط
أرجو أن تجد وقتا لمطالعة هذا البوست ففيه سرد تاريخي جميل.
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
Yasir Elsharif
زينب محمد عبدالله
منتصر عبد الباسط
عبد الحي علي موسى
سيف النصر محي الدين
هشام آدم
عوض الشيخ حامد العوض
ahmedona
Amin Eltaib
Abureesh
تبارك شيخ الدين جبريل
أبو الحسين
حاتم إبراهيم
Othman Al-Hasan Babikir
Muhib
احمد الشيخ
Mohammed Elhaj
كمال عباس
نيازي مصطفى
عليش الريدة
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست