أم دبيـكرات .. مـُــلازَمــة الفـَــروة في فــَـــورة الفيــكتــــورية .. !

أم دبيكرات .. مُلازَمة الفـَروَة في فـَوْرة الفيكتورية .. (2/2)



في مذكّراته الثرّة، ذكر الشيخ بابكر بدري، في مفتتح الجزء الثاني من كتابه (تاريخ حياتي)، أنّ اللورد كتشنر آل خرطوم، بُعَيد واقعة كرري بزمنٍ وجيز، كان قد أمرَ مأمور أمدرمان، بجمع التّجّار له. حتى يُحادثهم في أمورٍ تتعلق بمصلحة البلاد، وكانت أسعار الغلال مستمرة في الارتفاع. جاء التجار إلى الضبطية، وجلس كل أربعة أو خمسة مع بعضهم يتآنسون. لم يكونوا على علمٍ بسبب جمعهم، بل لم يتباحثوا في الأمر فيما بينهم حينما تأتّتْ لهم الفُرصة، حتى وصل اللورد الحاكم، فأوقفهم المأمور صفّاً، ليحيّوا اللورد الذي سلّم عليهم؛ ثم بدأ حديثه بلغةٍ عربية مُبينة، موجّهاً أكثره لكبير التّجّار إبراهيم بك خليل قائلاً: يا عمّي إبراهيم بك، لي رأي في التجارة أعرضه عليكم وأرجو أنْ توافقوا عليه، فأنا أريد أن أمنع التجار الأجانب الكبار من المجيء بذواتهم إلى السودان، وأريدهم فقط أن يرسلوا أموالهم وبضائعهم لكم. ليكون الكِبار منكم وكلاء لهم، وأنتم ترسلون أولادكم وأخوانكم الصغار لجلب التجارة، ثم تبادلون الوكلاء بعد أخذ أرباحكم، فتتمكّنوا من استقلالكم التجاري ببلدكم. تعالتْ أصوات التّجّار: لا لا يا سعادة الباشا، الأحسن أن تأتينا بيوت الأموال بأصحابها فننتفع منها. قال اللورد: تنتفعون منهم بماذا؟ ردّ النور الجريفاوي: نتعهّد ليهم بجلب البضاعة ونستلف منهم بفائدة قليلة. ثم تكلّم بعده إبراهيم بك قائلاً: وجود المال بأربابِه في البلاد يُسرّع بترقيتها، وإن كانوا بعيدين عن أموالهم فهذا يفتح أبواب الطعن في ذممنا، ويحدث سوء الفهم بيننا وبينهم. ردّ اللورد كتشنر: على كيفكم.


هاهنا حاكمٌ، ولو أنه احتلاليُّ بغيض، إلاّ أنه لازمٌ لجادّة فيكتوريّته، يحاور أهل المصلحة. من الذين غامتْ عليهم دواعي تلك المحاوَرة مع "الحاكم"، ثم نزولِه عند رأي المحكومين. مُتَخلـيـَّـاً عن قراره..! بل لعلّهم استغربوها، لطول ما التزموا، أو أُلِزموا فيه من ملازَمةٍ للفَروَة؛ وتلك مُلازَمة لاتقف عند حَدِّها القريب المواتي كنهج أداءٍ للعبادة، وإنّما تتطاوَل كمفهوم تحكّمي إلى الحَدِّ البعيد، ينتهج منحى (لا أُريكم إلاّ ما أرى!)، تلك النظرية القائمة على الكبت الفكرى، والذي لا يوصلُ إلاّ للطُّغيان، ولا يسيرُ، إذا سارَ، إلاّ على قدَمِ التعانف والتضييق لأجل تحقيق "سُلطة للسّاق ولا مال للخَناق".


واقعة أم دبيكرات في 24 نوفمبر 1899، والتي التزم فيها الخليفة عبدالله التعايشي، فَروَتِه منتظراً الموت، يصبّه عليه جنود العصر الفيكتوري، تقف شاهداً بليغاً على عقابيل مُلازَمة الفروة. فما إنْ اقترب الموت، حتى ألزم الخليفة نفسَه وخيرة صحبِه، بالمُلازَمة المميتة فانصاعوا؛ وذلك كي لا يفوتهم فضلُ الالتزام. رَقَدَ الخليفة الحاكم بأمر الإسلام، ورَقَد صحبُه مقتولين على ذات الفَروة (وإن شاء الله ثابتْ أجرَهُم) على قولِ الشاعر السوداني الجَزل "إبراهيم العبّادي"، في قصيدته الملحَمية و"المُمَسْرَحة" حول البطاحين والشكرية والمَك نمر، بيد أنّ رواة للتاريخ من بين السودانيين، لم يتزحزحوا - ولو قَيْد أنمُلة - عن إكبارها من "موتَةٍ " تُــتْمَـنّى..! ومن دون أن يتساءلوا: أين كرري المحرقة من مكان أم دبيكرات؟ بل كم طالتْ المُطارَدة الفيكتورية لدحض التزام الفَروَة ..؟ من لدُن جُمعة الثاني من سبتمبر 1898 وإلى جُمعة الرابع والعشرين من نوفمبر1899 وإذن، فإنّ ملازمة الفروة في الحرب، لا تـُعبــِّر بالضرورة عن شجاعة، بقدرما تُعبِّر عن لحظةِ يأسٍ من نصرٍ لن يجيء مصادفة.

حربنا الدفاعية عن وطننا السودان، أُخريات القرن التاسع عشر، ضدّ الإمبراطورية الإنجليزية في عصرها الفيكتوري؛ لم تكن حرباً بين شُجعان وطنيين وبأيديهم سلاحٌ أبيض، ضد جنرالات إمبراطوريين مدجّجين بالسلاح الناري حتى أسنانهم؛ بقدرما كانت حربٌ بين أمـّتين على مسافةٍ مُتباعِدة في سُــلَّم التطوّر الحضاري. بمعنىً أقرب، فقد كانت حربٌ بين فورة الفيكتورية كنهجٍ حَداثي يزخر بالقوة المادّية، وآخر "غير حداثي"، ومعَ قواه الرُّوحية العارمة، فإنّه ينتهج مُلازَمة "الفَروَة " كمفهوم تحكُمي؛ وللمُفارَقة، بعكس ما تَبَنّته ذات حضارته الإسلامية التي يرفعها شعاراً، قبل أكثر من ثلاثمائة وألف عام، من تاريخ تلك المعارك.


لقد كبّدَ الفيكتوريون سُلطاتنا الوطنية كثيراً من الخسائر، ولكنّنا لم نُقصِّر في تكبيدهم من الخسائر جسيمها. حيث ظلّوا يتحسّرون على فقدان الجنرال غردون، والجنرال "سيتيوارت" قائد طابور الصحراء في حَملة إنقاذ غردون بواقعة "أبوطليح"، والجنرال "إيرل" بـواقعة "كربكان" وهو قائد طابور النهر في ذات الحَملة الإنقاذية لغردون؛ بينما كان قائد الحَملة اللورد "وليسلي" ماكثٌ يتحسّر بكورتي. يُرسِل الطوابير ويتواصل مع اللورد كرومر بمصر المُحْتلّة، كمندوب سامي لحكومة الإنجليز. كذلك فقد فجّعناهم بعديدٍ من الكولونيلات في طوكر والتِّبْ وَ طَماي، فضلاً عن كَسْر "المربّع الحربي الإنجليزي" تحت ضربات القائد الحربي الفَذ عثمان دِقنة وأشاوسِه من الهدندوة؛ والذين شهِد لهم شاعر الإمبراطورية الإنجليزية "روديارد كيبلينق" بالجسارة، وسمّاهم الـ" فَظِّي وَظِّي - Fuzzy Woozy " تشبيهاً على طائرٍ كاسرٍ مُغَبّرٍ هائشٍ ريشه، مُشيداً ببسالتهم واسترخاصهم الموت في سبيل الحق، ومنوّهاً أن المربع الإنجليزي قد تعصّى كسره على مَنْ حاربوهم من الفرنسيس والروس والصينيين وغيرهم، وكسره السودانيون البواسل.

هل كان الخليفة "ود تورشين" حالة معزولة من عموم حُكم التعصّب والعنف والدّروَشة، السائد حينها..؟ وهل إذا قـُدِّر للبلاد أن يحكمها أحدٌ غيره من المهدويين، سيّان من عشيرته الخاصَّة، أو من عشيرة "الأشراف" قُرابات المهدي، مُفجِّر الثورة المهدية ضد حُكم البغي التُركي المصري أياميها؛ أكانَ حكمـُه سيكون أكثر عقلانية واعتدالا وتنوَّرا..؟ الإجابة في تقديري، تحتمل النَّعَم، كما تحتمل اللاء ..! ذلك أن مصائر الشعوب كثيراً ما ارتبطتْ وثيقاً بمصائر ومقدَّرات "أحد أبنائها" مِمَّن يتصدّون للحُكم، بصرف النظر عن منهج الحُكم الذي سيتّبعه، شُوَرياً كان أم كان فَرديّا؛ وبالتالي، فمن الظلم محاولة "تقديم" حُكم الخليفة عبدالله التعايشي، كطابع نموذجي للميراث السوداني في مسائل الحاكمية وشؤون السياسة. إلى هنا، يتبدّى لنا بصورة جليّة. أنّ "ملازَمة الفروة" كمفهوم إدارة حُكمية، لم يكُ بذات الثناء الذي دُبـِّج! بل كانت عقابيله أوخَم وخسائره أجل؛ وبالرغم من أنّ طبائع التغلّب على الحُكمِ قـَهراً، كانت قد سادت قديماً في كثيرٍ من الأمم (حتى لقد نُسِب إلى الشيخ عبدالرحمن الكواكبي، تفضيله للمُستَبِد العادِل) إلاّ أن تعاقُب الأيام والليالي، أتاح التخلّص من الارتهان للمفاهيم الحُكمية الخاسرة. وأعني المفاهيم التي تقوم على الإقصاء والادّعاء الصفوي، كما تتوسّل في قضاء مآربها السُلطانية بالعُنف والكبت والخداع، بل وكل ما يُتاح (بلا أيِّ قـَشَّة مُرّة) وما إلى ذلك من وسائل ظالمة. ومهما تسامى الحكام، أو تقدّسوا، فليس أوجب واجباتهم أن ينهضوا بالرّعايا فكرياً، بقدرما يتوجّب عليهم في الاساس، تهيئة شروط النهوض الفكرى؛ وإلاّ كيف يتّسقون مع الحَكمة العُمَرية (متى استعبدتم الناسَ وقد ولِدتهم أُمّهاتهم أحرارا). من ناحية أخرى، فهل نهض الخواجات على أكتاف حكوماتهم أم مفكريهم؟

خُلاصة الأمر، أنه لممّا يُؤسى له، أنّ لكلِّ سودانيٍّ فَروَته الخاصة به، يُلزِم بها أتباعه ومرؤسيه ورعاياه ومُريديه. حتى ليكاد يقسرهم للجلوس بجلوسِه والفِرار بِفرارِه، سواء كان حاكمٌ أو ربُّ عملٍ، ربُّ أسرة، إمامُ مسجد، شيخ طريقة أمين عام حِزب، أمين سِر تِجّار، وزير، مدير، رئيس تحرير إلخ,,, وتبقى المُفارَقة المهزَلة، أنّ العامل الأساسي في التفاعل الإنساني الخلاّق، والذي كان ينبغي علينا توظيفه للنهوض، استخدمناه بمجّانيّة لنحقِّق به مزيداً من الهبوط، ولعلّه مزيداً من الهروب للأمام، وَ حُوْفا.

Quote: إلاّ أن تعاقُب الأيام والليالي، أتاح التخلّص من الارتهان للمفاهيم الحُكمية الخاسرة. وأعني المفاهيم التي تقوم على الإقصاء والادّعاء الصفوي، كما تتوسّل في قضاء مآربها السُلطانية بالعُنف والكبت والخداع، بل وكل ما يُتاح (بلا أيِّ قـَشَّة مُرّة) وما إلى ذلك من وسائل ظالمة. ومهما تسامى الحكام، أو تقدّسوا، فليس أوجب واجباتهم أن ينهضوا بالرّعايا فكرياً، بقدرما يتوجّب عليهم في الاساس، تهيئة شروط النهوض الفكرى؛ وإلاّ كيف يتّسقون مع الحَكمة العُمَرية (متى استعبدتم الناسَ وقد ولِدتهم أُمّهاتهم أحرارا). من ناحية أخرى، فهل نهض الخواجات على أكتاف حكوماتهم أم مفكريهم؟

Quote: أخي أبوجودة منذ سنين وإلي الآن لم أجد من يوضح قصَّة إعدام وقتل الشيخ المنَّا أبو البتول.......... ذلكم الرجل الذي بذل جهدا مقدرا في نصر المهدي في أيَّامه الأُول وخاصة الأبيض وبارا وقدير....... وهذا الرجل تم إعدامه أو قتله في وجود المهدي....! محبتي