|
|
|
 Re: هل السياسـة فعلا لعبة قذرة(Dirty Game) أم تصرفاتنا هي من تجعلها كذلك؟؟؟ (Re: الامين موسى البشاري)
|
وهناك الكثير من التساؤلات في نفس الموضوع سعيا للتصحيح والاستفادة من التجارب.
وهي من دولة افريقية يعني من نفس المحيط والتصنيف وهي دولة بتسوانا
| Quote:
Is Politics a Dirty Game?
Written by Administrator
WEDNESDAY, 20 FEBRUARY 2008 03:00
On hearing the word politics, what usually springs to mind are images of government and politicians and their policies, or more negatively, the idea of corruption and dirty tricks.
No, it can be clean!!!
The actual definition seems to have been masked and almost lost by such representations and clichés that tend not to pinpoint the true essence, which defines this thing called politics.
The word politics comes from the Greek word "polis", meaning the state or community as a whole. The concept of the "polis" was an ideal state and came from the writings of great political thinkers such as Plato and Aristotle. In his novel "The Republic" Plato describes the ideal state and the means to achieve it.
Hence, the word politics originally has connotations for creating the ideal society. Politics implies measures that could and should, in the views of their devisor, be implemented in the hope of creating a better society, than that which is already present.
This article has been inspired by Tanonoka J Whande’s article in one of the local papers titled; ‘I like the American System’. Moreover it seeks to address the issue of voter apathy among Batswana.
It is common practice for some politicians to assume power at the expense of the rightful candidates, under our systems in Africa, and you hear one say; its politics my friend, it’s a dirty game.
Many a times I feel embarrassed when I chat with friends and colleagues at home or school, workplaces, in taxis and shopping malls when I hear these words in our day to day reflections: “Nna ga ke kake ka tlhopha, mosola wa teng ke eng? O tlhopha motho, go tsweng foo o lebala ka wena”.
Well in case you haven’t realized it yet, that’s apathy for you my friend! For many years politicians in this country have mystified their voters, they made them to believe that a license to voting is the transfer of something tangible (material) to them as the electorate, which is not supposed to be.
Example(s): to a voter, a genuine councillor or parliamentarian is somebody who is willing to make available his/her car in events such as funerals, weddings, soccer tournaments, etc. I am not saying that this should not be done. Some politicians have significantly gained political mileage by tricking underprivileged members of our society into voting for them in return for food or in many instances with what is affectionately known here in Botswana as ‘shake shake’ (Chibuku).
Some ruling political parties in Africa give themselves credit over government schemes or programmes excluding their counter parts in opposition, and that eventually leads to confusion among the voters who tend to believe that a change in government would literally mean an end to such schemes hence, reluctance to vote. In cases of oppressive government the voters would say: what guarantee do I get that things would change if I bring in a new government?
These and many others are illustrations of the lack of political education among Africans. Now, if we relate to Whande’s I like the American System, there is a lot to learn from it. It tells a lot about the behavior of electors.
We can even see it in the number of people that attend rallies and their mood, whether it’s the ruling or opposition party, unlike here in Africa where masses would only be associated with those in power just because it’s the ruling party, and people not understanding what it is that they are following (no offence to any ruling party). You get a sense that these Americans know what they want, when, how and why.
For instance, when they feel that their security is under threat they vote for the Republicans and when they want some economic reforms or social empowerment, they would go for the Democrats, at least that’s what I have observed.
I don’t like a situation where the ruling and opposition parties exist as enemies, with perceptions that one of the parties should not exist - can you imagine - in the same country! Batswana and many Africans out there need some serious political education.
I believe we are all a government in our respective countries; we have to be actively involved in the affairs of our countries. The leaders of this great continent should take it upon themselves to educate our people; otherwise this voter apathy issue remains a time bomb for us.
In the end we will just be a country of manyora, makhete, maphontsha, etc, ba e leng gore we don’t even known what a policy is. That would be shameful, won’t it?
Now is the time when politicians start to say; tsholetsa, kopano, kgololo, shango/lefatshe! Le ba Bojammogo, towards October 2009, they simultaneously partner it with voter education. We should make wise decisions come election time, hence clean politics and indeed the true essence of democracy.
Joshua Tibone Gachala.
|
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل السياسـة فعلا لعبة قذرة(Dirty Game) أم تصرفاتنا هي من تجعلها كذلك؟؟؟ (Re: الامين موسى البشاري)
|
ــــ
Quote: ولذلك نجد ان الساسة يشجعون ثقافة الكذب والنفاق والدجل وهضم الحقوق وممارسة كافة اشكال القمع والاقصاء وبيع الضمائر والذمم وقتل المعارضين أو حتى اغتيالهم إذا لزم الأمر ولذلك نجد الكثيرين قد ابتعدوا عن ممارسة السياسة حفاظاً سمعتهم.
ولكل ذلك فقد شاع بين الناس أن السياسة هي لعبة قذرة |
أولاً : مرحباً بك في سودانيز ومعليش لوكانت متأخرة ,
ثاني : دعني أشد بيدك لهذا البوست الجميل وقيم ومفيد ودسم , فقد إستمتعت بكل حق وحقيقة (الرص) الجيّد من الكلام والذي لا يخلو من الأكاديمية بمنهجها والتحليل الذي يتخلل الكتابة .
أتمناك أن تواصل .. ورمضان كريم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل السياسـة فعلا لعبة قذرة(Dirty Game) أم تصرفاتنا هي من تجعلها كذلك؟؟؟ (Re: الامين موسى البشاري)
|
Quote: يمارس الساسة لعبة السياسة بدون قداسة بل يتجردون من الأخـــلاق والمثل ولذلك نجد الكثيرين يؤمنون بأن السياسة فعلا لعبة قذرة ورغم اختلافي معهم هنا فالسياسة اذا كانت لعبة فان اللاعب او السياسي هو من يكسبها الحلاوة والنظافة أو القذارة ، واذا حاولنا حصر الأمر في الســــودان فنجد ان معظم اللاعبين قد مارسوها بطريقة غير نزيهة مما اكسبها صفة القذارة، وهناك من السياسيين من يبدل مبادئه واخلاقه بسرعة جدا فنجدهم قد لبسوا كل الاقنعة ولعلنا نجد بعضهم كان يساريا ثم تحول الى يميني وتجده لا يتورع في ارتكاب أي تصرف المهم أن يكون في السلطة وقد ذهب البعض لتحريف تعريف السياسة كما يلي:
"السياسه هي فن حكم بني البشر عن طريق خداعهم"
ولذلك نجد ان الساسة يشجعون ثقافة الكذب والنفاق والدجل وهضم الحقوق وممارسة كافة اشكال القمع والاقصاء وبيع الضمائر والذمم وقتل المعارضين أو حتى اغتيالهم إذا لزم الأمر ولذلك نجد الكثيرين قد ابتعدوا عن ممارسة السياسة حفاظاً سمعتهم.
ولكل ذلك فقد شاع بين الناس أن السياسة هي لعبة قذرة |
أوافقك 100% يا حبيب...الساسة وال(متسويسين) هم من يجعلونها لعبة قذرة
قلمك واعي ومولود بسنونه في المنبر...وكم هو مفيد مثل هذا البوست
ألف مرحب بك بيننا
لنا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل السياسـة فعلا لعبة قذرة(Dirty Game) أم تصرفاتنا هي من تجعلها كذلك؟؟؟ (Re: الامين موسى البشاري)
|
ونواصل مع نقـــــد افكار السيد ميكافيليQuote:
الجانب الثاني :
إن اعتبار تفوق المستهينين بفضائل الأخلاق، والمرتكبين لرذائلها، في الوصول إلى الحكم وفي تثبيته، على المتلزمين بفضائل الأخلاق المجتنبين لرذائلها، هو المبرر العلمي لاتخاذ وسائل غير أخلاقية من أجل الوصول إلى الحكم وتثبيته، مطابق تمامًا لاعتبار وسائل الغش، والخديعة، واللصوصية، وأكل أموال الناس بالباطل، هي الوسائل المفضلة للوصول إلى الثراء الفاحش، والاستمتاع بلذات الحياة، وتدعيم الرأسمالية المفرطة.
فهل هذا مقبول من وجهة نظر الآخذين بآراء «ميكافيلي » من الشيوعيين والاشتراكيين؟.
وهو مطابق أيضاً لاعتبار وسائل القتل الجماعي، وسلب أموال الأغنياء، وإقامة الثورات المدمرة، واستعباد الشعوب، من أجل وصول الأحزاب الشيوعية والاشتراكية إلى السلطة، واستئثارها بكل شيء، وتسلطها على كل شيء، بما في ذلك الحريات الإنسانية، والحقوق الإنسانية الأخرى .
فهل هذا مقبول من وجهة نظر الآخذين بآراء «ميكافيلي » من الرأسماليين والديمقراطيين؟.
إذا كان الأول غير مقبول أخلاقيًا لدى الشيوعيين والاشتراكيين، وكان الثاني غير مقبول أخلاقيًا لدى الرأسماليين والديمقراطيين، مع أن الأول والثاني كليهما يمكن تبريرهما بأن الغاية تبرر الوسيلة، وفق مذهب «ميكافيلي» المتبع لدى المذهبين المتناقضين في العالم :
"الرأسمالية وديمقراطياتها – والشيوعية وديكتاتوريتها".
فإن الحكم المنطقي يقضي بداهة بأن كلا من الرأسماليين المكيافيليين، والشيوعيين الميكافيليين، متناقضون مع أنفسهم .
وذلك لأن الرذائل الخلقية التي تقتضيها المكيافيلية مقبولة عند كل من الفريقين ومرفوضة معًا.
إنها مقبولة إذا كانوا يمارسونها هم ضد غيرهم، ومرفوضة إذا كان غيرهم يمارسها ضدهم. وهذا تناقض منطقي بديهي، لا يلتزم به من يحاكم الأمور بعقله، ولكن يكابر فيه من يحاكم الأمور بأهوائه وشهواته ومصالحه الخاصة، كلما كان له هوى أوشهوة أومصلحة، لا تقام عليها حجج علمية ضد الآخرين الذين لهم أيضًا أهواء أو شهوات أو مصالح خاصة تقف في الطرف المقابل .
ويكفي هذا التناقض مع الذات لإسقاط «المكيافيلية ».
إذ إن التناقض في أي مذهب ، أو أية فكرة ، هو من أقوى البراهين لإبطال المذهب أو الفكرة ونقضهما.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل السياسـة فعلا لعبة قذرة(Dirty Game) أم تصرفاتنا هي من تجعلها كذلك؟؟؟ (Re: الامين موسى البشاري)
|
Quote:
الجانب الثالث :
يتساءل كل من له عقل، بل كل من لديه مقدار يسير منه، عن التفسير المنطقي لهذا الرأي المنحرف الذي يعبر عنه بأن "الغاية تبرر الوسيلة"، والذي لا يستطيع إنسان في الدنيا أن يقبله على إطلاقه، مهما بلغت به الجريمة، ومهما بلغ به الشذوذ الفكري والنفسي .
من المعروف في الحياة أن لكل إنسان، ولكل مجموعة بشرية، مطالب نفسية، وحاجات جسدية،وأنه لابد لتحقيق أي مطلب من مطالب النفس، وأية حاجة من حاجات الجسد، من اتخاذ وسيلة إلى ذلك.
فهل يصح في عقل أي إنسان عاقل اتخاذ أية وسيلة في الدنيا، مهما كان شأنها عظيمًا، لأية حاجة مهما كان شأنها حقيرًا تافهًا ؟.
وحينما يروج صغار العقول أو المجرمون آراء "مكيافيلي" هذه التي تقول: «إن الغاية تبرر الوسيلة»، ويدعون هذا الكلام يسير على إطلاقه، دون قيود المنطق السليم، والحق الثابت، والفضيلة المثلى، فإنهم لابد أن يتصرفوا في حياتهم تصرف المجانين، أويكونوا شياطين مجرمين، يخادعون الناس بهذه الآراء التي يطلقون عليها زورًا وتزييفًااسم «نظرية» ليفعلوا كل جريمة، دون أن يسميهم الناس مجرمين.لقد ستروا أنفسهم المجرمة بطلاء ما أسموه "نظرية ميكافيلي".
وفي محاكمة هذا الكلام الفاسد، إذا أخذ على إطلاقه، لابد أن نضع على سبيل التطبيق الفلسفي مجموعة من مطالب النفس، وحاجات الجسد، ونفرض أنها غايات، ثم نضع في مقابل ذلك مجموعة مما يمكن أنيكون وسائل لهذه الغايات، ونفرض أنها وسائل.
إنه من البديهي عند ذلك أن تبدو لنا أمثلة تطبيقية غريبة ومضحكة جدًا، أخف منها ما يجري داخل مستشفيات الأمراض العقلية.
إنه يلزم من تعميم الفكرة المكيافيلية، أن لا يكون من المستغرب أن يحرق المكيافيلي مجموعة من أوراق النقد ذات الأرقام العالية، والقيمة الكبيرة، ليغلي عليها ما يصلح فيه كأسًا من الشاي، أو فنجانًا من القهوة، فغايته التي هي شرب الشاي أو القهوة ، تبرر له وسيلة إحراق الأوراق النقدية الكبيرة، وخسارة الألوف، مقابل شراب لا يساوي بضعة فلوس.
ويلزم من هذا المذهب أن لا يرى الميكافيليون مانعًا من إلقاء مخطوطات علمية عظيمة نادرة، في نهر كبير، لتكون بمثابة جسر مؤقت تعبرُ عليه جيوش الغزاة .
وليس من المهم بعد ذلك أن تخسر الإنسانية ذخائر المنجزات العلمية والفكرية الحضارية، التي خلفتها القرون الأولى، فالغاية تبرر الوسيلة .
وأن لا يروا مانعًا من تجويع الألوف من البشر، وسرقة خيراتهم،ليستمتع مجرم واحد بمظاهر الترف والرفاهية، فالغاية تبرر الوسيلة .
وأن لايروا مانعًا من أن يحرق إنسان مدينة كاملة ليتمتع بمشاهدة لهيب نار عظمى عن بعد، ثم يدين بها براء ويعاقبهم بهذهالجريمة النكراء، كما فعل «نيرون » إمبراطور روما.
وأن يقذف إلى حلبة المصارعة وحشًا ضاريًا جائعًا، وإنسانًا بريئًا ليتمتع بمشاهدة ظفر الغالب منهما ومصرع المغلوب، وقد مارست روما في أوج سلطان إمبراطوريتها من ذلك الشيء الكثير.
كل هذا ونظائره ينبغي أن يكون مقبولاً لدى «المكيافيليين » لأن الغاية تبرر الوسيلة.
أليست هذه الأعمال الجنونية أو الإجرامية وسائل لغايات؟ فإذا كانت الغايات مطلقًا تبرر أية وسيلة دون قيد أو شرط، فما أجدر الميكافيلي الذي يأخذ بهذه الفكرة الفاسدة، أن ينحدر إلى أدنى مرتبة يمكن أن تتصور في الوجود ([5]).
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
الامين موسى البشاري
emad altaib
lana mahdi
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست