|
دعواتكم لزميلنا المفكر د.الباقر العفيف بالشفاء العاجل
|
|
 Re: هوبفل...رودا مردا والمعايير المزدوجة (Re: nadus2000)
|
nadus2000
خوالص التحايا
اسئلة كلها فى الصميم وكان مفروض يتقابل جمال عبد الرحمن
بجميع انواع الدمار الشامل.. الرجل فات الروضة بهناك والشغلة
مافيها مجاملة لو كان هوبفل او روضة بس لغاية لحظة كتابتى دى
انا متشكك يكون هو نفسه جمال عبد الرحمن الذى اعرفه......
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هوبفل...رودا مردا والمعايير المزدوجة (Re: waleed500)
|
| Quote: .. الرجل فات الروضة بهناك |
هلا وليد
أوافقك بأن جمال قد فاتها، ولكن السؤال هو أين حراس الحقيقة والضمير الذين تصدوا لرودا
بكل أنواع العنف اللفظي، لماذا لم يردوا عليه.
أما حكاية الشك في أنه جمال أم لا فهي أس قضيتي في هذا البوست؟
فإنهم جميعا قد لاذوا بالصمت خوفا من أن يكون هو وليس العكس.
فلو كانوا على يقين من أنه جمال لرأيت العجب.
لماذا لم ينقبوا ويبحثوا عن الIP بتاع جمال كما فعلوا مع رودا؟
أعرف تماما أن هناك تنسيقا وعلى مستوى عال جدا بين "هوبفل" وآخرين كان يتم في الماضي القريب
ودا طبعا بيؤكد أن هاتفه معهم، لماذا لم يؤكدوا أو ينفوا صلة هوبفل الجديد بهوب فل القديم.
فقد فضحت تساؤلات جمال "هوب فل" هذا التيار الذي يتباكى على الإسلام؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هوبفل...رودا مردا والمعايير المزدوجة (Re: nadus2000)
|
الاخ نادوس
| Quote: أعود لردود الفعل تجاه مانشره "هوبفل بوجهه الجديد “hopeful in new look”، والتي نشرها في شكل أسئلة وهو ذكاء يحسب له، |
وحسبتك انت ايضا ذكي هنا
ولكن قولك
| Quote: وإن كان في بعض الردود قد أوضح إلى أنها قناعات جديدة، وقد ذهب إلى مناقشته على هذا الأساس كثيرين من الإخوة وعلى رأسهم فردته الأخ أساسي، حينما أوضح أنه قد شك كما شككت أنا في أن كاتب هذه البوستات هو هوبفل الذي عرفناه. |
جعلني ابحث عن هذا الذكاء مرة اخرى
هو الاخ هوبفل نفس المنطلقات ( ولج من باب الخروج بدلا عن باب الدخول)
السؤال يا نادوس
هل كتابات هوبفل تعكس قناعات؟؟
هنا قد يتراى لك الاختلاف
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هوبفل...رودا مردا والمعايير المزدوجة (Re: alsngaq)
|
الأخ السنجك
تحياتي
أنا هنا لست بصدد إختبار ذكاء، وأود أن أوضح ما قد يكون قد فات عليك إدراكه، وهو أن
هوفل قد إستخدم في بداية بوستاته إسلوب الأسئلة، والتي عادة ما يكون صاحبه يملك الإجابة التي تقنعه هو بغض النظر عن صحتها أو عدمه، وإستخدام هذا الإسلوب عادة ما يتم للهروب من مسؤولية تحمل تبعات طرح الأمر بشكل مباشر، وفي حالة الأخ جمال أستوعب تماما أسباب لجوئه لأسلوب طرح الأسئلة.
أما ما قصدته في الجزء الثاني من الqutation
فإن الأخ جمال قد أسقط إسلوب الأسئلة في إطار رده على بعد المداخلات، وإعتمد إسلوب الدفاع المباشر
عن قناعاته، التي سميتها أنا جديدة، بحكم معرفتنا بقناعات الأخ جمال التي كانت تمثل خلفية ومصدر لكتاباته فيما قبل تحوله الأخير.
أما سؤالك عن
هل كتابات هوبفل تعكس قناعات؟؟:
أحيلك إلى ما أورده الأخ أساسي في بوست خصصه للحوار مع هوبفل مع مراعاة أن الخطوط تحت بعض العبارات من عندي:
Quote:
منذ التقيتك صديقي هوبفل منذ ثلاثة ايام في ماسنجر ام اس ام وقد اعترتني حالة من الذهول حقيقية ... لا ادري ثلاثة ايام والصمت يلازمني احقيقة من تحدثت اليه صديقي جمال الذي اعرف ام شخص اخر ...ولم اخفيك تشكيكي في شخصك ..طلبت مني ان افتح بوست للحوار وها انا افعل ...
رغم ايماني التام ان من انتابك من تشكيك في عقيدتك لم يكن ابدا محل حواره هذا المنبر غير المتخصص ولا المعني كثيرا بهذا الامر ..فغالبا لن تجد الفائدة هذا ان كنت ترجوها في هذا المكان ... الهم الا انك تريد النيل من عقيدتك السابقة..وهذا امر اخر لا نود الحوار فيه الان
|
وما زالت أسئلتي حائرة، وهي الأولى بالإجابة؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هوبفل...رودا مردا والمعايير المزدوجة (Re: nadus2000)
|
Quote: + هل لو سأل هذه الأسئلة شخصاً آخر غير هوبفول، هل ستكون الإجابة بنفس القدر؟
+ هل رد فعلهم تجاه رودا مردا وما كتبته كانت منطلقة من دفاعهم عن الدين؟
+ هل هناك إزدواجية معايير في التعامل والرد بالمنبر’’ الحر’’؟
+ إذا سلمنا جدلاً بأنهم يجاملون هوبفول، فلماذا ؟
+هل لأن هوب فل قد تملك الكثير من الأسرار بإعتباره كان منهم؟ |
هــــــــل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هوبفل...رودا مردا والمعايير المزدوجة (Re: قصي مجدي سليم)
|
الاخ نادوس ووالسنجك والاخ قصي
التمس في نفسي بعض القدرة علي الاجابة علي هذه الاسئلة واسال الله ان يعينني
في موضوعك اخ نادوس طرحت قضيتان متوازيتان الاولي قضية الهجوم او مناقشة الثوابت الاسلامية والقضية الاخري هي قضية العنف اللفظي او الهجوم الاستفزازي
وهما قضيتان مختلفتان تماما فلناخذ مثلا رودا في كتاباتها .. رودا كانت تمارس بكتاباتها العنف اللفظي في البداية رودا كانت تلجأ للاستفزاز العقائدي وكانت قضيتها ومحاورها تنبني علي لغة غير مقبولة في الاساس وهنا اريد ان اضرب لك مثالا ليكون كلامي في هذه النقطة بالذات واضحا تماما : استاذا يخاطب طلبته : ايها الحمير انتم لا تفهموني جيدا هذا البغل ينام في المدرج وتلك النعامة تتلفت .. قم انت ايها الكلب واجب علي السؤال .. واستاذ اخر لنفس المادة مع نفس الطلبة يحادثهم ابنائي الاعزاء قم بني هل فهمت ما قلته ؟ ماذا التبس عليك اي يعاملهم بلطافة ...
انت تعلم جيدا ان الاستاذ الاول عندما يخرج من المدرسة سيجد زجاج سيارته مكسورا ولا احد من طلابه يفهم من مادته شيئا بينما الاخر معظم طلابه ان لم يكن كلهم قد فهموا ما يريده وبعضهم لا ينسي لطفه هذا ابدا ويتمني ان لا تنتهي حصته ..عفوا لهذا المثال البسيط ولكن هذا ما اردته اخ نادوس ان اوصله لك واتمني ان يكون قد وصلك
كثير من المحاورين في هذا المنبر يحتدون دون ان يكون موضوع الحوار العقيدة ولكن من اسلوب الذي يطرح الحوار يحدد نهج البوست ان كان عنيف لفظيا او كان حوارا مفيدا
هذا للاجابة علي سوالك الاساسي .. في ان هوبفل بالنيو لوك لم ياتي عنيفا لفظيا بل كان رغم ما حدث له محاورا هادئا رغم انه كان ياتي للحوار ولا يضع نفسه في خانة الذي يريد ان يعرف بل اراد ان يصل نتيجة معينة مهما كان الحوار ومدي ما تشعب فانه كان يستعجل ان ياتي بخلاصته لا ان يصل في نفسه لفهم وذلك من خلال الكلام الكثير المقنع والذي اشيد بالاخ كما عباس في انه كان يتحفه به ولكنه كان يهرب بالحوار للخلوص بما يريده دون الاجابة علي الاسئلة المطروحه او ابدا رايه فيها
ما اريده هنا اخ نادوس ان المقارنة غير قائمة علي قاعدة واحدة او تشابه في الحالات قد يكون كلامك منطقيا ان قارنت بين ما تكتبه ميسون النجومي مثلا ورودا فميسون تقول اكثر من الذي تقوله رودا في الدين ولكن اسلوبها المختلف هو ما يحدد طريقة الرد عليها
رودا تستفذ الجميع بما تكتب وتمارس العنف اللفظي قبل الجميع او كما ضربت لك المثال عاليه
قد يكون ما حدث مع هوب فل اني حادثته كثيرا بالماسنجر ووصلت لقناعة انه لا يريد الاقنتاع بقدر ما يريد ان يقودك الي نتائجه التي هو الان مقتنع بها
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هوبفل...رودا مردا والمعايير المزدوجة (Re: اساسي)
|
الأخ أساسي
تحياتي وشكرا على الرد الهادي، وهو إسلوب إعتمدناه -أساسا رغم إختلاف الرؤى والأفكار- منذ زمن بعيد كإطار لإختلاف وجهات النظر بعيدا عن معارك وبطولات وهمية تصبغ لغة الحوار "التسمية مجازية" في هذا المنبر.
أما بشأن موضوع البوست فأنا لم أقصد أن أناقش أي من القضيتيتن "مناقشة الثوابت/العنف اللفظي"، وإنما ذكرتهما معا لأنفذ لموضوع ردود الأفعال وإزدوجية المعايير في الرد على المواضيع،بناءا على Author وليس على الموضوع نفسه، فمنذ بداية بوستات رودا وتعاقب الردود عليها، كان من الواضح أن معظم الذين قرءوها قد إختلفوا معهافي كل أو جزيئات مماكتبت، بل أكاد أجزم بأنه ليس هناك من يتفق معها 100%، ولكن قناعتي بأن ماطرحته يمثل رأيها الشخصي وكان من الواجب تفنيده والرد عليه دون أن نتجاوز للبحث عن من هي/و.فبلاشك أن طرح الفكرة المخالفة سواء كان من كودي أو رودا فلن يهمني من هو الكاتب وإنما سأهتم بالفكرة المطروحة من زاوية أن أتفق أولا أتفق معها.
أما ردود البعض على ما طرحه الأخ هوبفل، فقد إتسمت بالهدوء والموضوعية، رغم أن في بعض ما طرحه ما هو متجاوز لما طرحته الأخت رودا، فعلى الأقل أن رودا تنطلق من خارج العقيدة الإسلامية، بينما الأخ هوبفل فينطلق ليس فقط من داخل العقيدة وإنما من داخل تيار متزمت "من وجهة نظري" ويمثله مجموعة من أعضاء البورد هنا، وهذه المناقشة الموضوعية لأفكار هوبفل هو ما أويده وحرصي على تعميمه عند الإختلاف، هو ما دفعني للتساءل هل هذه الموضوعية تخص أعضاء هذا التيار، أم أن هناك إمكانية لتعميمها في كل حوار وجدل؟.
إضافة:
فإدعاء البعض أنهم دون غيرهم معنيين بالدفاع عن الإسلام، بينما ينطلقون من أمور أخرى للهجوم على هذا أو ذاك، تسقط هذه الإدعاءات عند أول إختبار حقيقي، الأمر الذي يجعلهم يتناقضون مع موقفهم بالأمس.
مرة أخرى أتساءل :
هل صحيح أن دفاعهم هنا خالص للإسلام، أم لإعتبارات أخرى؟؟؟ً
| |
|
|
|
|
|
|
| |
nadus2000
waleed500
alsngaq
قصي مجدي سليم
اساسي
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست