وجاءت سَكْرَةُ ما كُنتُم منه تَحِيدُون! بقلم فتحي الضَّو
كامل إدريس لن يصبح جزولي انتفاضتنا القادمة بقلم كمال الهِدي
منبر التجانى الطيب للحوار بواشنطن يقيم ندوة بعنوان الازمة السودانية و افاق التغيير يتحدث فيها على الكنين
بيان من نصرالدين المهدي نائب رئيس الجبهة الثورية بخصوص اعلان قوات الدعم السريع بطلب مجندين
سقف العصيان ، زوال النظام ..هكذا يقول فقه الثورات !
منتديات سودانيزاونلاين    تحديث الصفحة    مكتبة الفساد    ابحث    اخبار و بيانات    مواضيع توثيقية    منبر الشعبية    اراء حرة و مقالات   
News and Press Releases    اتصل بنا    Articles and Views    English Forum    ناس الزقازيق   
مرحبا Guest [دخول]
اخر زيارك لك: 12-06-2016, 08:12 AM الصفحة الرئيسية

مكتبة د.ياسر الشريف المليح(Yasir Elsharif)
نسخة قابلة للطباعة من الموضوع   ارسل الموضوع لصديق   اقرا المشاركات فى شكل سلسلة « | »
اقرا احدث مداخلة فى هذا الموضوع »

هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟

01-23-2008, 11:51 AM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟

    هذا ما كتبه الدكتور عبد الحي يوسف في موقع المشكاة عن الأستاذ محمود محمد طه..
    Quote: رابعاً: سوء أدبه مع الله وأنبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته، حيث وصف رب العالمين جل جلاله بالحقد حين يخلِّد الكفار في النار فقال في كتابه الرسالة الثانية ص87: (وما من نفس إلا خارجة من العذاب في النار وداخلة الجنة حين تستوفي كتابها من النار وقد يطول هذا الكتاب وقد يقصر حسب حاجة كل نفس إلى التجربة ولكن لكل قدر أجل ولكل أجل نفاد، والخطأ كل الخطأ في ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقاً فجعل بذلك الشر أصلاً من أصول الوجود، وما هو بذلك، وحين يصبح العقاب سرمدياً يصبح انتقام نفس حاقدة)


    عبد الحي يوسف نقل بالحرف من حيثيات مهزلة محكمة الردة عام 1968، وهو نفس ما فعله المكاشفي في عام 1985.. ولحسن التوفيق كان الأستاذ محمود قد أورد الحيثيات وقام بتفنيدها في كتاب "بيننا وبين محكمة الردة" حيث جاء هناك عن هذه النقطة بالذات:

    Quote: المدعي الثاني – الشيخ حسين محمد زكي
    ((عن جريدة الرأي العام))

    أما المدعي الثاني فأمره عجب، فهو ينغمس في مستويات من التشويه، والتضليل، تجلب العار لأقل الرجال احتفالا بأمر الأخلاق..
    هو يقول عني: (يقول السيد محمود محمد طه في كتابه ((الرسالة الثانية من الاسلام)) صفحة 87 النص الآتي:- ((وما من نفس إلا خارجة من العذاب في النار، وداخلة الجنة، حين تستوفي كتابها في النار، وقد يطول هذا الكتاب، وقد يقصر، حسب حاجة كل نفس إلى التجربة، ولكن، لكل قدر أجل، وكل أجل إلى نفاد.
    والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقا، فجعل بذلك الشر أصلا من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمديا يصبح انتقام نفس حاقدة")) ويقف عند هذا الحد من النقل عن كتاب ((الرسالة الثانية من الاسلام)) من صفحة 87، ثم يذهب ليقول عني (فهو يصف الله تعالى بالحقد) ولو كان هذا الرجل أمينا، أبسط أنواع الأمانة، لوفر على نفسه هذه الهلكة الني تورط فيها الى أذنيه: ان النص يقول: ((والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقا، فجعل بذلك الشر أصلا من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمديا يصبح انتقام نفس حاقدة لا مكان فيها للحكمة، وعن ذلك تعالى الله علوا كبيرا)) ((أنظر الرسالة الثانية من الاسلام)) صفحتى 87 و 88 الطبعة الثانية..


    والآن سؤالي للدكتور نزار محمد عثمان: هل ما أورده الشيخ حسين محمد زكي وما أورده الدكتور عبد الحي يمثل بتراَ للنص الأصلي أم لا؟؟

    لقد كان جزءا من مداخلتك في بوست بدر الدين موضوعيا عندما قلت:
    Quote: ثم هل هذاء الكلام المذكور في ثنايا هذا الكتاب، بحث متعمق، أم ترصد متكلف، وتحريف عن قصد ونية.
    نعم تحريف يتضمن:
    أولاً: أخطاء في المصادر، إذ نسب لـ (الصحيحين) ما ليس فيهما.
    ثانياً: حذف لبعض الكلام في النقل
    ثالثاً: زيادة لبعض الكلام في النقل
    رابعاً:إعادة ترتيب لبعض الكلام.
    خامساً: تأويل للكلام على أوجه لا تؤيدها قرائن.

    Re: قـّس ونـبى : بحث فى نشأة الإسلام وما أخفى عن أثر ا...ـ تأليف ابوموسى الحر

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-23-2008, 12:11 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-23-2008, 04:01 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    فوق..
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-23-2008, 05:37 PM

د.أحمد الحسين
<aد.أحمد الحسين
تاريخ التسجيل: 03-17-2003
مجموع المشاركات: 3075

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    د. ياسر تحيتي ومحبتي

    توثيق رائع وفي محله...سلامي للاسرة
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-23-2008, 10:40 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    يا مراحب يا د. أحمد..



    ــ

    فوق..
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-24-2008, 07:26 AM

د.أحمد الحسين
<aد.أحمد الحسين
تاريخ التسجيل: 03-17-2003
مجموع المشاركات: 3075

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    up
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-24-2008, 09:06 AM

نزار محمد عثمان
<aنزار محمد عثمان
تاريخ التسجيل: 02-19-2003
مجموع المشاركات: 1692

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: د.أحمد الحسين)

    الأخ ياسر الشريف
    أشكرك على اهتمامك بموقع المشكاة، وعلى تتبعك لسلسلة النقل التي ذكرتها... المشكاة عن د. عبد الحي عن د. الزاكي عن محكمة الردعن محمود.
    وقبل أن أرد على سوالك اسمح لي أن أنقل كلام الشيخ عبد الحي يوسف كاملاً، وقد كان ذلك رداً على سؤال ورد للموقع عن: هل الفكرة الجمهورية مارقة عن الدين؟
    Quote: السؤال هل يعتبر الجمهوريين (جماعة محمود محمد طه) من الفرق المارقة؟ وهل يجوز الأكل معهم أو الزواج منهم؟

    الإجابة الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وعلى آله وصحبه أجمعين، وبعد.

    فإن الفكر الجمهوري الذي كان داعيته والمنظِّر له الهالك المذموم (محمود محمد طه) قد حوى جملة من المصائب والطامات التي تجعل الحكم عليه بيِّناً واضحاً، ومن ذلك:

    أولاً: قول زعيمهم بوحدة الوجود حيث دندن حول هذا المعنى في كثير من مؤلفاته، وهو في ذلك سارق لأفكار من قبله من الغلاة من أمثال محيي الدين بن عربي في (فصوص الحكم)، يقول محمود في كتابه (أسئلة وأجوبة) ج2 ص44: (هذا استطراد قصير أردت به إلى تقرير حقيقة علمية دقيقة يقوم عليها التوحيد، وهي أن الخلق ليسوا غير الخالق، ولا هم إياه، وإنما هم وجه الحكمة العملية، عليه دلائل وإليه رموز) ويقول في كتابه (الرسالة الثانية) ص 164ـ165: فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله يجاهد ليرقى بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة، ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود، وعندئذ يقف على الأعتاب ويخاطب كفاحاً بغير حجاب قل الله ثم ذرهم في خوضهم يلعبون وفي ص90 يقول: (ويومئذ لا يكون العبد مسيَّراً، إنما هو مخيَّر قد أطاع الله حتى أطاعه الله معارضة لفعله، فيكون حياً حياة الله، وقادراً قدرة الله، ومريداً إرادة الله ويكون الله). ويقول في كتابه (أدب السالك في طريق محمد) ص8: فالله تعالى إنما يعرف بخلقه، وخلقه ليسوا غيره، وإنما هم هو في تنزل، هم فعله ليس غيره وقمة الخلق وأكملهم في الولاية هو الله وهو الإنسان الكامل وهو صاحب مقام الاسم الأعظم (الله) فالله اسم علم على الإنسان الكامل.أ.هـ تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً.

    ثانياً: تفسيره للواجبات الشرعية بغير المعاني التي أجمع عليها المسلمون وعرفوها منذ أيام رسول الله صلى الله عليه وسلم وإلى يومنا هذا، فالصلاة عند محمود بالمعنى القريب: هي الصلاة الشرعية ذات الحركات المعروفة، والصلاة بالمعنى البعيد: هي الصلة مع الله بلا واسطة، أو هي صلاة الأصالة كتاب (الصلاة) ص70، وقد ظهر نفاقه على أيام رواج الشيوعية فقال في كتابه (الرسالة الثانية) ص145: وبنفس هذا القدر الزكاة ذات المقادير ليست اشتراكية، وإنما هي رأسمالية.. وآيتها (خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها وصل عليهم إن صلاتك سكن لهم) ليست أصلاً وإنما هي فرع، والغرض وراءها إعداد الناس نفسياً ومادياً ليكونوا اشتراكيين، وحين يجيء أوان الاشتراكية) إلى أن يقول في ص147:فالشيوعية تختلف عن الاشتراكية اختلاف مقدار فكأن الاشتراكية إنما هي طور مرحلي نحو الشيوعية، ولقد عاش المعصوم الشيوعية في قمتها).

    ثالثاً: إنكاره لأمور قد عُلمت من دين الإسلام بالضرورة كوجوب الحجاب على المرأة ووجوب الزكاة وإباحة تعدد الزوجات والطلاق، وقد ألف منشوراً جعل عنوانه (الجهاد ليس أصلاً في الإسلام) وآخر (الزكاة ليست أصلاً في الإسلام) وثالث (الطلاق ليس أصلاً في الإسلام) عليه من الله ما يستحق.

    رابعاً: سوء أدبه مع الله وأنبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته، حيث وصف رب العالمين جل جلاله بالحقد حين يخلِّد الكفار في النار فقال في كتابه الرسالة الثانية ص87: (وما من نفس إلا خارجة من العذاب في النار وداخلة الجنة حين تستوفي كتابها من النار وقد يطول هذا الكتاب وقد يقصر حسب حاجة كل نفس إلى التجربة ولكن لكل قدر أجل ولكل أجل نفاد، والخطأ كل الخطأ في ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقاً فجعل بذلك الشر أصلاً من أصول الوجود، وما هو بذلك، وحين يصبح العقاب سرمدياً يصبح انتقام نفس حاقدة) وأصدر كتاباً بعنوان (الإسلام برسالته الأولى لا يصلح لإنسانية القرن العشرين) وبلغ به عرام الكفر أن يقول في منشوره الأخير (هذا أو الطوفان): إن شريعة طبقها المعصوم في القرن السابع لا تملك حلاً لمشاكل القرن العشرين.

    خامساً: بلغ من زندقته وفساد عقله أنْ ظنَّ أن أحكام الإسلام موقوتة وأن اختلاف الزمان يأتي على أصلها ويغير حقيقتها وفحواها فأصدر منشوراً بعنوان: (تطوير الأحوال الشخصية) ذكر فيه آيات القرآن في شأن الميراث والشهادة ثم قال معللاً تلك الأحكام: فقد كانت المرأة في القرن السابع قاصرة عن شأو الرجال وليس القصور ضربة لازب وإنما هو مرحلة تقطع مع الزمن والصيرورة إلى الرشد حتم.

    وأحسن تصوير لفكر الرجل ما قاله الشيخ العلامة محمد نجيب المطيعي رحمه الله تعالى في كتابه (حقيقة محمود محمد طه)ص27: والحقيقة التي استخلصناها من دعوة هذا الرجل هي أنها مزبلة تاريخية إذ تراكمت فيها كل جيف الفكر القديم والدعوات الهدامة على مدى التاريخ، وهي مزبلة عصرية إذ تراكمت فيها كل أفانين الفكر الهابط من دهرية ووجودية وشيوعية وفرويدية ولا معقولية وهيبزية)

    هذا وقد أفتت هيئات شرعية ومجامع فقهية ومحاكم إسلامية معتبرة بردة الرجل وفساد فكره، وأن هذا الحكم ينسحب على كل من يؤمن بأفكاره تلك ويتابعه في هرطقته وزندقته، فصدرت فتوى المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي في 5/ربيع أول 1395هـ بردته وأنه يجب على المسلمين أن يعاملوه معاملة المرتدين، وصدرت كذلك فتوى مجمع البحوث الإسلامية بالأزهر الشريف بتاريخ 5/6/1972م بأن كلام محمود كفر صراح لا يصح السكوت عليه، وصدر الحكم بردة محمود من المحكمة الشرعية يوم 27/شعبان/ 1388هـ الموافق 18/11/1968م ثم صدر حكم آخر من المحكمة الجنائية رقم 4 بأم درمان بتاريخ 8/1/1985م ثم قرار محكمة الاستئناف الجنائية بالخرطوم الصادر في 15/1/1985م وقد أراح الله العباد والبلاد من شره بعدما نُفذ فيه حكم الإعدام في يوم الجمعة 27/ربيع الثاني/1405هـ (فقطع دابر القوم الذين ظلموا والحمد لله رب العالمين).

    وإذا تبين مروق هذه الفرقة من دين الإسلام فإنه لا يحل لمسلم أن يتزوج من نسائهم؛ لقوله تعالى (ولا تنكحوا المشركات حتى يؤمن ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم) ولو استبان لزوج أن امرأته تعتنق هذا الفكر لوجب عليه فراقها إن لم تتب؛ لقوله تعالى (ولا تمسكوا بعصم الكوافر) ولا يحل لمسلمة كذلك أن تتزوج رجلاً يعتنق هذا الفكر؛ لقوله تعالى (ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم) والله تعالى أعلم.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-24-2008, 09:15 AM

نزار محمد عثمان
<aنزار محمد عثمان
تاريخ التسجيل: 02-19-2003
مجموع المشاركات: 1692

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: نزار محمد عثمان)

    ثانياً: أشكرك على روح الحرص على أمانة النقل والتوثيق التي بدت في سؤالك هذا، وارجو أن تسحبها على الجميع خاصة رفاقك الجمهوريين، ولو لم تفعل ذلك فأظن أن الذي أعطاك الحق في جعلي مسؤولا أصيلاً عن كل ما ورد بموقع المشكاة، يجعلك مسؤولاً عما تنقله أن بالضرورة وبعض ما ينقله رفاقك الجمهوريين بالانتماء.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-24-2008, 10:06 AM

نزار محمد عثمان
<aنزار محمد عثمان
تاريخ التسجيل: 02-19-2003
مجموع المشاركات: 1692

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: نزار محمد عثمان)

    ثالثاً:
    ذكرت أنت أن د. عبد الحي نقل عن نقل عن نقل، فإدا فرضنا أن هناك خطأ فهل يكون هذا الخطأ في بتر النص أم دقة التثبت من النص الأصلي، وقلة التثبت هذه كثيرة مستفيضة عن الأستاذ محمود.
    ـــــــــــ
    رابعاً: رأيي الشخصي هو أن كلام محمود المشار إليه أنفا إساءة أدب مع الله كما قال د. عبد الحي، لأن الاستاذ محمود يرى في كل الأحوال أن استدامة العذاب للبعض في النار تصدر عن نفس حاقدة (تعالى ربي عن ذلك علواً كبيرا)، فيكون بذلك جماهير المسلمين من أهل السنة وطوائف عديدة غيرهم يعبدون إلها له نفس حاقدة ... تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا. وهذا كلام مكتمل لا نقص فيه ولا انقطاع.
    أما إضافة ما يفيد تنزيه الله عن ذلك، فلا أراه يستثني إلهي وإله أهل السنة، بل هو ظن محمود عن (الله) عنده، والله عند محمود والجمهوريين هو الإنسان الكامل كما بين د. عبد الحي يوسف في أول الفتوى، وكما ذكرت سابقاً في بوست: لزوم ما يلزم من كلام محمود.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-24-2008, 12:25 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    الأخ نزار محمد عثمان،


    قولك:

    Quote: ثانياً: أشكرك على روح الحرص على أمانة النقل والتوثيق التي بدت في سؤالك هذا، وارجو أن تسحبها على الجميع خاصة رفاقك الجمهوريين، ولو لم تفعل ذلك فأظن أن الذي أعطاك الحق في جعلي مسؤولا أصيلاً عن كل ما ورد بموقع المشكاة، يجعلك مسؤولاً عما تنقله أن بالضرورة وبعض ما ينقله رفاقك الجمهوريين بالانتماء.


    أنت لست مسئولا عن كل ما يرد بموقع المشكاة، ولا أنا مسئول عما يكتبه الجمهوريون الآخرون، ولكني مسئول عما أكتبه أو أنقله وأستشهد به..

    قولك:
    Quote:
    ثالثاً:
    ذكرت أنت أن د. عبد الحي نقل عن نقل عن نقل، فإدا فرضنا أن هناك خطأ فهل يكون هذا الخطأ في بتر النص أم دقة التثبت من النص الأصلي، وقلة التثبت هذه كثيرة مستفيضة عن الأستاذ محمود.


    أول من استخدم ذلك النص في مهزلة محكمة الردة هو الشيخ حسين محمد زكي، وهو الذي بتره ليضلل المحكمة والرأي العام.. والمحكمة لم تكلف نفسها بالرجوع إلى النص الأصلي.. عبد الحي والمكاشفي أيضا لم يذكرا بقية النص، وكانت الأمانة تقتضي ذلك، فهما مشاركان في نتائج التضليل وهي الحكم على الأستاذ محمود.. أما عبد الحي فمسئول أيضا عن نتائج هذه الفتوى بحق الجمهوريين والتي كان هذا النص من أعمدتها؛ فإذا اعترفت أنت بأن هناك عدم دقة في التثبت فإن نتائجها خطيرة، حكم بالمروق من الإسلام وهذا تكفير.. أما ما قلته بأن قلة التثبت "كثيرة مستفيضة عن الأستاذ محمود" فيمكنك أن تذكرها وعندها لكل حادث حديث..

    قولك:

    Quote: رابعاً: رأيي الشخصي هو أن كلام محمود المشار إليه أنفا إساءة أدب مع الله كما قال د. عبد الحي، لأن الاستاذ محمود يرى في كل الأحوال أن استدامة العذاب للبعض في النار تصدر عن نفس حاقدة (تعالى ربي عن ذلك علواً كبيرا)، فيكون بذلك جماهير المسلمين من أهل السنة وطوائف عديدة غيرهم يعبدون إلها له نفس حاقدة ... تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا. وهذا كلام مكتمل لا نقص فيه ولا انقطاع.
    أما إضافة ما يفيد تنزيه الله عن ذلك، فلا أراه يستثني إلهي وإله أهل السنة، بل هو ظن محمود عن (الله) عنده، والله عند محمود والجمهوريين هو الإنسان الكامل كما بين د. عبد الحي يوسف في أول الفتوى، وكما ذكرت سابقاً في بوست: لزوم ما يلزم من كلام محمود.



    وهل يسيء الأدب مع الله من يقول: "وعن ذلك تعالى الله علواً كبيراً"؟؟!!

    ربما لا تستطيع أن تستوعب فكر الأستاذ محمود ولكن الأمانة تقتضي ذكر عبارته هذه وليس حذفها.. قولك عن الأستاذ محمود "الله عند محمود والجمهوريين هو الإنسان الكامل" قول ناقص وغير دقيق.. فالكلمة "الله" في حق الذات الإلهية ما هي إلا إشارة، ولكنها إسم علم على أكبر ذات محققة للعبودية لذات الله الإلهية، وهي الحقيقة المحمدية.. وهذا قول شرحه قد يطول.. باختصار: الله كذات إلهية ليس هو الإنسان الكامل.. هذا ما يقوله الأستاذ..
    ولكن دعني أقول لك بأن من يعتقد أن الله يعذب البعض إلى ما لا نهاية فهو مشرك بالله "الذات الإلهية"، ولا يعرف الله.. عند الموحدين لله تعالى، ليس هناك من يعصي إرادة الذات الإلهية؛ لا!! ولا حتى إبليس..
    وهذا مبحث كبير توفرت عليه كتب الأستاذ محمود..

    وشكرا
    ياسر
    ــــــ
    في المقال على هذه الوصلة:
    http://www.alfikra.org/article_page_view_a.php?article_id=1015&page_id=2
    تناول الأخ د. عمر القراي مسألة تكفير عبد الحي يوسف للأستاذ محمود وللجمهوريين والإفتاء بإخراجهم من الملة في مقال طويل أضعه هنا كاملا وأرجو أن يطلع عليه قراء موقع المشكاة:


    Quote: من محن الوطن .. أشياخ التكفير .. أساتذة جامعات؟!


    د. عمر القراى

    (إذ تلقونه بألسنتكم وتقولون بأفواهكم ما ليس لكم به علم وتحسبونه هيناً وهو عند الله عظيم)
    صدق الله العظيم

    اطلعت مؤخراً، على كتيب بعنوان ( فتاوي العقيدة والمذاهب)، مؤلفه هو د. عبد الحي يوسف. ولقد لفت نظري في البداية، ان كاتبه مشار إليه بلقب (الدكتور) بدلاً من (الشيخ)!! كما ان الكتاب ليس فيه اسم الجهة التي أصدرته، أو دار النشر التي طبعته، ووزعته، الأمر المخالف لكل نظم المسؤولية، في التوثيق العلمي.. وحين اطلعت على الكتيب، وجدت انه ملئ بالفتاوي المتطرفة، التي تجنح للتكفير، والإثارة، والتحريض، والاستعداء على فئات مختلفة من الشعب السوداني.. مما يعد جهلاً بحقائق الدين، واستهتاراً بالدستور، وباتفاقية السلام، التي ارتضت التباين الديني، والفكري، والثقافي، والسياسي.. وأقرت مبدأ الحق في العيش الكريم، لأبناء الوطن الواحد، رغم اختلاف أديانهم، ومعتقداتهم..
    ولقد افتتح الكتاب، بكلمة للناشر- الذي لم يورد اسمه - جاء فيها (وهذه المجموعة تمثل نماذج منتقاه لبعض الأسئلة التي وردت إلى موقع شبكة المشكاة الإسلامية وأجاب عليها فضيلة الشيخ الدكتور عبد الحي يوسف رئيس قسم الثقافة الإسلامية بجامعة الخرطوم)!! ولم يوضح لنا الكتيب، لماذا قدمت هذه الأسئلة لذلك الموقع بالذات، ولا عن اي جماعة إسلامية، يعبر ذلك الموقع، الذي يفخر بنشر فتاوي التكفير، ولماذا قدم الموقع الأسئلة للشيخ عبد الحي، دون سائر الفقهاء والوعاظ، الذين درجوا على إصدار الفتاوي قبله..
    ولقد كان من الممكن ان نتجاوز عن هذه الفتاوي الجاهلة، الحاقدة، البعيدة عن واقع العصر، لو انها صدرت من شيخ عادي، بسيط، لا يتجاوز علمه "متن العشماوية"، أو "ألفية ابن مالك"، وما شابهها من الحواشي والمتون.. ولكن ان تأتي الفتاوي المتطرفة، من شيخ بلقب (دكتور) في جامعة الخرطوم، ثم هو، رغم هذه العقلية، المسؤول عن الثقافة الإسلامية، في هذه المؤسسة العريقة، فأمر لابد من الوقوف عنده.. ذلك ان هذه الظاهرة الغريبة، انما تشير الى أمرين خطيرين: أولهما انتشار التيارات الدينية المتطرفة، التي تسيء إلى الإسلام أبلغ الإساءة، بما تعكسه من ممارسات إرهابية، تخالف جوهر الدين، وتشوه صورته، في نظر العالم.. ثم هي منسوبة بصورة أو أخرى، لحكومة الإنقاذ، التي سمحت بها، رغم أن الحكومة تحاول جاهدة، تبرئة ساحتها، من تهم الإرهاب، وتصرح مراراً، بانها تسعى لإقرار السلام، في دارفور، كما أقرته في الجنوب، علها بذلك تمحو تهمة الإرهاب، وتدفع شبح تدخل القوات الدولية، الذي لا يبرره شئ مثل الإرهاب والعنف..
    أما الأمر الآخر فهو تسرب هذه الاتجاهات الارهابية، التكفيرية، الى مؤسسات التعليم العالي، دون كفاءة علمية، ودون اعتبار للوائح، والنظم، ومعاييرالتعيين، في هذه المؤسسات.. مما أسقط هيبة الجامعات، وحد من قدرتها على المنافسة، في التقييم العالمي، وأثر سلباً على تربية، وتأهيل النشئ وأكد ما ظلت المنظمات الدولية لحقوق الانسان تردده، من ان ما حدث للتعليم العالي، في السودان، يرقى الى حد الانتهاك لحقوق الانسان..


    داعية الفتنة.. كيف يفكر؟

    والشيخ عبد الحي يوسف، لم يبدأ الفتنة بهذه الفتاوي العجيبة، وانما درج على تصدر كافة المناسبات العامة، التي تتعلق بأي موقف سياسي، أو فكري، ليحولها الى مأساة، بزرع بذور الفتنة، والفوضى، وتهديد أمن المواطنين.. فقد قاد مجموعة من الشبان، تهتف (الحد الحد للمرتد) أمام قاعة المحكمة، التي برأت المرحوم محمد طه محمد أحمد، من تهمة الردّة، التي حاول جاهداً أن يلصقها به!! وسبق أن هاجم معرض الأخوة المسيحيين، بجامعة الخرطوم، وحرض عليه، واستنكر وجوده، مما اثارسخط المتطرفين، فقاموا بحرقه، واهدروا بذلك، حق اولئك المواطنين، في التعبير عن معتقداتهم، وعرضوا ارواحهم للخطر، واتلفوا ممتلكاتهم!! ولقد كانت تلك الفتوى الجاهلة، مخالفة واضحة، لقوله تبارك وتعالى (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين)، ولقوله تعالى (ولا تجادلوا أهل الكتاب الا بالتي هي أحسن).. ثم إنها مخالفة للدستور، واخذ للقانون في اليد، وكل ذلك لا يليق بالطالب الجامعي، فأعجب ان يقوم به الاستاذ الجامعي، داخل الحرم الجامعي!! ثم لا يساءل عما اقترف من جريمة التحريض!! لقد كان أجدر بالشيخ عبد الحي ان يعرض للافكار التي يختلف معها فيبين حقها من باطلها، ويمكن ان يحاور اصحابها فيهدي الله لنوره من يشاء ، ولكن اسلوب التكفير والاثارة وتحريض البسطاء، ليقوموا هم نيابة عنه، بما يدعي انه واجب ديني، حتى يكون هو بمعزل عن المساءلة القانونية، انما هو عمل ينقصه الصدق، وتنقصه المروءة!!
    ولم يكن سبب تحريض عبد الحي، ضد المسيحيين، غضب مفاجئ، لم يستطع تمالكه، وانما يرجع الى ايمانه الراسخ، بعدم التقارب بين الاديان المختلفة!! فقد سأله أحدهم (كثر الحديث هذه الأيام عن التقارب بين الأديان فما صحة هذا القول؟) فاجاب عبد الحي (... فان الدعوة الى التقارب بين الاديان يراد من ورائها التسوية بين الحق والباطل والهدى والضلال والكفر والايمان..... فالتقارب بين الاديان بدعة ضلالة تولى كبرها الماسون ومن خدع بهم أو باع آخرته بدنياه) (فتاوي العقيدة والمذاهب - الجزء الأول صفحة 20).. ولو كان الشيخ عبد الحي، يعرف اقل القليل، عن الاديان، لعرف انها متقاربة لأن مصدرها واحد، وأصلها واحد، وغايتها واحدة.. أما مصدرها فهو الله سبحانه وتعالى، واما أصلها فهو كلمة التوحيد " لا اله الا الله "، واما غايتها فهي تجسيد كلمة التوحيد، في الخلق.. قال تعالى عن وحدة الأديان ( شرع لكم من الدين ما وصى به نوحا والذي اوحينا اليك وما وصينا به ابراهيم وموسى وعيسى أن اقيموا الدين ولا تتفرقوا فيه كبر على المشركين ما تدعوهم اليه الله يجتبي اليه من يشاء ويهدي اليه من ينيب)، ولقد قال النبي صلى الله عليه وسلم (خير ما جئت به انا والنبيون من قبلي لا اله الا الله).. ولو كان الشيخ عبد الحي يعرف، لعرف ان من اسباب التقارب بين الاديان، ان ما جاء به القرآن، هو ما ورد في الكتب المقدسة قبله، قال تعالى (ان هذا لفي الصحف الأولى صحف ابراهيم وموسى).. وان الاختلاف وقع في الشرائع، قال تعالى (لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا) لاختلاف الزمان، وحاجة كل زمان لما يناسبه من التشريع.. فالتقارب إذاً هو الاساس، والاختلاف فرعي، وهو لا يبرر التباعد، الذي افتعله الجهلاء، من اتباع الأديان، وليس ادل على ذلك من هذه الفتوى!!
    ومن نماذج الفتاوي، التي تنطوي على النفاق، تحريم الشيخ عبد الحي، العمل في الأمم المتحدة!! فقد سألته إحدى النساء (بحكم عملي أخالط كثيراً من النصارى، نتناول الطعام سوياً أثناء العمل، اشاركهم في بعض الدعوات والحفلات في منازلهم وبعض الاماكن العامة فما مدى حرمة ذلك؟ مع العلم بأني التزم بالزي الاسلامي حتى في هذه الحفلات) فكانت اجابة عبد الحي ( فالحكم على عمل ما بالحل أو الحرمة يتوقف على معرفة ماهية ذلك العمل، وهل يندرج تحت التعاون على البر والتقوى أم التعاون على الإثم والعدوان؟ وها هنا أسئلة تستطيعين من خلال الجواب عنها معرفة حكم عملك في تلك الهيئة: هل الأمم المتحدة تنتصر لقضايا المسلمين أم العكس؟ هل هي في احكامها ونظمها تخضع لما انزل الله أم العكس؟...... أما مخالطتك لهم وانت أنثى فما ينبغي لك ذلك بل المطلوب من المسلمة أن تلزم حدود الاسلام بالا تخالط الرجال الا لضرورة أو حاجة، وحسبك ان تعلمي ان النبي صلى الله عليه وسلم منع اختلاط الرجال بالنساء حتى في المسجد وفي الصلاة، فاتقي الله في نفسك ودينك) (المصدر السابق ص 22-23) فهل كان الشيخ عبد الحي، صادقاً في هذه الفتوى، وهل هو مطبق لها في الجامعة، حيث الطلاب والطالبات في المعمل، وفي المكتبة، وفي الفصل، وفي فناء الجامعة، في حالة اختلاط؟ وهل يطلب الشيخ عبد الحي، من أي طالبة تسأله في الجامعة سؤالاً، أن تخاطبه من وراء حجاب؟! وهل ركب عبد الحي، يوماً، المواصلات العامة، أو ركب الطائرة، وجلست بقربه امرأة، فترك المركبة في الحال؟! واذا كانت الأمم المتحدة، لا تخضع في أحكامها، ونظمها، لما انزل الله، فمن أولى بان يقال له ذلك، موظفة بسيطة، أم حكومة السودان، التي تتعامل، وتتعاون، وتستلم المعونات من الأمم المتحدة؟

    تكفيره للحركة الشعبية

    لقد ورد السؤال كالآتي: (مارأي الشرع في انضمام رجل مسلم الى الحركة الشعبية كتنظيم سياسي مع العلم ان قيادتها لم يكونوا مؤمنين؟) فاجاب الشيخ عبد الحي (فلا يجوز لعبد يؤمن بالله واليوم الآخر ان ينضم لحركة تعادي الإسلام وأهله سواء ن كانت الحركة الشعبية أو غيرها من الاحزاب الإلحادية والعلمانية التي تجاهر بعدواة الاسلام أو تكون برامجها مشتملة على الدعوة الى إقصاء الدين عن الحياة... والحركة الشعبية على وجه الخصوص لم تخف في يوم من الأيام عداوتها للإسلام وأهله واعلنت مراراً عن نيتها وسعيها لإقامة ما يسمونه بالسودان الجديد يعنون بذلك سوداناً علمانياً لا مكان للدين فيه، كما انهم قد بدت البغضاء من افواههم تجاه كل ما يمت للعروبة بصلة، وما فتئوا ينادون بان سكان السودان الأصليين هم الزنوج وأن العرب الجلابة ليسوا الا غزاة الى غير ذلك من الترهات التي يبثونها ويدندنون حولها مراراً وتكراراً، وان المرء لا ينقضي منه العجب حين يرى منتسبين الى الاسلام يسارعون فيهم لنيل عرض من الدنيا قليل يبيعون من اجله دينهم ويوادون من حاد الله ورسوله فاذا عوتبوا يقولون "نخشى ان تصيبنا دائرة" وهم يجهلون حكم القرآن الواضح "يا ايها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم ان الله لا يهدي القوم الظالمين") (فتاوي العقيدة والمذاهب: د. عبد الحي يوسف صفحة 24-25).
    إن فتوى الشيخ عبد الحي، لا عبرة بها، من حيث الفهم الديني السليم. ذلك ان الحركة الشعبية، قد حاربت بشرف، وحين جنحت للسلم، حق على محاربيها، ان يجنحوا له أيضاً، نزولاً عند قوله تبارك وتعالى (وان جنحوا للسلم فاجنح لها وتوكل على الله انه هو السميع العليم).. ولأنه في أصل الدين، فان الانسان حر ان يختار الاسلام او يختار غيره.. قال تعالى في ذلك (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)!! ومن احترام الاسلام لانسانية الانسان، بغض النظر عن معتقده، فقد أمر بحسن معاملة غير المسلمين، قال تعالى (ادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن ان ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو اعلم بالمهتدين)، وقال جل من قائل (ولا تجادلوا اهل الكتاب الا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد ونحن له مسلمون)!! فاذا قال الشيخ عبد الحي ان هذه الآيات منسوخة، وان الآيات المحكمة هي آيات القتال، فليسأل نفسه لماذا أنزل الله، هذه الآيات الانسانية الرفيعة، اذا كانت لن تطبق مطلقاً؟! لقد أنى للمتصدرين لأمر الإسلام، أن يعلموا أن النسخ إنما هو إرجاء، وليس إلغاء.. وان الآيات التي تدعو للسلام، والمودة، والحسنى بين المسلمين وغير المسلمين، هي أصل الدين، وهي صاحبة الوقت اليوم، ولا بد من بعثها، ومعيشتها، حتى لا يتناقض ديننا مع حياتنا، فيقبل الشيخ عبد الحي، ان يكون زعيم الحركة الشعبية، نائباً لرئيس الجمهورية، ومسؤول عن كل البلد، في حالة غياب الرئيس، ومسؤول عن المؤسسات التابعة لرئاسة الجمهورية، بما فيها مجمع الفقه، الذي يعمل عبد الحي موظفاً فيه، ثم هو وكل اعضاء تنظيمه، يعتبرون مع كل ذلك، في نظر عبد الحي كفاراً!! أما كان الأجدر بعبد الحي، ان يستقيل اولاً، عن كل مؤسسات الحكومة، ويعلن معارضته لها، لأنها والت الكفار، ولم تتبع الآية التي اوردها لنا، في حديثه أعلاه، وهي قوله تعالى (يا ايها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين)، قبل أن ينصرف عن هذا الواجب المباشر، الى تكفير الذين انضموا للحركة الشعبية؟!
    ولو ترك الشيخ عبد الحي، أمر التكفير جانباً، وفضل تقبل الفهم، لشرحنا له كيف ان الآية التي اوردها ومثيلاتها، آيات فروع، تنزلت عن الأصل، مناسبة لطاقة المجتمع في الماضي، حيث العرف السائد قد كان القتال.. واما العرف اليوم، فهو السلام، ونحن مأمورون باتباع العرف، إذا لم يخل بغرض من أغراض الدين.. قال تعالى (خذ العفو وأمر بالعرف واعرض عن الجاهلين).. هذا العرف، انما يدعونا الى احسان معاملة المسيحيين، التزاماً بآيات الأصول، مثل قوله تعالى (ولتجدن اقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا انا نصارى ذلك بان منهم قسيسين ورهباناً وانهم لايستكبرون)!! ولو انشغل الشيخ عبد الحي، بالتفكير، عن التكفير، لدعوناه ليتأمل، قوله تعالى (ان الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون)!!
    أما من حيث الفهم الانساني، فان هذه الفتوى جريمة نكراء، لانها مخالفة تبلغ حد الاستهزاء بالدستور، وباتفاقية السلام، ثم هي خطيئة لا تغتفر، في ميزان الديمقراطية وحقوق الانسان، حيث حرية الاعتقاد، حق راسخ، نصت عليه كل الاتفاقيات والمواثيق الدولية، ثم انها بالاضافة لكل ذلك اثارة للبسطاء، والمضللين باسم الدين، ليأخذوا القانون في أيديهم، فيثيروا الفوضي ويقتلوا زعماء الحركة الشعبية، أوالمتعاونين معهم!! ولقد حدثت مثل هذه الفتن، من قبل، في يوم الاثنين المشؤوم، وأزهقت فيها أرواحاً بريئة، فلماذا يريد عبد الحي ان يكررها؟! ثم ان الدعوة لعدم التعاون مع الحركة الشعبية، بعد توقيع الاتفاق معها، نكوص عن العهد، وخيانة للاتفاق (وان الله لا يهدي كيد الخائنين)!! ومن هنا، يجب عدم السكوت على هذه الفتوى الحمقاء، او قبولها باعتبارها مجرد راي ديني، من حق الفقهاء اشاعته بين الناس.
    وحين حرض الشيخ عبد الحي، المواطنين المسلمين، على عدم موالاة اعضاء الحركة الشعبية، أورد الآيات التي تحذر من ذلك، وتعتبر المسلمين الموالين للنصارى مثلهم، كقوله تعالى (يا ايها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم ان الله لا يهدي القوم الظالمين)!! والمواطنين الذين يحذرهم الشيخ عبد الحي، لم يوقعوا اتفاقية السلام، وانما وقعها قادة الحكومة، الذين أوقفوا الحرب.. فهل يقصد الشيخ عبد الحي - بايراده لهذه الآية - بان قادة حكومة الانقاذ خرجوا عن الدين، واصبحوا مثل النصارى؟! وإذا كان هذا هو رأيه الخفي، في قيادات الحكومة، فلماذا يتعامل معهم، ويأتمر بأمرهم، وهم في رأيه قد خرجوا على أمر الله؟! أليس في هذا نفاقاً، لا يبقي لأحد ديناً ولا يذر؟! إن خطورة مثل إشاعة هذه الفتاوي الجاهلة، هي ان يسمعها بعض البسطاء، المضللين، فيعتدوا حتى على من كانوا قادتهم في الجماعة الاسلامية، من رموز حكومة الانقاذ، بحجة ان عبد الحي قد قال انهم مثل أهل الكتاب، لأنهم موالين لهم وشركاء معهم في حكومة واحدة!!
    تكفيره للجمهوريين

    ولقد كفر الشيخ عبد الحي الجمهوريين، دون ان يناقش افكارهم، ودون ان يحاورهم فيها، وظن من الشذرات، التي بترها عن قصد، من هنا وهناك، ان امر تكفير الاستاذ محمود، والجمهوريين، بداهة لا تحتاج حتى ان يتردد في اطلاقها، ولذلك يقول: (فان الفكر الجمهوري الذي كان داعيته والمنظر له الهالك المذموم "محمود محمد طه" فقد حوى جملة من المصائب والطامات تجعل الحكم عليه بيناً... إنكاره لأمورقد علمت من دين الاسلام بالضرورة كوجوب الحجاب على المرأة ووجوب الزكاة واباحة تعدد الزوجات.... سوء ادبه مع الله وانبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته..... بلغ من زندقته وفساد عقله ان ظن ان احكام الاسلام موقوته وان اختلاف الزمان يأتي على اصلها.... واذا تبين مروق هذه الفرقة من دين الاسلام فانه لا يحل لمسلم أن يتزوج من نسائهم لقوله تعالى "ولا تنكحوا المشركات حتى يؤمن ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم" ولو استبان لزوج ان إمرأته تعتنق هذا الفكر لوجب عليه فراقها إن لم تتب، لقوله تعالى "ولا تمسكوا بعصم الكوافر" ولا يحل لمسلمة كذلك أن تتزوج رجلاً يعتنق هذا الفكر، لقوله تعالى "ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم")(المصدر السابق ص 28-33).
    ولو كان الشيخ عبد الحي، يملك من الورع، ما يجعله ينقل من كتب الجمهوريين، نقلاً صحيحاً، غير مبتور، لناقشنا الحجج التي اوردها، في فتواه البائسة. ويمكن لمن اطلع، على كتب الاستاذ محمود، ان يدرك دون عناء، ان معظم ما أورده عبد الحي، مزور، ومحرف، ومبتور بقصد، حتى يعطي فهماً معاكساً.. ونحن هنا، نكتفي بمثال واحد، مما أورد، لندلل على كذب هذا الشيخ!! فقد كتب عبد الحي (رابعاً: سوء أدبه مع الله وانبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته حيث وصف رب العالمين جل جلاله بالحقد حين يخلد الكفار في النارفقال في كتابه الرسالة الثانية ص78 "وما من نفس إلا خارجة من العذاب في النار وداخله الجنة حين تستوفي كتابها من النار وقد يطول هذا الكتاب وقد يقصرحسب حاجة كل نفس الى التجربة ولكن لكل أجل قدر ولكل أجل نفاد، والخطأ كل الخطأ في ظن ان العقاب في النار لا ينتهي إطلاقاً فجعل بذلك الشرأصلاً من أصول الوجود وما هو بذلك، وحين يصبح العقاب سرمدياً يصبح انتقام نفس حاقدة) (المصدر السابق صفحة 30).
    أما النص الحقيقي فهو كالاتي (وما من نفس الا خارجة من العذاب في النار وداخلة الجنة، حين تستوفي كتابها في النار، وقد يطول هذا الكتاب، وقد يقصر، حسب حاجة كل نفس الى التجربة، ولكن، لكل قدر أجل، وكل أجل الى نفاد. والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقاً، فجعل بذلك الشر اصلاً من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمدياً يصبح انتقام نفس حاقده، لا مكان فيها للحكمة، وعن ذلك تعالى الله علواً كبيراً) (الرسالة الثانية صفحة 104-105 ).
    وحذف الشيخ عبارة (وعن ذلك تعالى الله علواً كبيراً)، وانهاء النص عند كلمة "حاقدة"، ليصل الى غرضه المبيت، في اتهام الاستاذ بما ذكر، بالاضافة الى دلالته على ضعف الاخلاق، والكذب، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم (لا يكذب المؤمن)، انما يدل ايضاً على عدم الأمانة العلمية، وضعف التدريب في مجال البحث العلمي، الذي يقتضي الرجوع الى المراجع، ودقة التوثيق.. وهو ما يفترض ان يكون الشيخ قد حصل فيه على درجة الدكتوراة، التي يفضل ان يوصف بها، دون ان يملك ابجديات مقدماتها!!

    إلى مجلس أساتذة جامعة الخرطوم

    اننا نسأل مدير جامعة الخرطوم، ومجلس اساتذتها، هل بلغ الهوان بهذا المؤسسة العريقة، ان تقبل ان يكون أحد اساتذتها، منذور الحظ من الأمانة العلمية، لدرجة بتر النصوص، التي يفترض ان يناقشها ويقيم على اساسها افكاراً مكتوبة؟! وهل يصح ان يكون مثل هذا الشخص، مسؤولاً عن الثقافة الإسلامية في الجامعة؟! واذا كان الاستاذ الجامعي، مجرداً من أبسط شروط الحياد الفكري، فكيف يشرف على بحوث طلابه، بل كيف استطاع ان يحصل على درجته العلمية؟!
    ولعل ما يدعو للتشكيك في الدرجات العلمية، التي تمنحها الجامعات السودانية، وفي مقدمتها جامعة الخرطوم، ما لحق بالتعليم من خراب، في الآونة الأخيرة.. حيث تدخلت السلطة السياسية، حتى في المستويات والنظم الاكاديمية، بغرض كسر مقاومة الجامعة السياسية، واحكام السيطرة عليها، وترفيع الحكومة للموالين لها، من عديمي الكفاءة.. فقد كتب استاذ جامعي عريق هو الدكتور محمد سعيد القدال (فتحولت الجامعة من مؤسسة قومية اكاديمية الى حظيرة خلفية لحزب سياسي حيث يتم التعيين والترقيات فيها بالولاء الحزبي) (الصحافة العدد3927 بتاريخ 5/5/2004).. ولقد كان سبب نقد د. القدال لجامعة الخرطوم، هو منحها لدرجة الماجستير والدكتوراة، لأحد رموز الجماعات الإسلامية، وهو لا يعرف حتى كيف يرتب مراجع البحث، بل انه يشتم الاشخاص الذين يتعرض اليهم في رسالتة الدراسية، بألفاظ تشبه شتائم الوعاظ، وخطبهم التكفيرية، ولكنها لا تقبل، في مضابط لغة البحث العلمي!! ولقد استغرب د. القدال، كيف تجاز رسالة دكتوراة بهذا الضعف، والخلل، فذهب يبحث عن الاستاذ المشرف، فوجد انه أيضاً من رموز الحركة الاسلامية، وانه هو نفسه، لا يملك درجة علمية، تؤهله ليمنح الدرجات العلمية للآخرين!! كتب د. القدال (أشرف على الرسالتين الاستاذ حافظ الشيخ الزاكي. وأمر هذا الاستاذ مع جامعة الخرطوم مثير للعجب. فبعد ان تخرج من جامعة الخرطوم عمل بالمحاماة والسياسة... ولكنه لم يمارس أي نشاط أكاديمي سواء كان نظرياً أو عملياً الا حصوله على درجة الماجستير. وفي بداية حكم الجبهة عام 1989 استدعي من منزله وعين عميداً لكلية القانون امام دهشة الوسط الجامعي. ولقى تعيينه معارضة قوية ولكن السلطة القابضة على زمام الأمور والمدير فرضوه فرضاً... ولم يمر الاستاذ حافظ بمعاناة التحضير للدكتوراة ولا بمشقة البحث العلمي... ثم اصبح الاستاذ الزاكي يشرف على رسائل الدكتوراة والماجستير فما هي النتيجة؟ النتيجة هي هذه الرسائل التي تفقد أغلب مقومات البحث الاكاديمي) (المصدر السابق).
    لقد هدد اساتذة جامعة الخرطوم بالاضراب، في مواجهة القرار الجائر، الذي يقضي باحالة الاستاذ الجامعي للمعاش، في سن الستين.. ووقفوا موقفاً محترماً، خلف نقابتهم الشرعية، فيجب الا تنتهي ثورتهم عند هذا الحد، وانما تستمر لتشمل اصلاح الجامعة.. واول خطوات الاصلاح، مراجعة مؤهلات الاساتذة، لتقدم الكفاءة والخبرة على الولاء السياسي، ومراجعة المناهج، لتقدم الافكار العلمية، على المفاهيم المتخلفة.. فاذا تم ذلك، فان أمثال الشيخ عبد الحي، لن يجدوا مكاناً في الجامعة!! كيف يكون عبد الحي يوسف، بهذا المستوى، مسؤولاً عن الثقافة الاسلامية في الجامعة؟! وما هي الثقافة الاسلامية التي يعرفها، اذا استثنينا دعاوي التكفير، التي يطلقها هنا وهناك؟!

    إلغاء حكم الردّة

    ومن عدم الأمانة العلمية، وعدم الحياد، واتباع الهوى، والغرض، ان يكتب الشيخ عبد الحي: (وصدر الحكم بردة محمود من المحكمة الشرعية يوم 27 شعبان 1388هـ الموافق 18/11/1968م ثم صدر حكم آخر من المحكمة الجنائية رقم 4 بأمدرمان بتاريخ 8/1/1985م ثم قرار محكمة الاستئناف الجنائية بالخرطوم الصادر في 15/1/1985م)(فتاوي العقيدة والمذاهب ص 32).. ذلك ان الفتوى، تقوم على النصيحة، وليس على إخفاء جزء من الحقيقة، واخبار السائل بما يروق للمفتي!! فرغم ان حكم قضاة نميري، وفقهائه، قد ادين سياسياً، بواسطة الشعب السوداني، الذي اسقط النظام بعد 76 يوماً، من تنفيذ الاعدام على الاستاذ محمود، الا انه كان لابد من ادانة الجريمة قانونيا ً، لانها ارتكبت باسم القانون.. فلماذا لم يورد الشيخ عبد الحي ان المحكمة العليا قد ابطلت ذلك الحكم؟! ألا يطعن في صدق الفتوى اخفاء هذه الحقيقة الهامة؟!
    في 25 فبراير 1986، رفعت الاخت الاستاذة اسماء محمود، والاخ الاستاذ عبد اللطيف عمر، عريضة دعوى، تطالب باعلان بطلان اجراءات المحاكمة، التي تمت للاستاذ محمود محمد طه، وأربعة من الاخوان الجمهوريين. ولقد رفعت الدعوى ضد حكومة جمهورية السودان، الى المحكمة العليا، الدائرة الدستورية، وتم نظرها بواسطة السادة القضاة:
    السيد محمد ميرغني مبروك رئيساً، السيد هنري رياض سكلا عضواً، السيد فاروق أحمد إبراهيم عضواً، السيد حنفي ابراهيم محمد عضواً، السيد زكي عبد الرحمن عضواً، السيد محمد حمزة الصديق عضواً، والسيد محمد عبد الرحيم عضواً.
    وكانت هيئة الدفاع، التي تولت رفع الدعوى، مكونة من السادة المحامين:
    د. بيتر نيوت كوك، الاستاذ عبد الله الحسن، الاستاذ عابدين إسماعيل، الاستاذ طه إبراهيم، الاستاذ جريس أسعد، والاستاذ محمود حاج الشيخ. وبعد تقديم هيئة الدفاع مرافعتها طلبت المحكمة، من النائب العام، السيد عمر عبد العاطي، باعتباره ممثل الحكومة، ان يرد على مذكرة الادعاء المرفوعة بواسطة المحامين، فجاء ردّه كالاتي:
    1- نعترف بان المحاكمة لم تكن عادلة ولم تتقيد باجراءات القانون.
    2- ان المحاكمة اجهاض كامل للعدالة والقانون.
    3- لا نرغب في الدفاع اطلاقاً عن تلك المحاكمة.
    وبعد المداولات، جاء قرار المحكمة العليا، الذي ابطل الحكم الجائر، وانتصر لمصداقية القضاء السوداني، بصورة مطولة، ودقيقة، نقتطف منه هنا ما يأتي:
    (ان محكمة الاستئناف، وفيما نوهنا به، اشتطت في ممارسة سلطتها على نحو كان يستحيل معه الوصول الى حكم عادل تسنده الوقائع الثابته وفقاً لمقتضيات القانون. ويبين ذلك جلياً مما استهلت به المحكمة حكمها حين قالت:
    "ثبت لدى محكمة الموضوع من اقوال المتهمين ومن المستند المعروض امامها وهو عبارة عن منشور صادر من الاخوان الجمهوريين ان المتهمين يدعون فهماً جديداً للاسلام غير الذي عليه المسلمون اليوم... الخ".. وبمراجعة المستند المشار اليه واقوال المتهمين التي ادلوا بها امام المحكمة الجنائية لا نجد سنداً لهذه النتيجة الخطيرة التي نفذت اليها محكمة الاستئناف مما يكشف عن حقيقة واضحة هي ان المحكمة قد قررت منذ البداية ان تتصدى بحكمها لفكر المتهمين وليس لما طرح امامها من اجراءات قامت على مواد محددة في قانون العقوبات وامن الدولة وأدى الى تحريكها منشور محرر في عبارات واضحة لا تقبل كثيراً من التأويل.
    وسرعان ما انكشف امر المحكمة، حين وقعت عينها على ما ورد في حكم المحكمة الجنائية من اشارة الى "التوبة" فأعتبرت ذلك "اشكالاً" لا بد لها من ان توجد له حلاً "لأن التوبة ليس منصوصاً عليها في العقوبة المذكورة (تعني عقوبة الاعدام التي اصدرتها المحكمة الجنائية) ولعل محكمة الموضوع جعلتها من قبيل المسكوت عنه الذي يجوز الحكم به وفق المادة (3) من قانون اصول الاحكام لما لاحظت في المنشورات (هكذا بالجمع) موضوع البلاغ من العبارات الموجبة للردّة فحكمت عليهم بالعقوبة الشاملة لحد الردّة مع إعطائهم فرصة التوبة والرجوع الى الصراط المستقيم". واستطردت المحكمة بقولها: "ولكي نقوم هذا القرار التقويم الصحيح لا بد من الاجابة على سؤالين: الاول، هل الردّة معاقب عليها في القانون؟ والثاني، هل كان فعل محمود ومن معه يشكل ردّة وخروجاً على الدين؟"
    وفي السؤال الاول خلصت المحكمة الى ان المادة (3) من قانون اصول الاحكام "تعطي حق الحكم في الأمور المسكوت عنها" وان الردّة جريمة ثابته بالكتاب والسنة والاجتهاد، وان المادة 458 (3) من قانون العقوبات تبيح توقيع العقوبة الشرعية ولما كانت الردّة حداً شرعياً فانه يلزم توقيع عقوبتها.
    أما بالنسبة للسؤال الثاني، فقد استهلت المحكمة الاجابة عليه بقرار جازم بان "المحكموم عليه محمود محمد طه (هكذا وحده) مرتد باقواله وأفعاله في يومية التحري التي اقر بها امام المحكمة واقواله المدونة المعروفة لدى الناس عامة وافعاله الكفرية الظاهرة فهو تارك للصلاة لا يركع ولا يسجد..الخ"
    ثم استشهدت المحكمة بحكم محكمة الاستئناف الشرعية بالخرطوم الذي صدر عام 1968 باعلان ردّة محمود محمد طه واستعرضت بعضاً مما جاء في كتب الجمهوريين وما صدر من المجلس التأسيسي لرابطة العالم الاسلامي من تأييد لحكم عام 1968 وما صدر من مجمع البحوث الاسلامية بجمهورية مصر العربية من وصف لفكر محمود محمد طه "بالفكر الملحد" وخلصت محكمة الاستئناف الجنائية من كل ذلك الى انه "مما تقدم يتضح ان محمود محمد طه مرتد عن الدين ليس فقط ردّة فكرية فردية وانما هو مرتد بالقول والفعل داعية الى الكفر معارض لتحكيم كتاب الله..."
    ولعلنا لا نكون في حاجة الى الاستطراد كثيراً في وصف هذا الحكم فقد تجاوز كل قيم العدالة سواء ما كان منها موروثاً ومتعارف عليه، او ما حرصت قوانين الاجراءات الجنائية المتعاقبة على النص عليها صراحة، او انطوى عليه دستور 1973 الملغى رغم ما يحيط به من جدل.
    ففي المقام الاول اخطأت محكمة الاستئناف فيما ذهبت اليه من ان المادة (3) من قانون اصول الاحكام لسنة 1983 كانت تبيح لها- اولأي محكمة أخرى - توجيه تهمة الردّة..... على ان محكمة الاستئناف لم تكن عابئة فيما يبدو بدستور او قانون اذ انها جعلت من اجراءات التأييد التي ظلت تمارسها المحاكم المختصة في سماحة واناة وبغرض مراجعة الاحكام مراجعة دقيقة وشاملة ، محاكمة جديدة قامت المحكمة فيها بدور الخصم والحكم مما حجبها عن واجبها حتى بفرض صحة توجيه تهمة جديدة في هذه المرحلة في ان تعيد الاجراءات مرة اخرى لمحكمة اول درجة لاعادة المحاكمة بموجب التهمة الجديدة وذلك فيما تقضي به المادة (238) (هـ) من القانون أو ان تتجه الى سماع المحكوم عليهم بنفسها وفاء بواجبها في ذلك بموجب المادة (242) من القانون ذاته، التي، وان كانت ترد في صيغة تقديرية، الا انها تأخذ شكل الالزام عندما يكون السماع ضرورياً. ولا نرى ضرورة توجب السماع اكثر من ان يكون الحكم الذي تقرر المحكمة اصداره بالردّة التي عقوبتها الاعدام.
    وقد كان منهج محكمة الاستئناف اكثر غرابة، حين استندت في حكمها على مسائل ليس من شأنها ان تقوم مقام الادلة التي يجوز قبولها قانوناً. ومن ذلك ما اشارت اليه تلك المحكمة من الاقوال "المعروفة للناس عامة" والافعال "الكفرية الظاهرة" في ترك الصلاة وعدم الركوع والسجود.. وما الى ذلك مما لا يتعدى في احسن حالاته الاقوال النقلية والعلم الشخصي وليس في أي منهما ما يرقى الى الدليل المقبول قانوناً ( راجع المادتين 16 و35 من قانون الاثبات لسنة 1983).
    ولم تكتف المحكمة في مغالاتها بهذا القدر، وانما تعدته الى الاستدلال بقرارات وآراء جهات لا سند في القانون للحجية التي اضفتها المحكمة على اصداراتها، اما حكم محكمة الاستئناف الشرعية العليا التي عولت عليه محكمة الاستئناف الجنائية كثيراً، فانه يستوقفنا فيه انه حكم وطني يلزم استبيان حجيته نظراً الى ما يمكن ان تثيره طبيعته الوطنية من تساؤل حول تلك الحجية. والحكم المشار اليه صدر في 18/11/ 1968 في القضية 1035 /68 حيث قضت محكمة الاستئناف الشرعية العليا بالخرطوم باعلان محمود محمد طه مرتداً. وأول ما تجدر ملاحظته في شأن ذلك الحكم انه صدر حسبة كما وقع غيابياً، والسؤال الذي يفرض نفسه هو ما اذا كان في ذلك ما يقوم مقام الحكم الجنائي بالردّة؟
    وفي تقديرنا ان الاجابة القطعية ان ذلك الحكم لا يستحق هذه الصفة وذلك لان المحاكم الشرعية - ومنها محكمة الاستئناف الشرعية العليا في ذلك الوقت - لم تكن تختص باصدار احكام جنائية، بل كانت اختصاصاتها مقتصرة على مسائل الاحوال الشخصية للمسلمين من زواج وطلاق وميراث وما الى ذلك مما كانت تنص عليه المادة الخامسة من قانون المحاكم الشرعية لسنة 1967 الساري وقتئذ (وليست المادة 6 من قانون 1902 فيما تشير اليه هيئة الادعاء).
    وابلغ دليل على عدم اختصاص المحكمة الشرعية فيما اصدرته من حكم ان ذلك الحكم جاء غيابياً فما نحسب ان محمود محمد طه كان حصيناً من سلطة الاجبار التي كانت تتمتع بها المحكمة فيما لو كانت محكمة ذات اختصاصات جنائية. كما يقف دليلاً على عدم الاختصاص ان المحكمة لم تجد سبيلاً لتنفيذ الحكم لا في ذلك الوقت ولا في أي وقت لاحق وهو ما لم يكن يحول دونه غياب المحكوم عليه خاصة وان للحكم عقوبة مقررة شرعاً هي أعلى مراتب العقوبات المدنية...... على ان الاثار المترتبة على حجب الاجراءات عن المحكمة العليا وحصرها في محكمة الاستئناف الجنائية، اتخذت شكلها المأساوي حين تم تنفيذ حكم الاعدام على محمود محمد طه، باغفال تام لنص المادة (247) من قانون الاجراءات الجنائية، رغم انه كان من الثابت انه جاوز السبعين من عمر وقتئذ. ولعلنا لا نتجنى على الحقيقة لو اننا قلنا ان تنفيذ الحكم ما كان ليتم لولا ان محكمة الاستئناف اضافت الادانة بالردّة، وهو ما لم يكن ليصدر اصلاً فيما لو كانت الاجراءات قد عرضت على المحكمة العليا بدلاً من ان تستقل محكمة الاستئناف باجراءات التأييد لتنتهي الى ذلك الحكم من خلال المخالفات القانونية والدستورية التي تناولناها فيما تقدم.......
    وعلى هدى من ذلك تقرر هذه الدائرة ما يلي:
    1- اعلان بطلان الحكم الصادر في حق المواطنين محمود محمد طه والمدعي الثاني في هذه الدعوى من المحكمة الجنائية ومحكمة الاستئناف.
    2- الزام المدعين برسوم واتعاب المحاماة في هذه الدعوى. ( حيثيات المحكمة في قضية أسماء محمود وآخرين ضد حكومة السودان)
    هذا هو حكم المحكمة العليا، على بطلان حكم محكمة الردّة، ومحكمة المهلاوي، ومحكمة المكاشفي.. ولإن كان د. عبد الحي يوسف، كمثقف سوداني، قد أعجب بأحكامهم، فان المثقفين الحقيقيين لهم رأي آخر.. يقول د. منصور خالد (أنا ما عندي أدنى شك في ان الذين حكموا على الأستاذ محمود لا يساوي أي واحد منهم أخمص قدمه في العلم، ناهيك عن الخلق)!! (حديثه لقناة أبو ظبي في برنامج بين زمانين - فبراير 2003).

    شيوخ الأزهر أئمة عبد الحي

    ولقد اعتمد الشيخ عبد الحي، في تكفيره للجمهوريين، بالاضافة الى سوء الفهم، وسوء التخريج، وخلل النقل من الكتب، وبتر النصوص، ثم حكم محكمة الردّة، ومحكمة المهلاوي، ومحكمة المكاشفي، التي كشفت المحكمة العليا خلل أجراءاتهم، وابطلت احكامهم، الى فتوى رابطة العالم الإسلامي والأزهر.. فقد قال ( فصدرت فتوى المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي في 5 ربيع أول 1395هـ بردته وانه يجب على المسلمين ان يعاملوه معاملة المرتدين وصدرت كذلك فتوى مجمع البحوث بالأزهر الشريف بتاريخ 5/6/1972 بأن كلام محمود كفر صراح لا يصح السكوت عليه) (فتاوي العقيدة والمذاهب ص 32)..
    ونحن لا نحتفل بفتاوي هذه المؤسسات، لأنها مؤسسات سلطانية، درجت على ممالاة الحكام، وإخراج الفتاوى التي ترضيهم على حساب الحق.. فهل يعتبرهم الشيخ عبد الحي، أساتذته، وأئمته، والمرجع الذي يؤيد دعاويه؟! لقد درج الازهر على تملق الحكام، فلقد كان مثلاً، يحتفل سنوياً بعيد ميلاد الملك فاروق!! ومما جاء في وصف أحدى مشاركاتهم في تلك المناسبة ( فنهض الشيخ محمد مصطفى المراغي شيخ الأزهر فألقى خطبة جمعت فأوعت في مناقب حضرة صاحب الجلالة الملك فاروق) وكان مما قاله شيخ الأزهر في تلك الخطبة عن فاروق (انه مثال من مثل الخير العليا وصورة كاملة من صور الفضيلة المحببة للنفوس)!!(مجلة الأزهر - مايو 1939).. وكتبت مجلة الأزهر، أيضاً، بقلم رئيس تحريرها أحمد حسن الزيات، قبل شهرين فقط من الإطاحة بفاروق (وبهدى صاحب الرسالة محمد صلوات الله عليه لسان الوحي ومنهاج الشرع ومعجزة البلاغة وبعطف صاحب الجلالة الفاروق ناصر الاسلام ومؤيد العروبة وحامي الأزهر، أعز الله نصره وجمل بالعلوم والآداب عصره)!!(مجلة الأزهر - مايو 1952).. ولما قامت ثورة يوليو 1952 واطاحت بنظام فاروق، كتب أحمد حسن الزيات نفسه، في مجلة الأزهر نفسها، عن فاروق (وكان آية من آيات أبليس في الجرأة على دين الله، انه كان كما حدثني أحد بطانته المقربين اليه انه اذا اضطرته رسوم الملك أن يشهد صلاة الجمعة خرج اليها من المضجع الحرام وصلاها من غير غسل ولا وضوء، واداها من غير فاتحة ولا تشهد. وكان يقول أخوف ما أخافه ان يغلبني الضحك وانا اتابع الإمام في هذه الحركات العجيبة. وبلغ من جرأته على الحرمات انه كان يغتصب الزوجة ويقتل الزوج ويسرق الدولة)!!(مجلة الأزهر - يوليو 1960)..
    ولم يكتف علماء الأزهر، بتملق الحكام، وانما اشتهروا بتكفير المفكرين فقد كفروا د. طه حسين، و كفروا أيضاً الشيخ علي عبد الرازق، وهو من خريجي الأزهر، وطالبوه بارجاع شهادة "العالمية" التي منحوها له، فأرسلها لهم وقد كتب معها "الحمد لله الذي أذهب عني الأذى وعافاني"!! كما كفروا الشيخ محمد رشيد رضا صاحب مجلة المنار.. واتهم الشيخ التفتنازي وبعض علماء الأزهر عمر لطفي المحامي بالالحاد لدعوته لإقامة الجمعيات التعاونية!! واتهم جماعة منهم على رأسهم الشيخ عليش الشيخ جمال الدين الأفغاني بالإلحاد لأفكاره العلمية، كما كفروا قاسم أمين، بسبب دعوته المناصرة للمرأة!! واتهموا محمد عبده بالزندقة لأنه أفتى بان لبس "البرنيطة" حلال!! (أحمد أمين: زعماء الإصلاح ص111).. ولقد ندم الشيخ محمد عبده، على السنوات التي قضاها يدرس في الأزهر، فقد نقد مرة اسلوب التعليم في الازهر، فقال له أحدهم (ألم تتعلم انت في الأزهر؟ وقد بلغت ما بلغت من طرق العلم وصرت فيه العلم الفرد؟ فاجاب الامام: ان كان لي حظ من العلم الصحيح الذي تذكر فانني لم أحصله الا بعد ان مكثت عشر سنين أكنس من دماغي ما علق فيه من "وساخة" الأزهر، وهو الى الآن لم يبلغ ما أريده له من النظافة!)!! (محمد عمارة: الأمام محمد عبده ص 55-56) بهذه العبارات القوية، شهد الامام محمد عبده على الأزهر، وهو من خريجيه، بالتخلف، والفساد، الذي يبلغ حد الوسخ..
    ولم يكن مستغرباً، ضمن هذا التاريخ الحافل، ان يكفر الأزهر الجمهوريين، ولكن الغريب، ان يعطي نفسه الحق بالتدخل في شئون السودانيين، فيوجه المسئولين الرسميين في الوزارات، لا ليناقشوا الفكر الجمهوري وانما ليحرضوا السلطة لإيقافه!! ولو كان علماء الأزهر، قد أقاموا الدين في مصر، فخلت من كافة المفارقات، وطبق حكامها الاسلام، لبرئ انشغالهم بالسودان من النفاق..
    فساد العقيدة

    ونحن نتهم عبد الحي يوسف، باتباع عقيدة الوهابية الفاسدة، التي تعادي السادة الصوفية، وتسيء الى كبار أئمتهم، ومشايخهم، دون ورع، ودون أدب.. وتخالف بذلك، كل موروث الشعب السوداني واعرافه، وقيمه، التي قدها له الله من لحمة وسداة التصوف.. فقد اورد من اسباب تكفيره للاستاذ محمود قوله (وهو في ذلك سارق لافكار من قبله من الغلاة من أمثال محي الدين ابن عربي).. والشيخ أبوبكر محي الدين بن عربي، من أكبر أئمة التصوف، ويسميه الصوفية الشيخ الأكبر، ويعتبرونه (مقرر) والمقرر عندهم أكبر من (العارف).. يقول الشيخ عبد الغني النابلسي القادري النقشبندي:

    وقد قال محي الدين وهو المقرر
    لنا دولة في آخر الدهر تظهر
    وتظهر مثل الشمس لا تتستر

    وفي السودان، أحتفل الصوفية بكتب ابن عربي، وأشعاره العرفانية، وجاراه بالتخميس السادة السمانية خاصة الشيخ عبد المحمود نور الدائم، والسادة الختمية، وانشدوا اشعاره المليئة بالمعرفة، وبالتسليك، وليس في المسلمين، من لا يحترم الشيخ الأكبر، غير الوهابية أنصار الملوك!! ولفساد اعتقادهم يشككون في الكرامة، وما يتعلق بها من غيبيات، ويصورون الاسلام، وكأنه فكرة مادية لا علاقة لها بالغيب.. ولهذا يرفض عبد الحي، رؤية النبي صلى الله عليه وسلم يقظة، ويقول (من إدعى أنه رأى النبي صلى الله عليه وسلم جهرة يبين له فساد قوله بالحكمة والموعظة الحسنة وما قاله أهل العلم الثقات في ذلك وتقام عليه الحجة، فان اصر على مقالته فلابد من تحذير الناس من شره) (د. عبد الحي يوسف: فتاوي العقيدة والمذاهب ص 52).. لكن أهل السودان، يرون ان رؤية النبي صلى الله عليه وسلم، في المنام، من دلائل السلوك الديني القويم، ورؤيته في اليقظة، من اشارات الترقي الروحي.. ويتحدثون عن ذلك، في مدائحهم، وذكر كرامات شيوخهم.. ومن عجب ان عبد الحي، قد ندد بفساد راي من ادعى الرؤية، رغم اثباته الحديث المشهور، الوارد في البخاري، وهو قوله صلى الله عليه وسلم ( من رآني في المنام فسيراني في اليقظة ولا يتمثل الشيطان بي) وبدلاً من ان يقف عند هذا الحديث، الذي خطه بنفسه، في كتابه، انصرف عنه، الى عقيدة الوهابية المنكرة!!

    إن حكومة الإنقاذ، إنما تراهن على الجواد الخاسر، حين تغض الطرف عن جرائم عبد الحي، وتصر على حمايته، من نتائج أعماله، التي اتسمت بعدم احترام الدستور، والتحريض، والتكفير، والسعي بالفتنة بين المواطنين المسلمين والمسيحيين.. ولإن كانت الحكومة وحزبها، ينتظران الانتخابات، ويعولان كثيراً، على تغيير نهجهما، إلى التسامح، والتفاوض بغرض تحقيق السلام، كاستراتيجية ذكية، لدرء خطر التدخل الأجنبي، فان أمثال الشيخ عبد الحي، لا يخدمون هذا الغرض.. بل يحرجون الحكومة، لو حاولت الدفاع عنهم، أو استمرت في الصمت عنهم، في مناخ دولي يراقب السودان، ويرفع في وجهه تهم الإرهاب، التي يمثل عبد الحي ابلغ نماذجها!!

    د. عمر القراي
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-25-2008, 06:01 AM

د.أحمد الحسين
<aد.أحمد الحسين
تاريخ التسجيل: 03-17-2003
مجموع المشاركات: 3075

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    فوق
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-25-2008, 08:43 AM

doma
<adoma
تاريخ التسجيل: 02-04-2002
مجموع المشاركات: 15566

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: د.أحمد الحسين)

    Quote: رأيي الشخصي هو أن كلام محمود المشار إليه أنفا إساءة أدب مع الله كما قال د. عبد الحي، لأن الاستاذ محمود يرى في كل الأحوال أن استدامة العذاب للبعض في النار تصدر عن نفس حاقدة (تعالى ربي عن ذلك علواً كبيرا)، فيكون بذلك جماهير المسلمين من أهل السنة وطوائف عديدة غيرهم يعبدون إلها له نفس حاقدة ... تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا. وهذا كلام مكتمل لا نقص فيه ولا انقطاع

    لا يسعني الاان اتعجب كيف يتحايل البعض لتبرير مواقفهم وان بدأ خطاءها واضحا جليا .
    وهل قال محمود محمد طه بصحه مذهب انصارالسنه او غيرهم ؟؟؟
    ولما اجهد محمود محمد طه نفسه لياتي بتفسير مخالف لما تعارفوا عليه ان كان مقرا بمذاهبهم ؟؟ الحقيقه الماثله لنا انه متادب ادبا كاملا مع خالقه .
    وهذاكلام محمود محمد طه من غير زياده اونقصان (والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقا، فجعل بذلك الشر أصلا من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمديا يصبح انتقام نفس حاقدة لا مكان فيها للحكمة، وعن ذلك تعالى الله علوا كبيرا)) ((أنظر الرسالة الثانية من الاسلام)) صفحتى 87 و 88 الطبعة الثانية. .
    .

    (عدل بواسطة doma on 01-25-2008, 08:53 AM)
    (عدل بواسطة doma on 01-25-2008, 10:41 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-25-2008, 09:09 PM

مهيرة
<aمهيرة
تاريخ التسجيل: 04-28-2002
مجموع المشاركات: 708

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: doma)

    الأخ الكريم د.ياسر

    قال الله تعالى فى محكم تنزيله:
    Quote: (ان المجرمين فى عذاب جهنم خالدون* لا يفتر عنهم وهم فيه مبلسون* وما ظلمناهم ولكن كانوا هم الظالمين* ونادوا يا مالك ليقض علينا ربك قال انكم ماكثون* لقد جئناكم بالحق ولكن اكثركم للحق كارهون)الزخرف74-77
    (يريدون ان يخرجوا من النار وما هم بخارجين منها ولهم عذاب مقيم) المائدة- 37
    ( خالدين فيها لا يخفف عنهم العذاب ولا هم ينظرون) البقرة-162
    (ان الذين كذبوا باياتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم ابواب السماء ولا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل فى سم الخياط وكذلك نجزى المجرمين) الاعراف-40
    ( وعد الله المنافقين والمنافقات والكفار نار جهنم خالدين فيها هى حسبهم ولعنهم الله ولهم عذاب مقيم) التوبة 68
    (واما الذين فسقوا فمأواهم النار كلما ارادوا ان يخرجوا منها اعيدوا فيها وقيل لهم ذوقوا عذاب النار الذى كنتم به تكذبون) السجدة-20.

    وقال الأستاذفى كتاب الرسالة الثانية:
    Quote: والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقا، فجعل بذلك الشر أصلا من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمديا يصبح انتقام نفس حاقدة لا مكان فيها للحكمة، وعن ذلك تعالى الله علوا كبيرا


    آيات القرآن الكريم واضحة لكل من يفهم اللغة العربية, والمسألة ليست مسألة ظن كما كتب الأستاذ، ونحن كمسلمين نؤمن بالغيب الذى أخبرنا به الله تعالى ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسليم وعلينا تصديق القرآن الكريم وآياته الواضحة فى مسألة الخلود فى النار للفئات التى حددها القرآن بكلمات عربية واضحة الدلالة ولا تحتمل التأويل الباطنى الذى يستغله الأستاذ ليتلاعب بالقرآن الكريم ويفسره على هواه، اِلا أن يكون الأستاذ يعلم بالغيب ويجادل فى كلام الله تعالى من هذا المنطلق

    تحياتى
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-25-2008, 11:18 PM

Omer Abdalla Omer
<aOmer Abdalla Omer
تاريخ التسجيل: 03-02-2004
مجموع المشاركات: 2733

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: مهيرة)

    Quote: لا يسعني الاان اتعجب كيف يتحايل البعض لتبرير مواقفهم وان بدأ خطاءها واضحا جليا .
    وهل قال محمود محمد طه بصحه مذهب انصارالسنه او غيرهم ؟؟؟
    ولما اجهد محمود محمد طه نفسه لياتي بتفسير مخالف لما تعارفوا عليه ان كان مقرا بمذاهبهم ؟؟ الحقيقه الماثله لنا انه متادب ادبا كاملا مع خالقه .
    وهذاكلام محمود محمد طه من غير زياده اونقصان (والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقا، فجعل بذلك الشر أصلا من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمديا يصبح انتقام نفس حاقدة لا مكان فيها للحكمة، وعن ذلك تعالى الله علوا كبيرا)) ((أنظر الرسالة الثانية من الاسلام)) صفحتى 87 و 88 الطبعة الثانية. . انتهى

    شكراالاخت دوما
    يقول الاستاذ ان اس البلاء هو التواء الفكر او قلتةاو فيما معناه

    ابو مؤيد
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 02:34 AM

doma
<adoma
تاريخ التسجيل: 02-04-2002
مجموع المشاركات: 15566

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Omer Abdalla Omer)

    Quote: يات القرآن الكريم واضحة لكل من يفهم اللغة العربية, والمسألة ليست مسألة ظن كما كتب الأستاذ، ونحن كمسلمين نؤمن بالغيب الذى أخبرنا به الله تعالى ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسليم وعلينا تصديق القرآن الكريم وآياته الواضحة فى مسألة الخلود فى النار للفئات التى حددها القرآن بكلمات عربية واضحة الدلالة ولا تحتمل التأويل الباطنى الذى يستغله الأستاذ ليتلاعب بالقرآن الكريم ويفسره على هواه، اِلا أن يكون الأستاذ يعلم بالغيب ويجادل فى كلام الله تعالى من هذا المنطلق

    دكتوره مهيره سلام
    موضوع البوست هو سوء ادب محمود محمد طه مع الله سبحانه وتعالي والذي قال به كاتب المقال في موقع مشكاه والذي استشهد به بل وجد له نزار محمد عثمان تخريحا غريبا عندما قاموا ببتر ما قاله محمود محمد طه ليدللو علي سوء ادبه مع الله . وليس عن ظن محمود او تفسيره الخاطئ للخلود في النار والذي يؤمن به سائر المسلمين .

    (عدل بواسطة doma on 01-26-2008, 02:37 AM)
    (عدل بواسطة doma on 01-26-2008, 02:39 AM)
    (عدل بواسطة doma on 01-26-2008, 04:09 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 02:56 AM

Balla Musa
<aBalla Musa
تاريخ التسجيل: 12-30-2004
مجموع المشاركات: 15238

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: doma)

    Quote: آيات القرآن الكريم واضحة لكل من يفهم اللغة العربية


    أنا زعلان من البروفسر عبد الله الطيب يادومة.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 09:31 AM

نزار محمد عثمان
<aنزار محمد عثمان
تاريخ التسجيل: 02-19-2003
مجموع المشاركات: 1692

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: doma)

    [QUOTE]موضوع البوست هو سوء ادب محمود محمد طه مع الله سبحانه وتعالي والذي قال به كاتب المقال في موقع مشكاه والذي استشهد به بل وجد له نزار محمد عثمان تخريحا غريبا عندما قاموا ببتر ما قاله محمود محمد طه ليدللو علي سوء ادبه مع الله . وليس عن ظن محمود او تفسيره الخاطئ للخلود في النار والذي يؤمن به سائر المسلمين .

أولا: لم يقم الموقع ولا الشيخ د. عبد الحي ببتر كلام الأستاذ محمود، الأمر نقل من نقل من نقل.
ثانياً: الحرص على الحق لا يتجزأ ومن ذلك الحرص على تسمية الأشياء بأسمائها.
ثالثا: كلام محمود المشار إليه فيه سوء أدب وإكمال العبارات إلى نهايتها لا ينفي هذا.
فهل إدا قال كافر* ... أن كلام الله يدعو للرحمة والتراحم ولا يمكن لكتاب يدعو للقتل كالقرأن أن يكون كلام الله، تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا، هل يمكن أن نقول إن هذا الكلام لا يتضمن سوء أدب مع القرآن ، لأن كاتبه لا يؤمن بالقرآن أصلا؟ ما لكم كيف تحكمون.

هذا الكلام ليس لتقريب المثل فقط بله هو لشخص حقيقي.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 09:35 AM

نزار محمد عثمان
<aنزار محمد عثمان
تاريخ التسجيل: 02-19-2003
مجموع المشاركات: 1692

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: doma)

    [QUOTE]موضوع البوست هو سوء ادب محمود محمد طه مع الله سبحانه وتعالي والذي قال به كاتب المقال في موقع مشكاه والذي استشهد به بل وجد له نزار محمد عثمان تخريحا غريبا عندما قاموا ببتر ما قاله محمود محمد طه ليدللو علي سوء ادبه مع الله . وليس عن ظن محمود او تفسيره الخاطئ للخلود في النار والذي يؤمن به سائر المسلمين .

أولا: لم يقم الموقع ولا الشيخ د. عبد الحي ببتر كلام الأستاذ محمود، الأمر نقل من نقل من نقل.
ثانياً: الحرص على الحق لا يتجزأ ومن ذلك الحرص على تسمية الأشياء بأسمائها.
ثالثا: كلام محمود المشار إليه فيه سوء أدب وإكمال العبارات إلى نهايتها لا ينفي هذا.
فهل إدا قال كافر* ... أن كلام الله يدعو للرحمة والتراحم ولا يمكن لكتاب يدعو للقتل كالقرأن أن يكون كلام الله، تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا، هل يمكن أن نقول إن هذا الكلام لا يتضمن سوء أدب مع القرآن ، لأن كاتبه لا يؤمن بالقرآن أصلا؟ ما لكم كيف تحكمون.

هذا الكلام ليس لتقريب المثل فقط بله هو لشخص حقيقي.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 09:09 AM

نزار محمد عثمان
<aنزار محمد عثمان
تاريخ التسجيل: 02-19-2003
مجموع المشاركات: 1692

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: doma)

    الأخت دومة
    Quote: لا يسعني الاان اتعجب كيف يتحايل البعض لتبرير مواقفهم وان بدأ خطاءها واضحا جليا .

    للعجب أن يسعك ما شئت، لكن ليس الأمر تبريرا كما تريدين له أن يبدو، ولا هو بالخطأ الجلي.
    بل منطوق كلام الأستاذ محمود واضح الدلالة في أن تخليد أي شخص في النار، يصدر من نفس حاقدة ... هذه وحدها إساءة أدب، لأن نقاش فكرة خلود النار من عدمها يمكن أن يتم دون إساءة لمعتقدات جماهير المسلمين ووصف نفس إلهها بالحقد .. فجمهور أهل السنة وطوائف عديدة غيرهم ترى عدم فناء النار.
    أما قوله ما يفيد تنزيه الله في تصوره، فلا ينفي أساءة الأدب مع الله في تصور جماهير المسلمين.
    ولأوضح كلامي أكثر أتوجه لك بسؤالين اثنين:
    س1:ألا يفيد كلام الأستاذ محمود بأن الإله الذي يخلد شخصا في النار له نفس حاقدة؟
    س2: أليس من سوء الأدب أن يصف الأستاذ محمود إله جماهير المسلمين ـ التي ترى بأن النار لا تفنى ـ بأن له نفس حاقدة؟
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 06:31 AM

Omer Abdalla
<aOmer Abdalla
تاريخ التسجيل: 01-02-2003
مجموع المشاركات: 3077

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)


    الآيات التي أوردتها الدكتورة مهيرة تفيد خلود الكافرين في النار ما داموا على كفرهم وهو خلود مرهون بزمن معين وهو ما يسمى بالأبد (خالدين فيها أبدا) والأبد هو زمن مقيد وليس مطلق اذ ليس هنالك مطلق سوى الله سبحانه وتعالى .. يقول الله تعالى في آية أخرى (خالدين فيها ما دامت السموات والأرض) .. اذا فالخلود مرتبط بدوام السموات والأرض والأبد هو مدة هذا الدوام .. والسموات والأرض كانت شيئا واحدا (اولم ير الذين كفروا ان السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي افلا يؤمنون) .. وهما سترتقان مرة أخرى في نهاية الأبد (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدانا اول خلق نعيده وعدا علينا انا كنا فاعلين) .. ولذلك فسيخرج الكفار من النار بعد انتهاء الأبد .. ومنهم من يخرج قبل ذلك بعد أن يتعلم ويؤمن وهذه هي حكمة العذاب ولذلك فهو حين يخرج لن يخرج كافرا أو منافقا وإنما مؤمنا (وَإِن مِّنكُمْ إِلاَّ وَارِدُهَا كَانَ عَلَى رَبِّكَ حَتْمًا مَّقْضِيًّا * ثُمَّ نُنَجِّي الَّذِينَ اتَّقَوا وَّنَذَرُ الظَّالِمِينَ فِيهَا جِثِيًّا) ..
    القرآن يحتاج الى الفهم والتفكر وليس مجرد اجترار نصوصه (وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم ولعلهم يتفكرون) صدق الله العظيم

    عمر


                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 09:38 AM

نزار محمد عثمان
<aنزار محمد عثمان
تاريخ التسجيل: 02-19-2003
مجموع المشاركات: 1692

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Omer Abdalla)

    معذرة للتكرار لكن هناك جزء من رد على الأخت دوما لا يريد أن يرفع! ودوماً يأتي نقاصاً: سأعيد المحاولة.
    [QUOTE]موضوع البوست هو سوء ادب محمود محمد طه مع الله سبحانه وتعالي والذي قال به كاتب المقال في موقع مشكاه والذي استشهد به بل وجد له نزار محمد عثمان تخريحا غريبا عندما قاموا ببتر ما قاله محمود محمد طه ليدللو علي سوء ادبه مع الله . وليس عن ظن محمود او تفسيره الخاطئ للخلود في النار والذي يؤمن به سائر المسلمين .

أولا: لم يقم الموقع ولا الشيخ د. عبد الحي ببتر كلام الأستاذ محمود، الأمر نقل من نقل من نقل.
ثانياً: الحرص على الحق لا يتجزأ ومن ذلك الحرص على تسمية الأشياء بأسمائها.
ثالثا: كلام محمود المشار إليه فيه سوء أدب وإكمال العبارات إلى نهايتها لا ينفي هذا.
فهل إدا قال كافر* ... أن كلام الله يدعو للرحمة والتراحم ولا يمكن لكتاب يدعو للقتل كالقرأن أن يكون كلام الله، تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا، هل يمكن أن نقول إن هذا الكلام لا يتضمن سوء أدب مع القرآن ، لأن كاتبه لا يؤمن بالقرآن أصلا؟ ما لكم كيف تحكمون.

هذا الكلام ليس لتقريب المثل فقط بله هو لشخص حقيقي.

(عدل بواسطة نزار محمد عثمان on 01-26-2008, 09:46 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 09:52 AM

نزار محمد عثمان
<aنزار محمد عثمان
تاريخ التسجيل: 02-19-2003
مجموع المشاركات: 1692

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: نزار محمد عثمان)

    قالت دوما:
    موضوع البوست هو سوء ادب محمود محمد طه مع الله سبحانه وتعالي والذي قال به كاتب المقال في موقع مشكاه والذي استشهد به بل وجد له نزار محمد عثمان تخريحا غريبا عندما قاموا ببتر ما قاله محمود محمد طه ليدللو علي سوء ادبه مع الله . وليس عن ظن محمود او تفسيره الخاطئ للخلود في النار والذي يؤمن به سائر المسلمين .
    أولا: لم يقم الموقع ولا الشيخ د. عبد الحي ببتر كلام الأستاذ محمود، الأمر نقل من نقل من نقل.
    ثانياً: الحرص على الحق لا يتجزأ ومن ذلك الحرص على تسمية الأشياء بأسمائها.
    ثالثا: كلام محمود المشار إليه فيه سوء أدب وإكمال العبارات إلى نهايتها لا ينفي هذا.
    فهل إدا قال كافر* ... أن كلام الله يدعو للرحمة والتراحم ولا يمكن لكتاب يدعو للقتل كالقرأن أن يكون كلام الله، تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا، هل يمكن أن نقول إن هذا الكلام لا يتضمن سوء أدب مع القرآن ، لأن كاتبه لا يؤمن بالقرآن أصلا؟ ما لكم كيف تحكمون.

    هذا الكلام ليس لتقريب المثل فقط بله هو لشخص حقيقي.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 10:36 AM

doma
<adoma
تاريخ التسجيل: 02-04-2002
مجموع المشاركات: 15566

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: نزار محمد عثمان)

    الاخ دكتور نزار محمد عثمان
    قول محمود محمد طه بان العذاب السرمدي من اجل الانتقام لا يصدر الا من نفس حاقده تعالي الله عن ذلك علوا كبيرا , ليس سوء ادب مع الله لان فهم سرمديه العذاب عند محمود تختلف من الفهم البديهي لعباره ( خالدين فيها ابدا ) ولذا هو نفي هذا الفهم البديهي لانه سيكون من منطلق انتقام ومحمود ينفي هذه الصفه الانتقاميه عن الله لانه يري ان الله محبه ورحمه .
    فليس هناك سوء ادب مع الله هناك اختلاف في فهمكم لسرمديه عذاب الله ومقاصده مقارنه بفهم محمود محمد طه في رائي
    اما باقي الكلام مجرد hairsplitting
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 07:46 PM

مهيرة
<aمهيرة
تاريخ التسجيل: 04-28-2002
مجموع المشاركات: 708

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: doma)

    الأخ عمر والأخت دومة
    هذا اقتباس من رد قديم لى فى نفس الموضوع لتوضيح ما التبس عليكما:

    Quote: -الابد :معناها فى القاموس : دوام لا نهاية له
    وقد جاء التصريح بالبقاء الابدى فى النار-لمن كتب له- فى 3 آيات: الآية 169- النساء ،والآية 64 –الاحزاب ،والآية 23-الجن.
    والذى عليه اهل السنة والجماعة ان الجنة والنار مخلوقتان ولا تفنيان ابدا.
    2-معنىلابثين فيها احقابا): دهورا كثيرة لا نهاية لها، ولا تدل بأى حال من الاحوال بأن هذه الاحقاب محددة بأمد(تفسير الجلالين).
    3-(خالدين فيها مادامت السموات والارض الا ماشاء ربك ان ربك فعال لما يريد) هود -107 قال بن كثير: من عادة العرب اذا ارادت ان تصف شىء بالدوام ابدا قالت هذا دائم دوام السموات والارض) ويعنون بذلك ابدا،فخاطبهم جل جلاله بما يتعارفون عليه فقال عز من قائل(خالدين فيها ما دامت السمواات والارض) –وهذا هو الجزء من الآية الذى اقتطعته لتبرهن به على عدم خلود الكافرين فى النار-
    4-ليس كل داخل الى النار مخلد فيها،ويستثنى من الخلود فى النار :العصاة من اهل التوحيد ممن يخرجهم الله عز وجل من النار بشفاعة الشافعين،ثم تأتى رحمة ارحم الراحمين فتخرج من لم يعمل خيرا قط وقال يوما من الدهر((لا اله الا الله)) كماوردت بذلك الاخبار الصحيحة عن رسول الله- صلى الله عليه وسلم- بمضمون ذلك. ولا يبقى بعد ذلك فى النار الا من وجب عليه الخلود فيها ولا محيد له عنها،وهذا الذى عليه الكثير من العلماء قديما وحديثا فى تفسير هذه الآية والله تعالى اعلم.
    5-الآيتان يوم نطوى السماء كطى السجل للكتب) و(يوم نبدل الارض غير الارض والسموات وبرزوا لله الواحد القهار) هذه من احداث يوم القيامة عند النفخة الاولى –نفخة الصعق- والنفخة الثانية حين يقوم الخلق للحشر والحساب،وذلك قبل أخذ من كتب عليهم الخلود فى النار الى مثواهم فيها.ولا ارى لها علاقة بموضوعنا عن الخلود فى النار لمن كتب عليه. فنهاية وقت دوام السموات والارض ،ليس هو نهاية الابد،لأن الابد لا نهاية له كما هو معروف من معنى كلمة (ابد).
    يقول المرحوم الشيخ بن عثيمين:-( اذا كان الله تعالى صرح فى ثلاث آيات من كتابه بأن اصحاب النار مخلدون فيها ابدا، فأنه يلزم ان تكون النار باقية ابد الآبدين وهذا هو الذى عليه اهل السنة والجماعة، ان النار والجنة مخلوقتان ولا تفنيان ابدا،ووجد خلاف يسير من بعض اهل السنة فى ابدية النار،وزعموا انها غير مؤبدة واستدلوا بحجج هى فى الحقيقة شبه لا دلالة فيها لما ذهبوا اليه اذا قورنت بالادلة الاخرى، فهو خلاف لا معول على المخالف فيه ولا على قوله، والواجب على المؤمن ان يعتقد ما دل عليه كتاب الله تعالى دلالة صريحة لا تحتمل التأويل، والآيات كلها آيات محكمة لا يتطرق اليها النسخ،ولا يتطرق اليها الاحتمال،لأنها خبر واخبار الله-عز وجل- لا تنسخ ).
    ويقول المرحوم الشيخ الشعراوى: ( ان كلمة-ابدا- مقرونة بخلود الكفار فى النار ذكرت فقط فى 3 آيات فى القرآن الكريم وذلك لتقرير المبدأ فقط ، وهو مبدأ ان هنالك خلود ابدى فى النار لمن استحقه. ولم تذكر كلمة ابدا فى كل الآيات التى ذكر فيها الخلود فى النار لأن:1- ليس كل من دخل النار خالدا فيها فبعضهم يخرج منها مثل عصاة المسلمين . 2- لعل ذلك يحنن قلوبهم على ان ربهم رحيم فيعملوا فى الدنيا ما يجنبهم دخول النار فى الآخرة.


    ذكرالأخ د.نزار مثلافهل إدا قال كافر* ... أن كلام الله يدعو للرحمة والتراحم ولا يمكن لكتاب يدعو للقتل كالقرأن أن يكون كلام الله، تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا، هل يمكن أن نقول إن هذا الكلام لا يتضمن سوء أدب مع القرآن...)

    اِذاسمحت لى يا دكتور نزار بالاِجابة على سؤالك بسؤال:

    وهل بعد الكفر ذنب؟؟؟

    تحياتى

    (عدل بواسطة مهيرة on 01-26-2008, 07:56 PM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

01-26-2008, 09:56 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    Quote: أولاً: قول زعيمهم بوحدة الوجود حيث دندن حول هذا المعنى في كثير من مؤلفاته، وهو في ذلك سارق لأفكار من قبله من الغلاة من أمثال محيي الدين بن عربي في (فصوص الحكم)، يقول محمود في كتابه (أسئلة وأجوبة) ج2 ص44: (هذا استطراد قصير أردت به إلى تقرير حقيقة علمية دقيقة يقوم عليها التوحيد، وهي أن الخلق ليسوا غير الخالق، ولا هم إياه، وإنما هم وجه الحكمة العملية، عليه دلائل وإليه رموز)


                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-04-2008, 01:06 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    فوق ..
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-19-2008, 10:19 PM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    تحايا للجميع، للعزيز دكتور ياسر رأس حربة البوست، ولمشاركي البوست الآخرين، ومشاركاته، كلّهم/ـنّ.
    وتحياتي لترسانة الدفاع أو الهجوم من الجهة الثانية الأخ دكتور نزار، وصديقتي وخالتو مهيرة المشتاقين ليها غاية الشوق.

    للحقيقة أنتم هنا تتحاورون بالمعروف، وهذا شيء مفيد في حدّ ذاته. وأرجو أن يُضيف المتحاورون "صدقهم" أيضاً لمادّتهم التي يتحاورون بها، فالصدق هو الفاصل الجوهري، فلو كان هناك من الناس من يعتقد بأنّه يملك الحقيقة ويعرف الصاح دقائق وعظائم فلا فائدة تُرتجى من التحاور معه.
    هدفي من هذه المداخلة هو التعليق على ما أتت به خالتو مهيرة تحديداً من آيات قرآنية تستدل بها على خلود بعض العباد في النار أو الجنّة (خلوداً أبدياً). أُريد أن أطرح عليها سؤالاً في تقديري هو صعب جداً جداً، كما أُبشّرها بأنني جئتُ عليه من باب الصدفة بتأملي في قضايا غيره، وإن هي مرتبطة به أتم الارتباط. وللإجابة على تلك القضايا التي هي (غيره) وإن تحتويه، اضطررتُ لوضع مؤلَّف كامل أسميتُه (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان) وما زلتُ أعمل عليه. ليس بوسعي نشر مادته كلّها هنا، وربما إن رضيتُ بعض الرضا عن أجزاءٍ منها أهدي هذه الأجزاء في بوست منفصل لخالتو مهيرة والأخ نزار لأجل التحاور حولها، ولا مانع لديّ من قبول التصويب والإصحاح أبداً. فالبشري باحثٌ عن الحقيقة على الدوام كما أفهم.
    وسؤالي الحاضر لخالتو مهيرة –وبوسع الأخ نزار أيضاً أن يجيب إن كان يود- عن الآتي:
    هل تأمَّلت خالتو د. نفيسة في آيات (((الخلود))) أدناه:
    فأمَّا الذين شَقُوا ففي النار لهم فيها زفيرٌ وشهيق (106) خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك إنّ ربّك فعَّالٌ لما يُريد (107) وأمَّا الذين سُعِدوا ففي الجنّة خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك عطاءً غيرَ مجذوذ(108). من سورة: هود.

    هل تشترط هذه الآيات طولاً أو "مقداراً" للخلود أم لا؟
    نعم.. وبكل تأكيد، وبعربية واضحة ومبينة، هذه الآيات وبشكل واضح وقاطع تربط "الخلود" سواءً في الجنّة أو النار... بماذا؟ بدوام السماوات والأرض. أي أنّ مقدار (الخلود) القرآني –في الجنّة أو النار- له طول (محدود) وهو يساوي عمر الكون الحالي هذا، منذ انطلاقه وحتى اندكاكه. منذ الانفجار العظيم للمادَّة وحتى الانهيار العظيم لها. هذا هو مقدار الخلود الذي أراه. فماذا تقول الدكتورة نفيسة حول هذه الآيات؟
    هذا استفساري الأوَّل!

    ---------
    الاستفسار الثاني، (منطقي) أي حول منطق القرآن المتكامل، فالله لم ينزل هذه الآيات وحدها، وإنما هناك آيات أُخر تقول:
    (وما قدروا الله حق قدره، والأرض جميعاً قبضتُه يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون) الزمر: 67. وأيضاً (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب) الأنبياء.
    إذاً لماذا قال "منطق" آيات سورة "هود" أعلاه، (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟
    ألم تهلك هذه الأرض والسماوات مطوياتٌ بيمين الله!؟
    فماذا تقول الدكتورة مهيرة في هذا الاستفسار وهو الثاني.

    -----------------
    وبقيّة الاستفسارات تأتي يا خالتو. وأخطرك أنّني أستطيع أن أفك هذا الاشتباك بكل سهولة، أو أزعم ذلك. ولكن لا طريق لفك هذا الاشتباك عدا تقديم تصور متكامل "للقيامة" القرآنية، أي التي يصفها القرآن في آياتها كلّها وبدراسة هذه الآيات مجتمعة ومقاربتها مع بعضها بعضاً جميعها، على نحو جديد ومبتكر. كما جاء في (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان) وبما ينسف لك تماماً يا دكتورة "منطقك" عن "الخلود" المطلق، أنا قولي إنّ الخلود الذي جاء في القرآن، أي الذي تحدّث عنه هذا القرآن "محدود"، فما قولك بناءً على هذه الآيات التي جئتك بها من سورة هود؟

    (عدل بواسطة محسن خالد on 02-21-2008, 05:46 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-19-2008, 10:59 PM

Frankly
<aFrankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30146

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    أرجو أن تسمح لي الأخت د. مهيرة بالمداخلة في سؤال موجهة تجاهها ويسمح لي محسن خالد بسؤاله حول بعض ما ذكر من استنباطات
    Quote: فأمَّا الذين شَقُوا ففي النار لهم فيها زفيرٌ وشهيق (106) خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك إنّ ربّك فعَّالٌ لما يُريد (107) وأمَّا الذين سُعِدوا ففي الجنّة خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك عطاءً غيرَ مجذوذ(108). من سورة: هود.

    هل تشترط هذه الآيات طولاً أو "مقداراً" للخلود أم لا؟
    نعم.. وبكل تأكيد، وبعربية واضحة ومبينة، هذه الآيات وبشكل واضح وقاطع تربط "الخلود" سواءً في الجنّة أو النار... بماذا؟ بدوام السماوات والأرض. أي أنّ مقدار (الخلود) القرآني –في الجنّة أو النار- له طول (محدود) وهو يساوي عمر الكون الحالي هذا، منذ انطلاقه وحتى اندكاكه. منذ الانفجار العظيم للمادَّة وحتى الانهيار العظيم لها. هذا هو مقدار الخلود الذي أراه. فماذا تقول الدكتورة نفيسة حول هذه الآيات؟
    هذا استفساري الأوَّل!

    ---------
    الاستفسار الثاني، (منطقي) أي حول منطق القرآن المتكامل، فالله لم ينزل هذه الآيات وحدها، وإنما هناك آيات أُخر تقول:
    (وما قدروا الله حق قدره، والأرض قبضتُه جميعاً يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون) الزمر: 67. وأيضاً (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب) الأنبياء.
    إذاً لماذا قال "منطق" آيات سورة "هود" أعلاه، (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟
    ألم تهلك هذه الأرض والسماوات مطوياتٌ بيمين الله!؟
    فماذا تقول الدكتورة مهيرة في هذا الاستفسار وهو الثاني.

    -----------------
    وبقيّة الاستفسارات تأتي يا خالتو. وأخطرك أنّني أستطيع أن أفك هذا الاشتباك بكل سهولة، أو أزعم ذلك. ولكن لا طريق لفك هذا الاشتباك عدا تقديم تصور متكامل "للقيامة" القرآنية، أي التي يصفها القرآن في آياتها كلّها وبدراسة هذه الآيات مجتمعة ومقاربتها مع بعضها بعضاً جميعها، على نحو جديد ومبتكر. كما جاء في (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان) وبما ينسف لك تماماً يا دكتورة "منطقك" عن "الخلود" المطلق، أنا قولي إنّ الخلود الذي جاء في القرآن، أي الذي تحدّث عنه هذا القرآن "محدود"، فما قولك بناءً على هذه الآيات التي جئتك بها من سورة هود؟


    نعلم يقيناً بأنّ الله جاعل للسماوات والأرض على هيئتهم اليوم نهاية, ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟

    يقول الله تعالى:
    يَوْمَ تُبَدَّلُ الأَرْضُ غَيْرَ الأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ

    وسؤالي الثاني هل يجوز يوما أن يلج الجمل في سمّ الخياط؟

    يقول الله تعالى:
    إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ

    وسؤالي الثالث والأخير هل "الطي" يعني الهلاك والفناء والزوال؟

    تحياتي كمال

    (عدل بواسطة Frankly on 02-19-2008, 11:04 PM)
    (عدل بواسطة Frankly on 02-20-2008, 00:19 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-20-2008, 09:22 PM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Frankly)

    الأخ كمال تحايا وبعد
    عن نفسي لا أنظر للقرآن خارج كونه كتاباً دينياً. إذاً فهو بالنسبة لي –معذور- وبرغم مناداته: قُل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين. إن لم يأتِ ببرهان واحد ولو على مسألة واحدة، لماذا؟ لأنّه كتاب دين فرضيته الأولى أنّه أتى من الخالق الذي يعلم الأشياء كلّها، ويقدر عليها، ولا يناقش ولا يُجادل. مثلاً هو يقول (يوم تبدّل الأرض غير الأرض والسماوات) فما هو دليل القرآن على ذلك؟
    مثلاً هو يقول باسم الله (وأنزلنا من السماء ماءً)، فما هو دليل الله على أنّه هو المنزل؟
    يقول: إنّ الله جامعُ المنافقين والكافرين في جهنم جميعاً، فما هو دليله على هذا؟ وهكذا.. القرآن كلّه..
    سنفعل... فعلنا... تركنا.. سوينا... نريكم... إلخ، دون دليل واحد.
    وكلّه كلام قطعي يرد في صورة (إخبار) وما هو بإقامة لاستدلال، وكلّه قابل للنفي والدحض لا البرهنة. عن شخصي لا أقول ذلك بفهم (الهجوم) لأنّ تعاملي مع القرآن يختلف عنك يختلف عن الجمهوريين. والقرآن ذاته بيّن للناس، أنّه طريق للحدوس and not for a lab ونور لمن شاء أن يؤمن به، ومن يكفر به فهو مخيّر. أرجو أن تتابع ما ذكرته عن كتابتي (النجم أعمى) فهو يبيّن ذلك بالتفصيل، وباقي الأشياء التي سألت عنها هذه كلّها أيضاً ستجد أجوبتها في: النجم أعمى، كتابة القيامة والإنسان.
    ما أردتُ تنبيهك له، هو أن تحذر –كشخص رأيتُه كثيراً يتمسّك بالشريعة على نحو حرفي وظاهري لدرجة مخلّة، كما أُقدّر، وبوسعك أنت أيضاً أن تقدّر ما تراه- لذا فاحذر من الدفع بباب المجاز في وجه أبواب المنطق الواضحة واللغة غير المجازية. حفاظاً على طريقتك ذاتها في التفكير وليس خشيةً على طريقتي أنا. فسؤالك عن ولوج الجمل في سمِّ الخياط (أو ما يعادل بدارجتنا أن يدخّل البعير رأسو من خُرم إبرة الخياطة ثم يمر بكامله عبرها) بينما نحن نتحدّث عن آيات لا علاقة لها بالمجاز، يحتّم علينا أن نسألك ماذا لو أخذنا استفسارك –عن المجاز- هذا، في مكانه الخطأ هذا، وذهبنا به إلى: الزاني والزانية، السارق والسارقة، المحارب لله والمحاربة، افعلوا لهما كذا وكذا. سننيش لك الشريعة كما تفهمها، صحيح؟
    إذاً للمجاز وجه من وجوه (البيان والإبلاغ) معروفة ومخصوصة ومحصورة، وهذا الوجه الذي نتحدّث عنه الآن لا علاقة له بها لا من قريب ولا من بعيد.
    يعني كلام القرآن عن الخلود مقترناً بدوام السماوات والأرض يعنيه بدقّة وجلاء، وليس من صنف: (كمثل صفوانٍ عليه ترابٌ فأصابه وابلٌ فتركه صلداً). ولو غلبك تفهمو؟ انتظر كتابتي تنضج يمكن تلقى فيها ما يفيد.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-20-2008, 09:52 PM

Frankly
<aFrankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30146

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    الأخ محسن خالد
    أشكرك على ردّك المطوّل

    في الحقيقة رأيك في القرآن أم في شخصي لا يعنيني كثيراً ولا يجب أن يكون هو محور مداخلتك

    فأنا لست من يقيّمك ولا أنت بمقيّمي

    طرحت عليك أسئلة محددة إن شئت أجبت وإن شئت أمسكت

    سؤالي عن ولوج الجمل في سمّ الخياط له علاقة قوية جداً جداً كما أراها أنا ولم أقم بالسؤال عبثاً

    إن كنت ترى أنّه مجاز كل ما عليك هو توضيح وجهة نظرك وهو كل ما طلبت بسؤالي

    صعبة دي؟

    موضوع كتابك هذا في حينه ولكن هذه الأفكار ليست وليدة اليوم وليست مبتكرة

    تحياتي كمال
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-20-2008, 08:51 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    عزيزي الأخ محسن خالد،

    تحية المودة والتقدير وأشكرك على ما تفضلت به وأرجو أن تتمكن من إتمام كتابك..

    ملاحظة في الآية "(وما قدروا الله حق قدره، والأرض قبضتُه جميعاً يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون)" تحتاج إلى تصحيح حيث تجيء كلمة جميعا قبل قبضته:

    (وما قدروا الله حق قدره، والأرض جميعاً قبضتُه يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون)..

    لا أعرف إن كنت قد اطلعت على كتب الأستاذ محمود ففيها تفصيل لما ذهبت إليه كما في هذه الصفحة من كتاب "القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري..
    http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=20&chapter_id=32
    يقول الأستاذ محمود مخاطبا الدكتور مصطفى محمود:


    Quote: يبدو أنك تظن الأبد غير متناه، كما يظنه علماء اللغة، وكما يظنه (رجال الدين) .. وقد جاء الضرر من هذا الظن، حيث زعموا أن النار لا تنتهي، لأن الإشارة قد وردت في القرآن إلى أهلها بالعبارة الكريمة: (إن الله لعن الكافرين، وأعد لهم سعيرا * خالدين فيها أبدا .. لا يجدون وليا، ولا نصيرا) .. والقول بعدم نهاية النار باب من أعظم الأبواب التي يجيء منها الجهل بالله .. إن الأبد زمن ينتهي .. وقد أشار، سبحانه، وتعالى، إلى نهايته فقال: (فأما الذين شقوا ففي النار، لهم فيها زفير وشهيق * خالدين فيها ما دامت السموات والأرض، إلا ما شاء ربك .. إن ربك فعال لما يريد) .. فالأبد هو مدة دوام السموات والأرض .. وذلك دوام محدود .. هو الزمن بين (الفتق) و(الرتق)، من قوله تعالى: (أولم ير الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما؟؟) ثم هو، بعد الفتق، يعيد الأمر إلى الرتق: (كما بدانا أول خلق نعيده) .. فما بين (الفتق)، وإعادة الأمر إلى (الرتق)، مرة أخرى، يمتد الأبد .. هذا هو الأبد .. وهو زمن له بداية، وله نهاية ..


    وشكرا
    ياسر
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-21-2008, 05:20 AM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    الأخ كمال
    شكراً على ردك الذي لامستني فيه حدّة -إن لم أكن مخطئاً- ولم أدرِ سبب مصدرها، بأي حال هذه ليست مشكلة. أنت سألتني أولاً:
    Quote: ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟
    ولذلك أنا تداعيت مع مفردة (دليل) هذه، وأريتُك ما أُقدّره للمسألة كلّها بصدد آيات مستخرجة من القرآن.
    بخصوص التقييم –لك أو لي- أنا لم أقيمك مطلقاً ولم أتعرَّض لك بمثقال ذرَّة لأنني لا أعرفك. وإنّما أبديتُ رأياً حول (((كتابتك هنا))) كما أراها، وأعتقد أنّ هذا من حقي كقارئ وقلتُ لك ما أراه بكل ما أمكنني من تهذيب. ومع ذلك إن كنتَ تراني مخطئاً فأعدك بمراجعة نفسي، وإصحاحها إن وجدتُ ما يستوجب ذلك.
    بخصوص ولوج الجمل في سمِّ الخياط قلتُ لك ما حسبتَك تقصده، فإن لم أفهمك فأرجو منك إفهامي ما تود قوله وأن تفصّل في علاقة المسألة بالخلود إن كنت ترغب في ذلك.
    الأجوبة على أسئلتك تقتضي أن أعطيك تصوري للمسألة من جذورها ولذلك قلتُ لك لا بُدَّ من كتابتي المتكاملة والتي هي لم تتوضّب كما ينبغي بعد.
    Quote: موضوع كتابك هذا في حينه ولكن هذه الأفكار ليست وليدة اليوم وليست مبتكرة
    كتابتي تعرَّضت لهذه الأفكار وللآلاف غيرها، فالأجمل بالتحقيق لك وللدّقة أن تنتظر حتى تقرأها لترى إن كانت قد احتوت شيئاً جديداً ومبتكراً أم لا، وألا كيف؟ أنت لم تقرأها حتى الآن، صحيح؟
    وهذا لا ينفي أنّني أيضاً كنتُ أقيّم بعض الأفكار فيها على أنَّها جديدة ولكنني اليوم بقراءة مداخلة د. ياسر تأكدتُ من كون "بعضها" ليس بالجديد. وربما تأتي الجِدَّة من طرق البرهنة عليه. فكلام الأستاذ محمود الذي جاء به الشريف هذا لم أقرأه أبداً، وهو ما كنتُ بصدد قوله بالضبط، بخصوص مسألة الخلود هذه. فتأمَّل! هذا شيءٌ ثبَّتني ودفعني لمواصلة طريقي فربما كثرة الأدلّة والاستدلال على هذه المسألة تساعد على توضيحها.
    والسلام على من اتبع الهدى
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-21-2008, 06:26 AM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    تحياتي يا دكتور ياسر، ولك المودّات أبلغها وأنزهها
    أشكرك على التصحيح بصدد الآية القرآنية، وقد صلّحتُها أعلاه. كتبتُ مداخلاتي هنا من رأسي مباشرة، بالإضافة لكوني أقوم بصف الآيات بكيبوردي وبيديَّ، وأؤمِّل في نفسي وغيري العودة للمصحف أوّلاً والتثبّت. وليتُك تتصدّق عليَّ برابط أجدُ فيه مصحفاً كاملاً -بالقراءات المختلفة- شايفك شديد في أمور الانترنت والكمبيوتر هذه. وقد بحثتُ عن مصحف بالقراءات المختلفة وأعياني لذلك أضطر للعودة إلى كتبي الورقية وإدخال المادّة إلى الكمبيوتر بنفسي بخصوص بحوثي.
    كلام الأستاذ هذا لم أقرأه أبداً، ويومياً يزداد إعجابي بالأستاذ وبرؤاه الثاقبة. سأتتبع هذا الرابط وأتمنّى أن أجد فيه مؤلّفات الأستاذ، وإن لم تكن هناك فأتمنّى عليك مدّي بها. لأنني تركتُ أغلبها بمكتبتي في السودان. حديث "الفتق" و"الرتق" هذا أعتقد أنّ تصوري له يختلف تماماً، أو بالأحرى اقتباسي له من العلوم المعاصرة سيجعله أكثر وضوحاً. وإن تتفق النتيجة في طول "الخلود" وهو عُمُر الكون، والأمر كلّه تقوله آيات سورة هود أعلاه بكل وضوح لا لبس فيه.
    ولك السلام ولمن معك
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-21-2008, 11:49 AM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    عزيزي محسن خالد،

    تحياتي وعامر المودة

    أولا بخصوص موقع للقرآن الكريم هاك:
    http://quran.muslim-web.com/
    وستجد فيه، نصوص الآيات بالشكل وبالصورة وبالصوت من عشرات المقرئين، بل تجد حتى ترجمة القرآن للإنجليزية والفرنسية والألمانية بجانب كتب التفسير "الجلالين ـ إبن كثير ـ القرطبي ـ الطبري" وهذا من نعم الله على الناس "علّم الإنسان ما لم يعلم".. أها.. نكتب بدون قلم وبدون دواية، "سبحان الذي سخر لنا هذا وما كنا له مقرنين" شوف مقرنين دي هنا كيف بالله؟؟!! الإمساك من القرون كناية عن التمكُّن..
    أما موقع الفكرة الجمهورية فتجد فيه كل كتب الأستاذ محمود وكثيرا من محاضراته في الدين والسياسة مثل هذه المحاضرة التي أدعوك لسماعها بشدة:
    http://www.alfikra.org/talk_view_a.php?talk_id=47
    Quote: حديث "الفتق" و"الرتق" هذا أعتقد أنّ تصوري له يختلف تماماً، أو بالأحرى اقتباسي له من العلوم المعاصرة سيجعله أكثر وضوحاً.

    ستجد المزيد حول هذا الموضوع في مقدمة الطبعة الرابعة من كتاب "رسالة الصلاة" خاصة أنه يتحدث عن مراحل تطور الإنسان..
    مسائل الكون المادي لم ينته الكلام حولها.. ولا يزال الجديد يأتي دائما.. من الجديد في مسائل الطاقة وجدته في هذا الفيديو الذي وضعه قصي همرور في صالون الجمهوريين:
    http://video.google.ca/videoplay?docid=-647239316719445...&type=ms_&plindex=10
    أرجو لك مشاهدة ممتعة.. قصي كتب كتابة ممتازة يمكن أن أجتزئ منها التالي:

    Quote: يتحدث البرنامج عن إرهاصات تقنيات توليد طاقة جديدة، لم تجد طريقها للاشتهار بعد، وهي تقنيات تنتج من الطاقة أضعاف ما تمتصه من الطبيعة! وقد أدهش هذا الأمر الكثير من العلماء الذين أنكروا صحتها بعنف عقائدي لأنهم ظنوها تخالف مبادئ أساسية في علم الفيزياء الحديث، لكن هذا البرنامج يستنطق نفس نظريات الفيزياء هذه ليثبت أن الأمر ممكن منطقيا، وإن صعُب تصديقه للوهلة الأولى.. القضية برمّتها تبدو أقرب للجانب الميتافيزيقي لنظريات الفيزياء الحديثة.


    والسلام
    ياسر
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-22-2008, 10:46 PM

Frankly
<aFrankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30146

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    الأخ الكريم محسن خالد

    أسف جداً لشعورك بحدّة في كلماتي ولكن تجدني لا أحمل شيئاً تجاه محاوري وكن تركيزي على حصر النقاش في نقاط محدودة دون الإلتفات لأمور جانبية مجرّد التعقيب عليها قد يفتح أبواباً لمناقشة تفاصيلها ونبحر بعيداً عن النقاط الأساس لذلك سأتجاوز نقطة شخصنة الحوار وأعود للموضوع

    أعود لتعقيبي

    قولي أنّ الأمر ليس وليد اليوم وليست أفكار مبتكرة لا أعني بها ما نقله كالعادة المحدود محمود عن غيره فمحمود كل ما جاء به مأخوذ من غيره وليس عيباً أن تأخذ من غيرك وتني عليه ولكن العيب في نسبته لنفسه
    هذا الأفكار التي أتيت برؤوس خيوطها ليست وليدة اليوم وليست مبتكرة بل أعني أنّ هذا الامر قديم ويعود للجهم بن صفوان، محي الدين بن عربي والكامل الجيلي وغيرهم بل أنّ اوّل من تكلّم في عدم الخلود في النّار هم يهود خيبر كما أخبر الله تعالى

    وَقَالُواْ لَن تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّاماً مَّعْدُودَةً ۚ قُلْ أَتَّخَذْتُمْ عِندَ اللّهِ عَهْداً فَلَن يُخْلِفَ اللّهُ عَهْدَهُ ۖ أَمْ تَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ (80) بَلَى مَن كَسَبَ سَيِّئَةً وَأَحَاطَتْ بِهِ خَطِيـئَتُهُ فَأُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ ۖ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (81) وَالَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ أُولَـئِكَ أَصْحَابُ الْجَنَّةِ ۖ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (82)
    وعدم معرفتك بما كتبه المححدود محمود ناقلاً عن فيره دون الإشارة لهم يدلّ على أنّك لم ترجع حتى لمراجعة ما إذا كانت هذه الأفكار مبتكرة ولم يتحّدث بها أحد أخر أم لا

    فلا يمكن أن أقول بإبتكار صناعة السيارات ولا أتحرى إن صنع أحد قبلي سيّارة أم لا

    وإضافة بعض اللمسات الحديثة والإستفادة من العلومات العلمية والنظرية لا يجعل منها إبتكاراً مبتدراً بل أفكاراً متطوّرة ومستحدثة

    ولن أسهب وأزيد حتى أقرأ لك كتابك أو أجد عندك جواباً لما طرحته من أسئلة

    تحياتي كمال
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-11-2008, 09:43 AM

Mohamed E. Seliaman

تاريخ التسجيل: 08-15-2005
مجموع المشاركات: 17574

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    محسن خالد لا يلتزم أي منهج
    يمكن اعتماده للحوار معه
    الحق والباطل والصواب والخطأ كلها أمور خاضعة -عنده-لمزاجه
    ولو شاء لعضدت مزاعمي بشواهد من مشاركاته في المنبر !!
    ولا أملك في هذا البوست غير أن أحاكمه إلى بعض هذه المشاركات
    وما تحمل من تناقضات و عبثية
    مثلا :
    يقول محسن عن القرآن إنه محكم وكذلك :

    Quote: و هذا القرآن أنا ابنه، والحامل له بسبع قراءات مع تفاسيرها –وتفاسيري،
    وإعرابها، وحتى تاريخ اليوم لا أنام إلا وكلماته تستغرق في حلقي وروحي
    وأنا ذاهب في النوم ،...

    ثم يقول (حسب السوق):
    Quote: وأنا ما ح أقوليك اسم (عجمي) لأنو الكلمة دي سخيفة وعنصرية،
    ومعناها البهيمة، يعني العرب
    (القدماء) بشوفوا إنو أي زول ما
    بتكلم بالعربي دا أعجمي،..

    لا أعرف كيف يصدر مثل هذا الكلام من رجل يزعم أنه ابن القرآن الحامل
    له بسبع قراءات مع تفاسيرها –وتفاسيري،
    وإعرابها... إلخ. والقرآن يقول :
    وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ (103)
    النحل ...
    نرج لموضوع البوست
    يقول محسن خالد ن القرآن:
    Quote: لأنّه كتاب دين فرضيته الأولى أنّه أتى من الخالق الذي يعلم الأشياء كلّها، ويقدر عليها، ولا يناقش ولا يُجادل. مثلاً هو يقول (يوم تبدّل الأرض غير الأرض والسماوات) فما هو دليل القرآن على ذلك؟
    مثلاً هو يقول باسم الله (وأنزلنا من السماء ماءً)، فما هو دليل الله على أنّه هو المنزل؟
    يقول: إنّ الله جامعُ المنافقين والكافرين في جهنم جميعاً، فما هو دليله على هذا؟ وهكذا.. القرآن كلّه..
    سنفعل... فعلنا... تركنا.. سوينا... نريكم... إلخ، دون دليل واحد.
    وكلّه كلام قطعي يرد في صورة (إخبار) وما هو بإقامة لاستدلال، وكلّه قابل للنفي والدحض لا البرهنة.

    ثم يقول :
    Quote:
    هل تشترط هذه الآيات طولاً أو "مقداراً" للخلود أم لا؟
    نعم.. وبكل تأكيد، وبعربية واضحة ومبينة، هذه الآيات وبشكل واضح وقاطع تربط "الخلود" سواءً في الجنّة أو النار... بماذا؟ بدوام السماوات والأرض. أي أنّ مقدار (الخلود) القرآني –في الجنّة أو النار- له طول (محدود) و هو يساوي عمر الكون الحالي هذا، منذ انطلاقه وحتى اندكاكه. منذ الانفجار العظيم للمادَّة وحتى الانهيار العظيم لها. هذا هو مقدار الخلود الذي أراه . فماذا تقول الدكتورة نفيسة حول هذه الآيات؟
    هذا استفساري الأوَّل!

    السؤال الاستفساري الأول : ما هو دليل محسن خالد على الزعم المبين باللون الأحمر من كلامه
    وكثير منه (( كلام قطعي يرد في صورة (إخبار) وما هو بإقامة لاستدلال))
    ما هو دليل محسن خالد (غير الخبري الغيبي ) على :
    وقوع الانفجار العظيم للمادَّة
    قطعية الانهيار العظيم لها
    أريد أدلة عقلية غير خبرية !!

    يتبع

    ________________
    مراجعات محسن خالد حول القرآن واللغة والدكتور حسن موسى (2من3)
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-23-2008, 02:11 AM

Omer Abdalla
<aOmer Abdalla
تاريخ التسجيل: 01-02-2003
مجموع المشاركات: 3077

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)


    الاخوان والاخوات الكرام
    تحية طيبة
    أعود بعد طول انقطاع ولقد سعدت كثيرا بمداخلات الأخ الأديب محسن خالد لما فيها من فهم عميق يتفق مع ما كتبه الأستاذ محمود وكما يقول المثل great minds think alike .. أما أسئلة المكفراتي كمال فرانكلي والذي يظن انها تعجز محاوريه فالاجابة عليها بسيطة:
    Quote: نعلم يقيناً بأنّ الله جاعل للسماوات والأرض على هيئتهم اليوم نهاية, ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟

    يقول الله تعالى:
    يَوْمَ تُبَدَّلُ الأَرْضُ غَيْرَ الأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ

    أولا السموات والأرض لم تكونا على هيئة واحدة الا لدى النظرة القاصرة .. فأرضنا التي نعيش فيها اليوم عمرها لم يتجاوز الأربعة بلايين والنصف من السنين وهي لم تبدأ كهيئتها المعروفة الآن وانما مرت بمراحل كثيرة حتى وصلت هذا الشكل والحجم .. وهنالك نظرية علمية تقول بأن القمر قد انفصل من الأرض إثر اصطدامها بجسم آخر .. ومعروف طبعا أن الشمس والأرض كانتا مرتتقتان في سحابة واحدة قبل أن تبتعد الأرض وبقية كواكب المجموعة الشمسية من الشمس وتدور حولها .. هذا الفهم يؤيده العلم الحديث ويؤيده الفهم الديني الصحيح .. والشمس والأرض سيرتتقان مرة أخرى وستبرز من هذا الارتتاق أرض جديدة ولكنها هي الأخرى مصيرها الى فناء .. والفناء لا يعني العدم وانما يعني التقلب في الصور من الكثافة للطافة (كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ * وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالإِكْرَامِ) .. وأنت لا بد تعلم ان منتهى كل شىء عند الله (إن الى ربك المنتهى) ومصير الانسان الى ملاقاة ربه (يا ايها الانسان انك كادح الى ربك كدحا فملاقيه) وملاقاة الله لا تتم في المكان أو الزمان (سواءا كان ذلك في الجنة أو النار) لأن المكان والزمان مخلوقان ومن ثم هما لا يحويان الخالق .. فلم يبق الا أن هذه الملاقاة ستتم بعد خروج الانسان من النار ومن الجنة ..

    Quote: وسؤالي الثاني هل يجوز يوما أن يلج الجمل في سمّ الخياط؟

    يقول الله تعالى:
    إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ

    نعم يجوز .. فالجمل وسائر المخلوقات تتقلب في الصور من الكثافة المادية الى اللطافة الروحانية (كل من عليها فان) .. والروح عبارة عن طاقة يمكنها ان تأخذ أي شكل ومن ثم يمكنها أن تلج سم الخياط أو أي شكل مادي آخر .. والآية الكريمة تعني فيما تعني أن "إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ" وهم على كذبهم واستكبارهم ولذلك فهم يحتاجون لتجربة النار لتصهرهم وتسوقهم الى الايمان وحينها سيخرجون منها بعد أن يتغيروا وستفتح لهم أبواب السماء بفضل الله وبفضل رحمته التي وسعت كل شيء وليس لله حوجة في تعذيبهم بعد أن يؤمنوا (ما يفعل الله بعذابكم ان شكرتم وامنتم وكان الله شاكرا عليما) .. باختصار فأن الناس سيخرجون من النار الى الجنة حينما تخرج لطائفهم من كثائفهم بتجربة العذاب .. أما المؤمنين الذين صهروا أنفسهم بنار المجاهدة (مجاهدة أنفسهم وشهواتها) في هذه الحياة الدنيا فلاحاجة لهم للمكوث طويلا في تجربة عذاب النار (وَإِن مِّنكُمْ إِلاَّ وَارِدُهَا كَانَ عَلَى رَبِّكَ حَتْمًا مَّقْضِيًّا * ثُمَّ نُنَجِّي الَّذِينَ اتَّقَوا وَّنَذَرُ الظَّالِمِينَ فِيهَا جِثِيًّا) ..

    Quote: وسؤالي الثالث والأخير هل "الطي" يعني الهلاك والفناء والزوال؟

    الهلاك والفناء والزوال كلمات لها معان مختلفة ولكن ليس من ضمنها التحول الى العدم (ليس هنالك شيء اسمه العدم) .. وانما هي كلها تحكي التقلب في الصور .. أما الطي كما في الآية (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدانا اول خلق نعيده وعدا علينا انا كنا فاعلين) فهي تعني أن تعاد السماء الى وضعها الأول قبل انتشارها وتمددها كما يطوى السجل كتبه .. وبالمناسبة فأن مسألة نشر الكون وتمدده بهذه الصورة لا تختلف كثيرا من النظرة العلمية لبداية الكون المادي المحسوس فيما يعرف بنظرية الانفجار العظيم ..

    عمر
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-23-2008, 06:14 AM

Frankly
<aFrankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30146

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Omer Abdalla)

    عمر عبد الله


    سأتجاوز كلمة " المكفّراتي" الواردة في نصّك, لأنها بصراحة لا تستحق أن يرد عليها بما تحمله من تسفيه وإهانة بعقل القارئ وفطنته كعادة الطاهويين, يرمون محاوريهم بأقذع الشتائم والألفاظ الغير حميدة والتجريم دون دليل



    أشكر لك مداحلتك المفصّلة من أفكار المحدود محمود محمد طه وسأعود إليك لاحقاً بإذن الله بعد أن أقرأء تعقيب الأخ محسن خالد عليها وما إذا كان هذا ما يريد قوله بالضبط

    Quote: فكلام الأستاذ محمود الذي جاء به الشريف هذا لم أقرأه أبداً، وهو ما كنتُ بصدد قوله بالضبط، بخصوص مسألة الخلود هذه. فتأمَّل!


    لأنّ التعقيب عليها في هذه المرحلة قد يذهب بنا بعيداً عن ما جاء به الأخ محسن خالد




    Quote: الاخوان والاخوات الكرام
    تحية طيبة
    أعود بعد طول انقطاع ولقد سعدت كثيرا بمداخلات الأخ الأديب محسن خالد لما فيها من فهم عميق يتفق مع ما كتبه الأستاذ محمود وكما يقول المثل great minds think alike .. أما أسئلة المكفراتي كمال فرانكلي والذي يظن انها تعجز محاوريه فالاجابة عليها بسيطة:

    Quote: نعلم يقيناً بأنّ الله جاعل للسماوات والأرض على هيئتهم اليوم نهاية, ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟

    يقول الله تعالى:
    يَوْمَ تُبَدَّلُ الأَرْضُ غَيْرَ الأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ


    أولا السموات والأرض لم تكونا على هيئة واحدة الا لدى النظرة القاصرة .. فأرضنا التي نعيش فيها اليوم عمرها لم يتجاوز الأربعة بلايين والنصف من السنين وهي لم تبدأ كهيئتها المعروفة الآن وانما مرت بمراحل كثيرة حتى وصلت هذا الشكل والحجم .. وهنالك نظرية علمية تقول بأن القمر قد انفصل من الأرض إثر اصطدامها بجسم آخر .. ومعروف طبعا أن الشمس والأرض كانتا مرتتقتان في سحابة واحدة قبل أن تبتعد الأرض وبقية كواكب المجموعة الشمسية من الشمس وتدور حولها .. هذا الفهم يؤيده العلم الحديث ويؤيده الفهم الديني الصحيح .. والشمس والأرض سيرتتقان مرة أخرى وستبرز من هذا الارتتاق أرض جديدة ولكنها هي الأخرى مصيرها الى فناء .. والفناء لا يعني العدم وانما يعني التقلب في الصور من الكثافة للطافة (كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ * وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالإِكْرَامِ) .. وأنت لا بد تعلم ان منتهى كل شىء عند الله (إن الى ربك المنتهى) ومصير الانسان الى ملاقاة ربه (يا ايها الانسان انك كادح الى ربك كدحا فملاقيه) وملاقاة الله لا تتم في المكان أو الزمان (سواءا كان ذلك في الجنة أو النار) لأن المكان والزمان مخلوقان ومن ثم هما لا يحويان الخالق .. فلم يبق الا أن هذه الملاقاة ستتم بعد خروج الانسان من النار ومن الجنة ..

    Quote: وسؤالي الثاني هل يجوز يوما أن يلج الجمل في سمّ الخياط؟

    يقول الله تعالى:
    إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ


    نعم يجوز .. فالجمل وسائر المخلوقات تتقلب في الصور من الكثافة المادية الى اللطافة الروحانية (كل من عليها فان) .. والروح عبارة عن طاقة يمكنها ان تأخذ أي شكل ومن ثم يمكنها أن تلج سم الخياط أو أي شكل مادي آخر .. والآية الكريمة تعني فيما تعني أن "إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ" وهم على كذبهم واستكبارهم ولذلك فهم يحتاجون لتجربة النار لتصهرهم وتسوقهم الى الايمان وحينها سيخرجون منها بعد أن يتغيروا وستفتح لهم أبواب السماء بفضل الله وبفضل رحمته التي وسعت كل شيء وليس لله حوجة في تعذيبهم بعد أن يؤمنوا (ما يفعل الله بعذابكم ان شكرتم وامنتم وكان الله شاكرا عليما) .. باختصار فأن الناس سيخرجون من النار الى الجنة حينما تخرج لطائفهم من كثائفهم بتجربة العذاب .. أما المؤمنين الذين صهروا أنفسهم بنار المجاهدة (مجاهدة أنفسهم وشهواتها) في هذه الحياة الدنيا فلاحاجة لهم للمكوث طويلا في تجربة عذاب النار (وَإِن مِّنكُمْ إِلاَّ وَارِدُهَا كَانَ عَلَى رَبِّكَ حَتْمًا مَّقْضِيًّا * ثُمَّ نُنَجِّي الَّذِينَ اتَّقَوا وَّنَذَرُ الظَّالِمِينَ فِيهَا جِثِيًّا) ..

    Quote: وسؤالي الثالث والأخير هل "الطي" يعني الهلاك والفناء والزوال؟


    الهلاك والفناء والزوال كلمات لها معان مختلفة ولكن ليس من ضمنها التحول الى العدم (ليس هنالك شيء اسمه العدم) .. وانما هي كلها تحكي التقلب في الصور .. أما الطي كما في الآية (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدانا اول خلق نعيده وعدا علينا انا كنا فاعلين) فهي تعني أن تعاد السماء الى وضعها الأول قبل انتشارها وتمددها كما يطوى السجل كتبه .. وبالمناسبة فأن مسألة نشر الكون وتمدده بهذه الصورة لا تختلف كثيرا من النظرة العلمية لبداية الكون المادي المحسوس فيما يعرف بنظرية الانفجار العظيم ..

    عمر


    كمال

    (عدل بواسطة Frankly on 02-23-2008, 06:22 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-24-2008, 10:10 PM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Frankly)

    راجع مداخلتي تحت

    (عدل بواسطة محسن خالد on 02-25-2008, 01:00 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-24-2008, 10:14 PM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    عمر عبد الله يا عزيزي الفاضل، مشكور، ولك السلام والمحبّة
    وكن بألف خير
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 01:07 AM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    أوكي يا كمال،
    ولكن هناك ما يمكن تنبيهك له، وهو أنّ الأستاذ محمود ممَّن يحملون القرآن في صدورهم، لذلك هذه الآية التي أتيت بها هو يعلمها، وباقي المصحف كلّه. وكذلك العبد لله. وهذه الآية ليست المشكلة في تقديري، وإنما الثلاث آيات –فقط- الأخرى التي تربط "الخلود" بـ"الأبد"، على هذا النحو (خالدين فيها أبداً) بخصوص النار. وباقي الآيات كلّها نجدها بخصوص الجنّة وليس النار. لذلك سعى الأستاذ لتعريف "الأبد" ذاته، يا كمال هذا الرجل لم يكن مفكراً سهلاً ولا متلاعباً صغيراً ليُستخف به.
    المهم، طيّب يا كمال، أنت تزعم بأنّ إخباري لك عن الطريقة التي أنظر بها إلى القرآن كان كلاماً زائداً في مداخلتي الأولى، وأنا أقدّر أنّه أرضية تفاهم على الحوار مهمّة جداً، وهنا حوبتها. وإنِّي أعتبر محمود محمّد طه هو الرجل صاحب طريقة التفكير الوحيدة والمعاصرة التي بوسعها إخراجكم من تضاربات القرآن الكثيرة في المنطق حول قضايا واحدة، فدعني أنا ودع طريقة محمود في النظر للقضية بكاملها، ألا تتساءل أنت بنفسك عن ما المقصود في آيات سورة هود؟ ألا ترى فيها –شيئاً ملفتاً للنظر- أو تناقضاً وتضارباً منطقياً مع بقيّة الآيات؟ ألا تُثير فيك أية استفسارات ما؟
    إن كنتَ تريد رأيي كاملاً في المسألة فانتظر كتابتي كاملة. ولكن دعني أُنبّهك لكون حديثي جاء عن "الخلود" ذاته وفي تُولاه. وراجع مداخلاتي أعلاه وستجد التركيز على هذه المسألة ومفردة "الخلود". يعني الآية التي جئت بها، قالت بأنّ هؤلاء الناس لن يمكثوا في النار أياماً معدودات وإنما هم سيخلّدون في النار. والسؤال كان عن هل هذا "الخلود" مطلق أم محدود؟ والآية التي أنت جئت بها يمكن النظر إليها بشكل مباشر وهي أنّها تنفي "المدّة" بالأيام بالسنين وغيرها وتربطها بـ"الخلود" ولذلك قام الأستاذ محمود بتوجيه رؤاه الثاقبة كلّها على البحث فيما إذا كان لهذا الخلود –هو أسماه الأبد، في تقديري لكي يعالج آيات الأبد الثلاث- أية تعريفات أخرى تحدّ إطلاقه فوجدها في آيات سورة هود الواضحة وقدّامنا دي. وعادي –لو أنا كنت شغّال بنظريتكم- كان ممكن أحشر قاعدتكم البتقول (آيات العام المقيّد للخاص)، شنو يعني؟ مشكلة كبيرة على الآليات البهلوانية التي اخترعها الفقهاء؟
    ولكن أنا يعنيني الموضوع من ناحية خلق الكون والقيامة والإنسان في القرآن ولا يعنيني من حيث جانبه الأخلاقي والتنزيهي والفقهي مطلقاً.
    إذاً دعني ودع محمود، ما هو رأيك أنت في إبلاغات هذه الآيات كلّها المتنافرة بكل وضوح؟
    يعني إنت القولك شنو في (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟ مش أنا! لأنّي ما مسؤول من (تناقضات) القرآن، ولامن الحاجة تغلبني بقول الله أعلم. المشكلة الناس العندها حل لكل مشاكل القرآن المنطقية ديل، كالمفسرين البهلوانيين وغيرهم، أنا ما عندي فهم ولا حل لكل مشاكل القرآن، والبغلبني بقول الله أعلم وأثبّت بكل شجاعة ووضوح أنّ فيه مشكلة ما.

    ورأيي في الحكاية كلّها ومن طق طق للسلام عليكم هو (التصور الخاطئ لمسألة القيامة ذاتها)، يعني نحن عاملين زي الناس اللقوا أضنين مخلوق -لم يروه من قبل- طالعة من شُباك، ناس بتصوروها لحمار، وواحدين لعز، وواحدين لقرد، وكل زول حسب تصورو وتخمينو، يعني كتابتي بتقول (الحقيقة في مكان آخر، أو كما قيل) وهو ما يجعلنا نتناقش على هذا النحو، فانتظر كتابتي الكاملة عن عمى النجم. وأكتفي بهذا القدر لكي لا أشارك في مسألة النقران من الأضنين، ولكن كلام الأستاذ محمود حول (الأبد) المحدود هو كلام صائب مائة بالمائة كما أُقدّر.
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 01:31 AM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    لا يزعم معرفة الطريقة المثلى لتنزيه الله سوى مستكبر
    والأستاذ محمود نَزَّه الله بالطريقة التي قَدِرَ عليها عقلُه واستطاعتها روحه. فله السلام وعلى روحه النور في طريق المفكّرين والخالدين. أهديه هنا مقتبساً من (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان).
    (إنَّ "التنزيه" هو في الحقيقة تصورٌ "بشري" لماهيّة الله، أي حين يعتقد البشري أنَّه ينزِّه الله فهو بذلك يزعم أنَّه يعرف الله، لذا هو يُحِقُّ لله ما يحق، وينفي عنه ما لا يليق. والمعضلة هنا أنّ البشري في الحقيقة لا يعرف حتى "الروح" البشرية، التي هي من أمر الله، ناهيك عن معرفة الله في ذاته، لكي يتم التنزيه له على أتم وأكمل وجهٍ. فالواجب البشري إذاً الجائز لهم أن "يسعوا لمعرفة الله" وأن يكفوا عن الزعم بكونهم "ينزّهون الله كما يجب" لأنّهم لم ولن يتم لهم معرفة الله كما يجب. بل البشر يقدّرون "التنزيه" أي ما يحق ولا يحق "لله" تقديراً يمكنه أن يصيب، وأيضاً يمكنه أن يخطئ، ولنا وقوفٌ في (اللفظ: "تقدير") الذي استخدمته الآية التي تقول:
    (فما قدروا الله حق قدره. والأرض جميعاً قبضتُه يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه).
    فالتنزيه بما أنه تصوّر بشري (وتقدير بشري بحت) فالسؤال الفلسفي هنا باتّجاه الخلود في النار من عدمه يغدو ضرباً من العبث، لأنّ هذا السؤال ذاته، في صيغته الفلسفية الكاملة سيتجاوز المفاصلة حول "الخلود" في النار بمراحل، وسيطال جوهر فكرة "العقاب" و"الثواب" لُبَّها، فكيف تقوم مشروعيتها "الفلسفية" من لدن -"كائن بالأزل" -"مطلق" -"قادر" -"عالم".. باتّجاه أو ضد -"مُكوَّن حادث" -"محدود" -"عاجز" -"جاهل"!؟ لندع هذا السؤال الفلسفي العريض، لأنّ الدين حيثياته ليست الفلسفة ولا المعرفة ولا الاختبار، وإنّما "الاختيار الطوعي" وحده. ما يهمنا حالياً أنّ "التنزيه تقدير بشري". نعم هناك من آي القرآن ما يمنحنا فكرةً عن التنزيه القرآني لله، والمسلم واجبه أن يُنَزِّه الله بالكيف الذي "يمكن استنباطه" من القرآن. ولكن الإجابة المنطقية الأخرى تُفَصِّل وعلى نحو قاطع بأنَّ هذا الاستنباط ذاته –أيضاً- مَرَدُّهُ وأدواتُه "العقل البشري" و"المعرفة الإنسانية". فالإله قطعاً ما هو بشيء بشري، ولكن "الطريق إلى الإله" هو شيءٌ بشري بحت ويخضع للعقل البشري والمعرفة الإنسانية. بوسعي أن أُعطي هنا تصوراتٍ كثيرة حول عقيدة "أهل السنّة والجماعة" التي هي في الحقيقة "تنزيه" لله بمواصفات العقل البشري الذي كان سائداً قبل قرون. كما تمّت كتابة (رؤيتها المنطقية والفلسفية) بناءً على المعرفة الإنسانية التي كانت متوفّرة في تلك الحِقَب. وبوسعي أيضاً أن أُبَيِّن مدى أخطاء هذه التصورات، أو التنزيه لله بمواصفات تلك الأزمان، من خلال أبواب المنطق الذي كُتبت به ذاته. وأيضاً عبر أخطائها الأخرى التي تتعارض مع معارف وبدهيّات علوم اليوم الطبيعية التي نحن متأكدون منها على نحو قاطع وغير قابل للجدل).

    (عدل بواسطة محسن خالد on 02-25-2008, 01:59 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 01:38 AM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    شكراً يا دكتور ياسر على اللنكات، حفظتُها عندي ولم أزرها حتى الآن. بخصوص المصحف ما أُريده مصحفاً بالقراءات كلّها، وليس أي مصحف.
    وكن بألف خير

    (عدل بواسطة محسن خالد on 02-25-2008, 01:40 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 02:30 AM

doma
<adoma
تاريخ التسجيل: 02-04-2002
مجموع المشاركات: 15566

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    فووووووووووق
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 03:23 AM

MAHJOOP ALI
<aMAHJOOP ALI
تاريخ التسجيل: 05-19-2004
مجموع المشاركات: 3415

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: doma)

    فــــــــــــــــــــوق
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 09:31 AM

Frankly
<aFrankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30146

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    محسن خالد يا أخي
    عليك باتباع المنهجية في الحوار وعدم القفز من محور لأخر وأنت لم تجب حتى هذه اللحظة على اسئلة غاية في البساطة
    حملك أو حمل المحدود تارك الصلاة محمود للقرآن في الصدر لا يعني بأي حال من الأحوال حمله في العقل ولن يحول ذلك دون مناقشة أفكارك كما لم يحل دون مناقشة أفكاره الخربة التي لقى جزاءه فيها عند حبل المشنقة
    فأنا لا يهمّني هنا ما إذا كنت تحفظ القرآن ولا ما تقرأه من كتب ولا ما تكتبه من كتب فهذا شيء خاصّ بك تماماً مثل ما تأكله وما تشربه
    أنا أناقش هنا كلمات "أسود على ابيض" لا يهمّني من رصّ حروفها بقدر ما تهمّني ما تحمله من معاني وأفكار

    الرد على ما اوردته أنا من ايات لا يكون بهذه البساطة والسطحية بأنّك تعلمها وينتهي الأمر إلى هنا وما دام حافظ للقرآن على الناس السمع والطاعة والقبول مكرهين أو طائعين

    لا يا محسن خالد ليس الأمر هكذا وبهذه البساطة, أن كنت تعلمها فهات ما تفهمه من معناها ما جعلها في تقديرك "ليست مشكلة" !

    أنت طرحت تساؤل حسبته صعب جداً جداً ومبتكر وةبيّنت لك بأنّه غير مبتكر ولا صعب وحتى المحدود محمود الذي تحتفي به هنا لم يكن سوى ناقل عن غيره دون الإقرار بذلك وهو ما يسمى سرقة أدبية في عرف اليوم وقد أوضحت لك ذلك لذلك من المضحك جداً أن تظن به ما تظن ,
    1- أنت الذي يرى أنّ هناك تضارب , إن كان المحدود محمود مخرجاً أحداً من تضارب يجده فهو مخرجك أنت وأنت وحدك, ولا أعتقد قط أنّ من يقع في تضاربات وتوهان مثل المحدود محمود حملته حتى إدّعى الآصالة المزعومة والكمال والألوهية مخرجاً أحداً من تضارب يجده
    إذا دعنا من المحدود محمود وفكره الخرب الذي لا يعد سوى هرطقات ومسخ لأفكار بائدة نقلها نقل مسطرة عن غيره , أضافة بعض الأفكار العصرية عليها مثل الدارونية والإشتراكية لا يعني أنّه جاء بشيء جديد, تماماً كما أنّك لم تأتي بشيء جديد حسب تقديري وهو ما أوضحته لك وأقررت به

    أنت ترى في آيات سورة هود الواضحة أمامك ما يبرهن على ما سقته من كلمات وأنا أراه العكس تماماً

    المشكلة أنت تضع النتيجة أولاً وبتحث بعدها عن كيفية إثباتها وهذا خطأ.

    وردت كلمة الابد مرتبطة بالخلود في 8 آيات لأهل الجنّة و3 في حقّ أهل النار فماذا يعني هذا عندك؟
    إن ربطت هذه الآيات بما رايته دليلاً على فناء النار فأنت تقول في نفس الوقت بفناء الجنّة. هل تعي ذلك؟
    وعلى كل حال حتّى لا تنسى ما طرحته عليك من أسئلة وأزيدك واحدة و أخرى "كدا " كمحفّذات للتفكير
    ماذا تعني غير"مجذوذ" في الآية التي أوردت؟ وماذا نفهم من قوله سبحانه وتعالى " وَمَا جَعَلْنَا لِبَشَرٍ مِنْ قَبْلِكَ الْخُلْدَ أَفَإِنْ مِتَّ فَهُمُ الْخَالِدُونَ"

    Quote: فأمَّا الذين شَقُوا ففي النار لهم فيها زفيرٌ وشهيق (106) خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك إنّ ربّك فعَّالٌ لما يُريد (107) وأمَّا الذين سُعِدوا ففي الجنّة خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك عطاءً غيرَ مجذوذ(108). من سورة: هود.

    هل تشترط هذه الآيات طولاً أو "مقداراً" للخلود أم لا؟
    نعم.. وبكل تأكيد، وبعربية واضحة ومبينة، هذه الآيات وبشكل واضح وقاطع تربط "الخلود" سواءً في الجنّة أو النار... بماذا؟ بدوام السماوات والأرض. أي أنّ مقدار (الخلود) القرآني –في الجنّة أو النار- له طول (محدود) وهو يساوي عمر الكون الحالي هذا، منذ انطلاقه وحتى اندكاكه. منذ الانفجار العظيم للمادَّة وحتى الانهيار العظيم لها. هذا هو مقدار الخلود الذي أراه. فماذا تقول الدكتورة نفيسة حول هذه الآيات؟
    هذا استفساري الأوَّل!

    ---------
    الاستفسار الثاني، (منطقي) أي حول منطق القرآن المتكامل، فالله لم ينزل هذه الآيات وحدها، وإنما هناك آيات أُخر تقول:
    (وما قدروا الله حق قدره، والأرض قبضتُه جميعاً يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون) الزمر: 67. وأيضاً (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب) الأنبياء.
    إذاً لماذا قال "منطق" آيات سورة "هود" أعلاه، (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟
    ألم تهلك هذه الأرض والسماوات مطوياتٌ بيمين الله!؟
    فماذا تقول الدكتورة مهيرة في هذا الاستفسار وهو الثاني.

    -----------------
    وبقيّة الاستفسارات تأتي يا خالتو. وأخطرك أنّني أستطيع أن أفك هذا الاشتباك بكل سهولة، أو أزعم ذلك. ولكن لا طريق لفك هذا الاشتباك عدا تقديم تصور متكامل "للقيامة" القرآنية، أي التي يصفها القرآن في آياتها كلّها وبدراسة هذه الآيات مجتمعة ومقاربتها مع بعضها بعضاً جميعها، على نحو جديد ومبتكر. كما جاء في (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان) وبما ينسف لك تماماً يا دكتورة "منطقك" عن "الخلود" المطلق، أنا قولي إنّ الخلود الذي جاء في القرآن، أي الذي تحدّث عنه هذا القرآن "محدود"، فما قولك بناءً على هذه الآيات التي جئتك بها من سورة هود؟




    نعلم يقيناً بأنّ الله جاعل للسماوات والأرض على هيئتهم اليوم نهاية, ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟
    (بالمناسبة: أنا لا أطلب دليلاً من القرآن كما فهمت أنت, بل أي دليل على الإنفجار العظيم والإنهيار العظيم وكيفية ربطهما بما جاء في القرآن)

    يقول الله تعالى:
    يَوْمَ تُبَدَّلُ الأَرْضُ غَيْرَ الأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ

    وسؤالي الثاني هل يجوز يوما أن يلج الجمل في سمّ الخياط؟

    يقول الله تعالى:
    إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ

    وسؤالي الثالث والأخير هل "الطي" يعني الهلاك والفناء والزوال؟


    تحياتي كمال

    (عدل بواسطة Frankly on 02-25-2008, 12:36 PM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 02:29 PM

Adil Osman
<aAdil Osman
تاريخ التسجيل: 07-27-2002
مجموع المشاركات: 10193

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Frankly)

    كتب فرانكلى
    Quote: حملك أو حمل المحدود تارك الصلاة محمود للقرآن في الصدر لا يعني بأي حال من الأحوال حمله في العقل ولن يحول ذلك دون مناقشة أفكارك كما لم يحل دون مناقشة أفكاره الخربة التي لقى جزاءه فيها عند حبل المشنقة

    كيف تصبرون على نقاش شخص ، لا ترمش له عين، وهو يكتب ان جزاء الافكار هو القتل شنقآ ؟
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 04:09 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Adil Osman)

    سلامات يا عادل،
    Quote: كيف تصبرون على نقاش شخص ، لا ترمش له عين، وهو يكتب ان جزاء الافكار هو القتل شنقآ ؟


    أنت محق.. أنا شخصيا لا أناقش السيد كمال فرانكلي في فكر الأستاذ محمود لأن الأستاذ محمود عند فرانكلي يعتبر كافرا ومرتدا..

    ولذلك يمكنه أن يكتب ما يريد.. فسوف يلفت نشاطه الجم هذا نظر القراء، وسوف يهتدي بسببها أنا كما سوف ينفر بسببها آخرون من قراءة فكر الأستاذ محمود.. أنا أعرف كثيرين التفتوا للفكرة الجمهورية وبحثوا عن موقع الفكرة نتيجة لمثل هذه الكتابات..
    البوست كان أساسا حول سؤال وجهته للدكتور نزار محمد عثمان.. وأي قارئ للبوست لا شك سيستفيد منه..

    شكرا
    ياسر
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 06:08 PM

Frankly
<aFrankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30146

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Adil Osman)

    Quote: كيف تصبرون على نقاش شخص ، لا ترمش له عين، وهو يكتب ان جزاء الافكار هو القتل شنقآ ؟


    عادل عثمان لا داعي للتلفيق والكذب وكلماتي مازالت مسطورة

    أنا قلت أنّ أفكار المحدود بحد الردّة عن الإسلام محمود محمد طه مشنوقاً هي جزاءه الذي لقاه من أفكاره الخربة وهذا لا مداهنة فيه وهذا رأيي وأقف عنده

    ولا جديد في ذلك ولا مداهنة ولا تجميل بل سرد للحقائق كما كانت

    فهل قتل المحدود محمود لأنّ عارض وقف الخفاض الفرعوني كما فعل أمام الإستعمار أم هو قتل مستلقياً في سريره

    لا فهو قتل بالإعدام شنقاً حتى أزهق الروح جرّاء فكره الخرب

    لك أن ترى ما تريد ولكن هذه هي الحقيقة وهذا هو ما يسطره التاريخ

    قد يراها البعض مثل الأحلام المزعجة التي لا يريد أن يحدّث بها أحد ولكن تظلّ حقيقة وتاريخ

    فلا داعي للتذاكي وتقويلي ما لم أقله

    كمال
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-25-2008, 02:10 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    سلامات يا محسن،
    المصاحف التي وجدتها في الشبكة هي بقراءة واحدة، للأسف الشديد..

    الخلود والفناء والموت والهلاك
    التعويل على فهم القرآن فقط بما تعطيه اللغة العربية يسوق إلى القصور ولا يحل التناقضات.. معاني القرآن تلتمس في التوحيد.. هذا لا يعني أن نهمل ما تعطيه اللغة العربية طبعا..
    مثلا خذ هذه الآية: "كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ * وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالإِكْرَامِ"
    إذا كان الفناء بمعنى "العدم" هو نهاية الأمور فلعاقل أن يتساءل ولماذا كان الخلق ابتداءً.. الأستاذ محمود يقول أن الفناء لا يعني العدم وإنما يعني التطور وتغيير وجوه الأشياء وصورها، والقرينة في هذه الآية هي بقاء وجه ربنا ذو الجلال والإكرام.. جاء في كتاب "أسئلة وأجوبة" للأستاذ محمود هذه الفقرة:


    Quote: هل يقول الإسلام بخلود الروح ، و هل الإيمان بخلود الروح ضروري للإيمان بوجود الله ، أم العكس هو الصحيح ؟

    الإسلام عنده أن جميع الأشياء ، من أدقها إلى أعظمها ، جمادها ، و حيها ، كل منها ، ذو شكل هرمي ، له قمة ، و له قاعدة ـ القمة تمثل الروح ، والقاعدة تمثل الجسد ـ والإختلاف بين القاعدة والقمة إختلاف مقدار . والقاعدة فانية ـ متحركة في تطور مستمر ، تطلب القمة ـ والقمة ليست باقية على صورة واحدة ، ولكنها متحركة ، في تطور مستمر ، تطلب نقطة مركز الوجود ، وهي الله .. فالخالد في الإسلام ليس معناه الذي لا يتغير على الإطلاق ، وإنما هو الذي يتغير ، أو قل ، يفنى ببطء أكثر من الفاني ، و الفاني هو الذي يتغير بسرعة سريعة .. قال تعالى ((كل من عليها فان ، ويبقى وجه ربك ، ذو الجلال ، والإكرام ..)) يبقى ، البقاء النسبي ، الوجه الذي يلي الله من الأشياء ـ وهو قمة هرم كل شيء ـ ويبقى ، البقاء المطلق ، وجه الله المطلق ، وتلك الذات المطلقة .
    فالإيمان بخلود الروح ، بهذه الصورة ضروري للإيمان بوجود الله ، لأن معرفته من أصول المعرفة ، فالإيمان به ، إذن ، من أصول العقيدة ـ والعبارة التي أوردتها ((أم العكس هو الصحيح ؟)) تعني أن الإيمان بالله ضروري للإيمان بخلود الروح ـ وهذا بالطبع أصح من أن يكون الإيمان بخلود الروح ضرورياً للإيمان بوجود الله ، ولكن الإيمان بخلود الروح أسهل على المبتدئ من الإيمان بالله ، و لذلك فهو يكون سابقاً للإيمان بالله ، وهو إنما كان أسهل لأن الأحلام تعينه، وليس للأحلام بالله تعلق .. فالكبار يستدلون بوجود الله على خلقه، والصغار يستدلون بوجود خلق الله على وجود الله .. و القاعدة لكليهما قوله تعالى: ((سنريهم آياتنا في الآفاق ، وفي أنفسهم، حتى يتبين لهم أنه الحق.. أو لم يكف بربك أنه على كل شئ شهيد ؟))


    وهذه الآية: "وَلا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آخَرَ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلاَّ وَجْهَهُ لَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ"
    فالهلاك في حق الشيء إذن يعني تغيير صورته أو جسده.. فالذي يهلك هو الجسد.. والهلاك في حق الأحياء يعني الموت.. وقد عبر القرآن عن ذلك في موقف بني إسرائيل:
    "ولقد جاءكم يوسف من قبل بالبينات فما زلتم في شك مما جاءكم به حتى اذا هلك قلتم لن يبعث الله من بعده رسولا كذلك يضل الله من هو مسرف مرتاب"

    فإذا فهمنا أن الهلاك لا يعني العدم وإنما يعني التغيير والتطور نستطيع أن نفهم قوله تعالى مخاطبا نبيه وحبيبه محمد صلى الله عليه وسلم أن الموت لا يعني العدم بقدر ما يعني الرجوع إلى الله:
    وَمَا جَعَلْنَا لِبَشَرٍ مِّن قَبْلِكَ الْخُلْدَ أَفَإِن مِّتَّ فَهُمُ الْخَالِدُونَ * كُلُّ نَفْسٍ ذَائِقَةُ الْمَوْتِ وَنَبْلُوكُم بِالشَّرِّ وَالْخَيْرِ فِتْنَةً وَإِلَيْنَا تُرْجَعُونَ
    ومن هنا نستطيع أن نفهم كيف التقى النبي بالأنبياء في قصة المعراج الشهيرة..

    فكيف يكون الهلاك في حق النار والجنة؟؟ النار هالكة عندما تزول الحاجة إليها ويصير الأمر إلى الجنة.. والجنة هالكة بمعنى أنها تتغير في الصور من لطيف إلى ألطف.. هذا ببساطة شديدة أرجو ألا تكون مخلة..

    قولك يا محسن:

    Quote: ولكن أنا يعنيني الموضوع من ناحية خلق الكون والقيامة والإنسان في القرآن ولا يعنيني من حيث جانبه الأخلاقي والتنزيهي والفقهي مطلقاً.

    أريد أن أدلك على هذه الفقرة من كتاب "أسئلة وأجوبة" الأول:
    Quote: الإسلام يقسم الحياة إلى درجتين، بينهما اختلاف مقدار، لا اختلاف نوع: الحياة الدنيا، والحياة العليا.. فأما الحياة الدنيا فهي حيوانية، وأما الحياة العليا فهي إنسانية.. فالإنسان، ما دامت مسيطرة عليه صفات الحيوان، خضع لها، أو قاومها، فهو في الحياة الدنيا.. فإذا تخلص من صفات الحيوان، بفضل الله، ثم بفضل المجاهدة المستمرة لدواعي هذه الصفات، فقد أصبح في الحياة الأخرى، أو الدار الآخرة، كما يرد عنها التعبير في بعض الأحيان. وقد جعل الموت الحسي فاصلاً بين الحياتين. فكأنه، ليدخل الإنسان المجاهد لدواعي صفات الحيوان فيه، في الحياة العليا، لا بد له من تجربة الموت الحسي. ولكن الموت المعنوي يحقق طرفاً من هذا الدخول، والموت المعنوي يعني أن تسكن دواعي صفات الحيوان في الإنسان تحت قهر العلم في مستوى علم (حق اليقين) ولذلك فقد قال المعصوم ((موتوا قبل أن تموتوا)) يشير إلى هذا الموت المعنوي.. فالحياة الدنيا، أو حياة الحيوان هذه، هي التي يشدد القرآن عليها النكير، ويصفها بالفناء، والزوال، ويندب الناس ليزهدوا فيها، ليرتفعوا إلى إنسانيتهم في الحياة العليا ـ الحياة الإنسانية ـ.

    القيامة لها عدة معاني.. فهي لحظة الموت كما جاء في الحديث النبوي "من مات فقد قامت قيامته".. يقول الأستاذ محمود عن القيامة بمعنى الموت والبعث في كتاب "القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري:

    Quote: والموتى رفع عنهم بالموت حجاب الغفلة .. قال تعالى عنهم: (لقد كنت في غفلة من هذا، فكشفنا عنك غطاءك، فبصرك اليوم حديد ..) فهم لا يقومون لله، وإنما يقومون بالله، وقد سقطت عنهم دعاوي الغفلة، ومن ههنا – من (القيام بالله)، لا من (القيام لله)،- سميت القيامة (القيامة) .. فالقيامة بعث من موت القبور .. أو بعث من موت القلوب .. وهي، في الحالتين كلتيهما، صيرورة إلى الكمال، كل بحسب حاله .. فأما في حالة القيام من موت القلوب – في حالة بعث موتى القلوب – فإنما هي كمال بالخروج من ظلام الجهل إلى نور العرفان ..
    ولقد عناها العارف النابلسي حين قال: (إن تكن (بالله) قائم * * لم تكن .. بل أنت هو ..) .. والذي تجب ملاحظته هو أنه لا يمكن أن يقول: (إن تكن (لله) قائم * * لم تكن .. بل أنت هو ..) .. قوله: (إن تكن بالله قائم) .. يعني إن تخلصت من وهم قيامك بأمر نفسك، وشاهدت شهودا ذوقيا، حسيا ألا حول لك، ولا قوة، وأنه: (لا حول، ولا قوة، إلا بالله)، فقد امَّحت عنك رعونات نفسك .. يعني: تخليت من نقص صفاتك، وتحليت بكمال صفاته ..
    (إن تكن (بالله) قائم * * لم تكن .. بل أنت هو)


    هناك اختلاف جوهري بين الأستاذ محمود وعلماء وفقهاء من يسمون أنفسهم بـ "أهل السنة والجماعة" الذين يرون أن حياة النبي صلى الله عليه وسلم قد انتهت بموته.. فالأستاذ محمود يرى أن حياة النبي مستمرة بوجه آخر غير معروف لكل الناس، ومحجوب إلا أن أهله، وسببه هو أنه قد حقق الشهود الذاتي في حياته وذلك في ليلة المعراج.. أرجو أن تقرأ هذا الكلام للأستاذ عن الساعة في نفس الكتاب المذكور بعاليه:

    Quote: الساعة هي نقطة لقاء الماضي والمستقبل .. وهي أصل الزمن .. وتدق حتى لتكاد أن تخرج عن الزمن .. هي في ملتقى الزمن مع الإطلاق .. هي، من وجهها الذي يلينا، زمن، ومن وجهها الآخر، إطلاق .. وعلمها، لذلك، مبذول لنا، بشرط واحد، هو أن نتوسل إلى منازله بالوسائل الصحائح، وفي قمتها التوحيد .. والتوحيد هو صفة الموحِّد .. وهذا يعني توحيد القوى المودعة في البنية البشرية – العقل والقلب – وسبيل ذلك العبادة، في إتقان، لتقليد المعصوم، في سنته، - عبادة ومعاملة – وآية توحيد القوى المودعة في البنية البشرية أن يفكر الرجل كما يريد، وأن يقول كما يفكر، وأن يعمل كما يقول . ثم لا تكون عاقبة قوله، ولا عمله إلا خيرا، وبرا، بالأحياء، والأشياء .. وإلى المدخل على هذا المقام الإشارة بقوله تعالى (يأيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون؟؟ كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون) .. وقمة هذا المقام قد بلغها المعصوم في معراجه، بعد أن تخلف عنه جبريل، وبعد أن جاوز سدرة المنتهى، وواجه أنوار التجلي الذاتي، الذي استغرقه من جميع أقطاره .. ولقد جاءت الحكاية عنه في القرآن: (إذ يغشى السدرة ما يغشى * ما زاغ البصر وما طغى) .. فعندما توحد النبي، وحدة، ذاتية، مطلقة، خرج عن الزمان والمكان، أو كاد، فرأى المطلق، الذي لا يحويه الزمان، ولا المكان – رأى الله – ولقد كان في تلك اللحظة هو الساعة .. ثم تغشته غواشي الجبلة، وهو في الأرض، فشمر يطلب ذلك المقام بنهج العبادة الذي رسمه الله له في سنته المطهرة ..


    هذه مجرد شذرات أردت بها التعريف بالأستاذ محمود الذي يستسهل بعض المشاركين معنا هنا أمره لدرجة بعيدة..
    أعجبتني هذه الفقرة من كتابتك الذي لم يكتمل بعد:


    Quote: (إنَّ "التنزيه" هو في الحقيقة تصورٌ "بشري" لماهيّة الله، أي حين يعتقد البشري أنَّه ينزِّه الله فهو بذلك يزعم أنَّه يعرف الله، لذا هو يُحِقُّ لله ما يحق، وينفي عنه ما لا يليق. والمعضلة هنا أنّ البشري في الحقيقة لا يعرف حتى "الروح" البشرية، التي هي من أمر الله، ناهيك عن معرفة الله في ذاته، لكي يتم التنزيه له على أتم وأكمل وجهٍ. فالواجب البشري إذاً الجائز لهم أن "يسعوا لمعرفة الله" وأن يكفوا عن الزعم بكونهم "ينزّهون الله كما يجب" لأنّهم لم ولن يتم لهم معرفة الله كما يجب. بل البشر يقدّرون "التنزيه" أي ما يحق ولا يحق "لله" تقديراً يمكنه أن يصيب، وأيضاً يمكنه أن يخطئ، ولنا وقوفٌ في (اللفظ: "تقدير") الذي استخدمته الآية التي تقول:
    (فما قدروا الله حق قدره. والأرض جميعاً قبضتُه يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه).


    وهذا أيضا مما كتب فيه الأستاذ محمود.. وأنت بالطبع لم تعرفه منه هو.. فاسمح لي أن أضعه هنا لمزيد من التأمل:
    Quote: والكلم الطيب أيضا

    و (لا إله إلا الله) هي أيضا الكلم الطيب التي قال تعالى فيها: (من كان يريد العزة، فلله العزة جميعا، إليه يصعد الكلم الطيب، والعمل الصالح يرفعه، والذين يمكرون السيئات لهم عذاب شديد، ومكر أولئك هو يبور) أسماها هنا (الكلم) على الجمع، في مقابل ما أسماها هناك (كلمة) على الإفراد .. والكلم لا يكون أقل من ثلاث كلمات، وعلى هذا الاعتبار فإن (لا) كلمة و(إله) كلمة و(إلا) كلمة و(الله) كلمة .. ومع أن أعظم كلمات القرآن، على إطلاقها، هي كلمة (الله) إلا أن كلمة (لا إله إلا الله) أهمها، وما ذاك إلا لقيمتها (التسليكية) .. فإنها، من حيث التسليك، لا يعدلها شيء، وذلك لمكان (النفي) و (الإثبات) فيها .. وما يفيده (النفي) و (الإثبات) هو أن الحقيقة لا هي هذه، ولا تلك، وإنما هي (بين، بين) .. ومعنى هذا أنك إن أشركت بالله غيره فأنت ضال، وإن نزهته عن الشريك فأنت ضال، وإن كان ضلالك، حين تشرك معه غيره، أكبر من ضلالك حين تنزهه .. ولا يكاد تركيب في القرآن يؤدي هذه الصورة ما تؤديها هذه العبارة، ولكن يقرب منها بعض الآيات، ومنها، على سبيل المثال قوله تعالى: (فلم تقتلوهم، ولكن الله قتلهم .. وما رميت، إذ رميت ولكن الله رمى .. وليبلي المؤمنين منه بلاء حسنا، إن الله سميع عليم) .. فحين قال: (وما رميت) نفى الرمي عن النبي .. وحين قال: (ولكن الله رمى) أثبت الرمي لله، بعد أن نفاه عن النبي .. ولكنه، بين النفي والإثبات، جاء بعبارة (إذ رميت) فوزن الأمر بين النفي والإثبات، وأصبح الحق (بين، بين) .. ومعنى (بين، بين) في هذا الموضع أن للشريعة حكمها، وللحقيقة حكمها في المقام .. فلكأن النبي رمى في ظاهر الأمر، ولكن في باطن الأمر لم يرم إلا الله – النبي رمى في الشريعة، ولم يرم في الحقيقة إلا الله – وبذلك يجري حكم الشرع على المسيء بالعقاب، وعلى المحسن بالثواب، ولا يحتج مسيء، في هذا الباب، بما هو في حكم الحقيقة ليفلت من معاقبة الشريعة، ولا يبالغ غيور على الدين في معاقبة المسيء عما ورد به النص في العقوبة المقررة في الشريعة طلبا لردع الجناة بالقسوة عليهم، وذلك لمكان حكم الحقيقة في خطيئة المخطئ، وإساءة المسيء .. وهذا هو الوزن بالقسطاس المستقيم ..

    كما أرجو أن أهديك يا أخي محسن هذه الفقرات الممتعة من نفس الكتاب لأنها تسير في اتجاهك الذي طالعني في الفقرة التي أعجبتني من كتابتك:
    Quote: التفسير والتأويل:

    للقرآن تفسير، وله تأويل ..
    وبين التفسير والتأويل إختلاف مقدار، لا اختلاف نوع .. فالتفسير قاعدة هرم المعاني، والتأويل قمته .. وتتفاوت المعاني، بين القاعدة والقمة، من صور الكثافة إلى صور اللطافة .. فلكأن التأويل هو الطرف اللطيف من التفسير ..
    وقمة هرم المعاني عند الله، حيث لا عند، وفي ذلك قال تعالى: (عن القرآن بين القمة والقاعدة) (حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآنا عربيا، لعلكم تعقلون * وإنه، في أم الكتاب، لدينا، لعليّ حكيم) فإن كلمة (لدينا) هنا، ليست ظرف مكان، وإنما هي للتناهي، حيث ينتهي الزمان، والمكان، وذلك لدى عتبة الذات، التي لا يحويها الزمان، ولا المكان .. وبهذا المستوى فإن تأويل القرآن لا يعرفه، عند التناهي، إلا الله، وهذا معنى قوله تعالى: (هو الذي أنزل عليك الكتاب، منه آيات محكمات ، هن أم الكتاب، وأخر متشابهات، فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه، ابتغاء الفتنه، وابتغاء تأويله، وما يعلم تأويله إلا الله .. والراسخون في العلم يقولون: آمنا به، كل من عند ربنا .. وما يذكر إلا أولو الألباب)
    ولقد أخطأ قوم فظنوا أن التأويل، من حيث هو، لا يعرفه إلا الله .. وذلك لا يستقيم، لأن تنزلات القرآن، من لدن الذات، عديدة، وللعارفين فيها مواضع، ولا ينقطع حظهم من المعرفة إلا عند حضرة الذات .. فإنه، في حضرة الذات، مبلغ العلم الحيرة .. وفي الحيرة خير كثير .. لأن بها يعرف العقل قدر نفسه .. و (من عرف نفسه فقد عرف ربه) كما قال المعصوم .. وقد إعتصمت الذات العلية عن أن يعرفها أحد معرفة استقصاء، وإحاطة، لأنها قد تفردت بالوحدة المطلقة، فليست ذات تشابهها، فتعرفها، ولذلك فقد قيللا يعرف الله إلا الله) .. وإنما، من ههنا، جاء قوله تبارك، وتعالى: (قل لا يعلم، من في السموات والأرض، الغيب إلا الله، وما يشعرون أيان يبعثون * بل ادارك علمهم في الآخرة، بل هم في شك منها، بل هم منها عمون) .. فالغيب هنا، هو الله، في إطلاق ذاته، فإنه لا يعلمه أهل السموات من الملائكة المقربين، ولا أهل الأرض من علماء الجن والإنس .. بل استغرق علم هؤلاء علم الآخرة .. بل، حتى هذه، لم يستقصوها علما، ولم يحصوها يقينا .. قال تعالى: (بل ادارك علمهم في الآخرة) يعني اجتمع، ونفد، فلم يستقص، ولم يحط .. (بل هم في شك منها) لقصور علمهم بها .. (بل هم منها عمون) .. فتلك ثلاث درجات من العلم، كلها انحصرت في حضرات التنزلات، وانحسرت عن حضرة الذات .. وحضرات التنزلات كثيرة، لا تحصى، ولكنها جميعا تنضوي تحت ثلاث، فإن الذات العلية، تنزلت من إطلاقها، وصرافتها، إلى مرتبة الاسم – العلم – ثم إلى مرتبة الصفة – الإرادة – ثم إلى مرتبة الفعل – القدرة – .. ومن هذه الثلاث جاء خلق المخلوقات، فحضرة العلم أحاطت بالمخلوقات، وحضرة الإرادة خصصت الصورة الأولى، وحضرة القدرة أبرزتها إلى الوجود الأول، وفق تخصيص الإرادة، وإحاطة العلم، ثم باشرت إبراز تعاقب الصور في نسق حكيم، وتسلسل دقيق، تضبط منازله الإرادة الرشيدة، ويوجه خطوه العلم المحيط إلى سدة الذات العلية في علاها .. والسير إلى سدة الذات العلية، في علاها، إنما هو تطور من الكثافة، إلى اللطافة، أو قل من الجهل، إلى المعرفة .. وذلك هو مقصود الله حين قال، تعالى من قائل: (كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب، وبما كنتم تدرسون) وهو مقصود المعصوم حين قال: (تخلقوا بأخلاق الله .. إن ربي على سراط مستقيم) ..
    وفي هذا التطور يقول تعالى: (يأيها الإنسان!! إنك كادح إلى ربك كدحا، فملاقيه) ولا تكون ملاقاة الإنسان ربه بقطع المسافات، وإنما هي بتقريب الصفات من الصفات – بتقريب صفات العبد، من صفات الرب – وذلك هو معنى الأمر بالتخلق بأخلاق الله ..

    أخلاق الله

    وأخلاق الله هي القرآن .. وهذا هو معنى قولنا (أن القرآن هو كلام الله) .. هذا مجمل الأمر .. ولكن أخلاق الله، لكي تفهم، ولكي تقلد، لا بد في أمرها من التفصيل، وكذلك كان التفصيل في القرآن .. فالله في ذاته الساذج لا يعرف، ولا يسمى، ولا يوصف، ولكنه بمحض فضله تنزل من صرافة ذاته، إلى منازل أسمائه، وصفاته، وأفعاله .. ثم أنزل القرآن ليحكي هذه التنزلات، لكي يعرفه عباده، فيسيروا إلى عتبة ذاته .. والتنزلات في جملتها سبع، تتكرر بغير حساب .. وهذه السبع سميت بالصفات النفسية، وهي: الحياة، والعلم، والإرادة، والقدرة، والسمع، والبصر، والكلام .. هذه صفاته، تبارك، وتعالى، وهي، في نفس الوقت، صفات عباده .. فإنه قد خلقهم على صورته .. بيد أن صفاته، تبارك، وتعالى، في مطلق الكمال، وصفات عباده في طرف النقص .. ثم هو أرسل الرسل، وأنزل الكتب، وأوجب الواجبات، ليسير عباده إليه ليلاقوه .. ولقد أسلفنا القول بأن السير إلى الله ليس بقطع المسافات وإنما بتقريب الصفات من الصفات – تقريب صفات العبد التي هي في طرف النقص، إلى صفات الرب، التي هي في مطلق الكمال – وإنما جاء القرآن ليعرف بهذه الصفات الإلهية حتى تدركها العقول، وليختط السير الذي به يتم تأديب العقول، حتى تزيد إدراكا، كل حين، لأفعال الله، وصفاته، وأسمائه، وحتى تقوى على السير في محاكاتها، كل حين .. وإلى ذلك الإشارة بقوله: (وقل رب زدني علما) ..
    وعن تنزلات القرآن هذه قال تعالى: (وقرآنا فرقناه، لتقرأه على الناس على مكث، ونزلناه تنزيلا) .. فالقرآن في مقام الجمع، والفرقان في مقام الفرق .. وقوله (فرقناه) تعني: فرقناه من بعد جمعية، فعددنا وجوهه .. وتعني أنزلناه منجما، ومفرقا .. وقوله: (ونزلناه تنزيلا) .. يعني تنزيلا من بعد تنزيل، في مراتب التنزلات السبع، التي سلفت الإشارة إليها ..
    وهذه التنزلات إنما هي تنزلات الذات، من صرافتها إلى مراتب الصفات .. وهذه الصفات أعلاها صفة الحياة، وأدناها صفة الكلام، وهي مرتبة على هذا النحو: الله حي، وعالم، ومريد، وقادر، وسميع، وبصير، ومتكلم .. وهو في ذلك حي بذاته، وعالم بذاته، ومريد بذاته، وقادر بذاته، وسميع بذاته، وبصير بذاته، ومتكلم بذاته، لا يقع منه شئ من هذه الصفات بجارحة على نحو ما يقع منا نحن .. فهو تعالى، لا يتكلم بلسان، ولا يبصر بعين، ولا يسمع بأذن، وإنما يتكلم بذاته، ويبصر بذاته، ويسمع بذاته .. والقرآن العربي الذي هو بين دفتي المصحف الآن هو كلامه تعالى .. قال تعالى: (وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله، ثم أبلغه مأمنه .. ذلك بأنهم قوم لا يعلمون) ..
    ولكن يجب أن يكون واضحا فإن هذا القرآن العربي ليس له معنى واحد، هو ما تعطيه اللفظة العربية، وإنما معانيه لا تحصى، ولا تستنفد .. ولكل حرف منه معنى، من حيث صفة الحياة، ومن حيث صفة العلم، ومن حيث صفة الإرادة، ومن حيث صفة القدرة، ومن حيث صفة السمع، ومن حيث صفة البصر، ومن حيث صفة الكلام .. كل أولئك في آن معا .. وهذا معنى القول بأن الله لا يتكلم بجارحة، وإنما يتكلم بذاته .. والذات موصوفة بجميع هذه الصفات، وفي آن معا .. والصفة قديمة قدم الذات، وكل صفة، إنما هي قائمة بالذات، وهي، عند التناهي، ليست شيئا غير الذات .. والتناهي المقصود هنا، ليس تناهي المكان، ولا تناهي الزمان وإنما تناهي العقول في العرفان ..
    والذات إنما تنزلت لنفهم عنها، وهذه العلة في التنزل هي نفسها العلة في كلام الله باللغة العربية .. وفي جعل القرآن عربيا .. قال تعالى في ذلك: (حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون * وإنه في أم الكتاب لدينا لعلي حكيم) .. فعلة جعله قرآنا عربيا إذن هي: (لعلكم تعقلون) .. وأما حقيقته، فإنما هي فوق اللغة العربية: (وإنه في أم الكتاب لدينا لعلي حكيم) .. و(لدينا) هنا، كما أسلفنا، ليست ظرف زمان، ولا ظرف مكان، وإنما هي للتناهي، حيث ينعدم الزمان، والمكان، وذلك حيث الذات بلا كيفية نعلمها – حيث لا حيث – وللقرآن، في كل منزلة، من منازل الذات السبع، معنى يختلف اختلاف مقدار عن سابقه .. ونحن لا نعرف إلا طرفا حتى مما يعطيه ظاهر اللفظ .. وهذا هو ظاهر القرآن، وهو منطقة الشريعة الظاهرة .. ثم تدق معاني القرآن صعدا، من مستوى ما يحوي اللفظ من معان، إلى مستوى ما يعطي اللفظ من إشارة .. (الإشارة التي هي في صور الكلمات)، إلى مستوى ما تعطي الإشارة، (الإشارة التي هي في صور الحروف)، إلى مستوى ما تنقطع العبارة، والإشارة .. وهذا هو السر في أن القرآن افتتح تسعا وعشرين سورة من سوره بأحرف الهجاء .. وما من مفسر للقرآن يحق له، كمفسر، أن يتحدث عن تفسير الحروف، لسبب واحد بسيط هو أن معانيها، خارجة عن مستوى التفسير، وداخلة في منطقة التأويل .. هي قمة هرم المعاني، في حين تكون الكلمات قاعدة هذا الهرم .. ولذلك فإن المفسرين لم يسعهم، عند الكلام عن الحروف، إلا أن يقولوا: (الله أعلم بمراده) .. يعني (ولا يعلم تأويله إلا الله) .. ومن خاض في تفسيره، في معنى الحروف، من المفسرين، لم يأت بشئ يحسن السكوت عليه .. ولولا أن المقام هنا لا يتسع لتحدثنا عن الحروف حديثا مفصلا، ولكننا إنما قصدنا بالحديث في هذا الكتاب عن التأويل أن نفي بوعدنا الذي قطعناه لقرائنا، حين قلنا في مجلة الأضواء: إن الإنسانية اليوم لا تحتاج إلى تفسير القرآن، وإنما تحتاج إلى تأويله .. وفي النية إخراج كتيب عن القرآن بين التفسير والتأويل، وستكون الفرصة يومئذ مواتية للحديث المفصل في ذلك، إن شاء الله ..

    التأويل

    قلنا في صدر حديثنا هذا : (للقرآن تفسير، وله تأويل .. وبين التفسير والتأويل اختلاف مقدار لا اختلاف نوع .. فالتفسير قاعدة هرم المعاني، والتأويل قمته .. وتتفاوت المعاني، بين القاعدة والقمة، من صور الكثافة، إلى صور اللطافة .. فلكأن التأويل هو الطرف اللطيف من التفسير) .. هذا ما قلناه في صدر هذا الحديث، ونقول الآن بعد أن عددنا مراتب تنزلات الذات، وهي عينها تنزلات القرآن أن التفسير يتناول القرآن فيما تعطي ظواهر الكلمات العربية .. وهذا حظ مشترك، أو يكاد يكون مشتركا بين العارفين .. ثم تتفاوت حظوظ العارفين من القرآن في التنزلات، من منزلة صفة الكلام، إلى منزلة صفة الحياة .. والصورة العامة لهذا التفاوت ما حكته الآية: (وفوق كل ذي علم عليم)، إلى أن ينتهي العلم إلى (علام الغيوب) في معنى الآية: (قل لا يعلم من في السموات والأرض الغيب، إلا الله) .. والتفاوت بين حظوظ العارفين من القرآن، إنما مجاله التأويل، وليس مجاله التفسير، على الإطلاق .. وكلما تسامت المعاني نحو القمة، كلما قل عدد العارفين، وكلما قصر تطاول المتطاولين .. ثم يسيرون في الندرة حتى ينقطعوا .. فإن المجال مجال سير، وترق غير متناه .. والغاية عند الله، حيث لا عند .. وذلك مضمار السير السرمدي، والترقي السرمدي، في الآن، وفي الأبد، وفيما بعد الأبد، من السرمد الذي يخرج عن الزمان، أو يكاد إلى من لا يحويه الزمان، ولا المكان ..
    وعندما يتناهى القرآن إلى الذات، لا يعرفه عارف، ولن يعرفه .. وما يعرفه ههنا غير الله، لأنه (لا يعرف الله إلا الله) أو ، على غرار الآية السالفة،: (قل لا يعلم من في السموات والأرض الغيب، إلا الله) وهذا هو مستوى التأويل، الذي لا يعلمه إلا الله، ويؤمن به الراسخون في العلم .. ولقد أشرنا إلى خطأ أصحاب التفسير، حين ظنوا أن التأويل، من حيث هو، لا يعلمه إلا الله، وما ينبغي أن يخوض فيه العارفون .. ومثل هذا الخطأ، قد أنى له أن يصحح، لينفتح باب التأويل أمام العباد المجودين، فإن فيه حقائق القرآن .. والتأويل ليس هواجس نفس كثيرة الخطرات، وإنما هو واردات عقل تأدب بأدب الشريعة، ثم بأدب الحقيقة، حتى باشر حق اليقين .. والتفسير مشمول في التأويل، بمعنى أن كل تأويل يجب ألا يتجافى مع ظاهر النص، وكل ما هناك أن الكلمات تنتقل إلى دقيق المعاني، ولطيفها، بدل غليظها، وكثيفها ..
    وإنما في مضمار التأويل، وفي أدنى منازله من التفسير، تجيء معرفة الحكمة، وراء النصوص، لأن النصوص، إنما هي وسيلة إلى غاية، وليست هي غاية في ذاتها .. وعلى النصوص تقوم قوانين التعامل، وتقوم قواعد الأخلاق .. والدين كله أخلاق، حتى لقد قال المعصوم: (إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق) .. وقال: (حسن الخلق خلق الله الأعظم) .. وما القرآن إلا كتاب أخلاق .. والكلمة: (لا إله إلا الله) التي هي خير ما جاء به القرآن، إنما هي مطالبة بالتخلق بتوحيد القوى المودعة في البنية البشرية – العقل، والقلب، والجسد – ولقد قلنا مرارا أن التوحيد صفة الموحد (بكسر الحاء)، وليس هو صفة الموحد، وسيجيء ذكر ذلك عند الحديث في هذا الكتاب عن (لا إله إلا الله).
    والقانون والأخلاق شيء واحد فليس الاختلاف بين القانون والأخلاق اختلاف نوع، وإنما هو اختلاف مقدار .. فالقانون قاعدة الأخلاق .. والقانون يتطور من قاعدة كثيفة نحو قمة لطيفة، هذه القمة هي الأخلاق .. وكل قانون لا يتطور فهو ميت .. وكل قانون ، حين يتطور، إنما يتطور باستلهام قضايا كانت قبلا في منطقة الأخلاق ليجعلها ضمن قواعده هو، وهذا العمل لا يتم إلا حين نعرف نحن دقائق معاني النصوص، ونعرف تأويل الظاهر .. وأصل التأويل هو تفسير ما يؤول إليه الشيء، أي ما يرجع إليه الشيء .. وقول الله تعالى: (وأوفوا الكيل، إذا كلتم، وزنوا بالقسطاس المستقيم، ذلك خير، وأحسن تأويلا) يعني أحسن عاقبة، ومآلا، ومرجعا .. ولما كانت عاقبة الأمور جميعها إلى الله، أصبح التأويل هو معرفة الله في تنزلاته في مراتب القرب من العباد ليعرفوه، حتى إذا انتهى الأمر في عروجه إلى الذات انبهمت السبل، وظهر العجز، ووقعت الحيرة، وجاء معنى قوله تعالى: (ولا يعلم تأويله إلا الله) ..
    وبمعرفتنا للتأويل نطور القاعدة، وهي الشريعة، ونطور القمة، وهي الأخلاق، ويرتقي بذلك مستوى الجماعة، ويرتقي مستوى الأفراد .. والسير إنما هو سير من المحدود إلى الإطلاق .. وليس في مثل هذا السير مجال للتوقف عن الترقي في الأطوار .. والقاعدة المثلى هي قوله، تبارك، وتعالى، عن نفسه (كل يوم هو في شأن) .. وهذه في حق العبد أن يكون في كل لحظة جديدة، جديدا في فكره، جديدا في شعوره ..

    الأصول والفروع

    ومن معرفة التأويل تجيء معرفة أصول القرآن، وفروعه، من الآيات المكية، والآيات المدنية، وكيف أن آيات الأصول هي المقصودة بالأصالة، وآيات الفروع هي المقصودة بالحوالة .. ومعنى هذا أن الناس، لما لم يستطيعوا التكليف في مستوى الأصول نزل بهم إلى مستوى ما يستطيعون، فكانت آيات الفروع .. وآيات الأصول هي الآيات المكية، وآيات الفروع هي الآيات المدنية .. ولقد اعتبرت آيات الأصول يومئذ منسوخة .. واعتبرت آيات الفروع صاحبة الوقت .. وما نسخ آيات الأصول، يومئذ، إلا إرجاء لها ليوم يجيء فيه وقتها، وذلك حين تستعد البشرية لتطبيقها .. ولقد تحدثنا عن كل أولئك بتفصيل واف في كتابنا (الرسالة الثانية من الإسلام) .. فليراجع في موضعه .. فإن فيه يظهر ما أردنا، حين قلنا في مجلة الأضواء في الرد على سؤالها عن مؤهلات الدكتور مصطفى محمود، إن البشرية اليوم لا تحتاج إلى تفسير جديد للقرآن، وإنما تحتاج إلى التأويل .. هذا ولنا إلى (القرآن بين التفسير والتأويل) عودة إن شاء الله، كما وعدنا آنفا ..



    وشكرا
    ياسر
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-26-2008, 12:27 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    فوق..
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-26-2008, 01:39 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    فوق..
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-26-2008, 12:59 PM

Omer Abdalla
<aOmer Abdalla
تاريخ التسجيل: 01-02-2003
مجموع المشاركات: 3077

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)


    أخي الأستاذ عادل عثمان
    تحية طيبة
    أنت محق في قولك:
    Quote: كيف تصبرون على نقاش شخص ، لا ترمش له عين، وهو يكتب ان جزاء الافكار هو القتل شنقآ ؟

    والمكفراتي فرانكلي بطبيعة الحال لا يعرف معنى الحوار فهو يأتي بفتاويه الجاهزة وكتابات أشياخه الوهابية يوزعها ذات اليمين وذات الشمال ولكن عندما نتداخل أحيانا بالرد على بعض جهالاته يكون في بالنا أن هنالك أناس آخرين متابعين ربما يظنوا ان عنده حجة في بعض ما يكتب فنرد على تلك الجزئية من كتاباته .. أما بقية أقواله وأوصافه التكفيرية واحتفاله بقتل خصومه الفكريين فلا نملك غير أن نسفهها لأنها لا تحتاج لرد بل تكشف عن مقدار الحنق والغلظة والسوء اللائي يكتنفن صاحبهن .. الغريبة أنه لا يرى بأسا في أن يصف الأستاذ محمود بالمرتد والمحدود (احتفالا بما فعله إمامه نميري وثلته الظالمة عندما عارض الأستاذ محمود قوانينهم التي لم يجد منها الشعب السوداني غير السيف والسوط) ولكن عندما نصفه بأنه "مكفراتي" وهو ما يقوم به ليل نهار في بوستاته يصف قولنا هذا بأنه "أقذع الشتائم والألفاظ الغير حميدة والتجريم دون دليل" .. الا يختشى هذا الرجل من نفسه؟
    حقا انه (اذا لم تستح فافعل ما تشاء)!!!
    عمر
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-26-2008, 01:16 PM

Frankly
<aFrankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 30146

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Omer Abdalla)


    بحمد الله لا أعير نتاول الشخصي أدني إهتمام وألزم نفسي عفّة اللسان

    قولي عن المحدود محمود "محدوداً" هو وصف لحالة موته ولا شتيمة في ذلك أو تعرّض للشخصي فيه فالرجل قد أعدم شنقاً بحد الردة عن الإسلام فهو " محدود"
    لا أنزعج من أن يسميه أحد "الإستاذ" أو "الشهيد" ولكني أسميه عن حق "المحدود"

    كمال

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

02-27-2008, 10:34 AM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-10-2008, 09:58 PM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    يا كمال يا أخوي، أنا جاوبتك في أي مداخلة لي عن أنّ هذه الأسئلة لا تجاوب "بترو" أو "فولس"، خدمتي الهنا دي مع الأحباب ديل اسمها "بصارة" وبس. إنت المتأكد من كل شيء دا، والعندك أجوبة حتى للأسئلة الما ولدوها ليوم الليلة –ولسّاها في رحم العدم- جاوب لينا ياخي الله دا ليشنو قال (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟ أنا ما عارف أي إجابة حتميّة ومستعد لتبديل أجوبتي كلما عنّت لي إجابة أكثر صحّة من سابقتها (يعني بباصر بس) إنت الحافظ دا جاوب! في أي مداخلة لي قلت ليك أرجاني أنشر كتابتي "كلّها" و"ناضجة"، ما قاعد تقرأ كلامي دا إنت؟ وشارعي الداير أسوقو تاني ما الشارع بتاعكم دا ولا بهمني خالص، وشرحت ليك كذا مرة. ياخي أنا لا يعنيني مطلقاً لو كان (الله) الذي في تنزيهك ومفهومك خدمتو كلّها بوّاب بتاع جهنم عشان ما يطلع ملعون واحد منها، ولا يهمني هذا الشارع مطلقاً، للمرة الكذا أكرّر ليك.
    (الانفجار العظيم للمادة) الناس متأكدون منه، (الانهيار العظيم) افتراض بس، زي ما الأثير كان افتراض وأُلغي، وزي آلاف الافتراضات الثانية في العلوم التي يمكن أن تتطور أو تُسقط. المشكلة يا كمال إنو (المعرفة اللاهوتية) دي ذاتها معرفة "إنسانية" ومش "إلهية" كما تفهم، كل ما في أيدينا "نصوص" و"بشر" يقفون كسدنة وشارحين لهذه النصوص. يعني بالدارجي كدا ما شفنا (الله) واحد جاء مباري ليهو نص من النصوص الفي أيديهم دي وقال حقّتي وفهمها كيت وكيت، فهمتني كدا؟ عشان كدا نزّلت كلامي الفوق دا عن (التنزيه) وعشان كدا من العبث تُسمّي الأستاذ محمود "محدود" في كل مداخلة لك. ياخي ما نحن عارفين رأيك، في داعي تكرره دائماً، ما بتمل إنت؟ ولو عاجباك التسميات لماذا تتجاهل أن تُسمي من يقفون في وجه الفكر بالنطع والسيف؟ فالقتلةُ والمجرمون هموا، دا رأينا، الذي أنت تعرفه، ونحن نعفيك من تكراره مع كل سطر لنا لأجل "الحوار" و"النقاش" إن كنت منتبهاً. فلو قعدت إنت تكرر في "المحدود" ونحن نكرر في "شهيد الفكر" ياتو حوار دا!؟ وياتو مثاقفة دي البتم؟ فرجاءً يا كمال لا تتحدّث إلينا بوصفك شخصاً يحوز شيئاً لا نحوزه نحن، لكي تؤمّن بكل ثقة على قتل المفكّرين، فلا أنت ولا الذين قتلوا محمود ممسكين بطرف جبريل داعماً، ولا نبي واحد فوّضهم "أو فوّضك" ولا الله مباريهم أو مباريك يؤمّن على صحّة ما يقولون ولا يحزنون، كل ما بينك وبيننا نصوص وكيف تُفهم هذه النصوص. فما دخل الاحتفال بقتل المفكّرين هنا؟ هل قتل محمود سيصبح "شرحاً" و"حلاً" لهذه الآيات المُربكة؟ هذا ما فعلته بالضبط عهود الظلام الماضيّة هرباً من البحث والتأمّل والتفكّر والتدبّر (أي هرباً من جوهر ما ينادي به القرآن)، في ذمتك كم مرة تحدّث القرآن عن استخدام العقل والتدبر والتفكّر والنظر في كل شيء؟ غلبك تلقى مخارجة مناسبة من زنقة الآيات البتكرّر مرتين على التوالي: (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض) فقُل: الله أعلم، مالها؟ كملت؟


    وللقراء جميعاً هذه "البصارات" الباكرة عن كتابها:
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-10-2008, 10:37 PM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    1 – الجنَّة والميراث

    أهم ما استوقفني من حديث القرآن عن الجنّة هو نعته لها بكونها "ميراثاً"، فيا تُرى ما المقصود بذلك؟
    (تلك الجنّة التي نُورثُ من عبادنا من كان تقياً) مريم:63.
    فما هو تفسير ربط الجنّة بالميراث؟
    الآيات التي تتحدّث عن الجنّة بوصفها مكافأة مفهومة، من يعمل الخير هنا تناله المكافأة بالجنّة هناك. ولكن كيف يتحدّث القرآن عن أنَّ من يعمل الخير هنا "يرث" الجنّة التي هي هناك؟ هل هو يشير إلى وجود آدم الأوَّل في الجنّة؟ أم أنَّ الجنّة ذاتها ستُقام على الأرض مستقبلاً؟
    فالميراث معلوم أنَّه يتم لشيءٍ كان لك بعض خيره سابقاً، والآن أضحى خيره كلّه لك حاضراً. الولد والبنت مثلاً يعيشان من ثروة والدهما، فهما بذلك ينالان بعضاً من أملاكه. وبموت الأب يرثان خيره كلّه. إذاً الولد والبنت كانا في جنّة أبيهما السابقة جزئياً، ويصيران بالميراث مالكين لذات الجنّة كلياً، أي يرثان كلّ ما فيها من خير.
    هل نحن نعيش الآن في الجنّة؟ أم أنّ الجنّة ستقام لاحقاً على الأرض؟ لكي يصبح من الممكن فهم الآيات كلّها التي تقول بالميراث:
    (وتلك الجنّة التي أُورثتموها بما كنتم تعملون) الزخرف: 72.
    هذه الفرضية نجد فيها آيةً قاطعة تتحدَّث عن كون الجنّة تُقام على الأرض، وتشرح الآية ذاتها فكرة الميراث للجنّة دون لبس أو غموض، سنضعها هنا، كإثبات أوّل من فرضيتنا الكبيرة، وسننطلق نحو برهنة فرضيات أخرى كي نأتي على الموضوع من جميع أوجهه المفيدة، والتي يمكن برهنتها من خلال الآيات القرآنية ذاتها، الآية تقول:
    (وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعدَه، وأورثنا الأرضَ نتبوأ من الجنّة حيثُ نشاء، فنعم أجر العاملين) الزمر: 74.
    وهذه الآية تشرح بشكل واضح أتمّ الوضوح بأنّ فكرة الميراث ارتبطت بالجنّة لأنها ستُقام على الأرض.
    في التفاسير يفككونها على أنّها "أرض الجنّة" وأيضاً منهم من قال شيئاً ذكياً بمعنى أنهم يرثون أرض أهل النار، وهذا أيضاً يقتضي العودة إلى ذات الأرض. بأي حال التفاسير القديمة بالنسبة لي تفيد في مناحٍ تاريخية ولُغوية ومن ناحية أسباب النزول والقراءات، ولكنها مليئة بالأساطير والسخف لدرجة محزنة. يكفي أننا نجد تعريفاً للمجرّة لدى القرطبي شيخ المفسّرين بكونها "باب السماء"، ثم نجد النجوم مربوطة بسلاسل من ذهب يمسكها الملائكة بأيديهم وإلى آخره من أدب الميرابليا وهاري بوتر النسخة العربية.
    استشهادنا الآخر هو آيتان قمينتان جداً بالنسبة لموضوعنا هذا كلّه، وإنّي سأعتمد عليهما اعتماداً جوهرياً، كما أنّهما تقطعان كل شك من كون هذه الوراثة تقصد شيئاً آخر غير الذي ذهبنا إليه، الآيتان تقولان:
    يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أوَّل خلق نعيده، وعداً علينا، إنَّا كنّا فاعلين(104). ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أنّ الأرض يرثها عبادي الصالحون (105) الأنبياء.
    ربما فهم الناس أنّ الوراثة المقصود بها أرض دنيانا الحالية وهذا خطأ فادح، بل المقصود بها هذه الأرض حينما تتحوّل إلى جنّة، أي بعد قيام الساعة. ونحن هنا نكتفي من هاتين الآيتين بكونهما يذكران "الوراثة" للأرض بعد طي السماء كطي السجل للكتب، وأيضاً بعد إعادة خلق الكون من جديد وبذات الطريقة التي خُلِق بها في البدء "كما بدأنا أوَّل خلقٍ نعيده". نكتفي حالياً بهذا التدليل على الوراثة وحديثنا عن هاتين الآيتين سيطول حين الحديث عن القيامة وعن استعادة الخلق.


    2 – الجنَّة والتبؤ


    لقد تكرّرت وصفة التبويئ مع الجنّة أيضاً، وهي في معناها الأساسي ببطن القواميس هكذا: باء.. يبوء.. بَوَءاً، أي: (رَجَع). وأصل "البواء" في القواميس هو: اللزوم.
    وتقول القواميس: الرجل يتبوأ من أهله أي يستمكن من أهله، كما يتبوأ من داره.
    وقال الأخفش: ("وباؤوا بغضبٍ من الله" رجعوا به، أي صار عليهم).
    فراجع تحت هذه الإضاءة الآيات أدناه:
    (والذين آمنوا وعملوا الصالحات لنبوِّئنهم من الجنّة غُرَفاً تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها نِعْمَ أجرُ العاملين) العنكبوت 58.
    وهي ترد في مواضع كثيرة جداً من القرآن حين ذِكر الجنّة، كتذكرة بأنّ هذه الأرض الحالية/ الجديدة بعد قيام الساعة ستكون من نصيب من يرضى عنهم الله. بمعنى أنهم يقيمون عليها الآن وبعد قيام الساعة يتم التبؤ أي –الرجوع- لها مرة ثانية، وإن من خلال ابتداعٍ جديدٍ لها.
    حين ربط ذلك بآية الميراث تصبح الفرضية أكثر تدعيماً بالآية السابقة ذاتها:
    (وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعدَه، وأورثنا الأرضَ نتبوأ من الجنّة حيثُ نشاء، فنعم أجر العاملين) الزمر: 74.
    أي هنا يتم ربط مفهوم "الوراثة" بمفهوم "التبؤ: العودة والرجوع للأرض" على نحو واضح جداً.


    3 – النشأة "الثانية" أو "الآخرة"


    التدعيم الثالث لهذه الفرضية يتمثّل في سؤال، وهل ورد في القرآن من الشواهد ما يؤكّد التصورات المذكورة في النقاط أعلاه؟
    أي هل هناك من الآيات ما يربط بين "طريقة" خلقنا الأوّل وبين بعثنا؟
    فوجود آيات من هذا النوع يؤكّد أننا سنعود لعالم مشابه، وتمّ إنشاؤه أيضاً بطريقة مشابهة. أي أنّنا كما تقول الفيزياء جئنا إلى الحياة من خلال انفجار عظيم "وهذا أكيد" وسنهلك أيضاً من خلال انفجار عظيم هو الآخر "وهذا افتراضٌ ليس قطعياً". ولكن الذي لا تستطيع أن تخوض فيه الفيزياء من عند هذه النقطة هو (ما الذي سيحدث بعد ذلك)؟
    ولأنّ الفيزياء بالأساس لا تعرف أسباباً لحدوث الكون وكلّ ذلك، ولا مبرراتٍ لانفجار الطاقة؛ ولا حتّى إن كانت قد انفجرت بفعل نفسها أم بفعل فاعل! فهي لا تخوض في ابتداع تصوراتٍ من العدم، ولا تُوحي بها إلا لمن شاء أن ينتفع من ضبابياتها بمزاجه.
    أمَّا القرآن بوصفه نصاً يُبلغنا -مقدّماً- أنّه جاء من عند القوّة التي فجّرت هذه المادة وشقّت عنها الحياة، فنجده يفعل، ويخوض في الذي هو بعد اندكاك المادة وبكل ثقة وتأكّد. بالطبع لا أحتاج هنا أن أقول دون أن يطالب أحدٌ القرآن بأدلة، فهو رسالة جاء بها نبي وليس عالم كونيات. وجوهر الإيمان بالدين يقوم على أن يقبله الشخص طوعاً ودون مفاصلة، بذا يُعرّف الإسلام عموماً سواءً كان يهودياً أو نصرانياً أو عربياً بأنّه هو التسليم والانقياد الأعمى لما أتى به الأنبياء. إذن فلا بأس أن ننظر في تصورات القرآن للمسألة بعد وقوع الانهيار العظيم بلغة "فرضية الفيزياء" أو صدوع "القيامة" بلغة القرآن المتأكّدة. ليس من باب الاختبار لأنّه ما من أدلة يقدّمها القرآن وإنما إبلاغ وانتهى الأمر.
    القرآن بكل وضوح يتحدّث عن نشأة ثانية تشبه الأولى، أي تشبه هذه الدنيا التي نعيشها الآن، ولنقرأ هذه الآية مربوطةً بكل ما تقدّم ذكره:
    {وَأَنَّ عَلَيْهِ النَّشْأَةَ الْأُخْرَى} النجم47
    هنا لا بُد من وضع استفهام لُغوي هام، ألا وهو ما المعاني التي يمكن أن تشتمل عليها مفردة (النشأة) وما دلالات الفعل "أنشأ"؟
    في اللغة الإنجليزية مثلاً، هناك مجموعة من الأفعال التي تتحدّث عن "ابتداء مادةٍ ما".
    الفعل (create) مثلاً، يعادل عربياً: خَلَق أو ابتدع. أي بدأ مشروعاً أو مادةً من الصفر.
    الفعل make يعادل عربياً: صَنعَ، أو عَمِل. بمعنى يُدخل التركيب لما هو كائن في حساباته، ولا يشترط ابتداء مشروعٍ أو مادّة من الصفر.
    الفعل construct نجده هو الفعل الذي تربطه المعاجم العربية بالفعل "أنشأ" العربي، والذي ورد في الآية. وحين يقال بالإنجليزية: construction company تُترجم على أنّها "شركة منشأات أو تشييد". وغالباً تكون للبناء بجميع أنواعه. وكذلك بالعربي نسمّي المباني والمشاريع التركيبية عموماً بـ"المنشأات".
    ونزوعي لاستخدام الإنجليزية هنا، الهدف منه هو إبراز فكرة الإنشاء بشكل جيّد، في ذهنيتنا، على كونه يتم لما هو موجود كتحسين جذري، وبما هو موجد سلفاً من مواد.
    والتضمين الذي أُريد ابتعاثه من الفعل "أنشأ" هنا، هو "التبؤ: الإرجاع" للكون القديم من خلال مادته ذاتها. و"توريث" أجمل ما فيه للمرضي عنهم بعد "إنشائه" و"إنشاء" كل شيء آخر فيه على أفضل ما يُرام. فالجنّة هي حديقة الدنيا بعد تخليصها من الأكدار كلّها وتنقيتها من العيوب. وسجّين هي أيضاً نار الدنيا ذاتها بعد "إنشائها" كأسوأ ما يكون وتنقيتها من العيوب. وكذلك الإنسان ذاته:
    هل (الإنشاء هو التحسين بشكل جذري على ما هو موجود)؟
    أم هل (الإنشاء هو التصنيع بشكل جذري مّما هو موجود)؟
    أو في العموم (الإنشاءُ القرآني في غالبه فعلٌ طَوْري، وما هو بفعلٍ بدئي).؟

    {وَرَبُّكَ الْغَنِيُّ ذُو الرَّحْمَةِ إِن يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَسْتَخْلِفْ مِن بَعْدِكُم مَّا يَشَاءُ كَمَا أَنشَأَكُم مِّن ذُرِّيَّةِ قَوْمٍ آخَرِينَ }الأنعام133

    {ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ } المؤمنون14

    {إِنَّا أَنشَأْنَاهُنَّ إِنشَاء } الواقعة35

    {وَهُوَ الَّذِيَ أَنشَأَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ فَمُسْتَقَرٌّ وَمُسْتَوْدَعٌ قَدْ فَصَّلْنَا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَفْقَهُونَ } الأنعام98

    {وَهُوَ الَّذِي أَنشَأَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلاً مَّا تَشْكُرُونَ } المؤمنون78

    {الَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِرَ الْإِثْمِ وَالْفَوَاحِشَ إِلَّا اللَّمَمَ إِنَّ رَبَّكَ وَاسِعُ الْمَغْفِرَةِ هُوَ أَعْلَمُ بِكُمْ إِذْ أَنشَأَكُم مِّنَ الْأَرْضِ وَإِذْ أَنتُمْ أَجِنَّةٌ فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ فَلَا تُزَكُّوا أَنفُسَكُمْ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ اتَّقَى }النجم32

    هذا عن عموم (الإنشاء) والمنشأات، وما نريده من كلِّ هذا هو (النشأة "الثانية" أو "الآخرة")، ما هي؟ وإلى أين تقود؟
    نجد القرآن بشكل قاطع وواضحٍ لا لبس فيه ولا احتمالات، يذكّرنا بأنّنا نعرف النشأة الأولى:
    {وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ النَّشْأَةَ الْأُولَى فَلَوْلَا تَذكَّرُونَ} الواقعة62
    أي نشأة حياتنا الحاضرة هذه، التي يمكن إحالتها إلى التصور الفيزيائي البسيط الذي يتحدّث عن نظرية انفجار عظيم للمادَّة و"فرضية" انهيار عظيم لها أيضاً، هذه هي النشأة "الأولى". القرآن يقول سيروا في الأرض وبوسعكم أن تعرفوا (كيف بدأ الخلق)، أي النشأة الأولى، وعلى شاكلتها بالضبط تتم (النشأة الثانية)، ولنقرأ هذه الآية:
    {قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ } العنكبوت20
    السؤال هنا، هل النشأة (الآخرة) تعني "الخاتمة"؟ أم تعني "الثانية فحسب" بحيث يكون البابُ مفتوحاً من بعد لنشأات متعدّدة!؟ هل إذا استعنا هنا بآيات سورة هود التي تؤكّد الخلود على هذا النحو:
    فأمَّا الذين شَقُوا ففي النار لهم زفيرٌ وشهيق (106) خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك إنّ ربّك فعَّالٌ لما يُريد (107) وأمَّا الذين سُعِدوا ففي الجنّة خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك عطاءً غيرَ مجذوذ(108).
    وما نريده هو هذا القول المؤكّد بتكراره مرتين (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض) هل يصبح بوسعنا استنتاج أنّ القيامات سرمدية هي الأخرى!؟ وأنّ القيامة ذاتها تُهلكها قيامة ثانية باعتبار أنّها خُلقت بذات الطريقة التي خُلق بها كوننا الحالي كما تؤكّد الاستشهادات أعلاه؟ وهذا لكي تغدو هذه الآيات في مدى الفهم، فكيف يربط القرآن "الخلود" في الجنّة و"النار" بهلاك السماوات والأرض التي هي أُهلكت بالفعل؟ إن لم يكن هذا الإهلاك يدلّ على هلاكٍ ثانٍ وربما ثالث أو هلاك لا نهائي فلا خالد إلا وجهه.
    والتساؤل هنا أيضاً يقوم من خواتيم الآيتين، فآية الخلود في النار خُتمت بـ:
    (إلا ما شاء ربّك إنّ ربّك فعّالٌ لما يُريد).. بمعنى أنّ إرادة الله إن رأت أن تُلغي هذا العذاب الخالد ألغته. وذلك لا يتعارض مع (الظلم) الذي حرّمه الله. ولكن إن كان المؤمن كد ودخل الجنّة، أفلا يصبح من الظُلم أن يُخرج منها لمجرّد هلاك السماوات والأرض، لا، فقد أكّدت الآية بخصوص الخلود في النعيم الآتي:
    (إلا ما شاء ربّك عطاءً غير مجذوذ)
    ما يؤكّد بأنّ الأمور بالنسبة لقاطني الجنّة لا تتبدّل عما هي عليه.
    إذن ما المُراد من مقولة: إلا ما شاء ربّك؟ إن كان الله قد كتب على نفسه ألا يشاء الظلم!؟ وليس بوسعه نزع مستحق للجنّة عنها وقطع عطائه؟
    المقصود بعبارة (إلا ما شاء ربّك) المكرّرة مرتين كما أقدّر هو (مقدار هذا الخلود، أو دوام السماوات والأرض ذاته)، أي هذه المقولة هنا هي في مقام (ظرف الزمان)، إلا ما شاء ربّك، أي "إلى ما شاء ربّك من مرور الزمان".
    إذن "ربما" تهلك القيامة ذاتها مرةً وثانيةً وثالثةً، والله أعلم.
    ولنضع في حسباننا هذه الآية أيضاً:
    (وأنَّ عليه النشأة الأخرى) النجم 47.
    هل هو إذن (كتاب: القيامة والإنسان)؟ أم (كتاب: القيامات والأناسي)؟
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-10-2008, 10:50 PM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    يا ياسر يا عزيزي الجميل
    غايتو أوووعك تجي تقول لي الكلام دا برضو الأستاذ قالو، أنا لا هسّع ما مشيت لروابطك دي. قلت أتم كلامي كلّو، ولو ياسر دا برضو حاشني فيهو بالأستاذ ما عندي حل غير (أمشي وأبقى أخوكم وأخو القصيين في الله)
    يضحك نهارك

    أها رأيك شنو في بصارتي دي؟

    يا ياسر يا أخوي أنا ما ملحد بالله وإنما "ملحد بالأديان" ولو كنت ملحد بالله كان أتعبت ناس أخونا فرانكلي ديل تعب شديد. هسّع بتونّس معاهم بالتي هي إيمان من بعيد ساكت.
    وحاة ربي يا ياسر ما كان بدس إلحادي خوفاً من ابن أنثى مثلي، زمان واحد صاحبي في الجامعة سألني:
    إنت يا محسن خالد مؤمن؟
    قلت ليهو ياخي أنا لاقي أكون مؤمن وأبيت؟ الشغلانة كلّها جوطة في جوطة.
    (ممنوع مرور محمّد حسبو من هنا، ما ناقصين ضحك، "القشرانية" طايرة يا حسبو).
    يضحك نهاركم أجمعين
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-11-2008, 01:33 AM

سيف النصر محي الدين محمد أحمد

تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 0

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    يا محسن خالد هداك الله ..

    المسلم في عرف (الجماعة الطيبين) مطلوب منه لا أن يفكر في أشياء
    تبدو معقدة مثل الأبد و الخلود ..بل مطلوب منه أن يقوم بأفعال
    محددة و (محدودة) في اليوم و الليلة و كلمات يرددهن بسرعة و آلية
    و يخلد للنوم..تخيل الرجل يحف شاربه و يسبل لحيته و يقصر إزاره
    و يقوم لصلاة الجماعة في المسجد متى سمع النداء بدون تأخر و لا تواني
    يردد ذكر معين عند الأستيقاظ و عند النوم و عند لبس الحذاء و عند
    الدخول للمنزل و عند الخروج منه و عند الدخول للمسجد و الخروج منه
    و عند لبس الثوب الجديد و تناول الطعام و الشراب ..يكبر حين يصعد
    السلم و يهلل عند النزول(دي ما متأكد منها)..المهم منظر يذكرك
    بافلام الخيال العلمي التي تدور قصصها عن مدن يسكنها رجال
    آليون..أما النساء فأمرهن هين السواد من قمة الرأس و حتى
    أخمص القدمين ..و لا خروج من المنزل و في رواية إلا للضرورة.

    يا زول بعد ده دايرنا نعرف الآبد ده قدر شنو؟


                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-11-2008, 08:44 AM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    عزيزي محسن خالد،
    تحية المودة والتقدير، وكم أنا سعيد بقراءة ما تكتب هنا..


    Quote: يا ياسر يا عزيزي الجميل
    غايتو أوووعك تجي تقول لي الكلام دا برضو الأستاذ قالو، أنا لا هسّع ما مشيت لروابطك دي. قلت أتم كلامي كلّو، ولو ياسر دا برضو حاشني فيهو بالأستاذ ما عندي حل غير (أمشي وأبقى أخوكم وأخو القصيين في الله)
    يضحك نهارك

    سوف تندهش عندما أبسط لك ما قاله الأستاذ في هذه المواضيع.. ونوع بصارتك هو بالضبط المطلوب من الناس عند قراءة القرآن.. "أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها؟"..

    Quote: يا ياسر يا أخوي أنا ما ملحد بالله وإنما "ملحد بالأديان" ولو كنت ملحد بالله كان أتعبت ناس أخونا فرانكلي ديل تعب شديد. هسّع بتونّس معاهم بالتي هي إيمان من بعيد ساكت.

    في زماننا هذا لا يمكن لعاقل أن يفرض على آخر الإيمان بالدين أو "الأديان" أو حتى الإيمان بالله.. والحمد لله على ذلك.. كن يا صديقي كما أنت وابحث.. أنا على يقين أنك ستجد "الله" في كل شيء حولك ولكن أهم من كل هذا ستجده فيك أعني "بداخلك".. وهذا المستوى الأخير هو الأكثر إقناعا..
    فرانكلي وأمثاله، لهم دور يلعبونه، ولكن التطور الطبيعي يقول بأنهم لا بد أن يختفوا أو يتغيروا عندما تزول السلطة والثروة مِمَّن يقفون خلفهم ويحرِّكونهم سواء كانوا منظمات حكومية سلفية متخلفة أو منظمات سلفية جهادية معارضة لتلك الحكومات.. المؤسف أن المثقفين الأحرار لا يدافعون عن حريتهم في الإعتقاد أو عدم الإعتقاد، ويتركون هؤلاء الجهلة يسيطرون على الساحة مستخدمين نصوص يزعمون أنها مقدسة.. هؤلاء يملأون الساحة الإسفيرية الآن وينشرون ضلالهم وإرهابهم.. بعض هؤلاء الذين يتجرأون على حرية البشر ويتحدثون عن "حد الردة" وهم يقيمون في الغرب غالبا ما يخفون شخصياتهم الحقيقية خوف الملاحقة القانونية لأن دساتير هذه الدول تعطي حق حرية الإعتقاد أو عدمه، بحسب الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.. ولكن بعضهم يحتمون خلف أنظمة تدعم هذا الإرهاب والتكفير، ونموذج لهؤلاء شيخ إسمه الأمين محمد وهو سوداني يقيم في السودان ولديه موقع في الشبكة مليء بالتكفير وبالتخلف وقد عثرت عليه بمجرد أن كتبت كلمة "الردة" على محرك غوغل فجاءني موقعه في رأس القائمة:
    http://www.islamadvice.com/akida/akida11.htm
    ولك أن تقرأ له هذه الفقرة حتى تدرك خطورة أمثاله:


    Quote: أنواع الردة

    نواقض الإسلام لا تحصى كثرة، ولكن سنذكر أخطرها، وهي:

    1. الشرك الأكبر، وهوأن يتخذ الإنسان مع الله نداً أوشريكاً يصرف إليه شيئاً من العبادة، كالدعاء، والاستغاثة، والذبح، والنذر، واتخاذ الوسائط.

    قال شيخ الإسلام ابن تيمية: (من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم ويسألهم ويتوكل عليهم كفر إجماعاً).

    2. نفي ما أثبته الله ورسوله، أوإثبات ما نفاه الله ورسوله.

    3. من ادعى النبوة أوصدَّق من يدعيها، كالإخوان الجمهوريين.

    4. التحاكم لغير شرع الله أوالرضا به.

    5. السخرية والاستهزاء بالله ورسوله وآياته.

    6. من لم يكفِّر الكفار، كاليهود والنصارى والمشركين، أوشكَّ في كفرهم، أوصحَّّح مذاهبهم.

    7. تعلم السحر والكهانة والاشتغال بذلك.

    8. استحلال ما حرَّم الله أوتحليل ما حرَّم الله.

    9. اعتقاد أن بعض المشايخ تُرفع عنهم التكاليف الشرعية.

    10. تضليل وتكفير جل الصحابة أوالخلفاء الراشدين.

    11. اتهام عائشة بما برَّأها الله منه.

    12. السجود لصنم.

    13. الاستخفاف بالمصحف، أوالقرآن، أو بنبي من الأنبياء، أومَلَك من الملائكة، أوبأي أمر من الدين.

    14. سبُّ الدين.

    15. الدعوة إلى توحيد الأديان أوالتقارب بين دين الحق وغيره من الأديان المنسوخة.

    16. اعتقاد أن أحداً من الثقلين يمكنه الاستغناء عن شرع محمد صلى الله عليه وسلم.

    نفس هذا الشيخ التكفيري المتخلف يفتي مثل هذه الفتوى التي لا يكتب مثلها إلا رجل غير عاقل أو لا ينتمي إلى هذا العصر:
    Quote: من تزوج امرأة بكراً ـ والعياذ بالله ـ ووجدها حبلى أوزانية:

    1. يفرَّق بينهما.

    2. لها الصداق بما استحل من فرجها.

    3. إن كانت حبلى فالولد عبد له.

    4. تجلد مائة جلدة، وإن كانت حبلى تنتظر حتى تضع.

    عن سعيد بن المسيب عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يقال له نصرة بن أكثم الخزاعي قال: تزوجت امرأة بكراً في سترها، فدخلت عليها فإذا هي حبلى، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: "لها الصداق بما استحللت من فرجها، والولد عبد لك، فإذا ولدت فاجلدها".1


    هذا الشيخ له مقالات عديدة في موقع المشكاة بجانب شيخ آخر هو عبد الحي يوسف..


    ودمت مفكِّرا حرا وباحثا..
    ياسر
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-11-2008, 10:34 AM

Mohamed E. Seliaman

تاريخ التسجيل: 08-15-2005
مجموع المشاركات: 17574

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    Quote:
    Quote: فالميراث معلوم أنَّه يتم لشيءٍ كان لك بعض خيره سابقاً،
    والآن أضحى خيره كلّه لك حاضراً

    يا محسن لو تكرمت ببيان مصدر هذه المعلومة
    بكون متشكر *






    _______________
    * أقصد شاكرا

    (عدل بواسطة Mohamed E. Seliaman on 03-11-2008, 10:35 AM)

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-11-2008, 12:11 PM

محسن خالد
<aمحسن خالد
تاريخ التسجيل: 01-06-2005
مجموع المشاركات: 3900

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    يا Mohamed E. Coli
    مشتاقون يا لايوق، تصدّق؟ بالله إنت عامل لي بوست زي حالات زمان!؟ لكن ياخ البورد بقى حالاتو أسرع من حالاتك الزمان، عشان كدا أنا ما جبت ليك خبر. يندخرلك يا ود سليمان، ما كان تكلمني، المسنجر ورجعوهو. ما عارفني حزين الأيامات دي وما في كوميديا ذات مستوى تضحكـ(نا)!؟ (نـا) الأخيرة دي بتاعة "السُّلطة المعرفية المحسنية" كما تبهتني في بوستك الجديد. هسّع إنت دليلك على سُلطتي المعرفية شنو؟ وأنا غَرْقان في سَلَطة الأسود والفاَقَة لإضني!؟ دا نموذج لمداخلاتك واستفساراتك الإنت قايلها ذكيّة ولم يؤتها عبقري حتى وإن محسن خالد ذاتو صاحب "السلطة المعرفية" كما تقول، ويا لقناطتك يا ريّال. محسن خالد لَمَّا تكلّم عن السُلطة المعرفية تحدّث عنها للمعرفة ذاتها وليس للأشخاص، فهمت؟
    محسن خالد يا ود سليمان أوَّلاً "معلّم" منطق وتانياً "حُر لامن يفقع السماء بفوق"، التناقض يجيهو من وين! وخصوصاً مع القرآن!؟ التناقض حقّك إنت وحق أصحابك الإيمانكم تلتينو خوف والتلت الأخير ضَهَب!
    أنا "باحث" وبس، أو ممكن تقول مؤمن (بالقطّاعي) لَمَّا "الحاجات" و"الآيات" ألقاها جاطت –منطقياً- بآكل منها ملف فوراً. وإنت وأصحابك بتؤمنوا (بالجملة)، لمّا "الحاجات" و"الآيات" تلقوها جاطت ما عندكم حل تآكلوا منها ملف زيي كدا لا فوراً ولا Later.
    فياخوي بتذكّر كلامي القلتو ليك قبل سنين من كونك يا (تفكّر جد جد.. يا تبقى جبان جد جد وتنطم)؟
    ولا يُوجد أبداً (ملاح) يمكن فَرْكُهُ من سبروق "الجُبْن" وسبروق "الأفكار"، فأنعم بالتناقض البدين و"الدجل الكذوب" حتى يوم يُبعثون، لو طلع فيها "صور" يُنفخ مثل "بروجي" برنامج ساحات الفداء كما تفهم أنت وأصحابك (روث) المعاني وتتركون (ذاتها) التي أسلحت.
    هسّع في ذمّتك في زول نصيح بيؤمن (بالجملة)؟
    الإيمان بالقطّاعي "اختبار" وحَذَر التناقض، والإيمان بالجملة "كُوار" وأم وأبو أهل التناقض.
    وكما أخبرتُك سابقاً، لا احترام لك معي، ولا لُقَى لك عندي "ضاحكة" سوى ضروس السخرية الصفراء. حتى تعتذر عن "تزويرك المشهود" ونقلك لمداخلة صديقي محمد أبو جودة ونسبتك لها لمحسن خالد كي تخطئه بالكذب والإفك والتزوير.
    للقارئ الكريم أن يراجع اللنك أدناه، ويرى ما اقترفه هذا الشخص من أنكأ شناءة في تاريخ الكاتبين بهذا البورد، ولم يعتذر عنها حتّى اليوم، لا..، وكمان شنو؟ يُطارد في الآخرين والأُخريات متهماً لهم/ـن بالكذب والتزوير إفكاً من عنده.
    Re: هجاء الروائي الحسن البكري


    يا مولانات جميعاً، إنّي رجل أحترم نفسي وغيري ممن صدقوا، والكاذبون والكاذبات عندي من الجمادات. وهذا الشخص إن لم يعتذر عن تزويره وكذبه فليس له منّي إلا السخر والهزء وعدم الاحترام.
    ----------
    يا محمّد E. Coli
    لو "إي. كولاّي" دي ما قسَّمت معاك في قوقل، أمشي البطري.
    أخوك الأيامات دي قاعد يذاكر بيطرة ونباتات، ياخي دي علوم جميلة وبديعة بشكل. أنا ليه ظلمت روحي الزمن دا كلّو بإهمالها!؟
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-11-2008, 01:13 PM

Mohamed E. Seliaman

تاريخ التسجيل: 08-15-2005
مجموع المشاركات: 17574

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: محسن خالد)

    أستاذ محسن
    تحية
    يازول أنت شتمت والدي بتصحيف اسمه
    ولم تعتذر
    وكذلك رميت مرتادي المساجد من أهل السنة ببمارسة الشذوذ
    ولم تعتذر !!
    أما بالنسبة لهمزة (اسم)
    فقد وقع مني خطأ فادح حين نسبت مداخلة غيرك إليك
    وأعتذر لك عن ذلك هنا و في بوست منفصل!!
    اعتذار إلى محسن خالد
    أما موضوع الهمزة ذاته فقد وجدتك تقطع همزة (امرأة)!!
    ألم تكتب:
    Quote: .... بوصفها إمرأةً فاضلةً

    وظللت ترواغ وتكابر ولم تعتذر إلى تلاميذك عن
    ذلك !!

    Quote: يا مولانات جميعاً، إنّي رجل أحترم نفسي وغيري ممن صدقوا،
    والكاذبون والكاذبات عندي من الجمادات. وهذا الشخص إن لم يعتذر
    عن تزويره وكذبه فليس له منّي إلا السخر والهزء وعدم الاحترام.


    انقطعت حجتك للتهرب من أسئلتي بعد اعتذاري
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-11-2008, 01:32 PM

Mohamed E. Seliaman

تاريخ التسجيل: 08-15-2005
مجموع المشاركات: 17574

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Mohamed E. Seliaman)

    يا محسن عليك أن تبين ما يلي:
    1-مصدر هذه المعلومة:
    ((( فالميراث معلوم أنَّه يتم لشيءٍ كان لك بعض خيره سابقاً،
    والآن أضحى خيره كلّه لك حاضراً )))
    2- م دليل محسن خالد (غير الخبري الغيبي ) على :
    قطعية وقوع الانفجار العظيم للمادَّة -حتميةالانهيار العظيم لها
    أريد أدلة عقلية غير غيبية خبرية !!

                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-12-2008, 02:18 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    الأخ محمد الحسن سليمان،

    السلام عليكم

    Re: أسئلة لدعاة قيام الدولة الاسلامية بمختلف مشاربهم (س...ن، كيزان ..... ألخ).

    كنت قد رجوتك أن تكتب إجابات على هذه الأسئلة التي تقدم بها شهاب، ولكني رأيتك حضرت ووضعت وصلات.. أرجو تلخيص موقفك من تلك الأسئلة الحيوية..

    هل ستسمحون في حال توليكم السلطة للملحدين بالدعوة للإلحاد بالطرق السلمية؟
    هل ستسمحون لهم بإيراد حججهم حول عدم وجود الله و تقومون بالحوار معهم بالتي هي احسن ام ستتهمونهم بإهانة الذات الالهية وبالتالي يجب قتلهم والتنكيل بهم؟
    ماذا عن الملحدين من اصول اسلامية، هل سيطبق عليهم حد الردة ام ماذا؟
    هل ستسمحون للملحدين بإصدار مطبوعات وكتب تعرف بالالحاد والفلسفة الالحادية ام لا؟
    هل سيتم الاعتراف بالملحدين كطائفة لها خصوصيتها الفكرية؟



    ولك شكري
    ياسر
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

03-16-2008, 02:34 PM

Yasir Elsharif
<aYasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 21076

للتواصل معنا

FaceBook
تويتر Twitter
YouTube

كيف احذف مداخلة من بوستى
Re: هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟ (Re: Yasir Elsharif)

    فوق.. مع أمل أن يقوم أحد السلفيين بالإجابة على أسئلة شهاب..
                   <=====للزوار: للتعليق على هذا الخبر او المقال اضغط رد |Articles |News |مقالات |بيانات

[رد على الموضوع] صفحة 1 „‰ 1:   <<  1  >>

· دخول · ابحث · ملفك ·

اراء حرة و مقالات
Latest Posts in English Forum
Articles and Views
اخر المواضيع فى المنبر العام
News and Press Releases
اخبار و بيانات
فيديوهات سودانيزاونلاين Sudanese Online Videos
صور سودانيزاونلاين SudaneseOnline Images
ويكيبيديا سودانيز اون لاين
Sudanese Online Wikipedia
فيس بوك جوجل بلس تويتر انستقرام يوتيوب بنتيريست Google News
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
About Us
Contact Us
About Sudanese Online
اخبار و بيانات
اراء حرة و مقالات
صور سودانيزاونلاين
فيديوهات سودانيزاونلاين
ويكيبيديا سودانيز اون لاين
منتديات سودانيزاونلاين
News and Press Releases
Articles and Views
SudaneseOnline Images
Sudanese Online Videos
Sudanese Online Wikipedia
Sudanese Online Forums
If you're looking to submit News,Video,a Press Release or or Article please feel free to send it to [email protected]

© 2014 SudaneseOnline.com

Software Version 1.3.0 © 2N-com.de