الأخ فرانكلي تحية طيبة أراك في كل مناسبة تستعذب ايراد الحديث عن الكيفية التي قتل بها الأستاذ محمود محمد طه وتذكر بفرح وإستعذاب شديدين كيف ان جثته رميت في البيداء للوحوش والدواب ولا ادري كيف تبرر ذلك، فليس من الدين ولا من الإنسانية في شئ ان يرمي بجثمان انسان في الصحراء للوحوش والدواب والطيور الجارحة فالموت والميت لهم حرمة، والجنازة امانة مقدسة في يد الأحياء وانت تعلم ان (الغراب) هو الذي علم الإنسان كيف يدفن أخاه، وكانت تلك رسالة من المولي عز وجل ولو انك سلمت بصحة الحكم الذي صدر ضد الأستاذ ولو أنك سلمت بشرعية المحكمة التي اصدرت الحكم ولو أنك لم تعط اي إعتبار لإلغاء ذلك الحكم من قبل المحكمة العليا ولو أنك تغاضيت النظر عن (قذارة) ومهزلة اللعبة السياسية التي ادت الي ذلك الحكم ولو أنك إعتبرت مقتل الأستاذ خدمة للدين وإقامة لحدود الله ولو أنك تستطيع ان تجزم بأن الأستاذ مات كافراًً (وأنت لا تستطيع) فكبف تستعذب ان يرمي بجثمانه في الصحراء؟؟؟؟ فللموت حرمته وللميت حرمته، وذلك نوع من التمثيل بالقتلي وهو امر منهي عنه في الإسلام عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا بعث جيوشه قال: "اخرجوا باسم الله، قاتلوا في سبيل الله من كفر بالله، لا تعتدوا، ولا تغلوا، ولا تمثلوا، ولا تقتلوا الولدان ولا أصحاب الصوامع" مسند احمد، ج1 ص200 وكان للقتلي في الحروب الإسلامية حقوق، فيدفن قتلى الكفار في المعارك ، كان المسلمون يدفنون القتلي من المشركين ولا يتركونهم في العراء حتي لا تقترب منهم الدواب ، وكان الرسول اكثر الناس حرصاً علي ذلك، فلم يرد عن النبي -صلى الله عليه وسلم- أنه ترك جثة بعد القتال دون أن يأمر بمواراتها؛ فقد أمر بمواراة قتلى قريش في "غزوة بدر"، حتى قال الإمام ابن حزم: "دَفن الكافر الحربي وغيره: فرض؛ لأن ترك الإنسان لا يُدفن مُثْلَة"، وقد صحَّ أن النبي -صلى الله عليه وسلم- نهى عن المُثْلَة . عن رسول الله صلىالله عليه وسلم : "إياكم والمثله ولو بالكلب العقور". واذا كان الرسول ينهانا عن المثلة حتي ولو بالكلب العقور هل تعتقد انه يجوز ان يرمي بجثة انسان لنفس هذا الكلب العقور؟؟ من القواعد الذهبية في الإسلام : "لا نكره الشخص بل عمله". فإذا كنت تكره فكر وعمل الأستاذ فلا تكره حياً وبالذات ميتاً، فالميت بين يدي خالقه وانت لا تعلم مصيره. وإن كنت تري ان ما فعله أولئك الجهلة بجثمان الرجل صحيح، فأنت ومن فعلوه سواء، ولا احسبك ترضي بذلك. ثم سؤال عزيزي فرانكلي : هل كل من اقيم عليه حد في التاريخ الإسلامي رمي بجثمانه في البيداء ؟؟؟ وتعليق أخير: اذا كل تارك صلاة في ديار المسلمين قتل ورمي بجثمانه في الصحراء (او البيداء) كما تحب، لضاقت البيداء بهم.
03-09-2008, 09:08 AM
Abureesh
Abureesh
تاريخ التسجيل: 09-22-2003
مجموع المشاركات: 30182
لا عليك يا أخى، فإن من يحتفل بالتمثيل لإنسـان فإنما يخبر عن نفسـه ليس إلا.. لقـد هزمهم الأستاذ بوقفته وهـو فى أخر لحظات حياته، فلم يجدوا إلا أن يخرجوا عن تعاليم الأسلام ويتحدثوا عن التمثيل به وهو لا حول له ولا قـوة، وأمره قد صار الى الله وحده.. هل هناك ضعف أكثر هـذا؟ هـو مسكين وحديث لا وزن له، فلا تأبه به.. أما الإسلام وتعاليمه فهـو يعرف قبل غيره إن ما يقوله ويحتفل به ضـد مقاصـد الدين.. وهى لا تعدوا أن تكون حركات صبيانيـة (للمكاواة) ليس إلا.. ولكنه لم يعرف أنه أستدرج والعياذ بالله ليهزم مبادئه (المفترضـة)
03-09-2008, 09:16 AM
Elbagir Osman
Elbagir Osman
تاريخ التسجيل: 07-22-2003
مجموع المشاركات: 21469
إسلام الوصول للسلطة والمال بأي ثمن وارتكاب كل الموبقات للحفاظ عليها قوامه كراهية الإنسان والعدوان عليه
وذلك غير الإسلام الذي عرفناه عن طريق آبائنا من العلماء والصوفية والذي كان قوامه الرفق بالإنسان ومحاسبة النفس قبل الآخرين والبعد عن منزلقات السلطة دينية كانت أم دنيوية
الباقر موسى
03-17-2008, 09:41 AM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
الأخ فرانكلي ادناه هو ما كتبته في بوست الأخ ياسر الشريف عن حد الردة في الإسلام
Quote: أم رجل أعدم بحد الردة عن الإسلام تارك للصلاة مدّعي للنبوة والألوهية والكمال قتل شنقاً ورميت جثّته في البيداء وما بها من دواب ووحوش ولم يصلّى عليه المسلمون
والحمد لله رب العالمين
كمال
وأدناه ما كتبته في البوست الآخر (ما هذا يا حمزاوي)
Quote: يعني أي تعليق أي كلام لا زم تدخّل فيه سيرة المحدود محمود المرمي جثّته من مروحية إلى بيداء وما بها من وحوش ودواب
وكتبت مثل ذلك في بوست الأخ حسن زمراوي والذي لم أجده
فكيف تدعي التدين ثم تفرح بهذا الشكل الإحتفالي لذلك العمل البشع الذي قام به من لا يعرفون الله ولا الدين ارجو ان تراجع نفسك في هذه المسألة فهي مستنكرة في كل الأعراف والديانات ولك التحية ومن الله التوفيق
03-09-2008, 02:09 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
أولاً الآن نرجع لكلماتك ماذا فهمت أنت من كلماتي أعلاه وجعلك تنشر بوستاً بإسمي؟
أنا في الحقيقة لا يهمّني كثيراً تأويلاتك وتخريجاتك لك أن تفهم كما تشاء
وهذا حقّك ولكن ليس من حقّك تقويلي ما لم أقله
هذا واضح؟
ثانياً هل ما كتبه فرانكلي جاء مخالف للواقع أم هو ما حدث فعلاً
ثالثاً ما علاقة ما كتب فرانكلي في وصفه للحالة التي اسقطت بها جثّة المحدود بحد الردة عن الإسلام تارك الصلاة محمود بالتمثيل بجثث المحاربين؟
رابعاً أرجو أن تحترم حقّي في الإختلاف وفي نظرتي للمحدود محمود محممد طه فهو عندي ليس كما هو عندك لك أن تبجّله بما تراه يناسبه ولي أن أصفه دون غلو بما أراه فيه أنا حين أتحدث عن المحدود محمود أنظر له كمحدود بحد الردة عن الإسلام بجكم محكمة أنت تنكره كما أنكر أنا مهزلة ومسرحية المحكمة التي نقضت الحكم في عهد حكومة تسيير مهام إنتقالية
لست أنت من يملي علي بأي الحكمين أخذ أو أقر فما يعطيك الحق في إنكار الأول وإقرار الثاني يعطيني نفس الحق في أقرار الأول وإنكار الثاني وهذا واضح
تحياتي كمال
03-09-2008, 10:17 PM
Elmosley
Elmosley
تاريخ التسجيل: 03-14-2002
مجموع المشاركات: 34683
الأخ فرانكلي القضية لا تحتاج الي تخريجات وتأويلات وأنت الآن في ردك أعلاه لم تقل اذا كان من الجائز ان يرمي جثة انسان في البيداء للوحوش والدواب اما انك قلت هذا الكلام فالإقتباس لا يكذب، وأنا لم أقولك ما لم تقله فأنت تذكر هذا الكلام في كل بوست تتحدث فيه عن الشهيد اما مقتل الشهيد فقد كان في (حرب) رديئة لحرية الفكر والإعتقاد والحروب ليست بالضرورة ان تكون في ساحات القتال بالدبابات والطائرات او السيوف والحراب اما ان تعتبر الشهيد محدود بحدة الردة عن الإسلام فلا يجيز لك ان تحتفي برم جثته في البيداء وإذا كنت لا تحتفي بهذا العمل الشنيع فلماذا تذكره في كل مناسبة اما عن الحكمين فيا عزيزي الحكم الثاني من المحكمة العليا التي لها حق نقض حكم المحكمة الأولي بينما العكس لا يمكن وهكذا ينتفي الخيار بين الحكمين اما ما حدث فعلاً ففي إعتقادي غير ذلك، وانا استبعد ان يكون ذلك ما حدث، فقد دفن جثمان الشهيد في مكان ما. ثم انت قلت انك سوف تجعل في هذا البوست فائدة اي فائدة، ولكني لم اخرج بأي فائدة من ردك
لك التحية
03-09-2008, 06:06 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
الأخ فرانكلي تحية اولاً الهجوم علي الناس بعدم الفهم واتهامهم بالطرش عجز
ثانيا أنت هكذا خرجت تماماً عن موضوع البوست فأنا لا اناقش فكر الأستاذ أنا فقط أتحدث عن ايرادك لرمي جثته في البيداء للوحوش والدواب واتساءل اذا كان هذا جزء من اقامة الحد، وهل يجوز شرعاً هذا هو موضوع البوست
تحياتي
03-09-2008, 07:30 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
يا أخي إن كنت لا تفهم كلماتي حسب سياقها وتحوّرها كما هو حادث الآن فلا يمكن إدارة حوار يفهم الخاطب بالفتح معناً غير ما عناه المخاطب بالكسر
أنت تناقش فكر المحدود بحد الردّة عن الإسلام محمود محمد طه
لأنّه لايمكن نقاش محكمة الردّة بعيداً عن أفكراه التي أورتده موارد الهلاك
حدد موقفك وبعدها نتقدّم خطوة
موضوع رمي جثّة المحدود بحد الردّة عن الإسلام محمود محمد طه في البيداء وما بها من دواب ووحوش إنتهينا منه بأنّه هو تصوير لواقع الحال وليس مجرّد أماني أو فعل قام به فرانكلي كي تقارنه بالتمثيل بجثث المحاربين
إن كان عندك محمود محارب فهو عندي غير ذلك وهو ما أريد بسطه إن لم يكن لك فللقاريء الكريم
الشاهد أنّ المحمود بحد الردة عن الإسلام محمود كان تاركاً للصلاة
قتل حدّاً بحد الردة عن الإسلام
رميت جثّته من على مروحية إلى بيداء وما بها من وحوش ودواب
لم يصلي عليه المسلمون
هذه كلّها حقائق
لك أن تنكرها ولكن لا يمكن أن تموحوها من سجلّ التاريخ
في إنتظار أجاباتك على الأسئلة إن كنت تريد مواصلة الحوار بهدوء بما يعود على القاريء بالنفع والفائدة
Quote: موضوع رمي جثّة المحدود بحد الردّة عن الإسلام محمود محمد طه في البيداء وما بها من دواب ووحوش إنتهينا منه بأنّه هو تصوير لواقع الحال وليس مجرّد أماني أو فعل قام به فرانكلي كي تقارنه بالتمثيل بجثث المحاربين
إن كان عندك محمود محارب فهو عندي غير ذلك وهو ما أريد بسطه إن لم يكن لك فللقاريء الكريم
الشاهد أنّ المحمود بحد الردة عن الإسلام محمود كان تاركاً للصلاة
قتل حدّاً بحد الردة عن الإسلام
رميت جثّته من على مروحية إلى بيداء وما بها من وحوش ودواب
لم يصلي عليه المسلمون
هذه كلّها حقائق
لك أن تنكرها ولكن لا يمكن أن تموحوها من سجلّ التاريخ
اعود الي السؤال الواضح هل رمي الجثة من مروحية في البيداء للوحوش والدواب جزء من اقامة الحد علي المرتد محمود محمد طه؟؟ هل هذا العمل جزء من الحكم الشرعي الذي صدر ضده؟؟؟ هل انت تري ان هذا العمل صحيح؟؟؟ اكرر واقول ان هذا هو موضوع البوست
03-09-2008, 08:08 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
انا افهم من ردك انك تتهرب من الاجابة المباشرة لجواز رمي الجثة من مروحية في البيداء للوحوش والدواب وعليه فانني اعتذر عن مواصلة الحوار في هذا الموضوع وشكرا
03-09-2008, 08:37 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
الأخ العزيز فرانكلي طيب دعني في محاولة أخيرة أوضح مقصد البوست أولاً عنوان البوست يقول ما هكذا يعامل القتلي في الإسلام ودعني اتفق معك علي ان محمود محمد طه زنديق وتارك صلاة ومرتد وكافر حكم بحد الردة والحكم صحيح وقد شنق ورميت جثته في البيداء للوحوش والدواب ولم لم يصلي عليه المسلمون كل هذا صحيح سؤالي لماذا تورد في احاديثك مسألة رمي الجثة للوحوش، كل الباقي لا عليه شئ، ولكن رمي الجثة للوحوش امر بشع لا يجب ان يذكر، وهو مخالف لكل الديانات والأعراف والتقاليد وإذا كنت انا مخطئاً في إفتراضي انك تحب ذكر هذا الأمر فأنا اتمني ذلك، أتمني أن اكون مخطئاً، وإذا ظلمتك فيه فلك الإعتذار وليغفر الله لي وانت ببساطة تستطيع ان تستنكر رمي الجثة للوحوش وتفصل بين هذا التصرف وبين باقي الحكم ولكن لو كنت تأيد الحكم كما هو متضمناً رمي الجثة للوحوش فهنالك ما يستدعي فتح البوست والحوار حول القضية. اماإ ذا تساءلت (وهو من حقك) لماذا وضعت اسمك في البوست فلأنني لم أقرأ في هذا المنبر لأحد ايراد هذا الأمر غيرك
ولك التحية والود الذي لا يفسده الخلاف
03-09-2008, 11:37 PM
Yasir Elsharif
Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 50057
فرانكلي يعتقد أنه طالما أن الأستاذ محمود قتل ورمي بجثمانه لتأكله الوحوش فلن يذكره الناس وسوف تموت فكرته.. وهو سعيد بأن الجمهوريين لن يتمكنوا من العثور على ضريح الأستاذ محمود..
القتل والتنكيل كان نصيب رسل كرام وعلماء وأولياء صالحين وقد قال تعالى لبني إسرائيل: "أفكلما جاءكم رسول بما لا تهوى أنفسكم استكبرتم ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون؟".. هم الشهداء.. والشهيد حي برغم ما يراه الناس في ظاهر أمره: "ولا تقولوا لمن يقتل في سبيل الله أموات بل أحياء ولكن لا تشعرون".. هو حي حتى ولو تم التمثيل بجثمانه كما حدث لسيدنا حمزة ولسيدنا الحسين ولسيدنا عبد الله بن الزبير وهو إبن أسماء بنت أبي بكر المشهورة بذات النطاقين.. عبد الله قتل وصلب فتسمع أسماء بهذا الخبر وهى عمياء، فتذهب إلى ولدها المصلوب وتقترب منه وهى لا ترى و تدعو له ، وإذ بقاتله يأتى إليها فى هوان ويقول : :يا أماه إن الخليفة أوصاني بك ، فتصيح به : لست لك بأم إنما أنا أم هذا المصلوب وعند الله تجتمع الخصوم" ...
الغريبة أنني قد صححت فرانكلي في بوست كتبته بتاريخ 4 مارس الجاري، ولكن إما أن فرانكلي لا يقرأ أو أنه لا يصدق ما قتله.. ليس هناك حد إسمه حد الردة!!! "كلا سيعلمون"!!! فقد حكى قائد الطائرة فيصل مدني قبل سنوات في الصحف ما حدث بالتفصيل ولم يقل بأن الجثمان قد ألقي من الطائرة.. اللهم إلا إن كان فرانكلي يعرف أن فيصل مدني يكذب وأنه لديه مصدر أكثر صدقا يتكئ عليه في قوله؟؟!!
الأستاذ محمود تعرض للإذلال والإهانة من أناس حقيرين متآمرين خونة ولكنه لم يرضخ ولم تلن له قناة، ووصف لبس السجن الذي كان يلبسه في الأيام الأخيرة في السجن بعد أن تم النطق بذلك الحكم الجائر الظالم بأنه "أشرف لبس ألبسه في حياتي"..
أرجو أن تسمح لي بوضع جزء من قصيدة الأخ عوض الكريم موسى التي ألقاها بمناسبة الذكرى الأولى للأستاذ محمود في عام 1986:
وأعلنوا لقتله التأهب ، أقصى تدابير التأهب كأنها رحى حرب مداره كأنهم يجابهون جيشا غازيا أو غارة !! لا رجلا أعزل اليدين ، بل موثق اليدين ، إلا من رجولة الرجال والجسارة يا للخسارة .. يا للخسارة !! قد ضيعوا ميراثهم من الجدود فى نبل المروءة وضيعوا الحضارة
والفارس المقدام يفضى لحارس مرافق فى ليلة الإعدام يوصيه بالإقدام: لا تخش إلا الله كأنما حارسه هو الذى يواجه الإعدام لا تخش إلا الله رقيقة الرقائق ، حقيقة الحقائق ، حصيلة الإسلام ويطمعون منه فى وريقة استرحام ويحسبون أن هامة الضرغام تعنو الى الرغام ومادروا بأن عنده استرحام أولاء الطغام أدنى إليه منه أن تحط الشمس فوق أرضهم أو أن تكلمهم أجنة الأرحام
ويسألونه قبيل موعد الإعدام فهل لديك ما تقوله للقاضى ؟!! فناشهم بآخر السهام و أقتل السهام بقوله: وهل هناك قاضى ؟!!! وأجمل القضية فعنده القضاء لا يقوم فى دويلة خصومها المستضعفون حماتها - أخذلهم دعاة ، أنذلهم قضاة ، أرذلهم إمام وعنده القضاء كالضياء لا يعيش فى دويلة قد عشعشت فيها خفافيش الظلام وعنده الرحمن وحده قاضى القضاة وحاكم الحكام وعنده القلب السليم لا يساوم ولا يسام
ويسألون عن وصية لآله لا يعلمون أن الله وحده كان الوصى فى مآله فقال: عشت بينهم ويعرفون ما أريد .. من غير أن يزيد !! ليس المقام للكلام ، وإنما للفعل والتجسيد
مصفدا يساق من عرينه كقسورة والحمر حوله مستنفرة بروعها وأمنها وكيدها وجندها مسورة وفى رغام عارها معفرة كأنه العريس إذ يزف فى الضحى والقيد فى يديه إسورة حجل على قدميه وهو يبطىء الخطى المظفرة وقال من شواهق الإباء: فكوا يدى من أسرها ، حتى أحيي الشعب وهو صابر على إساره كأنه مودع وعائد ما فل ظل الموت من مساره وقد أبوا عليه هذه التحية الشماء ليمسحوا ، بظنهم ، ما يترك الإباء من آثاره وما دروا بأن كل شبر فى دياره يموج بالجليل من أخباره
ويخلع النعلين عند سفح المشنقة كأنها المصلى ، وهو يصعد الخطى الموثقة الواثقة كأنه المحب فى لقاء محبوب مهاجر يرنو لأن يعانقه ويكشف الغطاء عن بوارق ابتسامة عن أنضر ابتسامــة عن أجسر ابتسامــة كالشمس لم تخامرها غمامة برهانه على اليقين والصمامة رسالة الى الأحرار بالخلاص المرتجى حرب على الفجار فهى فى حلوقهم شجى وفى عيونهم قذى وفى صدورهم لظى فقد أبى أن يعطى الدنية فى دينه من نفسه الأبية لله وحده أعطى زمامه أقام دينه أوفى تمامه تبت يداهم يقتلون فى الضحى السلام والغصن والحمامة وحوله هتافهم كجوفهم مباءة المساءة قاماتهم قماءة ، وجوههم دمامة أليسوا الساقطين فى شر الفتن ؟ البائعين الدين ، والمبايعين التالف المتلاف بيعة الإمـامــة
إمامهم يطرز الصدور من تحت اللحى بأوسمة بوسمة كفحمة الدجى على وجوههم مقسمة منسوبة الى الشرف ، وما دروا بأنها عدم الشرف معرة الأبد لمن سلف ومن خلف تصحبهم كظلهم مجسـمـة يزيفون شرع الله ممسكين مرجفين يطوعون بعض شرع الله وفق أغراض السياسة يعطلون بعض شرع الله حيثما تملى ضرورة السياسة يحرفون شرع الله كيفما تضطرهم مصالح السياسة يعارضون من يدعو الى التجديد بالتوحيد تدفعهم خصومة السـياسـة الدين صار سلطة من حكرهم يطوعونه لنكرهم ومكرهم ليسوا دعــاة ديـن ليسوا مجـاهـدين شراكة من المرابحين والمضاربين وبعض سـاســة
وقالوا: غيبوا عن العيون مدفنه ونكروا عليهم موطنه يخشونه حيا بظنهم وميتا وما دروا بأن الأرض - كل الأرض - صارت محضنه وما دروا بأن صوته يمتد فى فجاجها الفساح صيتا وأنه يعيش فوق ما قد عاش والهيكل الشريف يبنى فى هياكل الأحرار يسبرون غوره ويخبرون معدنه وأنه يشيد فى شواهق العقول والقلوب مسكنه
وما دروا بأنه أوصى وصية قديمة أن يدفنوه فى ثيابه القديمة وأن يكون قبره بلا علامة فموته على الإباء وحده العلامة ولا يقام مأتم له ما دامت الثورات فى فجاج الأرض أعراس مقامة فكان يدرى أنه شهيد يموت فى فداء شعبه شهيد يمضى لسر ربه من بعد أن يطيب الثرى بطيب الإقامة
03-10-2008, 10:32 AM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
الأستاذ محمود موحد لله وقد حقق مقامات من العبودية لله عز وجل لا تخطر على بال الذين لا يعرفون من الدين إلا قشوره، فهم كما قال عنهم الأستاذ محمود "ليسوا على شيء" وهذا ليس تكفيرا لهم وإنما وصف أشبه بكلمة "غثاء" التي جاءت على لسان النبي عليه الصلاة والسلام في حديث مشهور: "يوشك أن تداعى عليكم الأمم كتداعي الأكلة على القصعة. قالوا: أومن قلة نحن يومئذ يا رسول الله؟ قال: بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم غثاء كغثاء السيل لا يبالي الله بكم".. وهم غثاء لأن "لا إله إلا الله" ليست موجودة في قلوبهم وإنما يقولونها بألسنهم فقط.. ومن هنا فهم لا يفهمون قول من يقول لهم أن موت الشهيد ليس نهاية، وموت الأنبياء والأولياء ليس نهاية مع أن الآية واضحة "ولا تقولوا لمن يقتل في سبيل الله أمواتا بل أحياء ولكن لا تشعرون"..
وفرانكلي حين يردد عباراته هذه لا يدري بأن للأستاذ محمود وصية تعود إلى سنة 1951 هي التي ذكرها الشاعر في قصيدته أعلاه وهذه صورتها.. وحتى أسهل على القراء الإطلاع على البند رقم 8 أنقله حرفيا: 8. لا يُفرش علي ولا يُتصدق ولا أكفن في جديد ولا يُناح علي ولا تُجعل على قبري أي علامة ويباشر غسلي زوجتي..
والتدبير الإلهي أوفى بمعظم ما كتبه الأستاذ محمود في وصيته ما عدا مسألة "الغسل"، ولكن أولئك المتآمرين كانوا في الحقيقة قد أوفوا بما يتوجب على الناس عمله للشهيد، فهو لا يغسل؛ ولكنهم يظنون أنهم قد أهانوه بإخفاء مدفنه.. وأنا أحب ما أحبه الأستاذ للتعامل مع جسده الطاهر، وأرجو الله أن يجعل وجوده الروحي في قلبي، فامتناني له لا تحده حدود، فهو الذي عرَّفني بالله عز وجل وبالنبي عليه الصلاة والسلام وبقيمة الصلاة الحقيقية وكيف أنها أشرف عمل الإنسان، ولا يتركها إلا من يجهل قيمتها أو يكون غير مقتنع بها.. وتعلمت منه أن أحترم حريات الآخرين...
كلمة ليسوا على شيء أو غثاء يظهرها كأشد ما يكون الإظهار شيخ إسمه الأمين محمد لديه موقع في الشبكة يكفِّر فيه الجمهوريين!! وهذه واحدة من فتاواه التي تبين مبلغه من العلم.. هؤلاء هم الذين يشوهون الدين الإسلامي وينشرون غثاءهم ويدللون عليه بأحاديث نبوية..
Quote: من تزوج امرأة بكراً ـ والعياذ بالله ـ ووجدها حبلى أوزانية:
1. يفرَّق بينهما.
2. لها الصداق بما استحل من فرجها.
3. إن كانت حبلى فالولد عبد له.
4. تجلد مائة جلدة، وإن كانت حبلى تنتظر حتى تضع.
عن سعيد بن المسيب عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يقال له نصرة بن أكثم الخزاعي قال: تزوجت امرأة بكراً في سترها، فدخلت عليها فإذا هي حبلى، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: "لها الصداق بما استحللت من فرجها، والولد عبد لك، فإذا ولدت فاجلدها".1
.. Re: إكتشاف!! نموذج آخر من الرداءة والسوء والتخلف.. الشيخ الأمين الحاج محمد http://www.islamadvice.com/fatawa/fatawa6.htm#_ftn1 نعم الحديث جاء في سنن أبي داؤود، ولكن النصوص، حتى وإن صحَّت، هل هي واجبة الإتباع في كل زمان ومكان ومقدمة على ما يقوله العقل والفكر والأعراف الصالحة؟؟ لن يجيبك فرانكلي على سؤالك الأخير في المداخلة الأولى يا محمد.. ففرانكلي وأمثال هذا الشيخ يعلمون أنهم لن يستطيعوا قتل الأستاذ محمود مرة أخرى ولكنهم السيطرة على الأحرار بمثل هذه الأحاديث والآيات.. إنهم أناس مهووسون، أو غير عاقلين، أو هم منتفعون من المهووسين..
وشكرا ياسر
03-10-2008, 02:08 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
لم أرى أحد يستحمر القرّاء ويسيء الظن بعقولهم وإدراكهم وأفهامهم وإستيعابهم مثل ياسر الشريف
Quote: لأستاذ محمود موحد لله وقد حقق مقامات من العبودية لله عز وجل لا تخطر على بال الذين لا يعرفون من الدين إلا قشوره،
أي مقام للعبودية وهو قد خالف الله ورسوله وأبى أن يركع لله ويسجد
أي عبودية وهو قد ترك الصلاة المكتوبة والتي بها صلاح الأعمال كلّها فإذا فسدت فسد سائر عمل العبد
ليس هذا فحسب بل زعم المحدود محمود بأنّ الإنسان الكامل هو "زوج الله " هل هذا تحقيق للعبودية أم منازعة لله في ملكوته وألوهيته؟
فعن أي عبودية تتحدّث يا ياسر الشريف
هل ظنّك بفطنة القاريء وذكائه يصل إلى هذا الدرك من الإستخفاف والإستهتار يا ياسر الشريف
احترم عقل القاريء الكريم وخاطبه باحترام يستحقّه!
سأعود لاحقاً للتكفير عند الطائفة الطاهوية وتشبيه الطاهويين المسلمين اليوم باليهود والنصارى وأنّهم ليسو على شيء حتّى يتبعوا ضلالات المحدود بحد الردّة عن الإسلام تارك الصلاة محمود محمد طه.
الأخ العزيز محمد فقير تحية طيبة وأشكر لك حوارك الهادئ
عنوان مقالك ما هكذا يعامل القتلى في الإسلام قد يكون صحيح لو لم تفرده وتلصقه بإسمي كان يمكنك أن تستوضح مرمى كلامي بدون أن ترميني بتأويلك أنت لكلماتي ومن ثمّ تبني عليها حكماً لن أعيد ما قلته سابقاً ولندفع الحوار للأمام المهم عندي أنّ ما أذكره أنا وسأظلّ أذكّر به الناس لا يتعارض مع الشرع ولا يتعارض مع الواقع ولا يتعارض مع المصداقية الإشكال الذي يلتف حولك أنت مسؤول عنه ولست أنا السؤال لماذا أذكّر الناس بهذه الصورة التراجيدية الدراماتيكية سؤال أكثر من وجيه وللإجابة عليه لابد من التطرّق للعقيدة الطاهوية : أولاً المحدود بحد الردة عن الإسلام يعتقد في أنّ الإنسان يسمو بنفسه من مقام العبودية إلى مقام الألوهية ويكون الله والله سبحانه وتعالى يقول: وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنْسَ إِلا لِيَعْبُدُونِ المحدود تارك الصلاة محمود قال:
Quote: " موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله"
ويكون الله, تعالى الله عن افترائه علّوا كبيراً ونشهد له بالتوحيد واحد أحد فرد صمد لا إله إلا الله رب العالمين الرحمن الرحيم المحدود تارك الصلاة محمود قال:
Quote: "قل الله ثم ذَرْهُم في خوضٍ يلعبون". و"قل" هنا تعني: "كن"
فلينظر القارئ كيف أخرج المحدود محمود الأية من سياقها وفسّرها تفسيراً لا يفسّره إبليس نفسه إذ أنّ إبليس يعرف حقّ المعرفة بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد والآية كاملة هي وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ وتفسير " قُلْ اللَّه " قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْ قُلْ اللَّه أَنْزَلَهُ وعندالمحدود محمود الشهادة " لا إله إلا الله" تساوي "لا إله إلا الإنسان الكامل" أو إن شئت فهو يعني "لا إله إلا الناس الكُمّل" وعند المحدود محمود يصل الإنسان مرحلة يتخلّى فيها عن شهادة "لا إله إلا الله"
Quote: ثم يجاهد بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلَّى فيها عن الشهادة ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود،
أي يرى الإنسان نفسه هو الله يعني كل إنسان كامل يشهد على نفسه بأنه "لا إله إلا هو" فهل يقول بهذا مسلم أو عاقل منحه الله العقل ليفكّر به؟ ثانياً المحدود بحد الردّة عن الإسلام محمود محمد طه كان تاركاً للصلاة وترك صلاته ليس أمراً عبثاً كما قد يتصوّر البعض بل هي عقيدة طاهوية عتيدة فمن يحقّ له أن يترك الصلاة والصوم والزكاة وحج البيت مع الإستطاعة ؟ إنّه في عقدية الطاهويين ما يسمى زوراً بالإنسان الكامل الذي وصل مرحلة الآصالة ومن ثمّ يرتقي حتى يكون الله إذأً مما سبق يتضح لنا بأنّ محمود ترك الصلاة المكتوبة لإعتقاده أنّ وصل مرحلة الكمال الإنساني وأنّه صار إلهاً بل صار الله والعياذ بالله أو إنّه لم يصل لهذه المرحلة التي يدّعي وأنّ هناك من هو أحق وأفضل منه لهذه المرتبة وقد قام بترك الصلاة جهلاً أو عمداً لذلك ينكر بعض الطاهويين كونه يموت (هذه نقطة مهمة لا تدعها تفوتك)
كتب المحدود محمود:
Quote: " هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.
هذا المحدود محمود كتب مثل هذا الكلام
Quote: فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله
Quote: فيكون حيـا حياة الله
Quote: وقادرًا قدرة الله
Quote: ومريدًا إرادة الله
Quote: ويكون الله.
سبحان الله , تعالى الله سبحانه وتعالى علواً كبيراً
لاحظ معي لهذه الفقرة من معتقادت المحدود بحد الردّة عن الإسلام تارك الصلاة محمود محمد طه
Quote: فيكون حيـا حياة الله
هل وضحت لك الفكر الآن
تحياتي كمال
03-09-2008, 11:55 PM
Omer Abdalla
Omer Abdalla
تاريخ التسجيل: 01-02-2003
مجموع المشاركات: 3083
الأخ محمد فقير عاطر تحياتي أراك تحاول عبثا استنطاق لسان العقل والمشاعر الانسانية في رجل مهووس علمه مذهبه الديني المتشدد الفظاظة وغلظة قلب .. فهو يدخل هذا المنبر في كل صباح جديد وقد جدد النية والعزم على الاساءة للأستاذ محمود بفاجر الخصومة بقول يرميه على عواهله ويحسبه هين وهو عند الله عظيم .. فماذا كانت النتيجة؟ مزيدا من الالتواء ومحاولة للتملص عن الحديث المنصص والذي لا يحتمل تأويلات أخرى ... اذا فقد اجتمع عند هذا الدعي الى جانب الغلظة وسوء الخلق الكذب وعدم الشجاعة في الاعتراف بالذنب وتحمل مسئولية الكلمة .. لكن لا ضير فعند الله تجتمع الخصوم كما قالت السيدة أسماء في الحديث الذي نقله الأخ د. ياسر .. عمر
03-10-2008, 11:26 AM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
الأعزاء الموصلي ياسر الشريف عمر عبدالله شكراً لكم علي المداخلات
الأخ العزيز فرانكلي الحوار الهادئ الواضح والمحدد هو الذي يصل بالناس الي ما ينفع وانا مازلت عند رأي انك تتحدث في غير مقصد البوست ودعني اوضح أكثر لنقل ان كل الكلام الذي ذكرته عن محمود صحيح، وكل الذي ذكرته عن الطاهويين صحيح ولنقل ان محمود ادعي الألوهية والكمال ولنقل انه بين الجمهوريين من يؤمن بكمال محمود ولنقل ان ردة محمود ثابة ولذلك اقيم عليه الحد كل ذلك، كل ذلك ، كل ذلك، لا يبرر رمي جثته في البيداء للوحوش والدواب كل ذلك، لا يبرر ذكر هذا العمل المشين كل ذلك، لا يبرر عدم الإعتراف ببشاعة هذا التصرف المهين للإنسانية من حيث هي إنسانية
ولك التحية
03-10-2008, 12:11 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
فثبات المحدود محمود المزعوم عند المشنقة ورفضه التوبة والإنابة لله الحق رب العالمين هي قد تكون من قبيل الإستدراج والمد في التيه والضلالة لأنّه نازع الله في ملكوته وألوهيته والله يمهل ولا يهمل
سبحان الله وبحمده
والحمد لله رب العالمين
تحياتي كمال
03-11-2008, 12:19 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
Quote: ، فهم كما قال عنهم الأستاذ محمود "ليسوا على شيء" وهذا ليس تكفيرا لهم وإنما وصف أشبه بكلمة "غثاء" التي جاءت على لسان النبي عليه الصلاة والسلام في حديث مشهور: "يوشك أن تداعى عليكم الأمم كتداعي الأكلة على القصعة. قالوا: أومن قلة نحن يومئذ يا رسول الله؟ قال: بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم غثاء كغثاء السيل لا يبالي الله بكم".. وهم غثاء لأن "لا إله إلا الله" ليست موجودة في قلوبهم وإنما يقولونها بألسنهم فقط..
والحديث كما ورد في سنن أبي داوود قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: يوشك الأمم أن تداعى عليكم كما تداعى الأكلة إلى قصعتها فقال قائل ومن قلة نحن يومئذ قال بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم غثاء كغثاء السيل ولينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم وليقذفن الله في قلوبكم الوهن فقال قائل يا رسول الله وما الوهن قال حب الدنيا وكراهية الموت وفي مسند الإمام أحمد جاء "حبكم الدنيا وكراهيتكم القتال"
ومن هنا نرى أنّ الحديث لا يتكلّم عن نقص العقيدة وأنّ "لا إله إلا الله غير موجودة في قلوبهم " كما حكى ياسر الشريف بغير علم وأنّهم في حاجة لنبي جديد ورسول برسالة جديدة تبدّل للناس دينهم بل هي عن أنّ المسلمين يعيشون في هوان لأنّهم ركنوا إلى الدنيا وتركوا الجهاد في سبيل الله والدفاع عن أنفسهم
فمن الجهل القول بأنّ الناس قد وهنوا وضعفوا أمام أعدائهم لذلك يجب تبديل الدين كلّه وإنكار حقّ الله في إحكام القرآن وتكذيبه في إكماله الدين وأنّ النبوة والرسالة قد ختمت بأفضل الخلق أجمعين لأنّ الأحرى هو بعث الدين كما تركهم عليه الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم
فالحديث لا يحكي أبداً عن أنّهم ليسوا على شيء بل يحدد أنّهم عندما توشك الأمم أن تتداعى عليهم مع كثرتهم يعود للوهن الذي أصاب الأمة بأنّ الأعداء صاروا لا يهابونهم وأنّهم صاروا لا يقاتلون من قاتلهم وركنوا للدنيا وكرهوا الموت في سبيل الله
يقول الشاعر
نـعيب زمـاننا والـعيب فـينا ومــال زمـاننا عـيب سـوانا ونهجو ذا الزمان بغير ذنب ولـو نـطق الزمان لنا هجانا وليس الذئب يأكل لحم ذئب ويـأكل بـعضنا بعض عيانا
ولي عودة بإذن الله لشرح معنى ليسوا على شيء وما تحمله من تكفير لكل المسلمين الذين يرفضون هرطقة المحدود بحد الردة عن الإسلام تارك الصلاة محمود محمد طه
الأعزاء ابوالريش والباقر عثمان عفواً أحباب فقد فاتني ان ارحب بمداخلاتكم
ألأخ العزيز فرانكلي أنت قد بذلت مجهوداً كبيراً لتوضيح وجهة نظرك وما زلت تبذل ولكني ابشرك أنني أخيراً فهمت وجة نظرك في القضية كما فهم معي كل من:ـ ابوالريش الباقر عثمان الموصلي ياسر الشريف عمر عبدالله عماد شمت لك منا الشكر الجزيل
إنه لمن المضحك أن يُتهم الأستاذ محمود بأنه يكفَّر أحدا.. هو يدعو إلى الحقوق الأساسية ومنها حق "الكفر" وحق "الإلحاد" فهل يُعقل أن يتهم بأنه يكفر أحدا دع عنك أن يكفِّر كل المسلمين.. الخطورة هي في دعاوي التكفير لدى من ينادون بقتل الكافر أو المرتد، ولكن الأستاذ محمود لا ينادي بقتل الكافر أو قتل المرتد!! بعكس المسلمين "من نوع فرانكلي" الذين ينادون بقتل المرتدين والكفار..
سوف أدلل على أن الذين تولوا كبر جريمة تكفير الأستاذ وأمثالهم من السلفيين، هم أفضل نموذج لعبارة "ليسوا على شيء".. نبدأ بمدَّعي مهزلة محكمة الردة عام 1968 الشيخ الأمين داؤود الذي كتب كتابا إسمه "نقض مفتريات محمود محمد طه".. لقد فضح هذا الشيخ نفسه بنفسه كما فضح تلك المحكمة ففي 84/85 كشف عن المؤامرة السياسية وراء محكمة الردة، وكشف عن اتفاقه مع قاضي قضاة السودان وقاضي محكمة الردة على الحكم قبل صدوره، وقبل رفع الدعوى! فقد ورد فيه:- ((ولما رأينا استعدادا طيبا وروحا عالية من حضرة صاحب الفضيلة الشيخ عبدالماجد أبوقصيصة قاضي قضاة السودان لقبول دعوي الحسبة، وأنها كما قال فضيلته من صميم أعمال المحاكم الشرعية – وكذلك ما لمسناه من الهمة العالية، والوقوف مع الحق من صاحب الفضيلة الشيخ توفيق أحمد الصديق، عضو محكمة الاستئناف الشرعية العليا، رفعنا الدعوى))!! اتصل بقاضي قضاة السودان، وبالقاضي الذي سيحكم القضية، واستصدر منهما حكما مسبقا .. هل هذا مستوى رجل يحترم القانون، أو يحترم الدين والأخلاق أو يحترم حتى نفسه؟! وهل هذا موقف قضاة يمكن أن يؤتمنوا علي العدالة والحق؟!! أم أنهم فعلا "ليسوا على شيء" من الدين أو الأمانة أو الأخلاق؟؟
أما كتاب (الأمين داؤود) فهو مثل للاسفاف، ليس له نظير! وبعد قليل سأورد مثالا منه.. ولكن قبل ذلك إليكم هذا المثال من أمثلة عدم الأمانة التي تدلل على أن صاحبها ليس على شيء من الدين.. جاء في صفحة 26 من كتابه (الطبعة الثانية)، تحت عنوانه (مخلوق يرمي خالقه بعدم العدل) : (في صحيفة الرأي العام بتاريخ 7/1/1965 يعترض محمود محمد طه على ربنا اعتراضا جريئا بأنه – سبحانه- ليس بعادل، وهذا الاعتراض لم ينشر في صحيفة الرأي العام وحدها، بل كرر نشره كثيرا في عدة صحف وفي كتبه وفي النشرات التي يوزعها على الناس من وقت لآخر، يقول بالحرف: "نجد أن حظ المرأة في تشريع الاسلام الذي بين أيدينا الآن، حظ مبخوس، فهي علي النصف من الرجل في الشهادة .. وعلى النصف منه في الميراث، وعلي الربع منه في الزواج، وهي دونه في سائر الأمور الدينية والدنيوية. فلماذا؟؟") ويقف الأمين داؤود عند هذا الحد من النقل من منشور الجمهوريين.. مع أن النص يبدأ هكذا: ((وحين نجد أن حظ المرأة في القرآن، من المسئولية الفردية، مساويا لحظ الرجل مساواة مطلقة)).. ولكنه يتركه وراءه ليبدأ من ((نجد أن حظها في التشريع الاسلامي الذي بين أيدينا الآن، حظ مبخوس .. الخ ..)).. أدعو القراء لما كتبه الأستاذ محمود في كتابه "بيننا وبين محكمة الردة" حتى يتبين لهم معنى عبارة "ليسوا على شيء":
Quote: ويقف عند هذا الحد من النقل عن منشورنا، ليصل الى غرضه الذي يبيته، وهو تضليل المحكمة، ومن ورائها الرأي العام السوداني.. فماذا قال الشيخ المدعي؟ قال (ومعنى مبخوس في كتب اللغة – بخسه بخسا – نقصه، وظلمه، وبخس عينه فقأها الخ الخ. (1- جعلت نصف الرجل في الشهادة بقوله تعالى – ((فان لم يكونا رجلين فرجل وأمرأتان))- (2- وجعلت نصفه في الميراث بقوله تعالى – ((يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الانثيين)) (3- وجعلت ربعه بقوله تعالى – ((فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع") هذا ما قاله المدعي الشيخ الامين داود ثم ذهب يتهمني بقوله: (نسب المولى، سبحانه وتعالى، الى عدم العدل في كل واحدة من هذه الآيات – وفي كل آية من الآيات الثلاث ردة قائمة بذاتها، وهي أخبث أنواع الردة. اذ فيها نسبة الظلم الى الله سبحانه وتعالى في كل آية من الآيات الثلاث) انتهى كلام الشيخ، في هذه النقطة، في خطبة ادعائه أمام المحكمة، ونحن نحب للشعب السوداني أن يعرف الى أي مدى تورط هذا الرجل - الامين داود محمد، في عدم الأمانة في النقل.. ان كلامه الذي نسبه الينا وارد في منشور الحزب الجمهوري عن المرأة.. ونصه كالآتي:- (وحين نجد حظ المرأة في القرآن، من المسئولية الفردية، مساويا لحظ الرجل مساواة مطلقة، نجد ان حظها، في تشريع الاسلام الذي بين أيدينا الآن، حظ مبخوس... فهي على النصف من الرجل في الشهادة.. وعلى النصف منه في الميراث، وعلى الربع منه في الزواج، وهي دونه في سائر الأمور الدينية والدنيوية. فلماذا؟؟ ((هنا تبرز عوامل التاريخ الموروث، من سوالف الحقب.. فقد عاشت البشرية، حينا من الدهر، تحت قانون الغابة، حيث القوة هي التي تصنع الحقوق، وهي التي تتقاضى هذه الحقوق، وفي مثل هذا المجتمع، فان الفضيلة لشدة الأسر، وقوة العضلات وليس للمرأة هنا كبير حظ، ولذلك فقد كانت تعتبر عبئا ثقيلا ينوء به ذووها من الرجال حين يطعمونها من ألم الجوع، وحين يصونونها من عار السبي، وهو ما يجعل الناس على عهد الجاهلية يئدون البنات حيات ((واذا الموؤودة سئلت بأي ذنب قتلت)) أو ((وإذا بشر أحدهم بالأنثي ظل وجهه مسودا وهو كظيم يتوارى من القوم من سوء ما بشر به أيمسكه على هون أم يدسه في التراب الا ساء ما يحكمون)) واذ ورث الاسلام هذا المجتمع الجاهلي فلم يكن مقبولا، عقلا ولا عملا إلا أن يقيد من حرية المرأة مهما بلغ من تحريرها (ولقد بلغ من تحريرها، بالنسبة لما وجدها عليه من الذلة مبلغا يشبه الطفرة) ثم أنه أشار حين قيد من حريتها الى أسباب تلك القيود ((الرجال قوامون على النساء، بما فضل الله بعضهم على بعض وبما أنفقوا من أموالهم)) فالقوامة معلولة ((بما فضل الله بعضهم على بعض)) وهذا التفضيل يرجع الحظ الأكبر منه الى شدة المراس وطول المصابرة في مواطن البأس.. ثم ((وبما أنفقوا من أموالهم)) وتلك اشارة صريحة الى القوة التي بها يكون اقتناء المال من طول المثابرة وسعة الحيلة فاذا جاء الوقت – وسيجيء – الذي يقوم فيه القانون مقام القوة، والاشتراكية مكان الرأسمالية، فان القوامة تعطي مكانها للمساواة بلا أدنى ريب، لأن ميدان المنافسة سينتقل الى معترك جديد، السلاح فيه ليس قوة العضلات، وانما قوة العقل، وقوة الخلق، وليس حظ المرأة من ذلك بالحظ المنقوص. ((ان آية الآيات، في مستقبل المرأة في القرآن، قوله تعالى ((ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف، وللرجال عليهن درجة)) والمعروف هو العرف الذي تواضع عليه الناس ما لم يتعارض مع مراد الدين من تسيير الخلق الى الله على بصيرة.. وأما قوله ((وللرجال عليهن درجة)) فلا يعني أن مطلق رجل أفضل من مطلق امرأة وأنما يعني أن على قمة هرم الكمال البشري رجلا تليه امرأة هي قرينته، تكاد تتخطى بذلك كل ما عداه من الرجال.. وأس الرجاء في الآية أن الطريق بها انفتح للمرأة ليتطور حقها وحريتها في المجتمع، بتطوير مسئولياتها وواجباتها في الحياة العامة، والحياة الخاصة، وذلك تطور لا يحده حد على الاطلاق. ((فتشريع قوامة الرجل على المرأة في الاسلام ليس أصلا، وانما الأصل المساواة، وتشريع تعدد الزوجات في الاسلام ليس أصلا. وانما الأصل الزوجة الواحدة، للزوج الواحد. ومثل هذا يقال عن المهر في الزواج، فانه يمثل ثمن شراء المرأة، حين كانت تسبى، او تختطف أو تشترى، وانما الأصل في الاسلام التكافؤ بين المرأة والرجل في انشاء عش الزوجية.. ((هن لباس لكم وانتم لباس لهن)).. فهذه اشارة بالغة الرفعة في تصوير التكافؤ بين المرأة والرجل في الشراكة في الحياة الزوجية.)) هذا ما قلناه في منشور المرأة.. وأنتم ترون كيف أن الشيخ المدعي الامين داود محمد شوه النقل، فهو بدل أن يبدأ بأول الكلام، وهو قولنا ((وحين نجد حظ المرأة في القرآن، من المسئولية الفردية، مساويا لحظ الرجل مساواة مطلقة)) يتركه وراءه ليبدأ من ((نجد ان حظها، في تشريع الاسلام الذي بين أيدينا الآن، حظ مبخوس الخ الخ)).. وهو بدل أن يواصل النقل بعد قولنا ((فلماذا؟؟)) يقف.. ويذهب ليخرج تخريجات لو واصل النقل لما وجد اليها من سبيل.. ان مثل هذا المستوى من عدم الأمانة، ومن التضليل للمحكمة وللرأي العام ليجلب العار، كل العار على من يتورط فيه.. لا ضير!! فان المدعي، ان استطاع أن يضلل المحكمة، فانه سيقف مكشوفا، عاريا على أشنع ما يكون، أمام الله، ثم أمام الرأي العام السوداني..
03-13-2008, 12:40 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
يقول الله تعالى مخبراً عن اليهود والنصارى وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَى شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ مِثْلَ قَوْلِهِمْ فَاللَّهُ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كَانُوا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ ونزلت في يهود ونصارى عندما كفّر بعضهم بعضاً عند رسول الله صلى الله علايه وسلّم
فقالت اليهود ليست النصارى على شيء وكفروا بعيسى ورسالته وردّت النصارى عليه بأنّهم ليسو على شيء وجحدت نبوّة موسى وكفروا بالتوراة
فأنت عندما تقول لنسان إنّك لست على شيء من العلم تعني أنّه لا يعلم شيئاً وما يعلمه لا يفيد ولا ينفع
وعندما يقول المحدود محمود محمد طه بأنّ المسلمين اليوم بكل فرقهم وطوائفهم ليسو على شيء يعني تكفيرهم وإخراجهم من الملّة إن لم يتبعوا دينه الجديد ورسالته الجديدة
فالمحدود محمود محمد طه لم يكن جاهلاً بمعناها التي حكته اليهود والنصارى بل استخدمها بنفس معناها وأكد عليها بقوله
"إن الإسلام ليس غير الفكرة الجمهورية، ذلك بأن سائر المسلمين بفرقهم المختلفة ليسو على شيئ"
وهكذا يرفض المحمود محمود أي فهم للإسلام وأي تطبيق وأي تعبّد في الإسلام إن لم يكن على فهم الطريقة الطاهوية وهذا هو التكفير بعينه
فهو يرى فساد رسالة الإسلام على نهج الرسول الكريم ويرفضها لهذا الزمان حسب زعمه بل ذهب إلى أبعد من ذلك عندما عطّل الشرائع والمحكم من الأيات فنسخ ما أ؛كم الله وأثبت وأعطى نفسه الحق في إعادة وإثبات ما نسخ الله وأبدل
فمن يعمل بما شرع الله على رسوله الكريم محمد صلّى الله عليه وسلّم يكون ليس على شيء من الإسلام ويكون بذلك خارج الإسلام على فهم المحدود محمود وهذا هو التكفير بعينه
تماماً كما نسخ الإسلام برسالة الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم الرسالات التي سبقت وهذا ما سنتطرّق إليه لاحقاً بإذن الله بجانب تكفيره للمسلمين يكفّر المحدود محمود كل الأمم ويرى الخلاص فقط في فكرته
لنلقي نظرة سريعة على تفسير وسبب نزول الآية التي أفتتحنا بها مداخلتنا هذه ومعنى "ليسو على شيء"وكيف أنّها تعني التكفير وليس غير التكفير
Quote: ولم تستطع إيجاد أي علاقة بما كتبته أنا من وصفي للمحدود بهذه الصفة وبإفتراض أنّ فرانكلي يؤيد التمثيل بالجثث وأنّك تؤنّبه على ذلك
لذلك قلت لك أرجو أن تقرأ جيّدا ً ما أكتبه لك
لقد قرأت والله جيدآ .. فهمت بأنك لا تؤيد التمثيل بالجثث أحيانآ .. وأحيانآ توافق على الأحداث بتبرأة فاعليها منها .. وبعبارة قرأتها بأنك وصفت ما حدث بأنه مشيئة الله ..
إذا كنت ليس ممن يؤيدون التمثيل بالجثث .. دلك يعنى أنك تستنكر ما حدث لمحمود لمحمد طه .. ولكنك لا تستطيع أن تستنكر لأنها مشيئة الله ..
أرجو أن توضح لى ماذا بين الإدانة والتأييد .. إذا لم يكن مخطئ من فعلها من هو النخطئ إذن ..
هكذا تعقد معى الأمر .. هل لديك تبرير له ..
شكرآ
03-14-2008, 10:15 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
أرجو أن تتسم بالهدوء وتبتعد عن المهاترة والسباب فلست كذاباً يا ياسر الشريف وأنت تعرف ذلك جيّداً في قرارة نفسك ولكن تحاول أن تسيء إليّ بالتكذيب
لأنّي فقط انتقد الفكرة الجمهورية وأعريها للقارئ الكريم بلغة غير معقّدة وبسيطة
أنت تقول
Quote: ولكنك تتحرى الكذب وتتمادى فيه بغرض التشويه، وإلا فماذا يمكن أن تسمي قولك:
Quote: "طريق محمد" يعني به عند الطائفة الطاهوية فكر المحدود محمود محمد طه كمتا ورد في مقدمة البوست
فأين التشويه وتحرّي الكذب وأنا جئت بكلمات المحدود محمود في مدخل هذا البوست من تعريفات الطاهويين للإسلام والمسلمين: " و نحن عندما نتحدث عن الإسلام لا نعني ما يعنيه الناس عادة عن الإسلام..." "إن الإسلام ليس غير الفكرة الجمهورية، ذلك بأن سائر المسلمين بفرقهم المختلفة ليسو على شيئ" إذا كان الإسلام كلّه ليس غير الفكرة الجمهورية حسب زعم محمود فهل يكون طريق محمّد المعني هنا هو غير الفكرة الجمهورية لو كان طريق محمّد المعني هنا غير أفكار الفكرة الجمهورية فلا يوجد أي خلاف بيننا ويكون المحدود محمود مخطئ في قوله "إن الإسلام ليس غير الفكرة الجمهورية، ذلك بأن سائر المسلمين بفرقهم المختلفة ليسو على شيئ"
Quote: قلت عن الأستاذ في بوستك "لم يكتف الأستاذ محمود بادعاء النبوة إلخ.." وهذا محض كذب..
وهو ليس كذب يا ياسر الشريف وأنت تعرف ذلك جيّداً ولكنك تريد استغفال القاريء الكريم وتضليله سُؤل المحدود محمود عن الذين يزعمون بأنّه "أي المحدود محمود" نبي فأجاب:
Quote: "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".
وهو هنا إمّا كاذب أو يكذّب الله سبحانه وتعالى والمعررف ايضاً أنّه يدّعي أخذ العلم كفاحاً من الله لذلك يرى في نفسه المأذون له في نسخ ما أحكم الله وأحكام ما نسخ الله حسب زعمه إفتراءاً
بل أكثر من ذلك ذعم بأنّ الرسول الكريم ليس خاتم الرسل
كتبت يا ياسر
Quote: وأنت تقول في بوست عنوانه: "لم يكتفي محمود بترك الصلاة بل أمر أتباعه بترك تقليد الرسول الكريم".. وهذا محض كذب وافتراء فإن الأستاذ لم يأمر "أتباعه بترك التقليد" وإنما دعاهم ودعا الناس إلى حسن تقليد النبي عليه الصلاة والسلام، كما يتضح من النصوص التي قمت بإيرادها للقراء في هذا البوست..
وهذا أيضاً ليس كذب وأنت تعلم ذلك جيّداً وقد ناقشته معك مراراً دعى المحدود محمود لإسقاط الصلاة كما صلّاها الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم والتي امرنا بأن نصلّي مثلها
قال المحدود محمود
Quote: نحن لا نقول بإسقاط الصلاة ، و إنما نقول بإسقاط التقليد حتى يفضي إلي الأصالة و يسقط التقليد
ثمّ يوضّح ماهية الصلاة التي يريدها لمريديه
Quote: فهو إذن علي صلاة و لكن شريعته فيها شريعة فردية و ليست شريعة جماعية.
فهل أجد منك أعتذاراً على وصفي بالكذب وتحرّيه؟
تحياتي كمال
03-14-2008, 09:39 PM
kamalabas
kamalabas
تاريخ التسجيل: 02-07-2003
مجموع المشاركات: 10673
ماذا قال خلف الرشيد- رئيس اللجنة الفنية لدستور 1998م رئيس القضاء الأسبق- عن محاكم الردة? ....محاكمة محمود محمد طه كانت خطأً ومحاكم العدالة الناجزة مسخٌ مشوَّه للعدالة
بعد كل هذه السنوات الطويلة ظل إعدام نميري لمحمود محمد طه مسار جدل.. كيف كانت نظرتكم لهذه الواقعة؟
- حقيقة موقفي أعلنته منذ ذاك الوقت، فقلت إن محاكمة محمود محمد طه كانت خطأً من نواحي عديدة أولها الناحية الإجرائية.
فمحمود محمد طه لم توجه إليه تهمة ردة وهذا أكبر خطأ من شأنه أن ينسف أية محكمة من أساسها. أضف إلى ذلك أن حق الدفاع عن النفس هو حق إلاهي وليس حقاً طبيعياً. وبالتالي محمود محمد طه لم توجه له كما ذكرت تهمة ردة. بل كل التهمة كانت موجهة لحزبه بأنه خرق النظام العام.
أضف إلى ذلك أننا في قانون 1983 لم ندخل مادة الردة في الحدود، وعدد الحدود كان سبعة فقط، والناس متفقون على خمسة، فكان الاختلاف على حد الردة والحرابة. والخلاف حول المادتين جاء حتى لا تستغل سياسياً. وعليه لم نُضمِّن جريمة الردة في قانون 1983م، وبالتالي من أين جاء القاضي بجريمة هي ليست موجودة في القانون.
وبالتالي أقول إن آراء محمود محمد طه كثيرة، ومنها آراء مخالفة، ولكن كان لابد من أن ينال محاكمة عادلة لأن الفقهاء لم يتفقوا على الردة كجريمة بعد. بل إتفقوا على الزندقة.
ما هي وجهة نظرك في محاكم العدالة الناجزة في فترة حكم مايو الأخيرة، هل كانت منقصة للعدالة في السودان أم كانت تجربة حميدة؟
- كانت منقصة تماماً وخطأ في تاريخ العدالة السودانية. وأذكر أنني عندما كنت أقوم بتدريس القانون الجنائي في إحدى الجامعات وقتها أرسلت بعض الطلاب لكي يأتوا لي بالسوابق من محاكم العدالة الناجزة، فلم يجدوا أية سابقة. وبالتالي هي كانت مسخاً مشوهاً للعدالة. الإمام أحمد المهدى: أعدام محمود محمد طه خروج عن الدين
03-14-2008, 09:45 PM
kamalabas
kamalabas
تاريخ التسجيل: 02-07-2003
مجموع المشاركات: 10673
Quote: أنا أرى بخصوص حكم المحكمة العليا أنّه مهزلة ومسرحية هزلية مضحكة وتمت في وقت فراغ سياسي وحكومة تسيير مهام
لم يكن هناك نقض لحد الردّة عن الإسلام ولم تناقش أفكار المحدود محمود ولم يمثّل الدولة من يقف مع الحكم الأول يعني مسرحية أخرجت في الزمن الضائع
كلام ينم عن الجهل والفقر الفكري المدقع..... القضاءة في العهد الديموقراطي مؤسسة مستقلة وقد أصدرت حكمها بنقض قرارات محاكم الردة ولايقدح فيها كون أن الحكومة كانت أنتقالية أنتقالية الحكومة لاتعني عدم التقاضي والتحاكم..هذه من البديهيات التي لاتفوت علي طالب متوسطة....والا لماذا لم تنقض أحكام القضاءة طيلة العهد الديموقراطية فيما بعد بدعوي أن الحكومة الانتقالية كانت حكومة تسير? .....من المعروف أن دستور العهد المايوي كان يقول
Quote: المادة (70) من الدستور الملغي إذ أنّ تلك المادة كانت تقرأ كما يلي : ( لا يعاقب شخص على جريمة ما إذا لم يكن هناك قانون يعاقب عليها قبل إرتكاب تلك الجريمة )
وهنا نطالب فضيلة فرانكلي أن يبين لناعلي أي مادة قانونية حوكم الاستاذ? ولماذا تم تجاهل و
Quote: إغفال تام لنص المادة (247) من قانون الإجراءات الجنائية ، التي تحظر تنفيذ حكم الإعدام على من جاوز السبعين من العمر ?
الأخ العزيز فرانكلي بعد أن أنهيت حديثي في البوست وخرجت وصلتني هذه الرسالة في الإيميل من أخي شيخ طويل فقير وهو أصغر إخواني ولكني أتعامل معه بإعتباره الأكبر و رغم إختلاف توجهاتنا الفكرية إلاّ أنني إحترم فيه هدوء وموضوعية الحوار فهو رجل ذو علم ودين، أو أحسبه كذلك وعندما طلب مني ان أنقل لك هذه المداخلة لم أتردد وهنا نصها ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الاخ \ محمد \ انا قرأت حوارك مع فرانكلى ارجو ان ترفع له رسالتى له فى نفس البوست باعتبارها منى له بواسطتك ان امكن حتى حصولى على العضوية . ------------------------------------------------------------------------------------- الأخ \ كمال فرانكلى \ السلام عليكم ورحمة الله \ وبعد \ فقد قرأت بعض كتاباتك فى sudaneseonline ولى بعض الملاحظات ارجو مراجعتها لتعم الفائدة للمحاورين والقراء 1\ باعتبارك تمثل اهل السنة والجماعة فى هذا المنبر -- نسأل الله ان يجعلنا جميعا منهم -- فان الامانة فى عنقك ان تمثلهم تمثيلا صحيحا فى طريقة الحوار وعرض المنهج دون تكلف مع حب الخير والهداية للناس جميعا.
2\ ان يكون الهدف الوصول للحق والعمل به ولو كان مع المخالف باعتباره ضالة المؤمن، فقد لاحظت فى حوارك طريقة اركان النقاش ومحاولة الانتصار على المناقش دون انصاف على حساب ظهور الحق وكلنا ذوو خطأ رغم ان الحق قد يكون معك ولكن العرض قد يكون غير جيدا وهذا من مداخل الشيطان على الصالحين فالحوار فى الدين انما للوصول للحق بغض النظر فى اى اطراف الحوار وجدناه مثاله المناظرة بين الشافعى واسحاق فى جلود الميتة ورجوع كل واحد لراى الطرف الآخر!!
3\ من امثلة ما اقول عدم اجابتك الصريحة فى سؤال الأخ محمد فقير وهو موضوع البوست بأكمله رغم وضوح السؤال ووضوح -- الجواب -- عند أهل السنة والجماعة وقد ذكره الشيخ العثيمين - رحمه الله - وقد حضرت له فى مسجده - وانا من تلاميذ الفوزان 5 سنين فى مسجده - قال العثيمين \ ان تارك الصلاة يقتل مرتدا ولا يغسل ولا يصلى عليه ولا يدفن فى مقابر المسلمين فان قال فائل ماذا نفعل به ؟ نقول نذهب به فى - البر - ونحفر له ونوارى جثمانه ولا يترك حتى لا يتاذى به ولايترك للدواب < معنى كلامه مختصرا > -- فكان يجب عليك وجوبا توضيح الحق حتى تجد القبول عند الناس وقد قام النبي صلى الله عليه وسلم لجنازة غير مسلم وقال ( اليست نفسا ) فيحرم رمى جثمان المحدود ردة هكذا من على مروحية ان صح .
4\ لا بد ان توضح تماما ان اهل السنة والجماعة ابعد الناس عن التكفير بغير حق وهم الذين تصدوا للخوارج وغيرهم الى اليوم فاذا قال لك قائل انتم اهل التكفير ردا لحق قلته فيجب ان توضح براءة اهل السنة من التكفير بغير حق .
أرجو ان يحصل تواصل بيننا بالايميل وانا شقيق الاخ محمد فقير والحوار بينى وبينه فيما نختلف فيه سيكون هادئا ان شاء الله وحورا علميا بالادلة الهدف منه النجاة والفوز والسعادة فى الدنيا والآخرة بمناقشة الافكار دون الاساءة للاشخاص ليكون حوارا يحتذى به وارجو ان اتحصل على العضوية فى المنبر .
أخوك \ شيخ طويل فقير 0060176606930 ماليزيا [email protected] 16-3-2008
03-16-2008, 09:31 PM
Frankly
Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
والشكر أجزله بتوصيل هذه الرسالة الطيّبة والتي جسّرت بين القرأء على كثرتهم وبين الأعضاء مع قلّتهم فأغلب القرّاء هم من غير الأعضاء
أخي شيخ طويل فقير
بداية أحبّ أن أنوّه على أمر مهم جداً وهو أننّي لا أمثّل أي جهة أو حزب أو طريقة كانت بل أمثّل نفسي وأحسب نفسي على منهاج أهل السنّة والجماعة
واجتهد ما استطعت تحري المتّفق عليه من منهج أهل السنّة والجماعة ولا يلزم فعلي سلباً أو إيجاباً أي جهة كانت
ثانياً موضوع الرسالة :
كما أوضحته لأخي محمّد وهو أنّ الأمر عندي بالتذكير بإلقاء جثّة المحدود محمود من الطائرة إلى بيداء وما بها من دواب يحمل معنى يفهمه الطاهويون جيّدا وهو ما يتعلّق بالعقيد الطاهوية والحياة والموت عندهم وفكرة الأصيل الحي الذي لا يموت
رأيي أنّ الله سبحانه وتعالى سخّر لعباده أن تقام الشريعة الإسلامية مع اختلافنا في خلل الصياغة والسياق والتطبيق وبعض أفكار من قاموا عليها كحسن الترابي الذي يخالف الكثير مما اتفق عليه أهل السنّة والجماعة.
الشريعة الإسلامية في السودان وتطبيقها كانت تجربة اتسمت ببعض القصور في الكثير من مناحيها ولكن مع ذلك كلّه جعلها الله سبباً في نهاية فكر خرب حكم على مؤسسه في السودان, بأكثر من مرّة بردته عن الإسلام
فكان من تقدير الله وحكمته أن سخّر لنميري قبل شهرين ونيف من ذهاب حكمه أن يتمّ تنفيذ الحكم الذي طال إنتظار تطبيقه طويلاً . ففي ذلك التوقيت بالذات يتّم تطبيق الحكم عليه ويموت مشنوقاً إلى حبل المشنقة ودولته التي بشّر بها ذهبت أدراج الرياح وهذا دليل عند البعض بعدم القبول من الله وكذب ما جاء مبشّرا مريديه به ثّم جاء إلقاء جثّته والتخلّص منها بهذه الطريقة والتي وصفتها أنا شخصياً بأنّها بشعة
Quote: أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلاهاً مع الله؟ بل يكون الله؟
لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت
ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه
فالله الواحد الأحد الإله الحق يمهل ولا يهمل
والله متم نوره ولو كره الكافرون
التخلّص من جثّته بهذه الصورة وذكرها والتذكير بها تهز معتقد البعض به بأنّه إله وأنّه أصيل وأّه حي لا يموت ومرتبط بالقبول والتوفيق لنقرأ معاً كلمات من الأخ أبو مازن في رسالة للأستاذ ياسر الشريف
Quote: أن ما دفعني لان أسطر لك هذه الرسالة هي تتبعي لكتاباتك ومحاولتك أثناء ردودك على الاخوة الاخرين وبعض الظلاميين طرحك للفكرة الجمهورية وكأنها مازالت تحتفظ بمصداقيتها على مستوى القبول الالهي لها لا على أنها بعد إنفضاض معتنقيها فكر إنساني يقدم حلول للبشرية يمكن أن تحتمل الخطاء والصواب والبون بين الموقفين شاسع. كان الجمهوريون يؤكدون أن " الفكرة الجمهورية لاتحتمل واحد على مليون من الخطاء بأعتبارها أمرا إلهيا فهل كان موت الاستاذ محمود منسجم مع صحة الفكرة ولم يكن خطاءاً أخل بصحتها وإذا كان ذلك صحيحاً فلماذا تركها أصحابها وأعلنوا توبتهم عنها.
ولم يرد أبداً من كلماتي ما يحمل بأنّ التخلّص من جثّته بهذه الصورة جزء من أقامة الحد عليه وهو ما بني الأخ محمد فقير بوسته بل وذهب إلى أنّي استعذب ذلك وهو أمر لم أفصح عنه صراحة ولا مجازاً ما يهمني ليس ما يفعل فرانكلي وما يترك بل أستغلال كل فرصة سانحة لفضح وتعرية الفكرة الطاهوية التكفيرية الخربة
إن أخطأت فمن نفسي والشيطان وإن أحسنت وأصبت فمن الله وبتوفيقه
خلاصة الكلام أنا لم أسجل أي اعتراض على ما ذكر الأخ محمد فقير على أحكام عدم التمثيل بالجثث وقد نشرت في هذا المنبر في غيرما موضع عن الحكم في هذا الموضوع ودعوت لإحترام الموتى كل الموتى أعرف أنّ الحوار في المنتديات ليس ككتابة مقال في صحيفة أو مدوّنة بل أمر تفاعلي وقد تحصل فيها بعض من جرجرة واسترسال واستخلاص كل ما عند الطرف الأخر وخلفيته التي ينطلق منها لذلك جاءت إجاباتي على الأخ محمّد فقير بهذه الصورة والتي أراها أنا حسب تقديري الشخصي أنها خدمت مرادي من التوعية بمفاهيم الطائفة الطاهوية الخربة وطلبت منه أن يوضّخح العلاقة بين ذكري المتكرر لكيفية التخلّص من الجثة وموضوع التمثيل بالجثث بي أنا شخصياً وما إذا كان صدر منّي أي إشارة لذلك الأمر
موضوع التكفير ولمن يحق كتبت فيه بوستاً كاملاً باسم "قواعد التكفير" لا أجده الأن ولكن في اكثر من موضع سطرت رأي أهل السنّة والجماعة جلياً في هذا الأمر
Quote: وعلى كلٍ محمود حكم بردته عن الإسلام مرتين ومن علماء الأمة الإسلامية وطبّق فيه حكم الردة بحده بالشنق حتى الموت في عهد نميري بحكمة الله وقدره والله يمهل ولا يهمل
ليس للفرد أن يكفر من يشاء كما يشاء فأهم قاعدة من قواعد التكفير هي أن تصدر من علماء مخوّل لهم النطق بكفر أحدهم بعد إقامة الحجة عليه فقد يكون متأولاً وتتضح الرؤيا بعد مناقشته ومطارحته
لو تابعتي ما ننقله عن فكر محمود الخرب فقد بان للناس بطلانه وفساده وهذا لا يخفى على أحد أمن بالله رباً وبمحمد رسول الله رسولاً وقدوة حسنة للعالمين إلى يوم الدين
كما قلت لك محمود حكم عليه بحد الردة وهو تارك للصلاة بل ويسعى لهدم عرى الأسلام وأركانه عروة عروة فلا مكان للزكاة عنده ولا مكان للصلاة عنده ولا مكان للحج عنده ولا مكان للشهادة عنده إذ يرى أن الشاهد قد يكون المشهو ويكون هو الله ومحمد رسول الله فقدت معناها عنده بأن ما جاء به فقد صلاحيته وانتهت رسالته كما بلغها عن ربه للعالمين
وهنا في الأمس القريب كتبت خطابي موجّها لياسر الشريف
Quote: فإتّهام الناس بالتكفيريين لا يقلّ جرماً من التكفير بدون دليل وبدون مؤهّل
وأعني بالدليل الذي يقوم بتعين الكفر على أحدهم بعد إقامة الحجّة عليه وبالمؤهّل أن يكون من السلطات القضائية المؤهلة للنطق بهذا الحكم
فالأمر ليس فوضى كما تزعم ويزعم الطاهويين أتباع تارك الصلاة المحدود مخحمود
هات دليلك أو اصمت!!!!
تحياتي وتقديري كمال
أتمنى أن يكون الأمر قد وضح إليك كما أتمنى أن يوضح للأخ محمد فقير
أشكرك جداً على رسالتك هذه أخي شيخ طويل فقير وكم أتمنى أن تنال عضوية هذا المنبر لتكون عوناً لي على نفسي
المسلم مرآة أخيه والدين النصيحة والنصرة محمودة ظالماً ومظلوماً
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة